Caderno Penal II - Gamil

DIREITO PENAL II Gamil
Por Mariana Sampaio
NDICE
1- Teoria do Delito (Aula -1) ................................................................................................... 2 2- Tipicidade (Aulas 01 a 07) ................................................................................................... 8 3- Ilicitude (Aulas 07 a 09) .................................................................................................... 39 4- Culpabilidade (Aulas 10 a 12) ........................................................................................... 55 5- Tratamento jurdico-penal do erro (Aulas 12 a 14) .......................................................... 70 6- Iter criminis (Aulas 14 a 16) .............................................................................................. 80 7- Concurso de pessoas (Aulas16 a 18) ................................................................................ 93 8- Aplicao da pena (Aulas 18 a 21) .................................................................................. 107 9- Concurso de crimes (Aulas 21 e 22) ............................................................................... 123 10- Extino de punibilidade (Aulas 22 a 24) ...................................................................... 129
Penal II Gamil 2013.1
Mariana Sampaio
17/05/13
Aula 01
TEORIA DO DELITO
Cezar Roberto Bitencourt: Evoluo da teoria geral do delito

1- Consideraes preliminares A dogmtica jurdico-penal a disciplina que se ocupa da sistematizao do conjunto de valoraes e princpios que orientam a prpria aplicao e interpretao das normas penais. O conhecimento dos temas abrangidos pela teoria geral do delito extraordinariamente importante, pois somente atravs do entendimento dos elementos que determinam a relevncia penal de uma conduta, e das regras que estabelecem quem, quando e como deve ser punido, estaremos em condies de exercitar a prtica do D. penal. A teoria geral do delito no foi concebida como uma construo dogmtica acabada, pelo contrrio, fruto de um longo processo de elaborao que acompanha a evoluo epistemologia do direito penal e apresenta-se, ainda hoje, em desenvolvimento. 2- O modelo positivista do sculo XIX O conceito clssico de delito foi produto de um pensamento caracterstico dessa poca que valorizava apenas o positivismo cientfico, desconsiderando assim, as contribuies da psicologia, filosofia e sociologia. Assim, a ao, concebida de forma naturalstica apenas estruturava-se com um tipo ojetivo-descritivo (problemas com a omisso, a tentativa e os crimes culposos), a ilicitude era puramente objetivo-normaiva e a culpabilidade apresentava-se subjetivo-descritiva. Ento o conceito clssico delito era o movimento corporal que produz uma modificao no mundo exterior. Ento o aspecto objetivo era a tipicidade e a ilicitude a o subjetivo era a culpabilidade. O que ligava a ao ao resultado era o nexo de causalidade. A maior crtica que se faz ao positivismo a sua incapacidade de considerar invalida uma lei formalmente produzida, mas materialmente incompatvel com o ordenamento vigente. 3- O modelo neokantista Ofereceu uma fundamentao metodolgica que permitiu uma melhor compreenso dos institutos jurdico-penais como conceitos valorativos, sem por isso renunciar pretenso de
2
Mariana Sampaio
cientificidade. Denominou-se de conceito neoclssico, por ser uma reinterpretao do conceito clssico. Correspondia a influencia neokantiana que priorizava o normativo axiolgico. Agora, o conceito de delito era voltado aos fins pretendidos pelo direito penal e pelas perspectivas valorativas que o embasam. tipicidade foi reconhecida elementos subjetivos, antijuridicidade foi concebido um aspecto material exigindo uma determinada danosidade social. Esse novo entendimento permitiu graduar o injusto de acordo com o dano, ento, onde no h dano, leso de interesse algum, no h ilicitude. A culpabilidade tambm passou por transformaes, recebendo a reprovabilidade, pela formao da vontade contrria ao dever. 4- O ontologismo do finalismo de Welzel Sustenta a formulao de um conceito pr-jurdico de pressupostos materiais, dentre os quais a conduta humana, precedentes a qualquer valorao jurdica. A significao valorativa dos fatos o ponto de partida de Welzel que diz que o carter valorativo de um fato no est no fato em si, mas naquilo que lhe atribudo pelos homens. A ao, aqui, um acontecer final e no causal, a finalidade baseia-se e que o homem pode prever, dentro de certos limites, as consequncias possveis de seus atos. Retirou tambm todos os elementos subjetivos da culpabilidade, nascendo uma concepo puramente normativa. O finalismo deslocou o dolo e a culpa para o injusto, ou seja, levou a finalidade para seu centro (resolvendo o problema dos crimes omissivos, culposos e da tentativa). Concentrou na culpabilidade as circunstncias de reprovabilidade. 5- Ps-finalismo: os modelos funcionalistas Tendeu a normativizar os conceitos, ou seja, elaborar os conceitos com base em juzos de valor. O normativismo teleolgico de Roxin preocupa-se com os fins do direito penal norteia-se por finalidades poltico-criminais, priorizando valores e princpios garantistas. O normativismo sistmico de Jakobs se satisfaz com os fins da pena leva em considerao somente as necessidades sistmicas e o direito penal que deve se ajustar a elas.
AULA 1- Introduo Uma infrao penal pode ser conceituada de trs formas: Conceito formal de crime: o que a lei define como tal, se confunde com sua definio legal. Conceito material: o comportamento lesivo a bens jurdicos.
3
Mariana Sampaio
OBS: a dimenso material das infraes penais ganhou corpo com Claus Roxin em 1972. A partir da crime deixou de ser analisado simplesmente pelo seu aspecto formal, por que ele defende que em certos casos a leso to nfima, to insignificante que mesmo a pena mnima desproporcional leso. Nessas hipteses, a absolvio se impe. OBS2: O conceito formal de crime atende exigncia da legalidade penal, o conceito material atende exigncia da ofensividade. Conceito analtico: crime definido pelos elementos que o compem. No Brasil, desde 84, prevalece o entendimento de que o crime composto por trs elementos: - Tipicidade: Para a maioria da doutrina brasileira a adequao de um fato a uma norma. - Ilicitude: Ou antijuridicidade ou injuricidade. um juzo de valor que recai sobre um fato tpico a fim de examinar se este fato est ou no autorizado pelo direito. OBS: A anlise de um comportamento no direito penal no pode ser feita somente pela observao do resultado exterior. A anlise do comportamento leva em considerao o resultado e principalmente o elemento vontade. - Culpabilidade: um juzo de valor sobre o autor do fato a fim de analisar se ele ou no merecedor de pena criminal. O principal defensor disso no Brasil foi Francisco de Assis Toledo. Que foi presidente do STJ responsvel pela estrutura da parte geral do cdigo. OBS: Uma parte da doutrina brasileira liderada por Rene Ariel Doti, Celso Demanto e Damasio Evangelista de Jesus que defende que o crime s tem dois elementos: tipicidade e ilicitude. OBS2: J existe no Brasil corrente doutrinria sustentando que o crime composto por um nico elemento qual seja tipicidade. a opinio do professor Paulo Queiroz OBS3: Csar Roberto Bittencourt defende que o crime tem quatro elementos: Conduta, tipicidade, ilicitude e culpabilidade. Ele tira a conduta que est dentro da tipicidade e da autonomia a ela, isto por que ele diz que ha certas excludentes de responsabilidade que so prprias, que so inerentes conduta. Modernamente o crime pode ser definido como um injusto penal. Injusto marcado por dois elementos: uma conduta tpica e ilcita (tipicidade e ilicitude). Menores e loucos praticam atos tpicos e ilcitos, porm no praticam atos culpveis.
Mariana Sampaio
H ainda os que definem crime como fato punvel. Como tal, o crime tem cinco elementos: conduta, tipicidade, ilicitude, culpabilidade e punibilidade. - Punibilidade: a possibilidade de aplicao de uma sano. E est possibilidade no pode ser eterna. H fatos que afastam a punibilidade, a maioria deles (no todos) est submetida ao percurso do tempo. OBS: O professor Luis Flvio Gomes inaugura uma divergncia sustentando que fato punvel s tem quatro elementos. Ele tira a culpabilidade como elemento de fato punvel. O faz por que a fatos que so punveis praticados por pessoas no culpveis. Exemplo: menor pratica fato punvel, embora no pratique crime. IMPORTANTE! Dogmtica penal tem funo de garantia. a dogmtica que estabelece os elementos que um fato precisa preencher para que possa ser punido. O Brasil adepto do sistema bipartido de classificao das infraes penais. Existem crimes, que so sinnimos de delito, e existem as contravenes penais. A diferena est prevista no art. 1 da Lei de Introduo do Cdigo Penal. Essa diferena que os crimes so punidos com pena de recluso ou deteno; j as contravenes penais so punidas com pena de priso simples. OBS: O anteprojeto de reforma do CP, que est no Senado, prope a revogao de quase todas as contravenes (ficaro s duas que sero tratadas como crime) e no haver mais contravenes no Brasil. A diferena de crime para contraveno de valor, as condutas mais graves so tratadas como criminosas, as no to graves assim como contravenosas. OBS2: O art. 28 da lei 11343/06 ainda tratado pelo Supremo como crime. O sujeito que preso, portanto, substncia entorpecente para consumo pessoal no mais preso.
Juarez Cirino dos Santos: Fato punvel

A teoria do fato punvel o segmento principal da dogmtica penal. A dogmtica penal a sistematizao de conceitos extrados de um programa de poltica criminal formalizado em lei, e todo programa legislado de poltica criminal depende de uma dogmtica especfica para racionalizar e disciplinar sua aplicao. Definio de fato punvel: a) real: explica a gnese d criminalidade, importante para delimitar o objeto da Criminologia, divide-se em duas: 1) o modelo etiolgico criminalidade como realidade ontolgica; 2) o modelo poltico criminalidade como
5
Mariana Sampaio
criminalizao; b) material: fato punvel como leso do bem jurdico; c) formal: fato punvel como violao da norma legal; d) operacional: fato punvel como conceito analtico. O crime analisado de formas diferentes a depender de onde se esteja: de forma bipartida ou tripartida. - Modelo bipartido de crime: concebe o tipo de injusto como uma unidade conceitual formada pelo tipo legal e pela antijuricidade. O tipo legal a descrio da leso do bem jurdico e a antijuricidade um juzo de valorao do comportamento descrito no tipo legal. Portando para o modelo bipartido, o crime seria dividido em tipicidade e culpabilidade. - Modelo tripartido de crime: Considera que a tipicidade e a culpabilidade/ antijuricidade como sendo coisas distintas; apesar de reconhecer o tipo de injusto. Teria ento trs elementos: tipicidade, culpabilidade e ilicitude. Diferencia da seguinte forma a tipicidade (1) da culpabilidade (2). 1- descreve aes proibidas sob ameaa de pena e, portanto representa realizao tcnica do princpio da legalidade; 2- permite preceitos permissivos que excluem a contradio da ao tpica com o ordenamento jurdico. Existem trs modelos sucessivos de fato punvel: 1- Clssico: ao o movimento corporal causador de um resultado no mundo exterior. Tipicidade a descrio objetiva do acontecimento. Culpabilidade um conceito psicolgico, sob as formas do dolo e da culpa, que concentra todos os elementos subjetivos do fato punvel. 2- Neoclssico: ao comportamento humano voluntrio. A tipicidade admite elementos normativos e subjetivos (inteno). A ilicitude seria a danosidade social, admitindo graduao do injusto conforme a gravidade do interesse lesionado. A culpabilidade psicolgica incorpora o significado normativo. 3- Finalista: ao o conceito central de fato punvel e estrutura final da ao humana. Por ser ao final, introduziu a o dolo e outros elementos subjetivos; manteve a conscincia do injusto como elemento central da culpabilidade; instituiu a disciplina do erro de tipo e erro de direito, entre outros. - O modelo adotado define que h o tipo de injusto e a culpabilidade. No qual o primeiro compreendido pela ao, tipicidade (objetiva e subjetiva) e a antijuridicidade (subjetiva e objetiva). E o segundo como sendo juzo de reprovao pela realizao do tipo injusto no justificado, compreendido pela imputabilidade, conscincia da ilicitude e exigibilidade de comportamento diverso.
6
Mariana Sampaio
Cezar Roberto Bitencourt: Conceito de crime

1- Antecedentes da moderna teoria do delito Para Bitencourt o delito quadripartido: ao, tpica, antijurdica e culpvel, mas aceita que pode ser tripartida, considerando-se apenas os predicados da ao. WELZEL: A dogmtica do direito penal tentou compreender, primeiro, o conceito do injusto, partindo da distino: objetivo-substantivo. Ao injusto deviam pertencer, exclusivamente, os caracteres externos objetivos da ao, enquanto que os elementos anmicos subjetivos deviam constituir a culpabilidade. 2- O conceito clssico de delito Teoria de Von Liszt e Beling. Esse conceito era representado por um movimento corporal, produzindo uma modificao no mundo exterior. Conceito de ao naturalstico, que vinculava a conduta ao resultado pelo nexo de causalidade. Nesse conceito, a tipicidade e a ilicitude eram conceitos objetivos e a culpabilidade, subjetivo. Foi produto do positivismo que afastava as contribuies da psicologia, filosofia e sociologia. Dessa forma, a ao era um conceito puramente descritivo, naturalista e causal, valorativamente neutro, no se preocupando com o contedo da vontade (problemas com os crimes culposos, omissivos e com a tentativa); a ao seria uma inervao muscular advinda de impulsos eltricos cerebrais, que conforme as leis da natureza, provocariam transformaes no mundo. A tipicidade representava o carter externo da ao, compreendendo apenas o aspecto objetivo do fato descrito na lei; todos os elementos subjetivos pertenceriam culpabilidade; considerada um indcio de ilicitude, visto que toda ao tpica deve ser ilcita, a no ser que exista uma causa de justificao. A ilicitude por sua vez, um elemento objetivo, valorativo e formal que implica um juzo de desvalor, ou seja, uma valorao negativa da ao; mas essa valorao s recai sobre o aspecto objetivo, sendo assim, um juzo valorativo puramente formal. A culpabilidade era o aspecto subjetivo do crime, mas continha um carter puramente descritivo, pois se limitava a comprovar que existia um vnculo entre o autor e o fato, essa diversidade que faria existir o dolo e a culpa. 3- O conceito neoclssico de delito Chama de NEO por ter transformado o conceito clssico sem abandonar completamente seus princpios fundamentais. Corresponde influncia da filosofia neokantiana, com suas ideias e normativismo e axiologia. Tendo um conceito de delito voltado para os fins pretendidos pelo direito e por suas teorias. A tipicidade passa a encerrar um contedo de valor e reconhece os elementos subjetivos do tipo, por conta da descoberta dos elementos normativos. A ilicitude passou a ser concebida sob um aspecto material, exigindo a
7
Mariana Sampaio
danosidade social, dessa forma, onde no houver leso de interesse, no h ilicitude; essa teoria da ilicitude material permitiu o desenvolvimento de novas causas de justificao. A culpabilidade recebe a reprovabilidade pela formao da vontade contrria ao dever. 4- O conceito de delito no finalismo Welzel procurou conduzir a ao humana ao conceito central da teoria do delito. A teoria final da ao tem o mrito de eliminar a injustificvel separao dos aspectos objetivos e subjetivos da ao e do prprio injusto, transformando, assim, o injusto naturalstico em injusto pessoal. O finalismo deslocou o dolo e a culpa para a tipicidade, retirando-os de sua tradicional localizao: a culpabilidade, levando dessa forma a FINALIDADE para o centro do injusto. A culpabilidade ficou com a reprovabilidade. As principais consequncias que o finalismo trouxe foram: distino entre dolo e culpa, criao de uma culpabilidade puramente normativa e dolo e culpa como elementos do injusto. 5- Conceito analtico de crime Alm do conceito formal toda ao ou omisso proibida por lei, sob ameaa de pena ; e do conceito material crime a ao ou omisso que contraria os valores ou interesses do corpo social, exigindo sua proibio com ameaa de pena ; h tambm o conceito analtico de crime. Esse conceito seria composto por uma fora fsica e uma fora moral. Na primeira estaria a ao executora do dano material do delito, e na segunda, a culpabilidade e o dano moral da infrao penal. 6- Classificao das infraes penais So classificadas tripartidamente ou bipartidamente. A diviso tripartida classifica as infraes em crime, delito e contravenes. A adotada pelo Brasil a diviso bipartida, que classifica em crimes ou delitos (sinnimos) e contravenes.
AULA
TIPICIDADE 1 ELEMENTO DO CRIME

IMPORTANTE! Tipicidade a materializao da legalidade e da ofensividade. a ferramenta pela qual elas se materializam. A tendncia da tipicidade penal de incorporar cada vez mais juzo de valor, novos elementos. Elementos estes que para alguns autores estavam na ilicitude, para outros estavam na culpabilidade. Isso por que a funo de garantia da dogmtica mais facilmente cumprida quando se traz mais carga de valor para a tipicidade.
8
Mariana Sampaio
O juzo de tipicidade objetivo e subjetivo. Tipicidade objetiva saber o que cada palavra de um crime significa. Ex. objetos de furto, como uma esttua chumbada no cho; domiclio para o D. penal o que o D. civil chama de residncia. Tipicidade subjetiva a anlise do elemento vontade. A tipicidade pode ser direta, tambm chamada de tipicidade imediata; ou indireta, tambm chamada de mediata. A direta quando a adequao tpica feita somente com base em um crime em espcie quando est em um artigo da parte especial. A tipicidade ser indireta quando ela for resultante da fuso de um crime em espcie com uma regra constante da parte geral do cdigo, o que ocorre, por exemplo, com a tentativa. Tambm existe tipicidade indireta nas regras atinentes ao concurso de pessoas. A tipicidade composta por quatro elementos: - Conduta: a conduta que interessa ao d. penal a humana, que deve ser livre e consciente. Se a conduta no foi livre nem consciente, o ato atpico. Os estados de inconscincia, os atos reflexos e a coao fsica irresistvel excluem a conduta e por isso afastam a responsabilidade penal. Dentro da conduta volta a ser discutida a questo da responsabilidade da pessoa jurdica. - Resultado - Tipo - Nexo de causalidade
Mariana Sampaio
18/05/13
Aula 02
TIPICIDADE
- Evoluo histrica das teorias da conduta A 1 teoria que explicou a conduta humana ficou conhecida como causalismo, em 1906, proposto por Liszt, Beling, Rodbruch. Causalismo ainda foi influenciado pelo positivismo cientfico e o causalista buscava explicar a conduta de forma que ela pudesse ser comprovada em laboratrio, da por que ele no prestigia o elemento subjetivo da conduta. O causalista dizia que a conduta era o resultado de uma enervao muscular. So chamados de causalistas por valorizarem a causalidade, a relao de causa e efeito. Os causalistas tiveram um mrito, pois foi a partir deles que se passou a ter uma preocupao com a explicao da conduta. Mas existem diversas crticas que pode ser feitas a eles: 1) O causalista no explica adequadamente a diferena entre dolo e culpa; 2) O causalista no consegue explicar o fenmeno da tentativa; 3) O causalista no tem como explicar a existncia de crimes omissivos; 4) O causalistas tambm no tem como explicar a existncia de crime em que existe o chamado dolo especfico. [Dolo especfico quando o crime exige que a vontade tenha um objetivo especfico.]. 5) No explica tipos penais onde existem elementos normativos. A 2 teoria o finalismo, de 1932, fundamentada por Welzel. A conduta passa a ser encarada como um querer agir livre e consciente voltado a um fim. O finalismo teve o mrito de considerar o elemento vontade. Crticas: 1) O finalismo no conseguiu explicar o crime culposo, pois nesse tipo de crime no existe um querer agir livre e consciente voltado a um fim, pois se houvesse o crime seria doloso, essa a primeira crtica ao finalismo; 2) O finalismo continua explicando a conduta de maneira formal. Em 1936 surgiu a chamada de Teoria Social da Ao, que um complemento do finalismo, ou seja, no tem autonomia. O autor foi Eb. Schimidt. Ele diz que a anlise meramente formal da conduta est errada, que preciso analisar a conduta valoradamente. Ele comea a dizer que condutas socialmente adequadas no podem ser criminosas. Condutas socialmente adequadas so certos comportamentos que so previstos em lei como crime,
10
Mariana Sampaio
mas que, diante de uma determinada circunstncia, de um determinado contexto, a sociedade deixa de enxergar o comportamento como reprovvel. Isso no tem nada a ver com perda de efetividade de normas penais. Quando uma norma penal perde eficcia no significa que a conduta passa a ser socialmente adequada. Em 1940 Welzel reformula o finalismo passando a incorporar o princpio da adequao social. E em relao ao crime culposo ele afirma que a conduta em si lcita, a finalidade lcita, mas a m escolha, a eleio errada dos meios faz com que a conduta se torne ilcita. A maioria dos autores no Brasil ainda finalista, o CP, em sua parte geral finalista, mas na parte de contravenes causalista. Em 1980 surgem Funcionalismos no qual houve uma ruptura no que diz respeito o fato de que at antes disso analisava-se a conduta pela conduta, e a partir da a conduta passa a ser analisada pela funo que ser atribuda a uma eventual pena para aquele comportamento. Chama-se Funcionalismo por que a pena vai funcionar para alguma coisa. Ao D. penal podem ser atribudas diversas funes, por isso o nome Funcionalismos no plural. Existem duas correntes dos Funcionalismos: 1) Teleolgico racional (Roxin): para ele o D. penal serve para proteger bens jurdicos, ento a conduta para Roxin uma conduta que ofende bem jurdico. Essa proteo aos bens jurdicos subsidiria; 2) Sistmico (Jacobs): para ele o D. penal no serve para proteger bens jurdicos, pois ao invs de limitar a atuao do D. penal, vai expandir. O bem jurdico, diz ele, uma desculpa metodolgica para justificar o aparecimento de novos crimes. Ele afirma que o D. penal serve para assegurar a expectativa de vigncia de uma norma. De nada adianta dizer que o D. penal serve para a proteo dos bens jurdicos se a criao dos bens jurdicos for arbitrria. Um tipo penal deve obedecer aos princpios constitucionais para que possa ser aceito como tipo penal. Por isso que o D. penal serve sim para a proteo dos bens jurdicos e isso tem o objetivo de limitar o D. penal. Desde a dcada de 80 fala-se no mundo de uma Teoria Constitucionalista do Delito. Ela significa analisar o D. Penal, inclusive a conduta, a partir da CF.
Juarez Cirino dos Santos: Teorias da ao

1- Modelo causal de ao Define ao como modificao causal do mundo exterior por um comportamento humano voluntrio mutilada da vontade consciente que determina o resultado como uma forma sem contedo. Desenvolvido pelos mesmos elaboradores do sistema clssico de fato
11
Mariana Sampaio
punvel. A voluntariedade da ao, para esse modelo apenas para excluir a coao fsica absoluta. 2- Modelo final de ao Define ao como realizao de atividade final. Surge como crtica ao modelo causal: o saber causal, adquirido pela experincia e preservado como cincia, permite prever as consequncias possveis da ao, propor diferentes fins e dirigir a atividade para a realizao do fim. Esse modelo de ao parte da distino entre fato natural e ao humana: o fato natural fenmeno determinado pela causalidade, um produto mecnico de relaes causais cegas; a ao humana acontecimento dirigido pela vontade consciente do fim. A finalidade dirige a causalidade para configurar o futuro conforme o plano do autor. Na teoria final da ao a vontade consciente do fim a espinha dorsal da ao. Compreende: a) a proposio do fim como contedo principal da vontade consciente; b) a seleo dos meios de ao para realizar o fim determinados regressivamente pela natureza do fim proposto; compreende tambm secundariamente: c) a representao dos efeitos colaterais necessrios ou possveis. Sendo assim, a teoria final da ao reconhece: dolo direto de 1 grau, dolo direto de 2 grau, dolo eventual, culpa consciente e culpa inconsciente. A estrutura final da ao humana seria constitutiva para o direito penal, cujas proibies ou mandados no se dirigem a processos causais cegos, mas vontade humana capaz de configurar o futuro. Embora reconhea a culpa, sua explicao no consistente: ao culposa definvel como execuo defeituosa de ao permitida: o defeito da ao reside no modo concreto de sua realizao, lesivo do dever de cuidado ou do risco permitido em aes socialmente perigosas, porque o autor confia na evitao de consequncias sociais indesejveis, ou simplesmente no pensa nelas. A teoria final tambm no explica a omisso. Ento, a teoria final da ao permite compreender as aes dolosas como execuo de aes proibidas, as aes culposas como execuo defeituosa de ao permitida e a omisso da ao como inexecuo de ao mandada, dolosa ou culposa. 3- Modelo social da ao Uma espcie de tentativa de conciliao dos modelos causal e final, define ao como comportamento humano socialmente relevante. O modelo social da ao uma moldura preenchvel, s vezes, pelo conceito causal de ao, como causao de resultados socialmente relevantes e, s vezes, pelo conceito final de ao, como fator formador de sentido da realidade social, ambos includos no conceito social de ao. O atributo relevncia social designa uma propriedade necessria para valorar o injusto, porque existem aes socialmente relevantes e aos socialmente no relevantes ou seja, a relevncia social uma propriedade que a ao pode ter ou pode no ter e, ausente essa propriedade, no desaparece a ao, mas somente sua significao social.
12
Mariana Sampaio
Existem hipteses que no atingem o status de ao: a) acontecimentos da natureza; b) ataques de animais ferozes que podem ser utilizados como instrumento; c) atos de pessoas jurdicas; d) pensamentos, atitudes e emoes como atos psquicos sem objetivao; e) movimento do corpo como massa mecnica sem controle estados de inconscincia como desmaios e ataques epilpticos. H hipteses, porm que geram contraverses: a) movimentos reflexos pela teoria da personalidade da ao, h ao, pela teoria final no h ao; b) aes automatizadas ou de curto circuito; c) reaes instintivas de afeto; d) aes sob hipnose.
AULA - Tipicidade subjetiva: anlise do dolo No Brasil o dolo composto por dois elementos: 1) Conscincia: se o sujeito sabe o que faz; 2) Vontade. Falta-se dolo, falta tipicidade dolosa. O dolo pode ser: 1) Direto: regido pela teoria da vontade. quando o sujeito quer, ele persegue o resultado. Pode ser de 1 ou de 2 grau (necessrio). Dolo de 2 grau ocorre quando um sujeito, para provocar um resultado necessariamente precisar causar outros tantos, ou seja, no uma mera probabilidade, ele sabe que os outros resultados sero produzidos; 2) Indireto: regido pela teoria do consentimento. Haver dolo indireto quando o sujeito prev o resultado e o aceita. Pode ser 3) eventual: age apesar do resultado; 4) Alternativo: qualquer dos resultados interessa. Pode ser ainda 5) Comum: quando basta a inteno de agir; 6) Especfico: h tambm a finalidade especfica na ao.
Juarez Cirino dos Santos: O tipo de injusto doloso

Dolo a vontade consciente de praticar um crime. Sendo assim o dolo formado por dois elementos: 1) Elemento intelectual: consiste no conhecimento atual das circunstncias de fato do tipo objetivo, como representao ou percepo real da ao tpica; 2) Elemento volitivo: consiste na vontade informada pelo conhecimento atual de realizar o tipo objetivo de um crime. Para que a vontade constitua elemento do dolo ela precisa de dois requisitos: a) a vontade tem que ser incondicionada, como deciso de ao j definida; b) a vontade deve ser capaz de influenciar o acontecimento real, permitindo definir o resultado tpico como obra do autor, e no como mera esperana ou desejo deste.
13
Mariana Sampaio
H vrias espcies de dolo: 1) Dolo direto de 1 grau: tem por contedo o fim proposto pelo autor, esse fim pode ser representado pelo autor como certo ou possvel, desde que exista uma chance mnima de produzi-lo, excludos resultados acidentais; 2) Dolo direto de 2 grau: compreende os meios de ao escolhidos para realizar o fim e, de modo especial, os efeitos secundrios representados como certos ou necessrios, segundo Roxin; 3) Dolo eventual: diferente da culpa consciente, o dolo eventual constitui deciso pela possvel leso do bem jurdico protegido no tipo, ou seja, ele age apesar dos possveis resultados; 4) Dolo alternativo: nessa espcie de dolo, qualquer dos resultados interessa ao agente, ex. a) A atira em B para matar, ou simplesmente, ferir; b) A atira para matar B ou, pelo menos, matar seu cachorro; c) A atira para matar o cachorro de B, mas consente na possibilidade prevista de matar B, prximo do animal.
AULA - Tipicidade subjetiva: anlise da culpa IMPORTANTE! O D. penal no aceita a responsabilidade objetiva. Responsabilidade objetiva no analisa dolo nem culpa, ele pune pelo resultado atingido. No direito penal a responsabilidade est ligada ou a presena do dolo ou a presena da culpa. O crime culposo uma exceo. Isso quer dizer que s existe crime culposo quando houver previso expressa. Ele tem quatro elementos, se faltar um desses quatro falta culpa. 1) Previsibilidade do resultado: o resultado deveria ser previsvel. Se o resultado imprevisvel h apenas a responsabilidade objetiva; 2) Violao a um dever de cuidado objetivo: se voc toma todos os cuidados o resultado se torna imprevisvel; 3) Resultado; 4) Nexo de causalidade que prenda a conduta com o resultado. Classificao da culpa: 1) Consciente: uma modalidade excepcional. aquela em que o sujeito prev o resultado, mas no adere ao resultado, ele afasta o resultado mentalmente. O sujeito afasta resultado porque ele acredita em uma habilidade especial que ele possui (ex. o atirador de elite); 2) Inconsciente: o sujeito no prev algo que seria perfeitamente previsvel. Modalidades de culpa: 1) Negligncia: descuido, desleixo, falta de cuidado; 2) Imprudncia: precipitao; 3) Impercia: falta de habilidade, ausncia de conhecimento tcnico. Uma modalidade de culpa no exclui a outra, possvel, por exemplo, algum cometer um crime pelas trs modalidades de culpa. OBS: No direito penal no se aceita compensao de culpas, pode haver concorrncia de culpas. No direito CIVIL existe a compensao, no PENAL no.
14
Mariana Sampaio
Juarez Cirino dos Santos: O tipo de injusto imprudente

1- Introduo Constituem a exceo a regra, do ponto de vista da definio legal, visto que para caracterizar um crime como imprudente precisa-se da previso expressa em lei. Porm, na prtica, os crimes imprudentes so os mais comuns, so os que mais ocorrem. Segundo a lei penal, crie culposo aquele que tem seu resultado causado por imprudncia, negligncia ou impercia. A imprudncia composta por dois conceitos: a) o conceito de dever de cuidado, prprio da posio dominante, que define imprudncia como leso de dever de cuidado objetivo exigido; b) o conceito de risco permitido, relacionado a teria da elevao do risco, que define imprudncia como leso de risco permitido. Esses dois conceitos se complementam: o risco permitido, definido pelo ordenamento jurdico, constitui moldura tpica primria de adequao do dever de cuidado, de modo que a leso do dever de cuidado aparece sob a forma de criao ou de realizao de risco no permitido. 2- O desvalor da ao: leso do dever de cuidado ou do risco permitido O dever de cuidado delimitado principalmente por normas jurdicas, que definem o risco permitido em aes perigosas pra bens jurdicos na circulao de veculos, na indstria, no esporte, meio ambiente, etc. A infrao de uma norma jurdica isolada constitui, em regra, a criao de risco no permitido, caracterizando a leso do dever de cuidado, mas existem situaes em que essa infrao no ser suficiente para caracterizar isso. A doutrina criou certos requisitos: a) O modelo de homem prudente: o homem capaz de reconhecer ou avaliar situaes de risco permitido e de leso de dever de cuidado, mediante observaes das condies de realizao da ao e reflexo sobre os processos subjacentes de criao e de realizao do perigo. b) O dever de informao sobre riscos e de absteno de aes perigosas: a realizao de aes perigosas, especialmente em certas reas ou setores especializados das atividades humanas, impe o dever de informao sobre riscos para os bens jurdicos, com omisso da ao perigosa no caso de impossibilidade de informao, ou de informao indicadora de risco excessivo ou de incapacidade pessoal de controle desse risco: dirigir veculo com defeito de viso, experincia insuficiente, em estado de cansao excessivo, etc. c) A correlao risco/utilidade na avaliao de aes perigosas: se o risco tem utilidade social, ento maior risco pode ser permitido; se o risco tem utilidade meramente individual, ento o menor risco proibido. Ex. a utilizao de meios de transporte rpidos risco
15
Mariana Sampaio
permitido, a prioridade de trnsito livre para ambulncias ao fora do limite normal de risco permitido que autorizada por conta de sua significao social. d) O princpio da confiana: significa a expectativa, por quem se conduz nos limites do risco permitido, de comportamentos alheios adequados ao dever de cuidado, exceto indicaes concretas em contrrio. 3- O desvalor de resultado: leso do bem jurdico protegido O resultado nos crimes de imprudncia a leso do bem jurdico protegido no tipo legal. A regra dos crimes de imprudncia o resultado de dano. O dever de cuidado definido para evitar determinados resultados tpicos; o resultado deve ser o produto especfico da leso do dever de cuidado; o resultado deve ser previsvel no momento da ao; o resultado determina, se, porque e como o autor deve ser punido. a) Imputao do resultado ao autor: tem como pressuposto a relao de causalidade entre a ao lesiva do dever de cuidado ou do risco permitido e o resultado de leso do bem jurdico e tem com fundamento a realizao do risco criado pela ao lesiva do dever de cuidado ou do risco permitido e como condio pelo menos para um setor importante da teoria a previsibilidade do resultado. - Relao de causalidade: regida ela teoria das equivalncias das condies, vlida para os crimes dolosos e imprudentes. O resultado deve ser o produto especfico da leso do cuidado objetivo exigido ou a realizao concreta de risco na permitido, para ser definido como obra do autor e, assim, poder ser imputado ao autor. - Realizao do risco: quando aparece como produto especfico da leso do dever de cuidado ou o que a mesma coisa sob outro ngulo como realizao concreta de risco no permitido. b) Excluso da imputao do resultado: existem hipteses que excluem a imputao do resultado, so elas: - Fatalidade do resultado: resultados de leso produzidos pela fatalidade ou por acontecimentos infelizes no podem ser definidos como realizao do risco imputvel ao autor. Ex. criana que ao usar fora para se separar da me acaba caindo na rua e atropelada. - Resultados incomuns: mesmo que o resultado tenha sido causado por conta da leso do dever de cuidado, esse resultado incomum e, por conta disso, seu resultado no pode ser definido como realizao do risco permitido. Ex. Carro da fechada em outro e o motorista, por conta do susto tem um ataque cardaco.
16
Mariana Sampaio
- Resultados fora da proteo do tipo: so algumas as hipteses, vista abaixo. A autoexposio a perigo: situaes em que o resultado e atribuvel a vtima e no ao colaborador da ao, se aquela conhece o risco existente na ao, mas imputvel se a vtima no percebe significado de sua deciso nesse caso, o colaborador cria risco ao permitido coberto pela vontade da vtima. A exposio consentida a perigo criado por outrem: no imputvel ao autor, se corresponder autoexposio a perigo, observado o seguinte: o dano deve ser cosequencia do risco consentido e a vtima deve ter a mesma compreenso do e responsabilidade pelo perigo que o autor. Ex. A vtima, esclarecida pelo barqueiro sobre os perigos do mar agitado, insiste no passeio de barco e morre afogada por que o barco emborca sob a violncia das ondas. Os perigos situados em rea de responsabilidade alheia: tem por objeto geral os funcionrios pblicos bombeiros, policiais- ou profissionais mdicos , no mbito de suas funes ou atividades, e incidem sobre cursos causais preexistentes, podendo excluir a contribuio do resultado ao autor de anterior leso do risco permitido ou do cuidado objetivo. Os danos psquico-emocionais sobre terceiros: a proteo tpica do homicdio ou das leses corporais no inclui responsabilidades penais cumulativas por distrbios fsicos ou psquicos relacionados a abalo emocional de terceiro pessoa que entra em depresso aps pessoa afetivamente prxima ter sofrido um acidente causado de forma imprudente. Outras consequncias danosas posteriores: no so imputadas ao autor, se relacionadas reduo da resistncia orgnica ou da capacidade fsica, determinadas por aes lesivas do dever de cuidado ou do risco permitido. c) A previsibilidade e a previso do resultado: a teoria dominante considera a previsibilidade do resultado condio para sua atribuio ao autor. H tambm quem atribua os critrios de criao e realizao do perigo: autor tem que ser capaz de criar o risco que atinja a vtima (que na prtica acaba por ser a previsibilidade, se possvel criar e controlar o risco, ento possvel prever o resultado). Imprudncia inconsciente: define-se pela ausncia de representao da leso do dever de cuidado ou do risco permitido o autor no representa a possibilidade de realizao do tipo e constitui a modalidade menos grave de imprudncia. A imprudncia consciente considera que deve haver a possibilidade de conhecimento do possvel resultado. Imprudncia consciente: configura-se pela representao da possibilidade de leso do risco permitido ou do dever de cuidado e pela confiana na evitao do resultado.
17
Mariana Sampaio
Ou seja, o autor tem conhecimento do possvel resultado, mas acredita que no vai acontecer, seja por sorte, seja por habilidades prprias. OBS: Imprudncia consciente X dolo eventual A imprudncia consciente caracteriza-se, no nvel intelectual, pela representao da possvel produo do resultado tpico e, no nvel da atitude emocional, pela leviana confiana na ausncia ou excluso desse resultado, por habilidade, ateno, cuidado, etc. na realizao concreta da ao. O dolo eventual caracteriza-se, no nvel intelectual, por levar a srio a possvel produo do resultado tpico e, no nvel da atitude emocional, por conformar-se com a eventual produo desse resultado podendo variar para as situaes respectivas de contar com o resultado tpico possvel, cuja eventual produo o autor aceita.
18
Mariana Sampaio
24/05/13
Aula 03
TIPICIDADE
- Preterdolo No direito penal no existe responsabilidade de natureza objetiva. O art. 19, CP prev a estrutura do crime preterdoloso ou preterintencional. quando possui dolo na conduta antecedente e culpa na consequente. O agir foi intencional e doloso, mas aconteceu um resultado mais grave e que no era querido, em razo de culpa. O caso clssico leso corporal seguida de morte. A no homicdio doloso porque a morte no foi provocada a ttulo de dolo. No momento da ao a inteno no era matar a vtima, mas causar uma leso. OBS: No confundir crime preterdoloso com crime qualificado pelo resultado (nesse crime pode ter dolo + culpa; dolo + dolo; culpa + dolo; culpa + culpa). O resultado mais grave tanto pode ser doloso quanto culposo. Latrocnio: a morte tanto pode ser dolosa, quanto culposa.
Juarez Cirino dos Santos: O tipo de injusto imprudente

1- Crimes qualificados pelo resultado: combinaes dolo/imprudncia. Nos crimes qualificados pelo resultado, a relao entre ao e resultado tambm se desdobra em causao do resultado e imputao do resultado, como em qualquer crime de resultado: o resultado deve ser efeito causal e o produto do risco criado pela ao dolosa do autor. Sendo assim, a imputao do resultado mais grave pressupe ale da imprudncia implcita na ao dolosa antecedente a definio do resultado mais grave como produto especfico do risco criado pela aa dolosa do autor ou a previsibilidade do
19
Mariana Sampaio
resultado mais grave como consequncia provvel da ao, sob pena de absoluta inconstitucionalidade.
Cezar Roberto Bitencourt: Tipo de injusto culposo

1- Crime preterdoloso e crime qualificado pelo resultado Crime preterdoloso ou preterintencional tem recebido significado de crime cujo resultado vai alm da inteno do agente, isto , a ao voluntria inicia dolosamente e termina culposamente, porque, afinal, o resultado efetivamente produzido estava fora da abrangncia do dolo. A diferena entre crime preterdoloso e crime qualificado pelo resultado que neste o resultado posterior, mais grave, lesaria um bem jurdico que, por sua natureza, no contm o bem jurdico precedentemente lesado. Ex. leso corporal seguida de morte preterdoloso, por que para se matar algum necessrio lesar corporalmente. Morte de gestante e do feto crime qualificado pelo resultado, por que pra se matar algum no necessrio faz-la abortar.
AULA
RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA JURDICA
Tradicionalmente no se admitia: societas delinquere non potest = A pessoa jurdica no comete crimes. Argumentos favorveis: 1. Responsabilidade penal no se confunde com priso, por exemplo, penas de medidas alternativas. 2. A responsabilidade penal da pessoa jurdica evitaria o abuso da denncia genrica, sobretudo nos chamados crimes societrios. 3. fato que existem pessoas jurdicas criadas deliberadamente para a prtica de crimes. 4. Von Listz. Se a pessoa jurdica tem autonomia para celebrar contratos, ela tem autonomia para responder pelos seus crimes. 5. Nada impediria que o processo penal se adaptasse s peculiaridades da pessoa jurdica, que seria apresentada por um preposto. 6. A responsabilidade penal da pessoa jurdica cumpriria uma misso de preveno geral, quer dizer, seria a forma de evitar que outras pessoas jurdicas, tambm delinquissem. Efeito reflexo da incriminao.
20
Mariana Sampaio
Argumentos contrrios: 1. Responsabilidade penal no se confunde com responsabilidade civil, nem com responsabilidade administrativa. H pressuposto para a responsabilidade penal. Tanto isso verdade que o sujeito pode ter capacidade civil plena e ser inimputvel para o direito penal. As estruturas de responsabilidade so diferentes. 2. Pessoa Jurdica no tem nem dolo e nem culpa. Responsabilidade penal da pessoa jurdica responsabilidade objetiva. 3. Pessoa jurdica no tem culpabilidade (juzo de valor que recai sobre o autor do fato para saber se ele ou no capaz de ser responsabilizado pelo fato). Idade e desenvolvimento mental completo. No tem como analisar isso da pessoa jurdica. Zaffaroni: a tica do verdureiro responsvel. 4. A responsabilidade penal da pessoa jurdica viola o princpio da pessoalidade das penas (princpio da intranscendncia prprio e exclusivo do direito penal: nenhuma pena passar da pessoa do condenado, salvo prestao pecuniria e reparao civil dos danos. CF). 5. No particular, o direito penal est na contramo da histria. No direito privado, est se desconsiderando a pessoa jurdica para alcanar os scios. 6. Nem mesmo a realidade justifica essa responsabilidade penal. No Brasil, por exemplo, existe responsabilidade penal da pessoa jurdica desde 1998. Ao longo desse tempo, s uma vez a pessoa jurdica foi condenada. Por vezes, a ideia de criar mais punio, ao invs de proteger mais, protege menos. Esta responsabilidade penal meramente simblica. Direito Penal simblico (alguns chama de legislao libi) quando vem de uma falsa imagem de controle, de proteo. 7. Muito melhor seria, at pela natureza das sanes, que esta responsabilidade, ficasse limitada ao direito administrativo, ou a um direito da interveno. O fato que a constituio e 88, no artigo 225, pargrafo 3, teria consagrado a responsabilidade penal da pessoa jurdica. So favorveis responsabilidade da pessoa jurdica todos os professores de direito penal da USP: Miguel Reale Jnior, Ada Pelegrini, Maria Celeste Cordeiro dos Santos... O professor Lus Luizzi entende que a constituio no consagrou a responsabilidade penal da pessoa jurdica. Ele diz que o art. 173, 5, CF, impediria tal responsabilidade. Sanes compatveis com a sua natureza. Sanes penais so incompatveis com a natureza da pessoa jurdica. Eros Roberto Grau diz que no se interpreta o direito em tiras. So contrrios responsabilidade penal da pessoa jurdica os professores Lus Luizzi, Paulo Queiroz, Lus Flvio Gomes.
21
Mariana Sampaio
A L9605/98 consagrou expressamente no art. 3 a responsabilidade penal da pessoa jurdica. Essa lei s cuida de crimes contra o meio ambiente. Pessoa jurdica, hoje no Brasil, s pode ser responsabilizada por crime contra o meio ambiente. OBS1: o art. 3 da lei, de acordo com entendimento amplamente dominante do STJ, consagrou o sistema da dupla imputao necessria, ou seja, a responsabilidade penal da pessoa jurdica no exclui a responsabilidade das pessoas fsicas, e mais do que isso, pessoa jurdica s pode ser denunciada se forem denunciadas tambm pessoas fsicas. Assim, inepta uma denncia oferecida somente em desfavor de uma pessoa jurdica. OBS2: O Anteprojeto de reforma penal consagra a responsabilidade penal da pessoa jurdica para os crimes contra o meio-ambiente, contra a administrao pblica e ordem econmica. E no anteprojeto existe uma proibio de dar baixa na empresa enquanto ela responder por um crime ambiental. Pontos especficos: cabe habeas corpus para proteger pessoa jurdica? Existe responsabilidade penal da pessoa jurdica de direito pblico?
22
Mariana Sampaio
25/05/13
Aula 04
RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA JURDICA
- Cabe habeas corpus no caso de pessoa jurdica? O habeas corpus se justifica quando h um abuso ou injustia, quando a pessoa sofre ou h ameaa de sofrer coao fsica ou moral ilegal e se fundamenta na liberdade de ir e vir do indivduo. No habeas corpus a prova necessariamente documental, ou seja, no h testemunhas. Habeas corpus pode ser impetrado por qualquer pessoa, no somente por advogados. Existem quatro tipos de habeas corpus: 1- Repressivo: quando a coao ilegal j foi decretada e produziu efeitos. Visa-se anular um ato ilegal que j produziu efeitos. um alvar de soltura 2- Preventivo: h uma iminncia de uma coao ilegal. O ato ilegal ainda no foi decretado, mas est na proximidade de ser. a expedio de um salvo conduto. 3- Suspensivo: quando a ordem j foi decretada, mas no produziu efeitos. um meio termo entre os anteriores. O pedido de contra mandado de priso. Tem o objetivo de reverter a ordem de priso dada. OBS. Nenhum desses trs HC pode ser impetrado em favor da pessoa jurdica. 4- Trancativo: O sujeito espera trancar, finalizar uma ao penal pendente que no tenha suporte probatrio mnimo. Trancar uma ao penal que carea de fundamento. Trancar ao penal significa extinguir a ao penal. IMPORTANTE! No h responsabilidade penal objetiva
23
Mariana Sampaio
Portanto, de antemo, no cabe o habeas corpus pessoa jurdica, pois este uma fico jurdica e no um ente corpreo, sendo assim sequer tem como gozar do direito de ir e vir, quanto mais de aleg-lo em juzo com objetivo de impetrao de habeas corpus. A dvida que existe em relao ao HC trancativo. O entendimento dominante e que est errado (segundo Gammil) de que no cabe HC por que no est em jogo o direito de ir e vir. Porm, em situaes nos quais houver uma ao penal sem fundamento contra pessoa jurdica deve-se entrar com mandato de segurana (segundo a doutrina). S que mandato de segurana tem exigncias, requisitos e pressupostos que o HC no tem, por exemplo, somente o advogado pode impetrar e existe um prazo de 120 dias para caber o mandato de segurana. Para os outros trs tipos de HC no cabe pessoa jurdica e no h discusso. OBS: Pessoa jurdica pode ser impetrante de HC. A discusso se ela pode ser paciente de HC. Impetrante quem pede o HC, paciente aquele que beneficiado por ele. - Cabe ou no responsabilidade penal para pessoa jurdica de direito pblico? O Brasil, em tese, tentou seguir o modelo de responsabilidade francs. A lei francesa impede, categoricamente, que as pessoas jurdicas de direito pblico no sero responsabilizadas penalmente. O problema que nossa lei no diz isso. H autores que dizem que quando a lei no veda expressamente pode caber responsabilidade, pois a pessoa jurdica de direito pblico pessoa jurdica lato sensu. Porm esse argumento pode ser rebatido, pois a responsabilidade penal da pessoa jurdica de direito pblico seria uma responsabilidade penal especialssima. Na verdade, para haver essa responsabilidade a lei precisaria dizer expressamente. O argumento o contrrio, no por que no diz que pode, por que no diz que no pode. At por que o prprio estado no pode ao mesmo tempo, acusar, ser acusado, julgar e ser julgado ele por ele mesmo. Os sistemas de responsabilidade civil e criminal - so distintos, pois os fundamentos so distintos.
- Tipo penal segundo elemento da tipicidade O tipo penal tem as seguintes caractersticas: precisam ser escritos, precisam ser prvios, ser abstratos e precisam ser taxativos. Tipo penal a exteriorizao do princpio da legalidade, o que o materializa. No a crime sem TIPO (lei) anterior que o defina. O princpio da legalidade uma moeda de duas faces, uma fuso dos princpios da taxatividade e da anterioridade. Um tipo precisa conter com clareza o comportamento que o legislador que proibir. Os tipos podem conter elementos:
24
Mariana Sampaio
1) objetivos: so aqueles invariveis, no mudam nem no tempo e no espao; 2) normativos: so elementos que encerram juzo de valor, um elemento que muda no tempo e no espao e que precisa ser valorado em cada caso concreto. OBS: Existe uma preocupao moderna em conter limites para os elementos normativos. dizer que a doutrina se preocupa com elementos normativos que sejam estruturantes dos tipos. Ou seja, a doutrina comea a dizer que o tipo penal no pode ter como elemento principal o elemento normativo, isso por que estes so mutveis no tempo e no espao. 3) Os tipos ainda podem conter elementos subjetivos especiais: so aqueles que caracterizam o chamado dolo especfico. Classificao dos tipos. Os tipos penais podem ser: 1) Explicativos: um tipo que define, conceitua um instituto. 2) Complementares: um tipo que dirigido para o juiz fixando um procedimento que deve ser observado. 3) Incriminadores: o tipo que define um crime e a sua pena correspondente. Eles tm dois preceitos: a) primrio: que aquele que estabelece a conduta proibida; b) secundrio: estabelece a pena. 4) Justificantes ou descriminantes: aquele que considera lcito um comportamento. 5) Exculpantes: um tipo que retira a culpabilidade do comportamento.
Juarez Cirino dos Santos: Teoria do Tipo

O tipo pode ser definido de trs formas: a) como tipo legal constitui a descrio do comportamento proibido, com todas as suas caractersticas objetivas, subjetivas, descritivas e normativas; b) como tipo de injusto compreende a realizao no justificada do tipo legal com a descrio da conduta proibida e as causas de justificao; c) como tipo de garantia realiza as funes poltico-criminais atribudas ao princpio da legalidade e ao princpio da culpabilidade, compreendendo, tambm, as condies objetivas de punibilidade e os pressupostos processuais. Existem pressupostos que afastam a tipicidade, a adequao social um deles: condutas que so aceitas socialmente mesmo que tecnicamente sejam tpicas, perdem a tipicidade por conta da aceitao social, por exemplo, dar pequenos presentes a funcionrios pblicos em poca de natal no configuram corrupo pela sua adequao e aceitao social.
25
Mariana Sampaio
AULA - Resultado terceiro elemento da tipicidade O resultado no D. penal pode ser naturalstico. Isso significa que o resultado que altera a realidade circundante. o resultado palpvel, tangvel. o resultado que s se comprova por meio de laudo pericial. Caracterizam aquilo que a doutrina chama de crimes materiais. O resultado pode ter tambm natureza jurdica. dizer que no muda a realidade. No palpvel nem tangvel e por isso, ordinariamente, no periciado. Caracteriza o que a doutrina chama de crime formal ou crime de consumao antecipada. Crime formal no exige resultado naturalstico para se consumar, ele pode ter ou no esse resultado, mas o resultado comum o exaurimento. OBS: A doutrina tradicional costumava dizer que os tipos de mera conduta so crimes sem resultado. Modernamente, com base no princpio da ofensividade, no se pode dizer que h crime sem resultado. Nessa situao a diferena entre crime formal e de mera conduta deixa de existir. Porm para a maioria dos autores o crime de mera conduta no tem resultado.
26
Mariana Sampaio
31/05/13
Aula 05
TIPICIDADE
- Nexo de causalidade quarto elemento da tipicidade o vnculo, o elo entre conduta e resultado. Para algum ser punido, necessrio se faz que a conduta do sujeito tenha sido responsvel pelo resultado. No todo crime que tem relao de causalidade fsica que uma caracterstica de crimes materiais comissivos. Os crimes formais e os crimes de mera conduta no tem relao de causalidade fsica. A causalidade normativa. por isso que nos crimes materiais comissivos a relao de causalidade ganha singular importncia. E para explicar tal relao h duas teorias (relacionada causalidade fsica): 1) Teoria da causalidade adequada: de acordo com esta teoria seria verificado de acordo com as regras de experincia, de acordo com o bom senso qual a causa seria apta e seria idnea a provocar o resultado. Esta causa, chamada de causa adequada, excluiria todas as outras. A causalidade adequada no aceita pelo D. penal. Isso por que no D. penal no se admite uma excluso ex ante, uma excluso em tese, de nenhuma das causas. 2) Teoria da equivalncia dos antecedentes causais: diz que as causas no se excluem. Elas podem concorrer por que as causas se equiparam. A equivalncia dos antecedentes causais baseada no juzo hipottico de eliminao. Isso , para saber se um comportamento ou no causa este comportamento deve ser suprimido mentalmente e indaga-se o seguinte: sem aquele comportamento, o resultado teria ocorrido tal e qual ocorreu? Se o resultado deixar de acontecer tal e qual aconteceu por que aquele comportamento causa. Porm se aps a supresso desse
27
Mariana Sampaio
comportamento o resultado continua igual a tal e qual aconteceu por que esse comportamento indiferente. a teoria usada pelo direito penal. A equivalncia dos antecedentes causais recebe algumas crticas: a) Se ela for adotada de forma irrestrita ela pode representar responsabilidade objetiva. por isso que s se analisa causalidade se tiver havido tipicidade subjetiva. dizer, se tiver havido dolo ou culpa. b) Ela pode representar um regresso ao infinito. E por isso que mais uma vez necessrio frisar que s se discute causalidade se tiver havido dolo ou culpa.
Cezar Roberto Bitencourt: Relao de causalidade

1- Consideraes gerais No CP h previso de infraes chamadas de crime de mera atividade ou de mera conduta, os quais se consumam com a simples realizao de um comportamento, comissivo ou omissivo, no se dando importncia s suas eventuais consequncias. Ouras vezes, ao contrrio, o CP engloba, na sua descrio, a conduta humana e a consequncia por ela produzida, isto , o resultado, de tal forma que haver crime consumado quando esse resultado se concretizar. Essa relao de causalidade enquanto categoria geral, elemento da ao, visto que toda ao utiliza-se do processo causal, de natureza ntica. 2- Teoria da equivalncia das condies ou conditio sine qua non Art. 13, CP: O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. A primeira parte do dispositivo est afirmando que a relao de causalidade limita-se aos crimes de resultado (materiais). A segunda parte consagra a adoo da teoria da equivalncia das condies para determinar a relao de causalidade. uma teoria que no distingue como prevalente ou preponderante nenhum dos diversos antecedentes causais de um determinado resultado. Todo fator que contribui, de alguma forma, para a ocorrncia do evento causa desse evento. Para que se posse verificar se determinado antecedente causa do resultado, deve-e fazer o chamado juzo hipottico de eliminao que consiste em excluir o comportamento analisado e verificar se o resultado teria ocorrido tal e qual, ou se ele deixaria de existir; se o resultado ocorreria mesmo se excluindo o comportamento, ento ele no causa, porm se ao excluir esse comportamento o resultado deixa de acontecer, ento claro a relao de causa e efeito entre os dois. Essa teoria recebe uma crtica bem contundente que o regresso ao infinito, buscando causas
28
Mariana Sampaio
para determinado resultado; os critrios utilizados para se evitar tal coisa so: imputao subjetiva, a imputao objetiva e as concausas. 3- Outras teorias da causalidade A teoria da causalidade adequada ou teria da adequao fundamenta-se originalmente no juzo de possibilidade ou de probabilidade da relao causal. Ela parte do pressuposto de que a causa adequada para a produo de um resultado tpico no somente a causa identificada a partir da teoria da equivalncia das condies, mas, sim, aquela que era previsvel ex ante, de acordo com os conhecimentos experimentais existentes e as circunstncias do caso concreto, conhecidas ou cognoscveis pelo sujeito cuja conduta se valora. Essa teoria apresenta a inconvenincia do alto grau de indefinio acerca dos parmetros valorativos necessrios para medir algo como previsvel ou imprevisvel. J para a teoria da causa juridicamente relevante ou da relevncia tpica, a relevncia jurdica de uma determinada conduta, considerada inicialmente como causa de um resultado nos ermos da teoria da equivalncia das condies, deve ser abordada pela interpretao do tipo penal de que se trate. Essa ideia, entretanto, no foi desenvolvida, deixando apenas indicada a necessidade da utilizao de critrios valorativos de imputao para a delimitao da tipicidade.
AULA So necessrios filtros para a relao de causalidade, para evitar esse regresso ao infinito. O primeiro filtro justamente a imputao subjetiva (dolo e culpa). Existe tambm um segundo filtro para o nexo de causalidade que a teoria da imputao objetiva. A imputao objetiva veio para dar novas respostas para velhos problemas que j tinham soluo, mas as respostas so melhores. Isso por que a imputao objetiva filtra o nexo de causalidade, e se ela faz isso ela limita o alcance da tipicidade. Segundo Luis Greco se a teoria da imputao objetiva fosse tudo aquilo que as pessoas dizem que ela ns no teramos sobrevivido tantos anos sem ela. A chamada teoria da imputao objetiva, segundo Luis Flvio Gomes no teoria, no de imputao e no objetiva. No teoria por que ela no trabalha com um mtodo nico, exclusivo. Na verdade a imputao objetiva trabalha com um conjunto de casos, ela resolve os exemplos dentro de conduta de caso. A imputao objetiva um filtro para evitar o regresso ao infinito e por isso ela usada para excluir a responsabilidade. NADA TEM A VER COM RESPONSABILIDAE OBJETIVA, UMA TESE DE DEFESSA, USADA PARA AFASTAR A RESPONSABILIDADE E NO INCREMENT-LA. E no objetiva por que ela trabalha com um
29
Mariana Sampaio
conceito essencialmente subjetivo que o conceito de risco permitido e risco proibido. Para a imputao objetiva s h crime quando houver criao ou incremento de um risco proibido. Mais simples: no h crime se o risco permitido. O risco permitido quando: 1) socialmente adequado; 2) se for insignificante; 3) caso o sujeito aja para evitar um risco maior; 4) se ele foi aceito.
01/06/13
Aula 06
TIPICIDADE
- Nexo de causalidade quarto elemento da tipicidade Imputao Objetiva (continuao): - Fala-se em risco aceito ou em autocolocao em perigo quando o bem jurdico for DISPONVEL e houver razoabilidade naquela leso. Ex: Liberdade sexual um bem disponvel. Ex2: Integridade Fsica tem esferas de disponibilidade. Eu no posso vender um rim, mas posso do-lo. E quanto mais grave a leso, menor h o espao para o consentimento. (ex: Lutador de MMA) Falei sobre isso em excludentes da imprudncia/culpa. Se no fosse o princpio da imputao objetiva, teramos como resolver essas questes. Mas a discusso estaria na culpabilidade no na tipicidade. OBS: Nos casos de mulheres estupradas dentro de um motel, a questo no de vtima dogmtica, mas de gesto de prova, pois muito difcil provar que foi estupro e no com consentimento.
30
Mariana Sampaio
- O risco permitido ainda quando o implemento do risco no depender diretamente da vontade do agente. Quando o agente no tiver controle sobre a situao do risco. OBS: Ao contrrio do que defende Damasio, a imputao objetiva NO veio para substituir a relao de causalidade. A relao de causalidade limitada, filtrada pela teoria da imputao objetiva. OBS2: A teoria da Sine Qua Non (Condio sem a qual no).
O terceiro filtro da teoria da equivalncia dos antecedentes causais diz respeito a eventual existncia de CONCAUSAS. Estas so causas concorrentes. Elas podem ou no excluir a relao de causalidade, inaugurando uma nova causalidade. EX: Rodrigo d facadas, Gammil envenena. As concausas podem ser absolutamente (1) ou relativamente (2) independentes. 1- Quando as concausas so absolutamente independentes, h rompimento de causalidade e aquele que teve a causalidade rompida vai responder pelo CRIME TENTADO. Excluiu imputao. 2- Quando elas tm um ponto de interseo. Um ponto de toque. ART 13: O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido Supervenincia de causa independente Pargrafo 1: A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou. Ex: No caso das facadas e do envenenamento, se o sujeito morreu envenenado, Rodrigo vai responder por ter esfaqueado, tentado matar, homicdio tentado. Nas concausas relativamente independentes a REGRA que no h excluso de imputao. A regra que a causalidade no rompida. O sujeito responde por crime consumado. Ex: Minha sogra tem alergia a um medicamento, mas eu minto para o mdico. Eu respondo por crime consumado. (Pr-existente) Artigo 13, pargrafo 1 uma exceo. Concausas supervenientes relativas.
31
Mariana Sampaio
A pergunta que deve ser feita: FOI POR SI S? Se for, exclui-se a imputao, ou seja, o sujeito responde por crime tentado. Mas se no foi por si s, no houve rompimento de causalidade. O sujeito responde por crime consumando. Nesse caso o resultado um desdobramento natural da conduta. Ex: o sujeito baleado com 3 tiros est na ambulncia que imprensada pela ambulncia. E ele morre pelo acidente. Quem deus os tiros responde por homicdio tentado. Ex2: O sujeito est perdendo muito sangue devido as facadas. Ele morre de falncia mltipla de rgos. Esse efeito da facada. QUANDO HOUVER ROMPIMENTO DA RELAO DE CAUSALIDADE, O CRIME TENTADO.

1- Limitaes do alcance da teoria da conditio sine qua non Essas limitaes servem para impedir o regresso ao infinito, de forma que a teoria dos antecedentes causais no seja inutilizada. a) Localizao do dolo e da culpa no tipo penal A cadeia causal, aparentemente infinita, ser sempre limitada pelo dolo ou pela culpa Toda conduta que no for orientada pelo dolo ou pela culpa estar na seara do acidental, do fortuito ou da fora maior condutas atpicas , no podendo configurar crime, situando-se fora, portanto, do alcance do D. penal material. A relevncia tpica das contribuies causais ao resultado depende da existncia de, pelo menos, previsibilidade ex ante da produo do resultado e da corespondente possibilidade de evitar que o mesmo seja produzido. Com esse efeito, uma pessoa pode ter dado causa a determinado resultado, e no ser possvel imputar-lhe a responsabilidade por esse fato, por no ter agido nem dolosa nem culposamente. b) Concausas absolutamente independentes So concausas preexistentes aquelas que ocorrem antes da existncia da conduta, isto , antes da realizao do comportamento humano; concomitantes, quando ocorrem simultaneamente com a conduta; e superveniente quando se manifesta depois da conduta. As concausas podem ser constitudas por outras condutas ou simplesmente por um fato natural. Qualquer que seja a concausa, poder produzir o resultado de forma absolutamente independente do comportamento que examinamos. Nesses casos, fazendo32
Mariana Sampaio
se o juzo hipottico de eliminao, verificaremos que a conduta no contribuiu em nada para a produo do evento, nessas circunstncias h o rompimento na relao de causalidade e o crime tentado. - Concausas relativamente independentes So concausas que auxiliam, ou reforam, o processo causal iniciado com o comportamento do sujeito. Nessa situao h uma soma de esforos que produz o resultado. O exemplo mais clssico o que duas pessoas que sem saber uma da ao da outra ministram em uma vtima comum dose de veneno que, isoladamente no seria fatal mas com a inteno de matar e aps a autpsia, revela-se que a vtima morreu por conta da quantidade de veneno somada. Nessa situao, h a concausa relativamente independente. Independente por que no h o concurso de pessoas, no h coautoria, visto que um no sabia da conduta do outro. E relativamente por que caso exera o juzo hipottico de eliminao verificar-se- que a morte da vtima no teria ocorrido sem que ambos os agente ministrasse a dose do veneno. Nessa situao cada um dos agentes, isoladamente ir responder pelo crime de homicdio doloso consumado. c) Supervenincia de causa relativamente independente que, por si s, produz o resultado. As concausas absolutamente ou relativamente independentes podem sem preexistentes, concomitantes ou supervenientes, mas a hiptese a ser analisada se refere apenas as concausas supervenientes. Essa concausa relativamente independente que, por si s, produz o resultado pode Sr interpretada da seguinte forma: quando algum coloca em andamento determinado processo causal pode ocorrer que sobrevenha, no decurso deste, uma nova condio que, em vez de se inserir no fulcro aberto pela conduta anterior, provoca um novo nexo de causalidade. Pode-se dizer que essa segunda conduta determina a ocorrncia de resultado como se tivesse agido sozinha, pela sua anormalidade, por ser inusitada, pela sua imprevisibilidade. Para verificar sua existncia, retoma-se o juzo hipottico de eliminao, o qual vai confirmar que a segunda causa est ligada primeira; porm, em se tratando de causa superveniente, h que se fazer uma segunda indagao: essa causa superveniente se insere no fulcro aberto pela conduta anterior, somando-se a ela para a produo do resultado? Se a resposta for sim, ento no se excluir o nexo de causalidade e as duas causas somaram foras para a ocorrncia do resultado; se a resposta for no, ento o fluxo causal da primeira conduta interrompido e a segunda ao causou, isoladamente, o resultado. Nesse caso, o autor da conduta responder apenas pelos seus atos praticados, que podem ser leso corporal, tentativa de homicdio, etc. d) A teoria da imputao objetiva e mbito de aplicao
33
Mariana Sampaio
A teoria da imputao objetiva no tem a pretenso de resolver a relao de causalidade, tampouco substituir ou eliminar a funo da teoria da conditio sine qua non. Objetiva no mais que reforar, do ponto de vista normativo, a atribuio de um resultado penalmente relevante a uma conduta. Em outros termos, no pretende fazer prevalecer um conceito jurdico de imputao sobre um conceito natural de causalidade, mas acrescentar-lhe conceitos normativos limitadores de sua abrangncia. Enfim, a relao de causalidade no suficiente nos crimes de ao, nem sempre necessria nos crimes de omisso e absolutamente irrelevante nos crimes de mera conduta. Portanto a teoria da imputao objetiva tem espao e importncia reduzidos. Somente possvel a imputao objetiva do fato se o resultado tiver sido causado pelo risco no permitido criado pelo autor. A teoria objetiva estrutura-se sobre um conceito fundamental: risco permitido. Permitido o risco, no cabe a imputao; no permitido o risco, cabe a imputao. ROXIN: Um resultado causado pelo agente somente pode ser imputado ao tipo objetivo se a conduta do autor criou um perigo para o bem jurdico no coberto pelo risco permitido, e se esse perigo tambm se realizou n resultado concreto. Na concepo de Roxin, a teoria da imputao objetiva estabelece trs requistos bsicos para a imputao objetiva do resultado, que representam, em realidade, trs grandes grupos de problemas: a) a criao de um risco jurdico-penal relevante, no coberto pelo risco permitido; b) a realizao desse risco no resultado; e c) que o resultado produzido entre no mbito de proteo da norma penal.
CASOS:
1- JG uma pessoa muito querida e um aluno A seu com a inteno de mata-lo coloca dois mL de veneno no seu mingau. O aluno B, sem saber de A, coloca mais 2 mL de veneno. JG morre e o laudo pericial constata que a morte se deveu a ingesto de veneno em dose superior a 3 ml. Tratar das condutas de A e de B usando o princpio da eventualidade. (Vai cair uma parecida na prova) 2- JG toma 40 facadas e levado no hospital. Em l chegando, os mdicos tentam estancar os ferimentos, mas ele contrai uma infeco hospitalar e morre. Como responde o sujeito que deu as facadas?
34
Mariana Sampaio
3- O sujeito A envenena B que desmaia. Imagine: O prdio que B estava pega fogo e ele morre carbonizado. Como que A responde?
01/06/13
Aula 07
TIPICIDADE
Nexo de causalidade quarto elemento da tipicidade - Relevncia causal na omisso Os crimes podem ser comissivos, quando praticados com ao; ou omissivos, quando praticados com omisso. Ainda existem os chamados comissivos por omisso, que so os crimes omissivos imprprios. Crimes omissivos prprios ou puros A tipicidade feita diretamente com base no crime em espcie. Ex. omisso de socorro. Crimes omissivos imprprios ou impuros A tipicidade indireta ou mediata. Quer dizer que a adequao tpica formada pela fuso de um crime em espcie com uma regra da parte geral. Art. 13 2 So uni subsistentes. Isso quer So pluri subsistentes, sendo
35
Mariana Sampaio
dizer que a execuo no pode assim, admitem tentativa. ser fracionada, no pode ser dividida, logo os crimes omissivos prprios no admitem tentativa. O sujeito s tem o dever legal O dever mais alm. O dever de agir. de impedir o resultado. O nexo de no impedimento. Significar dizer que no impedir o resultado igual a causar o resultado.
A relevncia causal na omisso tratada no art. 13 2, CP: A omisso penalmente relevante quando o agente podia e devia agir para impedir o resultado. O dever de agir incube a quem: Se o agente no podia ou se o agente no devia, contrario sensu, no penalmente relevante. S se fala em tipicidade na omisso quando o agente podia quando era possvel e devia estava obrigado a agir para impedir o resultado. Se no era possvel ou ele no era obrigado a agir, a omisso no penalmente relevante. Ex. Salva-vidas, bombeiro, policial, so garantidores. O garantidor que se omite quando podia e quando devia agir para evitar o resultado vai responder pelo crime material consumado. A lei prev trs figuras de garantidor. a) Tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; o garantidor legal. Ex. Pai em relao aos filhos. b) De outra forma assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; aquele que voluntariamente aceitou figurar como garantidor. Ex. professor de alpinismo. c) Com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado. o sujeito que com seu comportamento anterior assumiu o risco de provocar o resultado. Quem cria uma situao de risco para as vtimas tem a obrigao de evitar que o risco se materialize. Esse artigo um tipo penal incriminador que instituiu entre ns a posio do garantidor (ou garante). Como se trata de um tipo incriminador a figura do garantidor se restringe s trs hipteses que a esto descritas.
36
Mariana Sampaio
Cezar Roberto Bitencourt: A omisso e suas formas

1- Consideraes gerais Tipifica-se o crime omissivo quando o agente no faz o que pode e deve fazer, que lhe juridicamente ordenado. Portanto, o crime omissivo consiste sempre na omisso de uma determinada ao que o sujeito tinha obrigao de realizar e que podia faz-lo. O crime omissivo divide-se em prprio e imprprio. 2- Crimes omissivos prprios Os crimes omissivos prprios ou puros, enfatizando, consistem numa desobedincia a uma norma mandamental, norma esta que determina a pratica de uma conduta que no realizada. H, portanto, a omisso de um dever de agir imposto normativamente, quando possvel cumpri-lo sem risco pessoal. O resultado que eventualmente surja dessa omisso ser irrelevante para a consumao do crime, podendo representar somente o seu exaurimento, pois responder pelo resultado quem lhe deu causa, que, na hiptese no foi o omitente. Em via de regra, os crimes omissivos prprios dispensam a investigao sobre a relao de causalidade, por que so delitos de mera conduta. 3- Crimes omissivos imprprios ou comissivos por omisso Nesse, o dever de agir para evitar um resultado concreto. Ou seja, o agente deve agir com a finalidade de impedir a ocorrncia de um determinado evento, ele obrigado a. No crime omissivo imprprio h um crime material, so elementos dessa modalidade de omisso: a) a absteno da atividade que a norma impe; b) a supervenincia do resultado tpico em decorrncia da omisso; c) a existncia da situao geradora do dever jurdico de agir. Os crimes omissivos imprprios esto ligados figura do garantidor. - Pressupostos fundamentais do crime omissivo imprprio a) Poder agir: necessrio que alm do dever de agir, haja a possibilidade fsica de agir, ainda que com risco pessoal. b) Evitabilidade do resultado: necessrio que se verifique, atravs do juzo hipottico de eliminao se agindo, o resultado seria diferente, se sim, caracteriza-se o crime de omisso; se no muda o resultado, no h crime, pois nesse caso confere se o resultado no ocorreria. c) Dever de impedir o resultado: necessrio tambm que o agente seja garantidor da sua no ocorrncia. 4- Fontes originadoras da posio de garantidor
37
Mariana Sampaio
a) Obrigao legal de cuidado, proteo ou vigilncia. um dever legal decorrente de lei. Dever esse que aparece em uma srie de situaes, como, por exemplo, o dever de assistncia que se devem mutuamente os cnjuges, que devem os pais aos filhos, e assim por diante. H tambm um dever legal daquelas pessoas que exercem determinadas atividades, as quais tm implcita a obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia ao bem alheio, como, por exemplo, bombeiros, policiais e mdicos. Nesses casos, portanto, se o sujeito, em virtude de sua absteno, descumprindo o dever de agir, no obstruir o processo causal que se desenrola diante dele considerado pelo D. Penal, como se o tivesse causado. Nesse caso, o garantidor no responde pelo crime de omisso de socorro, mas pelo de homicdio, mesmo que culposo. b) De outra forma, assumir a responsabilidade de impedir o resultado. o sujeito que, voluntariamente, se tenha colocado na funo de garantidor, assumindo, por qualquer meio, esse compromisso. E no necessrio que essa posio dure por determinado perodo de tempo, podendo ser transitria, podendo existir somente pelo espao de algumas horas, por exemplo. c) Com o comportamento anterior, cria o risco da ocorrncia do resultado. Nesses casos, o sujeito coloca em andamento, com sua atividade anterior, um processo que chamaramos de risco, ou, ento, com seu comportamento, agrava um processo j existente. Em virtude desse comportamento anterior, surge-lhe a obrigao de impedir que essa situao de perigo evolua para uma situao de dano efetivo, isto , que venha realmente ocorrer um resultado lesivo ao bem jurdico tutelado. Por exemplo, o sujeito, imprevidentemente, coloca um vidro de remdio ao alcance de uma criana que mora no local, que apanha o frasco, toma o medicamento e passa mal. O sujeito percebe o que est acontecendo e no a socorre. Consequentemente se omite de uma obrigao que lhe incumbe, em virtude de, com a conduta anterior, ter criado a situao de perigo. E em decorrncia de sua omisso a criana morre.

1- A relevncia causal da omisso No crime omissivo prprio, no h a produo de resultados naturalsticos, portanto no h que se falar em nexo de causalidade. No crime omissivo imprprio, h, na verdade, um crime material, isto , um crime de resultado, exigindo, consequentemente, a presena de um nexo causal entre a ao omitida e o resultado. A omisso se relaciona com o resultado pelo seu no impedimento e no pela sua causao, o agente no causa o resultado, ele simplesmente no impede que ele acontea, o que o equipara ao verdadeiro causador do
38
Mariana Sampaio
resultado. Esse impedimento no erigido pelo Direito condio de causa, isto , como se fosse causa real. Dessa forma, determina-se a imputao objetiva do fato (no responsabilidade, imputao objetiva).
AULA
ILICITUDE ou ANTIJURIDICIDADE ou INJURICIDADE
Ilicitude um conceito que no prprio, que no exclusivo de D. penal. Ilicitude um conceito de direito. um juzo de valor sobre um fato a fim de verificar se aquele fato est ou no autorizado pelo direito. Isso por que a tipicidade gera uma presuno de um comportamento ser contrrio ao direito, mas esta presuno relativa. As normas referentes a ilicitude so chamadas de justificantes ou descriminantes. Quando se diz que um comportamento justificante significa que ele lcito. Como a ilicitude um conceito de direito e no de D. penal se o juiz criminal reconhecer uma excluso de ilicitude isto faz coisa julgada fora do D. penal. Quer dizer, todos os ramos do direito consideraro que aquele comportamento lcito, da por que no haver, por exemplo, dever de indenizar. OBS. H trs hipteses em que a excluso de ilicitude reconhecida por um juiz criminal no faz coisa julgada no cvel. dizer, no impede a indenizao civil. 1) Estado de necessidade agressivo; 2) Legtima defesa quando atingida pessoa diferente da pretendida; 3) Estrito cumprimento do dever legal, por que em muitos casos a responsabilidade da administrao objetiva. O CP usa a expresso ilicitude, embora as expresses antijuridicidade e injuricidade sejam sinnimas. A excludente de ilicitude tem previso legal, mas nada impede que sejam reconhecidas causas de justificao supralegais. Isso com o objetivo de beneficiar o ru.
Juarez Cirino dos Santos: Antijuricidade e Justificao

Juridicidade e antijuridicidade so os conceitos mais gerais do ordenamento jurdico porque indicam conformidade e contradio ao Direito, respectivamente. Em D. penal a ilicitude uma contradio entre a ao humana e o ordenamento jurdico o conjunto de suas proibies e permisses: as proibies so os tipos legais, como descrio de aes realizadas ou omitidas, que indicam os elementos positivos do tipo de injusto; as
39
Mariana Sampaio
permisses so as justificaes legais e supralegais, como situaes concretas que excluem as proibies, portanto, definem os elementos negativos do tipo do injusto. Para os ordenamentos que admitem apenas a estrutura bipartida do delito, a excluso de ilicitude afasta a tipicidade, portanto um ato criminoso justificvel seria ato atpico. No Brasil, onde se admite a estrutura tripartida, as causas de justificao apenas afastam a ilicitude, sendo assim, um ato criminoso justificvel uma conduta tpica, porm lcita. A ilicitude da ao tpica determinada por um critrio negativo: a ausncia de justificao. Ausente a justificao, caracteriza-se a ilicitude; presente a justificao, caracteriza-se licitude. As aes tpicas justificadas so aes conforme o direito porque excluem a ilicitude indicada no tipo penal, com duas consequncias necessrias: a) uma ao justificada exclui outra ao justificada contrria, ou seja, no h justificao contra justificao exceto no estado de necessidade; b) o agressor deve ou suportar a ao justificada, ou escapar dela, cessando, de qualquer modo, a agresso.
AULA - Sentimento do ofendido A doutrina no Brasil considera o sentimento do ofendido como causa de justificao. OBS. Na doutrina brasileira o consentimento tratado como sendo somente justificante. Nada impede, porm usarmos a culpa de que o consentimento pode ser destipificante. dizer que afasta a prpria tipicidade. O consentimento afasta a tipicidade quando a vontade contrria, quando o dissenso, for integrante do tipo. Se a vontade contrria da vtima est prevista na redao do tipo, se ela concorda com aquele comportamento, o fato atpico. So requisitos do consentimento do ofendido: 1) que o bem jurdico seja disponvel ( diferente para o D. civil, por exemplo, para os penalistas, a honra disponvel); 2) que o consentimento seja emanado do seu titular; 3) que o consentimento seja obtido sem vcios; 4) que o consentimento seja prvio ou no mximo concomitante a leso. dizer, no existe consentimento posterior. O consentimento posterior pode representar perdo do ofendido nas hipteses que vem a ser. Como causas legais as excludentes ou justificantes esto previstas no art. 23, CP: No h crime quando o agente pratica o fato: IEm estado de necessidade
40
Mariana Sampaio
IIIII-
Em legtima defesa Em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito
Excesso punvel Pargrafo nico O agente em qualquer das hipteses desse artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Mas h causas de justificao na parte especial do cdigo. Onde os arts. 128, 142 e 146 especificam-nas. Art. 128, CP: No se pune o aborto praticado por mdico: Aborto necessrio ISe no h outro meio de salvar a vida da gestante
Aborto no caso de gravidez resultante de estupro IISe a gravidez resulta de estupro e o aborto precedido de consentimento da gestante ou, quando incapaz, de seu representante legal.
O que o cdigo quer dizer com a expresso no se pune que o comportamento est autorizado e sendo assim uma atividade lcita. Art. 142, CP: No constituem injria ou difamao punvel: IIIIIIA ofensa irrogada em juzo, na discusso da causa, pela parte ou por seu procurador; A opinio desfavorvel da crtica literria, artstica ou cientfica, salvo quando inequvoca a inteno de injuriar ou difamar; O conceito desfavorvel emitido por funcionrio pblico, em apreciao ou informao que preste no cumprimento de dever do ofcio.
Art. 146, CP: Constranger algum, mediante violncia ou grave ameaa, ou depois de lhe haver reduzido, por qualquer meio, a capacidade de resistncia, a no fazer o que a lei permite, ou a fazer o que ela no manda: 3 - No se compreendem na disposio deste artigo: IIIA interveno mdica ou cirrgica, sem o consentimento do paciente ou de seu representante legal, se justificada por iminente perigo de vida; A coao exercida para impedir suicdio.
41
Mariana Sampaio
A causa de justificao na lei que trata dos crimes contra o meio ambiente, define que se for para se alimentar ou se for animal nocivo, no h crime. Artigos que definem as causas de justificao: 23, 128, 142, 146. A imunidade parlamentar prevista na CF tratada por alguns autores como causa de justificao. - Estado de necessidade Art. 24, CP: Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se. 1 - no pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo. 2 - Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena poder ser reduzida de um a dois teros. O CP no Brasil adotou a teoria monista ou unitria do estado de necessidade, que a do estado de necessidade justificante. Prev que o bem protegido deve ser de valor maior ou igual que o bem sacrificado. Se o bem sacrificado for maior que o bem protegido no caracteriza estado de necessidade, pode caracterizar oura coisa chamada inexigibilidade de conduta adversa, que no tem nada a ver com ilicitude, isso afasta a punibilidade.
42
Mariana Sampaio
07/06/13
Aula 08
ILICITUDE
- Estado de necessidade agressivo caracterizado pelo conflito entre bens jurdicos do sujeito ameaado pelo perigo e bens jurdicos de sujeitos estranhos ao perigo. Prevalece o interesse de proteo do perigo contra o interesse do titular de bens jurdicos estranhos ao perigo, cuja destruio/dano necessria para evitar o perigo. Ex. A destri o valioso guarda-chuva de B, para evitar a mordida do cachorro de C. - Estado de necessidade defensivo caracterizado pelo conflito entre o sujeito ameaado pelo perigo e o sujeito criador do perigo, os interesses ou bens jurdicos do criador do perigo. Ex. A mata/danifica o cachorro de B para evitar mordida. - Elementos do estado de necessidade O primeiro elemento do estado de necessidade foi visto na aula passada: o bem protegido deve ser de valor maior ou igual ao bem sacrificado. Art. 24, CP O segundo requisito que exista um perigo atual. OBS. Como bem adverte Cezar Bitencourt a potencialidade concreta de dano j representa a atualidade do perigo. Esse perigo atual pode ser representado por uma pessoa ou por uma coisa. O terceiro requisito colocado pelo cdigo que o perigo no tenha sido causado pelo agente, dizer no pode invocar estado de necessidade quem foi o causador do risco. Porm, quem causa o risco CULPOSAMENTE pode invocar estado de necessidade. Outro requisito do estado de necessidade que no haja outra forma de enfrentar o perigo. dizer, se o sujeito puder evitar o perigo sem o sacrifcio de bens jurdicos alheios isto exigido. Isto por que no estado de necessidade todos os direitos em risco
43
Mariana Sampaio
ordinariamente so legtimos. No estado de necessidade exige-se o chamado comodus dissensus. Da por que no estado de necessidade se houver possibilidade de fuga, a mesma exigida. H ainda outro requisito: que no haja o dever legal de enfrentar o perigo. dizer que o sujeito no esteja obrigado a enfrentar a situao. Um outro requisito do estado de necessidade que o sujeito atue para proteger direito prprio ou de terceiro. EXIGE-SE NO ESTADO DE NECESSIDADE A PRESENA DE ELEMENTO SUBJETIVO QUAL SEJA A INTENO DE PRESERVAR DIREITOS. OBS. No estado de necessidade de terceiro no se exige a concordncia expressa deste terceiro. OBS2. Ordinariamente os estados de necessidade so contrapostos. dizer so simultneos. OBS3. Nada impede que se aplique o estado de necessidade tambm a crimes culposos.
Cezar Roberto Bitencourt: Estado de necessidade

1- Introduo HELENO FRAGOSO: O que justifica a ao a necessidade que impe o sacrifcio de um bem em situao de conflito ou de coliso, diante da qual o ordenamento jurdico permite o sacrifcio do bem de menor valor. A coliso de bens jurdicos pode acontecer no somente entre bens de distinto valor, mas tambm entre bens de iguais valores. Ao contrrio de uma corrente doutrinria que v no estado de necessidade o exerccio de um direito, reconhecemos nela tanto a) a faculdade, no sentido de escolher entre deixar perecer o seu interesse juridicamente protegido, ou sacrificar o interesse de outra pessoa, igualmente tutelado pela ordem jurdica; como tambm b) um dever, nos casos de estado de necessidade de terceiro, em que obrigatria a ao de salvaguarda para aquele que est em condies de prestar assistncia, sob pena de ver-se incurso nas penas do crime de omisso de socorro. 2- Modelo unitrio do estado de necessidade O CP brasileiro consagra o estado de necessidade somente como excludente da ilicitude. Chegamos a essa concluso por que o CP prev expressamente o estado de necessidade no
44
Mariana Sampaio
art. 23, I, como uma causa de excluso da ilicitude. Isso nos permite concluir que o nosso ordenamento jurdico adota, em outros termos, a chamada teoria unitria do estado de necessidade. A doutrina brasileira sempre admitiu o estado de necessidade justificante quando se tratar de bens ou interesses em conflito de diferentes valores, ou de iguais como a hiptese de dois nufragos que disputam a mesma tabua. Isso por que num conflito de bem, onde um pode ser salvo, a ao de qualquer de seus titulares pode ser qualificada como justificada, desde que sejam cumpridos os requisitos estabelecidos pelo disposto no art. 24, quais sejam: que se trate de uma salvaguarda necessria, para fazer frente a um perigo atual, no provocado pelo titular do bem jurdico preservado. OBS. No estado de perigo, quando os bens jurdicos so de valores diferentes, aquele que deve ser resguardado o de maior valor. Caso se sacrifique um bem jurdico de maior valor em prol de um de menor valor, caracteriza-se a inexigibilidade de outra conduta, que no interfere na ilicitude. 3- Requisitos do estado de necessidade A configurao do estado de necessidade exige a presena simultnea dos seguintes requisitos: a) Existncia de perigo atual e inevitvel Somente o perigo atual justifica o ataque, isto , aquele perigo real e concreto que est acontecendo o exato momento em que a ao necessitada deve ser realizada para salvar o bem ameaado, sem a qual este seria destrudo u lesado; em outros termos, perigo e ao devem acontecer simultaneamente. Perigo atual sinnimo de iminncia do dano. Perigo passado ou futuro no pode justificar o estado de necessidade. Se o dano ou perigo j se efetivou, a ao do agente somente estar legitimada para impedir sua continuao. Se o perigo for futuro, poder at ao se concretizar; se for passado, caracterizar vingana. Pode acontecer, contudo, que o agente tenha uma percepo equivocada acerca da existncia ou atualidade do perigo e creia, erroneamente, que se encontra em uma situao de necessidade, dando lugar a um estado de necessidade putativo. Por ltimo, indiferente que a situao de perigo tenha sido causada por conduta humana ou decorra de fato natural, sendo suficiente que o exerccio da ao salvaguarda no se caracterize como uma reao contra o agressor, do contrrio, estaramos diante de uma ao de legitima defesa.
45
Mariana Sampaio
b) Direito (bem jurdico) prprio ou alheio Como a ordem jurdica protege bens jurdicos sem se preocupar com quem seja seu titular, admite a invocao de estado de necessidade para salvar direito prprio ou alheio. O que significa que nosso ordenamento jurdico reconhece expressamente, como causa de justificao, tanto estado de necessidade prprio como o estado de necessidade de terceiro. No estado de necessidade de terceiro a vontade deste substituda pela do agente que presta o auxlio quando, se tratar de bens disponveis, a interveno deste depender do consentimento do titular do direito a salvaguardar, que poder preferir soluo diferente, ou quem sabe, at suportar o dano, justificando-se osso entendimento de tratar-se de uma espcie de direito facultativo. Mas quando se tratar de bem indisponvel, como a vida, o estado de necessidade de terceiro implica um verdadeiro dever de agir para aquele que est em condies de prestar auxlio, sob pena de incorrer nas penas do crime de omisso de socorro. c) No provocao voluntria do perigo Para invocar o estado de necessidade requisito que a situao de perigo atual e iminente para o bem jurdico no seja provocada intencionalmente por aquele que empreende a ao de salvaguarda. A expresso que no provocou por sua vontade deve ser entendida como sinnima de que no provocou intencionalmente a situao de perigo. Dessa forma, a simples circunstancia de ter gerado uma situao de perigo para o bem jurdico, que origina uma situao de necessidade, por si s, no impede a alegao do estado de necessidade. d) Inevitabilidade do perigo por outro meio Significa dizer que o dano produzido pelo agente no seja inevitvel por outro modo. A inevitabilidade da leso, com efeito, est diretamente ligada moderao no uso do meio lesivo para eliminar o perigo. Havendo outra possibilidade razovel de afastar o perigo, referida excludente no se justifica, mesmo que essa possibilidade seja a fuga. Havendo possibilidade de fuga, no se justifica o ataque. O agente deve sempre escolher meio menos danoso, embora devam se ter presentes sempre as circunstancias fticas e a situao emocional do agente, tanto para a avaliao dos danos quanto para a escolha do meio menos lesivo. e) Ausncia de dever legal de enfrentar o perigo
46
Mariana Sampaio
da essncia de determinadas funes ou profisses o dever de enfrentar determinado grau de perigo, impondo a obrigao do sacrifcio, como so exemplos o policial, o bombeiro, o segurana, etc. No entanto, ale de o dever de enfrentar o perigo limitar-se ao perodo em que se encontra em exerccio da atividade respectiva, esse dever no tem carter absoluto, a ponto de negar-se qualquer possibilidade de ser invocado o estado de necessidade.
AULA - Legtima defesa Art. 25, CP: Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. O primeiro requisito da legtima defesa que exista uma agresso injusta atual ou iminente. O CP fala em agresso, e a agresso pressupe um comportamento humano. Logo no se pode alegar legtima defesa contra uma coisa ou animal somente o estado de necessidade. OBS. O CP exige que a agresso seja injusta. Ele no exige que a agresso seja culpvel. INJUSTO = FATO TPICO E ILCITO possvel, portanto, invocar legtima defesa com moderao contra ato de menor ou de louco. No existe legtima defesa contra agresso pretrita. Outro requisito da legtima defesa o uso moderado dos meios necessrios: proporcionalidade. OBS. Como dizia Nelson Hungria no se mede proporcionalidade nas causas de justificao com rigor de balana de farmcia. dizer, no se mede proporcionalidade nas causas de justificao com rigor matemtico. Isso quer dizer que uma margem de excesso nas causas de justificao tolerada. A tolerncia ainda maior quando o excesso derivar de medo. Se o excesso for derivado de raiva, a tolerncia inexistente. A jurisprudncia entende que se s houver um meio para a defesa aquele meio era necessrio. Outro requisito que o sujeito aja para atender interesse prprio ou de terceiro. E a surge a pergunta: na legtima defesa de terceiro, o terceiro precisa concordar com a defesa? Essa discusso surge quando o bem disponvel. Se o bem indisponvel no h discusso. Se o bem for disponvel no se exige a concordncia expressa, exige-se uma dose de bom senso.
47
Mariana Sampaio
OBS. Na legtima defesa, diferentemente do estado de necessidade no se exige a fuga. OBS2. No existem legtimas defesas reais simultneas. Pode haver legtimas defesas reais sucessivas. O que pode haver legtima defesa putativa simultnea. OBS3. Uma mesma pessoa pode estar ao mesmo tempo em estado de necessidade e em legtima defesa. OBS4. Pode ser invocada legtima defesa contra estado de necessidade.
Cezar Roberto Bitencourt: Legtima defesa

1- Consideraes gerais BETTIOL: Ela na verdade corresponde a uma exigncia natural, a um instinto que leva o agredido a repelir a agresso a um seu bem tutelado, mediante a leso de um bem do agressor. Como tal, foi sempre reconhecida por todas as legislaes, por representar a forma primitiva da reao contra o injusto. O reconhecimento do Estado da sua natural impossibilidade de imediata soluo de todas as violaes da ordem jurdica, e objetivando no constranger a natureza humana a violentar-se numa postura de covarde resignao, permite, excepcionalmente, a reao imediata a uma agresso injusta, desde que atual ou iminente, que a dogmtica jurdica denominou legtima defesa. 2- Fundamento e natureza jurdica A legtima defesa apresenta um duplo fundamento: de um lado, a necessidade de defender bens jurdicos perante uma agresso injusta; de outro lado, o dever de defender o prprio ordenamento jurdico, que se v afetado ante uma agresso ilegtima. BETTIOL: Constitui uma circunstancia de justificao, por no atuar contra ius quem reage para tutelar direito prprio ou alheio, ao qual o Estado no pode de maneira nenhuma, dadas as circunstancias do caso concreto, oferecer a mnima proteo. Para que o exerccio da legitima defesa seja permitido e autorizado pelo ordenamento jurdico, dever estar limitado, de maneira similar aos casos de estado de necessidade, em funo de princpios e critrios, como o de proporcionalidade, ponderao de interesses, razoabilidade, valorao de deveres, etc. 3- Conceitos e requisitos
48
Mariana Sampaio
A legtima defesa, nos termos em que proposta pelo CP exige a presena simultnea dos seguintes requisitos: a) Agresso injusta, atual ou iminente. Define-se agresso como a conduta humana que lesa ou pe em perigo um bem ou interesse juridicamente tutelado. A agresso autorizadora de reao defensiva, na legtima defesa, no necessita revestir-se da qualidade de crime, isto , no precisa ser ilcito penal, mas dever ser no mnimo, um ato ilcito, em sentido amplo, por no existir legtima defesa contra atos lcitos (Assis Toledo). Somente depois de constatada a injustia da agresso passar-se- a analise de sua atualidade ou iminncia, uma vez que no ter a menor importncia a constatao deste ultimo requisito se se tratar de agresso justa, isto , legitima. Injusta ser, em suma, a agresso ilcita que no estiver autorizada pelo ordenamento jurdico. por isso que a reao a agresso justa no caracteriza legitima defesa, como, por exemplo, reagir regular priso em flagrante. A agresso injusta devera ser real, efetiva e concreta. Pode acontecer, contudo, que o agente tenha uma percepo equivocada acerca da existncia ou atualidade da agresso injusta e reia, erroneamente, que se encontra em situao de legitima defesa, dado lugar a uma legitima defesa putativa. Alm de injusta a agresso deve ser atual e iminente. Atual a agresso que esta acontecendo, isto , a que ainda no foi concluda; iminente a que esta prestes a acontecer, que no admite nenhuma demora para a repulsa. Agresso iminente no se confunde com agresso futura. A reao deve ser, em ambos os casos, imediata agresso, pois a demora na repulsa descaracteriza o instituto da legtima defesa. b) Direito (bem jurdico) prprio ou alheio Qualquer bem jurdico pode ser protegido pelo instituto da legitima defesa, para repelir a agresso injusta, sedo irrelevante a distino entre bens pessoais, impessoais, disponveis, indisponveis, prprio ou de terceiro. Em caso de em jurdico prprio caracteriza-se a legitima defesa prpria, em se tratando de bem jurdico de outrem, se fala em legitima defesa de terceiro. Considerando a legtima defesa de terceiro, necessria a observncia da disponibilidade do bem jurdico a ser protegido. Caso este seja disponvel, seu titular poder optar por outra soluo, inclusive a de no oferecer resistncia, portanto, como adverte Assis Toledo, a defesa por terceiro no pode fazer-se sem a concordncia do titular desses direitos.
49
Mariana Sampaio
c) Meios necessrios, usados moderadamente (proporcionalidade). Embora se reconhea a legitimao da reao pessoal, nas circunstncias definidas pela lei, o Estado exige que essa legitimao excepcional obedea aos limites da necessidade e da moderao. A configurao de uma situao de legitima defesa est diretamente relacionada com a intensidade e a gravidade da agresso, periculosidade do agressor e com os meios de defesa disponveis. No entanto, no se exige uma adequao milimetrada da defesa, partindo do pressuposto de que o emocional pode influenciar no que seria considerado moderado e na hora da agresso. Havendo ento, certa tolerncia. Necessrios so os meios suficientes e indispensveis para o exerccio eficaz da defesa; se no houver outros meios, poder ser considerado necessrio o nico meio disponvel (ainda que superior aos meios do agressor). Alm de o meio utilizado dever ser o necessrio para a repulsa eficaz, exige-se que o seu uso seja moderado, especialmente quando se tratar do nico meio disponvel e apresentar-se visivelmente superior ao que seria necessrio. Havendo disponibilidade de defesas, igualmente eficazes, deve-se escolher aquela que produza menor dano. 4- Legtima defesa sucessiva e recproca A legtima defesa sucessiva pode caracterizar-se na hiptese de excesso, quando o agredido, exercendo a defesa legitima, excede-se na repulsa. Em outras palavras, quando a defesa exercida de maneira desproporcional contra o agressor inicial. Nessa hiptese, o agressor inicial, contra o qual se realiza a legitima defesa, tem o direito de defender-se do excesso, uma vez que o agredido, pelo excesso, transforma-se em agressor injusto. A legtima defesa recproca, ao contrario, inadmissvel, pois no cabe legitima defesa contra legitima defesa. Com efeito, se a agresso injusta constitui o pressuposto da legitima defesa, no possvel admitir uma defesa licita por ambos os contendores. Somente ser possvel legtima defesa recproca quando um dos contendores, pelo menos, incorrer em erro, configurando a legitima defesa putativa. Nessa hiptese, haver legitima defesa real contra legitima defesa putativa.
50
Mariana Sampaio
08/06/13
Aula 09
ILICITUDE
- Causas de excluso da ilicitude - Legtima defesa Ofendculas so mecanismos predispostos de defesa que foram tratados durante muito tempo como exerccio regular de um direito de proteo da propriedade. Hoje elas so tratadas como legtima defesa pr-ordenada. Em razo disso deve haver moderao e proporcionalidade do uso alm do cuidado de proteo para no lesionar terceiros inocentes. Ex. lanas e cercas eltricas em cima de muros, ces de guarda dentro das casas. OBS. Legtima defesa putativa legtima defesa por erro, imaginria. Quando a vtima supe estar sendo agredida quando agredida no est sendo.
Cezar Roberto Bitencourt: Offendiculas

Offendiculas so as chamadas defesas predispostas, que, de regra, constituem-se de dispositivos ou instrumentos objetivando impedir ou dificultar a ofensa ao bem jurdico protegido, seja patrimnio, domicilio ou qualquer outro bem jurdico. H quem distinga as offendiculas da defesa mecnica predisposta, as primeiras seriam facilmente percebidas pelo agressor e a segunda estaria oculta. Para Assis Toledo, as offendiculas localizam-se melhor no instituto da legitima defesa, onde a potencialidade lesiva de certos recursos, ces ou engenhos ser tolerada quando atingir o agressor e censurada quando o atingido for inocente. Na verdade, acreditamos que a deciso de instalar as offendiculas constitui exerccio regular de direito, isto , exerccio do direito de proteger-se. No entanto, quando reage ao ataque esperado inegavelmente, constitui legitima defesa preordenada. A necessidade de moderao dos efeitos de tais obstculos podem produzir ganha relevncia quando se os situam dentro do instituto da
51
Mariana Sampaio
legitima defesa, com a exigncia da presena de todos os seus requisitos moderao e proporcionalidade.
AULA - Exerccio regular de um direito. O direito no pode punir comportamentos que ele prprio faculta, que ele prprio autoriza. Porm para no ser punvel o exerccio tem que ser regular. Ex. um pai que castiga moderadamente os seus filhos, veja que se o castigo no for moderado o exerccio irregular e, portanto, punvel.
Cezar Roberto Bitencourt: Exerccio regular de direito

O exerccio de um direito, desde que regular, no pode ser ao mesmo tempo, proibido pela ordem jurdica. Regular ser o exerccio que se contiver nos limites objetivos e subjetivos, formais e materiais impostos pelos prprios fins do direito penal. Fora desses limites est o abuso de direito, excluindo, portanto, essa causa de justificao. O limite do licito termina necessariamente onde comea o abuso, uma vez que a o direito deixa de ser exercido regularmente, para mostrar-se abusivo, caracterizando sua ilicitude.
AULA OBS: No estrito cumprimento de um dever legal, o legislador penal no pode punir um comportamento que no uma mera faculdade. Ou seja, o comportamento determinado pelo direito, e, portanto no passvel de punio. Se o comportamento tem que ser regular, o cumprimento dever ser estrito. dizer, se houver excessos, o sujeito responde normalmente.
Cezar Roberto Bitencourt: Estrito cumprimento de dever legal

Que pratica uma ao em cumprimento de um dever imposto por lei no comete crime. Ocorrem situaes em que a lei impe determinada conduta e, em face da qual, embora tpica, no ser ilcita, ainda que cause leso a um bem juridicamente tutelado.
52
Mariana Sampaio
No entanto, dois requisitos devero ser estritamente observados para configurar a excludente: a) estrito cumprimento somente os atos rigorosamente necessrios justificam o comportamento permitido; b) Dever legal indispensvel que o dever seja legal, isto , decorra de norma de carter geral: lei, decreto, regulamento, etc. Essa norma permissiva no autoriza, contudo, que os agentes do Estado possam, amide, matar ou ferir pessoas apenas por que so marginais, necessrio que esses ofeream resistncia e que essa se constitua de forma violenta ou de grave ameaa. Dentro de tal hiptese, a ao dos agentes do Estado pode, inclusive, se caracterizar como legitima defesa dentro do estrito cumprimento de dever legal.
AULA - Novas relaes entre tipicidade e ilicitude A tipicidade tem funo indiciria da ilicitude. Muitos autores passaram a defender a incorporao de alguns elementos da ilicitude pela tipicidade. A chamada Teoria dos Elementos Negativos do Tipo prev ou defende uma fuso entre tipicidade e ilicitude. Seria inaugurado um novo conceito de tipicidade, conceito este que passaria a ter duas fases: 1)Positiva: que a adequao de um fato a norma; 2) Negativa: a ausncia de causas justificantes. Por essa teoria a tipicidade absorve todo contedo da ilicitude. Para essa teoria matar algum em legtima defesa fato atpico.
Juarez Cirino dos Santos

Teoria dos elementos negativos do tipo: tipo legal e antijuricidade so, respectivamente, as dimenses de descrio e de valorao com conceito de tipo global de injusto. Sendo assim, essa teoria utiliza os excludentes de ilicitude como elementos negativos: matar algum, exceto em legtima defesa, etc. Dessa forma, a legtima defesa seria ao atpica, e no como considerada, ao tpica justificada.
AULA Zaffaroni passou a defender outra teoria qual seja a Teoria da Tipicidade Conglobante. Ele diz que tipicidade no pode ser apreendida como adequao de um fato a uma norma. Isso por que para Zaffaroni no podem ser tpicos comportamentos determinados pelo direito. Mesmo por que o direito no obrigaria as pessoas a praticarem fatos tpicos. Para o autor
53
Mariana Sampaio
da teoria s vai haver tipicidade se houver lesividade que a tipicidade material e se o comportamento no estiver fomentado, estimulado pelo direito tipicidade fomentada . TIPICIDADE PENAL = LESIVIDADE + TIPICIDADE CONGLOBADA A grande diferena entre as duas teorias que de acordo com os elementos negativos qualquer comportamento permitido se torna atpico; e de acordo com a tipicidade conglobante somente os comportamentos fomentados, somente os comportamentos estimulados pelo direito passam a ser atpicos. Nem tudo que permitido necessariamente fomentado, mas tudo que fomentado necessariamente permitido.
QUESTO
- DOIS POLICIAIS IRO PRENDER, CUMPRINDO DECISO JUDICIAL, O MELIANTE JG. EM CUMPRIMENTO ORDEM EXPEDIDA VO AT A CASA DO SUJEITO, ARROMBAM SUA CASA E SO ATACADOS POR QUATRO CES FEROZES QUE PROTEGIAM A CASA. NO HAVIA OUTRA ALTERNATIVA SENO SACRIFICAR OS ANIMAIS. JG ESTAVA ARMADO E DISPAROU CONTRA OS POLICIAIS, O POLICIAL CONEGUE ALVEJ-LO NA PERNA E DEPOIS DISSO ELE RENDIDO, ALGEMADO E COLOCADO NO CAMBURO. REVOLTADO, JG FAZ UMA REPRESENTAO CONTRA OS POLICIAIS IMPUTANDO-LHES VIOLAO DE DOMICLIO, MAUS TRATOS A ANIMAIS, LESO CORPORAL E ABUSO DE AUTORIDADE. FAA A DEFESA DOS POLICIAIS COM BASE NO PRINCPIO DA EVENTUALIDADE.
54
Mariana Sampaio
15/06/13
Aula 10
CULPABILIDADE
- Significado Ilicitude um juzo de valor sobre o fato, analisa-se se o fato est autorizado ou no pelo direito. Culpabilidade um juzo de valor que recai sobre o autor de um injusto penal a fim de verificar se este sujeito ou no capaz de receber uma pena criminal. A culpabilidade um conceito prprio e exclusivo de D. penal, da por que uma absolvio pautada na excluso de culpabilidade no impede o dever de indenizar e nem impede a aplicao de medidas de segurana e de medidas scio-educativas. A culpabilidade desde o finalismo no tem mais elementos psicolgicos, quando estes foram para a tipicidade (culpa e dolo). por isso que o finalismo abandonou a teoria psicolgica da culpabilidade. Para o finalismo a culpabilidade regida pela teoria normativa pura. Ou seja, so elementos valorativos que precisam ser analisados em cada caso concreto. A culpabilidade composta por trs elementos quais sejam: 1- Imputabilidade; 2- Exigncia de atuao conforme o direito; 3-Potencial conscincia da ilicitude dos fatos.
Cezar Roberto Bitencourt: Culpabilidade

Tradicionalmente, a culpabilidade entendida como um juzo individualizado de atribuio de responsabilidade penal, e representa uma garantia para o inrator frente aos possveis excessos do poder punitivo estatal. Ou seja, no h pena sem culpabilidade, sendo esta o limite e fundamento para uma pena justa. Funciona como fundamento por que a culpabilidade tem trs requisitos que precisam ser preenchidos para que um agente seja considerado culpvel: capacidade de culpabilidade, conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta. Funciona como limite da pena, ou seja, como elemento da determinao ou mediao de mesma, impedindo que a pena seja imposta alm da medida prevista pela prpria ideia de culpabilidade. Mas alm disso, a culpabilidade funciona tambm como sendo um conceito contrrio de responsabilidade
55
Mariana Sampaio
objetiva, seguindo o princpio da culpabilidade de que ningum h de ser punido por resultado imprevisvel se no houver agido com dolo ou culpa. No basta caracterizar uma conduta como tpica e ilcita para atribuio de responsabilidade penal a algum. Esses dois atributos no so suficientes para punir com pena o comportamento humano criminoso, pois que para esse juzo de valor seja completo necessrio, ainda, levar em considerao as caractersticas individuais do autor do injusto. Com esse entendimento, podemos afirmar que a tipicidade, a ilicitude e a culpabilidade so predicados de um substantivo, que a conduta humana definida como crime. WELZEL: O conceito da culpabilidade acrescenta ao da ao antijurdica tanto de uma ao dolosa quanto de uma no dolosa um novo elemento, que o que a converte em delito. A definio do crime tem um carter sequencial, dizer, analisa-se a conduta em sequncia: da tipicidade a ilicitude, da ilicitude a culpabilidade, etc. Sendo assim, se uma conduta atpica, desnecessrio analisar sua ilicitude, muito menos sua culpabilidade, e por a vai. Uma das mais caras contribuies da teoria finalista foi a extrao do mbito da culpabilidade de todos aqueles elementos subjetivos que a integravam at ento (dolo e culpa, que foram desolcados para a tipicidade) e, assim, dando origem a uma concepo normativa pura da culpabilidade. Como consequencia, concentram-se na culpabilidade somente aquelas circunstncias que condicionam a reprovabilidade da conduta contrria ao Direito. A culpabilidade, no finalismo, pode ser definida como: a reprovao pessoal que se faz contra o autor pela realizao de uma fato contrrio ao Direito, embora houvesse podido atuar de modo diferente de como o fez.
AULA - Imputabilidade Imputabilidade a capacidade criminal e pressupe a anlise da capacidade de autoentendimento e de autodeterminao. A imputabilidade regida pelo critrio biopsicolgico, isso quer dizer que se leva em considerao a idade e o desenvolvimento mental. Para o CP a responsabilidade comea aos 18 anos. CAPACIDADE CIVIL NO SE CONFUNDE COM CAPACIDADE CRIMINAL.
56
Mariana Sampaio
OBS. A capacidade criminal comea aos 18 anos, entretanto, o cdigo d um tratamento mais brando para aquele que tenham entre 18 e 21. Nesta faixa o cdigo aplica uma circunstncia atenuante e determina que a prescrio seja contada pela metade. Isto nada tem a ver com capacidade civil, isso est relacionado com maturidade. O ECA prev uma responsabilidade especial que vai dos 12 aos 18 anos. O ECA regido pelo princpio da proteo integral, o que no impede a aplicao de medidas socioeducativas que tem sim carga de punio. No ECA, inclusive, a responsabilizao pode ser mais grave do que a responsabilizao dos adultos. Isso por que a medida de privao de liberdade dura at trs anos, sendo que regime de privao de liberdade integral, ou seja, no h regresso da pena, no h condicional, etc. Segundo o ltimo censo do ministrio da justia somente 1% dos menores que praticam atos infracionais se envolveram com homicdios, e somente 0,5% se envolveu com latrocnio. O ndice de reincidncia para o menor infrator beira os 30% enquanto que para os maiores a reincidncia de 70%. De qualquer sorte a idade penal tem previso no s no cdigo, mas tambm no art. 228, CF. Artigo que tratado com a garantia de clusula ptrea. OBS. Tanto verdade que na medida socioeducativa existe carga de punio que o STJ editou smula n 338 dizendo que medida socioeducativa prescreve. Se fosse s proteo integral e no tivesse punio, no prescreveria. OBS2. Menor de 18 anos no pode ser preso, no pode ser colocado em carceragem comum. Mas no basta a idade para o D. penal, necessria a idade e o desenvolvimento mental completo. Se o sujeito tiver mais de 18 anos e apesar disto o desenvolvimento mental foi comprovado por meio de um incidente de insanidade mental como incompleto a ele vai ser aplicada uma medida de segurana. As medidas de segurana no so baseadas em culpabilidade, elas so baseadas em periculosidade. De acordo com o cdigo, a medida de segurana pode durar at trs anos. Ao final desse perodo feito novo laudo pericial, caso a periculosidade tenha cessado, desinterna a pessoa de forma condicional por um ano; caso a periculosidade no tenha cessado, renova-se a medida de segurana por mais um ano. Para a maioria da doutrina no se aplica o princpio da no perpetuao das penas para medida de segurana; no se aplica por que medida de segurana no pena. Existe UM acrdo do supremo rel. min. Marco Aurlio entendendo que o princpio da no perpetuao se aplica para medida de segurana. Em 2009 o Ministro Levandowski invocou este precedente de Marco Aurlio para dizer que medidas de segurana prescrevem. OBS1. Como a natureza no d saltos, alm dos imputveis e dos inimputveis existe uma categoria intermediria chamada de semi-imputveis. Para eles o cdigo permite um de
57
Mariana Sampaio
dois tratamentos: ou se aplica medida de segurana ou se aplica pena reduzida de um a dois teros. OBS2. Transtornos temporrios de humor no afetam a culpabilidade. por isso que o cdigo estabelece que emoo e paixo no excluem a culpabilidade. Emoo um sentimento arrebatador, porm efmero, transitrio, fugaz; e paixo um sentimento mais duradouro. OBS3. Em casos excepcionais a paixo evolui para um quadro doentio. Se isso acontecer, a culpabilidade fica afastada no pela paixo, mas pela loucura, pela obsesso.
Cezar RobertoBitencourt: Excludentes de culpabilidade

1- Inimputabilidade e culpabilidade diminuda - Imputabilidade e sistemas adotados CARRARA: A imputabilidade um juzo de que fazemos de um fato futuro, previsto como meramente possvel; a imputao um juzo de um fato ocorrido. A primeira a contemplao de uma ideia; a segunda o exame de um fato concreto. L estamos diante de um conceito puro; aqui estamos na presena de uma realidade. Imputabilidade , portanto, capacidade para ser culpvel. Imputabilidade no se confunde com responsabilidade, que o princpio segundo o qual a pessoa imputvel deve responder por suas aes. O CP defina a imputabilidade por excluso. Ou seja, diz quem inimputvel, e a partir da, quem no for inimputvel, imputvel. O art. 26 define os inimputveis como sendo: aquele que, por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou determinar-se de acordo com esse entendimento. Para esse, o CP adotou o sistema biopsicolgico, que analisa tanto a biologia do indivduo quanto sua psiclogia. O menor de idade tambm inimputvel; mas para esse o sistema adotou, excepcionalmente o critrio puramente biolgico. - Inimputabilidade Imputveis so aqueles que apresentam condies de normalidade e maturidade psquica mnima. A falta de sanidade mental e/ou maturidade mental podem levar inimputabilidade. Podem levar porque a ausncia de sanidade mental ou da maturidade mental constitui um dos aspectos caracterizadores da inimputabilidade, que ainda
58
Mariana Sampaio
necessita de sua consequncia, isto , do aspecto psicolgico, qual seja, a capacidade de entender ou autodeterminar-se de acordo com esse entendimento. a) Doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado Devem-se reunir no caso da anormalidade psquica, dois aspectos indispensveis: um aspecto biolgico, que o da doena em si, da anormalidade propriamente dita, e um aspecto psicolgico, que o referente capacidade de entender ou de atudeterminar-se, ou seja, a falta de capacidade de discernir, de avaliar os prprios atos, de compar-los com a ordem normativa. ANBAL BRUNO: Os estados de alienao mental por desistegrao da personalidade, ou evoluo deformada dos seus componentes, como ocorre na esquizofrenia, ou na psicose manaco-depressiva e na paranoia; as chamas reaes de situao, disturbios mentais com que o sujeito responde a problemas embaraosos do seu mundo circundante; as perturbaes do psiquismo por processos txicos ou txicos-infecciosos, e finalmente os estados demenciais, a demncia senil e as demncias secundrias. b) Menoridade No que diz respeito aos menores de 18 anos, os requisitos e efeitos da inimputabilidade so, claramente, distintos. Para esses, apenas o critrio biolgico suficiente para afastar a responsabilidade penal, isso vem de uma previso constitucional. Embora ao menor de idade no caiba pena, ele responsabilizado pela infrao cometida, tudo isso previsto no ECA. O ECA diz que o menor de idade, entre 12 e 18 anos poder responder individualmente por seu ato infracional, sendo-lhe aplicado como sano medidas socioeducativas. indispensvel que se afaste qualquer possibilidade de referidos menores virem a cumprir sano penal juntamente com os delinquentes adultos. Sendo assim, essas sanes devem ser executadas em esabelecimentos especiaism onde o tratamento ressocializador, efetivamente individualizado, fique sob a responsabilidade de tcnicos especializados: psiclogos, psiquiatras, assistentes sociais, etc. IMPORTANTE! Embora o critrio biolgico seja suficiente para excluir o menor de 18 anos do mbito de aplicao do direito penal de adultos,o critrio biopsicolgico continua sendo indispensvel para a determinao da medida aplicvel ao adolescente infrator. - Culpabilidade diminuda
59
Mariana Sampaio
Entre a imputabilidade e a inimputabilidade existem determinadas gradaes, que exercem, no entanto, influncia decisiva na capacidade de entender e autodeterminar-se do indivduo. Situam-se nessa faixa intermediria os chamados fronteirios, que apresentam situaes atenuadas ou residuais de psicoses, de oligofrenias e, particularmente, grande parte das chamadas personalidades psicopticas ou mesmo transtornos mentais transitrios. Esses estados mentais afetam a sade mental do indivduo, sem, contudo, exclu-la. Sendo assim, a culpabilidade fica diminuda em razo da menor censura que se lhe pode fazer. Para esses a sano tanto pode ser uma pena reduzida, como uma medida de segurana. Para se aplicar medida de segurana ser preciso que a absolvio decorra exclusivamente da inimputabilidade do agente, e no de uma causa justificante ou exculpante de outra natureza, ou ainda, que por qualquer outro fundamento no possa ser condenado. Em outros termos, somente seria possvel aplicar medida de segurana tanto ao inimputvel quanto ao semi-imputvel, quando, na mesma hiptese, houvesse fundamento para a condenao do agente imputvel. 2- Emoo e paixo Emoo uma viva excitao do sentimento, uma forte e transitria perturbao da afetividade a que esto ligadas certas variaes somtivas ou modificaes particulares das funes da vida orgnica. A emoo , assim, uma descarga tensional passageira, de vida efmera. Paixo a emoo em estado crnico, perdurando como um sentimento profundo e monopolizante (amor, dio, vingana, fanatismo, desrespeito, avareza, ambio cime, etc). Dessa forma, a paixo o estado crnico da emoo, que se alonga no tempo, representando um estado contnuo e duradouro de perturbao afetiva. No nosso ordenamento jurdico, a emoo e a paixo no representam problema, pois no so excludentes de ilicitude, nem so suficientes para eliminar a culpabilidade. O que a emoo e a paixo podem fazer, segundo nosso ordenamento atenuar a censurabilidade da conduta, reduzindo a pena. A nica forma de a emoo ou a paixo servirem com excludentes de culpabilidade se atrelada a alguma anomalia psquica, mas nesse caso, a exculpao no se d pela passionalidade do crime, mas por conta da anomallia psquica. Ou seja, a conduta passa a ser analisada pela luz da inimputabilidade ou da culpabilidade diminuda.
60
Mariana Sampaio
12/07/13
Aula 11
CULPABILIDADE
A culpabilidade moderna no tem mais elementos psicolgicos. Ela constituda por trs elementos, que funcionam como um trip, para o sujeito ser culpvel ele precisa ter os trs elementos. A Culpabilidade um juzo de valor no sobre o fato, mas sobre o autor do fato. - Imputabilidade A embriaguez se refere no s ao uso de lcool como ao uso de substncia de efeitos anlogos. Tudo que vale para a embriaguez vale para qualquer substancia capaz de interferir na capacidade de discernimento da pessoa. Existem quatro tipos de embriaguez, e cada uma delas tratada de forma diferente pelo direito penal. a) Embriaguez pr-ordenada: o sujeito bebe, faz uso da substncia com a inteno, com o propsito de praticar um delito. A doutrina diz que o sujeito bebe para perder os freios inibitrios ou seja, bebe para criar coragem. A embriaguez pr-ordenada tratada como uma circunstncia agravante. Ou seja, a culpabilidade desse sujeito permanece intacta e ele ainda tem sua pena agravada. b) Embriaguez patolgica: a embriaguez que doentia. Na embriaguez patolgica o sujeito perde a capacidade de autoentedimento e de autodeterminao. Nessa situao o sujeito est doente, razo porque a embriaguez patolgica tem o mesmo tratamento da inimputabilidade. Se ficar comprovado que o sujeito que cometeu um crime tem essa patologia, o juiz no aplica pena, aplica medida de segurana. c) Embriaguez acidental: derivada ou de caso fortuito ou de fora maior. Embriaguez derivada de caso fortuito quando o sujeito no sabe que est se embriagando. Embriaguez derivada de fora maior quando o sujeito compelido, obrigado a beber. Se a embriaguez acidental for completa, a imputabilidade fica afastada; se ela for incompleta, a pena vai ser diminuda. A percia analisa se o sujeito perdeu sua capacidade de autoentendimento ou no; na duvida presume-se a completude, pois a dvida beneficia o ru.
61
Mariana Sampaio
d) Embriaguez no acidental: pode ser dolosa ou culposa. A embriaguez dolosa quando o sujeito bebe com inteno de ficar bbado. Embriaguez culposa quando o sujeito termina se embriagando sem ter a inteno. A pergunta que paira a seguinte: quem est bbado responde por seus crimes? O estado de embriaguez no exclui a imputabilidade penal, dizer, no se trata de responsabilidade meramente objetiva. A medicina legal d conta que por mais bbado que algum esteja sempre remanesce, sempre sobra um mnimo tico uma noo de certo e errado. Se a embriaguez afastasse a imputabilidade penal, seria criada uma verdadeira carta de alforria para se praticar crime. Para esta modalidade de embriaguez aplica-se a teoria da actio libera in causa, a teoria da ao livre na causa. Examina se na origem da embriaguez o ato de se embriagar foi livre, por que se foi livre, o sujeito responde. Ou seja, punir algum que est bbado no ferir a responsabilidade subjetiva, pois a causa do crime foi livre. Se no for livre cai na embriaguez acidental. OBS: No confundir o tipo de embriaguez com o tipo de conduta. Ou seja, o dolo ou a culpa da embriaguez no tem relao com o dolo ou a culpa do crime. Pode um sujeito se embriagar dolosamente e praticar crime culposo e vice-versa.
Cezar Roberto Bitencourt: Excludentes de culpabilidade

3- A embriaguez e substncias de efeitos anlogos - Generalidades e actio libera in causa A embriaguez completa ou acidental pode excluir ou diminuir a responsabilidade penal. Embriaguez definida como: a intoxicao aguda e transitria provocada pela ingesto de lcool ou de substncia de efeitos anlogos. A problemtica da actio libera in causa caracteriza-se naqueles casos em que o agente inimputvel o momento da realizao da conduta tpica, havendo agido dolosa ou culposamente em um momento anterior, em que ainda era um sujeito imputvel. Para que essa valorao no constitua violao ao princpio da culpabilidade, necesrio estabelecer uma relao entre os atos praticados antes do estado de inimputabilidade e o resultado tpico finalmente produzido. Essa relao se estabelece quando o agente coloca-se voluntariamente em estado de inimputabilidade que representa um risco no permitido para o bem jurdico, que , previsivelmente, adequado para a produo do resultado tpico. Segundo o CP, uma infrao ser considerada culposa ou dolosa, no pela natureza da embriaguez intencional ou culposa pertencente fase de imputabilidade real, mas segundo o elemento subjetivo do momento em que a ao praticada em estado etlico. Sendo assim, de uma embriaguez dolosa pode resultado um crime culposo e vice-versa.
62
Mariana Sampaio
- Formas ou modalidade de embriaguez a) Embriaguez no acidental: intencional ou culposa Embriaguez no acidental quando o agente sabe que est bebendo, e bebe por que quer. Ela pode ser intencional: quando o agente bebe com a inteno de embriagar-se; e pode ser culposa: quando o agente bebe simplesmente por que quer, sem a inteno de embriagar-se (mesmo que isso venha a ocorrer). Dessa forma, percebe-se que tanto na embriaguez dolosa quanto na culposa, a atitude do agente de beber foi voluntria. A culpa ou o dolo no ato de beber no influencia sua responsabilidade penal. A actio libera in causa entra nessa modalidade de embriaguez, se no momento de beber, o agente o fez de forma no acidental, no importante se dolosa ou culposamente, este punido. Porm, se o agente no se embriagou de forma voluntria, no se caracteriza como embriaguez no acidental, caindo na modalidade da embriaguez acidental. b) Embriaguez acidental: caso fortuito ou fora maior Embriaguez acidental aquela derivada de caso fortuito ou de fara maior. Embriaguez por caso fortuito ocorre quando o agente ignora a natureza txica do que est ingerindo, ou no tem condies de prever que determinada substncia, na quantidade ingerida, ou nas circunstncias em que o faz, poder provocar a embriaguez; no caso fortuio no se evita o resultado por que imprevisvel. Embriaguez por fora maior algo que independe do controle ou da vontade do agente. Ele sabe o que est acontecendo, mas no consegue evitar, exemplo de fora maior seria a coao, onde o sujeito forado a ingerir uma substncia txica de qualquer natureza. Na fora maior, mesmo que o resultado seja previsvel e at previsto, o resultado inevitvel, exatamente em razo da fora maior. Se a embriaguez acidental for completa, poder acarretar a irresponsabilidade penal; estando esta configurada necessrio comprovar que ela provocou efetivamente a consequncia psquica, que a perda da capacidade de discernimento ou de auto determinao. S ento pode-se falar em iseno de pena. A embriaguez acidental, caracterizadora de perturbao meramente transitria, como no doena mental, no acarreta a aplicao de medida de segurana. Em se tratando de embriaguez acidental incompleta nem acarreta na absoluta exclusao da responsabilidade penal, nem na presuno de culpabilidade. Nessa situao, deve-se examinar todos os pressupostos da responsabilidade penal, culposa, pois, claro est que de dolo no se trata. Sendo a pena diminuda por se tratar de embriaguez acidental. c) Embriaguez preordenada
63
Mariana Sampaio
Essa aquela em que o agente deliberadamente se embriaga para praticar a conduta delituosa, liberando seus freios inibitrios e fortalecendo sua coragem. Em outras palavras, o sujeito se embriaga com o objetivo de praticar um crime; ele bebe para criar coragem para praticar um crime. Nessa situao, o agente colcoa o estado da embriaguez como o primero momento da realizao do fato tpico. Nessa hiptese, no h dvida no somente quanto preordenao criminosa, mas quanto punibilidade bem como quanto agravao da pena, em razo da maior censurabilidade da conduta. d) Embriaguez habitual e patolgica A embriaguez habitual o alcoolismo agudo, caracterizada por anomalias psquicas; e a embriaguez patolgica o alcoolismo crnico, manifesta-se em pessoas predispostas, e assemelha-se verdadeira psicose, devendo ser tratada, juridicamente, como doena mental. Sendo assim, o agente que sem encontre em um desses casos de embriaguez deve ser tratado como inimputvel (medida de segurana) ou como semi-imputvel (diminuio de pena ou medida de segurana).
AULA - Exigncia de conduta diversa O direito no pode obrigar as pessoas a prtica de atos hericos. Quando no se pode exigir do sujeito uma atuao conforme o direito, o seu comportamento no censurvel. Se o comportamento no censurvel deixa-se de ter culpabilidade: o ato foi tpico, foi ilcito, mas naquelas circunstncias no se poderia exigir do sujeito atuao conforme o direito. A inexigibilidade de conduta diversa surgiu historicamente atrelada s causas do jri, mas hoje uma causa geral de exculpao. A inexigibilidade de conduta diversa (ICD) pode ser: a) Legal: art. 22, CP; art. 39, CPM. O art. Do CP no fala o nome ICD, mas fala do instituto. Esse artigo fala da coao moral irresistvel e da obedincia hierrquica. O CP diz que quando houver uma dessas hipteses s ser punido o autor da coao ou da ordem. Ou seja, tanto na obedincia hierrquica quanto na coao moral, o sujeito que constrangido age como instrumento para a prtica de um crime, tratase de um agente no culpvel e hiptese de autoria mediata. Agora no qualquer coao moral, a coao moral irresistvel. A obedincia hierrquica somente se aplica se a relao for de direito pblico e ainda assim somente se refere a ordens
64
Mariana Sampaio
no manifestamente ilegais, no escancaradamente ilegais, pois se ela for o comportamento no escusvel. OBS: No CPM a obedincia hierrquica mais elstica. L so escusveis comportamentos que derivem de ordens no manifestamente criminosas. No CP se a ordem no for absurdamente ilegal, no CPM, so criminosas ou seja, ilegais. b) Supralegal: Inexigibilidade de conduta diversa como causa supralegal funciona como a dignidade da pessoa humana para o direito civil. Como causa supralegal, ela pode resultar de: 1) Estado de necessidade exculpante - o bem protegido de valor menor que o bem sacrificado, desde que o sacrifcio seja razovel; 2) Desobedincia civil invocada quando houver manifestao pacfica na defesa de determinados interesses (ex. o CP diz que crime participar de greve, porm se h manifestao pacfica reivindicando melhoria na qualidade de trabalho, no h crime por inexigibilidade de conduta diversa); 3) Escusas de conscincia pode ser invocada sempre que no houver leses concretas a bens jurdicos, contrariu sensu, se o bem jurdico perecer no se pode invocar a escusa de conscincia; 4) Conflito de deveres pode ser invocado quando o garantidor no tiver possibilidade de resguardar todos os bens que lhe so confiados; 5) Provocao de legtima defesa em situao de legtima defesa sucessiva; 6) Co-culpabilidade defendida por Zaffaroni e ele diz que se ao sujeito no foi dado o mnimo para que ele se desenvolvesse no se pode exigir dele um desenvolvimento normal, a co-culpabilidade no aceita no Brasil; o que os autores tentam fazer us-la como atenuante; 7) Excesso intensivo derivado de afetos astnicos o excesso pode ser intensivo ou extensivo, a diferena que o intensivo excesso de emprego de fora e o extensivo excesso por que o sujeito atinge outra pessoa que em nada se relaciona com a causa de justificao. Afetos astnicos so aqueles relacionados ao medo. Ou seja, o excesso intensivo derivado de afetos astnicos o excesso de fora por medo. No confundir com os afetos estnicos que so derivados de raiva.
Cezar Roberto Bitencourt: Excludentes de culpabilidade

4- Coao moral irresistvel (excludente legal) Essa coao aqui a moral, visto que a fsica exclui a tipicidade, por excluir a conduta; sendo o autor um mero instrumento para a prtica do crime. Coao irresistvel tudo o que pressiona a vontade impondo determinado comportamento, eliminando ou reduzindo o poder de escolha, consequentemente, trata-se da coao moral.
65
Mariana Sampaio
No caso de estado de necessidade coativo o agente colocado numa situao de conflito de interesses como consequncia da coao irresistvel exercida por outra pessoa. Lembrando que o estado de necessidade se jusifica se o bem sacrificado for de menor ou igual valor ao bem preservado, caracterizando uma justificao. Porm, se esse no for o caso, se o bem sacrificado for de maior valor que o preservado, o agente pode ser exculpado, em virtude da inexigibilidade de conduta diversa. Ou seja, ausente a desproporo dos bens jurdicos em conflito, no se trataria da causa de justificao, mas to somente de exculpao, por inexigibilidade de conduta diversa. Na coao moral irresistvel exite vontade, mesmo que viciada. Na circunstncia da coao ser irresistvel no se exige que o agente se oponha a essa ameaa para se manter em conformidade com o direito. 5- Obedincia hierrquica (excludente legal) Essa obedincia hierrquica se restringe ao direito pblico, no podendo ser invocada em casos de direito privado. Os efeitos ou consequncias da estrita obedincia hierrquica, numa viso radical e positivista, sustenta a suposio indispensvel de uma relao de direito administrativo, alm disso, ela estaria limitada ordem emanada de autoridade pblica. Nessa hiptese, constituiria uma causa legal expressa de iseno de pena. Contudo, a estrita obedincia hierrquica a ordem no manifestamente ilegal caracteriza a inexigibilidade de outra conduta. Qualquer causa que exclua a exigibilidade de conduta conforme o direito, afasta a culpabilidade, com ou sem previso legal, e a estrita obedincia hierrquica apenas uma de suas duas verses expressas. Por isso, a estrita obedincia a ordem no manifestamente ilegal de superior hierrquico produz o mesmo efeito: a inexigibiidade de outra conduta. A ordem pode ser ilegal, mas no manifestamente ilegal. Quando a ordem for ilegal, mas no manifestamente, o subordinado que a cumpre no agir com culpabilidade, por ter avaliado incorretamente a ordem recebida, incorrendo numa espcie de erro de proibio. Agora, quando cumprir ordem manifestamente ilegal, ou seja, claramente, escancaradamente ilegal, tanto o superior hierrquico quanto o subordinado so punveis, respondendo pelo crime em concurso. O subordinado no tem a obrigao de cumprir ordens ilegais. A ilegalidade pode decorrer, por exemplo, do descumprimento de uma formalidade. Uma ordem pode ser ilegal por que no obedece forma estabelecida em lei. Basta isso e j ser ilegal. O funcionrio civil, subalterno, no obrigado a cumprir ordem ilegal, embora s
66
Mariana Sampaio
responde por crime quando ela for manifestamente, iniludivelmente ilegal. Ademais, se representar qualquer prejuzo a terceiro, o subalterno ser to responsvel quanto o superior. - Tratamento da obedincia hierrquica no Cdigo Penal Militar No caso do militar, o subalterno no discute a legalidade, porque tem o dever legal de obedincia, e qualquer desobedincia pode constituir crime de insubordinao. O subalterno militar no culpado, qualquer que seja sua convico sobre a ilegalidade da ordem. Pelo crime eventualmente decorrente s responde o autor da ordem. O CPM, diferentemente do CP, estabelece, implicitamente, apenas que o militar no deve obedecer ordem manifestamente criminosa. No entanto, a culpabilidade do subordinado militar pode ser excluda pela coao irresistvel. Por exemplo, o agente sabe que a ordem manifestamente criminosa, tenta recusar-se a obedec-la, mas coagido a cumpri-la. Tanto na hiptese do funcionrio civil quanto do subordinado militar, quando houver excesso, isto , quando o subordinado for alm daquilo que lhe imps o superior, por conta prpria, ambos respondero pelo fato: o superior com pena agravada e o subordinado com pena atenuada
Juarez Cirino dos Santos: Exigibilidade de comportamento diverso

OBS: TODAS AS EXCULPANTES AQUI SO, PARA GAMIL, SUPRALEGAIS! 1- Excesso de legtima defesa real por defeito emocional Esse defeito emocional aqui o medo, susto eu perturbao na pessoa do autor, nunca o dio ou a raiva que seria uma agravante e no uma exculpao. Os estados afetivos (astnicos) de medo, susto ou perturbao podem explicar a reduo dos controles, a anormalidade psicolgica, a reduo da culpabilidade ou a desnecessidade de preveno, assim como emoes insuscetveis de controle consciente, fundamental a exculpao do excesso de legtima defesa. Esse excesso pode ser: a) Excesso consciente e inconsciente: a teoria dominante aceita tanto o consciente quanto o inconsciente, sob o argumento da dificuldade d edistino entre dolo e culpa em situaes de necessidade de ao rpida, em que a presena de afetos astnicos pode reduzir ou excluir a capacidade de compreenso e de controle e, portanto, pode determinar excesso doloso ou culposo.
67
Mariana Sampaio
b) Excesso intensivo e extensivo: O excesso intensivo caracteriza-se pela utilizao de meio de defesa desnecessrio, ou seja, a defesa utilizada extrapola o necessrio para conter o agressor. O excesso extensvel caracteriza-se pelo uso imoderado de meio necessrio, configurado na descoincidncia temporal entre defesa e agresso, nas sguintes situaes: defesa posterior afresso; defesa anterior agresso. OBS: Para Gamil, excesso extensvel outra coisa: quando o excesso atinge terceiro. 2- Excesso de legtima defesa putativa por defeito emocional Na legtima defesa putativa no existe agresso real, mas agresso imaginria determinada por erro de representao: o autor representa a existncia da agresso inexistente, atual ou iminente. No excesso de legtima defesa putativa por defeito emocional, determinado por afetos astnicos, o autor utiliza meio de defesa desnecessrio, se existente a agresso, ou utiliza de forma imoderada meio de defesa necessrio. OBS: Gamil no diferenciou legtima defesa real da putativa ao falar do excesso derivado de afetos astnicos, portanto, parte-se do pressuposto que, para ele, no faz diferena qual o tipo de legtima defesa. Sendo os dois tratados igualmente. 3- Fato de conscincia O fato de conscincia tem por objeto decises morais ou religiosas sentidas como deveres incondicionais vinculantes de conduta em geral garantidos pela liberdade de conscincia e crena. O fato de conscincia define a experincia existencial de um sentimento interior de dever incondicional, cuja proteo constitucional impede valorao como certo ou errado o julgamento do fato de conscincia deve se reduzir correspondncia entre conduta e mandamentos morais ou religiosos da personalidade. Logo, em tipos penais que protegem direitos umanos, a exculpao do fato de conscincia condicionada proteo do bem jurdico por uma alternativa neutra. Em nenhum hiptese o fato de conscincia exculpa a efetiva leso de bens jurdicos individuais fundamentais porque a omisso da ao protetora privaria a vtima de todos os direitos. Ou seja, a escusa de conscincia s adotada se houver bem jurdico a ser escusado, se ele perece, no h exculpao. Exemplo, um pai que contra a transfuso de sangue em filho menor de idade, para ser exculpado por escusa de conscincia, preciso que esse filho sobreviva seja por que seu corpo se recuperou sozinho, seja por ao do mdico; caso essa criana venha a falecer, esse pai no pode alegar escusa de conscincia, pois o bem jurdico vida j no mais existe. 4- Provocao da situao de legtima defesa
68
Mariana Sampaio
Em princpio, ela exculpvel por motivos bvios ( caso de legtima defesa sucessiva). 5- Desobedincia civil Tem por objeto aes ou demonstraes pblicas de bloqueios, ocupaes, etc. realizadas em defesa do bem comum ou de questes vitais da populao ou em lutas coletivas por dreitos humanos fudamentais, como greve de trabalhadores, etc. Desde que no constituam manifestaes de resistncia ativa ou violenta contra a ordem vigente. A exculpao baseia-se na existncia objetiva de injusto mnimo e na existncia subjetiva de motivao pblica ou coletiva relevante; alm disso, a punio desnecessria poruqe os autores no so criminosos e as funes de retribuio e de preveno atribudas pena criminal no resolvem conflitos sociais. 6- Conflito de deveres a hiptese do exemplo do trem que vai bater e matar muitas pessoas, ou desviado e matar apenas algumas. Seria a escolha do mal menor. Nessas hipteses, o argumento da escolha do mal menor pode fundamentar a justificao do estado de necessidade ou a exculpao supralegal do conflito de deveres, desse modo: se a lei no pode proibir a reduo de um mal maior, ento a ao de desviar o trem seria justificada pelo estado de necessidade, segundo a opinio minoritria; se qualquer pessoa no lugar do trabalhador que desvia o trem escolheria o mal menor, ento a ao dos autores teria ocorido em situao de exculpao supralegal por conflito de deveres, conforme a opinio dominante. OBS! Juarez Cirino coloca a co-culpabilidade dentro do conflito de deveres.
AULA - Potencial conscincia da ilicitude o erro de proibio
69
Mariana Sampaio
13/07/13
Aula 12
TRATAMENTO JURDICO-PENAL DO ERRO
No Brasil existem quatro institutos relacionados ao erro, que se agrupam em dois pares. Nos tipos penais incriminadores ns podemos ter erro de tipo incriminador e erro de proibio direto. Nos tipos permissivos pode haver erro de tipo permissivo e erro de proibio indireto.
Cezar Roberto Bittencourt: Erro de tipo e erro de proibio consideraes introdutrias

O erro relevante no direito penal aquele que vicia a vontade, causando uma falsa percepo da realidade, e tambm aquele que vicia o conhecimento da ilicitude. Nesses termos, o erro tanto pode incidir sobre os elementos estruturais do delito erro de tipo quanto sobre a ilicitude da ao erro de proibio. O enfique dado no tratamento do erro na tipicidade e na ilicitude, o que quer dize que o erro pode recair sobre um dos dois.
AULA - Erro de tipo incriminador (recai sobre a tipicidade) H erro de tipo quando o agente tem uma falsa representao sobre elemento que seria estruturante do tipo. Em razo disso, o sujeito est praticando um fato tpico sem saber. Erro de tipo a ignorncia sobre um elemento de um fato tpico. Ex. um caador est em um parque de caa e v um animal correndo para trs de uma moita, avisa que vai atirar e atira. Atrs da moita alm da presa h algum do qual ele no sabe. No tipo penal do homicdio: matar algum, o caador no tem conhecimento do algum, no se tem conhecimento que h, que existe algum. Nessa situao h erro de tipo.
70
Mariana Sampaio
O erro de tipo funciona da seguinte forma: pega o tipo e se pergunta se o sujeito conhece todos os elementos desse tipo, se a resposta for no, ento h erro de tipo. No erro de tipo o sujeito desconhece uma elementar do tipo. O erro de tipo pode ser essencial ou acidental. Age em erro de tipo essencial o sujeito que se equivoca sobre um elemento nuclear, um elemento estruturante do tipo. Age em erro acidental aquele que se equivoca sobre um elemento secundrio, um elemento acessrio do tipo. O erro acidental pode recair ou sobre a pessoa, sobre uma coisa ou sobre o nexo de causalidade. Ex. Erra-se sobre a identidade do algum que se vai matar (no tipo de homicdio); ou sobre a coisa que se vai destruir arranha o carro da pessoa errada. Sobre o erro de tipo essencial: o art. 20, CP estabelece que o erro de tipo essencial exclui o dolo e a culpa, que o erro de tipo essencial invencvel exclui o dolo e a culpa; se for vencvel, exclui o dolo mas permite a punio por crime culposo; erro vencvel o erro evitvel pelo mnimo cuidado do agente. O erro de tipo invencvel exclui o dolo por que para haver dolo preciso dois elementos: conscincia e vontade. Essa conscincia saber o que se faz; no erro de tipo essencial invencvel, o sujeito no sabe o que faz, portanto, no h dolo por que no h elemento do dolo. No erro de tipo vencvel exclui-se o dolo, mas no se exclui a culpa por que o resultado, por ser evitvel, previsvel; o sujeito viola um dever de cuidado objetivo o que leva a previsibilidade do resultado, sendo assim, caracteriza-se a culpa. O erro de tipo SEMPRE exclui o dolo. OBS: O erro acidental nem exclui o dolo nem exclui a culpa. Porm pode interferir na dosimetria da pena. No erro sobre a pessoa o CP adotou a teoria da fico, isso significa que ao se matar algum quando se pretendia matar outrem, quem pratica o homicdio responde como se tivesse matado a pessoa pretendida. OBS2: Nem sempre o erro de tipo recai sobre o tipo simples. Ele pode recair tambm sobre uma qualificadora ou uma causa de aumento ou sobre uma agravante. O erro vai afastar a responsabilidade sobre o elemento em que ele recai.
Juarez Cirino dos Santos: Erro de tipo

- Conceito Se o dolo exige conhecimento das circunstncias de fato do tipo legal, ento o erro sobre circunstncias de fato do tipo legal exclui o dolo. Em qualquer caso, o erro de tipo significa defeito de conhecimento sobre o tipo legal e, assim, exclui o dolo de tipo. Mas preciso
71
Mariana Sampaio
distinguir: o erro inevitvel (chamado por Gamil de erro essencial invencvel) exclui o dolo e a culpa; o erro evitvel (chamado por Gamil de erro essencial vencvel) exclui apenas o dolo, admitindo punio por culpa. O erro de tipo representa defeito na formao intelectual do dolo, que tem por objetos os elementos objetivos, presentes e futuros, do tipo legal: ao, o objeto da ao, o resultado, etc. No podem ser objeto de erro os elementos subjetivos do tipo (dolo e culpa) nem outros elementos que no pertenam ao tipo objetivo. Conhecer as circunstncias de fato formadoras do tipo objetivo significa representar a possibilidade de realizao concreta do tipo legal; logo, o erro sobre as circunstncias de fato do tipo objetivo exclui a representao dessa possibilidade e, por isso, configura erro de tipo, como defeito de conhecimento das circunstncias de fato do tipo objetivo. - Desvios causais regulares (erro acidental que recai sobre o nexo de causalidade) O curso causal do acontecimento tpico, como uma circunstncia de fato, constitui elemento objeitvo do tipo, cuja atribuio ao dolo depende da previsibilidade de seu desenvolvimento. Ex. A quer atirar B da ponte para que este morra, mas B morre quando bate a cabea na ponte enquanto cai existe homicdio doloso, por que o resultado concreto consequncia previsvel do perigo criado, atribuvel ao autor como obra dele. Porm desvios causais imprevisveis constituem cursos causais irregulares ou anormais no atribuveis ao dolo do autor. Ex. A atira em B que sobrevive ao tiro devido cirurgia feita em hospital; enquanto B est no hospital h um incndio e B morre. Nesse caso o imprevisvel resultado concreto no produto do perigo criado, e no pode ser atribuvel ao autor como obra dele. Sendo assim, o imprevisvel resultado concreto no representa realizao do perigo criado, nem corresponde realizao do plano do autor. - Erro sobre o objeto Constitui hiptese de confuso do autor sobre o objeto do fato. Ex. A mata B por que o confundiu com C, que era quem A pretendia matar. O dolo deve apreender o objeto do fato em gnero, logo, erro sobre a identidade concreta de objeto tpico equivalente irrelevante. Ou seja, A vai responder por ter matado B, mas vai ser como se tivesse matado C. Sendo assim, o erro sobre o objeto no exclui nem o dolo e nem a culpa.
AULA - Erro de proibio direto (CP, Art. 21) potencial conscincia da ilicitude (recai sobre a ilicitude)
72
Mariana Sampaio
Juarez Cirino dos Santos: Erro de proibio

O erro de proibio incide sobre a proibio do tipo de injusto, no sentido de valorao urdica legal. Ento a correlao conhecimento do injusto e erro de proibio, corresponde relao conhecimento do fato e erro de tipo.
AULA H erro de proibio direto quando o sujeito no tem potencial conscincia da ilicitude. dizer, o sujeito supe ser lcito um comportamento que no . O artigo 21 diz que o desconhecimento da norma inescusvel, e que o erro invencvel sobre a ilicitude do fato isenta a pena, se o erro for vencvel, diminui-se a pena de um sexto a um tero. Cobra-se, exige-se das pessoas no a conscincia tcnica das normas; cobra-se das pessoas a conscincia PROFANA da situao, e esta conscincia profana no depende EM REGRA da conscincia tcnica. dizer, as pessoas aprendem o que certo ou errado pelas regras de experincia, pela vivncia. Se o sujeito no tinha como saber que aquilo era errado ele fica isento de pena.
CASOS: 1- X desfere 49 facadas. JG, Observando que ele no mais respirava amarra uma pedra no pescoo e arremessa no mar. O corpo aparece e o exame pericial constata que a morte foi por afogamento. Como X ser punido? (existe uma agravante que o homicdio agravado por afogamento) 2- JG morreu, no velrio um ex-aluno dispara 49 tiros com a inteno de desfigurar o rosto (vilipndio a cadver). A percia constata que ele morreu dos tiros. O aluno pode responder por homicdio? Pode responder por vilipndio a cadver?
73
Mariana Sampaio
19/07/13
Aula 13
- Erro de proibio direto ( a potencial conscincia da ilicitude) Ainda na diferenciao de conhecimento da norma e conhecimento da proibio. OBS: Juarez Cirino explica que para os bens jurdicos tradicionais o desconhecimento da proibio no se confunde com desconhecimento da norma. Isso por que, para estes bens tradicionais a conscincia profana da ilicitude j est devidamente consolidada. Para os bens jurdicos mais novos, sobretudo para os bens supraindividuais a conscincia profana da proibio no existe e por isso excepcionalmente o desconhecimento da norma pode conduzir ao desconhecimento da proibio. Conscincia profana algo que vai sendo criado e que vai sendo incorporado ao longo do tempo e que por isso sujeito a alteraes. O desconhecimento da norma inescusvel para os bens jurdicos tradicionais. O CP diz que o erro sobre a proibio do comportamento isenta o sujeito de pena. Se o erro de proibio for vencvel haver censura diminuda, dizer, a pena ser reduzida. A anlise se a potencial conscincia da ilicitude existia ou no. bvio que no existe responsabilidade penal objetiva, tambm obvio que a dvida beneficia o ru; mas existe um dever de informao, dizer, no dado s pessoas o direito de serem cegas, de serem inimigas do bom direito, assim, a chamada cegueira deliberada (teoria do avestruz) no um comportamento escusvel. A anlise da conscincia da proibio deve ser feita em cada caso concreto e o padro do homem mdio to somente um parmetro. OBS: Enquanto no erro de tipo o sujeito no sabe o que est fazendo, no erro de proibio, o sujeito sabe o que faz. Mas no sabe que proibido. OBS2: H autores no Brasil que sustentam que no h diferena entre erro de tipo e erro de proibio. Quem defende isso a exemplo do professor Paulo Queiroz, assim se posiciona por que entende que o dolo compreende a conscincia da ilicitude. Mas para o nosso CP erro de tipo e erro de proibio so coisas diferentes.
74
Mariana Sampaio
Juarez Cirino dos Santos: Erro de proibio

- Conhecimento do injusto Dentro do dolo h a conscincia e a vontade, essa conscincia saber o que faz; que diferente de saber que o que faz errado. A questo que existem autores que classificam essa conscincia como sendo conscincia da ilicitude do fato. Para esses autores, no existe diferena entre erro de tipo e erro de proibio. Para o nosso CP, a conscincia da ilicitude no est dentro do dolo, portanto existe diferena entre o erro de tipo e o erro de proibio. De forma que o conhecimento do fato e vontade constituem o dolo; e o conhecimento do injusto do fato elemento especial da culpabilidade. O nosso ordenamento atribui consequncias diferentes para tipos diferentes de erro de proibio: a) erro de proibio direto: exclui ou reduz a reprovao de culpabilidade; b) erro de proibio indireto: tratado da mesma forma que o anteorior; c) erro de tipo permissivo: exclui o dolo, e no apenas a reprovao de culpabilidade; mas punindo por culpa, se o crime cometido existir na modalidade culposa. - Erro de proibio direto O erro de proibio direto tem por objeto a lei penal, e pode existir tanto em forma positiva, de representao da licitude, como em forma negativa, de no representao da ilicitude do comportamento. Pode incidir sobre: a) A existncia da lei penal: a modalidade mais comum do erro de proibio. o no conhecimento da existncia da lei. Ex. Estudante holands que traz para frias no Brasil proviso de maconha, adquirida em mercado regular no seu pas de origem, para uso prprio, sem saber que no Brasil isso proibido. b) A validade da lei penal: supe o conhecimento da proibio, considerada nula ou invlida por contrariar direitos fundamentais, o princpio da legalidade ou outros princpios jurdicos superiores: a invalidade da lei deve se basear em fundamentos reconhecidos pelo ordenamento jurdico, e no em convices pessoais, polticas ou religiosas do autor. c) O significado da lei penal: supe o conhecimento da proibio, mas incide sobre a interpretao do tipo legal, frequente em leis tributrias ou de tipos legais com conceitos normativos complicados. A definio da conscincia do injusto indica a ilicitude material como seu objeto. Definida como conhecimento da contradio entre comportamento real e a ordem comunitria, que permitiria ao leigo saber que seu comportamento infringe o ordenamento jurdico ou
75
Mariana Sampaio
moral, independente de conhecer a leso do bem jurdico lesionado ou a punibilidade do fato. O erro de proibio direito tem como consequncia legal a excludente ou reduo da reprovao de culpabilidade porque o comportamento real do autor orientado por critrios desiguais aos do legislador: o erro inevitvel exclui, o erro evitvel reduz a reprovao de culpabilidade. O erro de proibio evitvel reduz a reprovao de culpabilidade no erro de proibio direto e indireto por que se existe possibilidade de conhecer o injusto do fato, mediante reflexo ou informao, ento o autor alcanvel pela determinao da norma e no seria capaz de dirigibilidade normativa. O erro de proibio inevitvel exclui a reprovao de culpabilidade no erro de proibio direto e indireto porque se no existe possibilidade de conhecer o injusto do fato, mediante reflexo ou informao, ento o autor no alcanvel pela determinao da norma e no seria capaz de dirigibilidade normativa. A natureza evitvel ou inevitvel do erro de proibio depende do nvel de reflexo e de informao do autor sobre o injusto especfico do tipo legal.
AULA - Erro de proibio indireto (recai sobre a ilicitude) Da mesma forma que um sujeito pode errar em uma figura incriminadora ele tambm pode errar em uma causa de justificao. Se o erro recair sobre uma justificante, isso tratado como descriminante putativa. Descriminante putativa descriminante imaginria. As descriminantes putativas podem resultar tanto de erro de tipo quanto de erro de proibio. Ela resultar de erro de tipo quando o erro recair sobre os elementos de um tipo permissivo. Ela resultar de erro de proibio quando o erro recair ou sobre os limites faz mais do que pode, acreditando que pode ou sobre a existncia em abstrato de uma causa de justificao imagina uma causa de justificao que nunca existiu (ex. legtima defesa da honra). uma descriminante putativa por erro de proibio. O tratamento do erro de proibio indireto idntico ao erro de proibio direito.
Juarez Cirino dos Santos: Erro de proibio indireto
76
Mariana Sampaio
O erro de proibio indireto (ou erro de permisso) tem por objeto a existncia de uma causa de justificao inexixtente ou os limites jurdicos de causa de justificao existente. No erro sobre a existncia de jusificao existente, o autor supe existir causa de justificao no reconhecida na lei. No erro sobre os limites jurdicos de justificao existente, o autor atribui justificao limites diferentes dos atribudos pelo legislador. Erro de proibio indireto tem por objeto a existncia de justificao inexistente. Tem as mesmas consequncias legais do erro de proibio direto.
AULA - Erro de tipo permissivo (recai sobre a ilicitude) O pressuposto o erro sobre o elemento de um tipo permissivo. O pressuposto de erro de tipo, mas a consequncia no de erro de tipo. Se o erro for invencvel o sujeito fica isento de pena. Se o erro vencvel, h a punio por crime culposo se crime culposo houver. tratado como um erro de tipo sui generis, por que no tratado exatamente como erro de tipo.
Juarez Cirino dos Santos: Erro de tipo permissivo

Tem por objeto a situao justificante poruqe consiste em representao errnea dos pressupostos objetivos de justificao legal, como ocorre na hiptese de legtima defesa putativa. O erro de tipo permissivo constitui erro sobre a verdade do fato em que o autor no abandona a posio de fidelidade ao direito; ao contrrio, quer agir segundo a determinao da norma, mas erra sobre os pressupostos fticos respectivos. No erro de tipo permissivo, o autor quer agir conforme a norma jurdica, mas erra sobre a verdade do fato. Sendo assim, o autor no sabe o que faz. O erro de tipo permissivo que tem por objeto a situao justificante, se for inevitvel, exclui o dolo, e por extenso, o crime e a pena; se for evitvel, exclui o dolo, mas admite a atribuio por culpa, se prevista em lei. O erro de proibio evitvel reduz a reprovao de culpabilidade no erro de tipo permissivo, por que se existe possibilidade de conhecer o injusto do fato, mediante reflexo ou informao, ento o autor alcanvel pela determinao da norma e no seria capaz de dirigibilidade normativa. O erro de proibio inevitvel exclui a reprovao de culpabilidade no erro de tipo permissivo, porque se no existe possibilidade de conhecer o injusto do fato, mediante reflexo ou informao, ento o autor no alcanvel pela determinao da norma e no seria capaz de dirigibilidade normativa.
77
Mariana Sampaio
AULA Erro de tipo incriminador Pressuposto: erro sobre o elemento de um tipo incriminador. Invencvel: exclui o dolo e a culpa. Vencvel: Exclui o dolo, mas permite a culpa (se crime culposo houver). O erro acidental no exclui a responsabilidade, apenas afeta a dosimetria da pena. Erro de tipo permissivo Pressuposto: erro sobre o elemento de tipo permissivo Invencvel: Isenta de pena Vencvel: Trata como crime culposo, se crime culposo houver. Erro de proibio direto Pressuposto: falta de conscincia PROFANA da ilicitude. Invencvel: isenta o sujeito de pena Vencvel: A censura diminuda, a pena reduzida.
Erro de proibio indireto Pressuposto: a descriminante putativa por erro de proibio Invencvel: isenta o sujeito de pena Vencvel: a censura diminuda, a pena reduzida. * tratado igual ao erro de proibio direto.
78
Mariana Sampaio
20/07/13
Aula 14
- Culpa imprpria ou anmola ou por extenso ou por equiparao Culpa imprpria uma fico. O legislador trata de uma conduta intencional, de uma conduta deliberada como sendo culposa, isto em razo do erro em que o sujeito incorreu. A nica fico que existe no tratamento do erro a culpa imprpria. OBS: A culpa imprpria a nica modalidade de culpa que admite tentativa, pois a rigor o agir intencional. As outras modalidades de culpa no aceitam tentativa monstrualidade lgica.
Cezar Roberto Bittencourt: Culpa imprpria

Em todas as hipteses em que se fala de culpa imprpria existe uma conduta dolosa objetivando a produo de determinado resultado tpico, embora a motivao esteja calcada em erro. A chamada culpa imprpria aquela que decorre do erro vencvel sobre a legitimidade da ao realizada. A culpa imprpria, culpa por extenso ou assimilao decorre do erro evitvel sobre as causas de justificao e dependendo do ponto de partida metodolgico no estudo da teoria do erro, poder abranger o erro vencvel sobre os pressupostos objetivos das causas de justificao, o erro evitvel sobre os limites da prpria excludente da ilicitude, nos casos de excesso nas causas de justificao e o erro evitvel sobre a existncia, no caso concreto, de uma causa de justificao. Nessas circunstncias, o agente quer o resultado tpico ou quer realizar uma conduta perigosa em razo de o seu conhecimento sobre a ilicitude encontrar-se viciado por um erro que, com mais cuidado poderia ser evitado. Dessa forma, a vencibilidade do erro no altera o dolo ou a culpa do agente, mas diminui sua reprovabilidade. Como consequncia, quando essa modalidade de erro for inevitvel, excluir, por completo, a culpabilidade penal, e no a tipicidade nem a ilicitude.
79
Mariana Sampaio
AULA
ITER CRIMINIS
importante para saber a partir de que momento e at quando uma conduta importante para o direito penal. Saber onde as portas do direito penal se abrem e onde elas se fecham. Tambm importante para analisar o momento da consumao do delito (A prescrio comea a correr a partir da data da consumao teoria do resultado). Para saber se o crime admite ou no tentativa. Por fim, tambm ser importante para que se analise a absoro de um fato por outro (para que se analise o princpio da consuno: o crime fim absorve o crime meio necessrio). OBS: Para o tempo do crime o cdigo adotou o tempo da conduta. - Fases que um crime percorre: 1. Cogitao: fase interna, mental. Um desejo, fase da ideia. Desejo que obviamente no ser punido. 2. Atos preparatrios (conatus remotus): j uma fase externa, j se referem ao planejamento do crime. Em regra, so impunveis. S haver punio quando a lei o incriminar expressamente, por exemplo, petrechos para falsificao de moeda. 3. Atos Executrios (conatus proximus). A conduta passa a ser punvel. A doutrina tradicional diz que ato executrio aquele que marca o incio da execuo do ncleo do tipo (verbo). Segundo o professor Paulo Jos da Costa Jnior, atos executrios so marcados por duas qualidades: demonstrao inequvoca, incontestvel da vontade de praticar o delito; idoneidade, aptido para causar o resultado. 4. Uma vez iniciado o crime, h duas alternativas 4.1. Consumao: quando todos os elementos do tipo penal esto realizados. 4.2. Tentativa (conatus): quando o resultado no se consuma por circunstncias alheias vontade do agente. 5. 5.1. Exaurimento (consumao material): no interessa ao direito penal OBS: S se fala em exaurimento se a leso for ao mesmo bem jurdico que era protegido at a consumao. No exaurimento uma conduta lesiva a um outro bem jurdico.
80
Mariana Sampaio
Antefactum Impunvel (Cogitao e atos preparatrios) (No sempre impunvel, pode ser copunido) > Postfactum Impunvel (Exaurimento) (tambm pode ser copunido). OBS: Se no curso do processo executivo houver infraes, leses a bens jurdicos que no sejam relacionados queles da consumao, haver fatos copunidos. Conflito aparente de normas: Leso a um bem de um titular (...); regido pelo critrio da alternatividade, que tem trs subcritrios: especialidade, absoro (consuno anlise dos tipos penais em concreto) e subsidiariedade(anlise dos tipos penais em tese) At 2008, tnhamos dois crimes: estupro e atentado violento ao pudor. Copunido: no meio necessrio, no leso ao mesmo bem, mas a bens autnomos. Leso corporal e estupro. Copunido se houver animus de lesionar.
Cezar Roberto Bitencourt: Iter criminis

H um caminho que o crime percorre, desde o momento em que germina, como ideia, no esprito do agente, at aquele em que se consuma no ato final. A esse itinerrio percorrido pelo crime, desdo o momento da concepo at aquele em que ocorre a consumao, chama-se iter criminis e compe-se de uma fase interna (cogitao) e de uma fase externa (atos preparatrios, executrios e consumao), ficando fora dele o exaurimento, quando se apresenta destacado da consumao. O primeiro momento a cogitao. na mente do ser humano que se inicia o movimento criminoso. Nesse momento puramente de elaborao mental do fato criminosom a lei penal no pode alcan-lo. O passo seguinte a preparao da ao delituosa que constitui os chamados atos preparatrios, os quais so externos ao agente, que passa da cogitao ao objetiva; arma-se dos instrumentos necessrios para a prtica do delito, escolhe melhor lugar e momento para sua execuo, etc. De regra, os atos preparatrios tambm no so punveis, mas, algumas vezes, o legislador transforma esses atos, que seriam meramente preparatrios em tipos penais especiais, fugindo regra geral. dizer, os atos preparatrios s so punidos quando por si mesmo constituem figuras delituosas: petrechos para falsificao de moeda, por exemplo. Dos atos preparatrios passa-se, naturalmente, aos atos executrios. Atos de execuo so aqueles que se dirigem diretamente pratica do crime, isto , realizao concreta dos elementos constitutivos do tipo penal.
81
Mariana Sampaio
WELZEL: Comeam com a atividade com a qual o autor se pe em relao imediata com a ao tpica. E, finalmente, o momento culminante da condita delituosa verifica-se quando atinge a consumao que ocorre quando, no crime, se renem todos os elementos de sua definio legal.
AULA - Tentativa Tem a mesma tipicidade subjetiva do crime consumado, ou seja, o dolo da tentativa o mesmo do crime consumado. O que diferencia a tentativa do crime consumado a tipicidade objetiva, ou seja, o resultado. OBS: A anlise da tipicidade feita pela tipicidade objetiva e pela tipicidade subjetiva. O cdigo trata da tentativa no art. 14 e prev que o crime tentado tenha pena do crime consumado, reduzida de um a dois teros. Esta variao deve observar a maior proximidade ou distncia da consumao, bem como a maior reprovabilidade da conduta. Se o juiz no fundamentar sua reduo, dever reduzir o mximo. - Classificao da tentativa Pode ser: 1. Branca ou incruenta: no h qualquer leso ao bem jurdico que resguardado 2. Vermelha ou cruenta: existe leso ao bem que resguardado. 1. Perfeita: quando o agente fez tudo que pretendia fazer 2. Imperfeita: quando o sujeito no consegue fazer tudo aquilo que ele pretendia OBS: Se um crime admite tentativa ele tambm admite desistncia voluntria e arrependimento eficaz.
Cezar Roberto Bitencourt: Tentativa

- Conceito a realizao incompleta do tipo penal, do modelo descrito na lei. Na tentativa h prtica de ato de execuo, mas o sujeito no chega consumao por circunstncias
82
Mariana Sampaio
independentes de sua vontade. A tentativa um tipo penal ampliado, um tipo penal aberto, um tipo penal incompleto, mas um tipo penal. A tentativa amplia temporalmente a fihura tpica, cuja punibilidade depende da conjugao do dispositivo que a define com o tipo penal incriminador violado. - Natureza e tipicidade da tentativa A tentativa a realizao incompleta de uma figura tpica descrita em lei. No existe nenhuma norma incriminadora tipificando a conduta de tentar matar, tentar furtar, etc. Na realidade, a tentativa constitui ampliao temporal da figura tpica. A tipicidade da tentativa decorre da conjugao do tipo penal violado com o dispositivo que a define e prev a sua punio, que tem eficcia extensiva, uma vez que por fora dele que se amplia a proibio contida nas normas penais incriminadoras a fatos que o agente realiza de forma incompleta. Sem a norma de extenso (art. 14, II, CP), a tentativa de furto, por exemplo, seria um fato atpico, por fora do princpio da legalidade. - Elementos da tentativa A tentativa a figura truncada de um crime. Deve possuir os elementos essenciais que caracterizam o crime. A tentaiva constituda dos seguintes elementos: a) Incio da execuo. O CP adotou a teoria objetivo-formal, exigindo o incio da execuo de um fato tpico, ou seja, exige a existncia de uma ao que penetre na fase executria do crime. Uma atividade que se dirija no sentido da realizao de um tipo penal. S ento se pode precisar com segurana a direo do atuar voluntrio do agente no sentido de determinado tipo penal. b) No consumao do crime por circunstncias independentes da vontade do agente. Iniciada a execuo do crime, ela pode ser interrompida por dois motivos: pela prpria vontade do agente, ou por circunstncias estranhas a ela. Na primeira hiptese poder haver desistncia voluntria ou arrependimento eficaz. Na segunda hiptese estar configurada a tentativa. Pode ser qualquer causa interruptiva da execuo, desde que estranha vontade do agente. c) Dolo em relao ao crime total. O agente deve agir dolosamente, isto , deve querer a ao e o resultado final que concretize com o crime perfeito e acabado. Isso porque o prprio legislador penal estabeleceu que o crime tentado quando no se consuma por circunstncias alheias vontade do agente. O que significa que o autos dos atos executivos
83
Mariana Sampaio
constitutivos de tentativa deve atuar com o conhecimento dos elementos objetivos integrantes do tipo, entre eles o resultadom e com a vontade de realiz-los. Em suma, necessrio que o agente tenha inteno de produzir um resultado mais grave do que aquele que vem efetivamente conseguir. Este o elemento subjetivo da tentativa, visto que os dois anteriores so objetivos. No existe dolo especial de tentativa. No h dolo de tentar fazer algo, de tentar realizar uma conduta delitiva. O dolo sempre de fazer, de realizar, de concluir uma ao determinada. O dolo da tentativa o dolo do crime consumado. Quem mata age com o mesmo dolo de quem tenta matar. - Espcies ou formas de tentativa a) Tentativa imperfeita. Quando o agente no consegue praticar todos os atos executrios necessrios consumao, por interferncia externa, diz-se que h tentativa imperfeita ou tentativa propriamente dita. Na tentativa imperfeita o agente no exaure toda a sua potencialidade lesiva, ou seja, no chega a realizar todos os atos executrios necessrios produo do resultado inicialmente pretendido, por circunstncias estranhas a sua vontade. A ao do agente intrrompida durante a fase executria da infrao penal, isto , a execuo tambm no se conclui. b) Tentativa perfeita. Quando o agente realiza todo o necessrio para obter o resultado desejado, mas mesmo assim no o atinge, diz-se que h tentativa perfeita ou crime falho. A fase executria realiza-se integralmente, mas o resultado visado no ocorre, por circunstncias alheias vontade do agente. A execuo se conclui como planejado, mas o crime no se consuma. - Punibilidade da tentativa Como a leso menor na tentativa ou no ocorre qualquer resultado lesivo ou de dano, o fato cometido pelo agente deve ser punido menos severamente. o perigo efetivo que representa diretamente para o bem jurdico tutelado que torna a tentativa punvel. No se equipara o dano ou perigo ocorrido na tentativa com o que resultaria do crime consumado. CP, Art. 14, nico: Salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a pena correspondente ao crime consumado, diminuda de um a dois teros.
84
Mariana Sampaio
26/07/13
Aula 15
ITER CRIMINIS
- Infraes que no admitem tentativa a) As contravenes penais: a lei de contravenes afasta a possibilidade de tentativa. b) Os crimes culposos: no crime culposo ele tem o resultado sem querer; no crime tentado o sujeito quer o resultado e no consegue. A exceo na culpa imprpria, pois o sujeito age sabendo o que faz. c) Crimes preterdolosos: o resultado mais grave a ttulo de culpa, portanto no existe tentativa. Ex. No h tentativa de leso corporal seguida de morte. d) Os crimes unisubsistentes: crimes unisubsistentes so aqueles cuja execuo no pode ser dividida, no pode ser fracionada. Ex. Crimes contra a honra praticados verbalmente. Se a execuo no pode ser fracionada, ento no h tentativa. e) Crimes habituais: crimes habituais so aqueles que s se configuram se houver reiterao de comportamentos. dizer, um s fato isolado atpico. Ex. Exerccio legal da medicina. A diferena desse para o crime continuado que no segundo os atos, isoladamentes so tpicos. f) Omissivos prprios ou puros: no admite tentativa por que eles so unisubsistentes. No existe tentativa de no fazer. g) Os crimes de atentado: ou crime de empreendimento. Crime de atentado aquele que o legislador pune a tentativa como se consumado o crime fosse. Ex. Art. 352: crime de fuga de prisioneiro. h) Crimes em que o legislador condiciona a punio ocorrncia de um determinado resultado: dizer, no admitem tentativa certas condies objetivas de punibilidade. Ex. Art. 122: induzimento, instigao ou auxlio de suicdio. OBS: Parte da doutrina defende ERRADAMENTE que crimes formais no admitem tentativa. O problema que NA MAIORIA dos casos, os crimes formais so unisubsistentes;
85
Mariana Sampaio
mas no em todos os casos. Quando o crime formal for plurisubsistente, ele admite a tentativa. Tudo vai depender dos meios e mdulos de execuo. Crime formal aquele que prescinde (pode ter ou no) de resultado naturalstico para se consumar. Ex. Extorso. Ex2. A ameaa admite tentativa. OBS2: Quando um crime de ao livre ele pode ser uni ou plurisubsistente. Crime de ao livre aquele que pode ser praticado de qualquer forma no meio.
Cezar Roberto Bitencourt: Infraes que no admitem tentativa

A tentativa, como fragmento de crime que , no tem sua presena assegurada em todas as espcies de crimes, pois nem todas as infraes penais admitem essa figura tpica ampliada. Os crimes culposos no admitem tentativa. O crime culposo no tem existncia real sem resultado, que, por definio, integra a estrutura do prprio tipo penal. Se houver inobservncia de um dever de cuidado objetivo, mas o resultado no sobrevier, no h crime culposo, nem mesmo tentativa punvel. Na tentativa h inteno sem resultado; no crime culposo h resultado sem inteno. Fala-se na possibilidade de tentativa na culpa imprpria, ou, melhor dito, da tentativa nos casos de erro sobre o pressuposto objetivo de uma causa de justificao, em que o resultado querido, mas o sujeito incide em erro inescusvel (evitvel). Na verdade, seria um crime doloso tentado, mas por incorrer em erro, o legislador criou a fico de trat-lo como culposo. Sendo assim, poderia haver tentativa, mas essa opo mais polticocriminal que dogmtica. Os crimes preterdolosos se caracterizam pelo dolo no antecedente e culpa no consequente, isto , o resultado preterdoloso vai alm do pretendido pelo agente. Como a tentativa aqum do resultado, no se pode falar em tentativa de crime preterdoloso. O crime omissivo prprio tambm no admite tentativa, pois no exige um resultado naturalstico preduzido pela omisso. Se o agente deixa passar o momento em que devia agir, consumou-se o delito; se ainda pode agir, no se pode falar em crime. O crime omissivo prprio consuma-se no lugar e no momento em que a atividade devida tinha de ser realizada. Sendo assim, no existe tentativa de no fazer. Os crimes unisubsistentes ou de ato nico no admitem tentativa, diante da impossibilidade de fracionamento dos atos de execuo.
86
Mariana Sampaio
O crime habitual no admite tentativa, pois o que o caracteriza a prtica reiterada de certos atos que, isoladamente, constituem um indiferente penal. Sendo assi, ou h reiterao e o crime consumou-se, ou no h reiterao e no se pode falar em crime. No admitem tentativa os crimes de atentado, pois inadimissvel tentativa da tentativa. No crime compleco haver tentativa com a realizao de um dos crimes que o integram ou sempre que no se consumaem os crimes componentes da complexa figura tpica. As contravenes no admitem tentativa por que a lei expressamente afasta essa possibilidade.
AULA - Desistncia voluntria e arrependimento eficaz: CP, art. 15 O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo, ou impede que o resultado se produza, s responde pelos atos j praticados. O artigo prev os dois atos. Podem ser chamadas de: tentativa qualificada, tentativa abandonada, ponte de ouro e (esse ltimo s para arrependimento eficaz) resipiscncia. Tanto na desistncia voluntria quanto no arrependimento eficaz fica afastada a tentativa e o sujeito s vai ser punido pelos atos imediatamente anteriores tentativa. No arrependimento eficaz, o sujeito j executou os atos que queria executar, j fez o que quis; s que ele volta atrs e impede que o resultado se produza. Ex. Sujeito atira na esposa para matar, mas se arrepende e a leva para o hospital onde ela submetida a uma cirurgia, sobrevive e se recupera 100%. Nessa situao o sujeito no acusado de tentativa de homicdio, mas sim pelo crime que foi consumado, ou seja leso corporal. bvio que o arrependimento precisa produzir efeito, dizer, o arrependimento precisa ter sido eficaz. Na desistncia voluntria o sujeito inicia a execuo e por um motivo qualquer ele desiste de levar a execuo at o final. Tambm neste caso, fica afastada a tipicidade da tentativa e o sujeito s responde pelos crimes j praticados. Ex. Sujeito amarra, agride, tortura a vtima, mas antes de atirar na vtima, o sujeito resolve fugir; desistindo da prtica do homicdio. O sujeito responde pelo crcere privado, tortura, leso corporal; mas no responde pela tentativa de homicdio. Tanto na desistncia quanto no arrependimento eficaz o sujeito responde pelos atos j praticados, pelos atos pretritos. No sendo responsabilizado pela tentativa.
87
Mariana Sampaio
A desistncia s precisa ser voluntria, no necessrio que esta vontade seja espontnea. Ou seja, s no voluntria aquela que impede o sujeito de praticar o ato. OBS1: Estes institutos foram criados para beneficiar o ru. Eles JAMAIS podem ser aplicados em seu prejuzo. OBS2: Muito se discute a respeito da natureza jurdica da desistncia voluntria e do arrependimento eficaz. Para a maioria da doutrina, inclusive para Bitencourt, os dois institutos esto relacionados com a tipicidade. Se estiver relacionada com a tipicidade o entendimento que o arrependimento de um co-ru ao outro se extende. Isso por que o mesmo fato no pode ser tpico para um e atpico para outro. Para parte minoritria da doutrina, liderada por Basileu Garcia e recentemente por Luis Flvio Gomes, os institutos esto relacionados com a punibilidade. Da por que a desistncia de um co-ru no se extende para os demais. Para essa corrente, o Estado est abrindo mo da possibilidade de punir renunciando a punibilidade. O professor Cezar Bitencourt est certo quando diz que o fenmeno relacionado tipicidade, mas no geral, ele est parcialmente certo. Ocorre porm que a tipicidade tem dois aspectos, um objetivo e um subjetivo. Havendo co-rus, somente sero beneficiados pelos institutos aqueles que comungarem da mesma tipicidade subjetiva. dizer, aqueles que tenham se arrependido ou desistido. Professor Gammil concorda com o pressuposto de Cezar Bitencourt, e com as consequncias de Luis Flvio Gomes. Ento os institutos esto dentro da tipicidade (que composta por dois elementos). Ou seja, do ponto de vista obejtivo, a tipicidade a mesma, mas do ponto de vista subjetivo, a tipicidade no a mesma. OBS: Esses dois institutos so baseados na segunda frmula de Frank: posso prosseguir, mas no quero.
Cezar Roberto Bitencourt: Desistncia voluntria e Arrependimento eficaz

- Desistncia voluntria O agente que inicia a realizao de uma conduta tpica pode, voluntariamente, interromper sua execuo. Isso caracteriza tentativa abandonada, que impunvel. Essa impunidade assenta-se no interesse que tem o Estado em estimular a no consumao do crime, oferecendo ao agente a possibilidade de sair da situao que criara sem ser punido.
88
Mariana Sampaio
ANBAL BRUNO: Na desistncia voluntria, oa gente mudou de propsito, j no quer o crime; na forada, mantm o propsito, mas recua diante da dificuldade de prosseguir caracterizando a tentativa punvel. No necessrio que essa desistncia seja espontnea quado a ideia inicial parte do prprio agente , basta que seja voluntria sem coao moral ou fsica, mesmo que a ideia inicial no parta do agente. Essa distino irrelevante para o Direito Penal. A desistncia voluntria s possvel, em tese, na tentativa imperfeita, quando ainda possvel interromper o curso executrio. - Arrependimento eficaz No arrependimento eficaz o agente, aps ter esgotado todos os meios de que dispunha necessrios e suficientes , arrepende-se e pratica nova atividade para evitar que o resultado ocorra. Aqui tambm no necessrio que seja espontneo, apenas voluntrio. O xito da atividade impeditiva do resultado indispensvel, caso contrrio, o arrependimento no ser eficaz. Se o agente no conseguir impedir o resultado, por mais que tenha se arrependido, responder pelo crime consumado. Tanto na desistncia voluntria quanto no arrependimento eficaz, o agente responder pelos atos j praticados que, de per si, constiturem crimes. Ambos os institutos excluem somente aquele crime mais grave, que, inicialmente, motivara a ao do agente.
89
Mariana Sampaio
27/07/13
Aula 16
ITER CRIMINIS
- Arrependimento posterior (CP, art. 16) Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento da denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de um a dois teros. O arrependimento posterior , nada mais, nada menos, do que a reparao civil do dano. E funciona como causa de diminuio de pena. OBS: Trata-se de verdadeiro direito subjetivo do ru ou seja, preenchidos os requisitos, a concesso se impe. dizer, no se trata de mera faculdade discricionria do juiz. Isso vale no s para o arrependmento posterior, mas para quando o legislador coloca tratamento mais brando para o ru, o juiz tem que reduzir a pena. - Requisitos do arrependimento posterior 1) Que o crime no tenha sido praticado com violncia ou grave ameaa pessoa. Ex. No furto cabe o arrependimento posteiror; no roubo no. 2) Que tenha havido devoluo da coisa ou reparao civil do prejuzo. OBS1: Havendo co-rus, se um deles reparar o dano isso a todos aproveita. OBS2: A reparao parcial s vale como arrependimento posterior se a vtima der quitao integral do prejuzo. Do contrrio, deixar de ser causa de diminuio e passar a ser uma circunstncia atenuante. OBS3: O arrependimento tem lugar ainda que a reparao seja feita por outra pessoa, desde que o sujeito imputado concorde. 3) Que a devoluo seja voluntria. Se a polcia toma o bem e dvolve, por exemplo, a devoluo no foi voluntria.
90
Mariana Sampaio
4) Que isso acontea antes do recebimento da denncia ou queixa. Se for posterior uma simples atenuante. OBS1: H um crime de roubo que praticado sem violncia e sem grave ameaa (diferente de furto!). Esta modalidade, excepcionalmente admite arrependimento posterior. OBS2: Nos crimes tributrios e previdencirios, o pagamento causa extintiva de punibilidade. dizer, a pena no ser reduzida de um a dois teros, a pena sera declarada extinta. Esta causa extintiva de punibilidade especfica. Da por que os tribunais no aceitam a aplicao por analogia aos outros crimes. No ante-projeto de reforma do CP, a reparao do dano ser extintiva da punibilidade para todos os crimes patrimoniais, sem violncia e sem ameaa grave. OBS3: Para o estelionato praticado mediante a emisso de cheque sem fundos, tambm existe um tratamento especfico previsto na Smula 554 do STF, que a reparao do crime tambm extingue a punibilidade.
Juarez Cirino dos Santos: Arrependimento posterior

Art. 16, CP:Mnos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento da denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de um a dois teros. O arrependimento posterior foi criado para estimular a voluntria reparao do dano ou a restituio da coisa nos crimes dolosos no violentos isso antes do recebimento da queixa. Essa causa pode ser aplicada a qualquer crime doloso que tenha sido praticado sem violncia e sem grave ameaa vtima. necessria a voluntariedade por parte do autor.
AULA - Crime impossvel ou tentativa inidnea No crime impossvel o sujeito tem a vontade de deliquir, mas impossvel que o crime de consume. Ou por impropriedade ABSOLUTA do objeto ou por inidoneidade ABSOLUTA do meio. Ex. Matar algum que j est morto. Se a impropriedade do objeto relativa ou a inidoneidade do meio relativa, h crime.
91
Mariana Sampaio
Cezar Roberto Bitencourt: Crime impossvel ou tentativa inidnea

Muitas vezes, aps a prtica do fato, constata-se que o agente jamais conseguiria consumar o crime, quer pela ineficcia absoluta do meio empregado, quer pela absoluta impropriedade do objeto visado pela ao executiva. Ento para haver crime impossvel necessrio que o meio seja absolutamente inidneo ou que o objeto seja absolutamente imprprio. So hipteses em que, se os meios fossem idneos ou prprios fossem os objetos, haveria, no mnimo, incio de execuo de um crime. Se nem o objeto nem o meio so absolutamente impossveis, mas meramente relativamente impossveis, ento haver tentativa punvel. - Punibilidade do crime pessoal O nosso CP adotou a teoria obetiva. Para essa teoria o que justifica a punibilidade da tentativa o perigo objetivo que o incio da execuo representa para o bem jurdico protegido pela norma penal. Esse perigo s existir se os meios empregado e o objetio utilizado estejam adequados para a prtica do crime. Como no crime impossvel no h essa adequao do meio nem do objeto, no se pode falar em tentativa punvel.
AULA OBS: O STF editou a smula 145 estabelecendo que no h crime quando o flagrante preparado pela polcia. O flagrante preparado precipitado pela polcia; dizer, um agente policial quem provoca a ocorrncia do crime. OBS2: O STF tem flexibilizado a smula quando a matria envolve trfico de entorpecentes. Ou seja, para o ato da venda, o crime foi impossvel, mas para os anteriores, o crime existe: transportar, carregar, armazenar, etc. EXISTE CRIME QUANDO TEM MONITORAMENTO POR CMERAS? (Discusso sobre a inidoneidade do meio: absoluta, relativa ou idneo?)
Cezar Roberto Bitencourt: Flagrante provocado

Ocorre o flagrante preparado (ou flagrante esperado), quando o agente infrator, por sua exclusiva iniciativa,concebe a ideia do crime, realiza os atos preparatrios, comea a execut-los e s no consuma seu intento porque a autoridade policial, que foi previamente avisada, intervm para impedir a consumao do delito e prend-lo em
92
Mariana Sampaio
flagrante. Essa modalidade de flagrante no abrnagida pela smula do STF embora o mesmo tenha usado a expresso preparar o flagrante. J o flagrante provocado tem outra estrutura e um cunho ideolgico totalmente diferente. Neste, no flagrante provocado, o delinquente impelido pratica do delito por um agente provocador (um agente policial ou algum a seu servio). Esse o tipo de falgrante que abordado pela smula do STF.
AULA
CONCURSO DE PESSOAS ou CONCURSO DELINQUENTIUM
No confundir concurso delinquentium (de pessoas) com concurso delictorum (de crimes). O concurso de pessoas mais uma regra de tipicidade indireta ou mediata. No se tem uma regra, um dispositivo que diz ser co-autor, partcipe, etc. Se chega na co-autoria se conjugando um artigo da parte especial com outro da parte geral. Para explicar o concurso de pessoas, existem trs teorias: - Teoria pluralista Diz que havendo pluralidade de rus, haver pluralidade de crimes. dizer, um crime diferente para cada um dos co-rus. No aceita no Brasil. - Teoria dualista Diz que se houver pluralidade de agentes, haver dois tipos de crime: um crime para os coautores, e um crime para os partcipes. No aceita no Brasil. - Teoria monista ou unitria Diz que se houver pluralidade de agentes, haver um crime nico. OBS1: O CP adotou no Art. 29 a teoria monista ou unitria. Todos os delinquentes respondem pelo mesmo crime o que no quer dizer que eles vo ter a mesma pena. Ou seja, unidade de crime, unidade de infrao no quer dizer unidade de pena. Princpio das individualizaes das penas.
93
Mariana Sampaio
OBS2: As regras de concurso de agentes valem tanto para quando o concurso necessrio como para quando o concurso eventual. Concurso necessrio quando s pode ser praticado em concurso: ex. Formao de quadrilha. Concurso eventual quando o crime pode ser praticado por uma pessoa s: ex. Homicdio. OBS3: Apesar de ter adotado a teoria monista ou unitria do concurso de pessoas, h determinadas hipteses em que o CP excepciona este tratamento. Como ocorre nos crimes de aborto consentido pela gestante. H outra exceo nos crimes de corrupo ativa e passiva.
Cezar Roberto Bitencourt: Concurso de pessoas

O fato punvel pode ser obra de um ou mais agentes. Frequentemente a ao delituosa produto da concorrncia de vrias condutas praticadas por sujeitos distintos. Essa reunio de pessoas no cometimento de uma infrao penal d origem ao concurso de pessoas. A cooperao na realizao do fato tpico pode ocorrer desde a elaborao intelectual at a consumao do delito. JULIO FABBRINI MIRABETE: Respondem pelo ilcito o que ajudou a planej-lo, o que forneceu os meios materiais para a execuo, o que intervm na execuo e mesmo os que colaboram na consumao do ilcito. No entram no mbito da codelinquncia as condutas praticadas aps a consumao do crime. Ou seja, somente as condutas realizadas ao longo do iter cirminis at a consumao so consideradas como formas de interveno no delito. Deve-se ter presente que o chamado concurso necessrio, nas hipteses de crimes subjetivos, que s podem ser praticados por mais de uma pessoa, no oferecem dificuldades a serem examinadas. Por isso o concurso analisado aqui o eventual, prprio dos crimes passveis de serem executados por uma nica pessoa, os cirmes unisubjetivos. - Teorias sobre o concurso de pessoas Uma das questes a ser resolvida diante do fenmeno do concurso a de como deve ser valorado o fenmeno delitivo quando participam vrios indivduos. Para responder a essa indagao, surgiram teorias que procuraram definir se a conduta delituosa praticada em concurso constitui um ou vrios crimes. 1- Teoria Pluralstica. Segundo essa teoria, a cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A
94
Mariana Sampaio
pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do ato delituoso. 2- Teoria Dualstica. Para essa teoria h dois crimes: um para os autores, aqueles que realizam a atividade principal, conduta tpica emoldurada no ordenamento positivo; e outro para os partcipes, aqueles que desenvolvem uma atividade secundria, que no realizam a conduta nuclear descrita no tipo penal. 3- Teoria monstica ou unitria. Para essa teoria o fenmeno da codelinquncia deve ser valorado como constitutivo de um nico crime, para o qual converge todo aquele que voluntariamente adere prtica da mesma infrao penal. No concurso de pessoas todos os intervenientes do fato respondem, em regram pelo mesmo crime, existindo, portanto, unidade no ttulo de imputao. O legislador penal brasileiro adotou a teoria monstica, determinando que todos os participantes de uma infrao penal incidem nas sanes de um nico e mesmo crime, e, quanto valorao das condutas que nele participam, aditou um sistema diferenciador distinguindo a atuao dos autores e partcipes, permitindo uma adequada dosagem de pena de acordo com a aefetiva participao e eficcia causal da conduta de cada participante, na medida de sua culpabilidade, perfeitamente individualizada.
AULA - Requisitos do concurso de pessoas 1- Pluralidade de agentes 2- Unidade de infrao 3- Existncia de adeso subjetiva: a existncia de vnculo subjetivo; de ajuste de vontades. Sem ajuste de vontades no existe concurso de pessoas. Se faltar vnculo subjetivo o que existe autoria colateral, que tambm pode ser chamada de autoria incerta ou de co-autoria parelha. Esta adeso s pode ter lugar at a consumao do delito, se o vnculo for posterior consumao haver um crime autnomo, no ser hiptese de concurso de pessoas. Tradicionalmente, se diz que o vnculo subjetivo precisa ser prvio, precisa ser anterior consumao. O ajuste prvio a forma mais simples, mais rudimentar do concurso de agentes, nada impede que a adeso ocorra enquanto o crime est se consumando. O vnculo no precisa ser expresso. 4- Relevncia causal de cada comportamento: um desdobramento da teoria da equivalncia dos antecedentes causais. Esta exigncia contudo, no cobrada para todos
95
Mariana Sampaio
os crimes. Em primeiro lugar por que h crimes em que no existe relao material de causalidade exemplo, ofender verbalmente. Em segundo lugar, existe uma modalidade de concurso de pessoas chamada de participao, e essa exigncia aqui citada s vale para coautoria, e no para participao exemplo, insitgar algum a bater em outrem. Ou seja, a relevncia causal de cada comportamento no exigncia para todos os tipos de concurso, e mesmo nos casos em que se exige, no exigido na modalidade de participao.
Cezar Roberto Bitencourt: Requisitos do concurso de pessoas

- Pluralidade de participantes e de condutas o requisito bsico do concurso de pessoas. Embora todos os participantes desejem contribuir com sua ao na realizao de uma conduta punvel, no o fazem, necessariamentem da mesma forma e nas mesmas condies. A participao de cada um e de todos contribui para o desdobramento causal do evento e respondem todos pelo fato tpico em razo da norma de extenso do concurso. - Relevncia causal de cada conduta A conduta tpica ou atpica de cada participante deve integrar-se corrente causal determinante do resultado. Nem todo comportamento constitui participao, pois precisa ter eficcia causal, provocando, facilitando ou ao menos estimulando a realizao da conduta principal. Se o comportamento for irrelevante, isto , sem qualquer eficcia causal, ento o sujeito no pode ser considerado partcipe. - Vnculo subjetivo entre os participantes Deve existir tambm um liame psicolgico entre os vrios participantes, ou seja, conscincia de que participam de uma obra comum. A ausncia desse eemento psicolgico desnatura o concurso eventual de pessoas, transformando-o em condutas isoladas e autnomas. O simples conhecimento da realizao de um delito no punido, semdo classificado apenas como conivncia. Tambm no punida a no denncia de um crime, visto qu eningum obrigado a faz-lo. - Identidade da infrao penal Para que o resultado da ao de vrios participantes possa ser atribudo a todos, tem que consistir em algo juridicamente unitrio.
96
Mariana Sampaio
AULA - Espcies H duas modalidades de concurso de pessoas: a co-autoria e a participao. O CP no diferencia expressamente co-autoria de participao. Entretanto, h diversas passagens em que fica evidenciada a existncia de diferenas. Co-autoria autoria compartilhada, autoria dividida. Participao um conceito tirado por excluso. dizer, quem intefere em um crime no e no co-autor, partcipe. A diferena entre co-autoria e participao feita a partir da teoria restritiva do conceito de autor.
PESQUISA: O QUE CUMPLICIDADE POR MEIO DE AES NEUTRAS. DIA 10! EXPLICAO GERAL DO QUE . TRABALHO DE TURMA TODA!!!!
97
Mariana Sampaio
02/08/13
Aula 17
CONCURSO DE AGENTES
- Co-autoria A teoria mais aceita para diferenciar a co-autoria da participao chamada de Teoria Restritiva do Conceito de Autor. Essa teoria diz que autor quem executa o ncleo do tipo penal ncleo do tipo penal o verbo do crime. O conceito de participao por excluso, logo, quem no co-autor, partcipe. Esta teoria incompleta por dois motivos: 1- Ela no explica adequadamente a chamada autoria intelectual, ou crime de mando, ou autoria de escritrio, ou, ainda, crime praticado pelo homem de trs. Por esta teoria, o mandante de um crime, que quem realmente tem o motivo de praticar o delito, partcipe. 2- Esta teoria no explica a chamada autoria mediata. Autoria mediata quando o agente se vale de algum inculpvel para praticar o delito. Ex. Utilizar coao absoluta contra algum, ou utilizar menores de idade para cometer um crime. Segundo essa teoria, quem faz isso, partcipe e no autor. OBS: A teoria no est errada, ela est incompleta. Surgem ento complementos para essa teoria. Os complementos so: a) Teoria subjetiva do conceito de autor: essa teoria diz que autor aquele que pratica o crime em nome prprio. Autor quem pratica o crime com animus autoris, com nimo de autor. Partcipe aquele que pratica o crime em nome de outrem. Essa teoria, ao invs de resolver o problema, criou outro. Pois ao dizer que autor aquele que pratica em nome prprio, aquele que mandado a praticar e que pratica o ncleo do tipo penal, apenas partcipe. b) Teoria do domnio do fato: A primeira coisa que se precisa saber que essa teoria no serve para dizer se o sujeito responsvel ou no por um crime. A teoria do domnio do fato serve para distinguir co-autor de partcipe. Essa teoria s usada depois que se comprova que o sujeito agiu com DOLO, portanto essa teoria no discute se o sujeito vai ou
98
Mariana Sampaio
no responder pelo crime, ao usar essa teoria j se sabe que ele vai responder, s vai se discutir sobre a co-autoria ou participao. Historicamente, alguns regimes de exceo, alguns regimes totalitrios, usaram o domnio do fato para decidir se um sujeito deveria ser responsabilizado por um crime ou no. Neste ponto h uma confuso entre teoria geral da prova no processo penal e a dogmtica penal. Tem o domnio do fato quem age dolosamente, dizer, com conscincia e com vontade e que em assim agindo tem poderes para decidir se, e como, o crime vai ocorrer. Ser autor do crime quem tiver o poder de tomar estas duas decises: 1) se o crime vai acontecer; 2) como o crime vai acontecer. bvio que no tem domnio do fato quem no tem conscincia e nem vontade da prtica de um delito. Partcipe quem no tem poder para tais escolhas. O domnio do fato pode ser: integral quando uma nica pessoa controla toda a execuo do delito; parcial, ou funcional quando, cada co-delinquente, controla uma parcela da execuo do delito. Ordinariamente o domnio funcional. O domnio ainda pode ser: positivo tem um sujeito que executa o crime; negativo quando o sujeito tem como atribuio neutralizar, ou dificultar a reao de outras pessoas. A teoria do domnio do fato recebe duas crticas. A primeira delas, que a mais contundente, que h hipteses em que existe co-autoria sem que ocorra domnio sobre os fatos; ex. o que acontece quando o crime culposo. A segunda crtica que a teoria do domnio do fato pode ampliar o alcance de determinador tipos penais, violando a garantia da legalidade estrita. Por exemplo, at 2009 no Brasil, autor de estupro s podia ser homem, e vtima de estupro s podia ser mulher; mas segundo a teoria do domnio do fato, uma mulher poderia ser autora do crime de estupro, se ela usasse uma pessoa inculpvel para estuprar outra pessoa. A terceira crtica que a teoria do domnio do fato no pode ser usada para sepultar solenemente a garantia da presuno de inocncia. No Brasil aceita a teoria restritiva do conceito de autor, e depois da ao 470 (caso do mensalo), a tendncia que a teoria do domnio do fato passe a ser largamente aplicada. Sendo assim, autor que pratica o ncleo do crime e tem poder para decidir se e como o crime vai ocorrer.
Cezar Roberto Bitencourt: Co-autoria

Um sistema verdadeiramente diferenciador de autor caracteriza-se, fundamentalmente, pela adoo do princpio de acessoriedade da participao, pois atravs deste princpio que podemos entender a participao como uma interveno secundria, cuja punibilidade se estabelece em funo de determinados atributos da conduta do autor. Alm disso,a adoo desse princpio conduz necessidade de estabelecer critrios de distino entre as condutas de autoria e as condutas de participao.
99
Mariana Sampaio
A autoria dentro de um sistema diferenciador no pode circunscrever-se a quem pratica pessoal e diretamente a figura delituosa, mas deve compreender tambm quem se serve de outrem como instrumento (autoria mediata), quem pratica infrao penal sem saber que colabora ao de outrem (autoria colateral), quem coopera no crime, de forma voluntria e consciente, praticando atos de execuo (coautor). - Conceito restritivo de autor Preceitua que somente autor quem realiza a conduta tpica descrita na lei, isto , apenas o autor pratica o verbo ncleo do tipo. Portanto, realizar a conduta tpica objetivamente distinto de favorecer sua realizao. Ademais, somente a conduta do autor pode ser considerada tpica, sendo necessrio que o legislador especifique, normalmente na parte geral, se as formas de participao so, por extenso, tipicamente relevantes e punveis. - Teoria do domnio do fato A teoria do domnio do fato, partindo do conceito restritivo de autor, tem a pretenso de sintetizar os aspectos objetivos e subjetivos, impondo-se como uma teoria objetivosubjetiva. Embora o domnio do fato suponha um controle final, aspecto subjetivo, no requer somente a finalidade, mas tambm uma posio objetiva que determine o efetivo domnio do fato. Autor, segundo essa teoria, quem tem o poder de deciso sobre a realizao do fato. no s o que executa a ao tpica, como tambm aquele que se utiliza de outrem, como instrumento, para a execuo da infrao penal (autoria mediata). autor tambm (coautor) quem realiza uma parte necessria do plano global (domnio funcional do fato). O mbito de aplicao da teoria do domnio do fato se aplica aos crimes dolosos. Somente nestes pode-se falar em domnio final do fato tpico, pois os delitos culposos caracterizamse exatamente pela perda desse domnio. - Autoria mediata JESCHECK: autor mediato quem realiza o tipo penal servindo-se, para a execuo da ao tpica, de outra pessoa como insrumento. O autor mediato realiza a ao tpica atravs de outrem, como instrumento humano, que atua: em virtude da situao de erro em que se encontra; coagido; ou num contexto de inimputabilidade. Todos os pressupostos necessrios de punibilidade devem encontrar-se na pessoa do homem de trs, no autor mediato, e no no executor, autor imediato. - Coautoria
100
Mariana Sampaio
, em ltima anlise, a prpria autoria. desnecessrio um acorod prvio, bastando a conscincia de cooperar na ao comum. , portanto, a atuao consciente de estar contribuindo na realizao comum de uma infrao penal. Todos participam da realizao do comportamento tpico, sendo desnecessrio que todos pratiquem o mesmo ato executivo. A coautoria fundamenta-se no princpio da diviso de trabalho, em que todos tomam parte, atuando em conjunto na execuo da ao tpica, de talmodo que cada um possa ser chamado verdadeiramente de autor. Na coautoria no h relao de acessoriedade, mas a imediata imputao recproca, visto que cada um desempenha uma funo fundamental na consecuo do objetivo comum. - Autoria colateral H autoria colateral quando duas ou mais pessoas, ignorando uma a contribuio da outra, realizam condutas convergentes objetivando a execuo da mesma infrao penal. o agir conjunto de vrios agentes, sem reciprocidade consensual, no empreendimento criminoso que identifica a autoria colateral. A ausncia do vnculo subjetivo entre os intervenientes o elemento caracterizador da autoria colateral.
AULA - Participao A participao tem natureza acessria. O partcipe um coadjuvante, um auxiliar. Existem trs modalidades de participao, quais sejam: participao por induzimento, participao por instigao e existe a chamada participao material, tambm chamada de cumplicidade. - Induzimento: criar a ideia do crime, incentivar uma prtica que no havia sido pensada. - Instigao: reforar uma ideia que j existia, uma ideia preexistente. OBS: Essas duas modalidades de participao esto no campo das ideias, no so paupveis. - Material: participao material dar instrumentos para a prtica do crime. OBS: O direito no pune as pessoas comuns do povo pela chamada conivncia. As pessoas comuns do povo no esto obrigadas a delatar os crimes alheios.
101
Mariana Sampaio
A participao tem natureza acessria, e essa acessoriadade pode ser explicada por meio de quatro teorias. 1- Teoria da acessoriedade mnima: para essa teoria o partcipe seria punido se o autor praticasse o fato tpico. 2- Teoria da acessoriedade limitada: o partcipe seria punido se o autor tivesse praticado um injusto penal fato tpico e ilcito. 3- Teoria da acessoriedade mxima: o partcipe seria punido se o autor praticasse um fato tpico, ilcito e culpvel. 4- Teoria da hiper-acessoriedade ou acessoriedade extremada: o partcipe seria punido se o autor praticasse fato tpico, ilcito, culpvel e punvel. A teoria aceita a da acessoriedade limitada, isso por que exige-se que o autor tenha praticado um fato tpico e ilcito, por que se o fato praticado pelo autor for atpico, no h crime. Exige-se tambm a ilicitude do fato por que se o autor estiver amparado por uma causa de justificao, esta justificante se extende para o partcipe; isso por que o juzo de ilicitude um juzo sobre um fato, dizer, no se pode dizer que um fato X da vida lcito para uma pessoa e ilcito para outra. No se exige culpabilidade por que culpabilidade pessoal. No se exige a punibilidade do autor por que a punibilidade sofre interferncia de aspectos pessoais.
Cezar Roberto Bitencourt: Participao

Embora no haja lei expressa que defina participao, a doutrina reconhece essa distino valorativa. As condutas principais so constitutivas de autoria e as condutas secundrias so constitutivas de participao. O partcipe no pratica a conduta descrita pelo conceito primrio da norma penal, mas realiza uma atividade secundria que contribui, estimula ou favorece a execuo da conduta proibida. No realiza atividade propriamente executiva. Para que a contribuio do partcipe ganhe relevncia jurdica indispensvel que o autor ou coautores iniciem, pelo menos, a execuo da infrao penal. - Espcies de participao a) Instigao. Ocorre quando o partcipe atua sobre a vontade do autor, no caso, do instigado. Instigar aqui pode ser tanto criar, incentivar a ideia de um crime ainda no pensado, quanto reforar, estimular a ideia de um crime j pensado. O instigador no toma parte no domnio do fato nem na execuo do mesmo. Para que haja instigao necessriauma influncia no processo de formao de vontade, abrangendo os aspectos
102
Mariana Sampaio
volitivo e intelectivo. A instigao deve dirigir-se a um fato e autor determinados. Em resumo, a instigao uma espcie de participao moral em que o partcipe age sobre a vontade do autor, quer provocando para que surja nele a vontade de cometer o crime, quer estimulando a ideia existente. b) Cumplicidade. Essa a participao material, em que o partcipe exetrioriza a sua contribuio atravs de um comportamento, um auxlio. Essa contribuio pode ocorrer desde a fase da preparao at a fase executria do crime. Nada impede que cumplicidade tambm ocorra sob a forma de omisso, quando o partcipe tem o dever genrico de agir. - Princpio da acessoriedade da participao a) Teoria da acessoriedade extrema. Para essa teoria a relevncia tpica da conduta do partcipe estaria na dependncia de o comportamento principal ser tpico, ilcito e culpvel, excetuando-se apenas as circunstncias agravantes e atenuantes da pena. Por essa teoria, a dependncia da conduta do partcipe em relao conduta do autor, seria absoluta. b) Teoria da acessoriedade mnima. Para essa teoria suficiente que a ao principal seja tpica, sendo indiferente sua ilicitude. Por essa teoria uma ao justificada (por excludente de ilicitude) para o autor seria crime para o partcipe. c) Teoria da acessoriedade limitada. Para essa teoria, a conduta principal precisa ser tpica e ilcita. Isso quer dizer que a participao acessria da ao principal, de um lado, mas que tambm depende desta at certo ponto. No se exige culpabilidade, por que embora o fato seja comum, a culpabilidade individual.
AULA - Casos especiais de concurso de pessoas 1- A comunicabilidade de elementares do delito: a matria regida pelo artigo 30 do CP (copiar!). A diferena entre circunstncia e elementar que a elementar parte estruturante do tipo, dizer, a elementar, se for retirada, descaracteriza o tipo. A circunstncia um dado acessrio. As elementares pessoais s se comunicam se o codelinquente delas tiver conhecimento. OBS: Pela sistemtica do CP estado puerperal (momento logo aps o parto, em que a me est perturbada) se comunica por que elementar. Nelson Hungria dizia at a 7 edio de seu livro que o estado puerperal no se comunicava. No se comunicava por ser uma elementar personalssima. S se exige que o terceiro conhea a elementar quando isso for para prejudicar o ru, quando para beneficiar, ele no precisa saber.
103
Mariana Sampaio
03/08/13
Aula 18
CONCURSO DE AGENTES
- Casos especiais de concursos de agentes 1- A comunicabilidade das elementares do delito: De acordo com o art. 30, CP, as circunstncias chamadas de objetivas se comunicam. Toda e qualquer circunstncia que no seja pessoal se comunica. Resumo: circunstncias objetivas se comunicam, circunstncias pessoas no se comunicam, elementares pessoais se comunicam, desde que o co-delinquente saiba, se no souber ele incorre em erro de tipo. OBS: Motivo de crime no se comunica, mesmo por que diferentes pessoas praticam um crime com diferentes motivos. O que pode existir a adeso a um motivo alheio.
CASO: JG E SUA ESPOSA TEM MAIS UM GURI. ELA EST PERTURBADA PELO ESTADO PUERPERAL E RESOLVE ATENTAR CONTRA A VIDA DO FILHO LOGO APS O PARTO. SUPONHA: A) QUE ELA E JOO SEJAM CO-AUTORES B) QUE ELA SEJA AUTORA E JOO SEJA PARTCIPE C) QUE JOO SEJA O AUTOR E ELA SEJA A PARTCIPE PERGUNTA: NESTA TRS HIPTESES COMO OS DOIS SERO PUNIDOS? (responder)
2- Participao de menor importncia: trata-se de uma causa de diminuio de pena baseada no princpio da proporcionalidade. dizer, h certas participaes que so importantes mas que no chegam a ser decisivas para a prtica do crime. Se a participao for de menor importncia, o juiz vai diminuir a pena de 1/3 a 1/6 (CP). No existe co-autoria de menor importncia. 3- Desvio subjetivo de condutas ou cooperao dolosamente distinta (Art. 29, 2 CP): quando se acerta um crime X, mas o que acontece um crime Y mais grave. O resultado
104
Mariana Sampaio
mais grave pode ser: a) Imprevisvel o causador do resultado responde pelo crime que cometeu, e os demais respondem pelo crime acordado (por ser imprevisvel); b) Previsvel se aplica a pena do crime menos grave aumentada at a metade, isso para os demais (em todas as situaes, o autor do crime mais grave, por ele responde); c) Previsto e aceito tanto quem pratica, como os demais respondem pelo crime mais grave. 4- Crimes culposos: crimes culposos no admitem participao, eles admitem co-autoria. Em um crime culposo, quem adere subjetivamente est quebrando o seu dever de cuidado objetivo, que o principal elemento estruturante do crime culposo. Quem quebra seu deve de cuidado objetivo autor de crime culposo. 5- Crimes omissivos: para analisar concurso de pessoas nos crimes omissivos necessrio lembrar que existem crimes omissivos prprios (unisubsistentes) e crimes omissivos imprprios (plurisubsistentes). Os crimes omissivos prrpios se consumem com um s ato, portanto no h como haver ajuste de vontades. Omissivos prprios Omissivos imprprios Co-autoria No aceitam. Aceitam. Acontece Justamente por no quando dois haver ajuste de garantidores se vontade. O que omitem. Ex. Os dois existe autoria pais param de autnoma. Ex. Duas alimentar o filho. pessoas passam e veem um beb sozinho no cho e nada fazem. Participao No aceitam (em Aceitam. Acontece regra). No aceitam quando um pelo mesmo motivo terceiro, que no do anterior. OBS: O garantidor participa professor Flavio da omisso, ele augusto Monteiro estimula e de Barros defende incentiva. Ex. Pai que fica com o filho, a excepcionalmente criana cai na crimes omissivos piscina e o amigo prprios aceitam que l estava, se participao. omite. OBS (CONTINUAO): Diz ele que isto no vale para os crimes omissivos prprios comuns que podem ser praticados por qualquer pessoa. Porm, h certos crimes omissivos prprios
105
Mariana Sampaio
ou puros que que s podem ser praticados por determinadas pessoas. Nestes crimes, uma terceira pessoa no-obrigada pode induzir o sujeito ativo a no fazer. Ex. Omisso de doena cuja notificao compulsria (s pode ser praticado por mdico). Em uma situao que o paciente pede para o mdico no notificar a doena e esse se omite; o paciente partcipe desse crime omissivo prprio ou puro; mas EXCEPCIONALMENTE. OBS2: O que no existe participao por omisso em crime omissivo. PERGUNTA: PODE HAVER PARTICIPAO POR OMISSO EM CRIME ALHEIO? 6- Crimes de mo prpria: crime de mo prpria aquele cuja execuo indelegvel. Crimes de mo prpria no admitem co-autoria, mas admitem participao. No admite coautoria por que a execuo do delito indelegvel. O art. 31, CP, prev que o ajuste, a instigao e o auxlio no so punidos se o crime no chega e ser tentado, isto EM REGRA. Existem exceo, o exemplo clssico em crime de formao de banda de quadrilha.
Cezar Roberto Bitencourt: Casos especiais de concursos de agentes

- Concurso em crime culposo A doutrina brasileira admite a coautoria em crime culposo, mas no admite a participao. Os que cooperam na causa, isto , na falta do dever de cuidado objetivo, agindo sem a ateno devida so coautores. Toda contribuio causal a um delito no doloso equivale a produzi-lo. - Concurso em crimes omissivos imprprios No se pode confundir participao em crime omissivo imprprio com participao por omisso em crime comissivo. A participao no crime omissivo imprprio ocorre normalmente atravs de um agir positivo do partcipe que favorece o autor a descumprir o comando legal. Ento, o crime omissivo imprprio admite participao por comisso. O que no pode ocorrer a participao por omisso em crime omissivo. Se o agente estiver igualmente obrigado a agir, no ser partcipe, ser coautor desde que os dois agentes tenham o ajuste de vontade, caso contrrio, sero dois crimes omissivos autnomos. - Participao de menor importncia Essa participao s vale para o partcipe e no para o coautor.
106
Mariana Sampaio
- Cooperao dolosamente distinta Tambm chamada de desvio subjetivo de condutas. Acontece quando a conduta executada difere daquela idealizada a que aderira o partcipe, isto , o contedo do elemento subjetivo do partcipe diferente do crime praticado pelo autor.
AULA
APLICAO DA PENA
- Roteiro prtico para a plicao da pena - Primeiro passo: Cada tarefa de aplicao de pena precisa ser devidamente fundamentada, no basta a citao ao artigo da lei. Se comea aplicar a pena fundamentando todas as circunstncias, uma por vez. - Segundo passo (IMPORTANTE!): Uma mesma circunstncia no pode ser valorada duas vezes, ainda que seja em fases distintas, por que isso representaria bis in idem. - Terceiro passo: Se houver pluralidade de reus, haver diferentes operaes de aplicao de pena, por conta do princpio da individualizao da pena. - Quarto passo: Na dosimetria (dosimetria o ajuste da quantidade) da pena o CP prev a existncia de trs fases. o mtodo trifsico, tambm chamado de Nelson Hungria. Aps estas trs fases a aplicao da pena no acabou. Isso por que depois destas fases o juiz ainda tem que aplicar de multa, se for o caso; regime inicial, cabimento de pena alternativa, cabimento de sursis, efeitos acessrios da condenao e, por fim, o direito de apelar em liberdade. PS. Tem que ser nessa ordem por encadeamento lgico. - Quinto passo: Na primeira fase o juiz parte da pena cominada ao delito. Pena cominada a pena abstratamente prevista para o crime. Eventuais qualificadores j entram nesta primeira fase. Tecnicamente falando, o recomendvel que nesta primeira fase a pena se aproxime do mnimo. Nesta fase, o juiz analisa as circunstncias judiciais do art. 59, CP e chega na pena base. - Sexto passo: Na segunda fase o juiz vai apreciar circunstncias agravantes e atenuantes. Parte-se da pena base e chega-se a pena provisria. Nesta fase, h trs circunstncias que pesam mais: motivos do crime, reincidncia, e menoridade (menor de 21). A menoridade
107
Mariana Sampaio
inclusive a circunstncia super-preponderante. Nesta fase, como as atenuantes e agravantes no so legalmente fracionadas, a pena tem que respeitar os limites mximo e mnimo. - Stimo passo: Na terceira fase, o juiz parte da pena provisria e chega na pena definitiva. Para isso, levar em considerao causas especiais de aumento e diminuio. As operaes nesta fase so feitas em cascata seguindo a regra dos juros compostos. dizer, os aumentos e diminuies so feitos uns sobre os outros tomando por base o valor obtido na ltima operao. Nesta fase, como os aumentos e diminuies so legalmente fracionados, o juiz pode ir alm do mximo ou ficar aqum do mnimo. No viola a legalidade estrita por que quem manda aumentar ou diminuir a prpria lei. - Oitavo passo: No confundir: qualificadora, causas de aumento, e agravantes; causas de diminuio, atenuantes e tipos privilegiados com penas autnomas. BIBLIOGRAFIA BSICA: SENTENA PENAL CONDENATRIA RICARDO SCHMIDT DAS PENAS E SEUS CRITRIOS DE APLICAO JOS ANTONIO PAGANELLA BOSCHI
108
Mariana Sampaio
10/08/13
Aula 19
APLICAO DA PENA
FASE 1
PONTO DE PARTIDA Pena cominada Pena base
Pena provisria
PONTO DE CHEGADA Circunstncias Pena base judiciais do art. 59, CP Circunstncias Pena legais provisria atenuantes e agravantes Causas Pena especiais de definitiva aumento e diminuio
CRITRIO
- Pena cominada: ponto de partida da 1 fase A qualificadora altera justamente a pena cominada aquela inicialmente prevista para o crime. D nova redao ao tipo da qualificadora estabelecendo pena autnoma. E por isso apreciada logo na primeira fase. Isto tambm acontece com tipos derivados privilegiados que tenham penas autnomas. Tecnicamente falando, no existe crime dupla nem triplamente qualificado. Crime qualificado. Se, hipoteticamente, houver a incidncia de duas qualificadoras, o juiz deve usar uma qualificadora e as outras circunstncias podero figurar ou agravantes ou causas de aumento. Na denncia, porm, o MP (parquet) deve inserir todas as qualificadoras. Isso por que essas qualificadoras tem que ser provadas em juzo. - Circunstncias legais atenuantes e agravantes: critrio da 2 fase Circunstncias legais atenuantes e agravantes no so legalmente tarifadas. Ou seja, o legislador diz para aumentar ou diminuir sem dizer de quanto. Existem trs circunstncias que pesam mais: idade (super-preponderante), reincidncia e motivos.
109
Mariana Sampaio
- Causas especiais de aumento e diminuio: critrio da 3 fase Causa de aumento pode ser chamada de majorante. Causa de diminuio pode ser chamada de minorante. OBS: Na SEGUNDA fase no tcnico aplicar compensao entre as circunstncias. Ou seja, na mesma sentena uma agravante e uma atenuante no pode ser compensada, por que elas tem pesos diferentes. Caso o juiz queira compensar ele deve aumentar e depois diminuir a pena na mesma quantidade OBS2: Se houver duas ou mais causas de aumento na parte ESPECIAL do CP, o juiz pode aplicar somente uma. A mesma coisa se houver duas ou mais causas de diminuio. Porm, na parte GERAL as causas de aumento e de diminuio so SEMPRE aplicadas. S facultativo deixar de aplicar uma causa de aumento ou de diminuio se houver mais de uma na parte ESPECIAL. CIRCUNSTNCIAS S esto na parte geral No so legalmente tarifadas a mudana na pena deve observar a proporcionalidade Os limites devem ser respeitados se a pena ultrapassar o limite mximo ou mnimo, fere a legalidade. CAUSA Esto na parte geral e especial So legalmente tarifadas o legislador coloca uma frao sobre de quanto a pena deve ser aumentada ou diminuda. A pena pode ir alm do mximo ou aqum do mnimo no fere a legalidade por que a prpria lei que manda aumentar.
OBS: As circunstncias devem ser analisadas pela proporcionalidade. Segundo Paganela Boschi o valor mximo de uma circunstncia de 1/6. A sugesto de 1/6 pautada na ideia de que o valor mximo de uma circunstncia no pode ser maior do que o valor mnimo de uma causa. Por que se a circunstncia fosse pesar mais do que uma causa o prprio legislador teria feito a gradao, ou seja, no teria deixado para o juiz faz-la. - Primeira fase Na primeira fase, o juiz deve apreciar oito circunstncias, a saber: 1- Culpabilidade: essa culpabilidade aqui no a culpabilidade estudada anteriormente sobre a imputabilidade ou no do reu. At por que se o reu inimputvel no se estaria aplicando uma pena. Essa culpabilidade o grau de reprovao que o comportamento merece. Essa culpabilidade a proporcionalidade materializada no Direito Penal. Ex. Um
110
Mariana Sampaio
determinado sujeito rfo, que nunca teve alimentao nem estudo e vira latrocida. Por outro lado h outro sujeito de classe mdia com condies que a medida que foi crescendo se envolveu com drogas e aos 21 comete um latrocnio. Essas duas pessoas no tem culpabilidade iguais. Essa culpabilidade fundamento da pena. 2- Antecedente: No existem bons antecedentes. O que analisado se o sujeito tem ou no antecedentes criminais: ou ele tem antecedentes criminais ou no h registro de antecedentes criminais. At 2004 o STJ considerava que inquritos policiais em curso e aes penais pendentes de julgamento representavam antecedentes criminais. A partir de 2004, em homenagem presuno de inocncia o STJ passou a entender que antecedentes so formados por sentenas penais condenatrias transitadas em julgado que no gerem reincidncia. O conceito de antecedentes residual. Ou seja, se a sentena condenatria gerar reincidncia no considerado antecedente criminal. 3- Conduta social: Cabe ao juiz analisar o comportamento do sujeito na sociedade. Dizer: no h dados relevantes a respeito da conduta social. OBS: Juarez Cirino sustenta que as circunstncias pessoais previstas no art. 59, CP, no foram recepcionadas pela CF-88. 4- Personalidade: No analisar personalidade! Personalidade pode se confundir com o crime. O que se pode fazer pedir um laudo psicolgico ou psiquitrico. Se diz: no h dados relevantes a respeito da personalidade. 5- Motivos: Pode mudar toda uma concepo a respeito de um crime. 6- Circunstncias: Tempo, modo, lugar. As circunstncias alteram o juzo de valor a respeito do fato. 7- Consequncias do delito: Essas consequncias no so as consequncias diretas do delito. Ex. Consequncia de homicdio no por que o cara morreu, mas por que ele era pai de filhos que j eram rfos de me. 8- Comportamento da vtima: H determinadas circunstncias em que se est diante de vtima provocadora, e isso influencia na dosimetria da pena.
Juarez Cirino dos Santos: Aplicao da pena 1 fase

A definio da pena-base, como produto de operacionalizao das circunstncias judiciais do art. 59, CP, comea com a fixao do ponto de partida do processo intelectual de determinao da pena criminal. a pena cominada, que deve aproximar-se da pena
111
Mariana Sampaio
mnima, por razes humanitrias. Existem cirunstncias a serem analisadas nessa fase, a saber: - Culpabilidade A transformao da culpabilidade como reprovao do autor pela realizao do tipo de injusto como medida da pena criminal pressupe determinaes psquicas e emocionais do crebro do juiz, conforme os seguintes patmetros: a) o nvel de conscincia do injusto: varia numa escala graduvel ente os extremos do pleno conhecimento do injusto e de erro de proibio inevitvel; b) o grau de exigibilidade de comportamento diverso: varia numa escala graduvel entre o extremo de plena normalidade das circunstncias do tipo do injusto, como mximo poder pessoal de no fazer o que faz, e o extremo da anormalidade das circunstncias do tipo de injusto, como inexistncia do poder pessoal de no fazer o que faz, expressa nas situaes de exculpaes legais e supralegais. - Antecedentes Os antecedentes so acontecimentos anteriores ao fato, relevantes como indicadores positivos (no ter antecedentes) ou negativos (ter antecedente) da vida do autor e acpazes de influenciar a aplicao da pena base. Nessa matria, consider-se antecedente sentenas condenatrias transitadas em julgado (que no caracterizem reincidncia), excluindo se processos em aberto, e semelhantes; com base na presuno de inocncia. A validade dos antecedentes condicionada ao prazo de 5 anos, por aplicao analgica do prazo de validade de reincidncia. - Conduta social o conjunto de comportamentos relevantes e/ou significativos da vida do autor no comportamento de cidado, pai/me, aluno, etc. O conceito criticado pela contradio com o direito penal do fato: deve-se julgar o homem pelo que ele fez e no por quem ele . - Personalidade Blablabla do livro falando sobre psiquiatra e psicologia. NO SE ANALISA PERSONALIDADE (Gamil) - Motivos No sentido de se analisar se o crime foi cometido por conta de egosmo, colera, prepotncia, luxria, que conferem qualidades negativas conduta; ou se foi cometido por cona de gratido, sentimento de honra, revolta contra injustias, que conferem qualidades positivas conduta. Podendo dessa forma, mudar toda a concepo a respeito do crime.
112
Mariana Sampaio
- Circunstncias Essas no so as circunstncias agravantes e atenuantes que sero anaisadas na prxima fase. As circunstncias aqui analisadas so o lugar do fato, o modo de execuo, as relaes do autor com a vtima, etc. - Consequncias As consequncias do fato designam outros resultados de natureza pessoas, afetiva, moral, social, econmica ou poltica produzidos pelocrime, dotados de significao para o juzo de reprovao, mas inconfundveis com o resultado do prprio tipo de crime. - Contribuio da vtima A contribuio da vtima pode ser nenhuma, no caso de vtimas inocentes; pode ser parcial, no caso de vtimas ingnuas (em crimes sexuais), ou de vtimas descuidadas (em crimes patrimoniais); pode ser equivalente contribuio do autor, no caso de provocao em crimes violentos; e pode, finalmente, ser total ou absoluta, no caso da situao justificante da legtima defesa, por exemplo. Essa contribuio da vtima influencia a dosimetria da pena.
113
Mariana Sampaio
16/08/13
Aula 20
APLICAO DA PENA
- Segunda fase Na segunda fase cabe ao magistrado analisar atenuantes e agravantes. As agravantes tem de ter previso legal. dizer, devem respeitar o princpio da legalidade. As atenuantes por sua vez, podem ser reconhecidas mesmo que no exista previso legal especfica. Inclusive o CP fixou no art. 66 a chamada atenuante genrica inominada. Isso dizer que o juiz pode reconhecer qualquer circunstncia relevante para atenuar a pena mesmo que no exista previso legal. A agravante necessita da previso legal e a atenuante no, isso por que o princpio da legalidade funciona como uma previso de proteo ao ru, no podendo ser usada para prejudic-lo. O art. 67, CP, estabelece como devem ser ponderadas as circunstncias nesta segunda fase. As agravantes foram fixadas nos arts. 61 e 62, CP, sendo que, os arts. 63 e 64, CP, tratam da definio de reincidncia. OBS: Das agravantes a mais importante a reincidncia, das atenuantes a mais importante a idade. O motivo pode tanto ser agravante quanto atenuante.

- Consideraes iniciais A atividade judicial de fixao da pena base representa a primeira fase do processo de aplicao da pena criminal. A concluso do processo judicial de individualizao da pena depende da operacionalizao das fases seguintes, influentes na mensurao da pena: a segunda fase, representada pelo exame das circunstncias agravantes e atenuantes genricas; a terceira fase, representada pela verificao das causas especiais de diminuio ou de aumento de pena. As circunstncias agravantes e atenuantes so genricas por que aplicveis a todos os fatos punveis e so obrigatrias o juiz no pode deixar de aplicar, ele TEM que aplicar.
114
Mariana Sampaio
O valor das circunstncias legais na dosimetria do fato punvel, consistente em quantidade de agravao ou de atenuao da pena base j definida pelas circunstncias judiciais, determinado exclusivamente pelo arbtrio do juiz. A prtica judicial tem atribudo um valor que oscila de 1/5 a 1/6 da pena base para cada circunstncia genrica.
AULA 1- Reincidncia tratada no Brasil como circunstncia agravante, e alm de agravar a pena traz outras tantas consequncias. A saber: fixa o regime inicial fechado; altera o prazo para a obteno de liberdade condicional, e, as vezes, de progresso de regime; impede, se for especfica, a aplicao de penas alternativas; impede a aplicao dos sursis; interrompe o prazo da prescrio da pretenso executria; aumenta este prazo; revoga livramento condicional; determina a regresso de regime e ainda pode revogar a reabilitao. Parte da doutrina brasileira, liderada por Paulo Queiroz, sustenta que a reincidncia inconstitucional. Isso por que a reincidncia apresenta a um s tempo, violao ao non bis in indem, dizer, a reincidncia uma manifestao do direito penal do autor. Amilton Bueno de Carvalho vai alm, ele sustenta que a reincidncia deveria ser uma atenuante ao argumento de que se eu ru reincidiu por que o Estado falhou no dever do cumprimento da pena. Em 2013, o Supremo firmou entendimento no julgamento do RE n 453.000 de que a reincidncia constitucional, por que atende a uma noo de proporcionalidade e por que em nada est sendo julgado por fatos por ele praticados. A reincidncia tem efeitos limitados no tempo. A reincidncia tem um termo inicial: a data do trnsito em julgado da sentena penal condenatria. Trnsito em julgado quando uma sentena no tem mais nenhum tipo de recurso. S h reincidncia se o sujeito praticar um crime novo, ou seja, se o crime acontecer depois dessa data. Por isso que algum pode ter cometido 2000 crimes e ser primrio e outro ter cometido 2 e ser reincidente. A reincidncia tambm tem um termo final: a ocorrncia do chamado perodo depurador. Da data da extino da pena soma-se 05 anos, passando esse perodo sem a prtica de novo crime, o sujeito volta a ser primrio. OBS1: A lei de contravenes penais estabelece um conceito prprio, um conceito autnomo de reincidncia. dizer, na lei de contravenes verifica-se a reincidncia
115
Mariana Sampaio
quando o sujeito condenado por nova contraveno, aps ter transitado em julgado a sentena que, no Brasil, o condenou por uma contraveno antecedente ou que, no Brasil ou no exterior, o condenou por um crime antecedente. Ento, para ser reincidente pode o sujeito pode ter praticado crime + crime; contraveno + contraveno; crime + contraveno; mas em hiptese alguma o que no gera reincidncia contraveno + crime. OBS2: Se houver livramento condicional ou sursis, a depurao comear a correr do incio do perodo de prova. Ficando, porm, condicionada no revogao do perodo de prova destes incidentes. 2- Outras agravantes Motivo ftil: motivo de menor importncia, chamado no jargo do direito penal de nonata (quase nada). OBS: Se a lei fala em motivo ftil, por que motivo existe. dizer, a aparente ausncia de motivo no motivo ftil. Motivo torpe: um motivo repugnante, asqueroso. Ex. Crime mercenrio praticar o crime por que foi pago para. Conexo: quando o sujeito pratica o crime ou para esconder outro que j praticou ou para assegurar outro que ele ainda vai praticar. Traio: pressupe a quebra de um dever de confiana. No Direito de Penal, confiana no presumida, comprovada. Emboscada: o chamado crime de tocaia. Emboscada um crime melhor arquitetado, melhor planejado.
116
Mariana Sampaio
17/08/13
Aula 21
APLICAO DA PENA
- Segunda fase 2- Outras agravantes Dissimulao: ocorre quando o sujeito esconde o seu real intento, a sua real vontade. Ex. Se passa por amigo sem ser. OBS: O direito penal no aceita analogia contra o ru, por que isto violaria a legalidade estrita. possvel, porm, a aplicao da interpretao extensiva contra o ru. H interpretao extensiva quando o legislador faz uma enumerao de situaes ou circunstncias e depois se utiliza de uma regra de uma norma de fechamento. Neste caso, no se tomar qualquer outra norma por emprstimo, por similitude. Emprego de veneno: veneno deve ser analisado subjetivamente, ou seja, no s a coisa em si; a anlise do veneno pessoal: acar para o diabtico, sal para o hipetenso, medicamento para quem tem alergia. O emprego de veneno s funciona como agravante se ele for ministrado as escondidas, o sujeito beber veneno sem saber que est se envenenando. Contra ascendente, descendente, irmo ou conjuge: no vale para o companheiro, por que se valer cai na questo da analogia. Abuso de autoridade ou prevalecendo de relaes domsticas Embriaguez preordenada 3- Agravantes no concurso de pessoas Quem coordena a execuo do crime tem pena maior. Essas agravantes so aplicveis a quem coordena crime cometido em concurso, seja ele obrigatrio ou no. 4- Atenuantes Idade: Diz o CP que a pena vai ser atenuada se o sujeito tiver menos de 21 anos na poca do fato ou mais de 70 na poca da sentena. A pena atenuada ao maior de 70 anos pela senilidade, pela velhice. Esta idade no foi alterada pelo Estatudo do
117
Mariana Sampaio
Idoso (o Estatuto do Idoso considera idoso quem tem mais de 60 anos), isso por que suas alteraes no CP so feitas de forma expressa, e a mudana dessa idade de 70 anos no existiu. A atenuante pela menoridade est relacionada com a maturidade, isto nada tem a ver com a capacidade civil. OBS: A alterao da capacidade civil somente repercute no direito penal e processual penal quando a idade penal for fundamentada na capacidade civil. Se a idade para o direito penal tiver outros efeitos e outros fundamentos, o CC nada altera. Confisso: somente atenua a pena quando ela do tipo simples. Confisso qualificada no atenua a pena. Confisso qualificada aquela em que o sujeito invoca uma causa de justificao ex. Matei, mas foi em legtima defesa. Confisso simples dizer que praticou o crime ex. Eu matei. A confisso s atenua a pena quando for feita ou renovada em juzo, ou seja, na presena de um juiz.

- Circunstncias agravantes Art. 61 - So circunstncias que sempre agravam a pena, quando no constituem ou qualificam o crime: I - a reincidncia; Significa prtica de novo crime depois do trnsito em julgado de sentena criminal condenatria anterior. Verifica-se reincidncia quando o agente cometer novo crime, depois de transitar em julgado a sentena que no Pas ou no estrangeiro, o tenha condenado por crime anterior. A reincidncia tem um prazo de validade, se aps 5 anos a contar da data da extino da pena o sujeito no cometer novo crime, ele volta a ser primrio. A reincidncia influencia de muitas formas a aplicao da pena: circunstncia agravante obrigatria, determina regime inicial fechado para pena privativa de liberdade, determina regime inicial semi-aberto em hiptese de regime aberto, exclui a suspenso condicional da pena em crimes dolosos, impede a substituio de pena restrituva de direitos ou multa, constitui circunstncia preponderante na concorrncia de circunstncias agravantes e atenuantes , amplia os prazos de livramento condicional e da prescrio da pretenso executria, interrompe o prazo da prescrio, determina a revogao da reabilitao, exclui privilgios legais especiaism exclui o perdo judicial na receptao culposa, cancela o direito de apelar em liberdade, exclui a fiana em crimes dolosos, exclui a transao penal e a suspenso condicional do processo.
118
Mariana Sampaio
II - ter o agente cometido o crime: a) por motivo ftil ou torpe; Motivo ftil designa o motivo insignificante do crime, de natureza irrelevante para explicar o fato criminoso, equiparvel ausncia de motivo. Motivo torpe indica o motivo mais reprovvel do fato criminoso, caracterizado pela natureza repugnante, repulsiva ou abjeta do estmulo do crime, capaz de produzir repdio generalizado. b) para facilitar ou assegurar a execuo, a ocultao, a impunidade ou vantagem de outro crime; Designa a prtica de um crime com a finalidade de facilitar ou assegurar (a) a execuo de outro crime, como ameaa ou constragimento ilegal sobre terceiros em cetos crimes sexuais, (b) a ocultao de outro crime, como ameaas contra testemunhas, (c) a impunidade de outro crime, como falsificao, alterao ou destruio de provas, ou coao sobre testemunhas, (d) a vantagem de outro crime, com ameaas contra testemunhas. c) traio, de emboscada, ou mediante dissimulao, ou outro recurso que dificultou ou tornou impossvel a defesa do ofendido; Traio significa toda forma de violao da confiana, como deslealdade, a perfdia, etc. A emboscada designa a ao de ocultao do autor em determinados locais para surpreender a vtima. A dissimulao define comportamentos marcados pelo disfarce ou encobrimento das intenes reais. d) com emprego de veneno, fogo, explosivo, tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou de que podia resultar perigo comum; Meios de ao escolhidos pelo autor par realizar o fato punvel, definveis como (a) insidiosos, caracterizados por ao imperceptvel ou inevitvel o veneno por exemplo; (b) crueis, caracterizados pela produo de sofrimento intenso, excessivo ou desnecessrio vtima o fogo, os explosivos, a tortura, etc; e, (c) capazes de produzir perigo comum, definido pela possibilidade de dano generalizado a bens jurdicos coletivos ou sociais indeterminados. e) contra ascendente, descendente, irmo ou cnjuge; Tem por objeto a relao de parentesco natural entre ascendentes, descendentes, irmos e a relao de casamento civil entre os conjuges excluidas outras formas de parentesco civil, como a adoo e a unio estvel, por exemplo, por que a legalidade penal no admite analogia.
119
Mariana Sampaio
f) com abuso de autoridade ou prevalecendo-se de relaes domsticas, de coabitao ou de hospitalidade, ou com violncia contra a mulher na forma da lei especfica; A autoridade produtora de abuso e as relaes referidas so de natureza privada, circunscritas no mbito domiciliar ou residencial. O conceito de violncia contra a mulher compeende aes e omisses de ao determinantes de morte, leso corporal, sofrimento fsico, sexual e psicolgico, dano moral e parimonial produzido de forma violenta. g) com abuso de poder ou violao de dever inerente a cargo, ofcio, ministrio ou profisso; O conceuto de poder (objeto de abuso) e de dever (objeto de volao) depende da natureza jurdica das atividades descritas. h) contra criana, maior de 60 (sessenta) anos, enfermo ou mulher grvida; Fundamenta-se na maior vulnerabilidade, fragilidade ou incapacidade de resistncia ou de defesa de crianas ou de pessoa maior de sessenta anos, de enfermo ou de mulher grvida. i) quando o ofendido estava sob a imediata proteo da autoridade; Tem por objeto a violao de garantias legaid, explcitas ou implcitas, de agentes do poder pblico, a pessoas sob a imediata proteo de autoridade pblica, mediante guarda ou custdia, ou outras formas de proteo. j) em ocasio de incndio, naufrgio, inundao ou qualquer calamidade pblica, ou de desgraa particular do ofendido; Situaes d ecalamidade pblica, como as descritas na alnea acima representa, condies concretas adversas que reduzem ou excluem a capacidade de proteo pessoal ou patrimonial das vtimas, aumentando a reprovabilidade de aes lesivas de bens jurdicos penalmente protegidos. l) em estado de embriaguez preordenada. J discutido anteriormente. - Circunstncias agravantes do concurso de pessoas A sentena criminal deve distribuir a responsabilidade penal conforme a extenso e o significado das contribuies individuais subjetivas e objetivas para o fato comum. Art. 62 - A pena ser ainda agravada em relao ao agente que:
120
Mariana Sampaio
I - promove, ou organiza a cooperao no crime ou dirige a atividade dos demais agentes; O legislador destava o papel do mandante do crime, exercido atravs da ao de promover causar, gerar, fomentar , organizar constituir ou integrar as funes dos indivduos ou dirigir governar, comandar ou coordenar. II - coage ou induz outrem execuo material do crime; Na coao diferece a resistvel da irresistvel. Na primeira determina situao diferenciada da responsabilidade penal, maior para o coator e menor para o coagido. Na segunda, configura situao de exculpao legal para o coagido, punindo somente o coator. A induo, como ao de instigar, incitar ou persuadir; define pena maior para o indutor e menor para o induzido. III - instiga ou determina a cometer o crime algum sujeito sua autoridade ou nopunvel em virtude de condio ou qualidade pessoal; Instigar significa incitar, estimular ou induzir, enquanto que a ao de determianr significa causar ou ordenar, por pessoa submetida autoridade do instigador (como filhos, por exemplo), ou por pessoa impunvel por condio ou qualidade pessoas (pai, filho, conjuge, etc, nas situaes de crimes patrimoniais). IV - executa o crime, ou nele participa, mediante paga ou promessa de recompensa. Instigao do partcipe mediante pagamento ou promessa de recompensa caraceriza a torpeza do motivo. - Circunstncias atenuantes Podem ser expressas (art. 65, CP) ou no (art. 66, CP). Art. 65 - So circunstncias que sempre atenuam a pena: I - ser o agente menor de 21 (vinte e um), na data do fato, ou maior de 70 (setenta) anos, na data da sentena; Ser o agente menor de 21 anos nada tem a ver com a capacidade civil, mas sim com o insuficiente desenvolvimento psicossocial de agente com idade inferior mencionada. Ser o agente maior de 70 anor est relacionado coma degenerao psquica e fsica do agente com idade superior mencionada. II - o desconhecimento da lei; Seria hiptese de erro de proibio direto evitvel.
121
Mariana Sampaio
III - ter o agente: a) cometido o crime por motivo de relevante valor social ou moral; Gamil no falou em sala b) procurado, por sua espontnea vontade e com eficincia, logo aps o crime, evitar-lhe ou minorar-lhe as conseqncias, ou ter, antes do julgamento, reparado o dano; Gamil no falou em sala c) cometido o crime sob coao a que podia resistir, ou em cumprimento de ordem de autoridade superior, ou sob a influncia de violenta emoo, provocada por ato injusto da vtima; Gamil no falou em sala d) confessado espontaneamente, perante a autoridade, a autoria do crime; Indica admisso de responsabilidade pelo fato, aceitando de suas consequncias jurdicas e, eventualmente, arrependimento do autor ou partcipe. e) cometido o crime sob a influncia de multido em tumulto, se no o provocou. Gamil no falou em sala As circunstncias atenuantes inominadas constituem outras causas no previstas legalmente mas capazes de influir no juxo de reprovao do autor pela realizao do tipo do injusto.
AULA - Terceira fase O juiz sai da pena provisria e analisa as causas de aumento e diminuio de pena para chegar na pena definitiva. LER O QUE SO AS CAUSAS DE AUMENTO E DIMINUIO: SURSIS, MULTA, ETC.
122
Mariana Sampaio
As causas especiais de aumento ou de diminuio de pena da parte geral do CP so aplicveis a todos os crimes. As causas especiais de aumento ou de diminuio da pena da parte especial do CP possuem carter de especificidade. As causas especiais de aumento ou de reduo da pena, na parte geral e na parte especial do CP, so identificadas por aumentos ou redues em quantidades fixas ou variveis (de tanto a tanto). O aumento ou a reduo da pena determinado por essas causas especiais deve ser fundamentado concretamente: aluses genricas so inconstitucionais. Por outro lado, osaumentos ou redues da pena previstos nessas causas especiais so obrigatrios. Os limites mnimo e mximo da pena cominada no tipo legal podem ser excedidos pelas causas especiais de aumento ou de diminuio da pena. A verificao da existncia dessas causas de aumento conclui o processo de aplicao da pena criminal.
AULA
CONCURSO DE CRIMES
O concurso de crimes est previsto nos artigos 69 a 71. O concurso de crimes pode ser basicamente de duas espcies. Existe o concurso chamado material e existe o concurso formal ou ideal de infraes - Concurso material H concurso material quando houver pluralidade de condutas tpicas. Ex. O sujeito pratica roubo, homicdio, estupro, trfico de drogas. H, neste caso, pluralidade de aes ou de omisses tpicas. No confundir pluralidade de condutas com pluralidade de atos. Por que uma mesma conduta pode ser desdobrada em diversos atos. No concurso material, previsto no art. 69, CP, as penas sero somadas. o critrio chamado de cmulo-material. - Concurso formal ou ideal Nos concurso formal exite unidade de condutas com pluralidade de leses. Ex. Joga-se uma pedra em uma pessoa (unidade de conduta), mas a pedra atinge duas (pluralidade de leses). Ex2. Joga-se uma bomba em um grupo de pessoas (unidade de conduta), que fere 50 e mata 10 (pluralidade de leses).
123
Mariana Sampaio
OBS: No confundir concurso formal com conflito aparente de normas. No conflito aprente de normal existe unidade de leso. Ex. A me em estado puerperal mata o filho; ela pode responder por homicdio ou infanticdio, nunca pelos dois. O concurso formal pode ser prprio ou imprprio. Ambos esto previstos no art. 70, CP. Haver concurso formal imprprio quando houver pluralidade de designos pluralidade de vontades; a pena aplica-se somando (cmulo-material). Concurso formal prprio existe unidade de designos unidade de vontade; aplica-se a pena usando o critrio da exasperao. Aplica-se a pena pegando a maior pena e aumenta essa de 1/6 at (despreza-se as outras penas menores). OBS: O concurso formal prprio foi criado para beneficiar o ru. Por isso, neste caso (do concurso formal prprio) o valor da exasperao JAMAIS poder ser superior ao valor do somatrio. o que se chama de regra benfica do concurso material. Se, no concurso formal prprio, o valor da exasperao fosse ultrapassar o valor do somatrio, a exasperao deve ser desprezada - Crime continuado O crime continuado uma fico que consiste em tratar de vrios atos como se um ato nico fosse. uma criao de poltica criminal que historicamente est ligada a evitar penas de mutilaes. Crime continuado quando se considera que vrios fatos so um fato s. Exemplo, sujeito entra em uma casa e rouba o telefone, no outro dia rouba a televiso, no outro dia rouba o tapete, e por a vai. Nessa situao considera-se como sendo um crime s. O CP trata do crime continuado no art. 71. EXPLICAR COMO QUE DEVE SER TRATADO O ASSALTO EM NIBUS COLETIVO (UMA PESSOA E UM NIBUS S). EXPLICAR COMO APLICA A PENA NA SITUAO DO GAROTO QUE ENTROU EM UM CINEMA COM UMA MATRALHADORA E DEU UMA RAJADA DE TIROS. EXPLICAR COMO APLICARIA A PENA NO CASO DO MANACO DO PARQUE.
Cezar Roberto Bitencourt: Concurso de crimes

Quando um sujeito, mediante unidade ou pluralidade de comportamentos, pratica dois ou mais delitos, surge o concurso de crimes. O concurso pode ocorrer entre crimes de qualquer espcie, e, logicamente, a pena no pode ser a mesma de quem comete um nico crime.
124
Mariana Sampaio
- Sistemas de apicao de pena a) Cmulo material: soma-se as penas de cada um dos delitos componentes do concurso (concurso material e concurso formal imprprio). b) Exasperao: Aplica-se a pena mais grave, aumentada de determinada quantidade em decorrncia dos demais crimes (concurso formal prprio e crime continuado). Em determinadas circunstncias, a aplicao do sistema de exasperao poder, paradoxalmente, resultar em penas mais altas do que a cumulao material. Ocorre quando a pena de um dos crimes muito mais alta que a do outro ex. Homicdio e leso corporal. Nessa hiptese, quando da exasperao, a pena no pode exceder a que seria cabvel no concurso material. - Concurso material Ocorre quando o agente, mediante mais de uma conduta, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no. No concurso material h pluralidade de condutas e pluralidade de crimes. Se os crimes forem iguais, homogneo; se forem diferentes heterogneo. Por conta de serem vrios crimes, existiro vrias sentenas. A extinso de punibilidade incidir sobre a pena de cada crime, isoladamente. - Concurso formal Ocore quando o agente, mediante uma s conduta, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no. Nessa espcie de concurso h unidade de ao e pluralidade de crimes. O concurso formal pode ser prprio quando a unidade de comportamento corresponder a vontade nica (vontade de cometer um s crime) , ou imprprio quando a unidade de comportamento corresponder a pliralidade de vontade (vontade de cometermais de um crime). O que caracteriza o crime formal a unidade de conduta, mas o que justifica o tratamento penal a unidade ou no do elementosubjetivo que impulsiona a ao.
125
Mariana Sampaio
23/08/13
Aula 22
CONCURSO DE CRIMES
- Crime continuado O crime continuado foi previsto no artigo 71 do CP. Nele o legislador deve considerar se houve as mesmas circunstncias de tempo, lugar e de meio na execuo. Meio na execuo = modus operandi, forma de agir. Por mesma circunstncia de lugar, entende-se que o fato deve acontecer na mesma cidade que, por bvio, flexibilizado quando elas so prximas (caso de crime na Paralela e em Vilas). Por mesma circunstncia de tempo, entende-se que entre um fato e outro no pode haver mais de 30 dias. Se houver mais de 30 dias, reiterao criminosa (e no crime continuado). 30 dias um parmetro que deve ser interpretado com razoabilidade. Claro que com 31 dias, ainda possvel. Os crimes tm de ser da mesma espcie, mas o que significa ser da mesma espcie? Durante muito tempo se falou que eram crimes previstos no mesmo tipo penal. Logo, no poderia ter crime de furto e estelionato, furto e apropriao indbita. Posicionamento dominante hoje de que crimes da mesma espcie so aqueles que ofendem um mesmo bem jurdico de forma semelhante, ainda que no estejam previstos no mesmo tipo. O STF hoje j aceita crime continuado entre roubo e extorso. Embora no previstos no mesmo tipo, no mesmo artigo, lesionam o mesmo bem jurdico de forma semelhante. No crime continuado, o cdigo tambm adotou o critrio da exasperao aplica-se uma pena e a exaspera. A exasperao feita com base no nmero de leses. A rigor, voc deveria somar as penas (so vrios os atos e leses). No soma porque foi criado um instituto, uma fico jurdica, chamado crime continuado, criado para evitar penas absurdas. OBS1: tambm no crime continuado se aplica a regra benfica do concurso material. dizer, a exasperao no pode ultrapassar o valor correspondente ao somatrio.
126
Mariana Sampaio
OBS2: at 1984, a jurisprudncia discutia se o crime continuado poderia ser aplicado a crimes violentos. Caso concreto: homem, com cime do passado da mulher, decide, juntamente com ela, matar todos os ex-namorados. 3 ex-namorados foram assassinados assim. Cabe a tese do crime continuado ou no? No caso do manaco do parque, que o rapaz sequestrava, estuprava e estrangulava as meninas, cabe a tese do crime continuado?A jurisprudncia era contra a tese; o Supremo, inclusive, chegou a editar uma smula (608) contrria aplicao do crime continuado para crimes violentos. Em 84, foi criada a regra do crime continuado especfico (crime continuado violento) previsto no pargrafo nico do artigo 71. Acabou a discusso, basta ver a regra do pargrafo nico desse artigo. Mesmas regras do caput e que os crimes sejam violentos, praticados contra vtimas distintas. SITUAO A: Homem X estupra 50 mulheres. SITUAO B: Homem Y estupra 50 vezes a mesma mulher. Pela literalidade do cdigo, o sujeito X tem um benefcio que Y no tem. Ora, X parece ser muito mais perigoso do que Y. O primeiro indiferente quanto a quem seja e o segundo tem uma obsesso com uma nica. Se a vtima do crime violento for a mesma, de acordo com Bittencourt, nada impede que sejam aplicadas as regras do caput. O ltimo requisito do crime continuado especfico que a culpabilidade, a conduta social, os antecedentes, os motivos e a personalidade do agente lhe sejam favorveis. Crime Continuado Crime Permanente. Crime permanente quando um sujeito pode prorrogar a consumao pelo tempo que ele quiser. Ex: sequestro; trfico de drogas na modalidade manter em depsito; reteno de autos. Alm do que crime permanente um crime s. Quando um crime espontneo, ele no tem como prorrogar a extenso mesmo que queira. Crime continuado no um ato nico; vrios atos tratados como se um ato nico fosse.
Cezar Roberto Bitencourt: Concurso de crimes crime continuado

- Consideraes gerais O crime continuado uma fico jurdica concebida por razes de poltica criminal, que considera que os crimes subsequentes devem ser tidos como continuao do primeiro, estabelecendo, em outros termos, um tratamento unitrio a uma pluralidade de atos delitivos, determinando uma forma especial de pun-los. Ocorre crime continuado quando
127
Mariana Sampaio
o agente, mediante mais de uma conduta, pratica dois ou mais crimes da mesma espcie, devendo os subsequentes, pelas condies de tempo, lugar, maneira de execuo e outras semelhantes, ser havidos como continuao do primeiro. So diversas aes, cada uma em si mesma criminosa, que a lei considera, por motivos de poltica criminal, como um crime nico. - Requisitos para o crime continuado a) Pluralidade de condutas. O mesmo agente deve praticar duas ou mais condutas. Se houver uma nica conduta (lembrando que vrios atos podem se ruma conduta s; ato conduta) o concurso pode ser formal. b) Pluralidade de crimes da mesma espcie. So da mesma espcie os crimes que lesam o mesmo bem jurdico, embora tipificados em artigos diferentes MIRABETE: H continuao, portanto, entre crimes que se assemelham nos seus tipos fundamentais, por seus elementos objetivos e subjetivos, violadores tambm do mesmo interesse jurdico. c) Nexo da continuidade delitiva. Deve ser apurado pelas circunstncias de : 1- Condies de tempo: aspecto cronolgico, isto , deve haver uma conexo temporal entre as condutas praticadas, para que se configure a continuidade delitiva. Ou seja, deve exixtir certa periodicidade. 2- Condies de lugar: deve existir uma conexo espacial. HUNGRIA: No necessrio que seja sempre o mesmo lugar, mas a diversidade de lugares pode ser tal que se torne incompatvel com a ideia de uma srie continuada de aes para a realizao de um s crime. 3- Maneira de execuo: precisa ser semelhante, no idntico. o modus operandi. Significa a maneira, o modo, a forma, o estilo de praticar o crime. 4- Outras condies semelhantes: pode ser mesma oportunidade e mesma situao propcias para a prtica do crime. Essa expresso tem a finalidade de abranger quaisquer outras circunstncias das quais se possa deduzir a ideia de continuidade delitiva. Essas condies citadas acima devem ser analisadas em conjunto para que se possa faalr em continuidade de crime. - Crime continuado especfico
128
Mariana Sampaio
a continuidade de crimes que atingem bens personalssimos. O STF chegou a editar smula que afirmava a impossbilidade de crime continuado nos crimes contra a vida. Porm, com a reforma do CP passou-se a entender que se a lei no distingue ente bens pessoais e patrimoniais e se tambm no se exige a unidade de desgnios, no cabe ao interprte faz-lo. O pargrafo nico do art.71 passou a regular a continuidade delitiva contra bens personalssimos, desde que se trate de vtimas diferentes. Essa ltma sentea uma exceo que permite aumentar a pena at o triplo. Porm, em se tratando da mesma vtima, a pena seria apenas aumentada at 2/3 como manda o artigo considerando a existncia de crime continuado contra bem personalssimo, ainda que se trate da mesma vtima. - Requisitos para o crime continuado especfico Esses requisitos devem ocorrer simultaneamente. a) Vtimas diferentes: se for praticado contra a mesma vtima, aida haver continudade delitiva, mas no se caracteriza na exceo citada acima (triplicar a pena); sendo tratado de acordo com o caput do art. 71 (aumente em at 2/3) b) Violncia ou grave ameaa: mesmo que sejam vtimas diferentes, se no houver violncia contra a pessoa, no haver continuidade especfica. c) Crimes dolosos
AULA
EXTINO DE PUNIBILIDADE
Possibilidade de aplicao de uma pena, possibilidade esta que no eterna. Isso se deve a um motivo de segurana jurdica. Ordinariamente, a punibilidade est atrelada ao decurso do tempo. Extino de punibilidade matria de ordem pblica que deve ser conhecida de ofcio em qualquer tempo ou grau de jurisdio. dizer, no depende de requerimento da parte interessada. Enquanto juiz, pode chegar a minha mesa um litgio onde j tenha ocorrido prescrio ou decadncia e as partes, se degladiando, nem tenham se dado conta. Eu mesmo posso decretar a extino de punibilidade, mesmo que no tenha sido requerido. Extino de punibilidade no disponvel, no renuncivel. Minha pena prescreveu, mas eu quero cumprir => no existe isso.
129
Mariana Sampaio
Punibilidade uma questo preliminar que faz coisa julgada material e que impede que seja analisado se o crime aconteceu ou no. Ter prescrito no resolve o meu problema, porque possa ser que eu no tenha praticado crime algum. Enquanto o Supremo julgava no ano passado a ao penal 470, eles pararam para julgar o recebimento de uma denncia contra Anthony Garotinho, pois uma semana aps prescreveria. Seu advogado diz que fico muito confortvel que isso esteja sendo julgado uma semana antes; se fosse uma semana depois, s poderia alegar que houve prescrio. OBS: extino de punibilidade matria sujeita reserva legal. No existe causa supralegal de extino de punibilidade. Existe de ilicitude (consentimento do ofendido) e de culpabilidade (inexigibilidade de conduta diversa).
Cezar Roberto Bitencourt: Extino de punibilidade

- Consideraes gerais A pena no elemento do crime, mas consequncia deste. A punio a consequncia natural da realizao da ao tpica, ilcita e culpvel. Porm, aps a prtica do fato delituoso podem ocorrer causas que impeam a aplicao ou execuo da sano respectiva. No entanto, no a acusao que se extingue, mas o ius puniendi do Estado.
130
Mariana Sampaio
24/08/13
Aula 23
matria de ordem pblica e pode ser reconhecida em qualquer tempo e em qualquer condio. A punibilidade reserva legal, ou seja no existe causa supralegal de extino de punibilidade, o mesmo que dizer que s haver extino de punibilidade se a lei disser expressamente. OBS: Extino de punibilidade no se confunde com escusa absolutria. Nas escusas absolutrias, a punibilidade natimorta. Ou seja, no exato instante que ela apareceria, ela afastada. dizer, escusa absolutria hiptese de excluso de punibilidade. Exemplo de caso de escusa absolutria: furto cometido de pai contra filho, e vice-versa. OBS2: Extino de punibilidade, se houver concurso de crimes, deve ser analisada isoladamente. Por isso a extino de punibilidade de um crime no gera qualquer reflexo sobre os demais. Arts. 108 e 119, CP. Extino de punibilidade de fato por fato isoladamente. Lei processual penal mais branda no retroage. A norma processual penal tem incidncia imediata. H algumas causas de extino de punibilidade em relao as quais existe grande divergncia a respeito da natureza jurdica. Apesar da polmica a respeito da natureza jurdica, incontroverso que a aplicao das causas extintivas de punibilidade segue os parmetros da lei penal no tempo. OBS: Os prazos penais incluem o dia do incio e a sua contagem diferente da contagem do processo penal. Isso por que no processo penal no se conta o dia do incio. A contagem dos prazos diferente por que, em ambos os casos, a contagem feita para beneficiar o ru. OBS2: Extino de punibilidade contada com base no art. 10, CP. Ou seja, extino de punibilidade contada de acordo com os prazos penais. - Causas extintivas em espcie No CP, estas causas esto previstas no art. 107. A saber:
131
Mariana Sampaio
1- Morte do agente. Isso deriva do princpio da pessoalidade, ou princpio da intrancedncia da pena. A pena no passar da pessoa do agente, salvo quando da reparao civil dos danos e da perda de bens de valores. Se o ru morrer e for condenado pena de multa, no pode ser aplicada a seus descendentes. A multa no est prevista na exceo. Existe uma polmica a respeito da extinso de punibilidade lastreada em uma certido de bito falsa. Se a certido de bito for falsa e se j tiver havido sentena declarando extinta a punibilidade com trnsito em julgado, entende-se no processo penal que os processos arquivados no podem ser reabertos. Isso por que no existe reviso criminal pro societate, assim, a nica coisa a ser feita seria processar a pessoa pelo uso do documento falso. Reviso criminal s existe em favor do ru, no existe reviso criminal em favor da sociedade, isso com objetivo de gerar segurana jurdica. Para a maioria dos penalistas, porm, os processos podem ser reabertos sim. Por que para os penalistas, se aplica a teoria geral das nulidades o que nulo no produz efeito. Por essa teoria, se a certido de bito nula, tudo que deriva dela nulo tambm. 2- Abolitio criminis. nova lei que revoga o crime. importante lembrar que a abolitio criminis s afasta os efeitos penais da conduta, no afasta os efeitos civis. 3- A anistia, graa e indulto. Anistia um perdo geral, um perdo coletivo para determinados fatos. A anistia depende de lei. Ex. Crimes militares praticados por policiais militares e bombeiros em perodo de greve. Graa individual. Quem concede graa o presidente da repblica um ato discricionrio que regrado. Graa concedida normalmente por um problema de sade. Induto no sada de natal. Induto um perdo da pena. O indulto deriva de um decreto emitido pelo presidente da repblica. O indulto tambm, coletivo. Ex. Sero indutados os presos que tenham cumprido 2/3 da pena de 10 anos. 4- A renncia e o perdo do ofendido. Renncia e perdo s cabem se o crime de ao penal privada quando o crime se processa mediante queixa. Renncia pr-processual e unilateral. Perdo processual e bi-lateral. Bi-lateral por que se um sujeito perdoa outrem, esse outrem precisa concordar. 5- Perdo judicial. o perdo que dado pelo juiz. Cabe perdo judicial sempre que a lei autorizar. Ex. Homicdio culposo quando as consequncias so de to forma grave que a pena desnecessria. A sentena que aplica perdo judicial de acordo com o art. 120, CP, no vale para efeito de reincidncia. E de acordo com o STJ a sentena que aplica perdo judicial declaratria da extino de punibilidade.
Cezar Roberto Bitencourt: Extino de punibilidade causas extintivas

132
Mariana Sampaio
- Morte do agente Com a morte do agente cessa toda a atividade destinada punio do crime: com o processo penal em curso encerra-se ou impede-se que ele seja iniciado, e a pena cominada ou em execuo deixa de existir. Essa causa uma decorrncia natural da personalidade da pena; nem mesmo a pena de multa pode ser transmitida aos herdeiros. O princpio da personalidade da pena vige to somente para as sanes criminais, pecunirias ou no, no tendo aplicabilidade s consequncias civis do crime. O esplio do condenado responde pelos danos do crime, cuja obrigao transmite-se aos seus herdeiros, at os limites da herana. - Anistia, graa e indulto Anistia o esquecimento jurdico do ilcito e tem por objeto fatos definidos como crimes, de regra, polticos, militares ou eleitorais. A anistia pode ser concedida em qualquer momento, sendo total ou parcial. A concesso de anistia exclusiva do Congresso Nacional e no pode ser revogada. A graa tem por objeto crimes comuns e dirige-se a um indivduo determinado, condenado irrecorrivelmente. A iniciativa do pedido de graa pode ser do prprio condenado, do MP, do Conselho Penitencirio ou da autoridade administrativa. A concesso da graa prerrogativa do Presidente, podendo ser delegada a seus ministros. O indulto destina-se a um grupo indeterminado de condenados e delimitado pela natureza do crime e quantidade da pena aplicada. S quem pode conceder indulto o presidente, podendo ser delegada aos ministros. - Abolitio criminis Toda lei nova que descriminalizar o fato praticado pelo agente extingue o prprio crime e, consequentemente, se iniciado o processo, este n prossegue; se condenado o ru, recinde a sentena. - Renncia e perdo Renncia a manifestao de desisteresse de exercer o direito de queixa, que s pode ocorrer em ao de exclusiva iniciativa privada, e somente antes de inici-la. Perdo do ofendido consiste na desistncia de continuar com a ao penal, tambm de exclusiva iniciativa privada. O perdo tem que ser aceito pelo ru. - Perdo judicial o instituto atravs do qual a lei possibilita ao juiz deixar de aplicar a pena diante da existncia de determinadas circunstncias expressamente determinadas. Essa sentena declaratria de extino de punibilidade e no vale para efeitos de reincidncia.
133
Mariana Sampaio
31/08/13
Aula 24
- Causas extintivas em espcie At 2005 o CP tinha duas causas de extino de punibilidade relacionadas aos crimes contra a dignidade sexual. Traduzindo, relacionados aos crimes sexuais violentos. Essas causas eram relacionadas ao casamento. 6- Casamento da vtima com o autor do fato. Em 2005 o crime de seduo foi revogado e tambm foi revogada esta causa extintiva de punibilidade. A partir de 2005 o casamento no mais causa extintiva de punibilidade por si s, por si mesmo. Ocorre porm, que os crimes contra a dignidade sexual at 2009 eram de ao penal privada, razo por que era cabvel a aplicao do perdo. Ento o casamento extinguia a puniblidade no por ser casamento, mas por ser perdo tcito. O perdo oferecido a um dos querelados a todos aproveita. Isso quer dizer que se a mulher fosse estuprada por 4 homens e por algum motivo casasse com um, o perdo tcito dado a ele, seria dado tambm aos outros 3. A partir de agosto de 2009 os crimes contra a dignidade sexual passaram a ser de ao penal pblica condicionada. Isso quer dizer que quem entra com a ao penal o MP condicionado representao da vtima. Sendo assim, o casamento no representa mais perdo e a punibilidade continua intacta. 7- O CP ainda previa que se a vtima de um crime contra a dignidade sexual se casasse com um terceiro e no pedisse o procedimento da ao no prazo de 30 dias, a punibilidade tambm era extinta. Tambm em 2005 esta causa foi revogada. 8- Retratao. Cabe retratao sempre que a lei autorizar. Retratao desdizer-se de forma cabal e incondicional. No se confunde com negativa de autoria e no se confunde com pedido de desculpas. No CP trs crimes aceitam retratao: calnia, difamao e falso testemunho. Injria no aceita retratao por que essa importa uma qualidade e no existe retratao de qualidade. OBS1: A retratao NO depende da concordncia da vtima.
134
Mariana Sampaio
OBS2: A retratao precisa ser proporcional. OBS3: Esta retratao, causa extintiva de punibilidade, feita pelo autor do fato punvel o autor do crime. No confundir esta retratao com uma outra retratao que feita pela vtima nos crimes de ao condicionada. Essa segunda retratao s cabe se o crime for de ao condicionada. 9- Prescrio, decadncia e perempo. Todos os crimes, em regra, prescrevem. As hipteses de imprescritibilidade esto na CF: racismo e as aes praticadas por grupos paramilitares contra o estado democrtico de direito. OBS: Os crimes do TPI so imprescritveis. Isso no est previsto diretamente na CF, mas est por via reflexa. O TPI tem uma clusula de ratificao integral: entrar no TPI contrato de adeso. O TPI prev que seus crimes sejam imprescritveis. O Brasil ratificou o tratado, e alm disso houve uma emenda CF e no art. 5 fio acrescentado um pargrafo prevendo que o Brasil de submete jurisdio do TPI. Decadncia s existe para os crimes de ao penal privada e para os crimes de ao condicionada representao. Decadncia inrcia. A perempo s cabe nas aes penais privadas. A diferena que decadncia s se refere ao direito de queixa. dizer, a decadncia existe antes de o processo comear. A perempo pressupe um processo pendente. Se ao a privada s pode reconhecer decadncia antes do processo comear. Perempo quando o processo j comeou.
135

Caderno Penal II - Gamil

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Caderno Penal II - Gamil

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DIREITO PENAL II Gamil

Por Mariana Sampaio

Penal II Gamil 2013.1

Cezar Roberto Bitencourt: Evoluo da teoria geral do delito

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Juarez Cirino dos Santos: Fato punvel

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Cezar Roberto Bitencourt: Conceito de crime

Penal II Gamil 2013.1

TIPICIDADE 1 ELEMENTO DO CRIME

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Juarez Cirino dos Santos: Teorias da ao

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Juarez Cirino dos Santos: O tipo de injusto doloso

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Juarez Cirino dos Santos: O tipo de injusto imprudente

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Juarez Cirino dos Santos: O tipo de injusto imprudente

Penal II Gamil 2013.1

Cezar Roberto Bitencourt: Tipo de injusto culposo

RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA JURDICA

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Juarez Cirino dos Santos: Teoria do Tipo

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Cezar Roberto Bitencourt: Relao de causalidade

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Cezar Roberto Bitencourt: Relao de causalidade

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Cezar Roberto Bitencourt: A omisso e suas formas

Penal II Gamil 2013.1

Cezar Roberto Bitencourt: Relao de causalidade

Penal II Gamil 2013.1

ILICITUDE ou ANTIJURIDICIDADE ou INJURICIDADE

Juarez Cirino dos Santos: Antijuricidade e Justificao

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Em legtima defesa Em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Penal II Gamil 2013.1

Cezar Roberto Bitencourt: Estado de necessidade