ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

X EXAME DE ORDEM UNIFICADO

PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO CIVIL Aplicada em 16/06/2013

PADRO DE RESPOSTA - PEA PROFISSIONAL Enunciado

Jos Afonso, engenheiro, solteiro, adquiriu de Lcia Maria, enfermeira, solteira, residente na Avenida dos Bandeirantes, 555, So Paulo/SP, pelo valor de R$100.000,00 (cem mil reais), uma casa para sua moradia, situada na cidade de Mucurici/ES, Rua Central, n 123, bairro Funcionrios. O instrumento particular de compromisso de compra e venda, sem clusula de arrependimento, foi assinado pelas partes em 02/05/2011. O valor ajustado foi quitado por meio de depsito bancrio em uma nica parcela. Dez meses aps a aquisio do imvel onde passou a residir, ao fazer o levantamento de certides necessrias lavratura de escritura pblica de compra e venda e respectivo registro, Jos Afonso toma cincia da existncia de penhora sobre o imvel, determinada pelo Juzo da 4 Vara Cvel de Itaperuna / RJ, nos autos da execuo de ttulo extrajudicial n 6002/2011, ajuizada por Carlos Batista, contador, solteiro, residente Rua Rio Branco, 600, Itaperuna/RJ, em face de Lcia Maria, visando receber valor representado por cheque emitido e vencido quatro meses aps a venda do imvel. A determinao de penhora do imvel ocorreu em razo de expresso requerimento formulado na inicial da execuo por Carlos Batista, tendo o credor desprezado a existncia de outros imveis livres e desimpedidos de titularidade de Lcia Maria, cidad de posses na cidade onde reside. Elabore a pea processual prevista pela legislao processual, apta a afastar a constrio judicial invasiva sobre o imvel adquirido por Jos Afonso.

Gabarito comentado
Trata-se da hiptese em que o examinando dever se valer de ao de Embargos de Terceiro. O foro competente o da 4 Vara Cvel de Itaperuna /RJ, devendo o feito ser distribudo por dependncia aos autos da Execuo n. 6002/2011, na forma do Art. 1.049, do CPC. Jos Afonso figurar como autor dos embargos de terceiro, tendo Carlos Batista como requerido, devendo as partes estar devidamente qualificadas. A legitimidade de Carlos Batista decorre da aplicao do princpio da causalidade, eis que a penhora do imvel foi formulada aps requerimento do credor que desprezou a existncia de outros bens livres e desimpedidos em nome de Lcia Maria. O examinando dever indicar como fundamento legal o Art. 1.046, do Cdigo de Processo Civil.E/OU Art. 1.210, do CC , bem como a Smula 84 do STJ. O examinando deve formular estruturadamente a petio escrita, observando os requisitos do Art. 282 do CPC, fazendo descrio dos fatos e dos fundamentos jurdicos com riqueza na argumentao, coerncia e raciocnio jurdico, caracterizando: - Aquisio do imvel mediante compromisso de compra e venda; - Anterioridade da aquisio do imvel em relao a dvida; - A existncia da posse do imvel; - A turbao decorrente da penhora efetivada. - Existncia de outros imveis livres e desimpedidos. O examinando dever requer, no mrito, o pedido de desconstituio da penhora OU manuteno da posse do imvel. O examinando deve requerer: - Citao/Intimao do embargado para responder aos embargos de terceiro (Art. 1.050, 3 do CPC) - Condenao de honorrios sucumbenciais e custas. - Protesto pela produo de provas . Por fim, deve indicar o valor da causa e inserir indicativos de data e local e assinatura do causdico.
Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional X Exame de Ordem Unificado Pgina 1 de 6

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

X EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO CIVIL Aplicada em 16/06/2013

Distribuio dos Pontos Quesito Avaliado

O foro competente da 4 Vara Cvel de Itaperuna/RJ. Distribuio por dependncia ao juzo da execuo Identificao da ao (Embargos de terceiro). Indicao correta dos polos ativo (Jos Afonso)(0,10) e passivo (Carlos Batista)(0,30) com qualificao do polo ativo (0,10) e do polo passivo(0,10). Estrutura da pea (fatos, fundamentos e pedido 0,20 para cada um). Descrio dos fatos e dos fundamentos jurdicos com riqueza na argumentao, coerncia e raciocnio jurdico, caracterizando: Aquisio do imvel mediante compromisso de compra e venda; (0,20) Anterioridade da aquisio do imvel em relao a dvida; (0,20) A existncia da posse do imvel; (0,20) A turbao decorrente da penhora efetivada. (0,20) Existncia de outros imveis livres e desimpedidos. (0,20) Dispositivos correlatos ao tema: - Art. 1.046, do CPC. E/OU Art. 1.210, do CC (0,30) - Smula 84 do STJ. (0,20) Formular corretamente o pedido de desconstituio da penhora OU manuteno da posse do imvel (0,60) Requerimentos: - Citao/Intimao do embargado para responder aos embargos de terceiro (Art. 1.050, 3 do CPC) (0,20) - Condenao de honorrios sucumbenciais (0,10) e custas.(0,10) - Protesto pela produo de provas (0,10). Indicao do valor da causa: R$100.000,00 (valor do imvel penhorado) (0,20) Indicar a insero de data e assinatura 0,00/0,20 0,00/0,10 0,00/0,10/0,20/0,30/0,40/0,50 0,00/0,60 0,00/0,20/0,30/0,50 0,00/0,20/0,40/0,60/0,80/1,00

Valores
0,00/0,20 0,00/0,30 0,00/0,40 0,00/0,10/0,20/0,30 0,40/0,50/0,60 0,00/0,20/0,40/0,60

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional X Exame de Ordem Unificado

Pgina 2 de 6

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

X EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO CIVIL Aplicada em 16/06/2013

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 1 Enunciado

Joaquim estava irresignado porque no encontrava mais seu vinho favorito venda. Conversando com Manuel, dono de um estabelecimento comercial perto de sua residncia, o mesmo lhe informou que aquele vinho no era mais entregue pelo fornecedor, mas que vendia outro muito bom, melhor que o apreciado por Joaquim. O vinho no possua qualquer informao no rtulo alm de seu nome, mas, Joaquim resolveu compr-lo diante dos elogios feitos por Manuel. Chegando sua residncia, ao tentar abrir a bebida, o vidro se estilhaa e atinge o olho de Joaquim, causando-lhe uma leso irreparvel na crnea. Joaquim tenta, ento, conversar com Manuel sobre o ocorrido, mas o mesmo afirma que no possui qualquer responsabilidade. Ajuza, ento, ao em face de Manuel, pleiteando reparao por danos materiais. Oferecida a defesa, Manuel alega que no possui qualquer responsabilidade e que no seria parte legtima, por ser apenas o vendedor do produto. A respeito desta hiptese, responda, fundamentadamente: A) Merecem prosperar as alegaes de Manuel? (valor: 0,75) B) Se Joaquim falecesse no curso do processo, como os herdeiros poderiam pleitear incluso na relao processual? (Valor: 0,50) A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.

Gabarito comentado
A. O examinando deve identificar que se trata de fato, e no de vcio, do produto, pelo mesmo apresentar um risco no esperado, e, no havendo informao sobre o produtor da bebida, Manuel, como comerciante ser o responsvel, nos termos do Art. 12, 1, II, c/c Art. 13, I ou II, ambos do Cdigo de Defesa do Consumidor, podendo ser responsabilizado civilmente pelo ocorrido. B. O examinando deve identificar que, no caso de falecimento de Joaquim, para pleitearem o recebimento da quantia, os herdeiros devero prosseguir no feito, requerendo a habilitao incidental nos prprios autos da ao reparatria em face de Manuel. Para isso, devero juntar aos autos a prova do bito de Joaquim e da qualidade de herdeiro, nos termos do artigo 1060 do CPC.

Distribuio dos Pontos Quesito Avaliado

A) No, nos termos do Art. 12, 1, II (0,35) c/c Art. 13, I ou II, ambos do Cdigo de Defesa do Consumidor (0,40). Obs: A mera citao de artigo no pontua. Identificao de que o procedimento o de habilitao (0,20),nos termos do Art. 1.060 do CPC (0,10), mediante prova do bito (0,10) e da qualidade de herdeiro (0,10). Obs: A mera citao de artigo no pontua.

Valores
0,00 / 0,35 /0,40/ 0,75

B)

0,00 / 0,10/0,20/0,30/0,40/ / 0,50

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional X Exame de Ordem Unificado

Pgina 3 de 6

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

X EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO CIVIL Aplicada em 16/06/2013

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 2 Enunciado

Luzia sempre desconfiou que seu neto Ricardo, fruto do casamento do seu filho Antnio com e Josefa, no era filho biolgico de Antnio, ante as caractersticas fsicas por ele exibidas. Vindo Antonio a falecer, Luzia pretende ajuizar uma ao negatria de paternidade. A respeito do fato apresentado, responda aos seguintes itens. A) Tem Luzia legitimidade para propor a referida ao? (Valor: 0,50) B) Caso Antonio tivesse proposto a ao negatria e falecido no curso do processo, poderia Luzia prosseguir com a demanda? Qual o instituto processual aplicvel ao caso? (Valor: 0,75) A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no pontua.

Gabarito comentado
A) Luzia no tem legitimidade para propor a ao negatria de paternidade, pois se trata de ao personalssima, conforme dispe o Art. 1.601, caput, do Cdigo Civil. B) Luzia poderia prosseguir com a ao negatria de paternidade ajuizada por seu filho, caso este viesse a falecer no curso da demanda por sucesso processual , nos termos dos artigos 1.601, nico, do Cdigo Civil e/ou 6o, e/ou 43, e/ou 1055, e/ou 1056, e/ou 1060, do CPC.

Distribuio dos Pontos Quesito Avaliado

A) Luzia no tem legitimidade para propor a ao negatria de paternidade, pois se trata de ao personalssima (0,25), conforme dispe o Art. 1.601, caput, do Cdigo Civil. (0,25) Obs: A mera citao de artigo no pontua. B1) Sim, nos termos dos artigos 1.601, nico, do Cdigo Civil e/ou 6 , e/ou 43, e/ou 1055, e/ou 1056, e/ou 1060, do CPC. Obs: A mera citao de artigo no pontua. B2) Sucesso ou substituio processual ou de partes, conforme o Art. 43 do CPC 0,00/0,25
o

Valores
0,00 /0,25/0,50

0,00 / 0,50

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional X Exame de Ordem Unificado

Pgina 4 de 6

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

X EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO CIVIL Aplicada em 16/06/2013

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 3 COMUNICADO

Questo anulada.

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional X Exame de Ordem Unificado

Pgina 5 de 6

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

X EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO CIVIL Aplicada em 16/06/2013

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 4 COMUNICADO

Questo anulada.

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional X Exame de Ordem Unificado

Pgina 6 de 6