JUZGADO CENTRAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO GOYA 14, 3 PLANTA.

MADRID Nmero de Identificacin: 28079 29 3 2013 0007962 Procedimiento: Derechos Fundamentales 2/13 Sobre: acoso laboral Recurrente: D.Jaime Nicols Muiz Procurador: D Mara Esther Centoira Larrondo Letrado: D. Miguel ngel Lpez Gonzlez Recurrido: Ministerio del Interior Ministerio Fiscal S E N T E N C I A N 50/2014

N 5

En Madrid a diecinueve de febrero de 2014. D. Emilia Peraile Martnez, Magistrada del Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo n 5 de Madrid, ha visto los presentes autos tramitados por el Procedimiento de derechos Fundamentales n 2/13, instados por D. JAIME NICOLAS MUIZ, representado por la Procuradora D. Mara Esther Centoira Larrondo y asistido por el Letrado D. Miguel ngel Lpez Gonzlez, contra la SECRETARIA DE ESTADO DE SEGURIDAD, MINISTERIO DEL INTERIOR, representada por el Abogado del Estado, sobre acoso laboral. Ha sido parte el Ministerio Fiscal. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por la parte actora, D. Jaime Nicols Muiz, con fecha 25-10-13, se interpuso recurso contencioso administrativo contra la actuacin material originadora de una conducta de acoso laboral y frente a la falta de cesacin de la misma no obstante el requerimiento de cese de dicha conducta, que sufre desde comienzos de 2012 en el Organismo Autnomo Gerencia de Infraestructuras y Equipamiento de la Seguridad del Estado. Recurso que presentado y repartido por el Servicio Comn de Registro y Reparto de estos Juzgados, se remiti a este rgano judicial. SEGUNDO.- Tras los oportunos trmites procesales, que son de ver en las actuaciones, por diligencia de ordenacin de fecha 28-10-13 se tiene por recibido el citado recurso. Se

Signature Not Verified

Firmado por: PERAILE MARTINEZ EMILIA OU=FNMT Clase 2 CA, O=FNMT, C=ES Audiencia Nacional

Signature Not Verified

Firmado por:CN=SEN YAEZ LUIS ALBERTO CN=AC Administracin Pblica, SERIALNUMBER=Q2826004J, OU=CERES, O=FNMT-RCM, C=ES

acord la tramitacin del mismo segn las normas del Procedimiento de Derechos Fundamentales; se acord la remisin del expediente advo, con emplazamiento de los que resultaren interesados. TERCERO.- Por decreto de 5-11-13 se acuerda seguir las actuaciones por el trmite del Procedimiento Especial para la Proteccin de los Derechos Fundamentales de la Persona y poner de manifiesto a la parte recurrente el expediente para que en el improrrogable plazo de ocho das pueda formalizar demanda y acompaar los documentos que le interesara. Por escrito presentado el 15-11-13 se formul demanda interesando se declare que la situacin padecida por JAIME NICOLS MUIZ, en su condicin de Vocal Asesor del Secretario General de la GIESE, vulnera los derechos fundamentales reconocidos en los artculos 15, 18.1, 23.2 y 14 de la Constitucin que, respectivamente, amparan el derecho a la integridad moral, el derecho al prestigio profesional, el derecho al cargo, y la interdiccin de la discriminacin. Se condene al Ministerio del Interior a cesar en la situacin de hecho, adoptando las medidas pertinentes, dirigidas a evitar que se mantenga la situacin de acoso laboral abono de una indemnizacin simblica de un euro (1,00 ), en compensacin por el dao moral ocasionado. CUARTO.- Por diligencia de ordenacin de 15-11-13 se tuvo por formalizada la demanda y se acord dar traslado de la misma a la parte demandada y al Ministerio Fiscal para que en el plazo de 8 das formulara alegaciones; lo que as hizo el MF por escrito de 22-11-13 y la Adm. recurrida por escrito de 28-11-13. Por auto de 2-12-13 se acuerda haber lugar al recibimiento a prueba del recurso, admitindose y practicndose las sealadas en dicha resolucin. Por providencia de 17-12-13 se concede a la parte actora un plazo de 10 das a fin de presentar conclusiones escritas y por diligencia de ordenacin de 10-1-14 se otorga igual plazo a la parte demandada. Por providencia de 30-1-14, se declaran los autos conclusos para sentencia y notificada tal resolucin se puso de manifiesto a tal fin por diligencia de ordenacin de 13-2-14. La cuanta de esta litis se fija en indeterminada.

QUINTO.- En la tramitacin de este procedimiento se han cumplido los trmites legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- D. Jaime Nicols Muiz, interpuso recurso contencioso administrativo contra la actuacin material originadora de una conducta de acoso laboral y contra la falta de cesacin de la misma, no obstante el requerimiento de cese de dicha conducta, que sufre desde comienzos de 2012 en el Organismo Autnomo Gerencia de Infraestructuras y Equipamiento de la Seguridad del Estado. Alega dicho recurrente que es funcionario del Cuerpo Superior de Administradores Civiles del Estado y que despus de haber cesado con fecha 24 de Marzo de 2012, en el cargo de Jefe de Gabinete del Presidente del Consejo de Estado, que vena ocupando, desde el mes de octubre de 2007, en situacin de servicios especiales, solicit de modo inmediato su reincorporacin a la Secretara de Estado de Seguridad. Indica que desde un primer momento, se encontr con una actitud obstructiva por parte de los responsables del Departamento que, desatendiendo el carcter automtico de la reincorporacin, le mantuvieron en su domicilio, sin destino, actividad, ubicacin o despacho, haciendo caso omiso de sus reiteradas solicitudes de reincorporacin efectiva. Refiere que hubo que transcurrir casi dos meses hasta que, a mediados de mayo, desde la Secretara de Estado de Seguridad se le asignara un destino, pasando a quedar adscrito dentro de la Gerencia de Infraestructuras y Equipamiento de la Seguridad del Estado [GIESE], como Vocal Asesor del Secretario General. Aade que, al incorporarse a su puesto de trabajo, aunque se le asign un despacho, dotado de medios materiales para el desempeo de su labor, no le fueron notificadas sus funciones, ni tampoco se le asign ninguna carga de trabajo a desempear, mantenindole desde entonces en un estado de humillante marginacin y postergacin, de la que no ha podido salir pese a sus insistentes peticiones, ante el Secretario General del Organismo y ante el Secretario de Estado de Seguridad, en su actual condicin de Director y rgano ejecutivo de la GIESE. Afirma que a lo largo de este periodo, la nica asignacin de trabajo recibida por el recurrente se ha limitado a una simple gestin informativa en el Registro del Consejo de Estado, para confirmar la recepcin de una peticin de dictamen, despachada con una simple llamada telefnica a principios de junio de 2012, y la convocatoria a una reunin, que se celebr hacia el mes de abril de 2013, en la que el Secretario General inform a los funcionarios del Organismo sobre los rumores relativos a una eventual desaparicin del mismo en el marco de la reforma

administrativa entonces en marcha, y durante la cual, el propio Secretario General puso de manifiesto a los asistentes la singular situacin de inactividad que padeca al que se refiri como un mero "funcionario invitado", en modo alguno implicado en la actividad de la GIESE. Aduce que ante la situacin de total inactividad profesional en la que se le estaba manteniendo, formul reiteradas peticiones, como lo avalan los correos remitidos el 3 de agosto y 5 de septiembre, dirigidos tanto a quienes ocupaban el puesto de Secretario General de la GIESE, como al Secretario de Estado de Seguridad, director ejecutivo del organismo, para que le fueran asignadas tareas y responsabilidades, con el fin de salir de la situacin de marginacin profesional en la que se encontraba sumido. Tras resultar infructuosas todas las gestiones precedentes, la falta de respuesta a sus solicitudes determin que, con fecha 19 de julio de 2013, se formulara ante el Secretario General de la GIESE una denuncia de acoso laboral, remitida al Director de Gabinete del Secretario de Estado de Seguridad, acompaado de un informe, en el que en ningn momento cuestiona la "particular situacin de inactividad desde la fecha de destino a la Gerencia (marzo de 2012)", que viene denunciando. Al persistir la situacin, con fecha 19 de septiembre de 2013, se dedujo, ante el Ministerio del Interior, el oportuno requerimiento de cese de la conducta de acoso laboral, vulneradora de los derechos fundamentales, que viene sufriendo desde que, el 25 de marzo de 2012, se reincorpor al servicio activo en la Secretaria de Estado de Seguridad, dentro del Organismo Autnomo GIESE. La nica respuesta dada al requerimiento de cese de la conducta de acoso laboral se ha limitado a un requerimiento presentacin personal en Secretara de Estado de Seguridad, para la celebracin de una reunin el 1-10-13 en la que habra negado la recepcin de la denuncia de acoso laboral presentada en el mes de julio que, en cualquier caso, no habra sido tramitada, lo que motivar que, con fecha 10 de octubre de 2013, esta parte se viera en la necesidad de ratificarla. El 21-10-13 se inici la tramitacin de la denuncia. Sigue diciendo que el 15-10-13 le han comunicado las funciones a desempear por el Vocal Asesor adscrito a la GIESE; as como que el 30-10-13 se ha acordado suspender la tramitacin del procedimiento de acoso laboral, en tanto se sustancia el presente recurso, con lo que se deja paralizado el procedimiento. Como fundamentos jurdico materiales invoca el retraso injustificado en asignarle un puesto de trabajo en la Secretaria de Estado de Seguridad tras solicitar su reingreso

en el servicio activo, lo que entraa una vulneracin del derecho al cargo, tutelado en el artculo 23.2 de la Constitucin. Refiere que, desatendiendo los plazos sealados por el ordenamiento jurdico, sin haber esgrimido en ningn momento causa legtima para ello, hubieron de transcurrir casi dos meses hasta que se le asignara un puesto de trabajo. Aduce que el derecho al cargo constitucionalmente reconocido queda vaco de contenido cuando, como ha acaecido en el presente caso, la Administracin se demora, de manera injustificada en asignar al funcionario un puesto de trabajo. Aade que la atribucin de funciones y tareas para desempear constituye una condicin necesaria para la salvaguarda del derecho al cargo tutelado en el articulo 23.2 de la Constitucin, que ha sido vulnerado al no haberse atribuido durante cerca de ao y medio, ninguna tarea. No ha sido hasta fechas muy recientes y, en todo caso, como obligada reaccin ante las reiteradas denuncias, en que se le ha encomendado la primera actividad, consistente en la elaboracin de un Protocolo para la tramitacin y seguimiento de convenios a formalizar por la GIESE, en el mbito de sus atribuciones. Argumenta que, la resolucin de 5 de mayo de 2011 tipifica como una conducta constitutiva de "acoso laboral" o mobbing atentatoria del derecho a la integridad moral de la persona tutelada en el artculo 15 de la Constitucin. "dejar al trabajador de forma continuada sin ocupacin efectiva". Insiste que el Vocal Asesor del Secretario General de la GIESE se ha visto obligado a permanecer, durante cerca de un ao y medio, sin que le fuera encomendada la realizacin de tarea o encargo profesional alguno, reuniendo la conducta de la Administracin responsable, los "componentes objetivos (presin continuada, relacin de causalidad con el trabajo, falta de amparo en el poder de direccin y gravedad en la conducta empleada) y subjetivos (intencionalidad denigratoria y carcter individualizado -que no colectivodel destinatario)", inherentes al acoso laboral. Afirma que la falta de atribucin de tareas no responde a una hipottica reasignacin de efectivos del Organismo Autnomo, ni a una supuesta falta de aptitud por parte del funcionario para el desempeo de las tareas encomendadas, ni tan siquiera a una situacin de conflictividad o enfrentamiento corporativo entre los miembros del GIESE o los superiores, por otro lado, inexistente, lo que ha inducido a esta parte a considerar que pudieran existir "razones subjetivas, totalmente ajenas a la relacin funcionarial.

Dicha situacin forzada de inactividad en su puesto de trabajo ha conculcado, abiertamente, el derecho a la integridad moral, tutelado en el artculo 15 de la Constitucin, que constituye una de las manifestaciones del derecho a la dignidad de la persona. Invoca igualmente la situacin de humillante postergacin en que se coloca al funcionario, al que durante cerca de un ao y medio no se le ha asignado el desempeo de ninguna tarea, lo cual constituye una vulneracin del derecho al prestigio profesional que constituye una manifestacin del derecho al honor, tutelado en el articulo 18.1 de la Constitucin. Alude a la ausencia de causa legtima para mantener inactivo al funcionario durante ms de dieciocho meses desde que solicit el reingreso en el servicio activo. Aduce que, aunque durante algn tiempo parece que el futuro mismo de la GIESE habra estado en cuestin, lo cierto es que el recurrente ha sido el nico funcionario adscrito al Organismo Autnomo que ha tenido que permanecer sin desempear funcin alguna, y ello a pesar de haber llegado a solicitar, tal y como reconoce el propio Secretario General de la GIESE, poder acceder a un puesto de inferior nivel (Nivel 28) al que vena detentando. En contraposicin a la inactividad en que se ha venido manteniendo a esta parte, los dems empleados del GIESE han tenido encomendadas tareas, acordes al puesto que desempean, sin que pueda haber causa legtima alguna para mantener inactivo a uno de sus funcionarios, lo que pone de relieve el carcter manifiestamente irregular de la situacin creada, generadora de un tratamiento discriminatorio, contrario a lo dispuesto en el artculo 14 de la Constitucin, en relacin con el artculo 23.1, que reconoce el derecho de igualdad en el desempeo del cargo. En los ms de dieciocho meses transcurridos desde su reincorporacin en el seno de la Secretara de Estado de Seguridad, la Administracin no ha esgrimido causa o motivo alguno que pudiera avalar la situacin creada, ni que la misma pueda imputarse a una falta de aptitud o a una deficiente actuacin del funcionario, lo que pone de relieve la flagrante arbitrariedad de la misma. Sigue diciendo que no asignar tareas al Vocal Asesor del Secretario General de la GIESE entraa la comisin de un acoso laboral, al que ha de ponerse trmino, y deber ser reparado. Argumenta que el restablecimiento y preservacin de los derechos fundamentales vulnerados hacen acreedor al funcionario a una indemnizacin compensatoria por el dao moral ocasionado, que simblicamente cifra en un euro.

El Ministerio Fiscal, en su escrito de alegaciones indica que, la vulneracin esgrimida de retraso en el plazo estipulado en la Resolucin de 15 de febrero de 1996 para el reingreso en el servicio activo es una cuestin de mera legalidad ordinaria que queda al margen del mbito de este procedimiento especial. Aade que la asignacin de funciones propias a desempear y responsabilidades a asumir no se han definido, como se recoge en la demanda, hasta el 15 de octubre de 2013, por lo que, y hasta la citada fecha habr que entender que las funciones y responsabilidades propias del cargo seran las discrecionalmente asignadas por el Secretario General de la Gerencia, no pudiendo existir vulneracin alguna en la no asignacin de tareas o funciones cuyo desempeo efectivo es discrecional, al no estar legalmente reguladas, y habida cuenta las especialidades propias del puesto de "ASESOR". Indica que por oficio del Secretario de Seguridad de fecha 15 de octubre de 2013, dirigido al Secretario General de la Gerencia, se determinan las funciones y responsabilidades asignadas al puesto de trabajo ocupado por el recurrente de Vocal Asesor en la Gerencia de Infraestructuras y Equipamiento de la Seguridad del Estado, sin que conste ni sea objeto de denuncia una posterior actividad de la Administracin demandada tendente al vaciamiento o restriccin de las tareas o funciones correspondientes a su puesto de trabajo. La Adm. recurrida en su escrito de alegaciones pone de manifiesto que la breve tardanza en la asignacin de destino se debi, como en el resto de los casos, al proceso de creacin de una plaza con las caractersticas a las que tienen derecho los funcionarios que se reincorporan. Indica que con fecha 24 de marzo de 2012, D. Jaime Nicols Muiz solicit al Subsecretario del Ministerio del Interior el reingreso al servicio activo. Con fecha 28 de marzo de 2012, la resolucin de la Subdirectora General de Recursos Humanos e Inspeccin reingres a Jaime Nicols Muiz al servicio activo con carcter provisional y con efectos econmicos y administrativos de 25 de marzo de 2012. Al no existir puesto de trabajo idneo disponible, con las caractersticas que antes se sealaron, se acreditaron en nmina las retribuciones del interesado con el carcter de a cuenta de las que finalmente le correspondieran cuando le fuera adjudicado un puesto de trabajo. Paralelamente, se iniciaron los trmites para la asignacin de un puesto de trabajo. La Subsecretara del Interior acord con fecha 24 de abril de 2012 la creacin de un puesto de trabajo de Vocal Asesor en la Gerencia de Infraestructuras y Equipamiento de la Seguridad del Estado (GIESE), de la Secretara de Estado de Seguridad, siendo consolidado por la

Comisin Ejecutiva de la Comisin Interministerial de Retribuciones (CECIR) con fecha 9 de mayo de 2012. Aade que a la luz de las funciones que la GIESE tiene encomendadas, no resulta extrao que la crisis inmobiliaria haya influido en su actividad, reducindola de forma drstica en los ltimos aos, tanto en nmero de inmuebles vendidos como en convenios celebrados con otras Administraciones. Reduccin de la actividad que el propio recurrente reconoce, ya que la propia subsistencia del organismo fue puesta en duda, dentro de la reorganizacin de la Administracin Institucional del Estado. Los correos a los que se refieren el hecho quinto de la demanda, lo que dicen es que el recurrente no tiene mucho que hacer y, desde luego, no revelan una situacin de presin psicolgica compatible con el acoso laboral. Afirma que la decisin de suspender el procedimiento iniciado es lgica si tenemos en cuenta el efecto prejudicial que puede tener la sentencia que se dicte en el presente recurso. No es cierto, aade, que el Secretario de Estado adscribiese el puesto ocupado por el recurrente al Gabinete del Secretario de Estado de Seguridad y, mucho menos, que dicha adscripcin supusiese una mejora retributiva. Lo nico que ha hecho el Secretario de Estado es solicitar la adscripcin al rgano competente. Invoca la inadmisibilidad del recurso al amparo del artculo 69, letras c) y e) LJCA. Aduce que el objeto del recurso lo constituye la actuacin material que motiv que, con fecha 19 de septiembre de 2013 se promoviera ante el Ministerio del Interior un requerimiento de cese de la conducta de acoso laboral, as como frente a la falta de una respuesta satisfactoria del mismo, al considerar que ambas situaciones son vulneradoras de los derechos fundamentales. Distingue dos actuaciones: la de supuesto acoso laboral y la de falta de respuesta satisfactoria del requerimiento formulado el da 19 de septiembre de 2013. Cuando se ha presentado un requerimiento para el cese de la va de hecho (como es el caso), el plazo de diez das se computa desde ese requerimiento. Por el contrario, cuando no se formula el requerimiento, el plazo de diez das se computa desde que transcurren veinte das desde el inicio de la actuacin administrativa en va de hecho. El recurrente, que present el requerimiento el da 19 de septiembre de 2013, no ha interpuesto el recurso en el plazo de diez das desde esa fecha, sino que ha computado el plazo siguiendo la regla prevista para los supuestos en los que no se ha formulado requerimiento para el cese de la actuacin en va de hecho, dejando primero transcurrir un plazo de veinte

das desde la formulacin del requerimiento. Este plazo de veinte das no se aplica a los supuestos en que existe requerimiento, como lo demuestra el que se compute desde el inicio de la actuacin administrativa en va de hecho. Invoca igualmente la inexistencia de actuacin adva recurrible. La supuesta va de hecho habra cesado antes de producirse el requerimiento. Desde julio de 2013 participa habitualmente con el resto de Jefes de rea en todas las reuniones que celebra el Secretario General de la GIESE, se le ha encomendado la elaboracin de un Protocolo para la tramitacin y seguimiento de convenios a formalizar por la GIESE con otras Administraciones Pblicas o Instituciones Pblicas o Privadas. Tambin reconoce que desde el 15 de octubre de 2013 se han definido las funciones que deba. Sigue argumentando que la va de hecho no sera imputable al Ministerio del Interior. El recurrente est destinado (hecho tercero de la demanda) en la GIESE, Organismo Autnomo creado por la Ley 66/1997 y modificado a su actual denominacin y funciones por la Ley 14/2000 como Vocal Asesor del Secretario General. La GIESE, por tanto, tiene personalidad jurdica propia, distinta de la de la Administracin General del Estado en la que se encuadra el Ministerio del Interior. La asignacin de funciones a un Vocal Asesor corresponde al propio organismo autnomo, sin que el Ministerio tenga competencia alguna al respecto, al tratarse de un acto de gestin ordinaria de personal. El recurso sea inadmisible, por no constituir la actividad imputada a la Administracin demandada. Alude a la inexistencia de una situacin de acoso laboral. An de ser ciertos los hechos que relata, el recurrente no estara sufriendo una situacin de acoso laboral. Todas y cada una de las supuestas situaciones que, en particular visin del asunto, conforman este acoso obedecen a la dinmica normal de la actuacin administrativa y se encuentren plenamente justificadas. Como el recurrente tena derecho a un puesto con unas determinadas caractersticas (con nivel 30, el ms alto de la funcin pblica, y un complemento especfico superior de 27.138,36 ), y no haba disponible ninguna vacante que cumpliese esas caractersticas, fue necesaria su creacin. La Subsecretara del Departamento apenas tard un mes en proponer la creacin del puesto de trabajo de Vocal Asesor en la GIESE que actual-mente ocupa el recurrente.

La supuesta falta de asignacin de tareas que denuncia el recurrente no constituye acoso laboral ni, consecuentemente, lesiona sus derechos fundamentales. La situacin laboral del recurrente es incompatible con una situacin de acoso. Ninguna de las actuaciones que denuncia es imputable al Ministerio del Interior. Aduce que la se limita a intentar justificar que durante una poca, ms o menos dilatada en el tiempo, pero en todo caso ya finalizada, no le fueron asignadas demasiadas tareas en la GIESE. Pero la demanda no cita ningn otro episodio de presin o de enfrentamiento que ni siquiera pudiera dar lugar a considerar la existencia de una situacin de conflictividad laboral. No hay ningn elemento objetivo ni subjetivo que defina una situacin de acoso laboral. La demanda no deja claro que concurra el elemento subjetivo consistente en la intencin de acosar y tampoco se atreve a insinuar una razn o motivo por el cual el Ministerio del Interior ha decidido acosarle. El recurrente, cuyas relaciones con los sucesivos Secretarios Generales han sido fluidas, dado el nivel de interlocucin, dispone de medios materiales suficientes y cobra una cantidad en concepto de productividad que no se corresponde con la que cobrara un funcionario que sufriese acoso laboral. No acredita la lesin de derechos fundamentales. SEGUNDO.- Consta en el expediente advo que con fecha 19-913, el demandante, D. Jaime Nicols Muiz, dirigi requerimiento al Sr. Ministro del Interior a los efectos previstos en el art. 115.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-administrativa, como paso previo al ejercicio de la tutela jurisdiccional de los derechos fundamentales que considera vulnerados: la dignidad personal, el derecho a la integridad moral y a no sufrir un trato degradante, el derecho a la igualdad ante la ley y al desempeo de las funciones pblicas (arts. 10,15,14 y 23.2, respectivamente, de la Constitucin). En dicho escrito se requera el Sr. Ministro al objeto de que se impartieran las rdenes oportunas para que se ponga fin de inmediato a la situacin de acoso denunciada, con delimitacin de las responsabilidades administrativas a que hubiera lugar, su restablecimiento ntegro en los derechos fundamentales violados y reparacin de los daos morales y materiales ocasionados. Procede en primer lugar resolver las oposicin/inadmisin indicadas en el anterior jurdico, y esgrimidas por la Adm. demandada. causas de razonamiento

As, hemos de analizar el computo del plazo hbil establecido en el art. 115 de la LJ para la interposicin de un recurso contencioso-administrativo conforme al especial proceso para la "Proteccin de Derechos Fundamentales de la Persona, previniendo el aludido precepto en su apartado n 1 que El plazo para interponer este recurso ser de diez das, que se computarn, segn los casos, desde el da siguiente al de notificacin del acto, publicacin de la disposicin impugnada, requerimiento para el cese de la va de hecho, o transcurso del plazo fijado para la resolucin, sin ms trmites. Cuando la lesin del derecho fundamental tuviera su origen en la inactividad administrativa, o se hubiera interpuesto potestativamente un recurso administrativo, o, tratndose de una actuacin en va de hecho, no se hubiera formulado requerimiento, el plazo de diez das se iniciar transcurridos veinte das desde la reclamacin, la presentacin del recurso o el inicio de la actuacin administrativa en va de hecho, respectivamente. El cmputo del plazo de diez das, al ser la actuacin impugnada, una inactividad, comienza una vez transcurrido el trmino de 20 das. As, datando el requerimiento del 19-9-13; y habindose presentado el recurso el 25-10-13, ste se ha formulado en el plazo sealado en el citado artculo. Por ello se desestima la causa de inadmisin analizada. Se esgrime igualmente por la Adm. recurrida, la causa de inadmisin consistente en la inexistencia de actuacin adva recurrible. La supuesta va de hecho, dice, habra cesado antes de producirse el requerimiento. Motivo que ha de correr igual suerte que el anterior. El fundamento de este recurso tiene su razn de ser en la inactividad en que se ha visto obligado el recurrente, a permanecer durante cerca de un ao y medio al no haberle encomendado la realizacin de tarea o encargo profesional alguno. Hechos que, segn el interesado considera, integran una conducta, por inactividad, y de acuerdo con la Resolucin de 5 de mayo de 2011, una conducta constitutiva de "acoso laboral" o mobbing atentatoria del derecho a la integridad moral de la persona tutelada en el articulo 15 de la Constitucin al dejarle de forma continuada sin ocupacin efectiva. Hechos que hay que analizar y que constituyen el tema de fondo. Aqu se impugna la inactividad en un periodo en

concreto y tal extremo ha de analizarse a fin de determinar la existencia o no de mobbing. Afirma tambin que el recurso es inadmisible, por no constituir la actividad imputable a la Administracin demandada. Tampoco resulta acogible dicha causa de inadmisin. Ha sido el Ministerio del Interior el requerido a fin de determinar las competencias y funciones a desarrollar. Funciones que han de concretarse por la Secretara de Estado de Seguridad. El Real Decreto 400/2012, de 17 de febrero, por el que se desarrolla la estructura orgnica bsica del Ministerio del Interior, su art. 2 avala la correccin del escrito dirigido a la mencionada Secretara al recoger las funciones que corresponden al Secretario de Estado de Seguridad y que aluden a la direccin, coordinacin y supervisin de los rganos directivos dependientes de la Secretara de Estado, bajo la inmediata autoridad del Ministro del Interior. El Secretario de Seguridad remiti oficio de fecha 15 de octubre de 2013, dirigido al Secretario General de la Gerencia, sobre determinacin de las funciones y responsabilidades asignadas al puesto de trabajo ocupado por el recurrente de Vocal Asesor en la Gerencia de Infraestructuras y Equipamiento de la Seguridad del Estado. TERCERO.- Entrando a analizar la figura del acoso moral/mobbing denunciado, que subyace en el presente recurso, hemos de decir que la doctrina entiende por mobbing: toda conducta abusiva o de violencia psicolgica que se realice de forma sistemtica sobre una persona en el mbito laboral, manifestada especialmente a travs de reiterados comportamientos, palabras o actitudes que lesionen la dignidad o integridad psquica del trabajador y que pongan en peligro o degraden sus condiciones de trabajo. Debe tratarse de una conducta sistemtica, repetitiva y reiterada que, eso s, por su duracin en el tiempo puede atentar contra la dignidad o integridad de la vctima. No debe considerarse por ello acoso moral (mobbing) los ataques puntuales y de duracin limitada, que tienen otras vas para ser sancionados o erradicados. Asimismo, es preciso para que estemos ante acoso moral, que la conducta abusiva del empresario, u otro trabajador de la empresa, ponga en peligro el empleo y denigre el puesto de trabajo del trabajador igual, inferior o superior agredido. El acoso moral consiste, pues, en una agresin del empresario o de alguno de sus empleados con el consentimiento y tolerancia de aqul, mediante hechos, rdenes, o palabras, repetida y duradera en el tiempo, con el fin de desacreditar, desconsiderar y aislar al trabajador, lo que puede llegar a deteriorar la salud de ste. La finalidad del acoso es

conseguir un auto-abandono del trabajo y producir un dao progresivo y continuo a su dignidad. De acuerdo con lo mencionado en la SAN Sala de lo ContenciosoAdministrativo de 4 marzo 2005, recientemente el trmino ha sido descrito por un grupo de expertos de la Unin Europea como "un comportamiento negativo entre compaeros o entre superiores e inferiores jerrquicos, a causa del cual el afectado/a es objeto de acoso y ataques sistemticos y durante mucho tiempo, de modo directo o indirecto, por parte de una o ms personas, con el objetivo y/o el efecto de hacerle el vaco. La ms reciente SAN de 15-4-13, de la Seccin 1, dictada en el recurso n 241/10 dice ..acoso laboral o mobbing, el cual conforme al Libro Blanco del Equipo de Investigacin Cisneros es "el continuado y deliberado maltrato verbal y moral que recibe un trabajador por parte de otro u otros, que se comportan con l cruelmente con el objeto de lograr su aniquilacin o destruccin psicolgica y obtener su salida de la organizacin o su sometimiento a travs de diferentes procedimientos ilegales, ilcitos o ajenos a un trato respetuoso o humanitario y que atentan contra la dignidad del trabajador. Resultan, por tanto, de dicha definicin, como elemento que caracterizan el acoso psicolgico, los siguientes: A) Un elemento material consistente en la conducta de persecucin u hostigamiento, sistemtico y planificado, injustificado de un sujeto activo (compaero de trabajo, superior o subordinado) a un sujeto pasivo, en el marco de una relacin laboral. B) Un elemento temporal o de habitualidad: la conducta hostil debe ser sistemtica y reiterada en el tiempo, aunque los hechos son leves aisladamente considerados, adquieren gravedad con la reiteracin se excluyen los hechos espordicos. C) Y un elemento intencional: la conducta hostil debe ser intencionada o maliciosa, se excluyen los hechos imprudentes o casuales. En el presente caso, considera la Sala, que no concurren los elementos material e intencional referidos, pues no se ha acreditado, ni por la relacin de hechos de la actora ni por las declaraciones testificales, que su situacin laboral sea consecuencia de una persecucin de hostigamiento sistemtica y planificada, e injustificada, sino a consecuencia de su cese previo en puesto de libre designacin, sin que haya acreditado la actora la existencia de vacantes que pudieran haber sido asignadas, y su denegacin por causa injustificada o impugnado su asignacin de puesto de trabajo.

La tambin SAN de 14-3-12, Seccin 4, rec. 482/10 afirma Como es sabido, hoy da el acoso laboral o mobbing tiene su reflejo legal en la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Bsico del Empleado Pblico; aun as ya antes, el vigente Reglamento de Rgimen Disciplinario de los Funcionarios de la Administracin del Estado aprobado por RD 33/1986, de 10 de enero, tipifica como infraccin grave el abuso de autoridad, la grave desconsideracin hacia los subordinados, atentar contra la dignidad de los mismos [artculo 7.b),e), )] y como falta leve la incorreccin en el trato [artculo 8.c)].. Ya se ha dicho que esa patologa en las relaciones laborales o funcionariales que es el acoso laboral que, repetimos, tiene un significado jurdico especfico-, es un grado superior respecto de las que pueda ser un ejercicio indebido del poder de direccin... Por tanto, lo prioritario es probar esa actitud atribuida al ..y apreciar si es un acoso en su sentido jurdico y no un mobbing subjetivo o falso basado en unas percepciones personales del trabajador, que no se corresponden con los datos objetivos y subjetivos que estn presentes en el desarrollo de su actividad laboral, en la que faltan los referidos elementos que caracterizan el acoso moral. Aadir que la Resolucin de 5 de mayo de 2011, de la Secretara de Estado para la Funcin Pblica, por la que se aprueba y publica el Acuerdo de 6 de abril de 2011 de la Mesa General de Negociacin de la Administracin General del Estado sobre el Protocolo de actuacin frente al acoso laboral en la Administracin General del Estado; en el Anexo, apartado 2.1 contiene la definicin de acoso laboral en los siguientes trminos Cuando se utiliza la expresin acoso laboral, se suele hacer referencia a lo que en trminos algo ms concretos se conoce como acoso moral o psicolgico en el trabajo en su terminologa inglesa, mobbing. Es a este tipo de acoso, al que se referir exclusivamente este protocolo, sin olvidar, no obstante, que este fenmeno puede ser enmarcado, a su vez, en un marco conceptual ms amplio como es el de la violencia psicolgica en el trabajo, en el que podemos incluir tambin toda una serie de conductas, indeseables e inaceptables en el mbito laboral. A los efectos de este protocolo e intentando clarificar la definicin de acoso laboral contenida en la Ley Orgnica 5/2010 a que se ha hecho referencia en la introduccin, se considera como acoso psicolgico o moral la exposicin a conductas de Violencia Psicolgica intensa, dirigidas de forma reiterada y prolongada en el tiempo hacia una o ms personas, por parte de otra/s que actan frente a aqulla/s desde una posicin de poder no necesariamente jerrquica sino en

trminos psicolgicos, con el propsito o el efecto de crear un entorno hostil o humillante que perturbe la vida laboral de la vctima. Dicha violencia se da en el marco de una relacin de trabajo, pero no responde a las necesidades de organizacin del mismo; suponiendo tanto un atentado a la dignidad de la persona, como un riesgo para su salud. En este contexto, para que una conducta pueda ser calificada de acoso psicolgico o moral (mobbing), se requerir que se cumplan todas las condiciones que se han subrayado en la definicin. Aquellas conductas que se producen desde una relacin simtrica y definen un conflicto entre las partes en el mbito del trabajo, bien sea de carcter puntual, en un momento concreto, o ms permanente. Evidentemente, todo conflicto afecta al mbito laboral, se da en su entorno e influye en la organizacin y en la relacin laboral; pero no puede considerarse mobbing si no rene las condiciones de la definicin... El Anexo II recoge el listado de conductas que son, o no son, acoso laboral y como tal se considera Dejar al trabajador de forma continuada sin ocupacin efectiva, o incomunicado, sin causa alguna que lo justifique. La responsabilidad por acoso laboral exige, se insiste, que se den las caractersticas mencionadas. Han de ser conductas con el propsito o el efecto de crear un entorno hostil o humillante que perturbe la vida laboral de la vctima. En el presente caso, por tanto, se ha de determinar si se incurri en conducta culpable o intencionada en los trminos indicados. CUARTO.- El fundamento de la denuncia dimana de la inactividad, por la falta de atribucin de competencias, de la que durante ao y medio se ha visto afectado el Sr. Nicols Muiz, tras su cese, con fecha 24 de marzo de 2012 en el cargo de Jefe de Gabinete del Presidente del Consejo de Estado, que vena ocupando desde el mes de octubre de 2007 y que tras su adscripcin a la Gerencia de Infraestructuras y Equipamiento de la Seguridad del Estado [GIESE], como Vocal Asesor del Secretario General en mayo de 2012; no se definieron sus funciones hasta el 15-10-13. De lo actuado en estas actuaciones y en el expediente advo, la conclusin es clara, el demandante, desde su cese en el Gabinete referido hasta mediados de octubre de 2013 no tena definidas sus atribuciones, an cuando, como expresamente

reconoce el interesado, s se le asign un despacho, dotado de medios materiales para el desempeo de su labor. As lo viene a afirmar el testigo, D. Julio Casal Jimnez, Jefe de rea de Administracin de la Giese, al decir que hasta el verano de 2013 no ha realizado trabajo en el organismo al que se adscribi y que desde el rea cuya Jefatura ostentaba desde el ao 20004 hasta finales de 2012, tampoco se le ha hecho encargo alguno. Falta de atribucin de tareas que no se deba a su falta de capacidad o actitud; todo lo contrario, se afirm por el citado testigo que estaba facultado para cualquier trabajo. El testigo, D. Jos Martnez Sanjun, Subdirector General Adjunto de la Giese, igualmente asever que el demandante lleg a Giese como vocal asesor, pero no le consta que haya desempeado algn trabajo. El tambin testigo, D. Rafael Ferrera Corraliza, Ex Secretario General de la Giese indic en su declaracin que lleg a la Gerencia de la Giese en el ao 2010 y la actividad era menor. Que el Sr. Nicols Muiz lleg a la Gerencia cuando la situacin econmica era difcil, que la carga de trabajo era menor en la Gerencia por la dicha situacin. En el ao 2012, la actividad lleg casi a cero, hasta el punto de generar preocupacin a los propios integrantes de dicho organismo. Se desconoca cual sera su futuro. Incluso se lleg a replantear la continuidad de algunos organismos autnomos. Se lleg a pedir informes de viabilidad de la Gerencia a finales de 2012. Refiri que eran pocas las tareas a realizar y que el recurrente participaba asesorando. Tambin afirm que el Sr. Nicols le coment que le gustara ocupar el puesto de Jefe del rea de Convenio. Aadir que en el expediente advo en la entrevista del da 2310-13 con D. Jos Hurtado Quero se refleja Desde el mes de julio en que me incorpor al puesto de Secretario General de la GIESE, el Sr. Nicols participa con el resto de Jefes de reas en todas las reuniones que celebro, varias a la semana, dando su opinin sobre los temas que se plantean. Precisamente, en estos momentos como consecuencia de que han variado las cargas de trabajo entre diferentes unidades, quiero llevar a cabo una reorganizacin del trabajo, con la participacin de los Jefes de rea y el Sr. Nicols. Adems le ha sido entregado al Sr. Nicols documento en el que se especifica las funciones especficas que le corresponde desempear en la GIESE. Como complemento de lo anterior, se ha encargado al Sr. Nicols que elabore un protocolo sobre las actuaciones que han

de realizarse en la GIESE, como pasos previos a la celebracin de los Convenios que la GIESE celebra, entre otros, con los Ayuntamientos.. desde mi toma de posesin, mi voluntad ha sido, como creo demuestran los hechos, que todas las personas de la Gerencia se encuentren integradas profesionalmente y, entre ellos, el Sr. Nicols, que tal y como antes he explicado participa en todas las reuniones que se celebran entre los mandos de la Gerencia, adems de las funciones especficas que le he asignado y que me propongo seguir haciendo.. Obra documento de 15-10-13 relativo a las funciones a desempear por el vocal asesor adscrito a la Giese, notificado en tal fecha al Sr. Nicols Muiz. QUINTO.- Se dice por la parte actora que se adscribi innecesariamente a un organismo autnomo al haber reducido su actividad de forma drstica. Con ser cierta tal afirmacin, no lo es menos que posteriormente, con fecha 15-10-13 se determinaron las competencias del Sr. Nicols. No consta que la adscripcin al citado organismo responda a fines irregulares o torticeros. Se desconoce si haba otros destinos susceptibles de ser ocupados por el demandante. La tardanza en la asignacin de destino, efectuado el 24-4-12, siendo el 28-3-12 cuando se dispuso su reingreso no puede calificarse de conducta que integra un supuesto de acoso o mobbing. Dicha tardanza podra dar lugar a otras consecuencias, pero no constituye la figura referida. El incumplimiento de los plazos previstos en la asignacin de destino no supone, sin ms, acoso. Resta determinar si la inactividad, que s se entiende acreditada, a la que se ha sometido al recurrente durante ao y medio aproximadamente, entraa un supuesto de mobbing a la luz de la definicin antes descrita. Cuestin cuya respuesta ha de ser negativa a tenor de lo expuesto en los anteriores prrafos en orden a los requisitos de la figura aqu analizada y a los hechos a tener en cuenta a la hora de determinar la existencia o no de mobbing, al no apreciar en la pasividad a la hora de fijar competencias y funciones en la Giese, una actitud de hostigamiento y acoso haca el Sr. Nicols Muiz como para calificarse de mobbing. No se entiende probado que la adscripcin del Sr. Nicols a la Gerencia de la Giese obedezca a oscuros fines. La falta de trabajo no aderezada de los componentes propios del acoso no implica ste.

A mayor abundamiento cabe indicar que, si bien se entiende que no estamos ante un supuesto de mobbing, no se justifican situaciones como la analizada, de destinar a puestos carentes de trabajo y funciones y con inevitables consecuencias en el derecho al cargo y a la dignidad profesional. Falta de justificacin inconcebible ms an en la actual situacin de crisis econmica. Se cre un puesto de trabajo de Vocal Asesor en la Gerencia de Infraestructuras y Equipamiento de la Seguridad del Estado (GIESE) de la Secretara de Estado de Seguridad que hasta ao y medio despus no se le dio contenido. Por todo lo expuesto, se desestima el presente recurso. SEXTO.- En cuanto a las costas procesales conforme al art. 139.1 de la L.J.C.A. de 13-7-98 no se hace expresa condena al considerar que los hechos debatidos entraan dudas de derecho, debiendo proceder a la devolucin del expediente administrativo a la oficina de su procedencia una vez archivados los autos. Vistos los preceptos legales pertinente aplicacin. citados y dems de general y

FALLO Se desestiman las causas de inadmisibilidad invocadas por la representacin de la Adm. recurrida. Se desestima el recurso contencioso advo interpuesto por D. Jaime Nicols Muiz, contra la actuacin material originadora de una conducta de acoso laboral y contra la falta de cesacin de la misma, no obstante el requerimiento de cese de dicha conducta que sufre desde comienzos de 2012 en el Organismo Autnomo Gerencia de Infraestructuras y Equipamiento de la Seguridad del Estado y en consecuencia no ha lugar a las pretensiones interesadas por dicho recurrente. No se hace expresa condena en costas. Llvese testimonio de la presente resolucin a los autos de su razn. Devulvase el expediente administrativo a la oficina de su procedencia.

Notifquese la presente resolucin a las partes hacindoles saber que contra la misma cabe recurso de apelacin en un solo efecto, en el plazo de quince das, ante este Juzgado. As por esta mi sentencia, definitivamente juzgado, lo pronuncio mando y firmo.

PUBLICACION.- Leda y publicada en el da de la fecha ha sido la anterior sentencia por la Magistrada que la dict, en audiencia pblica. Doy fe.

SLO DEBER CONSIGNAR EL DEPSITO EN EL CASO DE QUE INTERPONGA CUALQUIER RECURSO CONTRA LA RESOLUCIN QUE SE NOTIFIQUE, NO SIENDO NECESARIO EN LOS DEMS SUPUESTOS.

Por medio de la presente se indica a las partes, en virtud de la Disposicin Adicional Decimoquinta. 1 Y 3 de la L.O.P.J., que todo el que pretenda interponer recurso contra sentencias o autos que pongan fin al proceso o impidan su continuacin consignar como depsito de 50 euros. Al interponer el recurso, el recurrente tiene acreditar haber constituido el depsito, mediante presentacin de copia del resguardo u orden de ingreso. que la

La forma de efectuarlo ser: en efectivo en la CUENTA DE DEPOSITOS Y CONSIGNACIONES de este Juzgado abierta en la entidad Banco Santander. En la orden de ingreso deben constar los siguientes datos son: -NMERO DE CUENTA: 3236 0000 -CLAVE: Para Procedimiento Ordinario, P.O. clave 93 Para Procedimiento Abreviado, P.A. clave 94 Para Derechos Fundamentales, D.F. clave 92 -NMERO DE PROCEDIMIENTO: con 4 dgitos (----) -AO DE PROCEDIMIENTO: con 2 dgitos (--) -CONCEPTO DEL PAGO: RECURSO DE APELACIN, clave 22 Tambin podr efectuarse mediante transferencia a cuenta 0049-3569-92-0005001274, aadiendo inexcusablemente el campo Observaciones o concepto de la transferencia los dgitos que corresponden al procedimiento, como se refleja el punto anterior. la en 16 en

NO SE ADMITIR A TRMITE ningn recurso cuyo depsito no est constituido, excepto en los supuestos de reconocimiento expreso de exencin por tener reconocido el derecho de Asistencia Jurdica Gratuita. En caso de recurrirse ms de una resolucin los ingresos debern efectuarse individualizadamente.

EL SECRETARIO JUDICIAL