Revista Romn de Bioetic, vol. 6, nr.

2, aprilie iunie 2008

EUTANASIA N DREPTUL PENAL ROMNESC

Dan Perju-Dumbrav*, Silviu Morar**, Iuliu Fulga***, Adrian Avram****, Doina Todea****, Costel Siserman****
Rezumat Concepiile i opiniile privitoare la eutanasie se pot grupa n dou categorii prima pro-eutanasie i a doua este contra acesteia, ambele avnd la baz argumente juridice, medicale, etice i morale. Cei care sunt mpotriva eutanasiei pornesc de la principiile fundamentale ale ndatoririlor medicale i anume c medicul trebuie s-l ajute pe bolnav pn n ultima clip. Doctorul nu poate suprima viaa, ci trebuie s lupte pentru ea, orict de grea este boala i chiar dac nu mai exist speran. A proceda contrar nseamn ncurajarea sinuciderii. Mai mult, sperana n achiziii de ultim or cu efect salvator rmne mereu actual. Unele din argumentele contra eutanasiei sunt ndreptate n special mpotriva medicilor, n timp ce altele se ndreapt mpotriva oricrei alte persoane care practic eutanasia. Dac medicii ar practica eutanasia n mod obinuit, s-ar instaura n rndul bolnavilor teama de a mai merge la medic i doctorii ar devia de la menirea profesiei medicale. O alt potenial consecin negativ a eutanasiei e aceea , c legalizarea ei ar slbi interdicia legal general a omuciderii i s-ar ajunge la abuzuri. Alt motiv pentru a respinge eutanasia este c ar putea fi facilitat interesul familiei bolnavului pentru trecerea lui n nefiin. Un alt aspect ar fi acela al abuzului pe care o societate dictatorial l-ar putea face asupra populaiei, prin intermediul medicilor, dac legea iar ndrepti pe acetia s aplice eutanasia. Cum nici justiia, nici medicina nu sunt infailibile, oricnd se poate strecura o eroare, acesta fiind un alt argument puternic mpotriva eutanasiei. Pe o poziie diametral opus se situeaz susintorii eutanasiei. Acetia consider moartea preferabil bolii nsoit de dureri insuportabile. Comisia pentru probleme sociale i sanitare a Consiliului Europei a promovat dreptul bolnavului de a refuza ncpnarea terapeutic. Hotrrea ntreruperii sau continurii tratamentului aparine doar bolnavului. El e singurul cu drepturi depline de a decide acest lucru. Cuvinte cheie: eutanasie, suicid, legislaie.
*

Profesor, Institutul Medico-Legal Cluj-Napoca, danperjud@yahoo.com; Universitatea de Medicin Sibiu, silviumorar@yahoo. com; *** Serviciul de Medicin Legal Galai; **** Universitatea de Medicin i Farmacie Iuliu Haieganu Cluj-Napoca.
**

Pornind de la originile poporului romn, geto-dacii au beneficiat de legi scrise, dar acestea nu s-au pstrat. Ele sunt amintite de Iordanes. Puterea judectoreasc era ncredinat preoilor, care o exercitau asemenea druizilor din Galia. Dup nfrngerea dacilor de ctre romani, regulile dreptului roman au fost extinse i n noua provincie a Imperiului Roman. Locuitorii erau judecai de guvernator sau de lociitorul su. El avea ius gladii (dreptul de a pedepsi cu moartea). n timpul nvlirii populaiilor migratoare a continuat aplicarea dreptului roman, ns numai parial, prioritate avnd obiceiul sau normele juridice proprii formate n decursul secolelor n rndul populaiei autohtone. n perioada stpnirii bizantine (secolele X-XII) se aplicau Bazilicalele, o colecie de legi civile i penale elaborate treptat n capitala Imperiului Roman de Rsrit. Sanciunile prevzute pentru infraciunuile de omor erau moartea i mutilarea fptuitorului. Atunci a aprut dispoziia privind diferena ntre tentativ i infraciunea consumat. n perioada de cristalizare a statelor feudale romne a continuat s aib aplicare dreptul cutumiar sau nescris. El a fost consemnat de documentele timpului sub denumirea de ius Valachio sau Valachorum antique lex et consuetudo. Primele legiuiri romneti au fost Cartea romneasc de nvtur de la pravilele romneti (1646), tiprit la mnstirea Trei Ierarhi din Iai i ndreptarea legii (1652), tiprit la Trgovite. Potrivit lor, uciderea unei persoane era pedepsit cu moartea prin spnzurare sau decapitare. Tentativa era mai blnd pedepsit. Erau reglementate cauze care apr de pedeaps (nebunia, vrsta, ordinul superiorului, legitima aprare) i cauzele care micoreaz 6

pedeapsa (mnia, beia, somnambulismul etc). Tot atunci s-a realizat o distincie clar ntre omorul intenionat i cel fr voie (cel ce ucide cu greeal i fr voia lui, s nu se cerceteze ca un ucigatoriu) i ntre actul spontan de ucidere (moartea grabnic) i actul premeditat (moartea vanic). Ultima legiuire feudal a fost Legiuirea Caragea (1 septembrie 1818 1 decembrie 1865). Potrivit acestei legi omorul iaste mai nainte cugetat sau necugetat. Cine va omor cugetat, singur sau dimpreun cu altul, s se omoare. Cine va omor aprndu-i viaa de primejdie, nevinovat iaste; cine fiind copil mic sau nebun sau smintit la minte, va omor, nevinovat iaste; cine asvrlind ceva i cu nebgare de seam, va omor, s rscumpere cu bani omorul de la rudele celui omort. Codul penal din 1865 reglementa omorul svrit cu voin pentru care pedeapsa era munca silnic pe timp mrginit, omorul calificat, cnd se va svri mai nainte, sau deodat, sau n urma altei crime, precum i atunci cnd va fi avut drept scop, ori a prepara, ori a nlesni, ori a executa un delict sau de a ajuta dosirea sau a asigura nepedepsirea autorilor sau a complicilor acelui delict, pentru care pedeapsa era munca silnic pe via; omorul cu premeditare, pedepsit de asemenea cu munca silnic pe via; omorul rudei n linie ascendent, soului sau soiei, pedepsit cu temni grea pe via; pruncuciderea copilului nelegitim, pedepsit cu recluziune; omorul involuntar, pedepsit cu nchisoare de la 3 luni pn la un an i jumtate i amend. n ceea ce privete reglementarea legal a eutanasiei n Romnia din perioada interbelic, relevant este Codul penal Regele Carol al II-lea adoptat n 1936.

n art. 468 alin. 1, se prevedea Acela care ucide un om n urma rugminii struitoare i repetate a acestuia, comite crima de omor la rugminte i se pedepsete cu temni grea de la 3 la 8 ani; iar aliniatul 3 al aceluiai articol prevede o atenuant a faptei de la primul aliniat: Pedeapsa este nchisoarea corecional de la 1 la 5 ani, atunci cnd faptul a fost svrit n condiiile alineatelor precedente, sub impulsul unui sentiment de mil, pentru a curma chinurile fizice ale unei persoane, care suferea de o boal incurabil a crei moarte era inevitabil din aceast cauz. Fcnd o analiz comparativ a acestui articol cu art. 463 al aceluiai cod, care prevedea c acela care ucide un om, comite crima de omor i se pedepsete cu munc silnic de la 10 la 25 de ani i degradare civic de la 3 la 8 ani, se poate observa c pedepsele prevzute pentru omorul la cerere i omorul din mil sunt mult atenuate n aceste dou cazuri special i expres prevzute de lege, ca infraciuni distincte de cea de omor. Aceste prevederi le aveau ca precedent pe cele existente n Codul penal transilvnean, care n art. 282 prevedea Acela care, prin dorina hotrt i serioas a unei persoane, a fost determinat s o ucid, se va pedepsi cu recluziunea pn la 3 ani. Pedeapsa de nchisoare ntre 3 i 8 ani se aplic i aceluia care determin pe altul s se sinucid sau i ntrete hotrrea de a se sinucide ori i nlesnete n orice mod executarea dac sinuciderea a avut loc. Din art. 468 aliniatul 1 Codul penal Regele Carol al II-lea reies urmtoarele condiii ale omorului la cerere: victima s fi fost o persoan n via i ea s fi cerut n mod repetat, serios i struitor s-i fie luat viaa, lucru care s ateste o hotrre ferm, persistent i irevocabil, astfel nct s fie exclus ideea unei decizii luate n prip ntr-un moment de enervare 7

sau de deprimare. n comentariul asupra textului V. Dongoroz sublinia c nu are importan cauza pentru care victima i dorete moartea (boal incurabil. onoare sau cauze sentimentale). Textul art. 468 urmrete s nlture discuiile din doctrin, potrivit crora consimmntul victimei ar anula criminalitatea faptului. Dei actele de eutanasie nu erau asimilate cu omorul sau asasinatul, ele erau pedepsite. Atenuanta de la alineatul 3 se va aplica dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: fapta s fi fost svrit sub imboldul unui sentiment de mil provocat de chinurile fizice ale victimei care suferea de o boal incurabil, iar moartea persoanei s fi fost inevitabil din cauza acelei maladii. Lipsa oricreia dintre aceste circumstane este suficient pentru a nltura atenuarea pedepsei. Legislaia penal a fost unificat prin Codul penal din 1936, care are astfel meritul de a fi primul cod penal romnesc. El reglementeaz urmtoarele forme de omor: omorul simplu (art. 463), omorul calificat (art. 464), pruncuciderea (art. 465), oferta de omor (art. 466) omuciderea prin impruden (art. 467), omorul la struin (art. 468), omorul prin consens (art. 469). Am considerat absolut necesar s alctuim aceast prezentare a legiuirilor penale privind infraciunile contra vieii persoanei, deoarece, viaa persoanei este lezat i prin eutanasie. i cum n legislaia romn eutanasia nu e reglementat ca o infraciune de sine stttoare, considerm c ea trebuie ncadrat ntr-o form de omor. n jurisprudena francez, dei Curile cu Juri manifest o mare indulgen fa de cei care au comis omorul din mil, la cererea victimei, celor care au propus nepedepsirea faptelor de omor n aceste condiii li s-a rspuns c legalizarea eutanasiei ar exercita o presiune inadmisibil asupra unor

handicapai, btrni i bolnavi incurabili, care au nc dorina de a tri i care astfel ar fi culpabilizai, reprondu-li-se c au devenit fiine inutile i triesc pe seama colectivitii. n acelai sens s-a pronunat i V.V. Stanciu, care susine c elementele unei veritabile eutanasii sunt: boal incurabil cu evoluie fatal, suferinele atroce i cererea repetat a bolnavului care implor moartea ca o eliberare. Chiar cu ntrunirea tuturor acestor elemente, omorul din mil nu constituie un fapt justificativ n nici una din legislaiile rilor civilizate. Statul de drept presupune un sistem de ierarhizare a legislaiei. Legea fundamental a statului este Constituia, n care se cuprinde ansamblul de norme juridice, care consfinesc esena i forma statului romn, precum i drepturile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor. Pe baza prevederilor constituionale sunt promulgate celelalte legi organice. n ceea ce privete reglementrile referitoare la activitatea medico-legal, acestea izvorsc din Codul de Procedur penal. Dar nici Constituia Romniei i nici o alt lege nu reglementeaz eutanasia n mod expres. Ea nu este prevzut de legislaia romn n vigoare ca o infraciune distinct, i nici ca o circumstan atenuant sau agravant, ci este considerat infraciune de omor, prevzut de art. 174 Cod penal. Ea se ncadreaz la infraciunile contra vieii. Titlul II din Codul penal reglementeaz Infraciuni contra persoanei, iar n cadrul acestui titlu faptele care aduc atingere fiecreia din valorile constitutive ale ansamblului referitor la persoana uman sunt incriminate n seciuni distincte, innd seama de obiectul juridic comun al fiecrui subgrup. Considerm c este necesar realizarea unui scurt istoric privind reglementarea infraciunilor contra vieii persoanei n ara noastr. 8

n codul penal actual o asemenea seciune distinct n cadrul infraciunilor contra persoanei o constituie cea intitulat Omuciderea, cuprinznd incriminarea tuturor faptelor care aduc atingere vieii persoanei (omorul, omorul calificat, omorul deosebit de grav, pruncuciderea, uciderea din culp, determinarea sau nlesnirea sinuciderii). Cuprinderea acestor infraciuni ntr-o seciune aparte ine seama de existena unui obiect juridic comun al subgrupului infraciunilor contra vieii i anume, acel mnunchi al relaiilor sociale care se formeaz i se dezvolt n jurul acestei valori sociale, viaa omului, relaii sociale ocrotite prin incriminarea faptelor care aduc atingere acestei valori sociale. Infraciunuile contra vieii persoanei au ca obiect material corpul victimei, privit ca o entitate material, ca o totalitate de funcii i procese organice care menin o persoan n via, ca o unitate anatomic i fiziologic, fizic i psihic. Nu are relevan dac trupul aparine unei persoane tinere sau n vrst; este necesar s fie o persoan n via, n momentul svririi infraciuni, indiferent dac a fost viabil n momentul naterii, ori dac a fost normal din punct de vedere anatomo-fiziologic, adic avea sau nu o constituie care s prezume c va putea tri mai departe. Nu are importan nici dac victima este un muribund sau o persoan pe care o ateapt o moarte apropiat i nici dac este pe punctul s-i ridice singur viaa. Legea noastr penal nu acord nici o relevan consimmntului victimei. De asemenea, stabilirea timpului ct persoana ar mai fi trit dac nu era ucis este lipsit de orice relevan sub aspectul existenei infraciunii. n legtur cu momentul de cnd este ocrotit viaa, prerile sunt mprite n doctrin i jurispruden. Unii autori consider c viaa trebuie ocrotit din momentul naterii i pn la

moarte. Alii spun c viaa trebuie ocrotit din momentul concepiei. Nici n legtur cu momentul naterii nu exist o opinie unitar. Unii consider c momentul n care copilul se angajeaz n procesul naterii este situat nainte ca acesta s fie expulzat. Alii sunt de prere c suprimarea copilului dup ce s-a declanat procesul naterii, chiar dac expulzarea acestuia nu a avut nc loc, constituie omor, adic o infraciune contra vieii. S-a susinut, mpotriva acestei preri, c dreptul la via implic existena vieii i nu se poate vorbi de via dect din momentul n care copilul i ncepe viaa extrauterin. Aceast opinie are la baz art. 177 Cod penal (pruncuciderea), care arat c are loc uciderea copilului nou-nscut, svrit imediat dup natere de ctre mama aflat ntr-o stare de tulburare pricinuit de natere... Dac problema momentului naterii este deschis discuiilor, nici cea a momentului morii nu a fost pe deplin elucidat. Moartea unei persoane nu e un fapt instantaneu, viaa nu prsete deodat ntregul corp. Exist situaii de tranziie a vieii ctre moarte, caracterizate prin oc, colaps, sincop, com, agonie, moarte aparent cnd trecerea spre moarte definitiv se desfoar ntr-o succesiune de stri, ceea ce ngreuneaz surprinderea momentului morii. Subiectul activ al infraciunilor contra vieii poate s fie orice persoan deoarece, legea nu prevede cerina ca subiectul s aib vreo calitate. Subiectul pasiv al infraciunilor contra vieii este persoana mpotriva creia se ndreapt aciunea (infraciunea) de ucidere. Infraciunile de omucidere sunt infraciuni de comisiune, adic cele prin care se ncalc preceptul legii de a nu face ceea ce legea oprete. Aciunea sau inaciunea svrit trebuie s aib ca urmare imediat suprimarea vieii 9

victimei. Infraciunile contra vieii fiind cele mai grave infraciuni contra persoanei i sanciunile prevzute de lege sunt i ele dintre cele mai aspre. Infraciunea de omor este prevzut la art. 174 Cod penal, care dispune c: Uciderea unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. Tentativa se pedepsete. Svrirea eutanasiei implic de cele mai multe ori i un alt element important al laturii subiective a infraciunii de omor i anume premeditarea. Ea e definit de Dicionarul juridic penal ca: luarea n mod deliberat a hotrrii de a comite o anumit infraciune, exteriorizat prin activiti de pregtire a svririi acesteia. n acest sens art. 175 Cod penal prevede infraciunea de omor calificat. Omorul calificat presupune realizarea coninutului omorului simplu, n mprejurarea premeditrii, aa cum se arat la litera a) a aceluiai articol Premeditarea nseamn a pune la cale, a pregti, a plnui o aciune i presupune realizarea mai multor condiii. O prim condiie const n trecerea unui interval de timp din momentul hotrrii pn n momentul executrii infraciunii. Durata acestui interval de timp nu este fix i nici nu poate fi dinainte stabilit. O a doua condiie este activitatea psihic a fptuitorului de reflectare, de chibzuire asupra modului cum va svri infraciunea. n intervalul de timp cuprins ntre momentul lurii hotrrii infracionale i momentul nceperii executrii acestei hotrri, fptuitorul trebuie s mediteze, s-i concentreze forele sale psihice n vederea asigurrii succesului aciunii sale. n sfrit, pentru existena premeditrii, se mai cere ca n intervalul de timp cuprins ntre momentul lurii hotrrii infracionale i momentul nceperii executrii omorului, fptuitorul s treac la svrirea unor acte de

pregtire de natur s ntreasc hotrrea luat i s asigure realizarea ei. Actele de pregtire nu in de esena premeditrii, doar o probeaz. Ali autori sunt de prere c actele preparatorii nu sunt strict necesare pentru a dovedi existena premeditrii; teoria ns nu neag importana acestor acte. Legiuitorul a considerat mai periculos pe cel care premediteaz nu fiindc a pregtit omorul, ci fiindc a persistat n ideea sa infracional, fiindc a avut o stare psihic de relativ calm care i-a permis s aleag din mai multe variante de svrire a infraciunii pe aceea care era mai sigur pentru producerea rezultatului, pe aceea care prezenta riscuri minime pentru el n timpul comiterii i dup comiterea ei. Un alt element important al laturii subiective este mobilul care st n spatele efortului de voin care determin svrirea faptei. Acesta reprezint fundalul pe care se grefeaz i orienteaz opiunile i deciziile infractorului pe tot parcursul traseului infracional. Existena mobilului este fireasc i necesar, lipsa lui punnd la ndoial normalitatea psihic a infractorului. Ali autori sunt de prere c latura subiectiv a omorului nu include cerina svririi faptei dintr-un anumit mobil. Aceasta nseamn c infraciunea exist, chiar dac nu s-a stabilit mobilul svririi faptei. Cu toate acestea, instana de judecat va fi preocupat s stabileasc, n fiecare caz mobilul faptei, deoarece aceasta influeneaz gravitatea faptei i prin urmare, poate contribui la realizarea unei juste individualizri judiciare a pedepsei. Dac pentru existena omorului simplu este indiferent mobilul svririi faptei, n schimb svrirea omorului din interes material, de pild, este o mprejurare care atribuie infraciunii un caracter calificat. n privina mobilului eutanasiei, cel al milei, al compasiunii, ar trebui s fie 10

avut n vedere de ctre instan ca o circumstan atenuant. Codul nostru penal nu prevede asemenea circumstane atenuante legale. ncadrarea juridic corect a eutanasiei ar fi cea prevzut de articolul 175, litera a) Cod penal, cu alte cuvinte, infraciunea de omor calificat. Alte agravante incidente n acest caz ar fi cele prevzute de articolul 175, lit. e) asupra soului sau unei rude apropiate sau lit. d) profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra. Litera d) se aplic mai ales n cazul eutanasiei nonvoluntare aplicat pacienilor comatoi. Este necesar o analiz asupra art. 175 lit. d. din Cod Penal, datorit faptului c exprimarea acestuia este cea mai apropiat de esena eutanasiei. Cnd fptuitorul cunoate starea de neputin a victimei de a se apra i o transform n mijloc de a realiza uciderea cu mai mult uurin, fapta prezint pericol social agravat. Pentru a se aplica agravanta se cer dou condiii: - starea de neputin a victimei de a se apra - fptuitorul s profite de acea stare. Starea de neputin a unei persoane de a se apra i care-i anihileaz sau reduce substanial posibilitatea de a se apra mpotriva agresiunii este un element de natur fiziologic i poate rezulta dintr-o mprejurare natural (btrnee, somn), sau dintr-o cauz ntmpltoare provocat de victim (administrarea de narcotice). Chiar dac victima, din punct de vedere fizic e perfect normal, dac se afl ntr-o mprejurare care nu-i permite s se apere, agravanta are aplicare. n practica judiciar s-a artat c starea de neputin a victimei de a se apra nu trebuie s se datoreze aciunilor inculpatului, deoarece dac inculpatul a provocat acea stare i apoi a ucis victima, aceast mprejurare se resoarbe n infraciunea consumat.

Expresia din Codul penal profitnd de starea de neputin, semnific faptul c, alturi de condiia neputinei de aprare, trebuie s subziste i condiia folosirii acestei stri de ctre fptuitorul n cauz. A profita de starea de neputin a victimei de a se apra presupune cunoaterea de ctre fptuitor a condiiei precare a victimei i utilizarea acesteia n scopul de a o ucide. Cele dou elemente artate n paragraful anterior trebuie demonstrate de acuzare i ndeplinite cumulativ. Aadar, eutanasia mbrac forme diferite n dreptul romnesc, dei nu e reglementat n mod expres. Nereglementarea ei este considerat de majoritatea juritilor romni un element pozitiv. Aceast poziie coincide cu prerea multor autori care condamn nepedepsirea omorului comis la rugmintea victimei, deoarece legalizarea eutanasiei ar putea conduce la grave abuzuri, inclusiv la pericolul ca sub masca, caritii supreme, s se ajung la a se debarasa de copiii care te ncurc i de gurile inutile. Dei autorii care susin eutanasia invoc lipsa de umanism a legii penale, se poate susine c nu exist garanii c, ntr-o zi, un medic sau oricare alt persoan, nu va practica eutanasia din alte considerente dect cele de compasiune. Pn cnd nu se va reui stabilirea unui control eficient asupra practicrii eutanasiei, este mai prudent ca ea s fie inut n afara legii. n rezumat concepiile i opiniile privitoare la eutanasie se pot grupa n dou categorii: prima categorie este pro-eutanasie i a doua este contra acesteia, ambele avnd la baz argumente juridice, medicale, etice i morale. Cei care sunt mpotriva eutanasiei pornesc de la principiile fundamentale ale ndatoririlor medicale i anume c medicul trebuie s-l ajute pe bolnav pn 11

n ultima clip. Doctorul nu poate suprima viaa, ci trebuie s lupte pentru ea, orict de grea este boala i chiar dac nu mai exist speran. A proceda contrar nseamn ncurajarea sinuciderii. Mai mult, sperana n achiziii de ultim or cu efect salvator rmne mereu actual. Unele din argumentele contra eutanasiei sunt ndreptate n special mpotriva medicilor, n timp ce altele se ndreapt mpotriva oricrei alte persoane care practic eutanasia. Dac medicii ar practica eutanasia n mod obinuit, s-ar instaura n rndul bolnavilor teama de a mai merge la medic i doctorii ar devia de la menirea profesiei medicale. O alt potenial consecin negativ a eutanasiei e aceea , c legalizarea ei ar slbi interdicia legal general a omuciderii i s-ar ajunge la abuzuri. Alt motiv pentru a respinge eutanasia este c ar putea fi facilitat interesul familiei bolnavului pentru trecerea lui n nefiin. Un alt aspect ar fi acela al abuzului pe care o societate dictatorial l-ar putea face asupra populaiei, prin intermediul medicilor, dac legea i-ar ndrepti pe acetia s aplice eutanasia. Cum nici justiia, nici medicina nu sunt infailibile, oricnd se poate strecura o eroare, acesta fiind un alt argument puternic mpotriva eutanasiei. Pe o poziie diametral opus se situeaz susintorii eutanasiei. Acetia consider moartea preferabil bolii nsoite de dureri insuportabile. La acest mod de a aborda problema au aderat chiar laureai ai premiului Nobel (G. Thomson, L. Pauling, J. Monod). n acest sens Hamburger n prefaa la cartea lui J. P. Soulier (Enigma vieii) conchide c: atunci cnd nu e nici o speran de a aciona eficace pentru a vindeca, singura datorie e aceea de a uura suferina i teama, iar orice nverunare terapeutic devine o caricatur a ndatoririlor medicale. Comisia pentru probleme

sociale i sanitare a Consiliului Europei a promovat dreptul bolnavului de a refuza ncpnarea terapeutic. Hotrrea ntreruperii sau continurii tratamentului aparine doar bolnavului. El e singurul cu drepturi depline de a decide acest lucru. n lumina celor prezentate mai sus, pare c legalizarea eutanasiei are i efecte pozitive i negative. Dar au oamenii dreptul s comit suicidul? Rspunsul este pozitiv. Sinuciderea i tentativa de sinucidere nu sunt condamnate ca infraciuni. Ele sunt acte tragice i individuale. Eutanasia nu e un act privat. Ea nseamn a lsa pe cineva s faciliteze moartea altei persoane. De aceea e o problem de interes public care poate duce la abuzuri extraordinare fa de cei mai vulnerabili dintre noi. Eutanasia nu d, aa cum se pretinde, doar drepturi celui ce moare ci i celor care i ucid. Eutanasia nu se refer doar la dreptul de a muri ci i la dreptul de a ucide. Oare este verbul a ucide un cuvnt prea puternic pentru eutanasie? Este eutanasia singurul mod de a se elibera pacientul de durerile atroce? Susintorii eutanasiei exploateaz frica natural a omului de moarte i prezint

dou alternative: eutanasia sau durere insuportabil. ns soluia nu e aceasta. Ea trebuie cutat ntr-o mai bun informare a pacientului n legtur cu drepturile sale, n acordarea unei ngrijiri medicale specializate n controlul durerii. E vorba nu doar de durerea fizic, ci mai ales de suferina psihic i depresie, ce pot fi ameliorate. O alt ntrebare ar fi, din moment ce sinuciderea nu e mpotriva legii, de ce ar fi ilegal s ajui pe cineva s comit sinuciderea? Nici sinuciderea nici tentativa de sinucidere nu sunt incriminate, nici n Romnia nici n alte ri europene. Dar aceasta nu pentru c exist un drept la sinucidere, ci pentru a-i ncuraja s caute soluii pentru rezolvarea problemelor lor, fr a fi supui riscului de a fi condamnai, dac s-ar descoperi c au svrit o tentativ de sinucidere. n final trebuie spus c argumentele pro i contra eutanasiei sunt inepuizabile. Probabil c soluia cea mai convenabil ar fi legalizarea eutanasiei ns ntr-un cadru att de strict nct s fac imposibile eventualele abuzuri.

Bibliografie
[1] Astrstoae V., Trif A. B., Responsabilitatea juridica medical n Romnia, Ed. Polirom, 2000; [2] Astrstoae V., Grigoriu C., Scripcaru C., Ghid Practic de Medicin Legal pentru Juriti, Ed. Contact, 1996; [3] Beccaria C., Despre infraciuni i pedepse, Editura tiinific, 1965 [4] Beli V., Gangal M., Cadrul juridic i deontologic al practicii medicale, Ed. Viaa medical romneasc, 2002; [5] Beli V. , Tratat de medicin legal, Editura Medical, vol. I-II, 1995; [6] Boroi A. , Eutanasia - concept, controverse, reglementare, Revista de drept penal, Anul II, nr. 2 aprilie-iunie 1995; [7] Boroi A. , Infraciuni contra vieii, Ed. Naional, 1996; [8] Brock D. W. , Life and Death, Cambridge University Press, 1993; [9] Buda O., Iresponsabilitatea, Ed. tiintelor medicale, 2006; [10] Cocora L., Ioan B., Astrstoae V., Bioetica strilor terminale, Ed. Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2004; [11] Dobrinescu I. , Infraciuni contra vieii persoanei, Editura Academiei R.S.R. , 1987;

12

[12] Hanga V. , Istoria dreptului romnesc, Editura Academiei, vol. I, 1980; [13] Humphry D. , Final exit. The Practicalities of self-deliverance and assisted suicide for the dying, Dell Publishing, 1996; [14] Patton K. , Science, Religion and Death, Journal of Religion and Science, vol. I, 1996; [15] Scripcaru G., Astrstoae V., Scripcaru C., Principii de bioetic, deontologie i drept medical, Editura Omnia, 1994; [16] Scripcaru Gh., Astrstoae V., Eutanasia ntre valoare i moarte demn, Revista de Medicin Legal, nr. 1, 1996; [17] Scripcaru Gh., Bioetica, o perspectiv european, col. Bioetica, Iai, 1995.

Resurse Internet Resurse Internet Resurse Internet Resurse Internet

http://www. bccla. org/positions/privoff/endlife. Html http:/religioustolerance. org/eutanas. htm.

13