Vous êtes sur la page 1sur 9

Jol Thomas Icne et idole.

Les avatars de la copie, de Platon notre monde contemporain

Abstract: For Plato, life was the mimesis of a cosmos considered as perfect. Hence his distinction between exact copies (eikones) and false copies (eidola, phantasmata). But Plato also proposed a theory of learning, of education (paideia) based on the idea of the metamorphosis, of the transformation of the images. Continuing this line, eighteenth century Europe already witnessed the emergence of new forms of knowledge contesting the Platonic theory of mimesis and of duplication. This paper presents the biological theory of exaptation, which completely invalidates the principle of exact, true copy of the original. Keywords: Plato; Biology; Copy; Exaptation; Model.

On sait que, pour Platon, le but de lexistence humaine se rsume une imitation (mimesis) du cosmos, un cosmos identifi la fois au monde et lordre du monde. Pour Platon,la Forme pure est considre comme le modle parfait. Et la beaut se doit dchapper aux convulsions de lmotion et de limpermanence pour se retirer dans son essence immuable. Cest cette beaut laquelle Baudelaire fait dire :

Je suis belle, mortels, comme un rve de pierre [1].

Cest pour cela que le Time dcrit le cosmos comme une uvre insurpassable, la plus belle des uvres du dieu artiste, qui a les yeux fixs sur les Formes pures. Selon le Time, notre monde a t fait par cet artisan divin, le Dmiurge, qui sefforce de rendre son uvre aussi proche que possible de son modle idal. Donc, pour Platon, la connaissance du monde est tout naturellement ce quil y a de plus important pour lhomme, puisquelle lui permet dapprocher de sa propre perfection. Dans cette perspective, le philosophe comme lartiste se situent dans une structure mimtique, qui est prcisment la structure ontologique de la ralit. Comme le dit R. Brague, dans une bonne formule, pour Platon, tre sage, cest tre mondain [2].

Cette Weltanschauung platonicienne va se cristalliser dans un des grands courants de la pense antique, et constituer une forme de paradigme ontologique et pistmologique, qui jouera aussi un grand rle dans notre vision europenne du monde jusquaux Lumires. On en connat le principe, formul dans la distinction clbre du Sophiste (235d-236c) entre mimesis eikastik, la copie exacte, et mimesis phantastik, la copie telle quelle est perue par nos sens, cest--dire dforme. G. Deleuze nous en donne un bon commentaire[3], en remarquant avec raison que, analyse avec acribie, la Weltanschauung platonicienne tablit une distinction non pas seulement entre loriginal et limage, mais entre deux sortes dimages : les images exactes (icnes), et les images dformes, qui ne sont que des simulacres sans consistance imaginaire, parasites par des scories psychiques (phantasmata). Dans ce contexte, la notion de modle ne se dfinit pas sur la base dune opposition au monde des images dans son ensemble, mais comme un critre de slection entre les bonnes images, les icnes, celles qui ressemblent de lintrieur au modle, et les mauvaises images, les simulacres. Pour Deleuze, tout le platonisme est construit sur cette volont de chasser les simulacres, identifis au sophiste lui-mme, ce diable (en grec, diabol signifie : ce qui divise ), toujours dguis. Il est vrai que, si elle se place dans une perspective diachronique, cette pense de Platon dbouche sur un pessimisme foncier : la diffrence ne se limite plus tre un dfaut qui envahit la copie, elle se pose elle-mme en modle o se dveloppe la puissance du faux. A force dtre conforts dans leur activit persistante, les simulacres finissent par constituer un monde propre, autonome. Alors, le modle et la copie finissent par se confondre sans quil soit dsormais possible de les discerner. Telle est la fin, bien pessimiste du Sophiste : la possibilit du triomphe des simulacres, et le crpuscule des icnes, progressivement dgrades en idoles, jusqu ce que le monde soit une vaste et perverse contrefaon de la vrit. La drive et la falsification de limage sont alors une forme de pch originel du vivant. La ressemblance fait place la rptition (nous sommes au centre de la dmonstration deleuzienne), et leffort du jeune Platon, celui qui opposait cosmos et chaos, fait place une problmatique du mlange, dune identit immanente entre chaos et cosmos, sans que, faute de critres valables de discrimination, il y ait une possibilit daccder une dialectique mergente, et un dpassement par lorganisation. Mais si lon relit Platon, on voit (et Deleuze en convient lui-mme)[4] que son ide du modle est bien plus riche que celle dune simple copie, reposant sur une opposition manichenne entre bonnes et mauvaises images. Car Platon renonce assez rapidement une thorie de lUrbild, de larchtype universel. Il sloigne de plus en plus de cette prsentation, et, scartant donc de lide dune image qui se reproduirait toujours identique elle-mme, il en arrive une conception dynamique et systmique de larchtype comme eidos, forme vide, capacit de prformer, cause formatrice[5] ; et le monde est un mixte de ralit et didalit produit par le processus dmiurgique qui lamne lexistence. Cela appelle quelques commentaires. Dabord, nous pouvons faire litire dune ide reue : Platon chassant le pote de sa Rpublique. On comprendra mieux maintenant que ce nest pas le pote que chasse Platon, cest le mauvais pote, celui qui se laisse emporter par ses phantasmata, et cre des images dformes par ses propres passions. Son problme, cest que, pour reprendre une formule clbre de la Rpublique (X, 596a-597b), il ne parvient qu une imitation de limitation, loigne de deux degrs de ce

qui est , puisque ses uvres dart imitent les choses, qui imitent elles-mmes les ides : linfidlit de la duplication vient de la multiplication des copies. Mais le vrai pote, celui qui sait polir le miroir du cur pour faire place aux icnes, celui-l a toute sa place dans la cit. Il nest donc pas contradictoire que, dans certains textes, Platon chante la primeur de linspiration, et que dans dautres textes, il la rejette[6]. Ce nest pas seulement une question de chronologie, et dvolution de sa pense. En fait, Platon est persuad de la ncessit de linspiration, dun discours qui nous est donn dailleurs. Sil donne parfois limpression de la rejeter, comme dans la Rpublique, cest quil sen mfie : livre elle-mme, elle drive vers une forme dsordonne et futile, voire nocive, de description de lapparence des choses : la surface et non pas lessence, la superficialit et non pas la profondeur, lidole, le fantme, eidlon, et non pas licne, eikn qui est, elle, la vraie reprsentation, fidle lIde originelle, inspire par labsolu. Ainsi, il ny a pas de contradiction entre le Platon de la Rpublique, qui chasse le pote de la cit, et le Platon du Phdre, qui chante linspiration potique. Il sagit de savoir de quoi lon parle, et de faire la diffrence entre cration et conservation, entre une mergence et une institution dj cre. Pour la premire sont requises les forces vitalisantes de la cration, et donc de linvention et du dsordre fcond. Pour la deuxime, les forces de la mise en ordre, de lorganisation, doivent prdominer. La cit est bien, elle aussi, un systme, une organisation, travers la trifonctionnalit qui rgit la vie des citoyens, rpartis en trois groupes fonctionnels : les philosophes, les gardiens et les travailleurs, eux-mmes reflets des trois instances organisatrices de la psych : nous, thumos et pithumia. Dans la cit, ce stade, limprovisation, lindividualisme, le dsordre sont bannis, pour viter une dsagrgation de lordre social. Cest pour cela que Platon peut la fois, sans contradiction, chasser le pote de la cit, et appeler cette cit kallipolis (Rp. 527 a), la ville de la Beaut. La beaut y est prsente, mais cest une beaut dun ordre suprieur, qui se confond avec le Vrai. Cest cela, linspiration : la vision de labsolu. ce stade, le pote est donc banni comme facteur de trouble. Ou plutt, cest le pote profane qui est exclu ; mais le pote-philosophe a sa place, dans un ordre suprieur. De mme, la thologie romaine fait une place Janus, le dieu des Prima, des commencements, de la porte, et Jupiter, le dieu des Summa, le roi dun monde mis en ordre. Il sen dgage donc toute une promotion de la mtaphore, reine des figures potiques, en concurrence avec la notion de modle. Loin de rejeter la mtaphore comme figure dviante, porteuse de toutes les fantaisies condamnables dune posie dvoye, Platon la restaure dans son statut de forme, de cause formatrice, et il en fait donc, comme le modle, un reflet de larchtype, ou plutt un creuset dans lequel larchtype travaille[7]. Mais alors que le modle, dans son acception philosophique, peut tre considr comme une version stylise de la ralit, une simplification qui se construit, la mtaphore est, pour reprendre une bonne formule de P. Nouvel, une complication qui surgit [8]. On voit bien, dans ce contexte, quil ny a pas de hirarchie entre modle et mtaphore : ce sont deux faons diffrentes pour larchtype de sexprimer dans la matire, de lui donner une in-formation. Les potes ont dailleurs toujours eu conscience de ce prestige et de cette force de la mtaphore : pensons A. Machado qui a crit : Une ide na pas plus de valeur quune mtaphore, en gnral elle en a moins. Allons plus loin. Cest Platon lui-mme qui dveloppe, contre lide dune perfection idale qui tomberait dans la matire, celle dune ascse humaine qui ne cesse de se construire en construisant le monde. En effet, Platon est peut-tre le premier privilgier lide dapprentissage. Rien nest donn, tout est construire. Tout le travail du philosophe, et aussi du

pote (disons, au sens large, du crateur de formes incarnes), va donc tre dassocier un mouvement dcoute, intuitif, rceptif, et une phase de construction (re-construction, re-conaissance) de ces informations, par une ascse qui relve proprement parler dun apprentissage. Le problme nest donc pas de voir, mais dapprendre voir, dduquer le regard, pour quil sadapte aux situations, mais aussi pour quil voie la profondeur derrire les apparences[9]. Il revient Platon davoir, demble, dot cette notion dapprentissage de sa valeur la plus haute, dans un contexte anagogique. Dans ce contexte, le tlos, le but de la philosophie, prend un tout autre sens : on a vu quil se fixait comme objectif de distinguer la vrit des apparences, licne de lidole, la vraie copie de la copie superficielle, de la copie de copie. Mais cela veut dire que pour Platon, le savoir est qualitatif, et non quantitatif. On ne met pas le savoir dans lme comme le vin dans une cruche[10]. On doit exercer lme savoir. Apprendre sapprend, passe par des exercices dapprentissage, une ascse, asksis, dont la paideia est un des aspects. Cest pour cela que, chez Platon, la cration est mtaphorise de faon rcurrente par des figures de lartisan : le potier, le charpentier, et bien sr le tisserand : celui qui associe chane et trame, verticalit et horizontalit, immobilit et mouvement, mmoire et respiration, pour crer le tissu, le textum, comme nexus rerum. Or tous les artisans passent par un apprentissage. Dfinissons-le un peu mieux. Cest en quelque somme la part des hommes dans le savoir : lascse, leffort qui fait ressortir lhomme de sa nature animale et sapprocher de sa partie divine. Cest, un peu, comme le disait Snque, la diffrence entre les dieux et les hommes : le dieu a moins de mrite, car il est dans la lumire, alors que lhomme la conquiert, partir du clair-obscur (Ep. ad Luc. 53, 11 ; cf. aussi De Providentia, V, 5 ; VI, 6 ; Ep. ad Luc. 73, 12-15 ; 95, 49). Lhomme doit mriter son savoir. Cest la diffrence entre le savoir, comme calme possession dune rgle, et lapprentissage essentiel. On apprend par approches, erreurs, rectifications. La discontinuit des rponses sengendre sur fond de continuit dun apprentissage idel. Le vrai et le faux se distribuent daprs ce quon comprend du problme, la vrit finale tant le terme de lapprentissage. Le dsordre lui-mme a sa place dans cette mise en ordre quest lapprentissage. Il est mme indispensable. Dabord, parce quon ne sait jamais davance par quelles voies quelquun va apprendre. Ensuite, parce que lapprentissage tend certes prvoir, par lacquisition des protocoles dun savoir-faire ; mais il doit aussi laisser une place limprvu, et ragir limprvisible, conserver une marge de raction intuitive et dinvention[11]. Donc, loin dtre le promoteur dune figure idale du modle parfait objet de la mimesis, Platon a introduit dans la pense antique lide dune dynamique de lvolution, dun systme de forces dont la richesse est dans sa construction mme. Sur le plan politique, la premire grande ralisation tmoigner de cette capacit de mtissage, cest sans doute Rome. L aussi, lide est paradoxale, car on voit souvent les Romains comme les pigones et les imitateurs fidles des Grecs. Les choses sont plus complexes, et le paradigme romain nous apparat de plus en plus comme trs original, trs diffrent du modle grec, et, pour tout dire, beaucoup plus ouvert des influences allognes, et une forme de mtissage. Il y a bien une transgression romaine de lidole grecque ; et un changement de modle. Car Rome est une ville mtisse. Comme le dit P. Manent, dans une bonne formule, Athnes se fait delle-mme, alors que Rome vient dailleurs, et mme de nulle part [12] : Athnes sest construite en autochtonie, tourne vers sa propre rfrence ; alors que le fondateur mythique de Rome, Ene, est un exil venu de Troie ; quant

la fondation de Rome par Romulus, elle repose sur le principe de lasile, o vint se rfugier une foule de toute sorte, mlange indistinct dhommes libres et desclaves, tous en qute daventure [13]. Par la suite, Rome ne cessera de se construire sur ces marges qui laissent leur place des hommes neufs. tre Romain, ce nest donc pas une question de sang, ni de race. Et dans ce contexte, il est un mot qui simpose, qui est en quelque sorte invent par la cit romaine : la tolrance[14]. Il faut certes prendre ce mot avec quelques prcautions, et mutatis mutandis, car les Romains ne connaissent pas lide de tolrance ou dintolrance telle que nous pouvons la concevoir. Limaginaire des Romains leur prfre deux autres rfrences : - la notion de licite et dillicite, mieux en rapport avec les origines sacres dune pense qui se pense encore comme traditionnelle. - et aussi, lide pragmatique de lutilisation des comptences, l o elles se trouvaient. Rome elle-mme, on la vu, prend son origine dans un tel processus. Par la suite, le droit de cit fut justement l comme principe dintgration. Il ny avait pas dexclusive : tout le pourtour du Bassin Mditerranen, dans la mosaque de ses races et de ses religions, tait pris dans cette alliance, dans ce rseau dintgration qui tisse une unit en respectant les diffrences et les particularits : unitas multiplex, une unit tisse dans la diversit. Le seul critre est le respect des valeurs qui unissent ces peuples. Les citations qui revendiquent ce respect des personnes ne manquent pas : Scipion, qui Cicron fait dire, dans le De Republica (I, 58), Ce nest pas la nationalit qui nous intresse, ce sont les qualits naturelles (ingenia) ; et Apule, crivant deux sicles plus tard dans lApologie (24) : Ce quil faut examiner, ce nest pas le lieu dorigine, mais le caractre quon a . Ltat romain jouera vraiment le jeu : il suffit de considrer la suite des empereurs, pour voir que beaucoup dentre eux, et non des moindres, taient des provinciaux, venus dIllyrie, dAfrique, de Libye ou de Gaule. Rome a compris quelle trouvait dans ces provinciaux les forces vives qui la garantissaient contre son propre puisement endogame, et qui la rgnraient. Cest donc bien sur un authentique mtissage que Rome sest construite, un mtissage o chacun est respect en tant que force vive susceptible dirriguer lentit collective. En mme temps, les peuples intgrs dans la romanit ont donn des exemples de ladhsion et du choix consenti quils faisaient. Il net pas t possible par rapport un modle inhumain. Nous trouvons l une prfiguration du fameux thorme de Tocqueville : un groupe humain nadopte les valeurs dune autre civilisation qu la condition de ne pas se retrouver, aprs sa conversion, au dernier rang de cette civilisation. Mais vrai dire, la structure mme de lempire romain garantissait le thorme, puisquun village barbare romanis devenait de plein droit une cit, cest--dire une des cellules constitutives de limperium : ses citoyens taient des acteurs, non des spectateurs de lEmpire. Ainsi, des deux cts, on a jou le jeu ; sur ces bases, on nest pas Romain, on le devient, on mrite de ltre, on doit sans cesse justifier ce titre ; cest peut-tre un trait que les Romains partageaient avec les Chrtiens disant eux aussi fiunt, non nascuntur christiani, on ne nat pas chrtien, on le devient ; dans les deux cas, on retrouve le mme idal exigeant et pour ainsi dire initiatique. Dj, Csar lavait compris, comme le rapporte Salluste dans le De Conjuratione Catilinae (LI), o il lui fait dire :

Nos anctres nont jamais manqu ni de sagesse ni daudace, et aucun orgueil ne les empchait dadopter les institutions trangres, condition quelles fussent bonnes [] Bref, tout ce qui

leur semblait bien fait tant chez leurs allis que chez leurs ennemis, ils sempressaient de le raliser chez eux, prfrant imiter les bons exemples que den tre jaloux.

Le modle existe, certes : il suffit de parcourir limperium pour voir le mme archtype de lUrbs, de Rome, repris jusque dans la plus modeste bourgade en Afrique du Nord ou en Bretagne. Mais ce modle nest pas ne varietur, cest une matrice en constante volution. Rome se comprend comme rassemblement qui transcende les limites. Le limes lui-mme ne fonctionne pas tant comme une frontire infranchissable que comme une peau qui permet les changes entre Romains et barbares , les seconds ayant vocation devenir les premiers. En ceci, Rome a une aptitude constamment se renouveler (au moins tant que le modle dassimilation fonctionne). Rome, la mort nest pas mortelle [15], et le dpassement des opposs sobserve jusque dans laptitude politique de limperium faire communiquer deux formes-mres en principe opposes : la rpublique et lempire. La pense contemporaine de la complexit se retrouve autour de ce dpassement des visions dualistes du modle, au profit des formes du mtissage[16]. On constate, dabord, dans le cours de limaginaire europen, une sorte de concurrence entre les deux modlisations (dont je rappelle quelles sont dj toutes les deux chez Platon) : le primat de la fidlit de la copie loriginal, dune part, et une lecture plus complexe intgrant les notions dapprentissage et de mtissage, selon les modalits dune forme et dune facult de prformer telles que nous les avons dfinies. Pour se persuader que le modle de la mimesis stricto sensu perdure dans limaginaire europen, il suffit de se rfrer un domaine particulirement important dans limaginaire europen : les stratgies dappropriation de lespace, gographique et symbolique, ce qui revient voquer le processus de la colonisation. Prenons lexemple du Robinson Cruso de D. Defoe. Il est clair que lorsque Robinson prend possession de son le, et tablit une domination sur les tres vivants qui sy trouvent, il le fait en reproduisant une copie fidle de la civilisation europenne dont il est issu. Pour cela, il dispose dune matrice indispensable : lpave de son navire chou, dont il extrait tous les objets, les outils qui vont lui servir reproduire le schma dune petite Europe sur son le. Comme le dit trs justement G. Deleuze, tout est tir du bateau, rien nest invent[17]. On remarquera que ce bateau est mort, il est une pave : nous sommes bien dans le schma des rituels initiatiques et des religions de salut, dont le mystre central enseigne justement que la vie nat de la mort. Cette stratgie de duplication est une des tapes grce auxquelles Robinson assoit son autorit. On pourrait en reprer quatre : dabord, une appropriation spatiale (il parcourt lle), puis une appropriation linguistique (il en nomme les lieux essentiels), puis une appropriation technique (cest celle qui nous intresse), grce lpave, et sous forme de reproduction du modle europen ; enfin, une appropriation politique, par des actes symboliques (lallgeance de Vendredi), qui transforment cette domination de fait en souverainet de droit : nous touchons l au principe de la colonisation, et la reproduction du modle en a t un des lments moteurs. Mais, assez vite, et toujours dans ce domaine de lappropriation du territoire exotique, tranger, on va constater une contestation du modle. Bernardin de Saint Pierre crit Paul et Virginie en 1788. Il est lui-mme grand lecteur de Defoe (Robinson Cruso date de 1719). Mais son rcit se place dans une toute autre perspective : les rapports entre Europens et autochtones prfigurent dj la fameuse dialectique hglienne du matre et de lesclave, et sont lis dans une relation

complexe, qui ne se limite pas soumettre les seconds aux premiers. En un mot, Bernardin de Saint Pierre nest pas raciste[18], et mme sil peut tre suspect de paternalisme, il penche pour une forme de mtissage. On en trouverait une preuve assez mouvante, quoique discrte, dans un pisode qui nous confirme dans ce que nous disions de la mtaphore, et de ses capacits dire plus efficacement les choses que le discours abstrait. Il sagit de lpisode des violettes. Paul constate que les graines de violette envoyes par Virginie depuisla France ne poussent pas sur lIle de France. Leur duplication ne supporte pas la transplantation. Ce fiasco symbolise lchec de la rplique du modle europen dans lle. Au contraire, les pousses de papaye plantes par Virginie avant son dpart prosprent admirablement. Donc, il y a de bonnes et de mauvaises copies. Celles qui reproduisent un modle naturel (en loccurrence, autochtone) sont licites, et viables ; les autres (lexportation dun modle colonial impos et artificiel) ne le sont pas. La colonisation ne peut pas tre la reproduction pure et simple de lAncien monde dans le Nouveau monde, du continent dans lle. Avec ces lectures du XVIIIe sicle sur lutopie de lle, nous avons donc dj lbauche symbolique dune forme de contestation de la thorie de la duplication du modle. Un tout autre domaine, la biologie contemporaine nous en donnera deux clatantes confirmations, et invalidera, dans son domaine, le principe de la copie fidle. La premire est lie au principe de lexaptation[19]. On sait que dans la thorie de lvolution, lexaptation est une adaptation slective dans laquelle la fonction actuellement remplie par un organe sest modifie par rapport ce quelle tait initialement, et donc a chang de finalit. Or, si lon laisse de ct les applications lies directement la biologie, il est trs intressant de remarquer que le systme symbolique fonctionne prcisment sur ce mode de lexaptation. Il ne cesse, non pas tellement de reproduire un modle, mais de sen carter en adaptant le rel des critres multiples, dont le premier, lorigine, est sans doute la facult danticipation. Par exemple, pour lantilope, dans la savane, la mort, cest le gupard[20] ; elle identifie la vue du prdateur sa mort elle, et elle fuit. Mais vienne le gupard disparatre du champ visuel de lantilope, et, pour elle, le danger est aboli. La supriorit dhomo sapiens, laube de lhumanit, cest que dans ces mmes savanes, il a t capable danticiper, dimaginer la menace et la forme du gupard embusqu, alors mme quil ne le voyait pas. Cela a entran bien des consquences : la capacit parallle de se dfendre et de se protger, de tendre lui-mme des piges, de faire des armes qui lui donneront plus de scurit, et aussi, hlas, une anxit chronique devant ces menaces caches que lon imagine sans cesse, et souvent sans fondementMais nous avons sans doute l, en mme temps que la naissance de la pense symbolique, la premire manifestation de la capacit de la pense humaine aller au-del de ses limites originelles. Il sagit bien dune transgression du modle initial, qui est en quelque sorte dmatrialis, sorti de son contexte, et rinvesti dune charge de sens projete vers un avenir non encore avenu, quelle permettra de modifier. Cest bien le principe dune exaptation. Par ailleurs, lvocation de cette image nous rappelle, encore une fois, lefficacit de la mtaphore, comme variante du modle. Toute la mythologie se construira sur cette capacit raconter des histoires pour voquer symboliquement et mtaphoriquement des situations psychologiques, des angoisses ou des apories de la psych humaine, et aider les rsoudre. Le rcit mythologique, si souvent fond sur le principe de lapprentissage, joue dailleurs avec les deux tropismes de notre concept de la copie : la vision dualiste et la vision complexe. Dans un premier temps, les rcits se posent comment des affrontements (entre hros et dmons, ordre et dsordre, bien et mal, etc), puis

ils dpassent cette dualit dans une rconciliation des principes antagonistes qui leur donne sens, en mme temps quelle dlie le problme initial. La deuxime confirmation est elle aussi emprunte lvolution de la biologie. Les sciences de linformation nous ont appris que la distinction platonicienne entre icne et idole pose de faon trs moderne le problme de linformation, et peut sinterprter dans la perspective des thories de la complexit. Lanalyse de J. de Rosnay[21] va dans ce sens : linformation inscrite dans lADN dun tre vivant ne cesse, au cours dune vie, de se dgrader. Les copies, les duplications lies au renouvellement de nos cellules, se dtriorent avec la rptition. Le dsordre crot, lentropie monte, les erreurs saccumulent. Cest le rgne de lidole. Quant licne, elle maintient la mmoire vivante du systme, dans une constante rgnration. Cest cette rgnration qui est proprement parler systmique. Elle est mergence constante. Cest ce que constate la thorie des systmes quand elle envisage la vie de lhumanit. Il semble que la gnration dinformations dans la socit humaine seffectue un taux acclr, par suite de lefficacit sans cesse accrue des moyens de stockage et de diffusion de linformation. En ceci, lhumanit est en nguentropie. Et elle semble rajeunir. La biologie confirme cette interprtation, et va mme plus loin, en nous montrant que, chez les bactries, des modifications accidentelles, alatoires, surviennent dans la chane des informations gntiques. Ces mauvaises duplications des copies, ou plutt ces duplications infidles [22], cette reproduction dfectueuse du modle, taient perues, on sen souvient, comme une perversion dans la Weltanschauung platonicienne : le passage de licne lidole. Mais, dans le systme du vivant, cest linverse qui se produit : felix culpa, ces erreurs, loin dtre mortifres, sont un des moteurs essentiels de lvolution du vivant. Car elles sont les changements qui permettent la mtamorphose des espces, et donc leur survie, par une augmentation de la diversit, donc de la complexit[23]. Dans la forme complexe de lhumain, ce processus est assez vertigineux, car il porte en lui le risque de la perte de lindividuation du je : cette drive de linformation se fait au prix de la naissance dun autre, dune tranget soi-mme. Les potes le savent bien ; leur exprience ctoie souvent la folie, comme alination, au sens tymologique. Je est un autre . Cest le prix de la crativit, et, plus globalement, cest le prix payer pour laventure humaine

***

Nous sommes passs dun paradigme dualiste de la copie un paradigme complexe du modle et de la mtaphore vive, lis la forme et une Gestalttheorie. Mais ce serait prtention et ignorance, de la part des modernes , que de dfinir ce passage comme une volution diachronique opposant un pass obscur aux lumires du prsent. Les deux modles sont inextricablement lis, ils sont dj tous les deux chez Platon, comme on la vu, et la lecture mtisse et complexe ne cesse ensuite de procder par rsurgences, par exemple dans le systme social des Romains, puis dans le discours des Lumires sur lautre et lAilleurs gographique, avant de prendre une autre dimension travers le discours scientifique de notre biologie. Mais,

au bout du compte, ces deux Weltanschauungen se compltent[24], comme les deux visages janiformes et complmentaires dun rel qui est toujours au-del des reprsentations que nous nous en donnons. Une constatation, pour conclure. On remarquera que toute la mise en place de la pense symbolique, particulirement dans le systme du sacr, est bien linverse de la logique du biologique. Tout le mcanisme de lvolution tend vers une forme de pragmatisme efficace, alors que toutes les valeurs sur lesquelles repose le sacr (au moins dans ses formes mystiques), amour, altruisme, don de soi, sont opposes, et semblent mme une forme de suicide, dans la logique de lvolution. Ce que nous avons dit de lexaptation nous permet de mieux comprendre. Tout se passe comme si lmergence de la pense symbolique se situait comme un dtournement dlibr par rapport aux lois de la biologie et de lvolution. Lidalisme platonicien parle ce langage : cest pour cela que la vision idale de la copie est oppose la lecture biologique. Quand celle-ci nous dit que les copies contrefaites servent lvolution, Platon y voit une falsification. Ainsi, il semble que ltre humain nait de trve pour se construire en tant quhomme, que de prendre le contre-pied de la voie biologique, et de se fixer une ligne dhorizon thoriquement impossible tenir, mais qui permet de mettre le cap sur de nouvelles perspectives. Linvention, la crativit, et probablement ce quil y a potentiellement de meilleur en lhomme passent par cette apparente utopie, cette aberration sur un plan purement biologique. Empathie contre entropie. Donner, se donner, aimer, se sacrifier ne sont pas des attitudes biologiquement correctes [25] ou conformes aux lois de Darwin. Il nen est pas moins que ce sont elles qui ont donn le meilleur de laventure humaine. Et les deux versions de la copie, la version platonicienne et la version biologique ne sont pas en contradiction, elles sont en complmentarit. On ne dpasse pas Platon , disait Pguy. On ne peut qutre impressionn par la clairvoyance avec laquelle le philosophe grec a su dcrire, par une forme dintuition, ces deux voies de la construction du paradigme de lhumain: la voie raliste, qui repose sur leffort adaptatif, lapprentissage, et la mtis de lhomme arm de ses seules forces ; et dautre part la voie idale, issue de lexaptation, qui prend un sens inverse (avec sa thorie de larchtype, induisant la perversit de la contrefaon, et posant le principe dune rfrence parfaite (mme si ce nest quun principe, et pas une ralit). Nous voici ramens aux ancres dans le ciel de R. Brague. Tant il est vrai qutre un homme, cest comprendre le rel, mais nourrir cette lecture dune projection vers lidal ; voici qui donne un fort soubassement thique et ontologique la fameuse phrase de Jaurs, Aller lidal et comprendre le rel Cest bien le sens que Lamartine donne la posie (dans un sens trs gnral qui lidentifie sa racine, poiein, et aux processus crateurs), quand il crit dans un beau texte des Destines de la posie :

Cest elle qui plane sur la socit, et qui la juge, et qui, montrant lhomme la vulgarit de son uvre, lappelle sans cesse en avant en lui montrant du doigt des utopies, des rpubliques imaginaires, des Cits de dieu, et lui souffle au cur le courage de les tenter et lesprance de les atteindre.