Vous êtes sur la page 1sur 12

Monsieur Paolo Fabbri

Considrations sur la proxmique


In: Langages, 3e anne, n10, 1968. pp. 65-75.

Citer ce document / Cite this document : Fabbri Paolo. Considrations sur la proxmique. In: Langages, 3e anne, n10, 1968. pp. 65-75. doi : 10.3406/lgge.1968.2549 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1968_num_3_10_2549

PAOLO FABBRI.

CONSIDRATIONS SUR LA PROXMIQUE

Tout acte de dnomination d'une discipline nouvelle est de nature smiotique. Il motive une nouvelle disposition de notre regard vers les signes par lesquels s'expriment les phnomnes tudis; par le mme geste, il regroupe un espace stratgique et les instruments pour le parcourir. " Tel est bien le cas de l'apparition de la proxmique, branche de la smiotique qui tudie la structuration signifiante de l'espace humain. Et pourtant sa crativit n'est qu'apparente. On sait qu'une dfinition verbale a peu de contenu scientifique; un concept scientifique n'a son sens intgral que reli d'autres concepts de la mme nature. Et si un concept ne peut tre invent indpendamment de son contexte, cela tient au fait, apparemment paradoxal, qu'il tait dj l, dans la diffrence qui a permis son articulation. C'est aussi le cas de la proxmique. Son acte de naissance tait calqu en creux dans l'espace pr-dfini d'une smiotique gnralise qui vise l'apprhension du monde des qualits sensibles dans une hirarchie de mtalangages capable d'en dcrire la structure signi fiante. 1. L'acte proxmique est un acte smiotique dans la direction trans linguistique que cette discipline poursuit. Mais si le sens en estunivoque, on ne saurait pas dire de mme des parcours particuliers. Le programme proxmique, ter qu'il vient d'tre peine esquiss, demande, pour la comprhension de sa cohrence interne, qu'on rappelle le cadre pistmologique qui l'a rendu possible. Son discours est fond sur l'axiome premier : culture = communication qui supporte l'essor des behavioral sciences aux tats-Unis 1. La culture (c'est--dire, la faon dont l'homme donne du sens au monde qui l'env ironne et se donne du sens en rapport avec les autres) consisterait en la 1. It is taken as a given that language is the principal mode of communication for human beings. It is further assumed that language is always accompanied by other communications systems, that all culture is an interacting set of communications and that, communication as such results from and is a composite of all the specific communication systems as they occur in the total cultural complex (Trager G. L., Paralanguage : a first approximation, Studies in Linguistics, 13, 1958).

66 somme des rpertoires de coded behaviour, accomplis et interprts par les membres de l'organisation sociale dans des situations communicatives. Ces modles (patterns) de comportement, trs structurs, sont organiss en squences, articules de faon diffrente selon les diffrentes cultures. S'ils veulent s'exprimer d'une manire prvisible et communicative, les membres d'une culture doivent apprendre se conduire (donc parler, gesticuler, se mouvoir dans l'espace, etc.) sur la base de ces modles conventionnels 2. Or, ces modles seraient organiss selon le paradigma case du langage. Les catgories analytiques de la linguistique sont extra poles vers une dimension plus vaste de la communication, largie jusqu' comprendre toute l'influence exerce par un organisme sur un autre. Les comportements sont partags en units minimales (behaviormes) l'intrieur d'un niveau; ils s'intgrent en tant qu'units plus vastes au niveau suprieur et ainsi de suite. Ces units se disposent par sries de squences structures : il en rsulte un comportement programm , o par programme on entend une abstraction dduite de l'interaction des comportements. Des cultures diffrentes rvlent ainsi des configurations programmatiques particulires (idiosincratic), c'est--dire, des squences caractristiques de behaviormes, situes sur plusieurs niveaux de struc turation. Issue d'une psychologie transactionnelle, cette ^miotique de la communication envisage le comportement significatif, non pas dans son faire, dans l'acte dlibr de communication, mais dans l'tre de l'homme dans la communication, dans l'exercice d'un savoir aussi rigoureusement articul que cach. Une smiotique ainsi conue, pour achever son projet, doit dpasser la surface changeante des comportements perus, le jeu illusoire des signes au niveau de la manifestation sensible et aller au-del des surprises du monde dans la direction de la structure immanente. Dans ce sens les behavioristes parlent de cultural grammar ou, plus gnralement, d'un paralllisme rigoureux entre les niveaux les plus hauts de la structure sociale et les plus hauts niveaux de la structure linguistique 3. La structure sociale serait apprise d'ailleurs, par les membres d'une culture, selon les mmes modalits .que la grammaire. Le trait distinctif de ces rgles de comportement social, qui plus que tout autre les ferait justiciables d'un traitement linguistique, est le caractre inconscient et ncessaire de leur apprentissage et de leur manifestation. Ingalement 2. Voir la culture d'une socit consiste en ce que quelqu'un doit savoir ou croire pour pouvoir agir d'une faon acceptable envers ses membres, et le faire dans tout rle social qu'il accepte pour lui-mme (Goodenough W., Cultural anthropo logy and linguistics , 1957, maintenant in Language in Culture and Society, D. Hymes d., New York, 1964). real as 3. the The immediate immediate constituents constituents of a ofwell-formed a well-formed sentence social (Brown event R., are Social as psychologically Psychology, New York, 1965, pp. 303-304).

67 parpills diffrents niveaux de conscience, rgles et programmes des sinent une typologie complexe de modles tages selon une stratigraphie cumulative dans l'inconscient social *. Un deuxime mouvement de cette smiologie devrait formuler la classification systmatique des contextes de communication : ainsi serait dresse une typologie destine, en tant que dimension pragmatique , intgrer les programmes et les patterns dans la structure sociale 5. 2.1. L'hypothse qui fonde la recherche proxmique actuelle relve de cette matrice thorique. Dans les propos des chercheurs (du linguiste Trager surtout), ilj^agit de rendre compte du phnomne communicatif as a total picture. A l'intrieur d'une symbolique gnralise s'ordonne raient (a) des faits prlinguistiques (vnements physico-biologiques, voice sets, voice qualities, body set, body qualities, etc.), (b) la communicat ion qui tudie le langage et des phnomnes qui lui sont strictement asso cis; phnomnes paralinguistiques (vocalisations et qualits de la voix) et kinsiques (kinesics) (mouvements et gestes), tudis de mme par les techniques d'analyse phonmique 6. En marge des tudes smiotiques sur la kinsique (R. Birdwhistell) et la paralinguistique (G. Trager, H. L. Smith, R. E. Pittenger, N. Me Quown, G. Bateson), T. H. Hall, un anthropologue, vient d'tablir un domaine parcouru par une parole silencieuse . A partir d'une lecture linguistique de l'anthropologie des manires (manners) 7 et des tudes (avec Trager) sur le lexique nordamricain qui dfinit le domaine smantique du temps et de l'espace, Hall a effectu une coupe oprationnelle qui l'a amen la dfinition de la proxmique : the study of how man unconsciously structures microspace the distance between men in the conduct of daily transactions, the orga nisation of space in his houses and buildings, and ultimately the layout of his towns 8 . Toute la problmatique de la smiotique de l'information y est implique, partir du paradigme case linguistique. Proxemics 4. La ligne intellectuelle poursuivie ici a t trace par E. Sapir. 5. Dans cette orientation voir nommment Pike K., Language in relation to a unified theory of the structure of human behaviour, The Hague, 1967, 2e d., et les travaux d'intrt psychiatrique du groupe de Pittsburg : W. S. Condon, E. J. Charney, F. F. Lb, H. W. Brosin, ainsi que ceux de G. Bateson, de R. Birdwhistell. Pour une bibliographie, voir Sheflen Albert E., On the structuring of human communication , American behavioral scientist, v. 10, n. 8, 1967, pp. 8-12. Du ct de l'anthropologie, voir Gumperz J. J. et Hymes D. eds, The ethnography of Communication , American Anthropologist, v. 66, n. 6, 1964. 6. Voir Hall E. T. et Trager G. L., The analysis of culture, Washington D. G., 1953, et Trager G. L. e Hall E. T., Culture and communication , Explorations, 3, 1954, pp. 157-249. 7. Hall E. T., The anthropology of manners , Scientific American, 162, 1955, pp. 85-90. 8. Voir Hall E. T., Proxemics : the study of man's spatial relations , dans Man's image in medicine and anthropology, i. Gladstone d., New York, 1963, et t A system of notation of proxemic behaviour , American Anthropologist, v. 65, 1963, pp. 1003-1026.

68 parallels language, feature for feature 9 . Le comportement humain dans l'espace, en consquence, est rparti par Hall en isolates (units de compor tement manifestes au mme titre que les morphmes), stes (ou syntagmes) et patterns (homologus aux rgles grammaticales. et smantiques): Ces lments se : dploient diffrents niveaux . de conscience. , Pour tout comportement communicatif, structur comme un langage,1 sont censs exister trois niveaux,: .technique,, informel et formel. Se servant d'une mtaphore spatiale, le comportement culturel pourrait tre reprsent par un fleuve : le courant superficiel en serait la dimension technique, les eaux profondes l'informelle, le lit, la dimension formelle 10. Pour Hall la manipulation des signes spatiaux, qu'on connat dans leurs aspects techniques et formels, demande une analyse smiotique de la dimension profonde (hidden dimension), o se nouent les codes des relations spatiales et des interactions sociales u. De la mme faon que la coordonne temporelle (time talks, par les rythmes des horaires, du travail et des repas, de la fte et du sommeil, par nos avances et nos retards), la dimension spatiale est rigoureusement structure (space speaks) 12 et relve des modles et des rgles apprises et accomplies d'une faon parfaitement inconsciente, mais capables pour celui qui dpasse la motivation naturalisante de sa propre culture d'une vi dence loquente. Les distances infrapersonnelles, les orientations spatiales nous parlent : mais puisqu'on les peroit toujours enveloppes et presque dguises l'intrieur d'actes smiques complexes, on est conduit parfois 9. Voir A system of notation of proxemic behaviour, op. cit. Le signe spatial aurait toutes les caractristiques du langage mises en vidence par Hockett G. F., A course in modem linguistics, New York, 1958 : l'arbitraire, la dualit, l'interchangeabilit, le dcalage et la spcialisation. Exactement comme dans le langage, mme dans une forme plus spcialise et plus iconique, la proxmique participerait en mme temps d'un code digital et d'un code analogique. 10. Voir Hall E. T., The silent language, Greenwich, Conn, 1959. 11.'. Voir Hall E. T., The hidden dimension, New York, 1966. 12. Beaucoup d'lments font partie de notre exprience quotidienne : la distance respectueuse, la proximit affectueuse (mais aussi la proximit agressive et la distance indiffrente ou mprisante), la hirarchie des procdures et des emplacements (le chef de table,* mon fauteuil, la prsance aux dames, aux vieux, aux suprieurs ). . Rien que la disposition spatiale de la salle d'attente d'une gare se constitue en indice sociographique. Les inconnus maintiennent entre eux une certaine distance, si les places sont suffisantes les siges qu'ils occupent seront spars ou mme loigns. Une famille, au contraire, a tendance se regrouper, les enfants sur les genoux des adultes. Et tout cela n'est pas si diffrent de la disposition des oiseaux sur les fils du tlphone. L'thologie nous a fourni tant pour les invertbrs que pour les mammifres (espces contacts vs espces sans contact, par ex.) des parallles surprenants (voir Wynne-Edwards J. G., Animal dispersion in Relation to social behaviour, New York, 1962). Et encore : entre inconnus le contact rapproch; dos dos est plus tolerable qu'un contact face face ou cte cte. Le contact visuel semble nous forcer l'interac tion : qu'on pense aux rseaux de communication qui s'tablissent l'intrieur des microgroupes. Dans un train souterrain, o le contact face face est forc, on rduit la gne en dtournant les yeux : tout le monde regarde ailleurs 1 Pour le sens de la territorialit corporelle, voir Galhoun J. B., A behavioral sink , Rooths of Behaviour, E. L. Bliss d., New York, 1962, et Me Bride G., AGeneral theory of social organization and behaviour, Lucia, Australie, 1960. r

69 les rduire des facteurs externes. La proxmique, au contraire, nous invite une lecture immanente de la structure de ce langage. (A) Comme tout autre organisme vivant, l'homme possde une terri torialit; sorte de projection symbolique dans l'espace qui l'entoure, non moins relle que sa frontire physique. Cette territorialit est modele : elle peut tre donc dcrite par l'observateur telle qu'elle est apprise par l'homme. Dans l'espace que l'homme traverse, la srie entire de ses ren contres (transactions) dessine des figures de sens. Figures codifies au mme niveau que les rgles de la parent, les manires de table, les formes de la politesse. Et pourtant ce territoire symbolique si finement labor, l'homme le traite comme les problmes du sexe :.ou bien il n'en parle jamais, ou bien il le fait d'une faon non srieuse. Pour des raisons qui restent dcouvrir, les raisons de l'homme pour tre sa place , ses moyens pour trouver cette place, sont refouls. Il faut donc que ces tech niques spatiales qu'expriment le discours silencieux d'une culture, oublies ou dcrites jusqu' prsent d'une faon imprcise, trouvent dans les outils smiotiques leur transfert descriptif rigoureux. (B) La smiotique de la disposition architecturale, de l'urbanisme et de l'amnagement du territoire nous introduit un niveau plus lev de complexit. Sans recourir l'exemple de l'Indien Hopi qui monte sa^ hutte dans la route qui traverse une rgion dsertique, l'articulation inconsciente des macro-espaces est d'une vidence plus perceptible et ses dimensions technique et formelle plus dveloppes. Il suffit > peut-tre, pour l'illustrer, opposer la conception spatiale de la culture occidentale (qui parle en termes de lignes qui dlimitent des surfaces ou qui se croisent) la conception japonaise (qui s'exprime par des espaces conus comme units organiques et par points). Les exemples pourraient se multiplier w. Les hypothses de Hall sont dduites, par un procd contrastif, de cette sorte de pathologie de la communication inter- et infrapersonnelle que la sociopsychiatrie amricaine a dnomme depuis longtemps ali enation from interaction u. L'interaction culturelle se prsente ainsi Comme un modle de structure de la signification : elle oppose et relie des compor tements diffrentiels dous du mme sens, et inversement; remuant, pour ainsi dire, les creux de notre discours spatial, elle en indique les variantes; elle impose donc une description rigoureuse, une accumulation signif icative des matriaux, et fournit les points de repre pour l'approche des catgories smantiques.

13. A vrai dire, Hall les tire des analyses plutt douteuses de Wharf : dans la langue Hopi l'espace qui s'y rflchit manque de lexicalisation pour les espaces tridimensionaux (chambre, vote, couloir, etc.). Les Trukese, par exemple, n'ont pas de terminologie pour classer les bords. 14. Essentiel pour le travail sur le geste et l'espace nous semble le travail de Goffmann E., Alienation from interaction , Human Relations, 10 (I),_1957, pp. 47-70; Encounters, Indianapolis ind., 1961; The presentation of self in everyday life, New York, 1959.

70 2.2 A. La proxmique s'est dveloppe dans la direction de la compar aison interculturelle. Mais une distinction prliminaire s'impose. La dfi nition qui nous est donne de la proxmique est au moins aussi stimulante que son projet est ambitieux. Mais, dans l'tat actuel de la recherche, on devrait distinguer deux secteurs de complexit ingale et trs diff rents quant au degr de leur laboration. La structuration inconsciente de micro-espace, la faon dont l'homme value la distance entre lui et les autres dans la vie quotidienne a fourni jusqu' maintenant la majeure partie des rsultats de la proxmique. Certaines hypothses informelles de Hall sur l'interaction spatiale par rapport aux diffrents degrs d'affinit sociale semblent confirmes par des analyses empiriques quantitatives. Selon cet aperu, les modalits des rencontres interpersonnelles se drouleraient selon huit intervalles de zone diffrents. Il existerait donc des distances considres comme nor males et appropries pour et selon chacun des huit diffrentes varits d'interaction. A la diminution progressive et continue de la distance ne saurait pas correspondre, par exemple, une diminution proportionnelle de l'intimit du rapport. La qualit gnrale des interactions serait plus ou moins uniforme l'intrieur d'une zone et changerait brusquement une fois dpasse une frontire spatiale, un seuil se situent diffremment selon les modles culturels de diverses socits. Ce jeu de monades doues de force de gravit varie est saisissable l'chelle des changes personnels entre peuples dous de structures proxmiques diffrencies. Dans une conversation formelle entre un Arabe et un Nord-Amricain, le premier a tendance avancer afin d'tablir la juste distance , l'autre, par contre, reculer. Ce fait a t vrifi exprimentalement sur la base d'une chelle d'valuation, labore comme une technique de mensuration proxmique 15. Le doute possible quant l'chantillon choisi n'enlve pas sa valeur l'exprimentation. Les Arabes accomplissent une interaction qui comporte une confrontation plus directe, un contact plus grand qui parvient toucher l'interlocuteur (ce qui fait intervenir des facteurs thermaux et olfactifs), ils ont tendance regarder plus directement dans les yeux et employer des tons vocaux plus levs 16. Compte tenu de ces expriences, (a) une classification gnrale du micro-espace a t tente. On distingue un espace caractristiques fixes (dont fait partie l'environnement et qui constitue la dimension invariante 15. Pour dcouper la substance du contenu proxmique, huit classes d'lments ont t prvues : (a) identificateurs sexuo-posturaux, (b) axe sociofuge-et sociopte, (c) facteurs kinstsiques, (d) des codes visuels, (e) tactiles, (f) thermaux, (g) olfactifs t (h) une chelle d'intensit vocale. Chaque dimension est diffremment gradue : (a) distingue les sexes et trois positions : assise, debout, allonge, (b) comprend encore huit positions entre le dos dos et le face face, (d) value la direction du regard : dirig (vers les yeux de l'interlocuteur), semi-dirig (vers la tte), priphrique (sur le corps), externe (autour du corps) (voir A system of notation of proxemic behaviour, op. cit.). 16. Watson O. M. et Graves Th. D., Quantitative research in proxemics behaviour, American Anthropologist, v. 68, n. 4, 1966, pp. 971-985.

71 de l'interaction), un espace caractristiques semi-fixes (ou sont classes les composantes spatiales susceptibles de dplacement, un espace dynamique (qui peut tre manipul par le sujet dans le but de dfinir un contexe appro pri la communication). Et une bauche de (b) typologie proxmique relative plusieurs cultures diffrencies selon l'emploi des facteurs indi qus. (Par ex. le systme proxmique amricain exclut l'emploi du code olfactif pendant les interactions formelles tandis que le chinois trouve incorrect le contact visuel les yeux dans les yeux, etc.). Enfin^jl a t mis en vidence le rle capital jou par l'organisation de l'espace et les implications proxmiques diffrents niveaux de conscience (technique, formel, informel) l'intrieur de squences plus vastes. C'est le cas (c) des adumbrations, signes informels d'indication qui prcdent ou escortent les squences formelles de la communication (d'habitude le dbut et la fin) et qui nous donnent les moyens d'valuer les informations cou vertes qui accompagnent toujours l'utilisation des codes restreints. L'incomprhension des adumbrations nous amne non pas ne pas recevoir le message, mais une quivoque sur sa signification globale, une commun ication parataxique ; puis, du court-circuit des signes l'agression finale 17. Le maniement de l'espace donnerait donc beaucoup plus que le ton de la communication verbale et gestuelle qu'il peut marquer ou devancer. Le contenu lui-mme du message y est en cause, c'est le sens qui exige une manipulation correcte de l'espace. (Qu'on s'imagine, dans cette perspective, les adombrations dans les rapports internes des commun auts structure hirarchique trs forte.) 2.2.2. On pourrait discuter les procds proxmiques, non seulement dans leur fondements informationnels ce qu'on va faire plus loin mais l'intrieur mme de la smiotique de la communication. L'anthropologie et la linguistique amricaines ont toujours distingu un emic account, une approche fonde sur les traits pertinents du compor tement analys et un etic account caractris par des remarques qui, mme systmatiques et rptes, restent dpourvues d'objectivit et de validit. La distinction a t gnralise par K. Pike partir de l'opposition entre phonemic et phone/ic : ainsi que l'analyse des capacits phontiques d'un langage doit oprer, pour dterminer l'ensemble des traits phonmiques, sur des sons distingus et identifis en tant que pertinents pour celui qui emploie ce langage, de mme l'valuation des capacits culturelles est tenue prciser les ensembles des traits pertinents afin de distinguer et d'identifier le comportement culturel de ceux qui participent cette culture 18. Il arrive souvent aux critres taxinomiques et catgoriels employs par la proxmique de paratre comme des home-made models utilisables 17. Hall E. T., Adumbration as a feature of intercultural Communication American Anthropologist, v. 66, n. 6, 1964, pp. 154-163. 18. Voir Pike K., Language in relation to a unified theory, etc., op. cit.

72 en tant que schmas prliminaires pour la cumulation des donnes ou matrices de comparaison entre modles emic qui doivent encore tre cons truits. Il s'agit de proxetic, pas encore de proxemic. Cette remarque est d'autant plus valable pour la deuxime partie des formulations de Hall, qui concernent l'espace de la ville, de l'archi tecture, du territoire 19. Plus que les oppositions, passionnantes mais imprcises, entre les structures formelles de la spatialit de notre culture et d'autres cultures, on pourrait considrer comme situe au niveau emic la seule analyse du lexique amricain de l'espace (des units a-centriques mais dnommes aux crossroad store, corner, small shopping center, county seat, small town, large town, metropolitan center, city et metropolis). Le lexique n'est pourtant pas rduit ici ses composantes smantiques qui pourraient permettre sa confrontation pertinente avec les modles struc turaux de la lexicologie ethnoscientifique 20, opration d'autant plus nces saire que Hall lui-mme reconnat l'absence de graduations clairement manifestes dans le passage d'une catgorie l'autre. Les propos proxmiques impliqueraient une lecture des transactions body-environment dans une perspective ethnoscientifique (taxinomie spatiale transcode dans le langage naturel d'une culture particulire, justiciable d'une analyse contrastive) et chologique (laboration culturelle de ces transactions). Mais pour ce qui concerne le macro-espace, la proxmique s'arrte aux suggestions : comparaison avec les tudes ethnologiques sur la terri torialit animale; utilisation ventuelle du matriel d'chologie humaine ordonn selon des principes structuraux, de la psychologie transactionn elle portant sur la structuration de la perception envisage comme un fait de communication, de l'urbanisme proto-smiologique, des analyses picturales sur la distance perspective et la mise en forme de l'espace, etc. 21. On pourrait ajouter, sans prtendre l'exhaustivit, les recherches ethno logiques, de psychologie historique et de sociologie 22. En tout cas, la deuxime hypothse proxmique est bien loin d'tre vrifie et l'on peut aussi se demander si l'laboration terminologique au niveau micro-proxmique peut tre extrapole et applique dans ses formes actuelles la lecture des macro-espaces.

19. Voir surtout pour l'architecture Eco U., Appunti per una semiologia dlie comunicazioni visive, Florence, 1967. 20. Voir le numro spcial d' American Anthropologist, 1964, Formal Semantic Analysis et le bilan de Sturtevant C, Studies in Ethnoscience . 21. Voir Hedinger H., The evolution of territorial behaviour , Social life of early man, S. L.Washburn, New York, 1961, et SebeokT. A., Zoosemiotics , Science, 14, 1965, pp. 1006-1014. Barker L. G., Barker L. S., Behaviour units for the compar ative studies of cultures , Studying personnality cross-culturally, B. Kaplan d., New York, 1961. Kilpatrik F., Explorations in transactional psychology, New York, 1961. Lynch K., The image of the city, MIT Cambridge, 1960. Grosser M., The painter's eye, New York, 1951, et Dorner A., The way beyond art, New York, 1958. 22. Par exemple en France, selon des mthodes et avec des buts diffrents, Mauss et Lvi-Strauss, Meyerson et Vernant, Gurvitch.

73 3 . Le discours proxmique une fois nonc, il nous faut vrifier, au niveau mthodologique, la cohrence interne de ses concepts. La smiotique de Hall se situe conformment la matrice info rmationnelle qui se fait chez lui de plus en plus implicite 23 au niveau de la manifestation, de cet vnement communication o s'opre la conjonction du signifiant et du signifi. En fait seules les donnes relevant du signifiant y sont traites, tandis que les problmes de la signification sont pour ainsi dire mis entre parenthses. La jonction manifeste du signifiant et du signifi devrait tre, au contraire, dissoute et ramene non pas l'analyse des systmes discriminatoires (qui ne peut fournir que des principes d'exclusion), mais tendue des structures de la signif ication 24. Les mthodes proxmiques actuelles qui se bornent enregistrer les contrastes entre les diffrentes modalits d'organisation spatiale manif estes, ou dcrire les diffrents canaux de communication proxmique, semblent plus adapts pour parler de la substance que de la forme du contenu. A notre avis, les conditions pistmologiques gnrales d'une axiomatique et une conceptualisation minimale qui fonde et justifie la description smantique lui font dfaut. Un effort dans ce sens a t accompli par A. J. Greimas cherchant mettre en place un systme smique de la spatialit partir du lexique franais. Ici les oppositions vrifies sur les carts du signifiant sont int gres dans une analyse des catgories de la signification 25. Une hypothse sur la faon d'tre de la conception de l'espace dans des systmes signi fiants diffrents de la langue franaise (ce qui impose une analyse de type etic prliminaire) nous permettrait, peut-tre, dfinir, par le biais de la langue naturelle, un ensemble de catgories smantiques concernant l'espace; de traiter ensuite les comportements proxmiques comme des collections de smes dont les oppositions oprent la disjonction entre les diffrents composants. On pourrait ensuite seulement dfinir des relations hirarchiques entre les units qui articulent les proxmes. 3.2. On devrait galement^tendre le geste proxmique jusqu' la dfi nition d'un dornaineldes-.distances.de- relations. sociales limite ' deux partenaires (dyads). Il est possible que ces relations soient articules sur 23. Voir surtout le dernier livre Hidden dimension, op. cit. 24. Voir l'enregistrement des carts diffrentiels au niveau de l'expression, aussi sr et aussi exhaustif qu'il soit, ne constituera jamais qu'un systme d'exclusions et n'apportera jamais la moindre indication sur la signification. Autrement dit, les carts de signification ne se dduisent pas partir des carts du signifiant, et la descrip tion smantique relve d'une activit mtalinguistique situe un autre niveau et obissant aux lois de l'articulation structurelle de la signification, qui apparaissent comme constitutives d'une sorte de logique linguistique immanente (Greimas A. J., Smantique structurale, Paris, 1966). 25. Ce systme smique de la spatialit comporterait les smes spatialit, dimensionalit, verticalit, horizontalit, perspectivit, latralit. Sur le ct incomplet l'analyse, mais sur ses possibilits concrtes, voir Greimas A. J., Smantique, op. cit., pp. 32-36 et Togeby K. dans les Cahiers de Lexicologie, VI.

74 la catgorie spatiale universelle symtrie vs dissymtrie. Transcode dans le code des relations sociales, cette catgorie articulerait les universaux psycho-sociologiques de la solidarit et des statuts. La symtrie serait relie la proximit = prs ( la sympathie, aux interactions frquentes et intimes, l'usage mutuel du tu26. La dissymtrie serait relie la distance = loin (l'indiffrence et l'antipathie, les inter actions rares et formelles, l'usage mutuel de vous); ou aux relations spa tiales avant vs aprs ou dessus vs dessous en se rattachant alors l'ide de supriorit et d'infriorit ( l'influence et le pouvoir vs soumission, et l'emploi dissymtrique du tu et de vous). Il en rsulterait un modle gnralis des relations qui rattacherait les universaux des statuts et des affinits la dimension spatiale interpersonnelle 27. S'il en tait ainsi, l'espace thtral de la socit, le jeu (proxmique) des masques de ses rles en seraient clairs; et l'articulation honteuse des statuts qui, dans la socit occidentale au moins, cache ses rgles (en voilant ses castes), pourrait tre explicite par le dvoilement de la dimension cache . 3.3. Un dcoupage smantique plus pertinent peut nous amener la formulation d'une srie de problmes que l'espace proxmique ainsi ouvert propose l'avance. Qu'en est-il de la forme de l'apprentissage enfantin de la structure spatiale? Le modle de l'apprentissage linguistique est-il valable pour ce systme smiotique? Y a-t-il des mthodes pour rsoudre la polyproxmie qui se produit entre peuples donnant des significations diff rentes des distances interpersonnelles gales? Est-il possible d'organiser une typologie exhaustive des modles proxmiques manifests dans des cultures diverses? Une accculturation proxmique existe-t-elle? A l'int rieur d'un mme modle proxmique, y aurait-il des styles ingaux de ralisation 28? Peut-on parler d'une psychoproxmique de la mme faon qu'on parle de psycholinguistique? Peut-on envisager l'acte de manipulat ion spatiale comme un trait de la personnalit? Pourrait-on considrer une pathologie proxmique en l'inscrivant dans le tableau plus vaste de l'apraxie? Envisager des violations de tabous de l'espace par vide social ou par contact oblig? Et encore, faut-il chercher des formes du contenu 26. Voir Brown R., Social Psychology, op. cit., pp. 71 et suiv. Brown R. and Gilman A., The pronouns of power and solidarity , Style in language, T. Sebeok d., MIT Cambridge, 1960. The terms solidarity and status will be used in a maximally general way to characterize the two kinds of relations : symmetrical and asymmetrical (1965, p. 73). 27. L'tude vise la dfinition d'un modle culturel universel et invariant, qui opre de la mme faon dans toute forme d'adress : the linguistic form that is used to an inferior in a dyad of unequal status is, in dyads of equal status, used mutually by intimates; the form used to a superior in a dyad of unequal statuses, in dyads of equal status, used mutually by strangers (1965, p. 92). 28. Tel qu'ils ont t classs par Joos M., The five docks, Bloomington, 1962, pour le langage : intime, casuel, consultatif, formel, froid.

75 architectural et urbaniste, dont la substance ne serait rien d'autre que l'espace? Y-a-t-il un sens du sens ? Encore une fois, le geste rituel du chercheur des sciences sociales a t accompli. Tandis que les sciences naturelles connaissent leurs pro blmes, s'interrogent sur les hypothses, parlent des rsultats, les sciences sociales s'interrogent sur leurs problmes, parlent de leurs mthodes et se taisent sur les rsultats. Il faudra donc au smioticien presque tout faire pour la mise en forme de cet espace de configuration o tout est donn dans ses signes muets, mais o tout est refoul dans sa signification. La proxmique amricaine, issue d'une smiotique de la communication, croit possible de dcrire les comportements explicits des transaction body-environment, pour en faire ressortir l'inconsciente dimension symbolique. L'acte smiographique permettrait seul le dpassement de la facticit et de l'atomisme behavioristes vers une culture conue comme un systme de modles d'attente l'gard des comportements de ses membres. Encore faut-il devancer cet effort, au-del des systmes d'exclusion sur le plan manifest, par une analyse smantique des structures de signification. Ce travail reste faire, mais il nous semble pourtant la seule possi bilit valable pour articuler un modle spatial qui soit la projection des catgories smantiques universelles, d'un atlas proxmique qui dresserait une configuration smiotique du monde en y localisant l'homme. Cette carte de la spatialit sociale enrichit la notion mme du geste. Par une implication double, le geste de l'autre dlimite de l'extrieur ce que le schma proxmique projette hors de mon corps en rglant l'espace de mon propre geste. On parle et on est parl par l'autre. D'un effet sem blable au phnomne physique dit de la cavitation, le langage opre sur la substance spatiale de la mme manire que les ultra-sons sur les liquides crant le vide, la diffrence, l'espacement, donc la relation et le sens.