Vous êtes sur la page 1sur 130

Yannick Vanderborght

Philippe Van Parijs


l'allocation
universelle
9 bis, rue Abel-Hovelacque
75013 Paris
Rebecca, JOl/athan, Benjamin, Sarah, Nils et Tim,
dmls l'espoir que ce livre contribue rendre plus juste
le monde dans leqllel ils vivront.
ISBN 2-7071-4526-2
Il' logo qUI t1gUft' ,jU dos la CQu\"erture de ce livre mente une explication. Son
{lbJd d'alerter Il' kcteur sur la menace que reprsente pour l'avemr de l'crit. tout
p..lrtlculirement dans le domaine des snences humames et sociales, le developpement
massif du photocopillage,
Le Code de la propnte intellectuelle du juillet 1992 interdit en etfet express-
ment la photocopie a usage collectit sans autorisation des ayants droit. Or cette
pratique s'est gnralbee dans les tablissements d'enseignement suprieur, provo-
quant une bais.'.e brutale des achats de livres, au pomt que la poSSibilite mme pour les
auteurs de crer de ... uvres nouvelles t't de les faire diter correctement est aujourd'hui
menacee.
Nous rappelons dOlIC qu'en appill3tlon des articles L 122-10 aL. 122-12 du Code
de la proprite mtellel'tuelle, toute reprodw.:tlOn a usage collectIf par photocopie, int-
gralement ou partlelll.'merlt, du present ouvrage est interdite autorisation du
Centre franaiS d'explOItation du droit de copie (CFC 20, rue des Grands-Augustins,
75006 Pans), foute autre torme dl.' rqJfoductlon, mtgrale Ou partielle, est galement
IIlterdite autorisdtlOn de l'edlteur
Si etre tenu reguliereml'nt mforme de nos pJrutions, Il vous sutflt
d'envoyer V. nom et i.HlX EdltHJllS Ll Dcouverte, 9 bn, rue Abd-Hovel,lCque
75013 Pans, Vous relevrez gratUItement notre bulletin U1 Dcouverte
Vous pouvez egalement retrouver l'ensemble de notre catalogue et nous contacter sur
notre site www.editioDsladecouverte.fr.
ditions La Dcouverte, Paris, 2005.
Introduction
Brasilia, palais prsidentiel, 8 janvier 2004. Aux murs de la
salle, des visages radieux, de tous ges et de toutes races, alter-
nent avec le slogan" Un revenu de base pour tous ><. Les camras
s'agitent, les ministres se raidissent, Luiz Inacio Lula da Silva,
prsident de la Rpublique fdrale du Brsil, fait son entre avec
son pouse et le chef de son gouvernement. Vingt minutes et
deux discours plus tard, il se lve sous les applaudissements pour
signer une loi instaurant une allocation universelle pour tous
les Brsiliens. Certes, le texte affirme que l'on commencera par
les plus ncessiteux et la gnralisation graduelle toute la popu-
lation est soumise une condition de faisabilit budgtaire. Mais
elle illustre, l mme o on l'attendrait le moins, la manire
dont une proposition nagure juge fantaisiste peut inspirer et
motiver des acteurs politiques, et contribuer faonner la ralit.
Impossible en effet de penser aujourd'hui l'avenir de la protec-
tion sociale, en Europe comme dans le reste du monde, sans
voquer l'allocation universelle, c'est--dire l'ide de verser sans
conditions tous les citoyens un revenu de base, cumulable avec
tout autre revenu.
Cette proposition trs simple a connu une histoire intellec-
tuelle et politique surprenante. Formule pour la premire fois
tout la fin du XIX' sicle, elle a t discrtement et presque
fortuitement instaure en Alaska en 1981. Depuis le milieu des
annes 1980, elle fait en Europe l'objet d'un dbat de plus en
plus nourri, qui s'est maintenant propag sur d'autres conti-
nents. Au fil du temps, elle a bnfici de l'appui d'tranges
coalitions, suscit de froces oppositions droite comme
gauche et stimul de la part de ses partisans comme de ses
4 l'ALLOCATION UNIVf:RSElLE
adversaires l'laboration d'argumentations solides et complexes,
qui touchent au cur du fonctionnement de notre economie et
l'essence des valeurs qui doivent rgir le fonctionnement de
notre socit.
Pour certains, l'allocation universelle constitue un remde
dcisif de nombreux flaux, commencer par la pauvret et
le chmage. Pour d'autres, elle n'est qu'une absurde chimre,
conomiquement impraticable et thiquement rpugnante.
Mais qu'on incline la dfendre ou la pourfendre, la nces-
sit d'y rflchir s'impose dsormais quiconque s'efforce de
repenser en profondeur les fonctions de l'tat social face la
.. cflse " multiforme laquelle celui ci est confront,
quiconque cherche le moyen de reconfigurer la scurit cono-
mique de manire relever les dfis de la mondialisation,
quiconque nourrit l'ambition d'offrir une alternative radicale et
novatrice au nolibralisme.
L'objectif central de ce livre est de contribuer ce que cette
proposition controverse puisse faire l'objet d'un dbat serein et
bien inform. Le premier chapitre retrace, de Thomas More au
RMI, de Thomas Spence au BIEN, la prhistoire et l'histoire de
l'ide. Le deuxime chapitre prcise les diverses facettes de l'allo-
cation universelle, en explore les variantes et clarifie ses rela-
tions avec diverses ides proches. Le troisime chapitre examine
les principaux arguments invoqus en sa faveur et les princi-
pales objectiOns dont elle est l'objet, synthtisant par l un vaste
dbat dont les composantes conomique, sociologique et philo-
sophique sont intimement entremles. Enfin, le quatrime
chapitre pose, sur cette toile de fond, la question de la faisabilit
politique de la mesure.
Les auteurs de ce livre ne prtendent pas tre neutres. S'ils esti-
ment important de contribuer nourrir la rflexion sur l'ide
d'allocation universelle, c'est parce qu'ils sont convaincus
qu'elle dsigne une direction dans laquelle nos systmes de
protection sociale doivent voluer. Mais ce livre n'est pas conu
comme un plaidoyer. En donnant d'un dbat multidimen-
sionnel, souvent confus, parfois motionnellement charg, un
aperu limpide et document, il veut donner au lecteur une base
solide pour former ses propres convictions, dissipant au passage
nombre de malentendus qui entretiennent des blocages inutiles
et quantit d'illusions qui nourrissent des espoirs dmesurs.
1 NTROOUCTION 5
Allocation universelle et revenu minimum garanti
Le dispositif conventionnel de revenu minimum garanti, dont le revenu minimum
d'insertion franais (RMI) cr en 1988 constitue une version particulirement
ample, prsente plusieurs traits communs avec l'allocation universelle. Les pres-
tations dans lesquelles le RMI et l'allocation universelle consistent sont verss :
- en espces;
- sur une base rgulire;
- par des pouvoirs publics ;
- sans tre rserves des personnes ayant cotis.
Mais ce dispositif conventionnel se distingue de l'allocation universelle par trois
traits cruciaux: les prestations dans lesquelles il consiste:
- sont rservs aux plus pauvres (controle des ressources) .
- tiennent compte de la situation familiale des bnficiaires;
- sont conditionns par un effort d'insertion ou une disponibilit travailler.
L'allocation universelle, en revanche, est attribu :
- tous, riches et pauvres (sans controle de ressources) ;
- sur une base individuelle;
- sans aucune exigence de contrepartie.
L'absence de contrle des ressources induit naturellement (mais n'implique pas
logiquement) la possibilit d'un plein cumul avec d'autres revenus (d Il.4).
1 / Une ide nouvelle?
Par ,allocatIOn universelle ", nous entendons ici un revenu
vers par une communaut politique tous ses membres, sur base
individuelle, sans contrle des ressources ni exigence de contrepartie.
Ne indpendamment dans l'esprit de nombreuses personnes
vivant des poques et en des lieux diffrents, cette proposi-
tion a t trs diversement dsigne, habituellement par la
conjonction d'un substantif - " revenu n, "allocation ", "divi-
dende ", " prime ", .. salaire" - et d'un adjectif ou complment
- "universel" ,gnral , "garanti ", "national", de base ",
, de citoyen" ,de citoyennet , "d'existence" -, l'occa-
sion aussi par un mot compos - "borgerl0n ", "basisin-
komen n, ,demogrant ".
Chacune de ces expressions prsente des avantages et des
inconvnients. Allocation universelle ", par exemple, a l'avan-
tage d'voquer une analogie avec le suffrage universel, mais le
dsavantage de suggrer un lien ncessaire l'chelle mondiale.
" Revenu de base ", qui prvaut dans la discussion internatio-
nale, a l'avantage d'evoquer l'ide d'un socle de revenu commun
tous auquel s'ajoutent intgralement des revenus d'autres
sources, mais le dsavantage de suggrer un lien ncessaire des
besoins de base.
Le choix d'une dsignation judicieuse n'est pas sans cons-
quence, notamment quant a son impact sur la faisabilit poli-
tique. Mais il importe surtout de bien saisir la proposition qu'il
s'agit de deSigner, notamment en la distinguant soigneusement
des dispositifs existants de scurit du revenu. Si l'apparition de
l'ide d'un revenu minimum garanti peut tre retrace jusqu'a
More et Vives au dbut du XVI' siecle, la forme particulire de
UNE IDEE NOUVELLE 7 7
" Allocation universelle .. : la valse des synonymes
Dividende territorial: Joseph Charlier, Belgique, 1B94.
State bonus: Dennis Milner, Royaume-Uni, 191 B.
National Dividend : C.H. Douglas, Royaume-Uni, 1932.
Basisinkamen : Jan Tinbergen, Pays-Bas, 1934.
Social dividend : George D.H. Cole, Royaume-Uni, 1935.
Basic incarne: George D.H. Cole, Royaume-Uni, 1953.
Demogrant: James Tobin, tats-Unis, 1967.
Barge""" : Niels Meyer et al., Danemark, 197B.
Allocation universelle : Collectif Charles Fourier, Belgique, 1984.
Biirgergeld : Joachim Mitschke, Allemagne, 1985.
Redd,ta di dttadinanza: CGIL, Italie, 1988.
Revenu d'existence: Henri Guitton, France, 1988.
Dividende universel : Christine Boutin, France, 2003.
revenu minimum que reprsente l'allocation universelle fait
pour sa part une apparition furtive au milieu du XIX' sicle, mais
ne devient l'objet d'un premier (et phmre) vritable dbat
qu'au lendemain de la Premire Guerre mondiale.
1. Antcdents
L'assistance publique: de More et Vives aux Poor Laws
Jusqu'au XVI' sicle, l'assistance aux plus dmunis demeure en
Europe le fait de la charit locale prive, parfois coordonne par
des congrgations religieuses. La subsistance n'est jamais
garantie et la notion mme de revenu minimum est inconnue.
C'est dans L'Utopie de Thomas More (1478-1535), publie
Louvain en 1516, que l'on peut trouver la suggestion la plus
ancienne d'une garantie de revenu : le voyageur Raphal la
recommande avec loquence l'archevque de Canterbury,
comme un instrument bien plus efficace que la peine capitale
pour lutter contre la criminalit.
Mais c'est un ami de More, Johannes Ludovicus Vives
(1492-1540), humaniste d'origine juive catalane et professeur
Louvain, que l'on doit le premier plan dtaill et soigneusement
argument de revenu minimum garanti. Publi l'intention des
bourgmestres et chevins de Bruges, son De Subventione Pauperum
8 L' ALLOCA liON UNIVI:RSElLE
Le revenu minimum garanti version Speenhamland
En mal 1795, la munICipalit de Speen, dans le sud de l'Angleterre, institue un
droit a une allocation en espces pour tous les necesslteux domicilies sur son terri-
tOire, Confrontes aux emeutes pour le pain et la perspective d'une ventable
famine, les magistrats locaux edICtent une resolullon par laquelle Ils obligent les
paroisses a verser une allocation qui complte les salaires des travailleurs pauvres
de manlere a atteindre un seUil tenant compte de la composition du menage
et Indexe sur le pnx du ble Les benefiClalres restent tenus, autant qU'Ils le
peuvent, (de subvenir eux-memes cl leurs propres besoins .... Ce dispositif, connu
sous le nom systme de Speenhamland, est progresSivement etendu a
d'autres localltes.
Ses effets sur la pauvrete le chomage et la crOissance economlque font
d'emblee l'objet d'un debat Intense qUi dure encore [Bloek et Somers, 2001 J,
Certains, comme Thomas Malthus (1766-1834), dont l' fssO/ sur le prmcipe de
population [1798J date de cette poque, rciament la revoeatlon de toute forme
de Poor Law: une generalisation de l'aide publique aux pauvres a pour cons-
quence qu'ils travaillent et epargnent mOins, qu'ils se manent plus jeunes et
procrent davantage, et que le prix des biens qu'lis consomment augmente,
rduisant ainSI le salaire rel. 0' autres au contraire, comme Karl Polanyi
(1886-1964) dans un chapitre clbre de La Grande Transformation [1944J, y
voient un moment cl de l'ajustement des institutions sOCiales ce dfi sans
precdent que fut la revolutlon Industnelle. Toulours est Il que le systeme de
Speenhamland, tres controverse, sera deflnltlvement revoque en 1834 Les Poor
Laws sont alors reactivees et les workhouses retablies
(1526) expose le bien-fonde d'une pnse en charge par les
pouvoirs municipaux de l'assistance aux pauvres. Pour Vives,
J'assistance publique ainsi instaure procderait encore de l'obli-
gation judo-chrtienne de charit et ne serait donc alimente
que par des aumones librement effectues. Mais elle serait beau-
coup plus efficace que l'assistance prive, parce que mieux cible
- sur tous les necessiteux et seulement eux - et aise ment asso-
cie une lgitime exigence de prestation d'une contrepartie en
travail: " nul pauvre qui, par son ge et sa sant peut travailler,
on ne doit permettre de rester oisif.
Au cours des decennies qui suivent, diverses municipalits
europennes adopteront des formes plus ou moins embryon-
naires d'assistance aux dfavoriss conformes a ce modle. Ainsi.
en 1531, une ordonnance de Charles Quint genralise au niveau
de l'ensemble des Pays-Bas diverses dispositions prises au niveau
local. En cosse (1579), puis en Angleterre (1601), des lois sur
les pauvres (Poor Laws) sont promulgues. Elles imposent aux
UNE IDEE NOUVElLE? 9
municipalits de prendre soin des indigents sous la forme d'une
assistance en nature et obligent ceux qui en sont capables
travailler en change, si ncessaire dans des workhouses tablies
cet effet. Pendant quelques dcennies (1795-1834), sous l'effet de
la crainte que des meutes suscites par la famine ne se muent
en rvolution, les Poor Laws anglaises prennent mme une forme
(le systme de Speenhamland) qui se met ressembler aux diSpo-
sitifs modernes de revenu minimum du type RMI.
L'assurance sociale: de Condorcet l'tat social bismarckien
Au XIX sicle, la rvolution industrielle et l'effritement rapide
des solidarits traditionnelles rendent de plus en plus pressant
le besoin de modes de protection sociale qui dpassent le cadre
restreint de l'aide aux indigents. Cherchant contrecarrer les
revendications du mouvement socialiste, le chancelier prussien
Otto von Bismarck met sur pied, partir de 1883, le premier
systme gnralis d'assurances obligatoires pour tous les travail-
leurs, dont l'ide avait t formule pour la premire fois par
Condorcet (1745-1794) dans son Esquisse d'un tableau historique
des progrs de l'esprit humain [1795].
Dans ce qui constituera plus tard le modle " bismarckien ou
., conservateur-corporatiste. [Esping-Andersen, 1990] adopt par
une grande partie de l'Europe continentale, la protection sociale
est fortement lie au travail et au statut de salari. En prlevant
des cotisations obligatoires sur la rmunration des travailleurs,
elle permet de prserver, ft-ce partiellement, le revenu de ceux-ci
et de leur famille en cas de ralisation d'un certain nombre de
risques: chmage, maladie, invalidit, vieillesse et dcs. partir
de Bismarck, la protection sociale ainsi mtamorphose cesse
d'tre une activit marginale pour devenir peu peu l'une des
tches essentielles de l'autorit publique. C'est la naissance de
l'tat social, o l'assurance relgue l'assistance la marge, sans
cependant la rendre totalement redondante.
L'assistance sociale rnove: de Beveridge au RMI
Un systme d'assurance sociale exclut en effet, de facto, ceux
qui n'ont pas accs au statut de travailleur: la solidarit s'exerce
entre salaris. La mise en place d'un systme d'assurance sociale
ne permet donc pas d'vacuer dfinitivement la question du
10 l'AllOCATION UNIVERSElLE
revenu mInimum. Celle-ci revient au premier plan dans la foule
du clebre rapport Social Insurance and Al/ied Services (1942)
prepar sous la direction de William Beveridge. Avec le National
Assistance Act de 1948, la Grande-Bretagne se dote d'un veri-
table dispositif de revenu minimum en espces, garanti sans
limite de temps tous les mnages un niveau suffisant pour
couvrir leurs besoins de subsistance, venant complter un
systme national renforc et unifi d'allocations familiales et
d'assurance contre la maladie, l'invalidit, le chmage involon-
taIre et la Vieillesse.
Au cours de la seconde moiti du xx sicle, des dispositifs
analogues, plus ou mOInS gneraux et genereux, vont tre cres
atlleurs en Europe. o l'insuffisance d'une protection sociale
exclusivement base sur l'assurance est progressivement
reconnue. Les pays nordiques sont les premiers intgrer les
diverses formes d'aides sociales en programmes nationaux de
securit du revenu. Les Pays-Bas suivent en 1963, et la Belgique
en 1974. En Allemagne, une loi fdrale d'assistance sociale
(1961) dtermine des rgies gnrales, mais son application est
laisse la discrtion des autorits locales. Il en rsulte des varia-
tions relativement modestes dans l'interprtation des rgles
d'ligibilit et dans le calcul des montants allous aux ayants
droit. Mais c'est en France que le dbat public sur l'instaura-
tion d'un revenu garanti prendra le plus d'ampleur, avec la cra-
tion tardive, en 1988, d'un dispositif national ambitieux baptis
revenu minimum d'insertion (RMI).
On trouve galement des dispositifs de scurit du revenu
dans toutes les provinces du Canada et dans l'ensemble de la
fdration australienne. Aux tats-Unis, aucun programme
n'atteint un tel degr de gnralit. L'Aid to Families with Depen-
dent Chi/dren (AFDC) a t cre en 1935 pour assister les familles
pauvres. Transform en 1996 en Temporary Assistance to Needy
Families (TANF). ce programme impose dsormais une dure
maximale l'assistance et combine un financement fdral
forfaitaire avec une large autonomie des Etats dans la modula-
tion des dpenses (allocatiOns en espces, gardes d'enfants,
subventions au transport, etc.). Par ailleurs, le programme de
Food stamps, instaur en 1964 dans le cadre de la War on Poverty
de Lyndon B. Johnson, procure des adultes disponibles sur le
march de l'emploi, sous condition de ressources, des bons
d'achat de nourriture valables dans des magasins agrs.
UNE IDE NOUVElLE 1 11
Bien qu'ils varient fortement dans leurs configurations
concrtes, ces divers dispositifs visent tablir un filet de dernier
recours pour les plus dfavoriss en leur garantissant l'accs un
mmimum de moyens de subsistance. Rallumant le flambeau des
magistrats de Speen, ils rcusent dans la plupart des cas le paye-
ment en nature et le travail forc associs la conception la plus
ancienne de l'assistance sociale - celle de Vives et des Poor Laws
malS aussi des avocats contemporains du workfare, modalit la
plus coercitive de l'tat social actif (cf IV.Z). Ils partagent
toutefois avec cette conception le principe fondamental de
l'assistance - l'aide aux personnes qui sont involontairement
dans le besoin - et les trois conditionnalits qui lui sont natu
rellement associes prise en compte de la situation familiale,
contrle des ressources, disposition travailler.
L'Europe des minima sociaux
(EU 15)
Pays Dispositif de revenu minimum
(appellation Initiale)
Allemagne SozlOlhilte
Autriche Pas de dispOSItif national
Belgique Mlnimex/Bestoansmlnlmum
Danemark Bistand
Espagne Pas de dispositif national
Finlande Hucltcapu
France Revenu minimum d'insertion
Grece Pas encore institu
Irlande Supplemen/ary Weltare Allowance
Italie Pas encore institu
Luxembourg Revenu minimum garanti
Pays-Bas Aigemene Bilstand
Portugal Rendimento mnimo garantido
Royaume-Uni National Assistance
Suede SOClalhlalp
Date de
cration
1961
1974
1974
1956
1988
1977
1986
1963
1997
1948
1957
Source Ce tableau ne reprend que les diSpoSitifs genraux, regules au niveau national,
qUI peuvent toutefOIS etre administres de faon (parlOis fortement) dcentralise Dans
plusieurs cas, la dnomination et les conditions d'octroi du revenu minimum ont forte-
ment volu au fil du temps. Par a l l ~ u r s certainS tats n'ayant pas Instaur de dispositif
national ont neanmolns adopt des programmes d'assistance relativement Uniformes.
C'est le cas, par exemple, de l'Espagne ou toutes les rgiOns autonomes ont graduelle-
ment etabll des dispoSitifs presentant de nombreuses slmllantes
12 l'AllOCATION UNIVERSEllE
2. Pionniers
La dotatIon universelle de Thomas Paine
Aucune de ces trois conditionnalits n'est presente dans la
proposition qu'adresse au Directoire Thomas Paine (1737-1809),
figure de proue des rvolutions americaine et franaise, dans un
opuscule intitul La Justice agraire. Radicalement irrductible
tant l'ide d'assurance sociale qu' celle d'assistance sociale,
la proposition de Paine est d'octroyer inconditionnellement une
modeste dotatIOn forfaitaire chaque homme et chaque
femme atteignant l'ge adulte, ainSI quune modeste pension de
retraite. ses yeux, il ne s'agit pas ici de charit, ni mme de soli-
darit, mais bien de justice: pour Paine, la distribution gale
entre tous de la valeur de la terre concrtise adquatement l'ide
plus abstraite, remontant au De jure belli ac pacis (1625) de
l'humaniste hollandais Hugo Grotius (1583-1645), selon laquelle
la terre est la proprit commune de l'espce humaine.
Avec des justifications parfois diffrentes, on retrouvera ult-
neurement la mme ide chez d'autres auteurs. Ainsi, en 1829
aux tats-Unis, Thomas Skidmore (1790-1832), dirigeant de
l'ephmre Workingmen's Party, propose que la valeur des
proprits de ceux qui dcdent au cours d'une anne soit distri-
buee galement entre tous ceux qui atteignent l'ge adulte au
cours de cette mme anne. Dans la mme veine, le philosophe
franais Franois Huet (1814-1869) propose de distinguer dans
le patrimoine de chaque personne ce qu'elle doit son propre
effort et ce dont elle a elle-mme hrit. De la premire part,
elle peut disposer sa guise, mais la seconde est rcuperee par la
collectivit son dcs et contribue financer une dotation de
base egaie pour tous les jeunes [Huet, 1853).
Aprs une longue clipse, cette ide d'une dotation de base a
et remise a l'honneur par Bruce Ackerman et Anne Alstott
[1999], professeurs la Yale Law School (tats-Unis) : combinee
une pension de retraite universelle, une dotation de
80000 dollars serait distnbue en quatre fois tout jeune termi-
nant l'cole secondaire et finance pour l'essentiel par un impt
sur l'hritage et la fortune.
UNE IDEE NOUVELLE? 1)
la justice agraire selon Thomas Paine
Le plan propos consiste crer un fonds national pour payer tous les indi-
vidus qui auront atteint l'ge de vIngt et un ans, la somme de quinze livres ster-
ling, titre d'indemnit du droit naturel, dont le systme des proprits
territoriales les a dpouills. Et payer annuellement la somme de dix livres ster-
ling, durant leur vie, tous les inclividus qui ont atteint l'ge de cinquante ans, et
aux autres, mesure qu'ils arriveront cet ge . Ces paiements seront octroys
tous les individus, pauvres ou riches, car tous les individus y ont un droit
egal, indpendamment des proprits qu'ils peuvent avoir crees ou acquises par
hrdit ou de toute manire [Paine, 1796).
Le socialisme utopique de Spence, Charlier et Mill
Ce que justifie selon Paine l'gale proprit de la terre, c'est une
dotation pour tous. L'un de ses contemporains, l'instituteur et
militant radical anglais Thomas Spence (1750-1814), est sans
doute le premier y voir la justification d'un revenu rgulier.
Dans un pamphlet publi Londres sous le titre Les droits des
enfants [Spence, 1797], il commence par critiquer Agrarian
Justice de Thomas Paine pour n'avoir rig sur la base d'une
vrit fondamentale qu'un excrable difice d'opportunisme et
de compromission . Il reformule ensuite la proposition qu'il dit
dfendre infatigablement depuis sa jeunesse : que chaque loca-
lit mette aux enchres l'usage de tous les biens immobiliers qui
s'y trouvent, qu'elle en utilise les recettes pour couvrir toutes les
dpenses publiques locales, y compris de construction et d'entre-
tien des immeubles, ainsi que les taxes dues au gouvernement,
et qu'elle distribue trimestriellement le surplus en parts gales
tous ses rsidents, dont la subsistance serait ainsi assure. Le plan
de Spence fait l'objet d'un dbat intense parmi les rformateurs
radicaux anglais des annes 1820, puis tombe dans l'oubli.
En France, vers la mme poque, l'excentrique et prolifique
Charles Fourier (1772-1837), l'un de ces visionnaires radicaux
ddaigneusement qualifis par Marx de socialistes utopiques ,
proclame que l'ordre civilis doit chaque homme un
" minimum de subsistance abondante pour avoir viol ces
droits fondamentaux que sont les liberts de chasse, pche,
cueillette et pture. Cette ide d'un minimum inconditionnel-
lement garanti est prsente ds sa Lettre au Grand-Juge (1803),
mais c'est dans La Fausse Industrie (1836) qu'il la dveloppe plus
14 l'ALLOCATION UNIVERSELLE
le surplus distribuable selon Thomas Spence
" Et quant au surplus, aprs que toutes les depenses publiques ont ete dfrayees,
nous le diviserons quitablement et galement entre toutes les ames vIvantes de
la paroISse, qu'elles soient hommes ou femmes, manees ou celibataires, lgitimes
ou illegItimes, ges d'un lour ou de J'ge le plus extrme, ne faISant aucune
dIStinction entre les famIlles des riches fermiers et marchands [ ... ] et les familles
des ouvners et artisans pauvres [ ... ], octroyant au chef de chaque famille une part
pleine et egaie pour chaque nom sous son toit [ .. .].
On peut raISonnablement supposer que ce surplus, qUI dOIt tre distribu a
toutes les mes vivant dans la paroisse au premier jour de chaque trimestre, se
monte il deux tIers du total des loyers prlevs. MaIS quel que SOIt son montant,
cette part du surplus des loyers est un droIt ImprescriptIble de tout tre humaIn
dans la socite CIVIlISee, au titre d'quivalent des IngrdIents naturels de leur
patrimOIne commun, dont Ils sont privs du faIt de leur mISe en locatIon a des
fIns de culture et d'amelooration " [Spence, 1797, p. 87].
prcisement. Dans l'esprit de Fourier, cependant, s'il est vident
que la compensation est due aux pauvres sans contrepartie de
leur part, il n'est pas moins clair qu'elle ne s'adresse qu'aux
pauvres et qu'elle doit prendre la forme de prestations en nature.
Son disciple Victor Considrant (1808-1893) semble faire un
pas dans la direction d'une vritable allocation universelle
lorsqu'il parle d'" avancer le minimum au peuple " [Consid-
rant, 1845), Mais c'est sous la plume du penseur belge d'inspira-
tIOn fouririste Joseph Charlier (1816-1896) que l'on peut
trouver la premiere proposition labore d'allocation universelle
sur le continent europen. Au moment mme o Marx et Engels
y achevent le Manifeste du parti communiste, Charlier publie a
Bruxelles une ambitieuse Solution du problme social [Charlier,
1848). l'image de Paine, Spence et Fourier, Charlier insiste
dans son ouvrage sur le fait que tous les hommes ont le droit
de jouir des ressources naturelles cres par la Providence pour
leur permettre de subvenir leurs besoins. A ses yeux, la
proprite fonClere privee est des lors incompatible avec la justICe
et l'tat doit. a terme, devenir le seul et unique propritaire du
sol. Rformiste, Charlier ne remet toutefois pas en cause les titres
de pro prie t existants et propose un rgime transitoire qui
concde des .. rentes viagres, aux propritaires fonciers, tout en
assurant tous les autres, l'crasante ma)orite des non-propri-
taires, un .. minimum garanti" inconditionnel. verse trimestriel-
lement ou mensuellement, qu'il baptisera dans un livre ultrieur
UNE IOE NOUVELLE? 15
Le minimum d'entretien selon Charles Fourier
Le premier droit, celui de rcolte naturelle, usage des dons de la nature, libert
de chasse, cueillette, pture, constitue le droit de se noumr, de manger quand
on a faim. Ce droit est dni en civilisation par les philosophes et concd par
lsus-Christ en ces mots : [ ... J Jsus, par ces paroles, consacre le droit de prendre
quand on a faim, son ncessaire o on le trouve, et ce droit impose au corps
social le devoir d'assurer au peuple un minimum d'entretien: puisque la civili
sation le dpouille du premier droit naturel, celui de chasse, pche, cueillette,
pture, elle lui doit une indemnit. [Fourier, 1836, p. 491 J.
[Charlier. 1894] "dividende territorial), Pour dterminer le
niveau de ce minimum garanti , il propose un mode de calcul
prcis bas sur l'valuation de la rente foncire.
Les crits de Joseph Charlier furent peu lus et vite oublis.
Mais un an peine aprs la publication de sa Solution du problme
social, un autre admirateur de Fourier, l'conomiste et philo-
sophe anglais John Stuart Mill (1806-1873), l'un des esprits les
plus influents du sicle, publie une deuxime dition de ses Prin-
cipes d'conomie politique. Il y discute de faon approfondie le
systme de Fourier, de toutes les formes de socialisme la plus
adroitement labore , et l'interprte sans ambigut comme
justifiant l'attribution chacun, qu'il soit ou non capable de
travailler, d'un minimum de subsistance.
Indpendamment de la tradition fouririste, l'ide du droit de
chacun une part gale de la valeur des ressources naturelles
rapparat de temps autre dans les dcennies qui suivent, par
exemple dans les premiers textes du sociologue Herbert Spencer,
dans le sillage du plaidoyer pour 1' impt unique du rforma-
teur amricain Henry George ou dans les crits normatifs de l'un
des pres fondateurs de l'conomie mathmatique, le Franais
Lon Walras [Vallentyne et Steiner, 2000a]. Mais elle se concr-
tise gnralement dans le financement par cette voie de
dpenses publiques supposes profiter tous, plutt que dans
le versement tous d'une allocation en espces. On retrouve
aujourd'hui chez les libertariens de gauche [Vallentyne et
Steiner, 2002b] une connexion troite entre proprit des
ressources naturelles et allocation universelle (cf. III.4).
16 l'ALLOCATION UNIVERSElLE
Le minimum garanti selon Joseph Charlier
Joseph Charher n'exclut pas que son minimum garanti pUisse constituer une
, prime d'encouragement la paresse ", puisqu'il permettrait de vivre sans
travailler. MaIS les limites imposees par la nature meme de la justification qU'II
Invoque redulsent fortement ce risque ,( Tant piS pour les paresseux: ceux-la
resteront redUlt> a la portion congrue Le deVOir de la societe ne va pas au-dela
assurer chacun sa luste participation la JouISsance des lement> que la nature
a mis son service, sans usurpation des uns au prejudice des autres (Charlier,
1894, p. 56].
3. Premiers dbats
Du militantisme a la respectabilit .- l'Angleterre de l'entre-deux-guerres
Quelques rfrences parses dans la littrature, pour la plupart
a peine remarquees, ne suffisent pas constituer un vrai dbat
public. C'est en 1918, au sortir de la Premire Guerre mondiale,
que survient en Grande-Bretagne un pisode qui commence
y ressembler. Dans Roads ta Freedom (1918), le philosophe
Bertrand Russell (1872-1970), prix Nobel de littrature et penseur
politique anticonformiste, offre un plaidoyer argument pour un
modle de socite qui prtend combiner les avantages du socia-
lIsme et de l'anarchisme. Ce modle inclut l'attribution tous,
. qu'ils travaillent ou non ", d'un <. revenu modeste, suffisant
pour couvrir les besoins primaires ,,_
C'est la mme anne qu'un jeune ingnieur du nom de
Dennis Milner (1892-1956) publie avec son pouse Mabel Milner
Scileme for a State BailliS, court pamphlet proposant l'instaura-
tIOn d'un revenu inconditionnellement vers sur une base
hebdomadaire tous les citoyens du Royaume-Uni. Indexe sur
le produit national, la prime d'tat (State bailliS) doit
permettre de rsoudre le problme de la pauvret, particulire-
ment pressant dans le contexte de l'Europe en reconstruction.
Chaque individu ayant un droit moral aux moyens minimaux
d'existence, toute obligation de travailler sanctionne par leur
retrait est exclue. Prcise dans un livre publie peu aprs [Milner,
1920], appuyee par une ephmre State BailliS Leaglle, cette
proposition est srieusement discute lors d'un congrs du parti
travailliste britannique en 1920, qui la rejette finalement l'anne
UNE. IDH NOUVE.llE.? 17
suivante. Milner se tourne ensuite vers d'autres activits et
emigre aux tats-Unis.
Peu aprs, un autre ingnieur anglais. Clifford H. (dit
, Major ) Douglas (1879-1952), frapp par la productivit de
l'industrie britannique au sortir de la guerre, s'interroge sur les
risques de surproduction. Comment une population appauvrie
par quatre ans de conflits pourrait-elle consommer des biens
abondants, alors que les banques sont rticentes leur faire
crdit et que le pouvoir d'achat ne progresse que trs lente-
ment? Pour rsoudre ce problme, Douglas [1924) propose dans
une succession de confrences et d'crits souvent fort confus,
la mise en place de mcanismes de crdit social dont un volet
consiste attribuer chaque famille un dividende national
mensuel [Van Trier. 1995]. Le mouvement du crdit social
connatra des fortunes diverses, chouant s'implanter en
Grande-Bretagne mais ralliant de nombreux adeptes au Canada,
o un Social Credit Party gouvernera la province d'Alberta de
1935 1971, renonant toutefois rapidement y instaurer un
dividende national.
Paralllement, l'ide poursuit son chemin dans le cercle des
intellectuels proches du parti travailliste britannique. Parmi eux,
l'conomiste George D.H. Cole (1889-1959), premier titulaire de
la Chaire de thorie politique d'Oxford. Dans plusieurs livres
[1929, 1935, 1953]. il se fait le dfenseur de plus en plus rsolu
de ce qu'il sera le premier baptiser dividende social" [Cole,
1935]. Dans la presentation qu'il fait de J,S. Mill dans son History
of Socialist Thought [1953]. il semble aussi avoir t le premier
utlliser, pour dsigner l'allocation universelle, l'expression
anglaise basic income < revenu de base ), qui finira par
s'imposer dans la discussion internationale. Dans sa version
nerlandaise (basisinkomen), on pouvait toutefois trouver la
mme expression ds 1934, sous la plume de Jan Tinbergen,
premier prix Nobel d'conomie (1969).
Politiquement moins actif mais scientifiquement plus rput
que Cole, un autre conomiste d'Oxford, le prix Nobel James
Meade (1907-1995) a dfendu le dividende social" avec une
tnacit plus grande encore, depuis son Esquisse d'un programme
conomique pour un gouvernement travailliste [1935] jusqu' ses
tout derniers crits [1989, 1993, 1995) qui promeuvent une
,< agathotopie , o partenariats entre capitalistes et travailleurs
et dividende social financ par le patrimoine public prtendent
18 L'ALLOCATION UNIVERSELLE
apporter une solution conJomte aux problemes du ch6mage et
de la pauvrete. Une variante de l'ide figure encore au cur du
nouveau contrat social propos par la liberale Lady Juliet
Rhys-Williams (1943). Mais c'est le plan rival d'un autre libral,
William Beveridge [1942], qui l'emporte au Royaume-Uni avant
d'essaimer ailleurs en Europe, eclipsant l'allocation universelle
du dbat britannique pendant plusieurs dcennies.
En Europe continentale, pendant ce temps, on trouve certes
des ides s'approchant d'un revenu universel vers chaque
citoyen, comme dans le Devoir de nourrir de Josef Popper-
Lynkeus [1912], dans le mouvement distributiste de Jacques
Duboin [1932] ou dans le mouvement fdraliste d'Alexandre
Marc [1972]. Mais comme dans les crits du romancier socia-
liste amricain Edward Bellamy [1888], il Y est troitement
associ un substantiel service social obligatoire qui en fait un
salaire uniforme plut6t qu'un revenu de base universel.
Un fulgurant feu de paille' les Etats-Unis des annees 1960
C'est dans la turbulente Amrique des annes 1960, ou
culmine le mouvement des droits civiques, qu'un vritable debat
sur l'allocatIOn universelle refait surface. Son inspiration est
triple, En premier lieu, l'conomiste amricain Milton Friedman
propose dans Capitalisme et Libert [1962], livre grand public qui
devient peu a peu un best-seller mondial, une refonte radicale
de l'tat social americain passant par l'instauration d'un" impt
ngatif ". L'expression, utilise pour la premire fois par l'cono-
miste franais Antoine Augustin Cournot (1838) et reprise par
l'conomiste britannique Abba Lerner [1944], dsigne chez
Friedman un crdit d'imp6t forfaitaire et remboursable, coupl
a une imposition linaire du revenu. Un crdit d'impt rembour-
sable d'un montant G consiste en une rduction d'impt
concurrence de G pour les contribuables redevables d'un impt
au moins gal G, et pour les autres en une exonration d'impt
couple un transfert gal la diffrence entre G et l'impt d
(cr: 114). Dans l'optique de Friedman, ce dispositif est destin
remplacer le maquis des innombrables dispositifs de protection
SOCiale existants.
En deuxime heu, avec l'appui d'un certain nombre d'intel-
lectuels plus ou moins alternatifs runis dans son Ad
Hoc Committee on the Triple Revolution, Robert Theobald
UN' ID!' NOUVElLE 7 19
L'impt ngatif selon Cournot, Lerner et Friedman
1838 : la prime, invention des temps modernes, est l'oppose de l'impt:
c'est, pour parter le langage algebnque, un /mp6t negat/t . Antoine Augustin
Cournot (1801-1877), pre fondateur de l'conomie mathematique.
1944: L'introduction d'/mp6ts ngatifs [ ... ) Signifie que le gouvernement, plutt
que de prendre de l'argent aux gens, leur en donne. Cela peut prendre la forme
d'aide sociale, de pensions, de pnmes et meme d'un dividende social lorsqu'on
dsire augmenter la consommation globalement. Abba lerner (1903-1982),
thoricien du socialisme de march dans un livre dont Milton Friedman publie
une recension en 1947.
1962: D'abord, [ ... ) un tel programme doit tre conu pour aider les personnes
en tant que personnes. et non pas en tant que membres de tel groupe profes-
Sionnel [ .. .]. En second lieu, dans toute la mesure du possible, le programme,
tout en fonctionnant par l'entremise du march, ne devrait ni fausser celui-ci ni
entraver son fonctionnement. [ .. ) D'un point de vue purement mcanique, le
dispositif qui se recommande d'emble est l'impt ngatif sur le revenu. Milton
Friedman (1912). maltre penser du nolibralisme et laurat du prix Nobel
d'conomie (1976).
(1929-1999) dfend dans diverses publications [Theobald, 1963,
1967] une proposition plus floue de revenu minimum garanti
inspire par la conviction que l'automation a tendance rendre
le travail rmunr obsolte et qu'un revenu distribu sans
contrepartie par l'tat est essentiel pour assurer le maintien de la
consommation.
Enfin et surtout, le futur prix Nobel d'conomie James Tobin
(1918-2002) et d'autres conomistes " libraux - au sens
amricain du terme - dfendent, dans une srie d'articles [
partir de Tobin, 1965J, l'ide d'un revenu minimum garanti plus
genral et plus gnreux que les programmes d'assistance exis-
tants. Ils s'intressent ds lors l'impt ngatif sur le revenu,
dont Tobin et ses collaborateurs publient la premire analyse
technique [Tobin et al., 1967J. Il ne s'agit pas du tout ici, au
contraire de chez Friedman [1962, 1968], de substituer un impt
ngatif trs modeste l'ensemble des transferts sociaux en vue
de simplifier radicalement l'tat social, puis de le dmanteler,
mais bien plutt, pour reprendre les titres de diverses publica-
tions de Tobin, d' ,. accroitre le revenu des pauvres", d'" en finir
avec la pauvret aux tats-Unis ", ou encore d'" amliorer le
statut conomique des NOirs ". Par suite, plut6t que d'adminis-
trer le revenu garanti sous la forme d'un crdit d'imp6t
20 l'AllOCATION UNIVERSElLE
remboursable, Tobin affiche sa prfrence pour un payement
automatique tous - une vritable allocation universelle, qu'il
nomme demogrant - laissant ouverte la possibilit que ceux qui
le souhaitent puissent en demander la transformation en rduc-
tion d'impt. C'est ce demogrant que Tobin, devenu le principal
conseiller conomique du dmocrate de gauche George McGo-
vern, parviendra incorporer dans son programme de candidat
l'lection prsidentielle de 1972,
Entre-temps, l'administration du prsident rpublicain
Richard Nixon avait dj fait d'une variante de l'impt ngatif le
cur d'un ambitieux programme de protection sociale, le Family
Assistance Plan (FAP) labor en 1969 par le snateur dmo-
crate Daniel Patrick Moynihan. Le FAP prvoyait l'abolition du
programme d'assistance cibl sur les familles pauvres (AFDC) et
son remplacement par un revenu garanti assorti de compl-
ments financiers pour les travailleurs, Adopt en avrtl1970 par la
Chambre des Reprsentants, le plan de Nixon fut toutefois rejet
de justesse par le Snat en octobre 1972, malgr de multiples
rvisions (Moynihan, 1973].
Jointe la droute de McGovern contre Nixon en
novembre 1972, l'clatement de l'affaire du Watergate en
mars 1973 et la dmission de Nixon en novembre 1974, cette
dfaite au Snat marque la fin de l'heure de gloire de l'impt
ngatif dans le dbat amricain [Lenkowsky, 1986]. La discus-
sion se poursuivra cependant dans un registre plus acadmique
travers la ralisation d'exprimentations de grande ampleur et
la controverse autour de leurs rsultats [Widerquist, 2004]. N
la mme poque, le dbat est plus tenace au Canada o, sous
le nom de revenu annuel garanti , des variantes de l'impt
ngatif sont rgulirement proposes dans des rapports officiels
fdraux et provinciaux, du dbut des annes 1970 au milieu des
annes 1980. Il connait aussi quelques prolongements ph-
mres en Europe, o l'impt ngatif, gnralement connu dans
la sellie version de Friedman, trouve mules (Engels et al., 1973;
Stoleru, 1974] et critiques [Greffe, 1978].
UNE IDE NOUVELLE 1 21
4. Dveloppements contemporains
Nouveau dpart: l'Europe des annes 1980
la fin des annes 1970, alors que le debat sur le demogrant
est presque oubli aux tats-UniS, un dbat sur l'allocation
universelle merge en Europe du Nord, le plus souvent dans une
ignorance totale des dveloppements antrieurs. Ainsi, au Dane-
mark, trois intellectuels dfendent la proposition sous le nom de
salaire du citoyen" dans un best-seller national ultrieurement
traduit en anglais sous le titre Revoit (rom the Center [Meyer et al.,
1981].
Mais c'est surtout aux Pays-Bas que la discussion sur l'alloca-
tion universelle prend rellement son envol. Ds 1975,
J.P. Kuiper, professeur de mdecine sociale l'Universit
d'Amsterdam, prconise un dcouplage de l'emploi et du revenu
pour contrer le caractre dshumanisant du travail salari: seul
un revenu garanti dcent permettra l'homme de se dve-
lopper dans l'indpendance et l'autonomie [Kuiper, 1976]. En
1977, le petit parti des radicaux (Politieke Parti; Radicalen) est la
premire formation politique europenne dote d'une reprsen-
tation parlementaire qui intgre officiellement l'allocation
universelle (ou basisinkomen) dans son programme lectoral,
lanant par l mme la discussion dans l'arne politique ner-
landaise. Ce mouvement est rapidement amplifi grce l'entre
en scne du syndicat de l'alimentation, le Voedingsbond FNV.
travers une srie de publications et d'actions dfendant simul-
tanment une allocation universelle et une rduction drastique
du temps de travail, puis en abritant dans ses locaux l'assodation
nerlandaise promouvant l'allocation universelle, ce syndicat
joue un rle majeur dans le dbat nerlandais tout au long des
annes 1980.
En 1985, la discussion nerlandaise atteint un premier point
culminant l'occasion de la publication d'un rapport du presti-
gieux Conseil sdentifique pour la politique gouvernementale (WRR)
recommandant l'introduction d'un revenu de base partiel ,
c'est--dire d'une allocation universelle ne suffisant pas couvrir
les besoins d'un isol et ne pouvant ds lors pas se substituer
entirement au systme existant de revenu minimum garanti
[WRR, 1985] (cf. IV.3).
22 L'AllOCATION UNIVERSELLE
Le dbat en France :
AIRE venus MAUSS
100tiaiement presidee par l'acadmi
clen Henri GUitton (1904-1992),
l'Association pour l'instauration d'un
revenu d'exIStence (AIRE) a t fondee
en 1989 sous l'Impulsion de Yoland
Bresson, professeur d'conomie a
l'universit Paris-XII, Ds L'Aprs-Sala-
flot [1984], Bresson dfend l'ide d'un
revenu inconditionnel qui devrait tre
vers tout citoyen d'une nation un
niveau modeste (environ 250 euros en
2005) qUI s'lve mesure que la
productivit progresse, et qu'il est
possible de dterminer objectivement
l'aide de la notion de valeur-
temps . Dans la plupart de ses crits
ulteneurs, Bresson adopte une argu-
mentation mOins sotrique - le
passage d'une socit de plein-emploI
a une sOCiete de pleine activite , la
lutte contre la fracture sOCiale -
pour promouvoir ce que, suivant
Guitton, Il chOISira d'appeler revenu
d'exIStence". Son approche a Inspire
la propoSition de diVidende
universel, de la dputee Christine
Boutln [2003] (d. IV.2).
Fond en 1981 l'initiative d'Alain
Caill, professeur de sociologie a Caen
puis Nanterre, le Mouvement antl-
utilltanste dans les sciences sociales
(MAUSS) vise a promouvoir une
demarche qUi conteste l'hegemonle
de l'approche economique (dite utill-
tanste) et propose une analyse des
phnomnes sociaux en termes de
don et de contre-don. L'association
n'a pas tard manifester un Intert
actif pour l'Idee d'allocation univer-
selle, d'abord en relayant et amplifiant
dans un numero spcial de sa revue
[Du revenu SOCIal au-del de l'aide, la
citoyennet' 1987] le dbat lanc en
Belgique par le Collectif Charles
Fourier, puis en publiant un autre
numero speCial rassemblant de
nombreux articles Indits - y compris
sur la mise en uvre concrte de la
proposition - et constituant encore
ce jour la contribution la plus substan-
tielle au dbat franais [Vers un revenu
minimum inconditionnel, 1996], enfin
en ditant une monographie bien
documentee relatant l'hIStoire poli-
tique et SOCiale du revenu garanti en
France [Geffroy, 2002]. Alain Caill
lui-mme a publie plusieurs essais sur
le sUjet [Caill, 1994; Caill et Insel,
1996]. Au RMI, il propose de substi-
tuer un '" revenu de Citoyennete;
Inconditionnel, qU'II s'agit d'enVI-
sager comme un pan de confiance
premire et pnmordlale de l'tat et de
la sOClte Vis--VIS des exclus, pan sur
leur liberte et sur leur libre investisse-
ment dans des actiVits d'mtert
collectif [Caille et Imel, 1996,
p 165].
l'arallelement, mais bien plus discrtement, le dbat prend
galement forme dans d'autres pays. En 1984, au Royaume-Uni,
le Hasic II/come Research Group (BIRG) - qui deviendra en 1998
le Citizen's II/come Tnlst - se constitue Londres sous l'gide
du Natiollal COl/llci/ for Volul/tary Orgallisatiolls. En Allemagne,
c'est Hefreiullg val/ falscher Arbeit, un livre dit par l'co-liber-
taire berlinOiS Thomas Schmid [1984] qui lance la discussion,
Cette initiative est bientt relayee par plusieurs volumes
collectifs s'inscrivant dans la mouvance verte [Opielka et
UNE IDEE NOUVEllE? 23
Vobruba, 1986; Opielka et Ostner, 1987]. Dans la mme priode,
Joachim Mitschke [1985], professeur de finances publiques
l'Universit de Francfort, entame une longue campagne en
faveur d'un revenu de citoyen (Brgergeld) administr sous la
forme d'un impt negatif, tandis que d'autres universitaires
rputs, comme Claus Offe [1992, 1996], proche des verts, et de
faon plus phmre Fritz Scharpf [1993] proche des sociaux-
dmocrates, soulignent la pertinence de l'ide.
En France, des intellectuels de renom prennent position en faveur
de la mesure. Le sociologue et philosophe Andr Gorz, bien
qu'ayant initialement dfendu une version proche de celle d'Edward
Bellamy et des distributistes - un revenu universel en contre-
partie d'un service social universel de 20000 heures [Gorz, 1985] -,
volue ainsi graduellement vers la dfense d'une vritable allocation
universelle [Gorz, 1997]. Le philosophe Jean-Marc Ferry, quant lui,
inscrit son plaidoyer pour l'allocation universlle dans une rflexion
sur le contrat social et la citoyennet europenne [1995, 2000]. Dans
un contexte o le plein-emploi au sens classique n'est plus rali-
sable, un revenu de base substantiel doit permettre l'mergence d'un
secteur "quaternaire" dans lequel sont exerces des activits socia-
lement utiles. Deux associations de nature trs diffrente - l'Asso-
ciation pour l'instauration d'un revenu d'existence (AIRE) et le
Mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales (MAUSS) -
contribuent galement alimenter le dbat.
Amplification inattendue: le Basic Income Earth Network (BIEN)
Ces dveloppements plus ou moins modestes, largement ind-
pendants les uns des autres, et ces auteurs plus ou moins discrets,
souvent ignorants du pass de l'ide, vont se dcouvrir les uns
les autres et se renforcer mutuellement grce la cration du
BIEN. Sous le pseudonyme de " Collectif Charles Fourier , un
groupe de chercheurs et de syndicalistes proches de l'Universit
de Louvain prsente en mars 1984 un scnario intitul L'allo-
cation universelle un concours sur l'avenir du travail orga-
nis en Belgique par la Fondation Roi Baudouin. Le scnario est
prim en octobre 1984 et la rcompense permet au Collectif
Charles Fourier d'organiser, en septembre 1986, un colloque
rassemblant Louvain-la-Neuve quelques-uns de ceux qui ont
pris la part la plus active aux dbuts de discussion sur l'allocation
universelle dans leurs pays respectifs. tonns de se dcouvrir si
24 l' ALLOCATION
l allocation universelle selon le Collectif Charles Fourier
Supprrmez les Indemnites de chbmage, les systmes lgaux de retraites, les
systmes existants d'aide sociale et de revenu minimum garanti, les allocations
familiales, les abattements et crdits d'impot pour personnes charge, les
bourses d'etudes, les subventions l'emploI, l'a.de de l'tat aux entreprises en
dlfflculte_ MaiS versez chaque mois chaque citoyen une somme suffisante pour
couvrir les beSOinS fondamentaux d'un IndIVIdu vivant seul. Versez-la lUi qu'il
travaille ou qu'il ne travaille pas, qu'il soit pauvre ou qu'il SOit fiche, qu'il habite
seuL avec sa famille, en concubinage ou en communaute, qu'il ait ou non
travaille dans le passe. Faites tout cela et puis observez ce qui se passe" [Collectif
Charles Founer, 1985, p 345]
Le texte mtegral se trouve sur www etes_ ucl ac.be
nombreux autour d'une ide qu'ils croyaient tre presque seuls
defendre, les partICipants dcident de constituer le Basic Incorne
ElIropeall Network (BIEN), qui entreprend la publication d'un
bulletin d'information rgulier et organise un congrs tous les
deux ans.
La naissance de reseaux analogues aux tats-Unis, en
Amerique du Sud et en Afrique du Sud, le renforcement de
contacts avec des rseaux prexistant en Australie et en
Nouvelle-Zlande, et la participation de moins en moins exclusi-
vement europenne aux congrs du BIEN, a conduit celui-ci
se mondialiser lors de son dixime congrs, tenu Barcelone en
septembre 2004. Il poursuit dsormais ses activits sous le nom
de Basic IlIcorne Earth Network, dont les premiers coprsidents
sont l'conomiste Guy Standing, de l'Organisation internatio-
nale du travail (OIT), et le snateur brSilien Eduardo Suplicy.
Discret mais concret . l'Alaska
C'est cependant IOII1 de tous ces dbats que se met en place
et se dveloppe le seul veritable systme d'allocation univer-
selle existant ce IOur. Au milieu des annes 1970, le gouver-
neur rpublicain de l'tat ct' Alaska (tats-Unis), Jay Hammond,
s'inquite de la possibilit que l'norme richesse engendre par
l'exploitation du petrole de la Baie de Prudhoe, le plus important
gisement d'Amrique du Nord, profite de manire exclusive la
population prsente de l'tat. Il propose donc de constituer un
fonds destin assurer, par le placement d'une partie des recettes
UNE IDE NOUVElLE? 25
du ptrole, la prennit de ces richesses. En 1976, l'Alaska Perma-
nent Fund est ainsi cr par un amendement de la Constitution
de l'tat. Afin d'intresser la population de l'Alaska sa durabi-
lit et sa croissance, le gouverneur Hammond imagine le verse-
ment annuel d'un dividende tout rsident, en proportion du
nombre d'annes de rsidence. Porte devant la Cour suprme
des tats-Unis au motif de discrimination l'encontre d'immi-
grants en provenance d'autres tats, la proposition est dclare
non conforme la clause d'gale protection , le quatorzime
amendement de la Constitution fdrale. Modifie pour
surmonter cet obstacle, elle se transforme alors en vritable allo-
cation universelle [Alaska Permanent Fund Corporation. 1988).
Depuis que le programme est devenu oprationnel, en 1982,
toutes les personnes rsidant lgalement en Alaska depuis au
moins six mois - aujourd'hui environ au nombre de 650000-
reoivent chaque anne un dividende gal, quels que soient leur
ge et leur dure de rsidence dans l'tat. Ce dividende corres-
pond une part du rendement moyen, au cours des cinq annes
prcdentes, du fonds permanent constitu partir des recettes
de l'exploitation du ptrole. Ce fonds, d'abord exclusivement
investi dans l'conomie de l'tat, a ensuite pris la forme d'un
portefeuille diversifi l'chelle mondiale, le montant du divi-
dende permettant ainsi d'amortir les fluctuations de la conjonc-
ture locale au lieu de l'amplifier [Goldsmith, 2004). Ce montant
est pass d'environ 300 dollars par personne et par an dans les
premires annes plus de 2 000 dollars en 2000, faisant de
l'Alaska l'tat le plus galitaire des tats-Unis. Il est redescendu
ensuite en raison des alas de la conjoncture boursire
(920 dollars en 2004). Quoique parfois propose pour d'autres
rgions (cf. IV.4), la formule mise en uvre en Alasaka reste
unique en son genre.
Il / Une ide plurielle?
Ayant ainsI donne un aperu de la prhistoire, puis de J'histoire
de l'ide d'allocation universelle et de sa diffusion, il est utile de
revenir attentivement sur sa dfinition, afin de bien distinguer
l'allocation universelle de ce qu'elle n'est pas et d'en explorer
les diverses variantes. Telle que nous l'avons dfinie d'emble,
une allocation universelle est un revenu vers par une communaute
politique tous ses membres, sur base individuelle, sans contrle des
ressources ni exigence de contrepartie.
1. Un revenu
Modalite : en espces ou en nature?
L'allocation universelle est un revenu. Un revenu est
aujourd'hui habituellement vers en espces, mais il pourrait
aussi l'tre en nature, par exemple sous la forme de la
ture rguliere et gratuite d'une ration d'eau, de nourriture et de
vtements, de la jouissance d'une parcelle de terre ou d'une
habitation. Un revenu universel en nature, que peuvent
complter d'autres sources, a par exemple t propos par
val11 libertaire americain Paul Goodman [1947]. en conjonction
avec un service CIVIl de six ou sept ans. Il correspond peu prs
a ce qu'organise le Croissant rouge, avec le soutien financier de
la Commission europeenne et des Nations unies, l'intention
des ISO 000 Sahraouis rfugis en territoire algrien.
On pourrait galement concevoir que l'allocation universelle
soit octroye sous la forme d'une monnaie spcifique aux usages
UNE IDE PLURIELLE 7 27
limits, par exemple des coupons alimentaires, ou encore en
usant d'un numraire non thsaurisable qui peut tre affect
toute consommation au cours d'une priode dtermine mais
ne peut tre pargn, comme le propose par exemple Jacques
Duboin [1998].
Telle qu'elle est habituellement conue, cependant, l'alloca-
tion universelle, comme les allocations conditionnelles des
dispositifs conventionnels de revenu minimum garanti, est
verse en espces, sans aucune restriction sur la nature ou la date
de son usage, laissant donc chacun le soin d'en dcider. Son
instauration est plemement compatible avec le maintien et
mme le renforcement de prestations universelles en nature,
comme un enseignement de base gratuit, une assurance sant
gratuite (qu'elle prenne ou non la forme d'un accs gratuit aux
soins mdicaux) ou l'accs gratuit d'autres services publics. Il
est en principe concevable de rendre payantes ces diverses pres-
tations universelles en nature et d'augmenter en consquence le
montant montaire de l'allocation universelle. Mais, contraire-
ment l'interprtation qui en est parfois faite [Sennett, 2003],
il ne s'agit l nullement d'un trait constitutif de l'allocation
universelle. La grande majorit de ses dfenseurs la conoivent
comme un complment naturel de ces prestations universelles
en nature et non comme un substitut.
Periodicit : une fois par jour, une fois par vie?
La notion de revenu implique un versement rpt, un flux,
mais l'espacement peut tre plus ou moins long. Le cas limite,
qui sort de la dfinition de l'allocation universelle, correspond
une dotation initiale universelle verse d'un seul coup au dbut
de la vie adulte, comme chez Paine ou Ackerman et Alstott (cf
1.2), ou bien verse la naissance mais sur un compte bloqu
dont la jouissance n'est libre qu' la majorit, comme dans le
baby bond prconis par Julian Le Grand [2003] et mis en place
au Royaume-Uni en 2003 un niveau trs modeste de l'ordre de
400 euros.
cette dotation universelle s'oppose l'allocation universelle
proprement dite, verse intervalles rguliers, que ce soit sur
une base trimestrielle comme chez Charlier [1848], hebdoma-
daire comme chez Milner [1918], annuelle comme en Alaska
depuis 1982, ou mensuelle comme dans la plupart des
28 L'ALLOCATION UNIVERSELLE
propositions actuelles. Bien sr, une dotation universelle peut
tre convertie en allocation. Il suffit de la placer de manire ce
qu'elle produise une rente priodique dont la valeur actualise
est identique. Inversement, on peut concevoir qu'une alloca-
tion universelle puisse tre hypothque pour donner accs
une dotation quivalente.
Entre une dotation universelle et une allocation universelle,
les diffrences n'en sont pas moins bien relles. D'abord, le
montant exact de la rente priodique en laquelle une dotation
universelle de niveau donn est convertible va dpendre de
l'esprance de vie de la personne concerne. Quelle que soit la
priodicit. une allocation universelle uniforme sera ds lors par
exemple plus favorable aux femmes qu'une dotation universelle
convertible, tout simplement parce que leur esprance de vie est
suprieure celle des hommes.
Par ailleurs, comme il serait naturel - et cohrent par rapport
aux lgislations existantes en matire de revenus de remplace-
ment - de dcrter inalinables les flux futurs d'allocation
universelle, une dotation universelle donnerait indniablement
celui qui la reoit, au moment o il la reoit, une libert plus
grande que s'il recevait jusqu' la fin de sa vie une allocation
priodique de valeur quivalente. En particulier, une dotation
pourrait tre investie intgralement dans une initiative dsas-
treuse, ou s'vaporer en consommations somptuaires. Pour des
raisons lies ces diffrences, les partisans d'une allocation
universelle optent gnralement pour une priodicit relative-
ment courte - le mois plutt que l'anne -, et les partisans
d'une dotation universelle la couplent souvent avec une alloca-
tion universelle verse rgulirement partir d'un certain ge
- SO ans pour Paine [1796]. 6S ans pour Ackerman et Alstott
[1999J.
Montant : plus ou moins que le seuil de pauvret?
Rien, dans la dfinition de l'allocation universelle, n'implique
que son montant doit suffire couvrir les besoins fondamentaux
de chacun, ni qu'elle doit s'y limiter. Beaucoup de proposi-
tions prennent cependant le seuil de pauvret comme point de
rfrence, ft-ce comme objectif de long terme. La spcification
exacte du niveau de revenu correspondant ce seuil de pauvret
est notoirement controverse. Selon le critre retenu par l'Union
UNE IDE PLURIELLE 7 29
europenne, par exemple, il se situe 60 % du revenu quiva-
lent mdian national, soit environ 750 euros par mois pour une
personne isole dans un pays comme la France. Pour des raisons
qui tiennent avant tout au caractre strictement individuel de
l'allocation universelle (cf. 1I1.l), les propositions de mise en
uvre immdiate envisagent en gnral un niveau nettement
infrieur: pour un pays comme la France, entre 200 et 500 euros
par personne et par mois.
Lorsqu'il s'agit d'valuer les mrites d'une proposition d'allo-
cation universelle, il importe cependant de ne pas se laisser
obnubiler par son montant. Il ne faut pas seulement tenir
compte de la dimension temporelle - mesure immdiate ou
objectif de long terme - et du niveau de vie de la population
concerne. II faut tout autant examiner attentivement les ajus-
tements du systme fiscal et des allocations existantes que la
proposition considre inclut. Songeons par exemple d'une part
une allocation universelle de 300 euros finance par la suppres-
sion de tous les transferts non assuranciels actuels (RMI, alloca-
tions familiales, minimum vieillesse, etc.) et leur redistribution
en parts gales tous les citoyens, et d'autre part une alloca-
tion universelle de 200 euros finance par un impt progressif
qui s'ajouterait intgralement l'ensemble des allocations exis-
tantes. Aucune proposition sense d'allocation universelle ne
prend ces formes extrmes. Mais leur comparaison suffit illus-
trer l'absurdit d'une focalisation exclusive sur le montant
propos. En fonction du mode de financement et des autres
mesures d'accompagnement, une allocation universelle de
montant plus faible peut amliorer sensiblement la situation des
plus pauvres, tandis qu'une allocation universelle stipulant un
montant plus lev peut la dtriorer.
2. Ven par une communaut politique
chelle : municipale ou plantaire?
Une allocation universelle est par dfinition verse par une
communaut politique et donc finance par des ressources
publiquement contrles. La plupart des propositions concer-
nent ds lors des tats-nations, qui sont toujours les principaux
acteurs publics de la distribution des revenus. Les expressions
JO L'ALLOCATION UNIVERSELLE
"State bonus ", "dividende national", salaire de citoyen ,
.. revenu de citoyennet ", utilises pour dsigner l'allocation
universelle, sont autant de rfrences directes la communaut
politique nationale.
Rien n'empche cependant d'envisager que l'allocation
universelle puisse tre finance par une communaut politique
subnationale, par exemple une rgion, voire une commune. De
fait, si l'on excepte le Brsil o la loi sur l'allocation universelle
adopte en 2004 soumet sa mise en place graduelle des condi-
tions budgtaires qui mettront du temps se raliser, la seule
entit politique l'avoir jamais instaure est prcisment une
entit subnationale, en l'occurrence l'tat d'Alaska (cf. 1.4). En
Catalogne (Espagne), lors de sa mise en place en 2003, le gouver-
nement dirig par le socialiste Pasqual Maragall a mis son
programme l'tude de la faisabilit d'une allocation universelle
dans la rgion autonome. En mars 2004, deux partis de la coali-
tion au pouvoir, Iniciativa per Cata/unya-verdo et Esquerra republi-
cana de Cata/unya, ont dpos au Parlement catalan une
proposition de loi en ce sens.
On peut aussi imaginer une allocation universelle verse par
une entit politique supranationale. Ainsi, Jean-Marc Ferry
[1995, 2000] en fait un ingrdient central de la citoyennet de
l'Union europenne, tandis que Genet et Van Parijs [1992] et
Van Parijs et Vanderborght [2001] explorent diverses formules
d'instauration d'une allocation universelle ce niveau (cf
lV.4). Plus audacieux, l'artiste nerlandais Peter Kooistra [1994]
a cr une fondation qui promeut le projet d'une allocation
universelle finance par les Nations unies. Cette ide d'une allo-
cation mondiale a t reprise par le journaliste altermondialiste
belge Dirk Barrez [1999] et par l'conomiste canadien Myron
Frankman [1999, 2004]. Ils argumentent l'un et l'autre que
mme un montant trs faible ferait une grosse diffrence en
termes de pauvret. Comme le suffrage universel, l'allocation
universelle n'a cependant pas besoin d'tre tendue l'univers
pour mriter son nom.
Finoncement : redistribution ou distribution?
['allocation universelle, par dfinition, est finance par les
pouvoirs publics. Mais la dfinition ne stipule pas de quelle
manire. Elle peut en principe tre finance, comme la plupart
UNE IDE PLURIELLE? 31
des autres dpenses publiques, par le budget gnral de l'tat,
aliment par des recettes varies (impts directs et indirects,
profits des entreprises publiques, etc.). La plupart des scnarios
dtaills de mise en place de la mesure [Parker, 1989; Reynolds
et Healy, 1995; Gilain et Van Parijs, 1996) prvoient ainsi un
amnagement de la structure de l'impt sur le revenu des
personnes physiques, l'instauration de l'allocation universelle
tant accompagne d'une suppression de nombreuses exemp-
tions et dductions.
Diverses propositions allouent cependant au financement de
l'allocation universelle un impt spcifique. Ainsi, le .. modle
d'Ulm" promu par Helmut Pelzer [1996) rserve cette fin le
produit intgral d'un impt proportionnel prlev sur une base
de revenu sensiblement plus large que l'impt sur les personnes
physiques.
L'impt sur le revenu n'est pas le seul mode de financement
fiscal envisageable. Ainsi le modle labor par l'homme
d'affaires belge Roland Duchtelet [1994] et promu par le parti
politique qu'il a fond (cf. IV.2) affecte au financement de la
proposition une taxe sur la valeur ajoute (TVA) drastiquement
augmente, l'impt sur les personnes physiques tant par
ailleurs fortement rduit. Pour amenuiser son caractre rgressif,
la TVA peut tre module en fonction du type de produit.
D'autres encore proposent un financement au moins partiel par
des taxes cologiques, en particulier sur l'usage d'nergie
[Robertson, 1989; Genet et Van Parijs, 1992), voire par une
taxe Tobin" sur les mouvements de capitaux spculatifs
[Bresson, 1999].
Dans la foule de Thomas Paine [1796], Joseph Charlier [1848]
et Henry George [1879], plusieurs auteurs contemporains privi-
lgient l'impt foncier [Steiner, 1992, 1994; Robertson, 1998] ou
plus largement la taxation de l'usage des ressources naturelles,
y compris la capacit d'absorption de la pollution par l'atmo-
sphre [Davidson, 1995]. leurs yeux, il ne s'agit alors plus
proprement parler d'un impt redistributif, mais plutt de la
distriblltion entre tous d'un loyer sur l'usage d'une ressource -la
Terre - qui est (moralement) la proprit de tous. En ce sens,
l'allocation universelle finance par une captation de la rente
foncire est essentiellement analogue au dividende vers tous
les rsidents de l'Alaska sur la base des recettes engendres
par l'exploitation du ptrole. Dans le mme esprit mais plus
32 l'ALLOCATION UNIVERSELLE.
Alloc:ation universelle financ:e par l'impot sur le revenu
Graphique 1
Revenu
net
---
-----
"
,," ----
Revenu net
en cas
d'impt rgressif
_---1
_--;:-- Revenu
; net
/ en cas
Revenu net" d'impt
en cas linaire
d'impt progressif """""" ~
G ~ ~ ~ = = ~ --------------------
Y'
Revenu brut
Revenus bruts et nets. L'axe hOrizontal reprsente le revenu brut. avant
prlvements et transferts. Sur l'axe vertical, G reprsente le montant de l'allo-
cation universelle verse chaque citoyen, quel que soit le niveau de revenu brut.
la bissectrice reprsente ce que seraient les revenus nets avec des niveaux nuls
de taxation et donc d'allocation universelle: revenus nets et bruts sont
radicalement, le " dividende social vers chacun dans la
socit" agathotopique " de James Meade [1989] est la part de
chacun dans les profits engendrs par le capital productif du
pays, proprit publique confie une gestion prive,
Que l'allocation universelle puisse et doive tre finance par
la distribution plutt que par la redistribution est galement un
thme rcurrent chez ceux qui proposent de recourir la cra-
tion montaire. C'est le cas pour le mouvement du Crdit
social du Major Douglas [1924] comme pour le mouvement
distributiste de Jacques Duboin [1932], l'un et l'autre soucieux
de prvenir, par la distribution du pouvoir d'achat, les crises de
surproduction qu'entranerait sinon la croissance de la
UNE ID" PLURIEllE? 33
identiques. La seconde droite en pointills, issue de G, reprsente le revenu brut
augment de l'allocation universelle. Enfin, la droite en trait gras reprsente le
profil des revenus nets, en tenant compte la fois d'un impt linaire de 50 %
et de l'allocation universelle qu'il permet de financer.
Contributeurs et bnficiaires. Le seuil y" ou point d'quilibre It (break even
point) correspond l'intersection de cette droite et de la droite de 45". Il se situe
ncessairement au-dessus du revenu minimum garanti y' (= G). les personnes
percevant un revenu brut suprieur y' sont des contributeurs nets au finance-
ment de l'allocation universelle: celle-ci est infrieure l'impt qu'ils payent, et
leur revenu net est donc infrieur leur revenu brut. L'inverse est vrai pour les
personnes dont le revenu brut est infrieur y', qui sont donc les bnficiaires
nets du dispositif.
Autres dpenses publiques. le graphique suppose que l'Etat n'a pas d'autres
dpenses que le paiement de l'allocation universelle. En presence d'autres
dpenses, le montant disponible pour l'allocation universelle diminue, a taux
d'imposition donn; ou le taux d'imposition augmente, niveau d'allocation
universelle donn. Dans les deux cas, le seuil y' se dplace vers la gauche: il faut
un revenu plus bas pour tre un bnficiaire net.
Imposition progressive et rgressive. Au lieu d'tre linaire (ou. propor-
tionnel), l'impt sur le revenu destin au financement de l'allocation universelle
peut tre progressif ou rgressif, c'est--dire ponctionner les revenus des taux
marginaux croissants ou dcroissants. La droite en trait gras (imposition linaire)
est alors remplace par une ligne de profil concave (ligne discontinue) en cas
d'imposition progressive (les hauts revenus contribuent plus que les autres en
termes relatifs, pas seulement absolus) ou de profil convexe (ligne grise) en cas
d'imposition rgressive (ils contribuent proportionnellement moins que les bas
revenus). La ligne discontinue du graphique correspond au cas particulier o le
taux marginal d'imposition augmente partir du niveau de revenu brut gal
au revenu minimum garanti (y' = G) (imposition progressive). La ligne grise du
graphique correspond au cas particulier o le taux marginal d'imposition diminue
partir du niveau de revenu brut gal au revenu minimum garanti (y' = G)
(imposition rgressive).
productivit. Gnralement rcus en raison de la navet avec
laquelle ses dfenseurs traitent le risque d'inflation - et donc
d'impt dguis qu'il engendre -, ce mode de financement par
cration montaire a fait l'objet d'une reformulation plus rigou-
reuse et plus prudente par Joseph Huber [1998, 2000]. Selon son
analyse, seule une part modeste et fluctuante d'une allocation
universelle substantielle est susceptible d'tre durablement
finance de cette manire.
34 L'ALLOCATION UNIVERSELLE
J. tous ses membres sur base Individuelle
Statut : citoyens ou rsidents?
Une fois les limites gographiques de la communaut poli-
tique dfinies, on peut galement adopter une conception plus
ou moins extensive de la condition d'appartenance cette
communaut. Ceux qui, parmi les dfenseurs de l'allocation
universelle, privilgient l'appellation de revenu de citoyen-
net ., ont tendance considrer que la qualit de membre"
de la communaut, donnant accs l'allocation universelle, ne
s'applique qu'aux seuls citoyens. Le droit l'allocation est alors
l'un des aspects de l'ensemble des droits et devoirs qui accom-
pagnent la citoyennet pleine et entire, comme dans la concep-
tion du philosophe franais Jean-Marc Ferry [1995].
D'autres, qui voient avant tout dans l'allocation universelle un
instrument de lutte contre la pauvret et le chmage, interpr-
tent la qualit de membre" de manire plus large, en y incluant
l'ensemble des rsidents permanents d'un territoire. Pour les rsi-
dents non dtoyens, le critre pratique pourrait alors tre fond
sur un dlai minimum de rsidence ou, plus logiquement, sur les
conditions qui dfinissent actuellement la rsidence fiscale.
Mme si l'on adopte une dfinition extensive de la notion de
membre d'une communaut politique, toute population pourra
comprendre des individus non ligibles la prestation. Dtenir
des dlinquants en prison est beaucoup plus coteux pour une
communaut politique que de leur verser une allocation univer-
selle modeste, mme en tenant compte du travail productif qu'il
est ventuellement possible de leur faire accomplir. Sous l'hypo-
thse que leur dtention soit justifie, il est donc logique que les
dtenus perdent le bnfice de l'allocation universelle pendant
la dure de leur incarcration, mais qu'ils le retrouvent ds leur
peine purge.
ge : restriction ou modulation ?
On peut aussi imaginer une conception plus ou moins exten-
sive de la condition d'appartenance la communaut politique
en fonction de l'ge. Dans la plupart des propositions avances,
l'allocation universelle est octroye aux seuls membres majeurs
de la population. Elle est alors perue comme le complment
UNE IDtE PLURIELLE 7 35
naturel d'un dispositif d'allocations familiales universelles d'un
niveau plus faible en faveur des mineurs d'ge, indpendantes
du rang de l'enfant, du revenu et du statut socioprofessionnel de
ses parents. Il est cependant possible d'envisager une allocation
universelle octroye au mme niveau de la naissance la mort.
C'est un tel dispositif qui est en place en Alaska et que plusieurs
auteurs ont propos, parfois un niveau nettement plus lev
[Miller, 1983]. En gnral, cependant, ceux qui proposent une
allocation universelle de la naissance la mort la modulent en
fonction de l'ge, passant par deux ou trois paliers avant la majo-
rit. Une modulation de l'allocation universelle est galement
souvent introduite pour les personnes la retraite. l'allocation
se transformant alors en une pension de base d'un montant
suprieur, individuelle, non contributive et cumulable avec tout
autre revenu, partir de 65 ans [Clark, 2002].
Pour qu'une allocation soit universelle au sens retenu, il n'est
donc pas requis qu'elle soit attribue chacun ds sa naissance,
mais bien qu'elle le soit tout membre adulte de la communaut
considre. Elle ne doit pas non plus tre attribue au mme
niveau chacun, condition que la diffrenciation ne soit que le
reflet d'une modulation par l'ge. Une diffrenciation en fonc-
tion du cot de la vie sur un vaste territoire n'est compatible
avec la notion que si elle est interprte comme une manire
de maintenir le niveau gal, en termes rels, dans les diverses
composantes de ce territoire. Une diffrenciation en fonction
des besoins - par exemple le degr de handicap -, en revanche,
outrepasserait les limites de la notion, mme si bien sr il est
parfaitement concevable qu' l'allocation universelle s'ajoute,
pour ceux qui souffrent d'un handicap, une allocation compl-
mentaire mais conditionnelle.
Unit ; mnage ou individu?
Les dispositifs conventionnels de revenu minimum font gn-
ralement l'hypothse - difficilement contestable - que la vie
en couple permet de raliser des conomies d'chelle et, plus
gnralement, que le cot de la vie par personne dcrot avec
la taille du mnage. Le niveau du revenu minimum est ds lors
habituellement calcul de manire tre plus faible pour chaque
membre d'un couple que pour une personne isole. Dans le cas
du RMI franais, par exemple, une personne isole peroit en
)6 l'AllOCATION UNIVERSElLE
moyenne prs de 25 % de plus qu'une personne vivant en
couple (sans enfants). Le bon fonctionnement d'un tel systme
rend invitable une forme de contrle administratif de la situa-
tion personnelle des bnficiaires.
Certaines propositions prsentes sous des appellations parfois
utilises pour dsigner l'allocation universelle - par exemple le
Brgergeld de Joachim Mitschke [1985, 2004] - partagent cette
diffrenciation. Telle qu'elle est comprise ici, en revanche, l'allo-
cation universelle est strictement individuelle, non seulement au
sens o elle est verse individuellement chaque personne
plutt qu'aux seuls chefs de mnage, mais aussi au sens o le
montant de l'allocation n'est en rien affect par l'tat civil du
bnficiaire ou sa situation d'isol ou de cohabitant.
4. Sans contrle des ressources
Transfert a priori et a posteriori
Selon des modalits variables, tous les dispositifs conven-
tionnels de revenu minimum requirent un contrle des
ressources du mnage. La prestation effectivement verse repr-
sente typiquement la diffrence entre les revenus du mnage
(salaire, autres allocations, revenus immobiliers, rentes, etc.) et le
niveau du revenu minimum prescrit par la loi pour la catgorie
de mnage considre. Elle est aussi dgressive : son montant
est maximal lorsque ces autres revenus sont nuls et il dcrot
mesure que ceux-ci s'accroissent, en se rduisant d'un euro pour
chaque euro de revenu obtenu par ailleurs. En ce sens, il s'agit
d'un systme de transferts a posteriori, fond sur une estimation,
ft-elle approximative, des ressources des bnficiaires.
L'allocation universelle constitue au contraire un transfert
a priori. Elle est verse aux riches comme aux pauvres, sans consi-
dration du niveau de leurs autres revenus, ni a fortiori de leur
patrimoine ou des ressources de leurs proches. Elle est accorde
dans son intgralit ceux dont les revenus dpassent le niveau
de revenu minimum qu'elle permet d'assurer tous comme
ceux dont les revenus sont infrieurs ce minimum. Si la source
de son financement est extrieure, par exemple les recettes de
l'exploitation publique d'une ressource naturelle, l'instauration
d'une allocation universelle augmente donc galement le revenu
Revenu minimum garanti conventionnel
Graphique 2
Revenu
net
Gr------..,.r
Y
UNE IDEE PLURIELLE? 37
Revenu brut
Revenus bruts et nets. l'axe horizontal reprsente le revenu brut avant prlve-
ments et transferts. Sur l'axe vertical, G reprsente le montant du revenu minimum
garanti. la bissectrice reprsente ce que seraient les revenus nets avec des niveaux
nuls de taxation et donc de revenu minimum garanti: revenus nets et bruts sont
identiques. Dans un dispositif conventionnel de revenu minimum garanti, les trans-
ferts comblent la diffrence entre les revenus bruts du bnficiaire et le niveau de
revenu net qu'il s'agit de garantir tout mnage d'une catgorie dtermine. La
droite en trait gras reprsente le profil des revenus nets, en tenant compte la fois
de ces transferts et de l'impt, suppos proportionnel, requis pour les financer.
Contributeurs et bnfidaires. Dans le graphique, les distinctions entre contri-
buables et allocataires et entre contributeurs nets et bnficiaires nets cOlncident.
Rien n'exclut cependant que l'imposition du revenu commence un niveau infrieur
au niveau de revenu garanti G. Dans ce cas, on peut payer l'impt tout en tant
bnficiaire net. Rien n'exclut non plus que l'imposition du revenu commence un
niveau suprieur au niveau de revenu garanti G. Dans ce cas, on peut tre exonr
d'impts sans pour autant tre bnficiaire net.
Autres dpenses publiques. Le graphique suppose que l'tat n'a pas d'autres
dpenses que le paiement des transferts de revenu minimum garanti. En prsence
d'autres dpenses, le taux d'imposition ou le niveau du revenu garanti doit s'ajuster.
:18 l'ALLOCATION UNIVERSElLE
de chacun. Mais si le financement se fait par un prlvement
sur les revenus - que ce soit au point o il est peru (impt des
personnes physiques) ou au point o il est dpens (TVA) -, il
est clair que les titulaires de revenus levs financent leur propre
allocation (et davantage). Pourtant, il est clair que si la mesure
est introduite en complment des transferts existants, le revenu
des plus riches n'augmentera pas, au contraire.
La diffrence entre une allocation universelle et une presta-
tion diffrencie en fonction du revenu n'en demeure pas moins.
Au contraire de celle-ci, l'attribution de celle-l ne requiert
comme telle aucun contrle de ressources et n'exige pas que l'on
distingue, au sein de la population, les personnes suffisamment
pauvres pour en tre bnficiaires et les autres. Si le finance-
ment se fait par un impt sur le revenu, un contrle des revenus
est bien entendu ncessaire. Mais mme dans ce cas, la diff-
rence demeure pertinente. On le comprendra mieux en scrutant
la relation entre l'allocation universelle et un dispositif qui en
est plus proche que les dispositifs conventionnels de revenu
minimum garanti, au point mme que leur quivalence pure et
simple est souvent affirme: l'impt ngatif sur le revenu.
Allocation universelle et impt ngatif
En un sens large, un impt ngatif sur le revenu n'est rien
d'autre qu'une prestation verse par l'administration fiscale
une personne assujettie l'impt en fonction de son revenu,
tout comme un impt positif sur le revenu est un prlvement
effectu par l'administration fiscale en fonction du revenu du
contribuable. En un sens usuel plus troit, que nous utiliserons
ici, l'impt ngatif sur le revenu consiste dans la combinaison
d'un impt positif croissant (de manire proportionnelle,
progressive ou rgressive) partir du premier euro de revenu et
d'un crdit d'impt uniforme et remboursable. Cette combi-
naison se manifeste dans le versement d'un impt ngatif gal
ce crdit d'impt tout contribuable sans autre revenu, et d'un
montant plus faible tout autre contribuable redevable d'un
impt positif infrieur au crdit d'impt. Le contribuable rede-
vable d'un impt positif exactement gal au crdit d'impt ne
paye ni ne reoit rien: il se situe au" point d'quilibre ou break
even point. Tous les autres contribuables se voient prlever un
impt positif d'autant plus lev que leur revenu est important.
Impt ngatif sur le revenu
Graphique 3
Revenu
net
y.
UNE IDE PLURIElLE? J9
Revenu brut
Impt ngatif. Dans un dispositif d'impt ngatif sur le revenu, le montant de
l'allocation verse un mnage est graduellement rduit en cas d'augmentation
du revenu, jusqu' tre gal zro au point d'quilibre (y*), niveau de revenu
brut partir duquel l'impt ngatif se mue en impt positif.
Impt linaire. Quand le dispositif est linaire, comme dans ce graphique, le
montant vers se rduit au mme taux (exprim comme un pourcentage de
chaque unit de revenu brut supplmentaire) dans la zone situe en de du
point d'quilibre (y*) que l'impt positif s'accrot dans la zone situe au-del.
Dans la version linaire de l'impt ngatif popularise par
Milton Friedman [1962, 1968], l'impt est proportionnel.
Comme le crdit d'impt est uniforme, le taux de rduction de
l'impt ngatif mesure que les bas revenus s'lvent est donc
gal au taux d'augmentation de l'impt positif mesure que les
hauts revenus s'accroissent. Mais cette proportionnalit n'est pas
inhrente la notion d'impt ngatif, qui requiert seulement
que le crdit d'impt soit le mme pour tous, quel que soit le
profil des taux d'imposition.
40 l'ALLOCATION UNIVERSElLE.
En premire approximation, il y a une quivalence manifeste
entre allocation universelle et impt ngatif, pour autant que
le montant de la premire soit gal celui du crdit d'impt
uniforme intervenant dans le second. Dans le premier dispositif,
tous reoivent une allocation gale et (presque) tous payent un
impot diffrenci, alors que dans le second, seuls certains peroi-
vent une allocation, plus faible pour (presque) tous que dans le
premier dispositif, et seuls les autres payent un impt, plus faible
pour tous. Mais, positifs ou ngatifs, les impts nets sont iden-
tiques dans les deux cas, et donc les revenus nets aussi (les lignes
grasses dans les graphiques 1 et 3 concident exactement).
Ce qui parait quivalent sur papier peut cependant engendrer
dans la ralit des effets significativement diffrents. L'allocation
universelle agit comme une avance, qui accrot le revenu brut de
chaque individu, avec rcupration ultrieure partielle ou totale.
Le dispositif d'impt ngatif, en revanche, ne peut dterminer
qui payer une allocation que lorsque les dclarations fiscales ont
pu tre remplies et contrles. En outre, il tend naturellement
globaliser les revenus et crdits d'impt de chaque mnage de
manire calculer un solde unique verser ou prlever. Cette
double diffrence peut tre attnue, d'un ct par un systme
dj trs rpandu de prlvement de l'impt la source et par
une option donnee ceux qui le souhaitent de transformer leur
allocation universelle en crdit d'impot, de l'autre en autori-
sant tout individu qui le souhaite solliciter le dboursement
anticip du crdit d'impot qui lui revient. Mais mme en tenant
compte de ces amnagements, les diffrences restent suffi-
santes, comme nous le verrons plus loin, pour confrer l'allo-
cation universelle et l'impt ngatif des potentiels distincts en
tant qu'instruments de lutte contre la pauvret et le chmage (cf.
II1.1-2) comme en termes de faisabilit politique (cf. IV.3).
Universalit et cumul des revenus
Au contraire des dispositifs conventionnels de revenu
minimum garanti, l'allocation universelle n'est pas soumise un
contrle de ressources mais verse tous. Cette caractristique
est communment associe l'ide que l'allocation universelle,
l'inverse de ces dispositifs, est pleinement cumulable avec tout
autre revenu, ce qui contribue donc ncessairement amliorer
la situation nette de la personne concerne.
le RMI comme variante
rgressive de l'impot ngatif
Taux de retrait de l'allocation Si l'on
fait abstraction de la question de la
contrepartie (d, 11.5), les formules
conventionnelles de revenu minimum
garanti, comme le RMI. peuvent etre
comprises comme une variante limite
d'un impt ngatif configur au
niveau des mnages. Formellement, le
dispositif de revenu minimum garanti
typique correspond en effet la
variante la plus rgreSSive de l'impt
negatif, celle qui tablit un taux
marginal d'Imposition implicite de
100 % sur les plus bas revenus
chaque euro gagn par le travail est
certes exempt de tout Impt expli-
Cite, mais comme ce gain s'accom-
pagne d'une rduction de l'allocation
concurrence d'un euro, cela revient
Implicitement imposer il 100 % cet
euro supplmentaire. En comblant
systmatiquement la diffrence entre
le revenu obtenu d'autres sources et
un seuil donn, ce dispositif conven-
tionnel diminue la prestation dans
la mesure exacte o ce revenu
augmente et soumet donc celui-ci
une imposition marginale de 100 %
(d, la comparaison des graphiques 2
et 3), Certains dispositifs conven-
tionnels incluent cependant des possi-
bilits de cumuler le montant maximal
de la prestation avec un autre revenu
pendant une priode limite et/ou
concurrence d'un faible montant
(formules dites" d'Interessement ),
UNE IDH PLURiElLE? 41
se rapprochant ainSi quelque peu de
formes d'impt ngatif plus ortho-
doxes, mOinS dissuasives pour ceux
qUi disposent du pouvoir de gain le
plus faible
Ressources prises en compte.
Une diffrence plus profonde entre les
dISpositifs conventionnels de revenu
minimum et l'Impt negatif a trait
la definition des ressources prises en
compte pour dterminer le montant
de la prestation, Dans le cas de
l'impt ngatif, la dfinition est la
meme que pour l'impt pOSitif, on
calcule l'impt d, ventuellement
des taux distincts sur les diffrents
types de revenus du travail et de
l'pargne, on le dduit du crdit
d'impt forfaitaire et on verse la diff-
rence. Les dispositifs de revenu
minimum tendent adopter une dfi-
nition plus large des ressources: outre
son revenu imposable dment globa-
lIS (et donc soumis au taux implicite
le plus lev), on tient compte dans
une mesure variable du patrimoine
des bnficiaires, de leurs revenus en
nature et des ressources qu'ils obtien-
nent ou pourraient obtenir de leurs
proches. Le calcul de l'impt ngatif,
en revanche, n'est pas plus affect par
ces autres dimensions que ne l'est le
calcul de l'impt positif. Compar aux
dispositifs conventionnels (du type du
RMI), il aboutit donc, mme pour un
profil de taux marginaux apparents
donn, un traitement plus favo-
rable des titulaires de bas revenus ou,
en d'autres termes, un profil effectif
d'ImpOSition moins rgreSSif.
La prsentation de l'ide d'impt ngatif impose une mise
en garde contre une identification trop rapide de ces deux
contrastes entre allocation universelle et dispositifs conven-
tionnels, Le fait que les versements effectus dans le cadre d'un
dispositif d'impt ngatif soient soumis un contrle du revenu
42 L'ALLOCATION UNIVERSElLE
n'implique nullement que tout gain soit intgralement neutra-
lis par une rduction graduelle de ces versements. Leur montant
diminue mesure que les autres revenus augmentent, mais
diminue moins vite que ceux-ci n'augmentent. En d'autres
termes, le taux d'imposition marginal implicite, pour les bnfi-
ciaires d'un impt ngatif, peut tre infrieur, gal ou suprieur
au taux marginal explicite de l'impt positif, mais il est toujours
infrieur 100 %. Dans les dispoSitifs conventionnels de revenu
minimum garanti, les versements comblent la diffrence avec
le niveau qu'il s'agit de garantir tous, et le taux d'imposition
marginal implicite est donc prcisment de 100 % : chaque euro
supplmentaire du ct des ressources equivaut au retrait d'un
euro du ct de la prestation de remplacement. Ce n'est donc
pas le contrle du revenu qui, en tant que tel, exclut la possibi-
lit de " cumuler prestation et autres revenus, au sens o
ceux-ci augmentent ncessairement le revenu net de la personne
concerne.
Inversement, l'absence de contrle du revenu constitutive de
l'allocation universelle n'implique pas, strictement parler, cette
possibilit. Il est en effet en principe concevable qu'une alloca-
tion universelle soit finance par un impt dont le taux serait
de 100 % jusqu' un niveau de revenu gal l'allocation. La
distribution des revenus nets ainsi engendre conciderait avec
celle qui rsulte typiquement des dispositifs existants de revenu
minimum garanti (cf. graphique 2), abstraction faite ici de la
diffrence ventuelle entre les ressources que ceux-ci prennent
en compte et le revenu imposable (cf. encadr). Mme si ce cas
de figure a t explor [Salverda, 1984], il n'a jamais t relle-
ment propos, tant l'ide de taxer explicitement 100 % la
premire tranche de revenu semble absurde. supposer donc
que l'on exclue ce cas extrme, l'" universalit" de l'allocation
universelle implique donc bien sa " cumulabilit ., au sens
indiqu.
Allocation universelle et crdit d'impt remboursable
La discussion de la relation entre allocation universelle et
impt ngatif fournit aussi l'occasion de clarifier la diffrence
entre ces propositions et les diverses formules de crdit d'impt
remboursable mises en place aux tats-Unis (Eamed Incorne Tox
Credit, EITC, 1974), puis en Europe (Working Farnilies Tax Credit,
UNE IO!E PLURIELLE? 43
L'allocation universelle doit-elle chapper l'impt 1
Certains proposent d'inclure l'allocation universelle dans la base imposable,
comme tout revenu primaire. D'autres au contraire estiment qu'elle doit tre
exempte de tout prlvement.
Dans le contexte d'un impt sur les personnes physiques strictement indivi-
dualis, cette distinction n'a aucune importance. Comme l'allocation univer-
selle peut tre considre comme la premire tranche du revenu de chacun,
l'imposer un taux quelconque revient simplement en rduire le montant pour
tous. Autant, ds lors, annoncer d'emble le montant infrieur et l'immuniser de
tout impt direct, comme c'est souvent le cas, par exemple, pour les allocations
familiales.
Dans le contexte d'un impt sur les personnes physiques globalis au niveau
des mnages, ceci ne vaut que si le montant des exonrations de base actuelle-
ment accordes en fonction de la taille du mnage crot proportionnellement au
nombre de personnes (jouissant d'une allocation universelle) qui le composent.
Si, comme c'est souvent le cas, cette exonration est dgressive en fonction de
la taille du mnage, inclure l'allocation universelle dans la base imposable plutt
que de l'exempter d'impt est plus favorable pour les isols, et moins favorable
pour les couples.
les partisans de cette prestation strictement individuelle qu'est l'allocation
universelle tendent plaider pour une individualisation stricte de l'impt, qui
rendrait futile la distinction entre l'imposition de l'allocation universelle et son
exonration.
Royaume-Uni, 1997; Prime pour l'emploi, PPE, France,
2001 ; etc.), en vue de renforcer les incitations accder au
march de l'emploi et d'amliorer la situation financire des
travailleurs pauvres. Comme l'impt ngatif sur le revenu, il
s'agit d'un dispositif qui se matrialise sous la forme d'une rduc-
tion d'impt pour certains et du versement d'une allocation par
l'administration fiscale pour d'autres. Mais alors que le crdit
d'impt remboursable qui est au cur de l'impt ngatif est,
comme l'allocation universelle, forfaitaire et gal pour tous, le
crdit d'impt institu par ces autres dispositifs est variable en
fonction du revenu.
Dans sa version originale reprsente par l'EITC amricain, le
montant du crdit d'impt est nul lorsque le revenu du travail
est nul, augmente mesure que ce revenu augmente, demeure
ensuite constant avant de s'effacer progressivement en fonc-
tion du revenu global [Bontout, 2000]. Le montant de la prime
pour l'emploi (PPE) franaise, quant lui, est nul jusqu' 30 %
du salaire minimum temps plein (SMIC), puis augmente
44 l'ALLOCATION UNIVERSELLE
Crdit d'impt remboursable pour travailleurs
faiblement rmunrs
Graphique 4
Revenu
net
Crdit
d'impt
y' y' y'
y.
Imposition
linaire
Revenu brut
Dans un dispositif de crdit d'impt de type Earned Incarne Tox Credit, le montant
du crdit vers un travailleur crot de faon linaire jusqu' un premier niveau
de rmunration (y'), se stabilise ensuite et dcrot nouveau de faon linaire
partir d'un niveau plus lev (y'). Dans le cas particulier illustr par le
graphique, l'imposition (hors crdit d'impt) est linaire et le point d'quilibre
qui spare bnficiaires nets et contributeurs correspond au niveau de rmun-
ration y'''. Dans un contexte o prexiste un revenu minimum garanti au niveau G
(d. graphique 2), on voit que le crdit d'impt permet de hisser les rmunra-
tions nettes de certains travailleurs (ceux dont le revenu brut excde y') au-dessus
de ce niveau G_
graduellement jusqu' 100 % du SMIC, pour diminuer ensuite et
s'effacer entirement 140 % du SMIC. La PPE a t rforme
en 2003 dans un sens plus favorable au temps partiel, par une
majoration de son montant pour les rmunrations infrieures
au SMIC [Legendre et al_, 2(04)-
UNE IOH PLURIELLE? 45
Alors que l'augmentation des revenus professionnels les plus
bas entrane une rduction des allocations dans le cadre d'un
dispositif d'impt ngatif ou de revenu minimum conven-
tionnel, elle entrane au contraire une hausse de ces transferts
dans le cadre du EITC, de la PPE, et des dispositifs analogues
existant ailleurs. Cette diffrence apparemment profonde entre
l'impt ngatif et l'allocation universelle d'une part, les dispo-
sitifs de crdit d'impt variable d'autre part, s'estompe cepen-
dant dans une large mesure lorsque ces derniers sont mis en
place dans un contexte o existe dj un dispositif conven-
tionnel de revenu minimum, qu'ils n'entendent pas remplacer
[Van Parijs et al., 2000). Dans un tel contexte, leur introduc-
tion peut mme tre interprte comme un pas important vers
l'instauration d'une allocation universelle (cf. IV.3).
5. Sans exigence de contrepartie
Chmage volontaire 7
Dans les dispositifs conventionnels de revenu minimum,
l'octroi de l'allocation repose aussi - en principe du moins -
sur une exigence de contrepartie. Celle-ci prend le plus souvent
la forme d'une obligation, pour le bnficiaire, d'tre dispo-
nible sur le march de l'emploi. La porte prcise de cette obli-
gation varie sensiblement d'un pays l'autre, voire parfois d'une
autorit locale une autre l'intrieur d'un mme pays. Elle
peut signifier que l'on doit accepter un emploi convenable
s'il est propos; ou que l'on doit faire la preuve d'une recherche
de travail; ou encore que l'on doit signer et respecter un contrat
d'insertion li un travail rmunr, une formation ou une autre
activit juge utile.
L'allocation universelle, en revanche, est octroye sans condi-
tion de ce type. Aucun contrle n'est exerc quant la volont
d'insertion des bnficiaires, qu'elle passe par le march du
travail ou par des activits non rmunres. Pour cette raison,
les propositions de revenu social vers chaque membre de la
socit en contrepartie d'un service social substantiel, telles
qu'on peut les trouver par exemple chez Bellamy [1888) ou Gorz
[1983), ne rentrent pas dans la dfinition de l'allocation univer-
selle. De mme, le revenu minimum individuel et forfaitaire que
46 L'ALLOCATION UNIVERSELLE
la librale Juliet Rhys-Williams [1943] proposait de distribuer
chacun ne constituait pas - au contraire du dividende social
propos par les travaillistes Cole et Meade - une vritable allo-
cation universelle, puisque son nouveau contrat social
prvoyait l'interruption du paiement de l'allocation tout
travailleur grviste.
Obligation de participation ?
Plus proche de l'allocation universelle est le revenu de parti-
cipation " propos notamment par l'conomiste britannique
Anthony Atkinson [1996]. l'inconditionnalit de l'allocation
universelle se substitue une condition de participation sociale
entendue en un sens si large que pratiquement tout le monde
la satisfait et peut donc jouir d'un revenu de base individuel et
uniforme. Sont ligibles, pour Atkinson, non seulement les
travailleurs salaris et indpendants temps plein et temps
partiel, ainsi que les demandeurs d'emploi et ceux qui sont
inaptes au travail pour cause de maladie, d'accident de travail ou
d'invalidit, mais aussi ceux qui ont atteint l'ge de la pension,
ceux qui suivent un programme agr d'tudes ou de forma-
tion, ceux qui s'occupent d'enfants, de personnes ges ou de
malades, et ceux qui se consacrent d'autres formes reconnues
de travail bnvole.
Si le montant du revenu de participation est lev, l'introduc-
tion d'une telle mesure devrait s'accompagner de la mise en
place de mcanismes de contrle de l'activit socialement utile,
qui pourraient rapidement s'avrer bien lourds en raison de
l'intrusion dans la vie prive exige par le contrle des acti-
vits domestiques, de la corruption de l'esprit des associations
charges du suivi des bnvoles .) et du cot administratif
global qui y est li. Si l'allocation est faible, on pourrait sans
doute se contenter de prsomptions ou de preuves faciles
fournir: avoir des enfants en bas ge, par exemple, ou produire
un certificat d'inscription un programme d'tudes ou encore
une attestation certifiant une activit rgulire au service d'une
association suffirait ouvrir l'accs la prestation. L'allocation
universelle n'est alors plus trs loin (cf. IV.3).
UNE IOE PLURIELLE 7 47
6. Trois diffrences cruciales
la lumire de l'aperu historique du chapitre 1 et des prci-
sions conceptuelles de ce chapitre Il, il est utile d'insister sur ce
qui fait la spcificit de l'allocation universelle. Dans de
nombreux tats sociaux dvelopps, une part importante des
prestations, en espces et en nature, s'insre dans un systme
d'assurances sociales. Un systme de ce type prvoit que le droit
la prestation est, en principe du moins, une contrepartie de
cotisations obligatoires verses par les travailleurs. Tous les
dispositifs de revenu minimum s'en distinguent fondamentale-
ment par le fait que la prestation n'est pas rserve aux seuls
cotisants ou aux personnes dont ils ont la charge.
Avec de multiples variantes, ces dispositifs peuvent en prin-
cipe se rattacher deux modles fondamentaux. D'une part, le
modle de l'assistance publique aux dmunis, tel qu'articul
pour la premire fois par Mores et Vives, et ralis aujourd'hui,
dans un contexte profondment modifi par la prsence des
dispositifs d'assurance sociale, travers les programmes contem-
porains de revenu minimum tels que le RMI franais (cf 1.1).
D'autre part, le modle de l'octroi tous les membres d'une
socit d'une part de son patrimoine, tel qu'articul pour la
premire fois de manire nette par Paine et Spence et illustr de
faon limite par le diVidende du Fonds permanent de l'Alaska
(cf 1.4).
Cette distinction fondamentale entre deux modles de revenu
minimum garanti s'opposant l'un et l'autre au modle de l'assu-
rance permet de remettre en perspective ce qui diffrencie l'allo-
cation universelle, dans toutes ses variantes, des dispositifs de
revenu minimum conventionnels: l'allocation universelle est
strictement individuelle, est verse sans gard aux revenus des
bnficiaires et n'est aucunement lie une exigence de contre-
partie. On comprend sans difficult, l'oppos, que le souci
d'une assistance publique efficace au service des plus pauvres
prenne naturellement la forme d'un dispositif que la triple
conditionnalit - situation familiale, autres ressources, disponi-
bilit travailler - permet de mieux cibler. On comprend tout
aussi facilement que l'ide d'un droit gal de tous un patri-
moine commun prenne naturellement la forme d'un revenu
uniforme attribu chacun indiViduellement et sans condition.
Mais il ne faudrait pas, cependant, associer trop troitement
48 L'AllOCATION UNIV!:.RSHlE
objectifs et dispositifs. Nous allons voir, en effet, que l'allocation
universelle est dfendue au moins autant comme un instrument
plus efficace de lutte contre la pauvret que comme la traduction
immdiate de principes de justice.
Dispositifs de transfert non assuranciels
Revenu Crdit Impcit
minimum d'impcit ngatif
conventionnel pour bas sur le
(RMI, etc) salaires revenu
(PPE, etc)
Cotisation
pralable? non non non
Test de
revenu? OUI OUI OUI
Individuel? non non non
Cumulable? non OUI OUI
Exigence de OUI (dISpos ilion oui (travail
contrepartie? travailier) rmunr) non
Allo-
cation
univer-
selle
non
non
OUI
OUI
non
Revenu de
participation
non
non
OUI
oui
oui (actlvlte
reconnue)
Note: Ce tdbleau dOit etre lu comme dcnvant les caractristiques typiques
de chacun des principaux dispositifs discuts dans ce chapitre, en gardant donc l'esprit
les diverses nuances qUi y sont introduites. Certains dispositifs conventionnels de revenu
minimum permettent par exemple le cumul temporaire intgral des allocations avec des
revenus du travail ne dpassant pas un certain montant (1' Intressement >,), et S'II est
propose dans le cadre d'un systme d'Impt sur le revenu stnctement indiViduel, un
dispositif d'impt ngatif peut vpntuellement prendre l'individu plutt que le mnagf'
comme unite.
III / Une ide juste?
Nous savons ce stade ce qu'est l'allocation universelle et o
cette ide est apparue. Il nous faut prsent parcourir les prin-
cipaux arguments mobiliss pour la dfendre et la critiquer.
Dans le contexte contemporain, l'allocation universelle est
dfendue par-dessus tout comme un instrument efficace de lutte
contre la pauvret ou, plus prcisment, comme un instrument
de lutte conjointe contre la pauvret et contre le chmage. Mais
l'argumentaire en sa faveur ne peut, comme nous le verrons,
s'inscrire dans un registre purement conomique. Il fait imman-
quablement appel une conception de la socit juste, dont les
partisans de l'allocation universelle, pas plus d'ailleurs que leurs
adversaires, ne peuvent luder l'explicitation.
1. Efficace contre la pauvret 1
Une mesure gaspilleuse?
Commenons par la pauvret, dfinie simplement en termes
de revenu. C'est un truisme que d'affirmer que la mise en place
d'une allocation universelle permettrait, toutes choses gales par
ailleurs, de la rduire. Mais, les ressources tant rares, la vraie
question est de savoir si elle permet d'atteindre cet objectif plus
efficacement que les dispositifs conventionnels de revenu
minimum. Or, l'aune de ces critres, toutes les apparences sont
contre elle. Supposons donne une ligne de pauvret dfinissant,
pour chaque type de mnage, le niveau de revenu qui distingue
les pauvres des non-pauvres. Appelons cart de pauvret (poverty
50 l'ALLOCATION UNIVERSElLE
gap) l'ampleur des transferts necessaires pour hisser Jusqu' cette
ligne le revenu des mnages pauvres. L'efficacit d'un
programme de lutte contre la pauvret (sa target efficiency) est
alors communment mesure par la proportion des dpenses du
programme qUI contribuent combler cet cart. En ce sens, un
dispositif de garantie de revenu modul selon la composition des
menages, strictement cible sur les plus pauvres et exigeant d'eux
une contrepartie, est de toute vidence bien plus efficace que
l'allocation universelle, qui gaspille de precieuses rentres
fiscales en distribuant egalement entre tous ce dont certains
n'ont nul besoin. C'est en tout cas la conclusion a laquelle beau-
coup s'arrtent. mme parmi les observateurs les mieux inten-
tionns [Belorgey, 2(00).
Pour les dfenseurs de l'allocation universelle, un tel constat
repose pourtant sur une vision myope de la pauvret et une
conception nave de ce qui constitue le cot d'un programme
destin la combattre. Il y a certes des sens importants dans
lesquels l'allocation universelle est plus coteuse qu'un dispo-
sitif conventionnel de revenu minimum. Ce surcot ne dcoule
toutefois pas du fait qu'elle soit paye aux riches et aux
fainants, mais bien de sa nature strictement individuelle et du
fait qu'elle ne pnalise pas le travail des plus pauvres. Surtout,
il se justifie par le fait que la mesure est inspire par le souci
d'radiquer la pauvrete troitement et statiquement dfinie,
mais aussi l'exclusion en un sens bien plus large.
Mieux pour les pauvres, pas pour les riches 7
Pour permettre de comprendre ces affirmations, commenons
par lever un malentendu frquent: ce n'est pas parce que les
riches comme les pauvres peroivent une allocation universelle
qu'instaurer celle-ci revient enrichir les riches. Prenons d'abord
le cas o l'allocation umverselle vient simplement s'ajouter aux
programmes existants de taxes et transferts. Les plus riches
auraient alors financer, outre ce qu'ils financent dj, la fois
leur propre allocation et une part importante de l'allocation des
plus pauvres. CeCI est vrai que le profil de l'impt soit progressif,
lineaue ou rgressif (cf. graphique 1). Pour que l'introduction
d'une allocation universelle en sus de tous les programmes exis-
tants se fasse l'avantage des plus pauvres et (arithmtiquement)
au dtriment des plus riches, il suffit en effet qu'en moyenne les
UNE lOtE JUSTE? 51
plus riches contribuent plus son financement que les plus
pauvres en tennes absolus.
Dans la plupart des propositions, cependant, l'allocation
universelle n'est pas simplement ajoute ces programmes. Son
introduction est suppose s'accompagner d'une rduction,
concurrence de son montant, des divers transferts sociaux condi-
tionnels existants (et de l'abolition de ceux, parmi eux, dont le
montant lui est infrieur). En outre, certaines exonrations ou
rductions de taux consenties l'ensemble des mnages soumis
l'impt, pauvres ou riches, travers des dispositions plus ou
moins complexes telles que le quotient familial, sont abolies. De
ce fait, tant que son montant reste relativement faible, l'alloca-
tion universelle des plus pauvres est partiellement finance par
l'ajustement la baisse des prestations prexistantes, tandis que
celle des plus riches est largement finance par sa substitution
aux cadeaux fiscaux qu'ils peroivent aujourd'hui intgrale-
ment alors que les plus pauvres n'en bnficient que trs partiel-
lement, voire pas du tout. Un cot net subsiste nanmoins,
puisqu'il faudra financer l'allocation universelle de ceux qui ne
jouissent actuellement ni de transferts sociaux ni d'avantages
fiscaux et couvrir une part de l'allocation universelle de ceux qui
n'en jouissent que faiblement.
Le montant de ce cot net varie considrablement en fonction
de la structure des prestations sociales et de la fiscalit du pays
considr et, bien entendu, en fonction du niveau de l'alloca-
tion universelle propose. Pour autant que le type de prlve-
ment mis en place ne taxe pas les pauvres plus que les riches
en termes absolus, le financement de ce cot net (sur lequel nous
revenons plus loin) impliquera ncessairement, conjointement
avec la mise en place de l'allocation, un transfert net des plus
riches vers les plus pauvres, d'autant plus important que le
montant de l'allocation universelle est lev.
Cot administratif moins lev 1
cette lumire, le fait que l'allocation universelle soit paye
tous n'implique manifestement pas un cot budgtaire rel exor-
bitant - le montant de l'allocation multipli par la population
du pays -, pour une bonne part induit par des largesses inutiles,
mais seulement un cot net rel correspondant une fraction de
ce cot apparent. Il pourrait nanmoins impliquer, compar
52 L'ALLOCATION UNIVERSElLE
Un dividende naturel profite-t-il aux riches?
Dans plusieurs propositions - et dans le systme de dividendes en place en
Alaska -, l'allocation universelle est finance autrement que par imposition
(directe ou indirecte) des revenus de la population concemee, et il semble alors
correct d'affirmer que des supplments de revenus sont alloues des mnages
riches qui n'en ont que faire.
Rendre le diVidende dgressif en fonction du revenu serait cependant quiva-
lent, dans son incidence distributive et ses ventuelles consequences cono-
miques, au maintien de l'uniformit du dividende joint l'introduction ou au
renforcement d'un impt sur le revenu. Si la taxation implicite que reprsente-
rait la dgressivit du dividende est possible et souhaitable, le couplage d'un divi-
dende uniforme et d'une taxation explicite en fonction des revenus devrait l'tre
tout autant. Par consequent, mme dans le cas d'un financement qui ne repose
pas sur l'impt, une proposition complte d'allocation universelle, mesures
d'accompagnement comprises, n'implique pas ncessairement une augmenta-
tion du revenu des plus riches.
d'autres programmes, un cot administratif prohibitif s'ajoutant
au cot net du transfert proprement dit. En effet, ponctionner
la plupart pour payer tous implique un va-et-vient entre contri-
buables et pouvoirs publics dont les dispositifs de revenu garanti
incluant un contrle des ressources permettent de faire
l'conomie.
S'il s'agissait d'apporter physiquement chaque semaine
chaque porte, en toute sret, le montant hebdomadaire de
l'allocation universelle, cette diffrence serait dcisive. Mais
l'heure o les technologies informatiques rendent presque ngli-
geable le cot administratif d'un transfert rgulier, l'essentiel des
dpenses administratives lies un programme de transferts se
situe ailleurs. Dans le cas d'un dispositif conventionnel, elles
sont avant tout engendres par la diffusion de l'information
destine s'assurer que toutes les personnes ayant droit aux pres-
tations en jouissent effectivement, et par le contrle destin
viter que des personnes n'y ayant pas droit en jouissent. Or, de
ces deux points de vue, l'allocation universelle dispose, selon ses
partisans, d'un avantage majeur.
D'une part, diverses tudes comparant l'efficacit de dispo-
sitifs universels et cibls de prestations sociales quant leur capa-
cit d'atteindre les plus pauvres mettent en vidence la
supriorit, sous cet angle, de systmes universels [Atkinson,
1993). Cette diffrence s'explique par le fait que l'accs des
UNE IDEE JUSTE? 5)
prestations qui ne sont pas automatiquement fournies tous
requiert une dmarche que de nombreux ayants droit risquent
de ne pas entreprendre, ou de ne pas accomplir jusqu'au bout,
que ce soit par honte, timidit ou ignorance. Dans le cas d'un
dispositif conditionnel de revenu garanti - et a fortiori dans le
cas d'un dispositif plus complexe de soutien au revenu fond
sur une multiplicit de catgories -, la campagne d'information
et de sensibilisation requise pour atteindre, parmi les bnfi-
ciaires nets, un mme taux de recours (take-up rate) que le dispo-
sitif universel correspondant peut ds lors reprsenter un cot
humain et administratif considrable. Dans un dispositif d'allo-
cation universelle, le paiement automatique de la prestation ne
ncessite aucune dmarche administrative particulire. De
surcrot, il n'y a rien d'humiliant percevoir un revenu de base
accord tout membre de la socit. La simplification entrane
par la mesure, ainsi que le caractre rgulier et universel de son
fonctionnement, doivent donc permettre de faire tendre le taux
de non-recours vers zro pour un cot d'information trs faible.
D'autre part, au cot d'information des dispositifs condi-
tionnels vient s'ajouter un cot administratif induit par un
contrle fiable des conditions poses l'attribution des presta-
tions, qu'il s'agisse de revenus d'autres sources, de la situation de
mnage ou de la disposition travailler. Ce cot est ngli-
geable tant que les bnficiaires du systme se rduisent une
infime minorit de mnages ncessiteux. Mais il peut rapide-
ment devenir prohibitif mesure que le nombre d'ayants droit
aux prestations conditionnelles augmente, soit en raison d'une
forte concentration de la population dans les trs bas revenus,
soit en raison d'un point d'quilibre (break even point) situ sensi-
blement au-dessus du niveau du minimum garanti (cf. les
formules d'impt ngatif, graphique 3).
Dans les conditions technologiques qui sont dsormais les
ntres, il ne fait donc gure de doute que pour tout niveau donn
de rduction de la pauvret montaire, un dispositif d'allocation
universelle soit moins coteux administrer qu'un dispositif
analogue de revenu conditionnel. Il serait toutefois abusif
d'affirmer, comme le font parfois des dfenseurs de la proposi-
tion, que l'instauration d'une allocation universelle quivaudrait
l'installation d'un systme de protection sociale ne requrant
aucune bureaucratie. Tant qu'elle demeure un niveau modeste,
l'allocation universelle pourra certes entrainer une simplification
54 l'ALLOCATION UNIVERSELLE
notable de la fiscalit des revenus et la suppressIOn de nombreuses
prestations sociales d'un montant gal ou infrieur, mais elle
devra continuer tre complte, pour une partie des personnes
actuellement assistees, par des formes conditionnelles d'assistance
et bien sr par des systmes d'assurance sociale qui, dment reca-
librs, conservent toute leur raison d'tre.
Moins cher de ne pas exiger de contrepartie?
Bien loin d'etre une mthode grossire de lutte contre la
pauvret gaspillant en largesses mal cibles de prcieuses
ressources fiscales. l'allocation universelle apparait donc comme
un dispositif permettant plus srement que les programmes
conventionnels de revenu minimum, et un moindre cot
administratif, d'atteindre toutes les personnes pauvres. Cette
comparaison, cependant, ne repose que sur un des traits speci-
fiques de l'allocation universelle, le fait qu'elle SOIt versee sans
contrle des ressources. Le fait qu'elle soit galement versee sans
aucune exigence de contrepartie ne la rend-elle pas, maigre tout,
plus coteuse que des dispositifs conditionnels pouvant tabler
sur la mise au travail de ceux qui autrement choislfaient l'oisi-
vet? Ici encore, il faut prendre garde de ne pas se laisser guider
par de fragiles vidences.
Supposons d'abord que l'obligation de contrepartie soit
conue comme l'obligation d'accepter un emploi librement
offert par un employeur public ou priv. Si le travailleur et
l'emploi sont tels qu'abstraction faite de cette obligation, le
travailleur n'a ni l'envie d'occuper l'emploi ni le dsir de le
garder. la productivite que son employeur peut en escompter a
peu de chances d'tre sutfisante pour que celUi-ci souhaite
l'embaucher ou le retenir. Le travailleur en question se retrou-
vera donc chomeur involontaire et aura droit au revenu
minimum conditionnel. Relativement a une formule incondi-
tionnelle, l'conomie ralise est nulle, ngative mme si
employeur et travailleur ont gaspill temps et nergie dans les
operations d'embauche et de licenciement.
On peut cependant aussi imaginer un scenario plus dur,
couplant l'obligation d'tre dispos travailler et l'obligation
pour les pouvOIrs publics de fonctionner comme <, employeur
de dernier recours" au cas ou aucun autre employeur priv ou
public n'est prt offrir un emploi. Dans un tel scnario, l'tat
UNE IDE IUSTE 7 55
procure aux moins aptes et aux plus rcalcitrants un emploi
suffisamment peu attrayant pour ne pas dpeupler le march du
travail normal. Encore plus que dans le scnario moins contrai-
gnant, ce travail forc des personnes les plus difficilement
employables, que ce soit par inaptitude ou dmotivation, a toute
chance d'avoir une productivit nette ngative, compte tenu des
cots d'quipement, de formation, de surveillance et de conten-
tieux. En sus des prjudices produits long terme sur la mora-
lit des conscrits et sur l'image du secteur public, le cot net
de ce rgime de workfare pourrait bien s'approcher de celui de
l'incarcration d'un vrai dtenu, en tout cas bien au-del de celui
qu'entranerait la dlivrance inconditionnelle d'un socle de
revenu. Comme beaucoup de ses dtracteurs [Handler, 2004], les
dfenseurs les plus luddes du workfare ne s'y trompent du reste
pas [Kaus, 1992] : forcer les bnficiaires du revenu minimum
garanti travailler cote cher. Si une telle obligation se justifie,
ce peut tre pour des raisons directement morales (cf. III.3), pas
par un souci de rduction des cots.
Le cot incontournable de l'individualisation
Des considrations formules jusqu'ici, il dcoule qu'une fois
surmontes les fausses vidences du cot budgtaire apparent,
un systme qui attribue un revenu minimum tous, mme aux
riches et aux fainants, pourrait bien s'avrer nettement moins
cher - efficacit donne dans la lutte contre la pauvret -
qu'un systme requrant un contrle des ressources et une
contrepartie.
Mais l'allocation universelle n'est pas seulement incondition-
nelle dans ces deux dimensions. Elle est aussi strictement indi-
viduelle (cf. 11.3). Une prestation indpendante de la
composition des mnages a l'avantage d'1iminer le cot admi-
nistratif et les atteintes la vie prive induites par les visites
domiciliaires et autres formes de vrification du statut d'isol ou
de cohabitant. Elle amliore la situation des conjoints les plus
vulnrables en leur accordant, quel que soit le revenu global du
mnage, un revenu propre assur sans discontinuit en cas de
rupture. En ne pnalisant pas ceux qui dcident de cohabiter par
le retrait d'une part de leur allocation, elle favorise en outre la
vie commune, l'une des conditions favorables la lutte contre la
prcarit.
56 L'AllOCATION UNIVERSElLE
Ces avantages sont indeniables. Mais ils ont un cot. Dans
leur souci de s'attaquer aussi efficacement que possible la
pauvrete, en effet, les dispositifs conventionnels de revenu
minimum tiennent gneralement compte des conomies
d'echelle qu'un logement partage permet de realiser et attri-
buent donc une prestation minore aux cohabitants. sans que la
performance - immdiate en tout cas - en termes d'indica-
teurs de pauvrete n'en soit affecte. En passant abruptement
d'un tel dispositif a une allocation universelle strictement indi-
viduelle, on se trouve ds lors confront au dilemme suivant.
SI le montant de l'allocation est fix au niveau antrieurement
accord aux isols. les contribuables. et spcialement les
men ages ne comprenant qu'un adulte, doivent supporter un
surcot considrable - rel cette fois, tant en termes de taux
d'imposition marginaux qu'en termes de revenu disponible. Si,
en revanche, on s'interdit ce surcot considrable, le niveau de
l'allocation universelle ne peut qu'tre infrieur au niveau de
revenu que les dispositifs conditionnels attribuent aux isols
sans autre revenu, dont la pauvret se trouve ds lors aggrave.
Il eXiste des moyens d'adoucir ou de contourner ce dilemme en
procdant par tapes (cf. IV.3). Mais il importe d'en reconnatre
l'existence.
Le cot inhrent la possibilit du cumul
A ct de son caractre individuel, il y a un autre trait naturel-
lement associ l'allocation universelle qui est susceptible de
la rendre plus coteuse, en un sens qui importe, qu'un dispo-
sitif conventionnel assurant le mme revenu minimum. Ce trait,
c'est la possibilit de cumul de l'allocation et de faibles revenus
du travail. Partag avec l'impot ngatif, il ne figure pas, stric-
tement parler, dans la definition de l'allocation universelle, mais
dcoule de son caractre uI1lversel sous l'hypothse peu
exigeante qu'aucun systme fiscal ne peut taxer explicitement
un revenu 100 % (cf. Il.4).
Par rapport aux dispositifs conventionnels, qui impliquent un
taux d'imposition marginal effectif de 100 % sur les revenus les
plus bas, l'allocation universelle et l'impot ngatif ont ceci en
commun de rduire fortement ce taux. moins d'abaisser simul-
tanement le niveau du revenu garanti (G dans les graphiques 1
3). il en dcoule logiquement d'une part un relvement du
UNE IDE IUSTE 1 57
mveau de revenu a partir duquel les menages cessent d'tre des
benficiaires nets du systme pour devenir des contributeurs
nets - le point d'eqUilibre se dplace de Y' y* -, et d'autre
part une augmentation du taux marginal d'imposition pour les
contribuables dont le revenu brut excde le revenu minimum
garanti - et donc situes au-del de l'ancien point d'quilibre Y +.
Ce taux marginal plus elev n'implique bien entendu pas nces-
sairement un revenu moindre. Tous les mnages dont le revenu
se situe entre l'ancien et le nouveau point d'quilibre (Y' et y*)
voient la fois leur revenu net s'accrotre et leur taux marginal
d'imposition augmenter (cf. graphiques 1 et 2). Les principaux
bnficiaires de la rforme peuvent aussi tre ceux dont le taux
d'imposition marginal connat la plus forte augmentation.
En termes de cot conomique de la mesure, cette diffrence
entre l'allocation universelle et les dispositifs conventionnels est
bien plus cruciale que la diffrence plus directement visible entre
les cots budgtaires associs aux deux mesures. On peut
supposer, en effet, que la propension offrir ou dclarer son
travail, travailler plus intensment, acqurir un supplment
de formation ou accepter de se dplacer en vue d'obtenir une
promotion, est ngativement affecte par un taux d'imposition
marginal plus lev. Comme pour l'individualisation, il Y a ici
un cot incontournable, dans lequel plusieurs conomistes
voient un handicap dcisif de la proposition [Bovenberg et van
der Ploeg, 1995 ; Krause-junk, 1996) et qui peut en tout cas faire
douter de la prtention de l'allocation universelle offrir un
moyen conomiquement efficient de lutte contre la pauvret.
Mme s'il existe des moyens d'adoucir cette difficult (cf. IV.3),
il importe nouveau de la reconnatre. Mais il importe surtout
d'y voir le corrlat direct du fait que l'allocation universelle, au
contraire des dispositifs conventionnels de revenu minimum,
affiche l'ambition de s'attaquer simultanment au problme de
la pauvret et au problme du chmage.
2. Efficace contre le chmage 1
Alternative au plein emploi ou strategie pour l'atteindre 7
L'allocation umverselle est parfOIs mise en avant comme une
alternative au plein-emploi [cf Theobald, 1967, Gorz, 1997;
SB L'AllOCATION UNIVERSEllE
OHe, 1992, 1996; Ferry, 1995; Bresson. 1999] Puisque
l'augmentation inexorable de la productivit entrane inlucta-
blement une rarfaction du travail rmunr, un revenu incon-
ditionnel dcent peut tre propos comme une juste
compensation pour la proportion croissante de la population qui
ne parvient pas, et ne parviendra plus jamais, trouver un
emploi, et comme la reconnaissance de la lgitimit d'un spectre
plus large d'activits. L'absence d'une obligation de disponibi-
lit l'emploi est ici essentielle, tandis que la possibilit du
cumul avec les revenus professionnels ne l'est pas puisque l'accs
au monde du travail ne reprsente plus une priorit.
Pour beaucoup d'autres partisans de l'allocatIOn universelle et
de mesures apparentes, en revanche, celles-ci ne constituent pas
une alternative au droit au travail, mais bien plutt une contri-
bution essentielle sa ralisation dans les circonstances
prsentes [Tobin et al., 1967, Meade, 1988; Scharpf, 1993; Mits-
chke, 1997]. Pour atteindre cet objectif, c'est prcisment le
cumul avec d'autres revenus qui est essentiel. En effet. en se foca-
lisant sur les personnes sans emploi ou en compltant les
revenus du travail jusqu'a un niveau dtermin, les dispositifs
conventionnels contribuent certes rduire la pauvret, mais
aussi creuser un vritable pige du chmage. en pnalisant
lourdement les personnes qui parviennent trouver un travail.
Les gains obtenus en effectuant un travail peu rmunr sont
annuls, voue plus qu'annules. par la rduction correspondante
ou le retrait de leur revenu de remplacement. C'est pour cette
raison que l'Etat-providence traditionnel peut lgitimement tre
qualifi de " passif ., : non seulement il concentre ses prestations
sur des inactifs". mais il contribue aussi les maintenir dans
l'inactivit.
Abolition de la trappe du chomage 7
La mise en place de l'allocation universelle - comme de
l'Impt ngatif (cf les graphiques 1 et 3) - vise au contraire
favoriser l'instauratIOn d'un tat social" actif" (cf IV.2), non
par le renforcement de la conditionnalit des dispositifs conven-
tionnels - le workfare -, mais en garantissant qU'un emploi
meme faiblement rmunr puisse ameliorer le revenu net par
rapport une situation d'inactivit. Puisque l'intgralit de
l'allocation peut tre conserve, que l'on travaille ou non, la
UNE IDEE IUSTE? 59
Pourquoi la trappe se peuple
Au fil du temps et d'une manire qui a pu tre masque par les fluctuations
cycliques, la proportion des membres de la population active dont le revenu
primaire potentiel net est infrieur la garantie de revenu n'a cess d'augmenter
et continue de le faire. Pourquoi? Les causes sont multiples, mais l'une d'entre
elles parat dcisive [Wood, 1994].
Si la libralisation des changes contribue un accroissement global du
produit national brut (PNB) des pays qui commercent ensemble, son impact est
fortement diffrenci. Ceux qui dtiennent les facteurs les plus rares (capital.
qualifications) voient leurs revenus s'accrotre encore grace l'expansion de leur
march et ceux qui dtiennent les facteurs les moins prcieux (travail peu
qualifi) sont placs en concurrence - par produits interposs - avec des travail
leurs bien moins rmunrs.
Le rsultat de ce phnomne - auquel viennent s'ajouter d'autres volutions,
partiellement indpendantes, lies par exemple au progrs technologique, la
participation croissante des femmes au march du travail ou la privatisation de
grandes entreprises publiques - est que depuis les annes 1960 un quasi-
doublement du revenu primaire par tte a pu aller de pair, en Europe occidentale
du moins, avec une augmentation globale du chmage involontaire en un sens
large, c'esta-dire une rduction de la proportion de membres de la population
active pouvant obtenir un revenu primaire au moins gal (aprs impts et coti-
sations) aux prestations octroyes par l'tat social.
situation financire s'amliore ncessairement lors de l'accs
l'emploi: le travail paie et, dans la mesure o l'allocation
universelle remplace la prestation conditionnelle, le pige finan-
cier de la dpendance, du chmage, de l'exclusion est aboli.
Ce souci de crer des incitants adquats dans le chef des bn-
ficiaires du revenu minimum ne procde pas ncessairement de
la supposition que le chmage est volontaire et que le
chmeur en est donc responsable. D'une part, en effet, il est
difficile de qualifier de volontaire le chmage de ceux qui,
tant donn les cots et risques induits par les emplois qui leur
sont accessibles, ne peuvent raisonnablement se permettre
d'aller travailler. D'autre part, le fait mme que des emplois
faiblement rmunrs n'apportent aucune augmentation de
revenu ceux qui les exercent les rend trop peu prometteurs,
en termes de productivit escompte, pour que les entreprises
prennent la peine de les offrir, l mme o aucune contrainte de
salaire minimum ne les en empcherait.
60 L'AllOCATION UNIVERSELLE
Subvention l'emploi peu remunere ?
Dans le cadre de la lutte contre le chmage, on peut donc
comprendre l'allocation universelle comme une technique de
" dtrappage ", c'est--dire de suppression ou de rduction du
pige de l'exclusion. Mais on peut galement la concevoir
comme une modalit de subvention au travail relativement peu
productif. Certes, il existe des manires plus directes de subven-
tionner celui-ci, par exemple une rduction des cotisations
sociales pour les emplois les moins rmunrs ou une subven-
tion au salaire horaire infrieur un certain niveau [Phelps,
1997). Le dispositif de ce type aujourd'hui le plus populaire - et
aussI le plus proche de l'allocation universelle - est le crdit
d'impt remboursable pour les travailleurs bas salaire, tels
l'ElfC amricain et, en France, la prime pour l'emploi (cf. II.4).
premire vue, il se situe aux antipodes d'un revenu incondi-
tionnel. Mais si un tel dispositif est introduit dans un contexte
o existe un revenu minimum garanti conventionnel, son
impact sur la distribution nette des revenus et donc sur la struc-
ture des incitants peut tre trs proche de celui d'une allocation
universelle modeste, d'un niveau infrieur au niveau du revenu
minimum garanti [cf. II.4).
Au mme titre que l'impt ngatif, l'allocation universelle
peut donc tre conue comme une manire de prendre en charge
collectivement une partie de la rmunration des travailleurs les
moins bien pays. Pour ceux qui la proposent dans cette pers-
pective, l'volution technologique et la mondialisation n'ont
pas pour consquence invitable de priver d'emploi les travail-
leurs moins qualifis. Elles ne produisent cet effet que dans un
contexte institutionnel o seuls sont rentables les emplois suffi-
samment productifs pour offrir ceux qui les occupent un
niveau de vie minimalement dcent et leurs employeurs
quelque profit. Mais cela n'a plus rien d'invitable si les institu-
tions sont inflchies de manire subventionner structurelle-
ment l'activit peu rmunre et pas seulement l'inactivit
force. C'est ce que font, chacun leur manire, l'allocation
universelle, l'impt ngatif et les dispositifs du type Elfe.
Allocation universelle
et salaire minimum
l'instauration d'une allocation unIVer-
selle s'accompagne-t-elle ncessaire-
ment d'une suppression du salaire
minimum garanti, comme le redoutent
certains [Clerc, 2003) ? Pour tout niveau
d'allocation universelle sensiblement
infrieur au salaire minimum (cf. 11.1),
personne ne songe srieusement
abroger celui-ci en corollaire de l'instau-
ration de celle-l. Mais il n'y aurait en
principe rien de scandaleux diminuer
le salaire minimum net garanti du
niveau de l'allocation universelle. La
situation financire des mnages dont
tous les membres travaillent temps
plein serait inchange et celle des autres
serait amliore. Cela permettrait en
principe de rendre viables des emplois
peu rmunrs qui ne le sont pas
aujourd'hui, mais seulement s'ils prsen-
tent un attrait intrinsque suffisant.
UNE 10E JUSTE 7 61
En cas de financement par l'impt
sur le revenu ou la consommation, il
n'y a cependant gure d'illusions
nourrir dans ce sens. Il est certes lgi-
time de baisser le salaire minimum net
du montant de l'allocation univer-
selle, mais vu l'augmentation de
l'imposition explicite des premires
tranches de revenu, complment
naturel de l'introduction d'une alloca-
tion universelle, ceci ne donnera pas
une marge de manoeuvre importante
pour la rduction du salaire brut et
donc du cot pour l'employeur d'un
travailleur temps plein.
Il n'en dcoule pas que, dans ce
cas, aucun impact maleur sur la
demande de travail ne peut tre
escompt de l'allocation universelle,
mais bien que cet impact prendra pour
l'essentiel la fonne du dveloppement
de travail temps partiel choisi et qu'il
ne dpend donc gure de la possibilit
de rduire, et encore moins d'abolir, le
salaire minimum garanti.
Technique douce de partage du travail?
Au titre de stratgie contre le chmage, l'allocation universelle
peut encore tre conue, en troisime lieu, comme une tech-
nique souple de partage du temps de travail. Lorsqu'il n'y a pas
assez de travail pour tout le monde, il est tentant de rduire la
dure de travail de ceux qui sont employs temps (plus que)
plein pour le redistribuer ceux qui sont privs d'emploi. Pour
quiconque ne confond pas l'conomie avec l'arithmtique,
cependant, il s'agit l d'une opration bien plus problmatique
qu'il n'y parat, en particulier si elle est mise en uvre avec une
gnralit suffisante pour l'empcher d'tre inique et avec une
ampleur suffisante pour lui permettre d'avoir un vritable
impact.
La technique plus douce que constitue l'allocation universelle
consiste diminuer le cot, pour le travailleur, d'une rduc-
tion volontaire du temps de travail et rendre conomiquement
viables des activits temps partiel aujourd'hui non rentables
62 L'AllOCATION UNIVERSElLE
parce que leur remunration nette est inferieure au niveau du
revenu minimum garanti. Par rapport aux formules plus autori-
taires de rduction gnrale de la dure maximale de travail, elle
prsente notamment l'avantage de ne pas rduire significative-
ment les services que l'on peut attendre de prcieux talents ou
de formations cherement acquises des moments de l'existence
o ceux qui en jouissent sont tout disposs les rendre.
Un socle au lieu d'un fi/et 7
Ces trois mallieres de presenter l'Impact de l'allocation univer-
selle sur le chmage dcrivent des avantages qu'elle partage avec
l'impt ngatif (cf Il.4). Chacune de ces facettes trouve sa
source dans la possibilit du cumul de l'allocation ou du crdit
d'impt uniforme avec des revenus d'autres sources. Il y a cepen-
dant une quatrime facette qui est propre la seule allocation
universelle: le fait qu'elle se passe de tout contrle de ressources.
Diverses tudes empiriques [Delvaux et Cappi, 1990; Jordan
et al., 1992] ont mis en lumire que c'est au moins autant l'incer-
titude lie la sortie du statut d'allocataire que le diffrentiel
de revenu entre la situation d'allocataire et celle de travailleur
qui retient les bnficiaires des dispositifs conventionnels dans
la trappe de l'mactivit. L'acces des plus dfavoriss au travail
rmunr est en effet rendu difficile par la nature mme des
emplois peu qualifis contrats prcaires, employeurs pas
toujours scrupuleux, remunerations incertaines. Dans ce
contexte, il peut tre hasardeux de renoncer une prestation
d'assistance conditionnelle alors que les gains esprs de la
reprise d'activite sont alatoires. La cramte de ne pas tre la
hauteur, de perdre rapidement son emploi, et de s'exposer
ensuite aux alas des dmarches administratives complexes
requises pour retrouver le droit aux prestations, peut entraner
le repli indfilll dans l'mactivit. Mme lorsque la probabilit
en est relativement faible, la seule perspective du dclenche-
ment d'une spirale d'endettement est susceptible d'tre perue
comme une menace majeure par des personnes mal quipes
pour connatre, dcoder et a fortiori invoquer des rgles souvent
opaques.
Versee automatiquement a chacun sans egard pour sa situa-
tion familiale et ses ressources, l'allocation universelle a sous cet
angle le grand avantage de fournir ceux dont le statut
UNE lOtE JUSTE? 6)
professionnel est prcaire un socle ferme sur lequel ils peuvent
s'appuyer. Tous sont assurs, quoiqu'il arrive, de bnficier de
leur droit au revenu minimum, que ce soit en complment d'un
salaire ou comme seule ressource garantissant la subsistance.
Mme lorsqu'elles correspondent un profil de revenu net iden-
tique, une allocation universelle et un impt ngatif ne sont
donc pas quivalents comme moyens de lutte contre le
chmage. C'est un point auquel les travailleurs sociaux tendent
tre plus sensibles que les conomistes, qui n'ont souvent
d'yeux que pour l'abstraction d'un ensemble de budget
(commun l'allocation universelle et l'impt ngatif) au sein
duquel le travailleur rationnel arbitre souverainement entre son
niveau de consommation et son volume de loisir.
3. Instrument optimal 1
Vaincre la pauvret en maximisant l'emploi?
La section prcdente a montr pourquoi l'allocation univer-
selle, au contraire des dispositifs conventionnels de revenu
minimum, peut prtendre s'attaquer au chmage en mme
temps qu' la pauvret. Mais qu'est-ce qui autorise en conclure
qu'elle offre le dispositif antipauvret optimal, celui qu'il nous
faut choisir? On ne peut rpondre cette question sans faire
appel, explicitement ou implicitement, un principe d'valua-
tion global qui accorde de l'importance tant la rduction du
chmage qu' la rduction de la pauvret.
On pourrait par exemple imaginer un principe requrant que
l'on garantisse chacun une consommation minimale tout en
maximisant le volume de l'emploi en raison de l'importance
intrinsque de l'activit rmunre. Si tel tait le critre, l'alloca-
tion universelle, quoique plus favorable l'emploi que les dispo-
sitifs conventionnels de revenu minimum, n'aurait gure de
chance d'merger comme solution optimale. Une combinaison
de revenu minimum conditionnel et de subventions massives
au travail faiblement rmunr, par exemple sous la forme d'un
subside vers aux employeurs en fonction du nombre de travail-
leurs temps plein rmunrs un salaire horaire infrieur
un certain niveau [Phelps, 1997J, constituerait un ensemble bien
plus efficace de ce point de vue.
64 l'ALLOCATION UNIVERSElLE
Allocation universelle et petits boulots
Parmi le, emploi' peu productifs en un 'ens conomique immdiat, et donc peu
rmunrs, qui peut faire la distinction entre ceux qui sont convenables et ceux
qui ne le sont pa, ? Ni le legi,lateur, ni le, fonctionnaire" mai, le, travailleurs eux-
meme" seul, capable, d'valuer le, innombrable, a'pects d'une activit qu'il,
exercent ou envisagent d'exercer. S'il, ont presque toujours la capacit cogni-
tive de distinguer entre emploi convenable et emploi inacceptable, il, n'ont pas
toulours le pouvoir de refuser ce dernier, en particulier lorsqu'ils ont de faible,
qualification, ou lorsque le, dfenses collective, sont affaiblie,.
Alors que l'absence de contrle de, ressource, et la possibilit de cumul des
revenus qui lUi est associe permettent l'allocat.on universelle d'ouvrir l'accs
de, emploi, faiblement rmuneres, c'e,t l'ab,ence d'exigence de contrepartie qui
confre aux plu, faible, un pouvoir de negociatlon leur permettant de refuser des
emplois sans avenir. En d'autre, termes, l'universalit de l'allocation universelle en
fait un sub,ide l'emploi peu productif, mais son inconditionnalit l'empche de
fonctionner comme une subvention aux emplois dgradants. la premire carac-
teristique est essentielle pour empcher que ne se creuse la trappe de l'exclusion,
la seconde pour empcher que ne se cre une trappe de l'inclusion.
L'allocation universelle ouvre certes la possibilit d'offrir et
d'accepter des emplois faiblement rmunrs, mais ceux-ci ne
trouveront acqureurs que s'ils sont suffisamment agrables,
enrichissants, formatifs ou susceptibles d'ouvrir par d'autres
voies des perspectives de carrire, pas s'ils sont repoussants,
dgradants, sans perspective. L'allocation universelle favorise
l'emploi, mais pas n'importe quelle condition, et ne pourrait
donc tre justifie sur la base d'un principe d'occupation maxi-
male (cf encadr).
Vaincre la pauvret en maximisant le PNB?
Pour les dfenseurs de l'allocation universelle, pareille conclu-
sion n'a rien de grave, dans la mesure o il serait bien difficile
de soutenir que l'occupation maximale est un bien en soi. Mais
il leur faut alors proposer une autre base de justification. Une
argumentation concevable pourrait viser montrer que, tout
bien considr, l'allocation universelle offre l'instrument le
moins coteux, au sens conomiquement le plus pertinent, pour
atteindre un niveau donn de rduction de la pauvret. Si
l'impact sur le chmage est pertinent, dans une telle perspec-
tive, ce n'est pas en raison de son importance intrinsque, mais
UNE IDEE IUSTE? 65
comme un des facteurs qui dtermine le cot conomique rel,
court et long terme, des diverses mesures envisages.
Or, en comparaison avec les dispositifs conventionnels, l'allo-
cation universelle peut raisonnablement prtendre rduire le
taux de chmage. Elle dispose donc d'un atout pour contrer
l'importante objection, voque plus haut (cf 111.1), selon
laquelle les taux marginaux plus levs auxquels elle soumet le
gros des travailleurs peuvent peser lourdement sur l'conomie.
Cet effet positif resterait faible s'il se limitait la mise au travail
de personnes relativement peu productives en un sens imm-
diat. Mais il inclut aussi l'entretien et le dveloppement du
capital humain de ces travailleurs qui. sinon, s'enfonceraient
dans le pige de l'exclusion, par l'effet conjoint et le renforce-
ment mutuel de la dgnrescence de leur savoir-faire productif
et de la rorientation de leurs aspirations.
ce premier impact positif sur le capital humain que l'on peut
attendre de l'allocation universelle s'en ajoute un second, li au
fait que, si elle agit contre le chmage, c'est aussi par son effet
sur le partage de l'emploi. Ce second effet rside dans le
va-et-vient plus fluide qu'un revenu-socle permet d'instaurer,
tout au long de l'existence, entre les sphres du travail rmu-
nr, des activits familiales et de la formation. En rendant plus
facile pour tous de ralentir ou d'interrompre des activits profes-
sionnelles afin de faire face aux obligations familiales, d'acqurir
une formation complmentaire ou de se rorienter, on rduit
le risque de se retrouver avec une main-d'uvre qualifie irrpa-
rablement puise ou obsolte bien avant l'ge de la retraite. Un
march du travail plus souple et plus dtendu peut ds lors
s'avrer sensiblement plus productif quant la constitution du
capital humain et sa longvit que s'il tait soumis un
compartimentage plus rigide entre statuts distincts.
Cet impact positif ne concerne pas seulement le capital
humain de la gnration actuellement active mais aussi celui de
leurs enfants. Comme des autres formes de scurisation du
revenu des familles, on peut attendre de l'allocation univer-
selle qu'elle ait un impact bnfique sur la sant et la scolarit
des enfants. Mais deux considrations spcifiques s'y ajoutent.
D'une part, en abolissant le pige de l'exclusion, l'allocation
universelle est susceptible de reconnecter avec l'exprience du
monde du travail des familles qui en sont totalement dtaches.
D'autre part, en soutenant un va-et-vient plus fluide entre vie
66 l'AllOCATION UNIVE.RSELLE
professionnelle et vie familiale, elle facilite une attention plus
grande des parents au moment o le besoin s'en fait sentir.
Ces divers effets, court et plus long terme, sur le capital
humain de la socit concerne sont potentiellement signifi-
catifs et susceptibles de rduire le cot conomique de l'intro-
duction d'une allocation universelle, voire de le transformer en
gain net. Ils sont essentiels pour comprendre que l'on ait pu
dfendre la mesure comme un ingrdient central d'un nouveau
contrat social , impliquant la fois une scurit et une flexibi-
lit accrue, dont toutes les parties sortiraient gagnantes [Stan-
ding. 1986, 1999; Van Parijs, 1990]. Mais bien audacieux qui
prtendrait pouvoir affirmer catgoriquement sur cette base que
l'allocation universelle constitue le mode de lutte contre la
pauvret, tout bien considr, le moins coteux, c'est--dire celui
auquel est associ l'impact ngatif le plus faible sur le produit
national brut. voire l'impact positif le plus lev. Plus fondamen-
talement, mme supposer que pareille affirmation puisse tre
tablie, pourquoi faudrait-il faire de la croissance maximale de la
consommation globale - sous la seule contrainte de l'atteinte
par tous d'un seuil de pauvret montaire plus ou moins arbitrai-
rement dtermin - l'objectif ultime l'aune duquel tous les
dispositifs envisageables doivent tre mesurs?
L'allocation universelle comme pis-aller
En rponse cette dernire interpellation, on pourrait certes
passer, comme le fait la thorie de la taxation optimale [Mirrlees,
1971; Jacquet. 2003], de la maximisation du PNB la maximi-
sation du bien-tre. Mais pareille justification de l'allocation
universelle resterait suspendue des hypothses factuelles fort
incertaines, et surtout elle ne disposerait d'aucune ressource
pour rfuter l'objection de principe la plus frquente et la plus
redoutable l'encontre de la proposition: Il est injuste que
des personnes capables de travailler vivent du travail des autres
[Elster, 1986, p. 719).
Pour arriver une vritable justification de l'allocation univer-
selle - ou pour en contester la possibilit -, il est donc nces-
saire de faire d'emble appel une conception explicite et
cohrente de la justice qui accorde une place centrale la dimen-
sion distributive. C'est ce que font notamment les dfenseurs
pragmatiques ,. de l'allocation universelle [Barry. 1994, 1996;
UNE IDE JUSTE? 67
White, 1996, 2(03), en partant d'une conception de la justice
qui nie tout droit un revenu une personne qui choisit de ne
pas travailler, tout en finissant tout de mme par justifier un pis-
aller. Trois exemples:
1. Une obligation de travailler n'est admissible qu'en cas
d'instauration d'un vritable droit au travail. Or le cot net de
la mise en uvre de celui-ci peut tre tel (cf. III.I) qu'il vaut
mieux pour tous, travailleurs et non-travailleurs, qu'un modeste
revenu inconditionnel soit mis en place. La conditionnalit
serait plus juste, mais l'inconditionnalit constitue, par rapport
elle, ce que les conomistes appellent une amlioration par-
tienne: certains s'en trouvent mieux, et personne ne s'en trouve
plus mal.
2. L'inaptitude travailler relve souvent moins d'une inca-
pacit physique ou mentale que d'une incapacit psychologique.
Elle n'est pas toujours facile distinguer de l'absence de volont
de travailler. En rgime d'information imparfaite, tenter de serrer
la justice au plus prs peut faire plus de tort que de mal. Pour
viter de pnaliser injustement des malades que l'on risque tort
de prendre pour des fainants, un modeste revenu incondi-
tionnel peut nouveau se justifier comme le moins mauvais des
pis-aller.
3. tant effectue au sein de la sphre familiale, une part trs
importante du travail n'est pas rmunre. Certes, il est possible
de concevoir une forme de rmunration directe de ce travail
[Leipert et Opielka, 1999; Krebs, 2000). Mais un tel salaire
familial soulve de srieuses objections : creusement de la
trappe du foyer, renforcement de la division sexuelle des rles
domestiques, ncessit d'un contrle du travail mnager
dsormais rmunr par les pouvoir publics. Compte tenu de ces
objections, une allocation universelle apparat nouveau
comme une solution de moindre mal. Bien sr, un certain
nombre de personnes ne souhaitant pas d'emploi percevront
ainsi un revenu suprieur celui que leur vaudrait, selon une
conception de la justice comme proportionnalit entre travail
et revenu, le peu de travail domestique qu'elles effectuent. Mais
pour beaucoup d'autres, le modeste revenu qui leur est octroy
de droit permet de rduire sensiblement la sous-rmunration
de leur activit. Dans cette optique pragmatique, le niveau
optimal de l'allocation universelle est atteint lorsque l'accroisse-
ment de l'injustice par surrmunration des fainants se met
68 l'ALLOCATION UNIVERSHlf
Allocation universelle
et fminisme
Relativement aux hommes, les
femmes sortiraIent massivement
gagnantes de l'instauration d'une allc>-
catIon universelle, tant en termes de
revenu qu'en termes de choix de vie.
En effet, comme le taux de partici
pation des femmes au march du
travail et leur salaire horaire moyen
sont Infrieurs ceux des hommes,
tout financement par un prlve
ment direct ou indirect sur les revenus
ne peut que leur benficier. De
surcrot, dans de nombreux scnarios,
la rforme de l'impt des personnes
physiques couple l'instauration
d'une allocation universelle implique
la transformatIon des rductions
d'impt dont beneflCient aujourd'hui,
dans de nombreux rgimes fiscaux,
les conjoints de femmes au foyer, en
allocation verse directement aux
femmes.
Au-del de cet impact direct sur les
revenus, la facilitatIon du travail
temps partiel et de l'interruption de
carriere ouvre des possibilits que les
femmes ont, en moyenne, une
probablhte plus forte de saISir que les
hommes. Il n'est ds lors pas ton-
nant que l'allocation universelle soit
rgulirement dfendue dans une
perspective explicitement fministe
[Miller, 1988; Saraceno, 1989;
Morini, 1999; McKay, 2000, 2001 ;
AlstoU, 2001 ; Robeyns, 2001 a].
Mais ce $Ont precisment ces possi-
bilits nouvelles et le fait que les
femmes en feront, dans l'immdiat en
tout cas, un usage plus tendu que les
hommes qui suscitent par ailleurs
craintes et rticences. Ne rduiront-
elles pas la presSIon en faveur de
mesures visant egaliser la situation
des femmes et des hommes sur le
march du travail? Ne seront-elles pas
utilises de manire myope par des
femmes qUI sous-estiment l'impor-
tance, pour leur scurit future, d'une
insertion professionnelle solide? Le fait
que les femmes en usent en moyenne
plus que les hommes ne renforcera-
t-il pas la discrimination statistique
leur gard, les employeurs les perce--
vant, plus encore que dans le pass,
comme moins susceptibles que les
hommes d'occuper durablement une
fonction temps plein [Eydoux et
Silvera, 2000; Robeyns, 2001 bl ?
surpasser la rduction de l'injustice par sous-rmunration de
ceux et surtout, aujourd'hui, de celles qui prennent gratuitement
soin d'enfants, de personnes ges ou de handicaps.
4. Impratif de Justice?
La proprit commune de la terre
Certains se sont indiscutablement rallis l'allocation univer-
selle pour des raisons contingentes, partir de considrations
pragmatiques de ce type. Mais pour beaucoup d'autres, l'alloca-
tion universelle est bien plus qu'un pis-aller. C'est le cas,
nous l'avons vu (cf. 1.2), de Paine [1796), Spence [1797] et
UNE IDE IUSTE? 69
Charlier [1848J, pour qui une dotation inconditionnelle consti-
tuait une manire de traduire le droit de chacun une part gale
de la valeur de la terre. Cette intuition a trouv une expression
rigoureuse dans un courant, dit " de gauche, au sein de la
philosophie libertarienne nord-amricaine.
Pour les libertariens, tout individu adulte jouit d'un droit
absolu de disposer librement de sa personne et des biens qu'il a
lgitimement acquis. Par consquent, soumettre un prlve-
ment obligatoire une part des fruits du travail qu'une personne a
effectu l'aide de moyens de production dont elle est la lgi-
time propritaire est assimilable un inacceptable travail forc.
premire vue, pareille approche a peu de chance de justifier
aisment la redistribution massive qu'implique une allocation
universelle. Ce serait cependant oublier que tout moyen de
production trouve son origine premire dans des ressources
naturelles qui n'taient initialement la proprit de personne.
Une question cruciale est donc de savoir selon quelles rgles
ces ressources naturelles peuvent tre appropries. Les liberta-
riens de droite" invoquent le principe Premier arriv,
premier servi , ventuellement assorti la marge d'une clause,
dite lockenne , requrant que personne ne se retrouve dans
une situation moins bonne que celle qui aurait t la sienne en
l"absence de toute appropriation prive [Nozick, 1974]. Pour les
libertariens de gauche , en revanche, la valeur de la terre et
plus gnralement des ressources naturelles - y compris celle
qu'elle doit leur appropriation prive et l'exploitation prive
de leur potentiel - revient en parts gales tous les membres de
la communaut humaine concerne, en l'occurrence l'huma-
nit entire [Steiner, 1992]. On peut certes imaginer que justice
soit faite, dans cette perspective, en attribuant chacun une
parcelle de terre de valeur gale. Mais la complexit bureaucra-
tique et l'inefficacit conomique d'une telle allocation sont
telles, dans la situation dmographique et technologique qui est
aujourd'hui la ntre, qu'une autre concrtisation de ce mme
principe est bien plus attrayante.
Il s'agit d'instaurer une taxe unique , dont le niveau est tel
qu'elle saisit, calcule sur une base annuelle, l'intgralit de la
valeur concurrentielle de la part du sol et du sous-sol qui fait
l'objet d'une appropriation prive, c'est--dire la rente foncire
telle que dtermine .par un hypothtique march parfait. Le
produit de cette taxe est distribu galement entre tous,
70 L'ALLOCATION UNIVERSELLE
indpendamment de toute contribution individuelle la
production de richesses. Ce faisant, on n'extorque pas aux
travailleurs une part des fruits de leur travail. On exige simple-
ment de ceux qui profitent des ressources de la nature de
s'acquitter d'un loyer quitable au bnfice de l'ensemble des
lgitimes propritaires de ces ressources. Ce qui a seulement les
apparences d'un transfert ne constitue donc pas l'expression
d'une solidarit avec les plus dmunis, mais la mise en uvre du
droit gal de chacun sa modeste part. L'inconditionnalit, ici,
n'a plus rien d'un pis-aller.
On peut cependant se demander si le montant de l'allocation
universelle ne risque pas de se rduire un niveau bien faible
du fait de l'puisement inluctable des ressources naturelles et
du passage un capitalisme cognitif avant tout fond sur
l'exploitation des ressources humaines. Mme si l'on stipule que
chaque gnration a le devoir d'accrotre le stock de capital de
faon compenser l'puisement qu'elle cause, la restriction
impose dans cette approche l'assiette de financement lgi-
time parat hypothquer la possibilit de justifier une allocation
universelle substantielle.
Une voie capitaliste vers le communisme
Aux antipodes de la pense libertarienne, ne peut-on trouver
dans la pense marxiste une justification toute diffrente d'une
allocation universelle plus gnreuse? Dans l'esprit de Marx
[1875). le socialisme, dfini par la proprit collective des
moyens de production, ne constitue pas une fin en soi mais un
moyen d'atteindre le communisme, lui-mme dfini par le prin-
cipe <, De chacun selon ses capacits chacun selon ses besoins .
En supprimant les entraves capitalistes au dveloppement des
forces productives, l'organisation socialiste de la production
engendre l'abondance ncessaire l'instauration d'une socit
dans laquelle le travail requis pour satisfaire les besoins de
chacun se sera tellement rduit, et sera devenu si agrable, que
chacun sera dispos l'effectuer spontanment selon ses capa-
cits, sans qu'une rmunration ne soit ncessaire pour l'y
inciter.
Pour distribuer intgralement le produit selon les besoins
plutt que selon les contributions, il faut certes avoir atteint le
stade ultime de la pleine abondance. Mais on peut imaginer une
UNE IDE IUSTE 7 71
Allocation universelle et exploitation
S'cartant de Marx et du marxisme orthodoxe, beaucoup de dfenseurs du socia-
lisme situent sa supriorit sur le capitalisme, non dans sa performance produc-
tive, mais dans l'abolition de l'exploitation capitaliste. Leur attitude l'gard de
l'allocation universelle dpend ncessairement de la raison pour laquelle ils esti-
ment cette exploitation inacceptable.
Si c'est parce qu'elle nat de l'obligation dans laquelle se trouvent les prol-
taires, faute d'alternative, de vendre leur force de travail aux capitalistes, alors
l'allocation universelle est une merveille qui, si elle est fixe un niveau substan-
tiel, libre du travail forc l'ensemble de la population.
Si c'est parce que cette exploitation rsulte de la possibilit offerte certains
de vivre sans travailler, alors l'allocation universelle est une calamit, puisqu'elle
consiste rendre accessible tous un parasitisme que le capitalisme confine
heureusement une petite minorit de nantis.
ralisation graduelle de cet idal, chaque gnration distri-
buant les revenus autant que possible selon les besoins, sous la
contrainte que l'incitation matrielle contribuer suffise
engendrer une production totale capable de satisfaire les besoins
fondamentaux de tous. La distribution selon les besoins pourrait
se faire au moins partiellement en nature, et une modulation
en fonction de besoins spcifiques lis l'ge ou l'invalidit
est indispensable. Mais une allocation universelle se prsente
naturellement comme un instrument commode pour permettre
chacun de couvrir le sode de besoins communs tous. Que
l'on soit en rgime socialiste ou en rgime capitaliste, une tran-
sition graduelle vers le communisme peut ds lors tre comprise
comme une augmentation progressive du niveau relatif de l'allo-
cation universelle par rapport au revenu moyen. mesure que
la productivit s'accrot, le volume de travail alin requrant
rmunration peut se contracter sans pour autant compro-
mettre la satisfaction des besoins de tous, et la part relative des
remunerations peut donc dcrotre. la limite, c'est l'entiret
du produit national qui peut tre distribue selon les besoins.
L'allocation universelle, abstraction faite des complments cat-
goriels pour besoins spcifiques, atteint alors le niveau du revenu
moyen [Van Parijs, 1985; van der Veen et Van Parijs, 1986a].
Une telle justification de l'allocation universelle peut se reven-
diquer d'un idal la fois galitariste et mancipateur qui prend
l'exact contre-pied du principe de maximisation de l'emploi sous
12 l'ALLOCATION UNIVERSElLE
la contrainte d' abolition de la pauvrete discut plus haut
(Lf. 111.3). Maximiser le niveau relatif de l'allocation univer-
selle revient en effet ici, sous cette mme contrainte, mini-
miser le volume de l'emploi. Mais est-ce bien un idal qui tient la
route? Imaginons deux situations ralisables et par ailleurs iden-
tiques telles que dans A le niveau de l'allocation est plus lev
en proportion du revenu moyen et dans B il est plus lev en
termes absolus : le fait que dans B une proportion plus grande
du produit soit distribue selon la contribution de chacun a pour
effet un surcrot de production tel que le montant absolu de
l'allocation universelle distribue tous peut tre durablement
plus lev que dans A L'idal ici invoqu implique qu'il faudrait
prfrer A, bien que tous - pas seulement ceux qui contri-
buent mais mme ceux qui ne disposent de rien d'autre que de
leur allocation universelle - y disposent d'un montant de
ressources plus faible que dans B. Est-ce rellement dfendable
[van der Veen et Van Parijs, 1986b) ?
Rawls contre l'allocation universelle?
La prise en compte d'objections de ce type dans une perspec-
tive qui reste galitariste constitue un aspect central de la thorie
de John Rawls (1971), expression paradigmatique de la concep-
tion librale-galitaire de la justice. Les principes constitutifs de
cette thorie reviennent en effet exiger que les institutions
d'une socit juste rpartissent les avantages socio-cono-
miques de telle sorte que ceux qui en ont le moins en aient
autant que durablement possible, sous rserve du respect d'un
ensemble de liberts fondamentales dment dfinies et de
l'galit des chances talents donns. De tels principes justi-
fient-ils l'introduction d'un revenu minimum garanti au niveau
le plus lev possible? Et exigent-ils qu'il prenne la forme incon-
ditionnelle d'une allocation universelle [Blais, 1999; Prats,
1996)?
Une rponse positive pourrait sembler vidente: alors mme
que la discussion conomique sur l'impt ngatif - en un sens
large qui inclut le demogrant - avait peine dbut, Rawls [1967,
1971) faisait explicitement de cette proposition une modalit de
realisation de la garantie d'un minimum social, ingrdient
central de la branche distributive des institutions d'une socit
juste.
UNE IDEE IUSTE? 7)
Pour repondre rigoureusement la question, il importe cepen-
dant de partir de la liste des avantages socio-conomiques telle
que Rawls l'nonce dans sa Thorie de la Justice [1971) : revenu et
richesse, pouvoir et prrogatives attaches aux positions sociales,
et bases sociales du respect de soi. Si l'on s'arrtait au premier
terme, le revenu, toute forme de garantie de revenu pourrait en
principe faire l'affaire, la seule considration tant le niveau qui
peut en tre durablement assur. Toutefois, la prise en compte
des autres termes, en particulier des bases sociales du respect de
soi, impose une slection plus rigoureuse. Si la dignit des bn-
ficiaires importe, un systme de transferts cibl sur les ncessi-
teux prsente un srieux handicap. Car plus le ciblage est
efficace, plus ceux qui reoivent les prestations sont identifis
comme tant vraiment incapables de subvenir eux-mmes
leurs besoins et stigmatiss en consquence. Une forte prsomp-
tion en faveur d'une forme universelle de revenu minimum en
dcoule. Cette prsomption se renforce encore lorsqu'on tient
compte du fait qu'un revenu-socle inconditionnel facilite l'exer-
cice par les plus dfavoriss d'activits tant rmunres que non
rmunres essentielles pour leur apporter valorisation et respect
de soi (cf IlI.2).
Pourtant, dans deux articles ultrieurs [Rawls, 1974, 1988),
Rawls rejette sans ambigut l'ide d'un revenu incondi-
tionnel : Ceux qui surfent toute la journe sur les plages de
Malibu doivent trouver un moyen de subvenir eux-mmes
leurs besoins, et ne devraient pas bnficier de fonds publics
[Rawls, 1988, p. 257). Pour empcher que ses principes ne
conduisent justifier un tel revenu, il va jusqu' modifier la liste
des avantages socio-conomiques en y ajoutant le loisir. Ceux
qui choisissent de ne pas travailler alors qu'ils en sont capables
disposent d'un temps de loisir non contraint qui doit tre comp-
tabilis parmi les avantages socio-conomiques dont ils dispo-
sent, par exemple au niveau du salaire plein temps d'un
travailleur non qualifi. Il serait donc injuste de les ranger parmi
les plus dfavoriss et de les faire bnficier d'une compensation
montaire pour la faiblesse de leurs revenus.
Cette rponse doit son tour tre fortement nuance ds le
moment o l'on tient pleinement compte du fait que le prin-
cipe de diffrence de Rawls, qui dfinit la distribution juste des
avantages socio-conomiques, ne dit pas que ceux qui en ont
le moins doivent en avoir le plus possible, mais que ceux qui
74 l'ALLOCATION UNIVERSElLE
occupent la position la moins bonne doivent pouvoir escompter
d'en avoir, en moyenne, le plus possible. Paradoxalement, alors
que l'inclusion du loisir parmi les avantages socio-conomiques
ruine les chances de l'allocation universelle dans la premire
interprtation, elle les amliore dans la seconde : si le loisir ne
compte pas pour rien, un dispositif qui permet aux plus mal
placs d'en prendre davantage pourra se prvaloir d'une meil-
leure valuation que si l'on se focalisait plus strictement sur le
revenu. Il est donc impossible de nier catgoriquement qu'une
allocation universelle puisse tre justifie sur la base des prin-
cipes de Rawls, tout comme il est impossible d'affirmer catgo-
riquement qu'elle puisse l'tre. Entre les differentes formes et
combinaisons de garantie de revenu et de subvention l'emploi,
le choix dpendra donc crucialement de la pondration attri-
bue aux divers ingrdients de l'index des avantages socio-
conomiques, et de l'impact sur chacun d'entre eux des
dispositifs envisags [Van Parijs, 2002].
La justice comme libert relle pour tous
Qu'ils acceptent ou non la formulation classique que Rawls
lui-mme lui a donne, ceux qui s'inscrivent comme lui dans
une conception librale-galitaire de la justice sont nombreux
partager son malaise face aux surfeurs de Malibu et autres
prsums fainants. Il ne peut bien sr s'agir pour eux de faire
un appel illibral " la supriorit d'une conception particu-
lire de la vie bonne dont ces surfeurs dvieraient. Mais il y a
deux autres manires dont ils peuvent, en toute cohrence, arti-
culer ce malaise pour rejeter l'allocation universelle. Ils peuvent
argumenter que l'attribution il tous d'un revenu inconditionnel
implique un biais en faveur des activits mditatives du moine
au dtriment des activits lucratives du consultant, ou plus gn-
ralement en faveur du temps libre au dtriment du revenu, et
viole ds lors le principe d'impartialit qui dfinit l'approche lib-
rale [Musgrave, 1974). Ils peuvent aussi argumenter qu'elle viole
un principe de rciprocit. Mme si celui-ci ne doit pas tre inter-
prt de manire rigide comme une quivalence stricte entre ce
qu'on apporte la socit et ce qu'on en retire ou comme une
proportionnalite stricte entre effort et revenu, il n'en est pas
moins incompatible avec un revenu accord sans condition
UNE 'O!E JU'TE? 75
quelqu'un qui est parfaitement en mesure de travailler [White,
2003a, 2003b).
La conception de la justice comme libert relle pour tous
[Van Parijs, 1991, 1995, 1996; Reeve et Williams, 2(03) prtend
apporter une justification librale-galitaire de l'allocation
universelle qui soit capable de rpondre ces importantes objec-
tions. Son point de dpart est l'ide simple selon laquelle la
justice est une question de rpartition de la libert relle de faire
ce que nous pourrions souhaiter faire de nos vies, ce qui n'est
pas seulement une affaire de droit, mais aussi d'accs effectif
des biens et des opportunits. En premire approximation, une
distribution juste de cette libert relle exige que l'on rpartisse
d'une manire gale - ou, si cela ne revient pas au mme, selon
un critre de maximin soutenable , c'est--dire de maximisa-
tion durable du minimum - tout ce qui nous est donn. Ceci
inclut les biens que nous obtenons par hritage ou par dona-
tion, tout au long de notre existence et pas seulement au dpart.
Pour tre galiss, ces biens doivent pouvoir tre valus. La
manire la plus cohrente de le faire consiste estimer leur cot
d'opportunit pour les autres, c'est--dire la perte globale qui
rsulte, pour ceux qui ne les ont pas reus, du fait d'en tre
privs. Une telle valuation peut tre approxime par les prix
d'quilibre d'un march concurrentiel, moyennant une distribu-
tion approprie des dotations. La justice exige alors que chacun
de nous reoive un ensemble de ressources de mme valeur, ou
qu'en tout cas la valeur de la dotation du moins bien dot soit
aussi leve que possible.
Les biens reus en hritage et les divers types de donations
ne reprsentent cependant pas l'essentiel des dotations dont
nous bnficions trs ingalement tout au long de l'existence.
Les rentes associes aux emplois que nous occupons en consti-
tuent la composante prpondrante. Que nous occupions ces
emplois en raison de talents que nous possdons, de l'ducation
dont nous avons bnfici, de parents ou d'amis qui nous ont
informs ou appuys, de la citoyennet dont nous jouissons, de
la gnration laquelle nous appartenons, ou de la localit o
nous habitons, ces emplois constituent un privilge. La valeur de
ce privilge correspond l'cart entre la rmunration effective
d'un emploi et sa rmunration concurrentielle moyennant une
distribution approprie des dotations. Il n'est pas facile d'estimer
cette rente, et encore moins de l'galiser. Mais si le critre adopt
76 l'ALLOCATION UNIVERSELLE
est le maximill soutenable, il suffit d'imposer l'ensemble des
revenus du travail au niveau de recettes le plus lev qui soit
soutenable, en veillant le faire des taux que les travailleurs
puissent anticiper, afin d'viter que certains d'entre eux ne se
retrouvent grevs d'un impt excdant leur rente, et en rpartis-
sant ensuite cette recette galement entre tous, travailleurs ou
non, sous la forme d'une allocation universelle.
Une justification inconditionnelle?
Dans cette version non rawlsienne de l'galitarisme libral. les
surfeurs de Malibu se verraient attribuer un revenu modeste bien
plus srement que dans la version rawlsienne. Certes, si la
production se faisait par un pur travail, sans recours aucun don
sous forme de matires premires, de technologie, de formations
ou d'emplois, les surfeurs ne pourraient jouir d'aucune ponc-
tion sur les revenus des travailleurs. Mais dans nos conomies
relles, dont le fonctionnement est caractris par l'ubiquit de
tels dons, la ponction maximale que l'on peut effectuer sur les
emplois, ainsi que les autres possibilits offertes par le march,
ne font encore que redistribuer une fraction des rentes trs
ingalement rparties. S'il est donc vrai que le surfeur dlibr-
ment improductif de Malibu n'a pas mrit" son allocation, ce
fait n'est pas thiquement distinguable de la faon dont l'arbi-
traire et la chance affectent profondment, un degr large-
ment sous-estim. la distribution des emplois, de la richesse, des
revenus et du temps de loisir.
Il n'y aurait donc ici aucune rupture du principe de neutralit
de l'tat, aucun biais illibral en faveur du moine l'encontre
du consultant, mais seulement une asymtrie qui rsulte d'une
ncessit pragmatique: seul le revenu peut tre ponctionn, pas
le loisir, en vue d'augmenter autant que possible les espaces de
choix dans la sphre du loisir et dans celle du travail, de ceux qui
en ont le moins. Il n'y a pas non plus ngation de l'importance
de la rciprocit. Mais celle-ci doit rgir la distribution des contri-
butions et des bnfices sur la toile de fond de dotations de base
quitablement distribues. Ce que fait l'allocation universelle, ce
n'est pas redistribuer par solidarit de ceux qui travaillent ceux
qui ne le peuvent pas, mais donner d'abord chacun, quels que
soient ses choix, ce qui lui revient.
UNE IDEE JUSTE? 77
Une conception dfendable de la justice n'en doit pas moins
prendre en compte les ingalits de ressources internes - talents
et handicaps - dont l'importance ne se rduit pas l'effet
qu'elles exercent sur l'accs aux ressources externes. Cette prise
en compte justifie des transferts cibls aux personnes souffrant
de handicaps ", et rduit de ce fait, invitablement, le montant
maximal soutenable de l'allocation universelle. Dans les condi-
tions matrielles prvalant dans les pays dvelopps, l'ampleur
de ces transferts de solidarit reste toutefois compatible avec une
allocation universelle substantielle [Van Parijs, 1995, chap. III].
La justification de l'allocation universelle ainsi propose
constitue en quelque sorte une radicalisation de la justification
libertarienne de gauche discute plus haut, fonde sur la recon-
naissance, maintes fois soulignes par les dfenseurs de l'alloca-
tion universelle, qu'il n'y a pas que la nature qui nous a t
donne en cadeau [Alperowitz, 1994; Duboin, 1998; Dore,
2001]. Mais le cadre philosophique n'est pas ici, comme dans
la perspective libertarienne, un systme naturel" de droits de
proprit individuels que les institutions sociales ont pour seul
rle de respecter et protger, mais bien plutt la combinaison,
constitutive d'une approche librale galitaire, de l'gal respect
pour la diversit des conceptions de la vie bonne et d'un gal
souci des intrts de chacun. Interprt sur le mode du maximin
soutenable des possibilits dans toutes les sphres de l'existence,
cet gal respect pour les intrts de chacun confre une place
de choix la lutte contre la pauvret et le chmage. Toute l'argu-
mentation tendant montrer que l'allocation universelle
constitue un instrument efficace de rduction de la pauvret et
du chmage (cf. 111.1-2) trouve ainsi sa place dans un cadre
normatif explicite et cohrent.
IV / Une ide d'avenir?
JusqU'iCi, nous avons clarifi l'ide d'allocation universelle et en
avons retrac l'histoire. Nous avons synthtis les justifications
qui en sont faites et les objections qui lui sont opposes. Mais
qu'en est-il de ses chances politiques? Peut-on concevoir,
partir de la situation prsente, une squence plausible d'tapes
menant sa mise en place?
Dans les pays industrialiss, les dispositifs conventionnels de
revenu minimum garanti conditionns par la situation fami-
liale, les ressources et la volont de travailler, constituent -
la fois en dpit et en raison de leurs travers - un prliminaire
fondamental la prise au srieux de l'allocation universelle par
les dcideurs politiques. L o ils ont t introduits, ces dispo-
sitifs reprsentent dsormais un lment familier du spectre de
la protection sociale. Au fil de leur expansion, ils ont toutefois
engendr des effets ngatifs suffisamment patents pour susciter
dbats et propositions de rforme. Parmi celles-ci, l'allocation
universelle a peu peu conquis une place de choix. Certaines
forces politiques et sociales la soutiennent aujourd'hui ouverte-
ment et, dans plusieurs pays, des instances gouvernementales
l'ont tudie et prsente au titre d'alternative digne de consid-
ration. Mais sa ralisation se heurte des obstacles tels que,
dans les pays industrialiss, la voie royale d'une instau-
ration triomphale n'est gure probable, moins probable en tout
cas qu'une instauration discrte et graduelle " par la porte
arrire" [Vanderborght, 2004b]. Il n'en va pas ncessairement
de mme, comme nous allons le voir, pour les pays moins
dvelopps.
UNE IDE D'AVENI.? 79
Avant d'explorer la faisabilit politique de diverses trajec-
toires de mise en place graduelle de l'allocation universelle, il
est instructif de commencer par un inventaire des positions
adoptes son gard par les principales forces sociales et
politiques.
1. Forces sociales
Travailleurs salaris
Malgr l'rosion de leur reprsentativit, particulirement
marque dans certains pays industrialiss, les syndicats demeu-
rent partout des acteurs importants des processus de rforme de
l'tat social. Ils participent parfois directement la gestion des
systmes d'assurance-chmage et des pensions de retraite, se
trouvent impliqus dans des institutions consultatives influentes
et psent sur la dcision politique par le biais de reprsentants
qui constituent leurs relais privilgis. Dans de nombreux cas,
leur position sur l'allocation universelle pourrait donc s'avrer
cruciale pour l'avenir politique de l'ide.
premire vue, le panorama n'est gure prometteur. La
plupart des syndicats semblent compltement ignorer l'ide et
ceux qui s'expriment son sujet lui sont franchement hostiles.
Ainsi, ds 1985, la Confdration des syndicats chrtiens (CSC),
la principale fdration syndicale belge, fustige les niaises
prtentions des dfenseurs de la proposition, exprimant son
inquitude quant aux manuvres idologiques dont elle
procde et contre lesquelles le syndicalisme aura tt ou tard
lutter . En 1986, la convention du Congrs du travail du
Canada (CLC-CTC) adopte une motion de mme nature pour
dnoncer l'inspiration nolibrale de la proposition d'impt
ngatif, rappelant le rle jou par Milton Friedman dans le dbat
nord-amricain sur la question. Un peu partout, au fil des annes
qui suivent, on retrouve des prises de positions similaires dans
le chef des dirigeants syndicaux, qu'elles soient exprimes titre
officiel ou personnel. En 1999, par exemple, le Secrtaire
national charg des questions d'emploi la Confdration fran-
aise dmocratique du travail (CFDT), Michel JaImain, exprime
de srieuses rserves l'encontre de ce qu'il qualifie alors de
revenu d'assistance universel . ses yeux, une telle mesure
80 l'ALLOCATION UNIVE.RSElLE
Pourquoi les syndicats
se mfient
de l'allocation universelle
La mfiance que suscite l'allocation
universelle en milieu syndical se
nourrit principalement des craintes
que:
1. les employeurs se saisissent de
l'occasion pour baISser les salaires en
arguant du fait qu'un revenu garanti
vient desormaIS les completer, et
qu'ils fassent Simultanement pression
pour redulre ou abolir le salaire
minimum lgal, l o il existe,
2. une portion importante du
revenu disponible de chaque famille
de travailleurs soit visiblement verse
par l'autorit publique plutt que par
l'entreprise, qui demeure le lieu o
s'exerce le plus naturellement leur
influence ;
3. le pouvOIr de negoclation des
travailleurs, renforce par les options
qu'ouvre l'allocation universelle, soit
rendu plus indpendant de leur
potentiel d'action collective;
4. l'allocation universelle ne soit
pas mise en place comme socle d'un
systme differenci de protection
sociale, mais comme substitut intgral
l'ensemble des dispositifs existants;
S. les travailleurs temps plein,
contrats stables et relativement bien
pays, qui constituent souvent le
noyau de leurs affilies, se retrouvent
flnanclerement perdants, en raISon
des ajustements fiscaux requis;
6. les syndicats dont les revenus
rsultent pour partie de la rmunra
tion du service de versement des
indemnits de chmage (qui leur est
confi dans certains pays), voient ces
revenus rods par l'aJustement la
baisse des indemnits distribuer.
revient subventionner, aux frais de la collectivit, les
entreprises proposant des emplois atypiques, prcaires, et mal
rmunrs.
Mais il y a des exceptions. La plus remarquable, dj note (cf.
1.4) reste celle de la centrale de l'alimentation Voedingsbond
au sein de la principale fdration syndicale nerlandaise (FNV),
qui a dclench puis nourri, avec une persistance remarquable,
le dbat nerlandais sur l'allocation universelle. Au cours des
annes 1980, alors que les Pays-Bas connaissaient un taux de
chmage deux chiffres, un revenu inconditionnel substantiel
joint une rduction importante du temps de travail est apparu
comme un objectif prioritaire aux dirigeants d'un syndicat
comptant beaucoup de travailleurs peu qualifis employs
temps partiel. Autre exception notable, le syndicat Ezker Sindika-
laren Konbergentzia (ESK, Pays basque espagnol) dfend l'ide
d'un " revenu de base" individuel et inconditionnel et a
consacr ce sujet, en 2002 et 200S, deux numros entiers de sa
revue Gaiak.
Ailleurs dans les pays industrialiss, l'appui l'ide est loin
d'tre absent en milieu syndical, mais reste souvent li l'une ou
Pourquoi l'allocation
universelle devrait plaire
aux syndicats
1. En donnant chaque travailleur
l'assurance de beneficier en tout temps
d'un revenu garanti, l'allocation
universelle rend la sortie du march du
travail nettement mOIns risque. Le
pouvoir de ngociation de chaque
travailleur s'en trouve accru, tout
comme l'incitation des employeurs
amehorer preventIVement les condI-
tions de travail et rendre les emplois
aussi attractifs que possible, sous tous
les angles.
UNE IDEE D'AVENIR? 81
2. Le partage du temps de travail.
objectif auquel la grande majorit des
organisations syndicales europennes
disent adhrer, est facilit: qu'il opre
par le biais du temps partiel volon-
taire, de l'interruption de carrire ou
de la rduction de la dure maximale
de travail, la perte de rmunration
qu'il implique est amortie par l'exis-
tence d'un revenu disponible de droit
indpendamment du nombre
d'heures prestes.
3. Le pouvoir collectif des organisa-
tions syndicales sort renforc : il suffit
de songer a la dIffrence que repre-
sente une allocation universelle signifi-
cative, en termes de rapports de force,
en cas de grve de longue dure.
l'autre personnalit non conformiste, ou des groupuscules
d'intellectuels et de militants. Ainsi, le service d'tude de la prin-
cipale confdration syndicale italienne (Confederazione Generale
Italiana dei LavoTa, CGIL) a organis de 1987 1991 une srie de
colloques et de publications centrs sur l'allocation universelle.
Et au Qubec, o les organisations syndicales disent tre rtives
l'ide non par principe mais en raison du contexte nord-amri-
cain dans lequel ils ont oprer [Wernerus, 2004], l'une des
figures historiques du syndicalisme, Michel Chartrand, est
devenue titre personnelle soutien le plus mdiatis de la propo-
sition [Bernard et Chartrand, 1999].
tonnamment sans doute, c'est dans l'hmisphre Sud que
l'on trouve, depuis le milieu des annes 1990, les syndicalistes
les plus engags dans le combat en faveur du revenu de base .
En Afrique du Sud, le Congress of South African Trade Unions
(COSATU) plaide ouvertement pour la mise en place d'une allo-
cation universelle, prsente dans une srie de textes officiels
comme l'un des instruments indispensables au dveloppement
du pays. Selon le COSATU, cette mesure permettrait de conci-
lier croissance conomique, cration d'emplois et lutte contre la
pauvret. Avec d'autres organisations, ce syndicat a fond la Basic
Incorne Grant Coalition (<< Coalition pour le revenu de base,,), dont
l'objectif est d'obtenir la mise l'agenda de l'allocation univer-
selle par le gouvernement sud-africain [Standing et Samson,
82 l'ALLOCATlON UNIVE.RSELLE
2(03). Par ailleurs, une rflexion active autour de l'ide s'est dve-
loppe au sein du mouvement syndical colombien. Son cole
nationale, base Medellin, lui a consacr un numro de sa revue
Cu/tura y Trabajo (2002), en a fait le thme de son vingt-
cinquime anniversaire et a publi dans la foule un recueil de
textes sur le sujet [Giraldo, 2003].
Chomeurs et precaires
Plus que les organisations de travailleurs salaris, plus en tout
cas que celles qui dfendent essentiellement les intrts des
travailleurs les mieux protgs, ce sont bien entendu les mouve-
ments d'allocataires sociaux et de travailleurs prcaires qui
devraient constituer l'appui le plus naturel des partisans d'une
allocation universelle. Certes, le manque de ressources finan-
cires, le caractre phmre de la situation d'exclusion pour bon
nombre de ceux qui sont le plus susceptibles de mener la lutte,
l'identification fragile avec le statut d'exclu, ou encore le manque
d'interaction rgulire, constituent autant d'obstacles la mobili-
sation efficace de ceux qui ont le plus gagner d'une rforme
levant la conditionnalit des prestations. Mais ces obstacles bien
rels ne sont pas totalement insurmontables. Ainsi, dans un int-
ressant exercice d'ethnographie participante, Bill Jordan [1973)
montre comment l'ide d'allocation universelle a graduellement
merg comme objet de revendication parmi les chmeurs d'une
petite ville du sud de l'Angleterre. Ailleurs, lorsque des rseaux
de soutien la proposition ont pris forme, les associations de
chmeurs s'en sont constitues membres fondateurs, comme aux
Pays-Bas (1987) ou en Allemagne (2004).
En France le syndicat des chmeurs, fond par Maurice Pagat
en 1982, et le Mouvement national des chmeurs et prcaires,
qui lui succde en 1986, ont accord une large place l'ide dans
les colonnes de leur revue Partage. Paris et en province, des
associations locales, parfois d'inspiration libertaire, ont port la
mme revendication [Geffroy, 2002]. Mais ce n'est qu'avec les
actions entreprises par les chmeurs au cours de l'hiver
1997-1998 - un. miracle social selon Pierre Bourdieu [1998]-
qu'un vritable mouvement social s'est cristallis autour de l'ide,
donnant une visibilit sans prcdent la revendication d'un
revenu garanti sans contrepartie. Le slogan. Un emploi c'est un
droit, un revenu c'est un d ! devient alors le mot d'ordre
UNE loH D'AVENIR 7 83
rassembleur de manifestations et occupations organises Paris
et en province. Sous l'impulsion de la fdration AC! Agir contre
le chmage, fonde en 1994, l'allocation universelle est propulse
dans le dbat politique [Guilloteau et Revel, 1999]. Impres-
sionn par l'ampleur et la dure des troubles, le Premier ministre
Lionel Jospin charge l'administration des affaires sociales
de rdiger un rapport sur les problmes soulevs par les mouve-
ments de chmeurs [Join-Lambert, 1998]. Une section entire
porte un titre rvlateur: Vers une fusion de tous les minima, et
au-del vers une allocation universelle? . Si le document apporte
une rponse ambigu cette question, il inaugure une longue
srie de travaux officiels portant sur la rforme des minima
sociaux, dans lesquels l'allocation universelle et des ides voisines
sont systmatiquement discutes.
De ce remarquable exemple, il serait abusif de conclure que
l'allocation universelle fait l'unanimit parmi les chmeurs et les
associations qui ambitionnent de les reprsenter. Alors que le
dbat sur la proposition se faisait toujours plus actif en Irlande au
fil des annes 1990, l'Irish National Organisation orthe Unemployed
(INOU) est demeure trs critique. Ses communiqus de presse
fustigent invariablement la proposition, dplorant qu'elle
dtourne l'attention des problmes immdiats du chmage et de
la pauvret, pour lesquels existent des remdes plus cibls et
finanables sans dlais.
2. Organisations politiques
cologistes
Au premier rang des forces politiques ayant marqu un intrt
manifeste pour l'allocation universelle, on trouve, dans les pays
industrialiss, les formations cologistes. Ds la fin des
annes 1970, l'Ec%gy Party britannique et le Politieke Partij Radi-
ka/en, qui deviendra en 1990 une des composantes fondatrices
du parti vert nerlandais Groenlinks, sont les premires forma-
tions politiques europennes mettre explicitement l'allocation
universelle leur programme. En Belgique, les deux partis colo-
gistes c% (francophone) et Aga/ev (flamand) font de mme en
1985, au titre d'objectif de moyen terme cens guider la transfor-
mation des politiques sociales. Chez Les Verts franais, un dbat
84 L'ALLOCATION UNIVERSELLE
prend forme a la fm des annees 1990, notamment sous l'impul-
sion de Jean Zin et Yann Moulier-Boutang. En 1999, ce parti
adopte l'ide d'un "revenu social garanti ,> cibl sur les salaris
temps partiel et ceux qui exercent des activits " autonomes.,
ide prsente comme une etape importante dans la direction
d'un vritable" revenu de citoyennet . En Irlande, le Green
Party s'implique activement dans l'effort qui aboutit, en 2002, a
la publication par le gouvernement d'un" livre vert. sur le sUJet.
Des parlementaires cologistes, dont le prsident du parti Trevor
Sargent, contribuent maintenir la pression quant au suivi
concret qui est donn cette mitiative. En Finlande, enfin, le
leader de la , Ligue verte Osmo Soininvaara, mmlstre des
Services sociaux de 2000 2002, publie plusieurs livres o l'ide
d'allocation universelle est dfendue et la promeut vigoureuse-
ment dans le dbat public.
L'allocation universelle est toutefois loin d'avoir obtenu facile-
ment l'unanimit au sein des formations cologistes et a mme,
dans plusieurs cas. constitu un facteur de division. C'est le cas,
de manire larve. pour les Grullen allemands. C'est le cas, de
manire tout fait explicite, pour la formation cologiste ner-
landaise Groenlillks. Depuis sa fondation en 1990, ce parti est
rgulirement le thtre d'affrontements entre ceux qui, comme
l'ancien eurodput Alexander de Roo, y voient un lment
central de l'identit d'un parti vert et ceux qui, comme le dput
Kees Vendrik. refusent de s'ecarter du consensus ., travailliste .
Aprs avoir officiellement adopt l'ide d'un modeste impt
ngatif (le Voetillkomen ou revenu-plancher ) comme proposi-
tion de compromis, Groenlillks a graduellement gomm les rf-
rences l'allocation universelle de son programme. Depuis la fin
des annes 1990, seul un parti ecologiste concurrent mais bien
plus marginal. De Groenen, propose encore l'instauration d'une
allocation umverselle aux Pays-Bas.
Dans plusieurs pays europens, les partis verts constituent
desormais une composante significative du paysage politique,
ayant notamment te associs au gouvernement national en
Finlande (1995-2002), en France (1997-2002), en Allemagne (
partir de 1998) et en Belgique (1999-2003). Que ce soit faute d'un
poids suffisant dans la coalition gouvernementale ou faute d'un
consensus suffisant en leur sein propre, ils n'en ont toutefois
jamais profit pour mettre l'allocation universelle l'agenda
Allocation universelle
et ecologie
Comment expliquer la connivence
entre cologistes et allocation univer-
selle? Par trois facteurs logiquement
indpendants.
1. Centrale pour les formations
ecologistes, la ncessite de rduire nos
attentes en matiere de croissance du
pouvoir d'achat est plus fadle digrer
pour ceux qui, compars au reste de la
population, attachent une importance
relativement faible la possession et
la consommation de biens matriels
par rapport un usage plus libre de
leur temps. Il n'est donc pas ton-
nant que les personnes avec ce profil
de prfrences soient surreprsentes
au sein des partis verts. Comme l'allo-
cation universelle est manifestement
une mesure qui devrait fadliter la satis-
faction de telles prfrences (d. 111.4),
il n'est pas tonnant non plus qu'elle
rencontre facilement quelque faveur
au sein de ces formations.
2. Le mouvement cologiste refuse
la fuite en avant de la croissance
comme rponse aux dfis du chmage
et de la pauvrete. Or, en dissociant par
principe revenu et contribution
UNE lotE D'AVENIR? 85
productive, l'allocation universelle
peut tre comprise comme un frein
structurel la croissance. Elle permet
d'viter que l'accroissement continu
de la productiVIt ne se traduise pour
l'essentiel en un gonflement de la
consommation, tout en vitant qu'il
n'engendre un chmage involontaire
massif que, cologiste OU non, aucun
parti qui se prtend progressiste ne
peut accepter. Le frein opere en effet
en mme temps comme un dispositif
de partage souple de l'emploi dispo-
noble (d. 111.2).
3. En lien avec leur souci de
prserver les intrts des gnrations
futures, les cologIStes adhrent logi-
quement une conception de la
nature comme patrimoine commun
de l'humanit. Dans cette optique, il
est vident d'exiger de ceux qui p0ss-
dent la terre, consomment les matires
premires ou polluent l'atmosphre,
qu'ils contribuent proportionnelle-
ment un fonds dont les dividendes
sont partager inconditionnellement
entre tous - ce qui revient dfendre
un dividende naturel., comme dans
les conceptions de Thomas Paine,
Thomas Spence ou Joseph Charlier (d
1.2).
politique immdiat. Comme en tmoignent l'adoption de l'ide
par le Green Party amricain lors de sa convention tenue
Milwaukee (juin 2004), ou le fait que ce soit la Heinrich BOil Stir-
tung, fondation lie au parti vert allemand, qui accueillait en
dcembre 2004 Berlin le premier colloque du Netzwerk Grun-
deinkommen (rseau allemand pour l'allocation universelle), ce
n'en est pas moins au sein de la famille politique cologiste que
l'ide d'allocation universelle peut compter le plus spontanment
sur une large sympathie.
86 l'AllOCATION UNIVE.RSElLE
Liberaux de gauche
La deuxime famille politique ayant affich un soutien aisment
perceptible pour l'allocation universelle, du mOlliS dans les pays
ou cette famille dispose de formations politiques distinctes, est
celle des libraux de gauche. Aux Pays-Bas, Demacraten 66 (D66),
formation fondee en 1966 par scission du parti libral, s'est profil
plusieurs reprises dans un sens favorable a l'allocation universelle.
Son centre d'tudes a publi en 1996 un rapport la discutant de
faon detaille, apres que l'un de ses ministres, Hans Wijers, a mis
le premier gouvernement travailliste-libral en difficult en dcla-
rant publiquement en dcembre 1994 que les Pays-Bas" se dirigent
invitablement vers une rforme ressemblant l'allocation univer-
selle ". De mme, en Autriche, le Liberales Forum, constitu en 1993
par une dissidence de gauche du " Parti de la libert" (FP) de Jbrg
Haider, a pris publiquement position en faveur de l'introduction
d'un impt ngatif partu de 1996.
Issus d'une fusion entre les hritiers du vieux parti libral et
de dissidents sociaux-dmocrates du vieux parti travailliste, les
Liberal Democrats britanniques ont galement adopt un profil
<, libral de gauche ". Sous la houlette de leur leader Paddy
Ashdown, qui en tait un partisan convaincu, ils ont fait figurer
l'allocation universelle en bonne place dans leur programme lec-
toral sous l'tiquette de Citizen '5 Ineume de 1989 1994, puis l'en
ont retiree, l'estimant trop utopique.
Dernier exemple. le parti Vivant. fonde en Belgique en 1997
par l'industriel anversOIs Roland Duchtelet. Liberal de gauche
soucieux de concilier des degrs elevs de libert individuelle et
de solidarite sociale. il fait d'une version de l'allocation univer-
selle l'Idee centrale et fondatrice de son parti [Vanderborght,
20021. Il s'agit pour lUi d'un" revenu de base individuel et
mcondltlOnnel de 500 euros fmance par une augmentation dras-
tique de la taxe sur la valeur aloute. Lors des elections fd-
rales de 1999, Vmlllt obtient pres de 2 % des voix, un peu moins
lors de celles de 2003, pas suffisamment pour tre reprsent au
Parlement. A rapproche des elections regionales et europennes
de 2004, le parti conclut une alliance avec la formation librale
flamande du Premier mimstre Guy Verhofstadt. Si le cartel ne lui
rapporte pas de siege, li confere Vivant, son fondateur et
sa version de l'allocation universelle une vIsibilite mdiatique
inattendue.
UNE IDEE DAVENI.? 87
Sociaux -dmocrates
Durant les annes 1930, de grands intellectuels comme James
Meade et George D.H. Cole au Royaume-Uni, et Jan Tinbergen
aux Pays-Bas avaient tent en vain de convaincre leurs partis
travaillistes respectifs de placer l'allocation universelle au cur
de leur programme economique. Aprs la Seconde Guerre
mondiale. l'ide est ensuite compltement clipse au sein des
partis sociaux-dmocrates europens par un projet reposant sur
la croissance conomlque allie au dveloppement d'un puis-
sant systme d'assurances sociales. Ce n'est qu'aprs avoir d
admettre la necessit d'introduire un substantiel filet de scurit
complmentaire, et aprs avoir pu constater l'existence d'effets
pervers des dispositifs ainsi mis sur pied, que les sociaux-dmo-
crates - du moins ceux parmi eux qui adhrent une concep-
tion dcontracte de l'tat social actif - ont graduellement
repris la rflexion sur l'allocation universelle.
Sous l'influence d'un dbat qui avait pris naissance en dehors
de lui, le parti travailliste nerlandais (PvdA) est ainsi le thtre
d'changes sur la mesure au milieu des annes 1980. L'cono-
miste Paul de Beer, alors chercheur au centre d'tudes du parti,
met sur pied un groupe de travail qui publie une squence de
quatre numros d'un bulletin dans lequel on trouve des interven-
tions rsolues en faveur de l'allocation universelle, dont celles de
membres minents du parti comme le premier prix Nobel
d'conomie Jan Tinbergen ou l'ancien prsident de la Commis-
sion europenne Sicco Mansholt. Une rsolution en faveur de
l'allocation universelle est toutefois dfaite par une large majorit
lors du congrs du parti en 1985.
Quelques annes plus tard, cependant, lorsque les travaillistes
reprennent la direction du gouvernement en 1994, le Premier
ministre Wim Kok souligne publiquement la lgitimit d'une
rflexion sur l'instauration d'une allocation universelle (basisin-
komen). En dcembre 1994, suite une altercation trs mediatise
sur la question entre plusieurs de ses ministres, il dclare ne pas
s'opposer un examen attentif de ce qu'il est possible de faire,
plus long terme, avec cette ide . Craignant cependant de crer
des conflits intenses au sein de sa coalition, il ne prendra jamais
l'initiative de la remettre l'agenda.
D'autres signes sont perceptibles ailleurs. Ainsi, en France,
Roger Godino, proche conseiller de l'ancien Premier ministre
88 l'ALLOCATION UNIVERSELLE
Allocation universelle
et Etat social actif
Face la " crise" de l'tat-providence
diagnostique depuIS le debut des
annees 1980 ont surgi au cours des
annees 1990 des plaidoyers parfoIS
polemiques en faveur d'une trol-
sieme voie >', destinee cl preserver les
Ideaux de progres social tout en trans-
formant l'tat-providence La notion
d'" Etat social actif" est ainSi devenue
l'etendard de la social-democratie
renouvelee, de Anthony Glddens
Ulnch Beck, de Tony Blair a Gerhard
Schroder. Il importe cependant de
souligner que le prolet d'activer
les dpenses SOCiales et leurs benfi-
ClaireS, constitutif de l'tat social actif,
peut se comprendre de deux faons
tres contrastees.
Dans une interpretation represslve,
il s'agit avant tout de traquer les bn-
ficiaires des dispoSitifs eXistants afin de
verifier s'ils sont vraiment inaptes au
travail ou s'ils cherchent vraiment un
emploI. Au service de ce projet, les
montants des allocations sont rduits,
les conditiOns d eliglbillt sont
restreintes, le controle de leur respect
est renforce, comme par exemple dans
la reforme du systeme de protection
sociale allemand adopte en
luillet 2004 sous le nom de
Hartz IV
Dans une interpretation emanClpa-
trice, il s'agit avant tout d'ter les
obstacles - trappe du chmage,
manque de qualification, ISole-
ment, etc. - qui empchent certaines
personnes d'exercer des activits,
rmunres ou non, leur permettant
d'tre utiles a autrui, de mettre en
uvre leurs capacits, d'obtenir la
reconnaissance que seule peut
confrer une contribution apprciee
Meme SI elle peut permettre aux
dispOSitifs assuranciels de mieux fonc-
tionner' notamment en rendant
raliste de faire respecter les conditions
qu'ils imposent l'allocation univer-
selle est manifestement aux antipodes
de la version rpreSSive de l'Etat SOCial
actif. MaIS en s'attaquant au pige de
l'exclusion (cf. 111.2), elle a bien
entendu pleinement sa place dans sa
version mancipatflce
socialiste MIChel Rocard, soutient une transformation du RMI en
allocation compensatrice de revenu" (ACR), une forme d'impt
ngatif qu'il peroit lui-mme comme une tape. most advanced
yet achievable" dans la direction d'une allocation universelle
IGodino, 1999J (cf IV.3) En Espagne. Jordi Sevilla, dput
socialiste (PSOE) devenu ministre de l'Administration publique
en 2004, propose depuis 2001 une rforme fiscale incorporant
une allocation universelle.
Il se pourrait donc bien que les dfenseurs de l'allocation
unIverselle trouvent de prcieux allis chez des sociaux-dmo-
crates europens conscients de la ncessit d'instaurer un tat
SOCIal actif mais prefrant sa version rpressive, actuellement
dominante, sa version mancipatrice. Cependant. s'il ya quelque
part au monde un parti social-dmocrate dont on puisse dire
Allocation universelle
et organisations chrtiennes
Les divisions religieuses structurent de
moins en moins la vie politique. l o
des partis tiquette chrtienne exis-
tent encore, aucun n'a adopt un
profil net sur la question de l'alloca-
tion universelle. Pour autant, il ne
faudrait pas en conclure trop rapide-
ment que celles et ceux qui se recla-
ment du christianisme n'ont jou
aucun role de premier plan dans ce
dbat. Deux exemples prouvent le
contraire.
En Irlande, depUIS le debut des
annes 1980, la Justice Commission de
la Conference of Religious of Ireland
(CORI), anime par le pre Sean Healy,
dfend vigoureusement l'allocation
universelle. Elle multiplie les publica-
tions extrmement documentees,
tablit des scnarios d'instauration et
tire profit d'un systme nocorpora-
tiste qui l'habilite une participation
active dans le processus de dcision
politique pour acclrer la mise
l'agenda de la proposition [Reynolds et
Healy, 1995; Clark, 2002).
En Autriche, la Kathollsche Soziala-
kademie a dit la premire monogra-
phie sur l'allocation universelle publie
en langue allemande [8chele et
UNE IDEE D'AVENIR? 89
Wohlgennant, 1985) et coorganis le
congrs international de Vienne en
septembre 1996. Elle abrite aussi le
rseau autrichien sur l'allocation
universelle (Netzweri< Grundein-
kommen und sozialer Zusammenhalt)
cre en octobre 2002.
En Irlande comme en Autriche, des
chrtiens de gauche concrtisent donc
leur engagement au service des
plus dfavoriss sous la forme de
recherches et plaidoyers en faveur
d'une ide qui leur semble pouvoir
contribuer il une solution structurelle
au problme de la pauvret dans ses
diverses dimensions.
Le cas de Christine Boutin est plus
atypique. Prsidente du Forum des
rpublicains sociaux et candidate la
prsidence de la Rpublique franaise
en 2002, elle est avant tout connue
pour son engagement rsolu contre le
mariage des homosexuels et l'avorte-
ment. Expressment justifies par des
rfrences chrtiennes, ces positions
lui ont valu une image hyperconserva-
trice. Charge par le Premier ministre
Jean-Pierre Raffarin de la rdaction
d'un rapport sur la fragilit du lien
social elle dfend cependant avec
fougue, depuis sa publication en 2003,
l'ide d'un dividende universel.
strictement individuel et incondi-
tionnel [8outin, 2003).
qu'il a mis en avant )'ide d'allocation universelle, c'est bien loin
de l'Europe, au Brsil. Le Parti des Travailleurs (PT) est en effet
la formation politique latino-amricaine la plus comparable aux
partis sociaux-dmocrates europens. Or l'allocation universelle
figure non seulement son programme depuis juillet 2002, mais
son dirigeant historique Luiz Incio Lula da Silva, devenu prsi-
dent en 2003, a sanctionn en janvier 2004 une proposition de
loi instaurant une allocation universelle (renda bsica de
cidadania).
90 L'ALLOCATION UNIVERSELLE
Introduite par le senateur P'I Eduardo M. Suplicy et approuvee
par les deux chambres du Congrs fdral, cette loi constitue une
surprenante perce qu'il faut toutefois interprter prudemment.
Comme le texte stipule une mise en place graduelle, commen-
ant par les menages les plus necessiteux et sous rserve des possi-
bilites budgtaires, il s'agit plutt dans l'immediat et pour un
avenir indefini d'un systme de revenu minimum conditionnel
ne diffrant gure du RMI dans sa structure. Le fait qu'il soit
expressment plac par des sociaux-dmocrates dans la perspec-
tive de l'instauration progressive d'une ventable allocation
universelle est cependant loin d'tre anodin.
Extrme gauche
la gauche des partis sociaux-dmocrates, on trouve aussi
parfois une certaine sympathie pour l'ide au sein de formations
politiques qui voient dans l'allocation universelle un instru-
ment de subversion de la domination capitaliste. Ainsi, la forma-
tion irlandaise Democratie Left a soutenu la proposition tout au
long des annes 1980 En Finlande, on observe un soutien
analogue au sein du Vasemmistoliitto (" Alliance de gauche J, un
rassemblement d'cologistes radicaux, d'ex-communistes, et de
divers groupements d'extrme gauche qui a particip deux
coalitions gouvernementales entre 1995 et 2003. Au Qubec, on
peut en trouver un quivalent chez l'Union des forces progres-
sistes (UFPJ, fonde en 2002 et rassemblant socialistes, commu-
nistes et cologistes. Dans la foule des travaux d'une de ses
principales composantes, le Rassemblement pour l'alternative
progressiste (RAPj, l'UFP a officiellement intgr son
programme la proposition d'un" revenu de citoyennete
universel" suprieur au seuil de pauvret. A cela, il faut ajouter
que depuis la fin des annees 1990, l'ide d'allocation univer-
selle a egalement trouve un cho favorable au sein du mouve-
ment altermondialiste, particulirement en Italie chez les Tutte
biallche qui organisent dbats et actions autour de l'ide [Fuma-
galli et Lazzarotto, 1999).
Les partis communistes orthodoxes, en revanche, n'ont gure
ete seduits par cette marche vers le "regne de la Iiberte" sans-
doute trop elOlgne de leur propre vision de la realisation
graduelle du communisme. Il faut cependant noter qu'en
juin 2003, sous l'impulsion de sa vice-prsidente Katja Kipping, le
UNE IDE O'AVENIR? 91
Parti du socialisme dmocratique (PDS), hritier du parti unique
est-allemand, a mis en avant une proposition de revenu
minimum garanti substantiel et a jou un rle important dans
la constitution d'un rseau allemand pour l'allocation universelle
(Juillet 2(04).
J. Transitions prometteuses
Le poids du contexte
Cet aperu des positionnements des forces politiques et
sociales met en vidence le fait que l'allocation universelle s'est
progressivement taill une place dans des segments tonnam-
ment divers du spectre politique. Mais il amne galement
penser que l'on est loin de voir merger un vaste consensus en
sa faveur. Il s'avre ds lors crucial de dpasser un etat des lieux
forcment statique pour explorer les progrs et promesses d'un
certain nombre de rformes qui pourraient constituer des pas
modestes, mais dcisifs, dans la direction de l'instauration d'une
ventable allocation universelle.
Dans l'valuation du potentiel de ces voies de transition, il faut
garder l'esprit les contraintes qu'impose chaque contexte
national. Dans les pays dits" bismarckiens (Allemagne, France,
Belgique, Pays-Bas, etc.) par exemple, le fait que la protection
sOCiale soit troitement associe au salariat, que son finance-
ment repose dans une large mesure sur des cotisations sociales et
que sa gestion soit au moins partiellement confie aux parte-
naires sociaux, rend delicat tout renforcement du rle jou par
la fiscalit dans le financement des dispositifs de soutien au
revenu. Partout, les particularits des politiques sociales - en
particulier le degr de gnralit et de gnrosit du dispositif de
revenu minimum garanti, s'il en existe un - et du systme fiscal
- en particulier la prsence et l'ampleur des crdits d'impts
forfaitaires et des tranches exemptes - affectent significative-
ment l'aisance avec laquelle des progrs vers l'allocation univer-
selle pourront prendre forme [Vanderborght, 2004a].
92 L'AllOCATION UNIVERSHlE
Un impt ngatif familial
Une premire voie de transition possible vers l'allocation
universelle consiste transformer, dans un pays donn, le dispo-
sitif existant de garantie de revenu en un impt ngatif sur le
revenu global des mnages avec un profil qui resterait rgressif,
mais nettement moins que le dispositif actuel. Dj dfendue
avec persistance en Allemagne depuis le milieu des annes 1980
[Mitschke, 1985], cette ide a fait irruption en France la fin des
annes 1990 sous les dehors de l'" allocation compensatrice de
revenu .. (ACR), imagine par Roger Godino [1999] pour lisser la
transition entre RMI et activit salarie. Dans son esprit, il s'agit
de remdier au prindpal dfaut du RMI qui, tout en permettant la
rduction des ingalits et de la pauvret montaire, contribue
creuser le pige de l'exclusion. Au contraire de ce dispositif,
l'ACR est cumulable avec des revenus d'activit, de telle sorte que
ceux qui acceptent un emploi, mme faiblement rmunr,
voient ncessairement crotre leur revenu net total.
La proposition de Godino revient pour l'essentiel oprer une
forte rduction des taux marginaux effectifs d'imposition pesant
sur les salaires les moins levs (cf. graphique 5). Cette formule
prsente un avantage politique majeur. Elle prend le dispositif
existant de revenu minimum comme point de dpart, mais le
renforce par une suppression de la pnalisation dmesure des
efforts d'insertion professionnelle effectus par les personnes
dont les possibilits de gain sont les plus faibles. Dans le contexte
franais, une proposition de ce type s'impose l'attention de
ceux qui sont attachs au RMI tout en tant conscients de la
trappe de dpendance qu'il contribue crer. Il n'est pas ton-
nant, ds lors, que l'ACR ait t voque dans plusieurs rapports
officiels destins alimenter la rflexion sur l'avenir des poli-
tiques de l'emploi [Pisani-Ferry, 2000]. Elle a d'ailleurs figur au
cur des tractations qui ont men, en 2001, la mise en uvre
par le gouvernement Jospin de la prime pour l'emploi (cf. Il.4).
Rforme plus modeste, analogue au EITC amricain, cette
" prime .. reprsente nanmoins une tape importante dans la
direction d'un vritable dispositif d'impt ngatif sur base fami-
liale comme l'ACR [Vanderborght, 2001].
supposer que le dispositif suggr par Godino soit mis en
place, l'allocation universelle ne serait plus trs loigne. Tout
d'abord, on s'apercevrait que, comme le note Thomas Piketty,
Le RMI transform en impt ngatif
Graphique 5
Revenu
net
y+ 5
UNE IDEE D'AVENIR? 9)
Revenu brut
Roger Godino [1999) a propos de transformer le RMI en allocation compensa-
trice de revenu. (ACR), en we de faciliter la transition entre inactiVit et emploi.
Dans le cas d'une personne seule, l'ACR est gale au montant du RMI vers
une personne sans revenu d'activit. Elle s'annule lorsque le revenu brut atteint le
niveau du salaire minimum lgal (5) et non plus lorsqu'il atteint le niveau, sensi-
blement plus faible, du revenu minimum (y' = G). Entre ces deux niveaux, l'allo-
cation verse dcrot un taux de 36 % : pour chaque euro gagn, l'allocataire ne
perd qu'un gros tiers d'euro d'allocation et non pas l'intgralit, comme dans le
RMI (abstraction faite de la possibilit de cumul temporaire). Une comparaison des
graphiques 2 (RMI), 3 (impt ngatif) et 5 (ACR) rvle que l'introduction d'une
ACR inflchirait le profil du RMI pour en faire un impt ngatif non linaire.
"d'un point de vue strictement conomique l'ACR et l'alloca-
tion universelle sont deux mesures totalement quivalentes
[1999, p. 28]. Ensuite, on dcouvrirait sans tarder la complexit
administrative inhrente tout systme d'impt ngatif, qui
impose la vrification du revenu et de la situation familiale d'une
94 L'ALLOCATION UNIVERSELLE
proportion importante des mnages avant de pouvoir dterminer
le montant du transfert auquel ils ont droit (cf. II.4). L'obstacle
principal au passage un dispositif d'allocation universelle pur et
simple rsidera alors dans le cot important de l'individualisation
des transferts qu'elle implique (cf. 111.1).
Un credit d'imp6t individuel remboursable
Une trajectoire alternative consiste adopter d'emble une pers-
pective strictement indiViduelle en partant non du systme de
transferts mais du systme fiscal. Ce sont les Pays-Bas qui se sont
avancs le plus loin dans cette direction. Le 1
er
janvier 2001, le
Parlement nerlandais a en effet adopte, l'initiative d'un
gouvernement de coalition socialiste-libral, une rforme fiscale
majeure. Parmi les mesures introduites dans ce cadre, un crdit
d'impt individuel remboursable unique en son genre a particu-
lirement retenu l'attention de certains dfenseurs nerlandais de
l'allocation universelle, qui y voyaient l'amorce de la mise en
place d'un vritable .. revenu de base (basisinkomen) [Groot et
van der Veen, 2(00).
Avant la rforme, chaque contribuable nerlandaiS bnficiait
dj d'un cadeau fiscal qui prenait la forme d'une rduction
forfaitaire de son revenu imposable. Bien entendu, la valeur de
ce cadeau tait d'autant plus grande que le taux marginal d'impo-
sition du contribuable, donc son niveau de revenu, tait lev.
Le systme prvoyait galement la possibilit d'un transfert de ce
montant entre partenaires d'un mme mnage: celui ou - plus
souvent - celle qui ne travaillait pas dans le circuit formel et ne
payait donc pas d'impt pouvait transfrer son droit l'exemp-
tion son partenaire.
En 2001, une .. rduction d'impt universelle (a/gemme heffings-
kortillsJ est venue se substituer ce dispositif de " montant
exempt H. Elle quivaut un crdit d'impt forfaitaire et indivi-
duel de 1 800 euros par an environ, qui ne dpend nullement
du niveau de revenu. Il s'agit donc cette fois d'un cadeau fiscal
uniforme, dont le niveau est sensiblement infrieur celui du
cadeau octroy aux plus hauts revenus dans le systme d'exemp-
tion antrieur. Ces derniers bnficient nanmoins d'autres
dispositions de la rforme qui, globalement, font plus que
compenser ce manque gagner. Pour les bas revenus, le gain
immdiat est faible mais le changement n'est pas pour autant
UNE IDEE D'AVENIR? 95
trivial. Il sera dsormais possible d'augmenter le montant du
credit d'impt sans que cela ne profite de manire dispropor-
tionne aux plus riches.
Ce qui fait de ce crdit d'impt universel un pas neuf dans la
voie d'une allocation universelle, c'est son caractre la fois indi-
viduel et remboursable. Puisque l'avantage fiscal ne prend plus
la forme d'une rduction du revenu imposable mais d'une rduc-
tion d'impt gale pour chacun, il peut dsormais se traduire par
un remboursement lorsque cette rduction excde l'impt d.
la limite, dans le cas d'un conjoint choisissant de rester au
foyer, le montant qui lui est directement vers par le ministre
des Finances peut tre gal l'intgralit du montant du crdit
d'impt universel. Cette formule semble donc fort proche d'un
trs modeste dispositif d'impt ngatif individuel, sans pour
autant qu'un seul programme de protection sociale ne soit
affecte. Le systme fiscal reste compltement dissoci du systme
de revenu minimum garanti: si tous les contribuables bnficient
du credit, seuls les conjoints sans emploi de personnes au travail
redevables d'impts ont droit au versement du montant du crdit
universel. Mais ils y ont droit - c'est l que rside l'indit - sans
avoir aucunement prouver qu'ils cherchent un emploi ou exer-
cent une activit d'utilit sociale.
Lors des dbats parlementaires sur la rforme fiscale de 2001, des
deputs cologistes ont interpell le ministre des Finances, le
libral Gerrit Zalm, pour savoir si ce crdit d'impt universel
pouvait tre interprt comme un pas vers l'allocation univer-
selle. Tres nette, sa rponse fut ngative. Mais dans un pays dj
dot de dispositifs universels d'allocations familiales, de bourses
d'tudes, et de retraites non contributives ainsi que de l'un des
dispOSitifs de revenu garanti conditionnels les plus gnreux du
monde, il est difficile de ne pas y voir l'amorce du dernier
chainon manquant. Alors qu'il dirigeait le Centraal Planbureau
(Bureau central du Plan), le mme Gerrit Zalm s'tait lui-mme
declar favorable au passage graduel vers l'allocation universelle.
Il avait prcise, dans un entretien accord en 1993, la nature de
la premire tape dans cette direction : la suppression du mca-
nisme de transfert du montant exempt" entre partenaires, soit
prcisment ce qu'il a ralis en 2001.
96 L'ALlOCATION UNIVERSElLE
Quand il est mieux
pour les pauvres de les taxer
plus que les riches
Qu'il s'agisse d'un dividende sOCIal
accompagn d'une surtaxe explicite
sur les bas revenus, comme propos
par Meade [1988]. d'un impat ngatif
familial du type du Burgergeld de
Mitscke (1985) ou l'ACR de Godino
[1999], d'une allocation universelle
partielle du type propos par le WRR
[1985), les mesures imagines pour
viter le cout prohibitif de l'instaura-
tion d'une allocation universelle
" complte" impliquent ncessaire-
ment un profil rgressif des taux
marginaux effectifs d'impoSition. Un
profil certes moins rgressif que celui
qu'induisent le RMI et les autres dispo-
Sitifs conventionnels de revenu
minimum, mais tout de mme nette-
ment plus rgreSSif que celui qu'indui-
rait un Impt ngatif linaire la
Friedman (1962), la combinaISon
d'une allocation universelle et d'une
flot tax tudie titre d'illustration par
Atkinson [1995], ou a fortiori une allo-
cation universelle complte finance
par un impat progreSSif sur le revenu:
Une allocation universelle partielle
pour chaque euro gagn quand on
gagne trs peu, on conserve moins en
net que pour chaque euro gagn des
niveaux de revenu suprieur.
On peut trouver une justification de
ce profil rgressif dans la thorie de la
taxation optimale [Mirrlees, 1971 ;
Piketty, 1997). L'argument sous-
lacent peut se formuler schematique-
ment comme suit. En vue d'assurer
durablement un niveau substantiel
d'allocation universelle, il vaut mieux
s'accommoder d'un taux marginal
effectif de taxation lev au bas de la
distribution, l o pratiquement tous
les contribuables ont une tranche de
revenu - ce qui assure une ponction
leve -, mais trs peu leur tranche
de revenu marginale - ce qui mini-
mise l'impact sur les incitants. Inverse-
ment, il vaut mieux maintenir un taux
marginal effectif plus faible dans des
zones o les contribuables sont moins
nombreux avoir une tranche
complte de revenu et plus nombreux
avoir leur revenu marginal. Il s'en suit
que, si la priorit est de maximiser
durablement les revenus les plus
faibles, il convient de les imposer plus
la marge que des revenus nettement
plus levs.
L'tape suivante consiste articuler le systme fiscal et le
systme des transferts en introduisant une allocation universelle
dite partielle ", c'est--dire infrieure au seuil de subsistance, en
remplacement de ce crdit d'impt forfaitaire graduellement
augment et de la premire tranche de tous les transferts sociaux,
Cette proposition avait t lance dans le dbat nerlandais au
milieu des annes 1980 [WRR, 1985; Dekkers et Nooteboom,
1988), dans une version qui fixait le niveau de l'allocation univer-
selle partielle la moiti du revenu minimum garanti l'poque
un isol, le complment restant assur de manire condition-
nelle par le dispositif de l'assistance sociale, un niveau variable
UNE loH 0' AVENI.? 97
en fonction de la composition du mnage et d'autres
circonstances.
Un tel dispositif permet d'viter l'obstacle que constituerait, en
cas d'instauration abrupte d'une allocation universelle
" complte , l'explosion du cot lie l'individualisation et
la possibilit de cumul intgral avec les revenus du travail (cf.
IlU). D'une part, l'allocation universelle elle-mme est bien
individuelle, mais les complments conditionnels ne le sont pas.
Les contrles lis la rsidence restent donc ncessaires, mais
pour un nombre de personnes que la rduction de la trappe du
chmage aura permis de diminuer. D'autre part, l'allocation
universelle partielle est intgralement cumulable avec tout autre
revenu, mais les complments ne le sont pas. Une trappe du
chmage demeure, mais nettement moins profonde. C'est prci-
sment cette persistance d'un taux d'imposition marginal effectif
de 100 % sur la tranche de revenu la plus basse qui permet de ne
pas devoir relever abruptement les taux sur le gros des salaires.
Un revenu de participation
En dpit des avantages dont elle peut se prvaloir, il se pour-
rait qu'une allocation universelle, mme partielle, reste exclue de
l'agenda politique en raison mme de son caractre incondi-
tionnel, c'est--dire de l'absence de toute contrepartie exige de
ses bnficiaires. Les responsables politiques, sensibles aux objec-
tions thiques exprimes contre la mesure et soucieuses de ne
pas s'aliner une part importante de l'opinion publique, pour-
raient en effet rechigner prendre srieusement en considration
une proposition dcouplant aussi rsolument revenu et contribu-
tion productive.
Pour contourner ce blocage, certains ont ds lors propos
d'amollir l'inconditionnalit du revenu-socle individuel universel
pour en faire, selon l'expression utilise par l'conomiste britan-
nique Anthony Atkinson [1993, 1996], un revenu de participa-
tion (cf. 11.5). Dans ce scnario, les personnes ont accs une
prestation individuelle uniforme, cumulable avec tout autre
revenu, mais seulement pour autant qu'elles exercent une activit
socialement utile en un sens large qui couvre les emplois salaris
et indpendants temps plein ou partiel, mais aussi des activits
non rmunres de nature familiale ou associative.
98 l'AllOCATION UNIVERSHlE
Une telle proposition peut s'appuyer sur des volutions dj en
cours dans le sens d'un largissement de la notion de contre-
partie des prestations sociales. Ainsi, depuis 1996, les municipa-
lits nerlandaises ont-elles la possibilit de mettre en place des
programmes destins favoriser l'inclusion des chmeurs de
longue dure par le biais d'une activit bnvole, dont la pratique
rgulire peut leur valoir d'tre exempts de toute obligation de
recherche d'emploi [van Berkel et al., 1999]. Dans le mme sens,
les Pays-Bas ont adopt en 1999 une loi sur le soutien du revenu
des artistes n accordant une allocation de remplacement aux
personnes sans emploi dont l'activit est reconnue comme artis-
tique par une instance agre. Paralllement, en Belgique, une
commission mise en place par la Fondation Roi Baudouin a
propos de transformer l'assurance-chmage en assurance-parti-
cipation, largissant la condition d'accs l'indemnit, au-del
des demandeurs d'emploi, ceux qui exercent rgulirement des
activits bnvoles juges socialement utiles [Vanderborght et
Van Parijs, 2001].
Tel que propos par Atkinson, le revenu de participation
consiste coupler l'ide d'un revenu-socle individuel avec cet
largissement de la notion d'activit socialement utile au-del du
travail rmunr. Le lien ainsi maintenu avec l'exigence d'une
contrepartie permettrait sans doute d'accrotre l'acceptabilit
politique de la rforme, mais au prix d'un certain nombre
d'inconvnients. Si la condition est prise au srieux, en effet, il
faudra mettre en place des mcanismes de contrle impliquant
une ponction sur les moyens disponibles, des intrusions dans la
vie prive et un risque srieux de perversion de l'activit bn-
vole n, les associations qui y recourent tant dsormais investies
de la dsagrable fonction policire de contrle de l'assiduit de
leurs collaborateurs. En outre, la difficult de distinguer ce qui
relve de l'activit artistique authentique, rpute socialement
utile, de ce qui relve d'un bricolage ne prsentant au mieux
qu'un intrt strictement priv, illustre la difficult plus gnrale
d'tablir un partage non arbitraire entre le socialement utile et
le reste, ds le moment o l'on renonce utiliser comme critre
le fait qu'un employeur priv ou public soit dispos rmunrer
l'activit. Enfin, comme l'illustre nouveau le cas des artistes,
l'aptitude dvelopper une activit non rmunre gratifiante en
elle-mme qui soit susceptible de satisfaire les conditions admi-
nistratives de la" participation n risque d'tre distribue au moins
Un revenu de partidpation
pour les jeunes?
Il Y a de bonnes raisons de juger la
fois dsirable et probable l'volution
du revenu de participation vers une
vritable allocation universelle pour la
part de la population l'gard de
laquelle toute forme de patemalisme
serait dplace. En revanche, il est lgi-
time de se demander si cette condition
de participation, dment circonscrite,
n'est pas viable - et justifiable mme
au nom de la libert reelle de tous -
pour les plus jeunes.
Aprs tout, dans de nombreux
pays, le droit aux allocations familiales
pour les enfants mineurs est coupl
l'obligation scolaire, tandis que le
financement public des tudes sup-
rieures et les bourses d'tudes
accordes aux tudiants majeurs sont
ncessairement associs la poursuite
d'une formation. Ceux qui arrtent
leurs tudes plus tt, et ont ds lors
plus de chances d'appartenir une
catgorie sociale moins favorise
- par leur origine comme par leur
destination - bnficient moins que
UNE IDE D'AVENI. 1 99
les autres de programmes de ce type.
Un revenu-socle pour les jeunes
adultes reviendrait pour une bonne
part universaliser au-del des seuls
privilgis le financement actuellement
rserv aux tudiants. Mais il ne serait
pas absurde de le conditionner, selon
des modalits qui pourront varier, la
poursuite d'une activit formatrice en
un sens large.
Pour ce qui conceme les mineurs,
l'allocation universelle prend sans
problme la forme d'un droit un
enseignement gratuit et des alloca-
tions familiales couples la scolarit.
Dans le cas des jeunes adultes, elle
pourrait ainsi s'accommoder d'une
conditionna lit plus lgre et plus
souple, mais procdant d'une proc-
cupation analogue, pour rassurer ceux
qui redoutent que beaucoup d'entre
eux ne se complaisent dans une situa-
tion modeste mais confortable, se
contentant d'un logement partag et
d'un petit boulot occasionnel statut
spcial ou non dclar - pour dcou-
vrir trop tard que pour pouvoir lever
dcemment une famille, ils auraient d
faire l'effort de se former davantage
[Bovenberg et van der Ploeg, 1995].
aussi ingalement que le pouvoir de gain en fonction du niveau
d'ducation des personnes.
Pour toutes ces raisons, il y a de bonnes chances qu'un
modeste revenu de participation, une fois introduit, volue rapi-
dement vers une vritable allocation universelle. Dans l'imm-
diat, cependant, il se peut qu'il constitue une tape oblige: Un
tel revenu de participation fournit une manire raliste dont les
gouvernements europens peuvent tre persuads qu'une alloca-
tion universelle offre une meilleure perspective de progr$ que
le cul-de-sac de l'assistance sociale sous contrle de ressources
[Atkinson, 1998]. Frank Vandenbroucke, ministre fdral belge
des Affaires sociales (1999-2003) et auteur d'une thse de doctorat
sur la justice sociale qui fait place la justification thorique d'un
modeste revenu inconditionnel [Vandenbroucke, 2001], va dans
100 l'ALLOCATION UNIVERSelLE
le mme sens: une allocation universelle assortie d'une condition
souple de participation est peut-tre la voie de la sagesse poli-
tique" [Vandenbroucke, 1997].
4. Avances Indites
Modles alternatifs
Les cheminements vers l'allocation universelle explores
ci-dessus reposent sur une rforme intgre du systme des trans-
ferts sociaux et de l'impt sur les personnes physiques. Mais rien
n'interdit de rflchir une trajectoire radicalement diffrente
qui ajouterait au systme existant des taxes et transferts une allo-
cation finance indpendamment. C'est d'un modle de ce type
que relve le dividende peru par tous les rsidents de l'tat
d'Alaska sur le rendement d'un fonds constitu partir de
l'exploitation du ptrole (cf. 1.4 et 11.2). Il est remarquable que
certains de ceux qui expriment l'opposition thique la plus ferme
l'inconditionnalit de l'allocation universelle soient enclins
en accepter la lgitimit lorsqu'elle est finance de cette manire
[Anderson, 2001].
Ce modle est-il gnralisable? Manifestement, d'autres
rgions du monde dont la situation est analogue, comme la
Norvge ou la province canadienne de l'Alberta, n'ont pas fait
le mme choix que l'Alaska. Mais le modle du diVidende a
inspir diverses propositions relatives d'autres pays disposant
de ressources ptrolires importantes. Ainsi, l'ide d'instaurer un
systme analogue en Irak a t dfendue au printemps 2003 par
plusieurs membres du Congrs amricain [Clemons, 2003]. En
juin 2003, elle a mme fait l'objet d'un sondage au sein de l'lec-
torat amricain, qui s'est prononc en sa faveur raison de 59 %
contre 23 %. Un plan analogue relatif au Nigeria est prsent,
analys et dfendu dans une publication technique par l'cono-
miste de l'Universit Columbia Sala-i-Martin et un chercheur du
Fonds montaire international [Sala-i-Martin et Subramanian,
2(03).
On peut bien entendu concevoir l'extension de ce modle
d'autres ressources naturelles que le ptrole. Parmi elles figure la
capacit d'absorption de la pollution par l'atmosphre. Au lieu
de distribuer gratuitement, en fonction des niveaux de pollution
UNE IDEE D'AVENIR 7 101
passs, les permis de polluer concds l'UE dans le cadre du
protocole de Kyoto, on aurait pu concevoir de les vendre au plus
offrant, les recettes tant distribues galement entre tous sous la
forme d'une allocation universelle.
Des considrations de ce type contribuent motiver des propo-
sitions d'allocation universelle finance par une taxe sur la
consommation d'nergie. Outre la contribution l'puisement
d'une ressource rare et la saturation de la capacit globale
d'absorption de l'atmosphre, cette consommation produit aussi
des nuisances locales de divers ordres subies plus ou moins
uniformment par l'ensemble de la population, ce qui constitue
une troisime raison, logiquement indpendante des
deux premires, de privilgier le contenu en nergie de la
consommation comme source de financement d'une allocation
universelle [Robertson, 1994; Genet et Van Parijs, 1992].
Enfin, d'une telle taxe sur l'nergie, on n'est plus trs loin
d'une taxe sur la valeur ajoute, parfois vigoureusement
dfendue, par exemple par Roland Duchtelet en Belgique ou par
Pieter Leroux en Afrique du Sud, comme une forme plus appro-
prie de financement de l'allocation universelle que l'impt sur
le revenu des personnes physiques, souvent rendu rgressif par
divers traitements spciaux et exonrations, Pour des raisons qui
varient d'un pays l'autre, l'argument principal est qu'une telle
taxe permet un financement sensiblement plus large qu'un
impt sur les revenus pesant prinCipalement sur la rmunration
du travail. En un sens, une allocation universelle trs modeste
est un corrlat naturel de toute taxe sur la valeur ajoute prleve
quelque fin que ce soit : fixe au niveau du seuil de pauvret
multipli par le taux de la taxe - avec un seuil de pauvret
500 euros par personne et par mois et une TVA de 20 %, cela
ferait une allocation de 100 euros mensuels -, elle fournirait
l'analogue exact, dans le cas d'un impt indirect, de l'exemp-
tion d'impt direct des tranches de revenu situes sous le seuil de
pauvret et garantirait que ceux qui sont dj pauvres ne soient
pas encore appauvris par une ponction fiscale. Qu'il s'agisse de
l'Europe ou de l'Afrique du Sud, les propositions avances vont
cependant bien au-del (en proportion de leurs revenus moyens
respectifs), puisqu'elles visent relever considrablement les taux
actuels de TV A, spcifiquement en vue de financer une allocation
universelle.
102 l'ALLOCATION UNIVERSElLE
Allocation universelle
et immigration
Une allocation universelle gnreuse est-
elle aujourd'hUI compatible avec des
frontires ouvertes 1 Bien sr que non.
MaIS il n'y a l rien de spcifique l'allo-
cation universelle. Tout dispositif gn-
reux de revenu minimum conditionnel
ou de subvention aux emplois peu
qualifies est tout aussi vulnrable une
immigration slective, qui en compro-
mettra rapidement la viabilit. Tant que
l'ingalit des conditions conserve,
l'chelle mondiale, l'ampleur qui est
aujourd'hui la sienne, un cruel conflit
demeurera entre l'exigence de solida-
rit l'gard de ceux qui frappent nos
portes et l'exigence de solidarit
l'gard des plus vulnrables au sein de
notre population. Ce sont en effet
ceux-ci qui ptiraient le plus de l'effon-
drement des systmes nationaux de
protection sociale, consquence invi-
table d'une ouverture sans restrictions,
et ce que ces systmes incorporent ou
non une allocation universelle.
Avec des portes entrebilles ou fran-
chement ouvertes seulement pour une
petite partie de la population mondiale,
une allocation universelle est viable.
Mais, comme pour tout autre dispositif
genereux de protection sociale, elle le
sera d'autant plus que le pays concern
pourra dissuader une immigration slec-
tive de bnficiaires nets, par exemple
en imposant des dlais d'attente, et
enrayer une migration slective des
contributeurs nets, par exemple en
nourrissant une forme de patriotisme
autour du projet national de solidarit.
Comme tout autre dispoSitif de protec-
tion sociale, elle le sera aussi d'autant
plus que l'chelle a laquelle elle est orga-
nisee est plus levee, limitant par l la
concurrence fiscale et sociale laquelle
ses composantes seraient autrement
soumises.
L'allocation universelle ne soulve-
t-elle donc, face l'immigration, aucune
difficult spcifique? Lorsque la popula-
tion immigre constitue une propor-
tion significative de la population, son
insertion adequate au sein de la socit
d'accueil est importante pour rendre
une solidarit gnreuse soutenable tant
sur le plan conomique - en vitant le
gonflement et la perptuation, au fil des
gnrations, de vastes poches de
personnes difficilement intgrables dans
le systme productif - que sur le plan
politique - en vitant l'rosion de senti-
ments de solidarit embrassant toute la
population. Comme modalit dcon-
tracte de l'tat social actif (cf. IV.2),
on peut attendre de l'allocation univer-
selle qu'elle fasse mieux, sous ce
rapport, que des dispositifs crant des
trappes de dpendance, mais moins
bien que des modalits plus vigou-
reuses ou coercitives. En particulier dans
les cas o mconnaissance de la langue
du pays d'accueil et formation de
ghettos rsidentiels et scolaires risquent
de crer un cercle vicieux d'exclusion, il
est parfaitement concevable, dans le
mme esprit que le revenu de participa-
tion pour jeunes adultes (cf. IV.3), de
conditionner le droit l'allocation
universelle un parcours permettant
aux nouveaux arrivants d'acqurir une
connaissance suffisante de la langue du
pays d'accueil.
UNE IDEE D'AVENIR? 103
Un eurodividende ?
Plusieurs de ces modles alternatifs de financement sont diffici-
lement ralisables l'chelle nationale, Ainsi, en Europe, la fixa-
tion des taux de TVA est fortement contrainte par la lgislation
de l'Union, et il serait difficile un pays de vendre des permis de
polluer ses entreprises si ses voisins les distribuent gratuitement
aux leurs, Pour cette raison, ces modles gagnent en pertinence
mesure que l'chelle envisage s'amplifie, En outre, ils permet-
tent de contourner l'obstacle que reprsente, pour toute formule
transnationale d'allocation universelle, la grande et dlicate
diversit des rgimes d'impt sur le revenu des personnes
physiques, y compris quant la manire dont chaque pays
dfinit la notion mme de revenu imposable, Il n'est ds lors pas
tonnant que l'exploration de modles de financement alter-
natifs aille de pair avec une rflexion sur les possibilits d'une
allocation universelle supranationale,
Alors que se multiplient les plaidoyers pour une Europe plus
sociale, il n'est pas absurde de rflchir la manire d'organiser
une forme de protection minimale l'chelle du continent, Ainsi,
Philippe Schmitter et Michael Bauer [2001] ont-ils propos la
mise en place progressive d'un eUTOstipendium cibl sur les Euro-
pens les plus pauvres, leurs yeux, les multiples difficults
engendres par la politique agricole commune et la gestion des
fonds structurels rendent hautement dsirable une rallocation
des fonds consacrs au soutien au revenu dans l'Union euro-
penne. Ils suggrent de verser annuellement une somme de
1 000 euros chaque citoyen europen dont le revenu est inf-
rieur un tiers du revenu annuel moyen au sein de l'Union, soit
environ 5200 euros (UE15 en 2(01). Un tel dispositif souffre de
vices de structure manifestes qu'il serait en principe possible
d'liminer en l'inflchissant dans le sens d'un impt ngatif. Mais
les grandes diffrences entre systmes fiscaux et sociaux natio-
naux rendent cette voie trs problmatique.
Une solution plus radicale, mais nanmoins plus raliste,
consiste instaurer d'emble une allocation universelle au niveau
de rUE, un niveau qui pourrait tre ajust en fonction du cot
de la vie dans chacun des tats membres. Cet eurodividende "
pourrait par exemple atteindre 1 000 euros nets par an dans les
pays les plus riches et tre infrieur dans les autres. Avec le temps,
une convergence vers le haut s'effectuerait d'elle-mme, mesure
104 L'AllOCATION UNIVERSELLE
que se rapprochent les niveaux de prix et de revenu [Van Parijs
et Vanderborght, 2001]. Mme ce niveau trs faible, un eurodi-
vidende ne pourra toutefois pas tre entirement financ par le
biais d'une raffectation d'une partie des dpenses agricoles et des
fonds structurels. Une faon naturelle de complter ce finance-
ment serait d'y affecter une part de la 1V A perue au profit de
l'Union.
Plus novateur encore serait le recours un financement par
une taxe europenne sur l'nergie polluante correspondant une
valuation du cot environnemental de son usage. Une telle
approche permettrait de financer aujourd'hui une allocation
universelle de l'ordre de 1500 euros par an [Genet et Van Parijs,
1992]. Organis au niveau europen, un financement par la vente
de permis de polluer s'inscrirait, plus modestement, dans la
mme perspective. Dans chaque cas, l'articulation avec des
systmes nationaux trs divers de prestations sociales et d'impts
sur le revenu n'est nullement problmatique: chaque pays de
continuer s'organiser sa guise, en tenant compte du modeste
socle ainsi gliss sous l'ensemble de ses institutions redistribu-
tives nationales plus finement calibres, y compris par exemple
un revenu de participation national financ par un impt sur le
revenu.
L'eurodividende pourrait ainsi servir de modle et ouvrir la
voie un dividende pay tous les citoyens du monde. Que l'un
et l'autre soient utopiques aujourd'hui ne rend pas moins urgent
d'en explorer les promesses et les difficults. C'est parce qu'on
aura imagin et balis ds prsent des trajectoires cohrentes
qu'il sera possible demain de saisir les occasions de s'y aventurer.
Conclusion
l'allocation universelle est-elle une ide nouvelle? Elle est
vieille d'au moins deux sicles, mais sa prise au srieux est relati-
vement rcente.
Est-ce une ide plurielle? Elle est extrmement simple, mais
ses variantes peuvent diffrer entre elles plus profondment que
chacune d'elles ne s'carte d'ides voisines mais distinctes.
Est-ce une ide juste? Si la justice est la fois affaire d'galit
et affaire de libert, il est difficile de ne pas prter quelque atten-
tion l'ide de verser chacun un revenu inconditionnel gal
lui confrant un minimum de libert conomique. Mais pour
dfendre cette prsomption contre les multiples objections qui
peuvent lui tre faites, il importe la fois de scruter la nature
exacte de l'idal invoqu et d'expliciter les hypothses factuelles
qui font de l'allocation universelle l'instrument de lutte contre la
pauvret et le chmage que cet idal appelle.
Est-ce une ide d'avenir? Dans les pays qui disposent dj
d'une forme de revenu minimum garanti comme dans quelques
autres, diverses rformes tantt simplement rclames par des
organisations plus ou moins importantes, tantt srieusement
envisages par les dtenteurs du pouvoir, parfois mme dj
mises en uvre, pointent plus ou moins franchement dans cette
direction.
Finiront-elles par conduire l'instauration d'une vritable allo-
cation universelle dans une nation, puis sa gnralisation un
niveau suprieur? Cela dpendra pour partie de l'effort intellec-
tuel auquel ce livre invite ses lecteurs : l'effort de comprendre,
sans complaisance ni faux procs, ce qu'est l'allocation univer-
selle et quelles peuvent tre les raisons de l'embrasser ou de la
106 l'ALLOCATION UNIVERSELLE
honnir. Cela dpendra aussi de l'effort politique que cet effort
intellectuel est susceptible de dclencher, d'encourager,
d'orienter. Ni dans un sens ni dans l'autre, le combat n'est gagn
d'avance. Il ne peut tre mauvais de tenter d'en influencer l'issue
par une rflexion lucide sur ce que les sciences sociales nous
enseignent et sur ce que la justice requiert.
Comme le suffrage universel avant elle, ce n'est pas en un jour
que l'allocation universelle se muera d'un fantasme d'excen-
triques en vidence pour tous.
Repres bibliographiques
Le lecteur trouvera sur le site
Internet du Basic Incorne Earth
Network (BIEN, www.basicin-
corne.org) de nombreuses informa-
tions et rfrences relatives
l'allocation universelle, ainsi que
des liens vers les rseaux natio-
naux constitus autour de l'ide. Le
BIEN dite une lettre d'information
bimensuelle en anglais qui peut
tre obtenue en crivant
bien@basicincorne.org
Quelques livres introductifs
rcents sur l'allocation univer-
selle: en franais, Leleux (1998) et
Blais [2001]; en allemand, Fll-
sack [2(02) ; en anglais, Fitzpatrick
[1999) ; en espagnol, Raventos
[1999) et Pinilla [2004); en
portugais, Suplicy [2002) ; en
italien, Del Bo [2004).
Sur l'histoire, les formes et les
rformes des systmes d'assurance
et d'assistance: Esping-Andersen
(1990). Castel [1995). Milano
(1995), Merrien [1997). Daniel et
Palier [2(01).
Sur la prhistoire et l'histoire
intellectuelle de l'allocation univer-
selle: Van Trier (1995). Cunliffe
et Erreygers (2001). Cunliffe,
Erreygers et Van Trier [2003] et
surtout Cunliffe et Erreygers [2(04).
Pour un aperu de la discussion
internationale sur l'allocation
universelle: Van Partjs (1992), van
der Veen et Groot [2000], Van
Partjs et al. (2001), Dowding et al.
[2003], Standing [2004), Wright
[2004).
ACKERMAN B. et ALSTOTI A. (1999).
The Stakerho/der Society, New
Haven, Yale University Press.
ALASKA PERMANENT l'uND CORPORA-
nON (1988), Wealth Manage-
ment: A Comparison of the
Alaska Permanent Fund and
Other Oil-Generated Savings
Accounts Around the World ,
The Trustee Papers, vol. 5, avril.
A!.PEROVITZ G. [1994], Distributing
our Technological Inhert-
tance , Tec/m%gy Review,
vol. 97, p. 31-36.
ALSTOTT A. [2001], Good for
women , in VAN PARIjS P. et a/.,
What's Wrong with a Free
Lunch 1, Boston, Beacon Press,
p.75-79.
ANDERSON E. [2001], Optional
Freedoms , in VAN PARIjS P. et a/.,
108 L'ALLOCATION UNIVERSElLE
What s Wrol/g witll a Free
LUI/LiI 7, Boston. Beacon Press.
p 70-74.
C. et VAN PARIJS P.
12000]. thique ecol/omique et
weiale, Paris. La Decouverte.
Repres.
AIKINSON A. B. 119931. On Targe-
tmg Social Secunty Theory and
Western Experience with Family
Benefits ST/CERD WorkillS
Papa WSP/99
- [19931 PartICipation Income
CJtizen's llIcome Bul/etill. vol. 16.
p.7-11.
- [1995J, Publ" Ecollomies i/l
Actioll : The BasiL Il/comeIFlat Tax
Proposai, Oxford, Clarendon
Press.
- [1996]. "The Case for a PartICi-
patIOn Income Tlle Politieal
Quarterly, vol. 67, p. 67-70.
- 11998]. Poverty ill EI/rope, Oxford,
Blackwell.
B\KI<EZ D. [1999]. . Tien frank per
dag voor iedereen ,De Morgen
22 dcembre.
B\KRY B. [1994]. JustIce. freedom.
and basic income " III SIEBER 1 H
(dir.), The Ethical FOlllldations of
the Market Eeollomy IlItema-
tiollal Workshop, Tubingen,
J CB. Mohr/Ann Arbor, Univer-
sIty of Michigan Press. p. 61-89.
-11996], " Real Freedom and Basic
Income ", JOl/mal of Polilieal
Philosophy, vol. S, p. 242-276.
Bill AMY E. /1888], Lookillg BaLk-
ward, 2000-1887, Harmonds-
worth. Pengum. 1983.
BIIORCH J.-M. (dir.) 12000]. MIIII/IW
sociallx. revellus d'activite prew-
rite. Pans, Commissanat general
du Plan/La Documentation
franaise.
BI RKlI R (VAN) et al. (1993). Met ZII
al/ell zwijgell ill de woestijll.
Een ollderzoek lIaar het basisill-
komell bi/lIIe/! de Voedillgsbolld
FNV. Universitelt Utrecht,
Vakgroep Algemene Sociale
Wetenschappen
BIIIKEI. R. (VAN), COENEN H. et DEKKI'R
A. 11999]. "Regulating the
unemployed from protection
to participation", ill LINO J. et
HORNEMMAN MOLLER 1. (du)
IIlLlIISioll <md ExcillSioll
Aldershot. Ashgate. p. 89-109.
BI,RNARO M. et CHARTRAND M.
11999]. Mallifeste pOlir 111/ revel/II
de eitoyenllet, Montral, ditions
du renouveau qubcois.
BI AIS F. [1999]. " Loisir, travail et
reClprocit. Une justification
"rawlsienne" de l'allocation
universelle est-elle possible? ",
Loisir et Sodet, vol. 22,
p. 337-353
- 12001]. UII revel/II garallti pOlir
tOIlS. IlItrodllmOIl allx principes de
l'al/ocation ulliverselle. Montral.
Boreal.
BLOCK F. et SOMERS M. [2001]. .. In
the Shadow of Speenhamland .
Social Policy and the Old Poor
Law, USBIG Discussiol/ paper,
n"003.
llllNrour O. [2000]. ,L'Eamed
lllcome Tax Credit, un crdit
d'Impt cibl sur les foyers de
salaris modestes aux tats-
Unis Ecollomie et Statistiqlle,
n' 335. mal 2000, p. 27-46.
BOURIlIEU P [1998]. ,Le mouve-
ment des chmeurs, un miracle
sOCIal .. , III BOURDIEU P., Contre-
FeliX 2. Paris, liber-RaIsons
d'Agir, p. 102-104.
BOUTIN C. [2003), Pour sortir de
l'isolement. Un nouveau projet de
socit, Paris, Services du Premier
ministre.
BOVENBERG L. et PLOEG R. (v AN DER)
[1995) Het basisinkomen is een
utopie, Economisch-Statistische
Berichten, n 3995, fvrier,
p. 100-104.
BRESSON Y. (1984), L'Aprs-salariat.
Une nouvelle approche de
l'conomie, Paris, Economica.
- (1994), Le Partage du temps et des
revenus, Paris, Economica.
- [1999), Il faut librer le travail
du carcan de l'emploi ". Le
Monde, 16 mars.
- [2000), Le Revenu d'existence ou la
mtamorphose de l'tre social,
Paris, L'Esprit frappeur.
BUCHELE H. S. ). et WOHLGENANNT L.
(1985), Grundeinkommen ohne
Arbeit, Vienne, Europaverlag.
CAILL A. (dir.) (1987), Du revenu
social : au-del de l'aide, la
citoyennet?, Paris, Bulletin du
MAUSS, n 23.
- (dir.) (1996), Vers un revenu
minimum incollditionnel?, Paris,
Revue du MAUSS semestrielle
n 7/La Dcouverte.
- [1994), Temps choisi et revenu de
citoyenllet. Au-del du salariat
universel, Caen, Dmosthne/
Paris, MAUSS.
CAIIll A. et INSEL A. [1996], Notes
sur le revenu minimum incondi-
tionnel garanti", in CAILLt A.
(dir.) (1996), Vers un revenu
minimum inconditionnel? Paris,
Revue du MAUSS semestrielle
n 7/La Dcouverte, p. 158-168.
CASTEL R. (1995), Les Mtamorphoses
de la question sociale. Une chro-
Ilique du salariat, Paris. Fayard.
REPRES BIBLIOGRAPHIQUES 109
CHARLIER J. (1848), Solution du
problme social ou constitutioll
hUmllllitaire, Bruxelles, Chez tous
les libraires du Royaume.
- (1894), La Question sociale
rsolue, prcde du testament
philosophique d'un penseur,
Bruxelles, Weissenbruch.
ClARK C. M. A. (2002), The Basic
Income Guarantee. Ensuring
Progress and Prosperity in the 21 st
Century, Dublin, The Liftey
Press/CORI Justice Commission.
CLEMONS S. (2003), '" Sharing,
Alaska-Style ". The New York
Times, 9 avril.
CLERC D. (2003), '" L'ide d'un
revenu d'existence: une ide
sduisante et ... dangereuse , in
FITOUSSI ).-P. et SAVIDAN P. (dir.),
'" Les ingalits ", Comprendre.
Revue de philosophie et de sciences
sociales, n 4, p. 201-207.
COLE G.D.H. (1929), The Next Ten
Years in British Social alld
Economic Policy, Londres,
Macmillan.
- [1935], Prillciples of Ecollomic
Planning, Londres, Macmillan.
- (1953), A History of Socialist
Thought, Londres, Macmillan.
COLLECTIF CHARLES FOURIER [1985 L
L'allocation universelle",
La Revue nouvelle, vol. 81,
p.345-351.
CONDORCET MARQUIS DE (1795],
Esquisse d'un tableau historique
des progrs de l'esprit humain,
Paris, Garnier-Flammarion,
1988.
CONSIDRANT V. [1845). Exposition
abrge du systme Phalanstrien
de Fourier, Paris, Librairie
socitaire.
110 L'ALLOCATION UNIVERSElLE
CoURNor A. [1838], Recllerclles sur
les principes mathematiques de la
tllorie des richesses, Paris, Vrin,
1980.
CROITY R. (1986), Ireland in Crisis.
A Study in Capitalist Colonial
Development, Dingle, Brandon.
CUNLIFFE j. et ERREYGERS G. [2001],
The Enigmatic Legacy of
Charles Fourier : Joseph Char-
lier and Basic Income ", History
of Political Economy, vol. 33,
p.459-484.
CUNLIFFE j., ERREYGERS G. et TRIER W.
(VAN) [2003], " Basic Income
Pedigree and Problems ", in
REEVE A. et WilliAMS A. (dir.),
Real Libertarianism Assessed :
Political Theor) after Van
Parijs, Basingstoke, Palgrave
Macmillan, p. 15-28.
CUNLIFFE j. et ERRE\GERS G. (dir.)
[2004], The Origil/S of Universal
Grants. An Antllology of Histo-
rieal Writings on Basic Capital and
Basic II/come. Basingstoke,
Palgrave Macmillan.
DANIEL C. et PALIER B. (dir.) [2001],
La Protectioll sociale el' Europe :
le temps dfS rformes, Paris,
La Documentation franaise/
DREES.
DAVIDSON M. [1995J, ., Liberale
grondrechten en milieu. Het
recht op milieugebruiksruimte
aIs grondslag van een basi-
sinkomen . Milieu, vol. 5
p. 246-249.
DIKKERS J. M. et NOOll800M B.
[1988], Het getleeltelijk basisill-
komen, de ilervonlling Hill de j,,,ell
Il egentig, La Haye, Stichting
Maatschappij en Onderneming.
DEL Bo C. [2004), Un reddito per
tutti. Un ntroduzione al basic
income, Cme-Pavie, Ibis.
DELVAUX B. et CAPPI R. [1990], Les
Allocataires sociaux confronts aux
piges financiers : analyse des
situations et des comportements,
Universit catholique de
Louvain, IRES.
DORE R. (2001), "Dignity and
Deprivation ", il/ VAN PARIjS P.
et al., What's Wrong with a Free
Luncll ? Boston, Beacon Press,
p.80-84.
DoUGLAS C. H. (1924), Social Credit,
Londres, Eyre lit Spottiswoode.
DOWDlNG K., DE WISPELAERE J. et
WHITE S. (00.) (2003), The Ethics
of Stakeholding. Basingstoke,
Palgrave.
DUBOIN j. [1932], La Grande Relve
des hommes par la maclline, Paris,
Fustier.
- [1998], Le Socialisme distributiste,
Paris, L'Harmattan (prsentation
et choix de textes par Jean-Paul
Lambert).
DUBOIN M.-L. (1988), "Guaranteed
incorne as an inheritance / ;11
MILLER A.G. (dir.), Proceedings of
the First Intematiollal Conference
on Basic Income, Londres, BIRG/
Anvers, BIEN, p. 134-145.
DUCHAI ELEl R. [1994), "An
economic model for Europe
based on consumption finan-
cing on the tax side and the
basic income principle on the
redistribution side ", article
prsent au Congres du BIEN.
Londres, septembre.
ELSIERj. [1986], "Comment on van
der Veen and Van Parijs ",
Theor)" and Societ), vol. 15.
p. 709-721.
ENGELS W., MITSCHKE j. et STARKLOFF
B. [1973). Staatsbrgersteuer,
Wiesbaden, Karl Brauer-Institut.
ESPING-ANDERSEN G. [1990], The
Three Worlds of Welfare Capita-
lism, Princeton, Princeton
University Press. Trad. fr. Les
Trois Mondes de l'tat-providence,
Paris, PUF, 1999.
EYDOUX A. et SILVERA R. [2000), De
l'allocation universelle au salaire
maternel: il n'y a qu'un pas ...
ne pas franchir, in CoUTROT T.
et RAMAUX C. (dir.), Le Bel Avenir
du contrat de travail, Paris, Syros,
p.41-60.
FERRY J.-M. [1995), L'Allocation
mliverselle. Pour un revenu de
citoyennet, Paris, Cerf.
- [2000), La Question de l'tat euro-
pen, Paris, Gallimard.
FITZPATRICK T. [1999), Freedom and
Security. An Introduction to the
Basic blcome Debate, Londres,
Macmillan.
FOURIER C. [1836), La Fausse indus-
trie, Paris, Anthropos, 1967.
FRANKMAN M. J. [1999), Le revenu
universel. Un antidote l'apar-
theid global", Agone. Philosophie,
Critique et Littrature, vol. 21,
p. 105-118.
- (2004), World Democratie Federa-
lism. Peace and Justice Indivisible,
Londres, Palgrave.
FRIEDMAN M. [1962), Capitalism and
Freedom, Chicago, University of
Chicago Press. Trad. fr. Capita-
lisme et Libert, Paris, Laftant,
1971.
- (1968), The case for the nega-
tive income tax : a view from
the right ", in BUNZEL J.H (dir.),
Issues of American Public POlicy,
REPhES BIBLIOGRAPHIQUES 111
Englewood Cliffs, Prentice-Hall,
p. 111-120.
FOLLSACK M. [2002), Leben ohne zu
arbeiten? Zur Sozialtheorie
des Grundeinkommens, Berlin,
Avinus-Verlag.
FUMAGALLI A. et lAzzAaoTro M. (dir.)
[1999), Tutte bianche. Disoccupa-
zione di massa e redditn di cittadi
nanza, Rome, Derive Approdi.
GEFFROY L. [2002), Garantir le revenu.
Histoire et actualit d'une utnpie
concrte, Paris, La Dcouvertel
MAUSS.
GENET M. et VAN PARIJS P. [1992],
Eurogrant ", Basic Income
Research Group Bulletin, vol. 15,
p.4-7.
GEORGE H. [1879), Progress and
Poverty, Londres, The Hogarth
Press, 1953. Trad. fr. Progrs et
Pauvret, Bruxelles, ligue pour la
rforme foncire, 1925.
GILAIN B. et VAN PARIJS P. [1996),
L'allocation universelle: un
scnario de court terme et son
impact distributif", Revue belge
de scurit sociale, 1" semestre,
p.5-80.
GIRALDO j. (dir.) [2003), La renta
bsica, ms al/ de la sociedad
salarial, Medellin, Ediciones
Escuela Nacional Sindical.
GODINO R. et al. [1999), Pour une
rforme du RMI, Notes de la
Fondation Saint-Simon,
vol. 104, fvrier.
GOiDSMIlH S. [2004], "The Alaska
Permanent Fund Dividend : An
experiment in wealth distribu
tion ", in STANDING G. (dir.),
Promoting Income Security as a
Right : Europe and North America,
Londres, Anthem Press,
p. 549-561.
112 L'ALLOCAIION UNIVERSELLE
GOODMAN P et GOODMAN P. [1947J.
( OIllIntmitas MeaJls of Llve/i
/wod and Ways of Lite, Chicago,
ChICago University Press (New
York, Random House, 1960).
GOHZ A [1983]. Les Chemins du
Paradis. L'agollle du capital, Paris,
Galile.
- 11985]. "AlIocallon universelle
version de drOIte et version de
gauche", La Revue 1I0uvel/e,
vol. 81, p. 419428.
- 11997J Misres du present
Rit hesse du possible, Paris,
Galile.
GRUIE X. 11978], L'[mpt des
pauvres. NOl/velle stratgie de poli
tique suciale, Paris, Dunod.
GROOT L. et VAN DlR VEEN R. [2000],
Clues and Leads ln the Debate
on BasIC Income in the Nether
lands.. ill VAN DER VEEN R. et
GROOI L. (diT), Basic [Ilcome
on the Agellda, Amsterdam,
Amsterdam University Press,
p. 197223
GUlllOifAU 1 et Rf\u J. (dir.)
[1999J, Revenu garanti pour
tous ", dossier in V",amle, vol. 9,
automne, p. 922.
HANllllR J F. [2004]. Social Citi
Zfllship and Workfare ill the
Ullited States alld Westem Eurupe.
The Paradux uf Ille/usiull,
Cambridge, Cambridge Univer
sity Press.
HUilER J. 11998]. Vullgeld. Bescllafti
gUllg, (jnmdsi< herong und weniger
Staatsquute durdl eme modemi
S/ate GeldurdllulIg Berlin,
Duncker/Humblot
HUBl R J et ROBERrSON J [2000],
Crcatmg New MOlley A MOlletaf)o
Rif VI/Il for the Informatioll Age,
Londres, New Economlcs
Foundation.
HUET F. [1853], Le Rgne social dl/
christianisme, Paris, Firmin
Didot/Bruxelles. Decq.
JACQUET L. [2003J, Optimal Redistri
bution Whell Stigma Matters,
UniverSite catholique de
Louvain, thse de doctorat en
sciences conomiques.
]OIN-LAMBERT M.-T. [1998],
Chmage. mesures d'I/rgel/ce et
millima sOCiaux Problmes
soulevs par les mOl/vemellts de
chmeurs ell Frallce, Paris, La
Documentation franaise.
JORDAN B. [1973], Paupers. The
Makillg of the New Claiming
Class. Londres, Routiedge/Kegan
Paul.
JORDAN B. et al. [1992], Trapped ill
poverty? Labour-Market DeClSWIlS
in Low-/llcome Households,
Londres, Routledge.
KAus M. [1992], Tlle End of Eql/ality,
New York. Basic Books.
KOOISTRA P [1994]. Het ideale elgell'
be/allg, Eell UNO Marshallplall
voor aile mellSel/, Kampen, Kok
Agora.
KRAUSE-]UNK G. [1996], "Probleme
einer Integration von Einkom
mensbesteuerung und steuerfi-
nanzierten Sozlalleistungen .
Wirtsclwftsdienst, vol. 7,
p. 345-349.
KREBS A. [2000], .. Why mothers
should be fed ", ill KREBS A. (dir.),
Basic Illcome ' A Sympvsi"," 011
Vall Parijs, numero special de
Allalyse & Kntik, vol. 22,
p. 155-178.
KUIPER JP. [1976J, .. Arbeid en
Inkomen . twee phchten en twee
rechten ", Sociaal Maandblad
Arbeid, vol. 9, p. 503-512.
LE GRAND J. [2003]. Motivation,
Agency and Public Paliey, Oxford,
Oxford University Press.
LEGENDRE F. et al. [2004], La prime
pour l'emploi constitue-t-elle un
instrument de soutien aux bas
revenus? ", Revue de l'OFCE,
n 88, p. 43-58.
LEll'ERT C. et OPIELKA M. [1999].
Child-Care Saiary 2000. A Way to
Upgrade Child-care Work.
Fribourg, Deutscher Arbeitskreis
fr Farnilienhilfe.
LELEUX C. [1998]. Travail ou t'eVeIlU ?
Pour UII revenu inconditionnel,
Paris, Cerf.
LENKOWSKY L. [1986]. Poli tics,
Economies, and Welfare Reform.
The Failure of the Negative Income
Tax in Britain and the United
States, New York, University
Press of America.
LERNER A. P. [1944]. Economies of
Cotltrol. Principles of Welfare
Economies, New York,
Macmillan.
MALTHUS T. [1898], An Essay on the
Principle of Population. Trad. fr.
Essai sur le principe de population,
Paris, Gonthier, 1963.
MARC A. [1972], Redcouverte du
minimum vital garanti ",
L'Europe en formation, n 143,
p. 19-25.
MARX K. [1875]. Critique du
programme de Gotha, in MARx K.,
uvres, Paris, Gallimard,
Pliade ", 1963-1968.
McKAY A. [2000], Arguing for a
Citizens Basic Income. A Contribu-
tion (rom a Feminist Economies
Perspective, UniverSIty of
REPtUS BIBLIOGRAPHIQUES 113
Nottigham, thse de doctorat en
sciences conomiques.
- (2001), Rethinking Work and
Income Maintenance Policy :
Promoting Gender Equality
through a Citizens Basic
Income " Feminist Economies,
vol. 7, p. 93-114.
MEADE 1- E. [1935], Outline of an
Economie Poliey for a Labour
Government " in HOWSON S.
(dir.), The Col/ected Papers of
James Meade. Volume 1: Employ
ment and Inflation, Londres,
Unwin Hyman Ltd, 1988.
- [1989]. Agathotopia : The
Economies of Partnership, Aber-
deen' Aberdeen University Press.
- [1993], Liberty, Equality and Effi-
cieney, Londres, Macmillan.
[1995]. Full Employment
Regained J, Cambridge, Cam-
bridge University Press. Trad. fr.
Retour au plein-emploi J, Paris,
Eeonomiea, 1996.
MfYER N. et al. [1978], Revoit (rom
the Center, Londres, Marion
Boyars.
MILANO S. [1995], Le Revenu
minimum garanti dam la CEE,
Paris, PUF, Que sais-je?
(2' d.).
MILLER A. G. [1983], In Praise of
Social Dividends, Edimbourg,
Heriot-Watt University, Depart-
ment of Economies, working
paper, 83.1.
- [1988), Basic Income and
Women , in MILLER A. G. (dir.),
Basic Income and Problems of
Implementation : Proceedings of
the First International Conference
on Basic Income, Anvers, BIEN,
p. 11-23.
114 l'ALLOCATION UNIVERSElLE
MILr-;ER D. [1920[. H,xher PrUdllctWII
by a BUllus UII Natiullal OUtpllt.
A Proposai fur a Mimlllllm IlIeUllle
fur ail Varyillg with NatlUllal
Pruduetlvity, Londres, George
AllenfUnwin.
MII.NER E.M. et MILNER D. [1918],
Scheme fur aState BUIIUS, Kent,
Simpkin, Marshall & Co.
MIRRLEES jA [1971], ,An Explora-
tion in the Theory of Optimum
Income TaxatIOn, Review of
Ewnumie Studies, vol. 38,
p. 175-208.
MI1'CHKE J [1985] Steuer- IIl1d
TrallsferordllulIg ails eillem Gu.
Elltwurf eiller NeugestaItulIg der
direkten Stellem IIl1d Sozial-
transfers in der Blllldesrepublik
Deutschlalld, Baden-Baden,
Nomos.
- [1997]" Hohere Niedriglohne
durch Sozialhilfe oder Burger-
geld 7 ", Frallkfllrter AlIgemeille,
28 septembre,
- [2004], Emeuerullg des delltschell
Eillkummemtellerreehts, Cologne,
Otto Schmidt Verlag
MORI T, [1516]. Utop/a [rad. tr.
L'Utopie, Paris, Garnier-F1amma-
non, 1993.
MORINI C. [1999J, ,Alla ncerca
della Iibert : donne e reddlto dl
cittadinanza ", in FUMr\GAUI A. et
L\ZBROll0 M (dlf.), Tlltte
bmche. Disocwpaziolle di massa
e redditu di Clttadin<ll,za, Rome,
Derive Approdl, p 45-54,
MOYNIHAN D.P, [1973], The Politics
ot" Guarallteed IlIcome. The
NixUII Admillistratioll alld the
Family Assistallce Plan, New
York, Random House.
MU'GRAVE RA [1974[, "Maxlmirl,
Uncertainty, and the Leisure
Trade-Off, Quarterly Joumal of
Economics, vol. 88, p. 625-632.
NOZICK R [1974], Allarehy, State and
Utnpia, Oxford, BlackwelL Trad,
tr. Anarchie, tat et Utupie, Paris,
PUF,1988.
OHE C. [1992], "A NonProducti
vist Design for Social Policies ",
ill V AN PARIJ' P. (dir.), Arguillg for
Basic Illeome, Londres, Verso,
p.61-78.
- [1996], ,Full Employment
Asking the Wrong Question 7 "
in ERIKSEN E,O. et LOflAGER J
(dlf,) The Rationality of the
Weltare State, Oslo, Scandina-
vian Ulliversity Press,
p. 121-131.
OPIELKA M. et OSlNEH 1. (dlf.) [1987],
Umbau des Sozialstaats, Essen,
Klartext.
OPIELKA M. et VOBRUBA G. (dir.)
[1986], Das ganllltiate Grulldein-
kummell. Elltwieklul/g IIl1d Pers-
pektivell eil/er Fordenmg,
Francfort. Fischer.
PAINE T. [1796]. AgrariLiI/ Jllstice,
Trad, fr. La Jllstice agraire, ill
CAILLE A. (die) [1996], Vers 'Ill
revenu minimllm ineol/ditiollllei ?
Paris, Revue du MAUSS semes-
tnelle n" 7 fla Dcouverte,
PARKER H. [1989] Illstead of the
Dole: AI/ EllqlliT}' illto the II/tegra-
tioll of the Tax alld Benefit
Systems, Londres, Routledge.
PELZER H. [19961, "Burgergeld
- Vergleich zweier Modelle '
Zeitsehrift fiir Sozialreform,
vol. 42, p. 595-6l3.
l'HEl ps E.S. [1997], Rewarding Work,
Cambridge, Harvard University
Press.
PIKElTI' T [1997]. ,La redistribu-
tion fiscale face au chomage
Revue franaise d'conomie,
vol. 12, p. 157-201
- [1999), Allocation compensa-
trice de revenu ou revenu
universel", in GODINO R. et al,
Pour une rforme du RMl. Notes de
la Fondation Saint-Simon,
vol. 104, fvrier, p. 21-29.
PINILLA PALLEjA R. [2004), La renta
basica de ciudadania. Una
propuesta clave para la renovadon
dei Estado dei bienestar, Barce-
lone, Icaria.
PISANI-FERRY J. [2000), Plein emploi,
Paris, Conseil d'analyse cono-
mique/La Documentation
franaise.
POLANYI K. [1944), The Great Trans-
formation. Trad. fI. La Grande
Transformation, Paris, Gallimard,
1983.
POPPER-LYNKEUS J. [1912), Die a/lge-
mei/le Niihrpflicht ais Losung der
sozialen Frage, Dresden, Carl
Reissner Vedag.
PRAIS M. [1996], " L'allocation
universelle l'preuve de la
Thorie de la justice", Documents
pour l'enseignement collomique et
social, vol. 106, dcembre,
p. 71-110.
RAHNIOS D. [1999), El derecllo a la
existellcia. La propuesta dei
Subsidio Ulliversal Garantizado,
Barcelone, Editorial Ariel
Practicum.
RAWLS j. [1967], " Distributive
justice ", ill RAWLS j., Collected
papers, Cambridge, Harvard
University Press, p. 130-153.
- [1971], A Theory of lustke,
Oxford, Oxford University Press,
1972. Trad. fr. Theorie de la
justice, Paris, Seuil, 1987.
REPERES BIBLIOGRAPHIQUES 11S
- [1974), Reply to Alexander and
Musgrave -, Quarterly loumal of
Economies, vol. 88, p. 633-655.
- [1988), The Priority of Right
and Ideas of the Good., Philo-
sophy and Publie Affairs, vol. 17,
p.251-276.
REEVE A. et WIWAMS A. (dir.) [2003),
Real Libertarianism Assessed :
Political Theory after Van
Parijs, Basingstoke, Palgrave
Macmillan.
REYNOLDS B. et HEALY S. (dir.) [1995)
An Adequate Incorne Guarantee for
Ali, Dublin, CORI justice
Commission.
RHYS-WILLIAMS J. [1943), Something
to Look forward to. A Suggestion
for a New Social Contract,
Londres, Macdonald.
ROBERTS K.V. [1982), Automation,
Unemployment a,1d the Distribu-
tion of IlICOrne, Maastricht, Euro-
pean Center for Work and
Society.
ROBERTSON j. (dir.) [1998), Sharillg
our Common Heritage : Resource
Taxes and Green Dividends,
Oxford, Oxford Centre for the
Environment, Ethics and
Society.
- [1989], Future Wealth. A New
Economies for the 2Ist Century,
Londres/New York, Cassen.
ROBEYNS 1. [2001a), "An Income of
One's Own ", Gender alld Deve-
lopment, vol. 9, p. 82-89.
- [2001b), Will a Basic Incarne
Do justice to Women? ",
Analyse & Kritik, vol. 23,
p.88-105.
RUSSEL B. [1918), Raads to Freedom.
Sodalism, A/larchism arld Syndica-
lism, Londres, Unwin Books,
1966.
116 L'AllOCATION UNIVERSELLE
SALA-I-MAHIIN X. et SUHHAMANIAN A.
[20031, " Addressing the Natural
Resource Curse . An illustration
from Nigeria. NBER Workmg
Paper w9804.
SALVERDA W. [19841, BaSlSm-
komen en inkomensverdeling.
De finanCiele ultvoerbaarheid
van het baSISinkomen", Tiids-
(/lTift voor Politieke Ekonomie
vol. 8. p. 9-41.
S'\R\LENO C [19891, " Una persona,
un reddito l'olitica ed
Enomia, vol. 1. p. 27-32.
ScHARI'F F. [19931" Von der Finan-
Z1erung der Arbeltslosigkelt zur
Subventionierung niedflger
Erwerbseinkommen Gewerks-
chaftliclle Monatshefk vol. 7,
p. 433-443.
S( HMID T. (dlr.) [19841. Befreillf/g von
falseher Arbeit These/l zum garan-
tierten Mindesteinkommen, Berlin,
Wagenbach.
Sl HMITI ER P et BAUlI! M. [20011,
" A (modest) proposaI for expan-
ding social citlzenship in the
European Union JOllmal of
European SoLial Poliey, vol. Il,
p.342-62.
SENNFrr R [2003J. Rrspelt in a World
of Ineqllality New York/Londres.
Norton.
S,'IN' ET. [17971, The Rights of
Infants III CUNLII tE J et
ERRIY(,IHS G. (du), The Origins of
U/livers,li Grants, Basingstoke,
Palgrave Macmillan, 2004,
p. 81-91.
SIANIlINe, G. (dlr) 120041, Promo-
ting f1/Come SeU/rity as Cl Right .
El/rope and North Amenca,
Londres, Anthem Press.
- [19861, ,< Meshmg Labour Flexl-
bility wlth Security An Answer
to Mass Unemployment 1
International Labour Review,
voL 12S, p 87-106.
- [1992], ' The Need for a New
Social Consensus ", in VAN PAHIJS
P. (du.), Arguing for Basic Income,
Londres, Verso, p. 47-60.
- [1999], Global Labour Flexibilzty.
Seeking Distributive !l/sti,
Londres/Basingstoke, Macmillan.
SIANDING G. et SAMSON M. (dir.)
[2003], A Basic Income Grallt for
South Africa Cape Town
Univemty of Cape Town Press.
SrEINER H. [1992], "Three Just
Taxes ", ill VAN PARIJS P. (dir.J,
Argui/lg for Brlsic I/lcome,
Londres. Verso, p. 81-92.
- [1994], Ail Essay 011 Rights,
Oxford, Blackwell
SIOLERU 1.. [1974J, Vai/lae la
Pauvrete dalls les pays riches,
Paris, Flammarion.
Su l'LICY E.M. [20021, Rel/da de CidCl-
dallia. A sClda pda porta, Sao
Paulo, Cortez Editora.
THEOBALD R. (dir.) [1967], The
Guarallteed Income Next Step ill
Socioewllomic Evolutioll " New
York, Anchor Books.
- [1963J, Free Men and Free
Markets, New York, Anchor
books.
TOBIN). [1965],,, On the Economlc
Status of the Negro . Daedalus,
voL 94, p. 878-898.
TOBIN j., PECHMAN JA. et Mil sz-
KOWSKI PM. [19671, "ls a Nega-
tive lncome Tax Practical ? '
The Yale Law !ouTllal, voL 77,
p. 1-27.
VAlIlNfYNE P. et STEINfR H (dir.)
[2000a], The Ongllls of Lett-Liber-
tariallism, Basingstoke, Palgrave
Macmillan
- (dir.) [2ooob], Left-Libertaria-
nism and its Critics, Basingstoke,
Palgrave Macmillan.
VANDENBROUCKE F. [1997],
propos de l'instauration
pragmatique d'une allocation
universelle", La Revue nouvelle,
vol. 105, p. 161-166
- (2001), Social Justice and Indivi-
dual Ethics in an Open Society,
Berlin/New York, Springer.
VANDERBORGHT Y. [2001], "La
France sur la voie d'un . revenu
minimum inconditionnel"? ",
Mouvements, vol. 15-16,
p. 157-165.
- (2002), " Belgique: VIVANT ou
l'allocation universelle pour
seul programme lectoral ",
Multitudes, vol. 8, mars-avril,
p. 135-145.
- [2004a], La Faisabilit politique
d'un revenu inconditionnel,
Universit catholique de
Louvain, thse de doctorat en
sciences politiques.
- [2004b), Universal Basic
Income in Belgium and the
Netherlands : Implementation
Through the Back Door? ", EUI
Working Paper SPS No. 2004/4,
Florence, European University
Institute.
VANDERBORGHT Y. et VAN PARIjS P.
(2001), "Assurance participa-
tion et revenu de participation.
Deux manires d'inflchir l'tat
social actif", Reflets et perspec-
tives de la vie collomique, vol. 40,
p. 183-196.
VAN PARIJS P. [1985], "Marx,
l'cologisme et la transition
directe du capitalisme au
communisme ". in CHAVANCF B.,
REPRES BIBLIOGRAPHIQUES 117
Marx en perspective, Paris, EHESS,
p.135-55.
- (1990), "The Second Marriage
of Justice and Efficiency",
Journal of Social Policy, vol. 19,
p.1-25.
- (1991), Why surfers should be
fed. The liberal case for an
unconditional basic income ",
Philosophy and Public A ffairs ,
vol. 20, p. 101-131.
- (dir.) (1992), Argllillg for Basic
Income. Londres. Verso
- (1995), Real Freedom for Ali.
What (if anything) Can Justify
Capitalism 7, Oxford, Oxford
University Press.
- [1996], Refonder la solidarit,
Paris, Cerf.
- (2002), Difference Principles ",
in FREEMAN S., The Cambridge
Compallioll to Joli" Rawls,
Cambridge, Cambridge Univer-
sity Press, p. 200-240.
VAN DER VEEN R. et GROOT L. (dir.)
[2000], Basic Income on tlle
Agenda, Amsterdam, Amsterdam
University Press.
VAN DER VEEN R. et VAN PARIJS P.
[1986a). "A Capitalist Road to
Communism ", Tlleory alld
Society, vol. 15, p. 635-655.
- [1986b], . Universal Grants
versus Socialism. Reply to six
Cri tics ", Theory alld Society,
vol. 15, p. 723-757.
VAN PARIjS P., JACQUET L. et SALINAS
C. [2000], " Basic Income and its
Cognates ", in VEEN R. (VAN DIR)
et GROOT L. (dir.), Basic Income
on the Agellda, Amsterdam,
Amsterdam University Press,
p. 53-84.
VAN PARIjS P. et VANDFR80RGHI Y.
(2001), " From Eurostipendium
118 l'AllOCATION UNIVf.RSHLE
to Eurodividend ", loumal of
European Social Poliey, vol. Il,
p.342-346.
VAN PARIJS P. et al. [2001]. What's
Wrong with a Free Lunch ?,
Boston, Beacon Press.
VAN TRIER W. [1995]. Everyone a
Killg. An Investigatioll into the
Memling alld Sigllificance of the
Debate on Basic ln cornes with
Special Re(erence to Three Episodes
(rom the British IlIter-War Expe-
rience, Katholieke Universiteit
Leuven, thse de doctorat en
sociologie.
VIVES j. L. [1526]. De Subwlltione
Pauperum. Trad. tr. De l'Assis-
tance aux pauvres, Bruxelles,
Valero & Fils, 1943.
WI'RNERUS S. [2004]. Les Syndicats
wntre l'allocatio,, universelle?
Mise en perspective des points de
vue belges et qubcois, Univer-
sit catholique de Louvain,
mmoire de matrise.
WHII f S. [2003a]. The Civi(
Millimum, Oxford, Clarendon
Press.
- [2003b]. " Fair reCiprocity and
basic income ", in RUVE A. et
WILLIAMS A. (du.), Real Liberta.-
rianism Assessed : Po/itical Theory
after Van Parijs, Houndmills,
Palgrave Macmillan, p. 136-160.
WIDERQUIST K. [2004]. A Failure to
Communicate : The Labour
Market Findings of the Negative
Income Tax Experiments and
Their Effects on Policy and
Public Opinion", in STANDING G.
(dir.), Promoting Income Security
as a Right : Europe and North
America, Londres, Anthem Press,
p. 497-537.
WOOD A. [1994]. North-South Trade,
Employment and Inequality,
Oxford, Oxford University
Press.
WRIGHT E. O. (dir.) [2004], Redesi-
gIlillg Distribution : Basic Income
and Stakeholder Grallts as
Comerstones of a More Egalita-
rian Capita/isrn, numro spcial
de Theory & Society, vol. 32.
WRR (WETENSCHAPPELIJKE RAAD VOOR
HET REGERINGSBELEID) [1985], Safe-
guarding Social Security, La Haye,
Staatsui tgeveri i.
Table des matires
Introduction
o Encadr: Allocation universelle
et revenu minimum garanti, 5
Une Ide nouvelle 7
o Encadr: Allocation universelle :
la valse des synonymes, 7
3
1. Antcdents 7
L'assistance publique: de More et Vives aux Poor Laws, 7
o Encadr: Le revenu minimum garanti
version Speenhamland, 8
L'assurance sociale: de Condorcet
l'tat social bismarckien, 9
L'assistance sociale rnove: de Beveridge au RMI, 9
2. Pionniers 12
La dotation universelle de Thomas Paine, 12
o Encadr: La justice agraire selon Thomas Paine, 13
Le socialisme utopique de Spence, Charlier et Mill, 13
o Encadr: Le surplus distribuable selon Thomas Spence, 14
o Encadr: Le minimum d'entretien selon Charles Fourier, 15
o Encadr: Le minimum garanti selon Joseph Chartier, 16
3. Premiers dbats 16
Du militantisme la respectabilit : l'Angleterre
de l'entre-deux-guerres, 16
Un fulgurant feu de paille: les tats-Unis
des annes 1960, 18
o Encadr: L'impt negatif selon Cournot,
Lerrler et Friedman, 19
120 l'ALLOCATION UNIVERSHLE
4. Dveloppements contemporains 21
Nouveau dpart: l'Europe des annes 1980, 21
o Encadr: Le debat et! Fra,,, e : AIRE versus MAUSS, 22
Amplification inattendue : le Basic Income Earth Network
(BIEN), 23
[J Encadr: L'allocation ""i'('(5elle SelOli le Collectif
Charles fourier, 24
Discret mais concret: l'Alaska, 24
Il Une ide plurielle 1
1. Un revenu
Modalit: en espces ou en nature ?, 26
PriodiCit: une fOIS par Jour, une fois par vie 1, 27
Montant: plus ou moins que le seuil de pauvret?, 28
2. Vers par une communaut politique
chelle: municipale ou plantaire ?, 29
Financement: redistribution ou distribution?, 30
o Encadr: Allocatioll univef'idle finance
par l'imptit sur le revellu, 32
3. tous ses membres sur base individuelle
Statut: citoyens ou rsidents 1, 34
ge: restriction ou modulation ?, 34
Unit: mnage ou individu ?, 35
4. Sans contrle des ressources
Transfert a pria" et a posteriori, 36
o Encadr: Revenu minimulIl garanti cOllveutiolllu:l, 37
Allocation universelle et impt ngatif, 38
o Encadr: Impt /lgatif sur le revenu, 39
Universalit et cumul des revenus, 40
o Encadr: Le RMI comme variante rgressive
de l'impt IIgatif; 41
Allocation universelle et crdit d'impt remboursable, 42
[J Encadr: L'allocation ImilJ(,fSel1e doit-elle chapper
l'impt " 43
Encadr: Crdit d'impt remboursable
pour travailleurs faiblement rmunres, 44
26
29
34
36
S. Sans exigence de contrepartie 4S
Chmage volontaire ?, 45
Obligation de participation 1, 46
6. Trois diffrences cruciales 47
TABLE DES MATIRES 121
III Une Ide Juste 1
1. Efficace contre la pauvret? 49
Une mesure gaspilleuse 7, 49
Mieux pour les pauvres, pas pour les riches 7, 50
Cot administratif moins lev ?, 51
o Encadr: Un dividende naturel profJte-t-ii aux riclles ?, 52
Moins cher de ne pas exiger de contrepartie 7, 54
Le cot incontournable de l'individualisation, 55
Le cot inhrent la possibilit du cumul, 56
2. Efficace contre le chmage? 57
Alternative au plein emploi ou stratgie pour l'atteindre 7, 57
Abolition de la trappe du chmage 7, 58
o Encadr. Pourquoi la trappe se peuple, 59
Subvention l'emploi peu rmunr 7, 60
o Encadr: Allocation universelle et salaire minimum, 61
Technique douce de partage du travail ?, 61
Un socle au lieu d'un filet 7, 62
3. Instrument optimal? 63
Vaincre la pauvret en maximisant l'emploi 7, 63
o Encadr: Allocation universelle et petits boulots, 64
Vaincre la pauvret en maximisant le PNB ?, 64
L'allocation universelle comme pis-aller, 66
o Encadr: Allocatio/l u/liverselle et fmi/lisme, 68
4. Impratif de justice? 68
La proprit commune de la terre, 68
Une voie capitaliste vers le communisme, 70
o Encadr: Allocatio/l universelle et exploitation, 11
Rawls contre l'allocation universelle?, 72
La justice comme libert relle pour tous, 74
Une justification inconditionnelle 7, 76
IV Une Ide d'avenir?
1. Forces sociales
Travailleurs salaris, 79
o Encadr: Pourquoi les syndicats se mfient
de l'allocation Imiverselle, 80
o Encadr: Pourquoi l'allocatio/l u/liverselle
devrait plaire aux syndicats, 81
Chmeurs et prcaires, 82
2. Organisations politiques
cologistes, 83
o Encadr: Allocation universelle et cologie, 85
Libraux de gauche, 86
Sociaux-dmocrates, 87
79
83
122 l'ALLOCATION UNIVlRSHU
[J Encadr: AlluCtiuli wlivaselle et Etat social "ait 88
o Encadr: Allocatiuli IIniwrsel/e
et orglli!Jtiolls chrtiennes, 89
Extreme gauche, 90
3. Transitions prometteuses 91
Le poids du contexte, 91
Un impt ngatif familial, 92
o Encadr: Le RMl Iral/sfomle en impt lIgatit 93
Un crdit d'impt individuel remboursable, 94
o Encadr: Qualld il est mieux polir les pallvres
de les taxer plus 'I"e les riches, 96
Une allocation universelle partielle, 96
Un revenu de participation, 97
o Encadr: Un revenu de participation pOlir les jeulles " 99
4. Avances indites 100
Modeles alternatifs, 100
o Encadr: Allocation universelle et immigration, 102
Un eurodividende?, 103
Conc:luslon
Repres bibliographiques
lOS
107
Collection
R E P RE S
dirige par
JEAN-PAUL PIRIOU
(de 1987 2(04) puis
par PASCAL COMBEMALE,
avec BERNARD COLASSE,
FRANOISE DREYFUS,
HERV HAMON,
DOMINIQUE MERLLI,
CHRISTOPHE
PROCHASSON
et MICHEL RAlNELU
AffaIre Dreyfus (l'), n 141,
Vmeent Duclert.
Allocation universelle (L'),
na 412, Yannick
Vanderborght et Philippe
Van Panjs.
Amnagement du territoire
(l'), n" 176,
Nicole de Montricher.
Analyse financire de
l'entreprise (l'), n" 153.
Bernard Colasse.
Archives (Les), n 324,
Sophie Cur
et Vmcent Duclert.
Argumentation dans la
communication (L'),
n 204, Philippe Breton.
Audit (l'), n 383, Stphame
Thiry-Dubuisson.
Balance des paiements (La),
n" 359, Marc Raffinat,
Baptiste Venet.
Bibliothques (les), n" 247,
Anne-Marie Bertrand.
Bourse (La), n" 317, Damel
Goyeau et Amine TaraZJ..
Budget de l'tat (Le), n' 33,
Maurice Basl.
Calcul des cob dans les
organisations (Le), n" 181,
Pierre MveUee.
Calcul conomique (Le),
n 89, Bernard Walhser
Capitalisme financier (Le),
n 356, Laurent Batsch.
Capitall.me historique (Le),
n"29,
Immanuel Wallerstein.
Catgories
socioprofessionnelles
(Le.), n 62,
Alain Desrosires
et Laurent Thvenot.
Catholiques en France
depul. 1815 (Les), n" 219,
Denis Pelletier.
Chmage (le), n 22,
Jacques Freyssinet.
Chronologie de lA France au
xx' side, n 286.
Catherine Fhima
Collectivits locales (Les),
n" 242, Jacques Hardy.
Commerce international
(Le), n 65,
Michel Rainelli.
Comptabilit anglo-saxonne
(la), n 201, Peter Walton.
Comptabilit en perspective
(la), n 119,
Michel Capron.
Comptabilit nationale (La),
n 57, jean-Paul Plriou.
Concurrence imparfaite
(la),
n 146, Jean Gabszewicz.
Conditions de travail (les),
nU 301, Michel Gullac
et Serge Volkoff.
Consommation des Franais
(la) :
1. n" 279;
2. n" 280, Nicolas Herpm
et Daniel Verger.
Constitutions
(les), n" 184, Ohvle< Le
Cour Grandmaison.
Construction europenne
(la), n" 326, GUillaume
Courty
et Guillaume Devin.
Contrle budgtaire (Le),
n 340, Nicolas Berland.
Contrle de gestion (le),
n 227, Alain Burlaud,
Claude]. Simon
Cot du travail et emploi,
n" 241, jrme Gautl.
Critique de l'organisation du
travAil, n 270,
Thomas Coutrot.
Culture de masse en France
(la):
1. 1860-1910, n" 323,
Dominique Kalifa.
Culture d'entreprise (la),
n" 410, !\rie Gadeliel.
Dmocratiytion de
l'enseignement (la),
n 345, Pierre Merle.
Dmogrophle (la), n" 105,
jacques Vallln.
Dveloppement
conomique de l'Asie
orientale (le), n" 172,
ric Bouteiller
et Michel Fouquin.
Diversit culturelle et
mondialisation, n0411,
Armand Mattelart.
DOM-TOM (les), n 151,
Grard Belorgey
et Genevive Bertrand.
Droits de l'homme (Les),
n 333, Danile Lochak.
Droit du travail (Le), n" 230,
Michle Bonnechre.
Droit international
humanitaire (Le), n 196,
Patricia Buirette.
Droit pnal, n" 225,
Ccile Barbergt'r.
conomie bancaire, n" 268,
Laurence Sclalom.
conomie britannique
depuis 1945 (l'), n 111,
Vronique Riches.
conomie chinoise (L'),
n 378, Franoise Lemoine.
conomie de l'Afrique (l'),
n 117, Philippe Hugon.
conomie de l'ducation,
n 409, Marc Gurgand.
conomie de
l'environnement, n 252,
Pierre Bontems
et Gilles RotUlon.
conomie de l'euro, n" 336,
Agns Benassy-Qur
et Benot Cur.
conomie franaise 2005
(l'), n" 394, OFCE.
Economie de l'Innovation
Il ' 2:'19, DominIque
Economie de la
communication
numerique n" 40g Alalll
lt: Dlberder t:t Phlhppt'
Chantt:ple
Economie de la
connaissance (L') n 302
Foray
Econome de la culture (L')
n' 192,
rranol!!'e Bt:nhamou
Economie de la distribution
n" U2. Mane-laure Allain
et ( lalre ('hambolle
Econome de la drogue (L')
Il 213 P,crre Kopp
Economie de la presse
n ' 2H3, Patrick Le Flach
et Nathalie Sonnac
Economie de la propriete
intellectuelle, Il'' 375
lcvcque et
'J'dnn MCIlIt:rl'
Economie de la qualite
Il" Bcnt:uiCte Coc!!,lll'r
l'I Stephan MarcHe.
Economie de la
reglementation (l')
Il'' 2 fraw,:ols Lc\'equc
Economie de la RFA (l')
Il -'7
M.lgali Dt:lllotl's-Mdlll.lrt..l
Economie des couts de
transaction. Il'' 407.
Stl'phanc Sau!!'sler l't AIlllt:
YHdnde-lililon
Economie des Etats-Unis
(l'), n" HI,
Hdent: B.lUdchon et
Momqw: Foud
Economie des fusions et
acquisitions. Il'' 362
Ndth..tllt: Coutmet et
Dolllllllllut'
Sag()t-Du\.aurou.\.
Economie des inegalites (l')
n" 21 b, "1 humas Plkl:tt)
Economie des logiciels
n' iH 1 FranOiS Horn
conomie des organisations
(l'), Il' H6. Claudl' Mt:ndrd
Economie des relations
interentreprises (l'),
n" 165. Bernard Baudry
conomie des reseaux,
n 293, Nicola!!'
Economie des ressources
humaines. n" 271.
FranolS StankiewlCz
Economie des ressources
naturelles, n' 406
Gilles RotIllorl
conomie du droit, n" 261.
Thierry Kirat
Economie du Japon (l').
n" 235,
Evelyne Dounlle Feer
conomie du sport (l'),
n" 309. Jean-FranoiS Bowg
et Gouguet
conomie et ecologie
n 158
Frank-Domllllque VI\ len
conomie informelle dans le
tiers monde, Il'' 155
Bruno Lautier
Economie marxiste du
capitalisme, Il i49, uerdfd
Dumnil
et Domimqul' 1 evy
Economie mondiale 2005
(l'). n 393 CEPII
Economie politique de
l'entreprise. Il '
frdnols
E}mard-Duverndy
Economie politique
internationale. Il''
( havagm'ux
Economie sociale (l'),
n" 148, Claude Vienney
Emploi en France (L'), n' 68
Dommlque Gambier
et MIChel Vefl1ll'feS
Employs (les) Il' 142
AlaIn Chenu
Ergonomie (l') Il 43
Maunee de MontmolJm
Ethique dans les entreprises
(l'), n" 263,
Samuel MerCier
Ethique conomique et
sociale,
n" 300, Chmtldn Armpergl'r
ct Philippe Van l'an)!!'
Etudiants (les), Il 195,
OliVier Galland
et Marco Obertl
Evaluation des politiques
publiques (l'). n' 329
Bernard Perret
Feminin, masculin Il'' 3H9
MIChele Ferrand
FMI (le) n 133
PatrIck LeoaIn
Fonction publique (la),
n ' 189, Luc Rouban
Formation professionnelle
continue (La) n" 28,
Claude Dubar
France face il la
mondialisation (la).
n" 248 Anton Brender
Franc-maonneries (les).
n

397, Sbastien Galnran
Front populaire (le), n' 342
Frdenc Momer
Gestion financire des
entreprises (La), n" 183,
Chnstlan Plerrat
Gouvernance de la
mondialisation (La),
n"403.
jean-Chnstophe GraL
Gouvernance de l'entreprise
(la), n 358. Roland Perez
Grandes economies
europeennes (les) n" 256.
Jacques MazJer
Guerre froide (la), n 351,
StaOlsJa!!' jeannes!!'on
Histoire de l'administration
rr 177 Yves
Histoire de l'Aigerie
coloniale, 1830-1954,
lO2, Benlarnm Slma
Histoire de l'Algrie depUIS
l'independance
1, n" 116
Benjamm Stma.
Histoire de l'Europe
monetaire
Il' 250. Jean-Plt:ne Patat
Histoire du fminisme,
nO> 338. Michele
RlotSarcey.
Histoire de l'Immigration,
n" 327. Mane-Claude
Blanc-Chaleard
Histoire de l'URSS, n" 150,
SabmeDullm
Histoire de la guerre
d'Algrle,1954-1962,
n" 115, BenJamm Stora
Histoire de la philosophie
n' 95, Chnstian Ruby,
Histoire de la socit de
l'information, n" 312,
Armand Mattelart
Histoire de la sociologie.
1 Avant 1918, n" 109,
2 Depuis 1918, n" 110,
Charles-Henry Cum
ct FranOis Gresle.
Histoire des tats Ums
depuis 1945 (L'), n" 104,
Jacques Portes
Histoire des idees politiques
en France au XIX' sicle,
n" 243, Jrme Grondeux
Histoire des idees socialistes
n 223
NoeUme Castagnez
Histoire des thories de
l'argumentation, n" 292,
PhilIppe Breton
et Gilles Gauthier.
Histoire des thories de la
communication. n" 174,
Armand et MIChle Mattelart
Histoire du Maroc depuis
l'indpendance, n" 346,
Pierre Vermeren
Histoire du Parti
communiste franais.
n" 269, Yves Santamana
Histoire du parti socialiste,
n" 222, Jacques Kergoat.
Histoire du radicalisme
n" 139, Grard Baal.
Histoire du travail des
femmes,
n' 284. FranOise Battaghola
Histoire politique de la IW
Rpublique, n" 272,
Gilles Candu.
Histoire politique de la Ive
Rpublique, n" 299,
ncDuhamel.
Histoire sociale du dnema
franais, n" 305,
Yann Darre.
Incertitude dansies thories
conomiques, n" 379,
Nathalie Moureau et
Dorothe RivaudDanset.
Industrie franaise (L'),
n 135, Michel Husson
et Norbert Holcblat
Inflation et dsinflation,
n' 48, Pierre Bezbakh
Inscurite en France (L'),
n' 353. Philippe Robert.
Introduction Keynes,
n') 258, Pascal Combemale.
Introduction l'conomie
de Marx, n" 114.
Pierre Salama
et Tran Hal Hac
Introduction l'histoire de
la France au xx' si<:le.
n 285
Christophe Prochasson.
Introduction la
comptabilit d'entreprise
w' 191. Michel Capron
et MIChele Lacombe-Saboly
Introduction la
macroeconomie, n" 344,
Anne tpaulard et
Aude Pommeret
Introduction la
microeconomie, n" 106,
GiUes Rotillon
Introduction la
philosophie politique,
n" 197, Chnstlan Ruby.
Introduction au droit.
n" 156,
MiChele Bonnechere
Introduction aux Cultural
Studies. n" 363, Armand
Mattclart et rik Neveu
Introduction aux sciences de
la communication, n" 245,
Oaruel Bougnoux
Introduction aux thories
conomiques. n" 262,
FranOise Dubuf.
Investisseurs Institutionnels
(les), n" 388, Aurelle
Boubel et Fabnce Pansard.
Islam (L'), n" 82,
Anne-Mane Oelcambrt'
Jeunes (les), n" 27,
OliVier Galland
Jeunes et l'emploi (les),
n" 365, Florence Lefresne
JudalSme (Le), n" 203,
RgmeAula.
lexique de sciences
economiques et sociales.
n" 202, Jean-Paul Pmou.
Ubrallsme de Hayek (Le),
n" 3lO. Gilles Dostaler.
Macroconomie
Investissement (l')
n" 278, Patrick Villieu
Macroconomie.
Consommation et
pargne, n" 215
Patnck Vilheu.
Macroconomie financire:
1 Finance, croissance et
cydes n" 307
2. Crises financires et
rgulation montaire,
n" 308, Michel AgUeua
Management de pmlet (Le),
n" 377, Gilles Gare!.
Management de la qualit
(Le), n" 315 MIChel Weill.
Management international
(Le), n' 237,
Isabelle Huault
Marchs du travail en
Europe (Les), n" 291 IRES
Marchs financiers
internationaux (les),
n" 396, Andr CartapaOls
Mathmatiques des modeles
dynamiques, n" 325,
Sophie JaUais.
Mdias en France (les),
n') 374, JeanMane
Charon
Mthode en sociologie (la),
n
C
194,
Jean-Claude Combessle
Mthodes de l'intervention
psychosoclologique (Le.),
n" 347, Grard Mendel
et Jean-Luc Prades
Methodes en sociologie
(Les) ,l'observation,
n" 234, Henri Peretz.
Metiers de l'hOpital (Les),
n' 218
Christian Chevandler.
Microeconomie des marches
du travail. n" 354, Pierre
Cahuc, Andre Zylberberg
Mobilit sociale (La), n" 99,
Dominique Merllie
et jean Prevot
Modeles productifs (les)
n" 298, Robert Boyer
et Michel Frt!yssenet
Modernisation des
entrepri5es (La), n" 152
Damele Llnhart
Mondialisation de la culture
(La), n" 260,
Jt'3!l Plcue Warmcr
Mondialisation de
l'economie (La) :
1. Gense, n" 198.
2. Problmes, n" 199,
jll.JUlS Adda.
Mondialisation des
entreprises (la), n- 4U 1:1
Mouhoub Mouhoub
Mondialisation et l'emploI
(la) n" 343,
jCdrlMdflt' Cardt'bat
Monnaie et ses mecanismes
(la), n" 295,
[)olllllliquc Pilhon
Multinationales globales
(les),
Il' 187. Wladimir Andr, ft
Notion de culture dans les
sociales (la)
Il 205 Dt.'nys
Nouveau capitalisme (le)
n" J70, DOllllmque Pllhul\
Nouveaux indicateurs de
richesse (les) n' 404
kJIl Gddrl'y et
Ilor( Ilt.t.' j,my-Catnct.'
Nouvelle constitution
europeenne (la) n 3HO
ja(qm's ZllIer
Nouvellp. economie (la)
n lO3 Patnck Artus
Nouvelle economle chinoise
(la) Il 1-14,
Frdl1OISe Lemomt.'
Nouvelle histoire
economique de la France
contemporaine
1 l'conomie
prendustrielle
(175G-1840) n 125
Jean-Pierre Davlet
2. l'Industrialisation
(183G-1914), n" 78,
Patrick Verlt:y
3. l'e<ooome librale a
l'epreuve (1914-1948),
n" 232, Alain Lemenorel.
.. l'economie ouverte
(1948-1990), n" 79
Andr Gueshn
Nouvelle mcroeconome
(La) n" 126, Pierre Cahue
Nouvelle theorie du
commerce international
(la), n" 211.
M Ichd Raindlt
Nouvelles theories de la
croissance (les). n" 161,
DommiqUl' Guellec
et Pierre Ralle
Nouvelles theories du
march du travail (les),
n 107. Anne Perrot
ONG (les) n 186
Philippe Rytillan
ONU (L'), n' 14S,
MauflCl' Bertrand
Organisation mondiale du
commerce (l'). n" 193.
Michel Ramelh
Outils de la dcision
strategique (les) :
1 Avant 1980 n" Ib2
2 Depuis 1980. n 163
jml'Allouche
et lit'raldml' Sl hmldt.
Personnes agees (les),
Il 224 Pascal Pochet.
Philosophie de Marx (la),
Il'' 124, EtienIll' 8ahbaT.
Pierre Mendes France. n"
157 Jean-Imils Rizzo
Politique de la concurrence
(la) n" 319
Emmanul'i (ombe
Politique de la famille (la)
n" 352
Jacques COlllmallle
Pierre Strobel
et M1Chl'i VIII<lC
Politiques de l'emploi et du
marche du travail (les),
n" 171, DARIOS
Politique etrangere de la
France depuis 1945 (La),
n" 217, Frdeflc Dozo.
Politique financire de
l'entreprise (La), n" 183,
Christian Plerrat.
Population franaise (La),
n" 75, Jacques Vallin .
Population mondiale (La)
n 45, Jacques Vallin
Postcommunlsme en Europe
(le) n 266
FranOiS DafOiI
Presse des jeunes (la),
n' 334, Jean-Mane
Chdwn
Presse magazine (La),
n" 264,
jean-Mane Charon
Presse quotidienne (la),
n' 188
jean-M<lfle Charon
Protection sociale (la),
n' 72 Numa Murard
Protectionnisme (le),
n" 322
Bernard Gutllochon.
Protestants en France
depuis 1789 (les), n' 273
Remi Fabre
Psychanalyse (La), n" 168,
Cathenne
DesprdtsPequlgnot
Quel avenir pour nos
retraites 1, n" 289.
Gael Dupont
et Henu SterdyOlak
Question nationale au XIX'
sicle (la), n" 214,
Patnck Caband
Regime de Vichy (le),
n' 206, Marc
OliVier Baruch
Rgime politique de la V
Republique (le). n 253,
Bashen FranOIs
Regimes politiques (les),
n 244
Arldte Heymann Doat.
Regionalisation de
l'economie mondiale (la).
n" 288 jean Marc Slron
Revenu minimum garanti
(Le),
n" 98, Chantal Euzby
Revenus en France (Les),
n" 69, Yves Chassard
et Pierre Concialdi.
Sant des Franais (la)
n' 330, Haut comit de la
sant publIque
Sciences de l'ducation
(Le,), n" 129,
Enc Plaisance
et Grard Vergnaud.
Sexualit en France (La).
11' 221, MaryseJaspard
Socit du risque (La)
n" 321,
Patnck Peretti Watel
Socio conomie des
services. n" 369. jean
Gadrey
Sociologie de Durkheim
(La), n" 154,
Phlhppe Ste mer
Sociologie de Georg Simmel
(La), n" 311,
Fredric Vandenberghe
Sociologie de l'architecture,
n" 314, Florent Champy.
Sociologie de l'art, n" 328,
Nathalie Hemich
Sociologie de l'ducation,
[l" 169,
Marlame Cacouault
l't uvrard
Sociologie de l'emploi,
Il 132. Margaret Maruani
d Emmanuele Reynaud
Sociologie de l'immigration,
Ir' 364, Andrea Rea
ct Maryselrlpier
Sociologie de l'organisation
sportive. nn 281.
William
Sociologie de la bourgeoisie,
Il . 294, Michel Pinon
et Montque Pinon-Charlot
Sociologie de la
consommation,
n' 319, Nicolas Herpin.
Sociologie de la lecture
n" l76,
Chantal Horellou-Lafarge
et Monique Segre
Sociologie de la
ngociation, n' 350,
Reynald Hourque
et Chnstian Thuderoz.
Sociologie de la prison,
n" 318, Philippe CombesSie
Sociologie de la Yie politique
fr-..I .. n" 402,
MlchelOfferle
Sociologie de Marx (li).
n 173
JeanPterre Durand
Sociologie de Norbert Elia,
(La) n 233
Nathahe Heimch.
Sociologie de Paris, n' 400,
MlChel PlOon
et Monique Pinon-Charlot
Sociologie des cadres,
n' 290. Paul Bouffartlgue
et Charles Gadea
Sociologie des entreprises,
n' 210
Chnstlan Thuderoz
Sodologle des mouvements
sociaux. n" 207.
Erik Neveu
Sociologie des
organisations, n' 249,
Lusin Bagla
Sociologie des publics,
n" 366,
jeanPll'rre E..sqmnazi
Sociologie des relations
internationales, n" 335
Gwllaume Devin
Sociologie des relations
professionnelles, 0" 186,
Michel Lallement.
Sociologie des rseaux
sociaux, n" 398,
Pierre Ml'rckl.
Sociologie des syndicats,
0"304
Dominique Andolfatto
et Domimque Labb
Sociologie du chomage (La)
n" 179, Didier Demazlre
Sociologie du conseil en
management, n" 368,
MIChel Villettl'
Sociologie du droit. n' 282,
EvdYlle Swfln
Sociologie du journafisme,
n" 313, Erik Neveu.
Sociologie du ,Ida. n" 355,
Claude Thiaudiere.
Sociologie du sport, n" 164,
Jacques Defrance
Sociologie du travan (L.),
n'2S7,
Sabine Erbs-Segwn.
Sociologie economlque (La)
n" 274. Philippe Stemer
Sociologie historique du
politique, n" 209
Yves Dloye
Sociologie de la vllie, n" 331,
Yankel Fljalkow
Sociologie et anthropologie
de Marcel Mauss, n" 360,
Camille Tarot.
Sondages d'opinion (Les),
n" 38 Helene Meynaud
et Dems Dudos
Stratgies des ressources
humaines (Les), n" 137,
Bernard Gazier
Syndicalisme en France
depui' 1945 (Le), n" 143,
Rene Mounaux.
Syndicalisme enseignant
(Le),
nU 212, Bertrand Gt:ay.
Systme ducatif (Le),
n" 131
Mana
Systeme montaire
international (Le). n" 97.
MlChd lelart
Taux de change (Les),
n" 10:1, DOffilOlque Plihon
Taux d'intret (Les), n" 251
A_ l. Boone
et V _ Coudert
Taxe Tobin (La). n" 337,
Yves jegourd
(la). n 405,
Regme Chantac
et Jean-Pierre jezequel
Tests d'intelligence (Les),
n' 229, MIChel Huteau
Lautrey.
Theorie de la dcision (La),
n" 120. Robert Kast
Theorie de la regulation
(La), n" 395 Robert Boyer,
Thories c:onomiques du
dveloppement (Les).
n"l08, Elsa Assidon.
Thorie conomique
noclossique (LiI) :
1. Microconomie, Il .
2. Macroconomie,
n" 276, Bernard Gut.'rrll'l1.
Thories de la monnaie
(Les), n" 226,
Annt.' Lavigne
et jean4 Paui PoUin.
Thories de la Rpublique
(Les), n" 399, Serge Audier.
Thories des crises
c:onomiques (Les). n' 56
Bernard Rosier
et Pierre Docks.
Thories du salaire (Les).
n" 138,
Bndicte Reynaud.
Thories sociologiques de la
famille (Les), n 236,
Catherine Cichelli-
Pugt'ault
et Vincenzo Cicchelli.
Travail des enfants dans le
monde (Le), n" 205,
Bndicte Manier.
Travail et emploi des
femmes, n 287,
Margaret Maruani.
Travailleurs sociaux (Les),
n" 23, Jacques Ion
et Bertrand Ravon.
Union europenne (L'),
n" 170. Jacques Leonard
ct Christian Hen.
Urbanisme (L'), n" 96,
jean
4
Franois Tribillon.
Dictionnaires
R E P RE S
Dictionnaire de gestion,
tlie Cohen.
Dictionnaire d'analyse
conomique,
I1J/crutcoIIOlIllt',
mdcroeconomit', thorie
jrox,dc.,
Bernard Guerrien.
Guides
R E P RE S
La comparaison dans les
sciences sociales. Pratiques
et mthudes, Ccile Vigour.
L'art de la thse, Comment
ptepan'r et rediger une thse
de docto",t, lilI mmoire de
DEA ou ,le Indtrise ou tout
mlln' trdVaillllliwrsitaire,
Michel Beaud.
Les ficelles du mtier.
Cummt',lt conduiTe
Te( herche en scie'lt'es
.wcidles. Howard S. Hecker.
Guide des mthodes de
"archologie, Jean-Paul
Demoule, Franois
Giligny, Anne Lehoerff,
Alam Schnapp.
Guide du stage en
entreprise, Michel ViLIettc.
Guide de l'enqute de
terrain, Stphane Reaud,
Florence Weber.
Manuel de Journalisme.
eTire poUf le journal,
Yves Agnes.
Voir, comprendre, analyser
les images,
Laurent Gervereau.
Manuels
R E P RE S
Analyse macroconomique 1.
Analyse macroconomique 2.
17 auteurs sous la direction
de jean-Olivier Hairault.
Une histoire de la
comptabilit nationale,
Andr Vanoli.
Composition Facompo, Lisieux (Calvados)
Achev d'imprimer en mars 2005 sur les presses de l'imprimerie
Europe Media Duplication lassay-les-Chteaux (Mayenne)
Dpt lgal: mars 2005
N de dossier: 13382
Imprim en France