El futuro de Dios: entre la mstica y la liberacin Juan Jos Tamayo

A Jos Saramago, que me ha enseado a hablar de Dios como misterio del universo. Pareciera que estuviera pensando en l Ernst Bloch cuando escribi en el !rontispicio de su libro Atheismus im Christentum este a!orismo" #S lo un ateo puede ser un buen cristiano, s lo un cristiano puede ser un buen ateo$.

Uno de los cometidos fundamentales de la teologa, de toda teologia, es plantearse hoy el problema de Dios y de su futuro, pero no en abstracto e intemporalmente, sino en las nuevas coordenadas religiosas y culturales. Del futuro de Dios depende, en buena medida, el futuro de la propia teologa y la orientaci n !ue haya de seguir en adelante. "ste es precisamente el ob#etivo de la presente refle$i n% plantear el problema del futuro de Dios en dos hori&ontes !ue, a primera vista, pueden parecer opuestos, pero !ue son complementarios% la m%stica, !ue constituye la esencia de la religi n y !ue hoy vive un momento de gran vitalidad, y la liberaci n, dimensi n fundamental en las religiones, al menos las de car'cter tico(proftico. )on refle$iones !ue me vienen sugeridas por la definici n !ue de Dios diera Jos )aramago como *misterio del universo+, y !ue compartimos en compa,a de su esposa -ilar del .o y y de la pintora )ofa /andaria una ma,ana de enero de 0112 en la -la&a de la /iralda de )evilla. Camin'bamos los cuatro por )evilla en direcci n al paraninfo de la Universidad 3ispalense para participar en un colo!uio sobre interculturalidad y modernidad. Al pasar por la pla&a de la catedral las campanas empe&aron a repicar alocadamente. Al oir el repi!ue de campanas, )aramago coment con sentido del humor% 4Tocan las campanas por!ue pasa un te logo4. A lo !ue yo, riendo, le respond% 45o. Tocan las campanas por!ue est' a punto de convertirse un ateo4. 4De ninguna manera, reaccion el escritor portugus. 6o morir ateo como he vivido4. 7ntonces le record una definici n de Dios% 4Dios es el silencio del universo y el ser humano el grito !ue da sentido a ese silencio4. 8nmediatamente l di#o% 47s ma. 9a escrib hace muchos a,os4. 47fectivamente, respond. 6 esa definici n est' m's cerca de un te logo mstico !ue de un ateo4. 7nseguida llegamos al paraninfo. )aramago habl de 47l factor Dios4 desde el punto de vista cientfico y filos fico. Todos los asistentes, unas doscientas personas, lo escuchamos con verdadera fruici n. Despus habl yo sobre 4:undamentalismos y di'logo entre religiones4, en presencia del premio 5obel !ue desde la primera fila sigui mi e$posici n atentamente y con sumo respeto. Desde entonces hemos mantenido una estrecha relaci n. :ue precisamente la definici n !ue de Dios ofrece )aramago la !ue ha inspirado la primera parte de esta conferencia% la mstica como futuro de Dios.

1. Dios ha perecido en la locuacidad de sus testigos 7l futuro de Dios, desde el punto de vista religioso, depende de la capacidad de las personas y comunidades creyentes para testimoniarlo y dar ra& n de l, tanto en el seno de la propia confesi n religiosa, como en el conte$to en !ue han de vivir la fe. -or lo !ue se refiere al cristianismo, esa capacidad no parece ser hoy muy fuerte y convincente. Como afirma /ottfried ;achtl% *7n un mundo !ue encuentra un gran placer en la palabra sin fin y todo lo reduce a eso, Dios ha perecido en la locuacidad de sus testigos$.< 9os re&os se convierten, con frecuencia, en un espacio donde Dios viene a morir o a congelarse en los labios de sus m's piadosos adoradores. 6a lo advirti veinticuatro siglos antes el libro bblico del =ohlet o 7clesiasts% *Cuando presentes un asunto a Dios, no te precipites a hablar, ni tu cora& n se apresure a pronunciar una palabra ante Dios. Dios est' en el cielo, pero t> en la tierra% sean, por tanto, pocas tus palabras+ ?=o @,<A. Jes>s de 5a&aret, correligionario del =ohlet, vino a ratificarlo cuatrocientos a,os despus, cuando amonestara de esta guisa al grupo de personas !ue lo acompa,aban% *Cuando oren, no hagan como los hip critas, !ue gustan de re&ar de pie en las sinagogas y en las es!uinas para e$hibirse ante la gente... Cuando oren, no sean palabreros como los paganos, !ue se imaginan !ue por hablar mucho les har'n m's caso+ ?Bt 2, @(CA. 9os argumentos de los defensores de Dios, de una aparente factura l gica muy s lida, se !uedan en pura formalidad y no logran mover el cora& n humano hacia la solidaridad. 7s posible !ue lleguen a demostrar la e$istencia de Dios con una serie de ra&onamientos perfectamente encadenados, pero a costa de sacrificar al pr #imo, delante del cual pasan de largo como el levita y el sacerdote de la par'bola del 4;uen )amaritano4 ante la persona malherida. Algo parecido les sucedi a los amigos de Job, !ue se estru#aron la mente buscando ra&ones en favor de Dios, pero eran incapaces de comprender el sufrimiento de su amigo y de com&padecer con l. )u obsesi n por salvar a Dios les llev a declarar culpable a Job de acusaciones !ue no podan probar. Con tal de preservar al Dmnipotente de cual!uier crtica, todo les est'ba permitido, hasta cargar sobre el amigo pecados !ue no haba cometido. 9os amigos de Job, como los actuales apologetas de Dios, terminan por ser charlatanes de feria, !ue repiten la misma retahla de argumentos sin convicci n ni sentimientoE s lo con fines utilitarios. Adem's de insolidarios con el sufrimiento a#eno, son necios, y sus ra&onamientos en favor de Dios no hay !uien se los crea. Be#or as, por!ue el dios !ue se fabrican es lo m's parecido a los tiranos de la historia o a la proyecci n de dios desenmascarada por :euerbach. Con ra& n afirma Camus a este respecto !ue nunca vio morir a nadie por defender el argumento ontol gico de san Anselmo. 7n este 'mbito, los creyentes de las diferentes religiones no pueden responsabili&ar de la crisis o muerte de Dios a sus crticos. 7s, m's bien, en los propios creyentes en !uienes recae la responsabilidad principal de dicha crisis, como ya advirtiera el Concilio Faticano 88 en un te$to antol gico de l>cida autocrtica sobre la gnesis del atesmo moderno% 4-or lo cual, en esta gnesis del atesmo pueden tener parte no pe!ue,a los propios creyentes, en cuanto !ue, con el descuido de la educaci n religiosa, o con la e$posici n inadecuada de la doctrina, o incluso con los defectos de su vida religiosa, moral y social, han velado m's bien !ue revelado el genuino rostro de Dios4 ?/) <GA.
1

Tomo la cita de Haldenfelds, 3., Dios, !uturo de la vida, )gueme, )alamanca <GG2, p. I<. )ubrayado mo.

2. Im genes plurales y enfrentadas de Dios A las tres incoherencias apuntadas por el Faticano 88 Jdescuido de la educaci n religiosa, e$posici n inadecuada de la doctrina y falta de testimonioJ !ui&' haya !ue sumar una cuarta, m's grave si cabe% la dificultad Jpor no decir imposibilidadJ de compaginar las im'genes tan dispares y contrapuestas !ue los cristianos y las cristianas transmiten de Dios. Bientras el Dios del dictador cristiano -inochet legitima la represi n contra el pueblo, a travs de un cruento golpe de 7stado, para salvar del comunismo a la civili&aci n cristiana, donde cree estar m's protegido y amparado por el poder, el Dios de los m'rtires cristianos Bonse,or .omero y 7llacura arriesga su vida ponindose del lado de los pueblos crucificados, corriendo su misma suerte y convirtindose "l mismo en cruci!icado. Bientras el Dios de Bartin 9uther King defiende la igual dignidad de todos los seres humanos, como hi#os suyos !ue son, y no permite discriminaci n alguna por el color de la piel, el Dios de -ieter ;otha, por una parte, y de muchos cristianos norteamericanos, por otra, legitima la segregaci n racial. Bientras creyentes de distintas religiones re&an a sus dioses en actos ecumnicos en favor de la pa&, los lderes polticos los invocan como se,ores de la guerra, como hicieron )adam 3ussein y /eorge ;ush en la guerra del /olfo. Bientras 7rnesto Cardenal intenta compaginar Jcon el evangelio en la manoJ su e$periencia mstica de Dios y el sentido potico de la fe con el compromiso por la liberaci n de su pueblo, Juan -ablo 88 apela al Dios apoltico para echar en cara al ministro cristiano de Cultura de 5icaragua su apuesta por la revoluci n. Bientras 9eonardo ;off presenta al Dios trinitario como liberador de los pobres y oprimidos, el cardenal .at&inger pone una morda&a en los labios del te logo brasile,o, como en los me#ores tiempos de la 8n!uisici n, y le prohbe hablar del Dios liberador por!ue provoca esc'ndalo entre los cristianos. Bientras el moralista ;ernhard 3Lring presenta a Dios como fuente de una tica de la responsabilidad y a Jes>s como principio del seguimiento en libertad, y se niega a confundir a Dios y a la 8glesia con la Congregaci n para la Doctrina de la :e, los funcionarios de dicha congregaci n, apoy'ndose en un Dios represor de la se$ualidad y enemigo del cuerpo, le amonestan, le someten a un severo proceso y le acusan de desviarse de la doctrina moral del Faticano. :ue tan degradante el trato recibido por 3Lring durante el proceso eclesi'stico, !ue lleg a hacer esta afirmaci n verdaderamente escalofriante% 4-referira encontrarme nuevamente ante un tribunal de 3itler4E para a,adir a continuaci n% 4)in embargo, mi fe no vacila4. Bientras el Dios de -edro Casald'liga y de los posseiros sale en defensa de los derechos de los campesinos e indgenas, apuesta por una *Tierra sin males+ y afirma !ue *7l Ferbo se hi&o indio+, el dios de los !a'endeiros al!uila a matones para eliminar a los campesinos e indgenas !ue claman por la tierra, con la !ue se sienten identificados. Bientras el dios na&i legitima a 3itler como defensor de la pure&a de la ra&a aria y #ustifica el 3olocausto como medio de purificaci n del pueblo #udo maldito, el Dios de las vctimas se pregunta, entre la perple#idad y el desconcierto, d nde estaba Dios cuando las vctimas eran eliminadas en los crematorios de los campos de concentraci n. MC mo compaginar tantas y tan contrapuestas im'genes de DiosN 7s muy difcil, por no decir imposible. 6 esto provoca desconcierto y esc'ndalo entre propios y e$tra,os.

Dios entra en competencia consigo mismo y termina por autonegarse. Aun cuando la imagen !ue me#or responde al Dios de los profetas, de Jes>s y de los principales fundadores religiosos es la de )obrino, 7llacura, /andhi, 9uther King, Casald'liga, etctera, en el imaginario colectivo ha !uedado introyectada, cual foto fi#a, la del Dios dspota, represivo, segregacionista. 6 en ese Dios no se puede creer, y menos a>n confiar. 7s me#or !ue haya cada ve& m's ateos de ese dios, !ue es un dolo. !. "enciste# $alileo Desde el punto de vista cultural, el futuro de Dios depende de los conte$tos y de las condiciones de plausibilidad !ue se den en los climas sociopolticos y culturales. 6 a!u conviene recordar las previsiones hechas por no pocos soci logos de la religi n e importantes pensadores posreligiosos Jincluidos los *te logos de la muerte de Dios+J, a lo largo de todo el siglo OO, sobre la seculari&aci n. )e anunci , con la solemnidad de una profeca, !ue el proceso de seculari&aci n iba a e$tenderse como una mancha de aceite por todas las sociedades occidentalesE !ue las religiones no lograran sobrevivir al siglo OO y se convertiran en un fen meno residual, sin relevancia sociocultural algunaE !ue la fe !uedara recluida en el estrecho espacio de la conciencia y s lo sobrevivira en los cora&ones de las personas creyentesE !ue el anuncio niet&schiano de la *muerte de Dios+ estaba a punto de hacerse realidad. )e crea !ue el avance del pensamiento cr%tico de la modernidad llevaba consigo el retroceso del pensamiento m%tico de las religionesE !ue las luces de la ra& n eliminaran el oscurantismo de las creencias. Cuanto m's territorio ganaba la modernidad, m's perdan las religiones. B's a>n, se consideraba la supresi n de la religi n como un factor de progreso y de emancipaci n de la humanidad. Adem's, el final de las religiones pareca corresponderse con el final de las ideologas y de las utopas. 7liminadas las tres en lo !ue pudieran tener de incontrolables y subversivas, ya no haba lugar para sobresaltos% todo estaba ba#o el control de la ra& n instrumental. 7l soci logo francs "mile -oulat resuma la mentalidad li!uidacionista de la religi n, !ue caracteri&aba a algunas corrientes de la modernidad europea, en este te$to antol gico con el !ue termina su libro (glesia contra burgues%a" 43as vencido, /alileo... 3as vencido, modernidad, y eso te confiere legitimidad hist rica. 5os dominas, nos tienes en un pu,o, nos arrastras !uin sabe ad nde, y a eso se debe el !ue, ineludiblemente, se nos pregunte tanto sobre ti, cada ve& m's y por todas partes4.0 5o pocos cristianos y cristianas hicieron suyas las tesis de los soci logos de la seculari&aci n. MC moN Dfreciendo una interpretaci n no religiosa del cristianismo, vaciando la fe de sus dimensiones simb licas y msticas, y reducindola a su vertiente tica y a su funcionalidad sociopoltica. )er creyente, en plena era de la modernidad, e$iga renunciar a las adherencias mticas del mundo religioso en !ue uno haba sido educado. %. El retorno de Dios# contra todo pronstico )in embargo, ya entrados en el siglo OO8, las previsiones li!uidacionistas de Dios y de la religi n est'n muy le#os de cumplirse, y sus autores no podran ganarse la vida
2

Tomo la cita de .iccardi, A., *9as religiones en el siglo OO. 7ntre el di'logo y la violencia+% )oncilium 0IP ?<GGIA, p. <<<.

como adivinos. 3aciendo un poco de historia, cabe recordar !ue, a finales de la dcada de los I1 del siglo OO, se produ#o la llamada *revancha de Dios+ o *sorpresa divina+. Algunas religiones recuperaron el protagonismo poltico y social !ue haban perdido en dcadas anteriores, tanto en Dccidente como en Driente. )us dioses, tras un largo perodo de silencio y ocultamiento impuestos, se tornaron visibles a travs de regmenes teocr'ticos, se hicieron audibles por medio de los telepredicadores fundamentalistas y desplegaron algunos de sus vie#os atributos m's arrogantes y peligrosos para los mortales% omnipotencia, intolerancia, agresividad. )us lderes religiosos salieron de los recintos sagrados en !ue vivan recluidos, entraron en la vida p>blica y tomaron las riendas de los poderes del 7stado, imponiendo por decreto a la ciudadana el propio sistema de creencias y unas normas estrictas de moralidad, sin respetar ni la libertad religiosa ni la de conciencia. Durante la >ltima dcada, el factor religioso ha vuelto a convertirse en un elemento fundamental en la configuraci n de la identidad cultural de algunos pueblos. Cada religi n ha recurrido a su Dios unas veces para legitimar guerras, invasiones, agresiones y hasta intervenciones humanitariasE otras, como estandarte de la independencia nacionalE otras, como punto de apoyo de la resistencia popularE y siempre como piedra arro#adi&a contra otros dioses. )i de la recuperaci n de la funci n sociopoltica de las religiones pasamos al 'mbito de la e$periencia, puede observarse una revalori&aci n de la sub#etividad de la fe, !ue se corresponde con el proceso de desinstitucionali&aci n de las creencias. 7l escritor y poltico francs A. Balrau$ anunci !ue el siglo OO8 sera espiritual o no sera nada. 6 no parece !ue se e!uivocara en el pron stico. 7stamos asistiendo a un despertar religioso !ue tiene m>ltiples y heterogneas manifestaciones, y !ue resulta difcil de tipificar. Una de ellas la constituyen los llamados nuevos movimientos religiosos, !ue los soci logos de la religi n tienden a tipificar en torno a tres grupos% los fundamentalistas, los de inspiraci n oriental y los psicol gico(teraputicos. 9a mayora de ellos suele dar prioridad a la e$periencia directa de lo divino sobre los ra&onamientos y al fervor emocional sobre el pensamiento racional. Dperan con una concepci n holstica Jno fragmentadaJ de la realidad y se apoyan en certe&as intuitivas, m's !ue en verdades dogm'ticas ?salvo en el caso de los fundamentalistasA. ;uscan una comunidad de apoyo para la reafirmaci n del yo y, a veces, adoptan actitudes contraculturales. Algunos movimientos, sin embargo, fomentan en sus seguidores actitudes sociales y polticas acrticas, cuando no los ale#an de la realidad. &. El tiempo de los msticos: Dios como silencio del uni'erso 7l te logo alem'n K. .ahner predi#o !ue el hombre del siglo OO8 sera mstico o no sera. 6 parece haber acertado. 7n plena crisis de las religiones, estamos asistiendo a una revalori&aci n de la mstica tanto en sus formas profanas como religiosas, !ue nada tienen de alienantes y mucho de subversivas. 9a mstica es el grado sumo de la e$periencia religiosa y el elemento de mayor convergencia entre las religiones. 7n vano se buscara en la historia de las religiones resto alguno de conflicto entre los msticos, pues lo !ue predomina en ellos es una espiritualidad afn en sus rasgos fundamentales. 9a idea de Dios, !ue constituye una de los principales fuentes de divergencia entre los te logos de las distintas religiones, se convierte en punto de coincidencia entre los msticos. -ara ellos, Dios es el indecible, el

innombrable, el irrepresentable, el elusivo, el sin principio ni fin, el ser gratuito pero no superfluo, como afirmara /on&'le& .ui& en el ttulo de uno de sus libros m's bellos. 9os msticos y las msticas presentan a Dios como la *ada pura + desnuda. As 3adeQi#ch de Amberes, .uysbroecR el Admirable y el Baestro 7cRhart. 7ste >ltimo desconfa de toda manifestaci n divina concreta y de las mediaciones con !ue pudiera representarse a Dios. 9a visi n nocturna es la !ue me#or e$presa la nada de Dios. 7n la mstica, ser y nada coinciden% 47l ser no es sino la nadaE la nada no es sino el ser4, leemos en el poema Escritura de cincel del esp%ritu cre+ente, de )eng(tsSan. 9a e$periencia de Dios es vivida como inmersi n en el abismo de la incognoscibilidad sin fondo. Dios es Bisterio y, como tal, inmanipulable y contrario a la magia, a#eno a todo utilitarismo religioso.P Al Dios de los msticos parece referirse el escritor y premio 5obel Jos )aramago cuando escribe% 4Dios es el silencio del Universo, y el ser humano el grito !ue da sentido a ese silencio4. -ara los te logos ortodo$os de las religiones testas esto !ui&' sea decir poco. -ara m es suficiente. Decir m's me parece una irreverencia para con Dios y una falta de respeto hacia el Bisterio !ue se esconde en l. 9os msticos se sit>an, as, dentro de la me#or tradici n #uda de la prohibici n de las im'genes ?teologa negativa por e$celenciaA% 45o te har's escultura ni imagen alguna de lo !ue hay arriba en los cielos, aba#o en la tierra o en las aguas deba#o de la tierra... 5o te postrar's ante ellas ni les dar's culto... 5o pronunciar's el nombre de 6ahv en falso4 ?"$ 01, T. @. IA. Cuenta el primer libro primero de los .eyes ?< .e <GA !ue, tras caminar cuarenta das y cuarenta noches, el profeta 7las se refugia en la gruta del monte 3oreb para pasar la noche. Dios le pide !ue se ponga de pie en el monte por!ue "l va a pasar. Fino un hurac'n violento !ue hi&o tri&as la roca, pero Dios no estaba en el hurac'n. Fino luego un terremoto, y tampoco estaba Dios en el terremoto. Despus vino el fuego, y tampoco estaba Dios en l. -as m's tarde una brisa suave, y all estaba Dios. 7n un bellsimo comentario a este te$to, Umberto 7co dice !ue Dios estaba en el alma de 7las, en los mon#es de =umr'n, en los monasterios benedictinos medievales, pero no est' en el ruido, o en la primera p'gina de los peri dicos, o en la televisi n, o en ;roadQay. *Dios no est' en el barrillo+. B'$ima v'lida tambin para !uienes no creen en Dios, pero van tras la Ferdad, pues sta se encuentra en la b>s!ueda silenciosa, y no en el tumulto.T 7ncontrar a Dios en el alma sin intermediarios% se es el ob#etivo >ltimo y el momento cumbre de la e$periencia mstica. 7n la teologa de 3ildegarda de ;ingen, cuando el alma llega a la cima de la visi n consigue ser seme#ante a Dios. @ 9as beguinas hablan del retorno del alma a su ser original en Dios e incluso de la ani!uilaci n del alma, !ue se convierte en *lo !ue es Dios+. 7stas mu#eres llegan a elaborar una lengua propia para poder e$presar su plena con#unci n con Dios. 7l ser humano se desposee de su ser *creado+ para recuperar su ser *increado+ y llegar a ser *Dios con Dios+ ?3adeQich de AmberesA o *Dios en Dios+ ?Baestro 7cRhartA. 7l tema central del libro Espe,o de las almas simples anonadadas, de Bargarita -orete, declarada here#e y !uemada viva en <P<1, es la liberaci n !ue logra el alma al ani!uilarse en Dios por amor, hasta transformarse en Dios. *Amor" -o soy Dios, pues
3 4

Cf. Bartn Felasco, J., El !en meno m%stico. Estudio comparado, Trotta, Badrid, <GGG. Cf. 7co, Umberto, *9a fuer&a de la cultura podr' evitar el cho!ue de civili&aciones+% El Pa%s, <0(12(10, p. <<. 5 Cf. ;ingen, 3ildegarda, Scivias. )onoce los caminos, Trotta, Badrid, <GGGE .ida + visiones de /ildegard von Bingen. 7dici n a cargo de Fictoria Cirlot, )iruela, Badrid, 011<.

Amor es Dios y Dios es Amor, y esta Alma es Dios por condici n de Amor y yo soy Dios por naturale&a divina, y esta Alma es por #usticia de Amor. De forma !ue esta mi preciosa amiga es instruida y conducida por m sin ella, pues ella se ha transformado en m+.2 3ay a!u una identidad entre Dama Amor y Dios. 7s la uni n sin diferencia. )e trata, en definitiva, de una radicali&aci n de la doctrina tradicional de la dei!icaci n en la lnea de la patrstica griega y del -seudo Dionisio, !ue es com>n a las msticas del siglo O888 y tiene su fuente de inspiraci n en /uillermo de )aint Thierry.I (. )a mstica en el hori*onte del sentido 3abr' !uien, desde posiciones racionalistas, siga repitiendo la vie#a cantinela de !ue la mstica es antiintelectualista y puramente emocional, y !ue se mueve fuera de la rbita de la ra& n. -ero los m's recientes estudios interdisciplinares parecen desmentirlo. 9o !ue muestran, m's bien, es !ue en ella se compaginan arm nicamente el intelecto y la afectividad, la espiritualidad y la teologa, la e$periencia y la refle$i n, la facultad de pensar y la de amar. Tampoco tiene mucha consistencia la acusaci n de ahist rica !ue se lan&a contra ella. 9a mstica tiene mucho de sue,o, es verdad. -ero el sue,o est' cargado de utopa. 6, como afirma Halter ;en#amin, la utopa 4forma parte de la historia4. Ciertamente, la utopa se ubica en el cora& n de la historia, pero no acomodaticiamente y a ras de suelo, sino crticamente y en el nivel de la profundidad. )obre los msticos pesa otra acusaci n% !ue huye de la realidad como de la !uema y se recluye en la soledad(individualidad de la contemplaci n por miedo a mancharse las manos. A ello cabe responder con Cristina Kaufmann !ue la mstica 4es el dinamismo interno de toda actividad solidaria y creativa del cristiano. Crea personas de incansable entrega a los dem's, de capacidad de transformaci n de las relaciones entre las personas, ya !ue hace vivir al su#eto en consciente y operativa comunicaci n con la fuente misma de la vida% Dios4.C A la e$periencia mstica se la acusa tambin de !ue, en ella, el su#eto se pierde en el abismo de la trascendencia y desaparece. 5o es sta, sin embargo, la impresi n !ue se tiene leyendo a los msticos. )in su#eto no hay e$periencia religiosa. "l es el verdadero protagonista de la vida de fe. 9a e$periencia mstica implica a la totalidad del su#eto, !ue, en su relaci n con Dios, se siente transformado y enri!uecido en sus facultades cognitivas y afectivas. 3e a!u dos te$tos de Angelus )ilesius% 46o s !ue, sin m, Dios no puede vivir ni un instante. )i yo me ani!uilo, "l tiene !ue de#ar necesariamente el espritu4E 46o soy tan rico como Dios, no puede e$istir ninguna partcula !ue yo, hombre, creme, no tenga en com>n con "l4.G 7l Baestro 7chRart lo ratifica en un te$to enigm'tico% 4-or eso ruego a Dios !ue me vace de Dios, pues mi ser esencial est' por encima de Dios, en la medida en !ue comprendemos a Dios como origen de las
6

-orete, Bargarita, El espe,o de las almas simplesE An nimo, /ermana 0atrei. 7studio y traducci n de /ar, ;. y -adr s(Holff, A., 8caria Antra&yt, ;arcelona, <GG@, captulo 0<, p. GI. 7 Cf. Cirlot, F. y /ar, ;., 1a mirada interior. Escritoras m%sticas + visionarias en la Edad 2edia, Bartne& .oca, ;arcelona, <GGGE 7pinay(;ougard, /. y Uum ;runn, 7., 2u,eres trovadoras de Dios. 3na tradici n silenciada de la Europa 2edieval, -aid s, ;arcelona, <GGCE Buraro, 9., 4uillerma + 2ai!reda. /istoria de una here,%a !emenina, Dmega, ;arcelona, <GCIE Hade 9abarge, B., 1a mu,er en la Edad 2edia, 5erea, Badrid, <GCC. 8 Kauffmann, C., *Bstica+, en :lorist'n, C y Tamayo, J.J. ?eds.A, )onceptos !undamentales del cristianismo, Trotta, Badrid, <GCP. 9 Tomo las citas de ;loch, 7., El ate%smo en el cristianismo, Taurus, Badrid, <GCP, pp. 01P(01T.

criaturas... )oy la causa de m mismo seg>n mi ser, !ue es eterno, no seg>n mi devenir, !ue es temporal... 7n mi nacimiento ?eternoA nacieron todas las cosas, y si ?yoA hubiera !uerido no habra sido ni yo ni todas las cosasE pero si yo no hubiera sido, tampoco habra sido Dios% !ue Dios sea Dios, de eso soy yo una causaE si yo no fuera, Dios no sera Dios+.<1 Batilde de Bagdeburgo habla en su obra 1a 1u' resplandeciente de la Divinidad de la *Alienaci n de Dios+, del vaco de lo !ue resplandece y de la inutilidad de la emanaci n como modo de la lu& resplandeciente, de la noche y la oscuridad, de la soledad y el sufrimiento, de la necesidad de habitar el desierto. 7n el poema sobre las doce cosas del desierto, de la obra citada, podemos leer% *Debes amar la nada,V debes huir del algo,Vdebes permanecer solaV y no ir a casa de nadie.V Debes ser activaV y libre de todas las cosas. V6 liberar a los cautivos y encarcelar a los libres.V Debes consolar a los enfermos Vy no !uedarte nada para ti.V Debes beber el agua del sufrimientoV y alumbrar el fuego del amor con los le,os de las virtudes.V 6 as habitar's el verdadero desierto+.<< A la mstica se la acusa de ser conformista con la realidad y fomentar actitudes pasivas. 7sta crtica tampoco parece resistir un an'lisis en profundidad. 9os msticos suelen ser inc modos al sistema, tanto religioso como poltico, por su car'cter subversivo y desestabili&ador. )us e$periencias son ob#eto de estricto control por parte de los in!uisidores. )us mensa#es est'n en el punto de mira de los poderes doctrinales, verdaderos cancerberos de la fe. Feamos dos e#emplos. Juan de la Cru& fue detenido y encarcelado por los enemigos de la reforma carmelitana. 7l Baestro 7cRhart fue controlado siendo profesor de teologa y formador, y, poco m's de un a,o despus de su muerte, el papa Juan OO88 haca p>blica una bula en la !ue condenaba una serie de proposiciones sacadas de sus obras. 9a mstica se sit>a en el hori&onte del sentido, y el Dios de los msticos tiene mucho !ue ver con dicho hori&onte. -or eso me parece !ue tiene futuro. +. En la senda de la liberacin# de la 'ida y de la esperan*a Tambin tiene futuro el Dios de la libertad y de la liberaci n, de la esperan&a y de la compasi n, de la #usticia y de la vida, !ue est' en la base de las teologas de la liberaci n y de los movimientos de solidaridad de todas las religiones. Tomo como punto de partida de la refle$i n !ue sigue a continuaci n un te$to de la novela del escritor peruano Jos Bara Arguedas 5odas las sangres, citado por /ustavo /utirre& al comien&o de su libro 5eolog%a de la liberaci n. Perspectivas, en el !ue aparece la idea de Dios esperan&a, alegra y 'nimo. 7l *cura de un distrito vecino+ vena a celebrar una gran fiesta religiosa a 9ahuaymarca, !ue tena un sacrist'n indio, y pide al vie#o sacrist'n de )an -edro Jpueblo destro&ado por una empresa mineraJ !ue lo ayude en la fiesta por!ue era mesti&o, organista y contestaba en latn. "l se niega y le recuerda !ue la /ertrudis canta como un 'ngel. 7l cura le contesta !ue la /ertrudis no piensa en Dios y !ue canta triste, por!ue es deforme. "l le responde !ue no entiende el alma de los indios y !ue la /ertrudis, aun no conociendo a Dios, *de Dios es+, ya !ue su vo& *limpia el pecado, consuela al triste, hace pensar al alegre, !uita de la sangre cual!uier suciedad+. Al final el cura se rinde y dice !ue no puede obligarle y !ue la /ertrudis tiene
10 11

Baestro 7cRhart, El !ruto de la nada, )iruela, Badrid, <GGC, p. C1. 7l te$to aparece en 7pinay(;urgard, /. y Uum ;runn, 7, 2u,eres trovadoras de Dios, cit., G@.

algo e$tra,o. A lo !ue el vie#o sacrist'n de )an -edro responde% *Dios es esperan&a. Dios alegra. Dios 'nimo+. 9as preguntas se encadenan% *M3aba Dios en el pecho de los !ue rompieron el cuerpo del inocente maestro ;ellidoN MDios est' en el cuerpo de los ingenieros !ue est'n matando W9a 7smeraldaXN MDel se,or autoridad !ue !uit a sus due,os ese mai&al donde #ugaba la Firgen con su 3i#ito, cada cosechaN... Dom Demetrio tiene Dios, en la WKurRuX est' Dios, cantandoE en don ;runo pelea Dios con el demonioE para m no hay consuelo, de nadies+. 9e recuerda al cura !ue /ertrudis *ha sufrido entre los se,ores+ y !ue el *Dios de los se,ores no es igual. 3ace sufrir sin consuelo+.<0 Comenta /utirre&% *Dios se ale#a de los sitios donde no se practica la #usticia+.<P YToda una lecci n de teologa liberadoraZ 9a imagen de Dios en el hori&onte de la liberaci n es la de !uien, como en el "$odo, escucha el clamor de los pueblos oprimidos, ve la opresi n a !ue los egipcios someten a los hebreos y, movido por la compasi n, enva a Boiss a liberarlos ?"$ P, G( <1A. 7s el Dios de los profetas !ue detesta los sacrificios y el humo del incienso, aborrece los novilunios y las solemnidades, est' harto de holocaustos y desoye las plegarias de los !ue se dirigen a l para pedirle favores ?8s <, <1(<@A. 9a verdadera religi n para l es desistir de hacer el mal, aprender a hacer el bien, buscar lo #usto, reconocer sus derechos a los oprimidos, hacer #usticia a los hurfanos, abogar por las viudas, acoger a los e$tran#eros, vendar los cora&ones rotos, consolar a los !ue lloran, partir el pan con el hambriento y liberar a los cautivos de sus cadenas ?8s <, <IE 2<, <(0A. 7s el Dios !ue se resiste a mirar al pasado, y llama a dirigir la vista al futuro, donde se encuentra lo nuevo, como dice el )egundo 8saas% 45o recuerden el pasado, no piensen en lo antiguoE miren !ue reali&o algo nuevoE ya est' brotando, Mno lo notanN4 ?8s TP,<CA. -recisamente el futuro es una dimensi n constitutiva del Dios de la ;iblia, y la esperan&a la respuesta ante la oferta del futuro. 7s el Dios !ue defiende la vida, sobre todo la de los pobres, !ue siempre se ve amena&ada por peligros de todo tipo% hambre, persecuciones, inmigraci n, discriminaci n por ra&ones religiosas, tnicas, sociales, culturales, de gnero, etc., frente a los dolos Jsobre todo econ micosJ de muerte, !ue e$igen sacrificios para aplacar su ira, pero no sacrificios cuales!uiera, sino la vida de los pobres. 7s el Dios !ue defiende la vida de la naturale&a, frente a los dolos !ue la depredan y le sacan el #ugo hasta de#arla e$haustaE el Dios de la misericordia, !ue cancela a los empobrecidos la deuda impuesta por los poderosos, frente a los dioses del neoliberalismo, !ue e$igen pagar hasta el >ltimo cntimo de una deuda surgida de la e$plotaci n. 7s el Dios al !ue se accede no a travs de complicadas operaciones mentales, sino 4contempl'ndolo y practic'ndolo4 ?/. /utirre&A. Como afirma Jon )obrino, al Dios liberador se le va conociendo en la pra$is de la liberaci nE al Dios bueno y misericordioso, en la pra$is de la bondad y de la misericordiaE al Dios escondido y crucificado, en la fidelidad en la persecuci n y el martirioE al Dios de la utopa, en la pra$is de la esperan&a. 7s, en fin, el Deus humanisimus del !ue habla el te logo holands 7dQard )chillebeecR$. Todava habr' !uien se pregunte c mo puedo asociar dos concepciones y e$periencias de Dios tan dispares como la de la mstica y la de la liberaci n. Bi
12 13

Cf. Jos B[ Arguedas, 5odas las sangres, 7ditorial 3ori&onte, <GCI, P[ ed. /. /utirre&, Entre las calandrias. 3n ensa+o sobre Jos 2ar%a Arguedas , C7-, 9ima. 011P, T[ ed., p. C<.

respuesta es !ue no hay tal disparidad, como muestra 9. ;off cuando define al cristiano como contemplativo en la liberaci n.<T 7l Dios de los msticos y de la liberaci n no tiene nada de omnipotente, al estilo de los poderosos de la tierra. Cuando las religiones se empe,an en presentar a Dios con el atributo de la omnipotencia, lo convierten en due,o y se,or de vidas y haciendas, !ue se pone del lado de los dictadores y aplasta a las personas sin poder. 7se Dios, !ue ha estado vigente durante muchos siglos, carece de futuro. ) tiene futuro, sin embargo, el Dios !ue aparece como vctima, dbil, sufriente, crucificado. 4Dios, clavado en la cru&, permite !ue lo echen del mundo. Dios es impotente y dbil en el mundo Jescriba el te logo m'rtir Dietrich ;onhoeffer el <2 de Julio de <GTT, desde una prisi n na&iJ y s lo as est' Dios con nosotros y nos ayuda. Bateo C,<I indica claramente !ue Cristo no nos ayuda por su omnipotencia, sino por su debilidad y sus sufrimientos... ) lo el Dios sufriente puede ayudarnos4.<@ ,. -dis al Dios del tesmo 7l Dios del tesmo carece de presente y de futuro. 4Dios est' por encima del Dios del tesmo+, afirma -aul Tillich, !uien aboga por superar los tesmos y desenmascara a los dioses !ue se esconden tras de ellos.<2 7l tesmo poltico enfunda a Dios en una ret rica hueca y lo invoca para causar impacto en el auditorio y como garanta del cumplimiento de las promesas de los polticos, !ue nunca llegan a cumplirse y, en consecuencia, sumen a Dios en el m's profundo descrdito. 9a palabra 4dios4 en sus labios est' vaca de contenido. 7se tesmo debe ser superado por!ue resulta irreverente y est' siempre del lado del poder de los dictadores. -ero tambin hay !ue superar al Dios del tesmo teol gico, !ue es un ser aparte de los dem's seres, y una parte de la realidad total, su parte m's importante, es verdad, pero, en definitiva sometida a la totalidad. 7se Dios priva al ser humano de su sub#etividad. Aparece como el tirano invencible, !ue no permite el desarrollo de la libertad de los dem's seres. 47ste es el Dios Jmati&a TillichJ !ue 5iet&sche di#o !ue haba !ue matar, por!ue nadie puede tolerar el ser convertido en un mero ob#eto de un conocimiento absoluto y de un control absoluto4.<I Folvemos as de nuevo al Dios de los msticos, !ue est' por encima de cual!uier representaci n de Dios. 7l ser humano s lo puede hablar de Dios por medio de smbolos. "stos apuntan hacia "l, pero no coinciden con "l ni lo agotan. Todo conocimiento de Dios es un conocimiento simb lico. Toda confesi n de Dios no pasa de ser un smbolo de la fe. A este Dios no se le puede matar del todo, por mucho !ue lo pretendan los distintos atesmos, dice Tillich. ) lo se puede matar a los dolos. Dios siempre vive y pervive por!ue est' 4en el fondo del ser4.

14

Cf. ;off, 9., *Contemplativus in liberatione. De la espiritualidad de la liberaci n a la pr'ctica de la liberaci n+, en ;onnin, 7. ?ed.A, Espiritualidad de la liberaci n, D78, )an Jos ?Costa .icaA, <GC0, pp. TG(@GE /alilea, )., *9a liberaci n como encuentro de la poltica y de la contemplaci n$" )oncilium G2 ?<GITA, pp. P<P(P0I. 15 ;onhoeffer, D., 6esistencia + sumisi n. )artas + apuntes desde el cautiverio, Ariel, ;arcelona, <G2G, p. 0<1. 16 Cf. Tillich, -., El cora,e de e7istir, 9aia, ;arcelona <GIP, pp. <IP ss. 17 (bid., p. <I2.

.. )a muerte del Dios de la teodicea 7l Dios de la teodicea, defensor a ultran&a de su omnipotencia e insensible al sufrimiento de las vctimas, hace mucho tiempo !ue est' herido de muerte, si no muerto del todo.<C -rimero fue 7picuro !uien, con su conocido argumento Jconstantemente reformulado a lo largo de la historia de la filosofaJ, puso en cuesti n la incompatibilidad entre la bondad y la omnipotencia de Dios. 7l fil sofo -ierre ;ayle, veinte siglos despus, aplic el argumento epic>reo a la inevitabilidad o no, por parte de Dios, del pecado original, !ue, seg>n la doctrina tradicional, es la causa de todos los males posteriores y de la muerte. Foltaire volvi a retomarlo con motivo del terromoto de 9isboa, sucedido el < de noviembre de <II@, !ue le sirvi de base real para mofarse de 9eibni&, cuyo optimismo haba compartido antes. *)e al&a contra los abusos !ue se pueden hacer de ese antiguo a$ioma Wtodo est' bienX. Adopta a!uella triste y m's antigua verdad, reconocida por todos los hombres, de !ue hay mal en la tierraE confiesa !ue el lema Wtodo est' bienX, tomado en sentido absoluto y sin la esperan&a de un futuro, no es m's !ue un insulto a los dolores de nuestra vida. .econoce, pues, con toda la tierra, !ue hay mal en el mundo, as como !ue ning>n fil sofo ha podido e$plicar el origen del mal moral y fsico+.<G Ahora bien, la negatividad de la e$istencia se pone de manifesto en toda su radicalidad en AuschQit&% 4-ero la abarcable cat'strofe de la primera naturale&a fue insignificante comparada con la segunda, social, cuyo infierno real a base de la maldad humana sobrepasa nuestra imaginaci n+. 3asta la capacidad de la metafsica !ued parali&ada despus de AuschQit&, 4por!ue lo ocurrido le deshi&o al pensamiento metafsico especulativo la base de su compatibilidad con la e$periencia4.01 9uego vino Kant, !uien decret el fracaso de toda teodicea. 7n este asunto, di#o, no se trata tanto de ra&onar ingeniosamente cuanto de ser sinceros reconociendo la incapacidad de nuestra ra& n y de ser honrados no falseando nuestros pensamientos. As lo e$pres en un breve y l>cido te$to !ue lleva por ttulo Sobre el !racaso de todo ensa+o !ilos !ico en la teodicea, donde afirma !ue *la Tedodicea no es tanto asunto de ciencia cuanto, mucho m's, de fe+.0< DostoievsRi y Camus lo reformularon en toda su radicalidad a partir del sufrimiento de los inocentes, !ue constituye todo un grito y una rebeli n contra Dios.00 9as vctimas !ue aparecen en las obras de estos autores someten a Dios a un #uicio moral. 8van Karama&ov se rebela contra la creaci n divina donde sufren los ni,os. 45o es !ue no admita a Dios, Aliosha Jfirma en la novela de DostoievsRi 1os hermanos 0arama'ovJE me limito a devolver respetuosamente el billete+.0P 7n Camus, la indignaci n de la ra& n contra la creaci n lleva directamente a la negaci n de Dios. .eformulando el vie#o argumento de 7picuro afirma% 4)e conoce la alternativa% o bien somos libres y Dios todopoderoso es responsable del mal, o bien somos libres y responsables, pero Dios no

18 19

Cf. 7strada, J. A., 1a imposible teodicea, Trotta, Badrid, <GGI. Foltaire, 8p9sculos sat%ricos + !ilos !icos, Badrid, <GIC, p. 01T. 01 Adorno, Th., Dialctica negativa, Taurus, Badrid, <GCT, pp. P2<(P20. 21 Kant, 8., Sobre el !racaso de todo ensa+o !ilos !ico en la teodicea , :acultad de :ilosofa, Universidad Complutense, Badrid, <GG0, p. 0@. 22 Cf. Tamayo(Acosta, J.J., Para comprender la crisis de Dios ho+, Ferbo Divino, 7stella ?5avarraA, 0111, 0[ ed., pp. 011(0<@. 23 DostoievsRi, :., 1os hermanos 0arama'ov, C'tedra, ;arcelona, <GG0, pp. PGT(PG@.

es todopoderoso. Todas las sutile&as de escuela no han a,adido ni !uitado nada a lo decisivo de esta parado#a4.0T Comparto la calificaci n de *fraudulenta+ !ue hace J. Buguer&a de la noci n leibni&iana de mal y coincido con l en !ue su poder e$plicativo es *pr'cticamente nulo+. 7sa noci n hace abstracci n de los males concretos !ue afectan realmente a los seres humanos. 7s en esa abstracci n donde se encuentra precisamente la base estratgica !ue lleva a 9eibni& y sus fieles seguidores a afirmar !ue este mundo *es el me#or de todos los mundos posibles+. Ahora bien, cuando el mal metafsico se desglosa en los males visibles, palpables y sufribles concretos, el optimismo leibni&iano se viene aba#o como un castillo de naipes ante un soplido. Fuelve a orse entonces la incisiva pregunta !ue ya hiciera Foltaire% *MCurar'n sus males pretendiendo negarlosN+. 1/. 0ablar de Dios# creer en Dios y orar a Dios# despu1s de -usch2it* 9os fil sofos #udos se preguntan si se puede hablar de Dios, creer en l y re&arle despus de AuschQit&. -ara 7lie Hiesel, Dios y AuschQit& son incompatibles, pues el primero es la Creaci n, mientras !ue el segundo es la Destrucci n Total. -ero, a la ve&, ambos son inconcebibles, ine$presablesE pertenecen a la esfera del ?BAmisterio, con may>scula y min>scula.0@ 3ans Jonas, en su conocido artculo El concepto de Dios despus de Ausch:it', plantea dos ob#eciones a la idea tradicional de un poder divino absoluto e ilimitado% una, l gicaE otra, teol gica. 6 concluye su ra&onamiento de manera contundente% 4Y5o es un Dios omnipotenteZ4.02 -refiere hablar de un Dios sufriente, un Dios !ue deviene, un Dios involucrado en el devenir de la creaci n Jser humano y naturale&aJ. A la hora de elegir entre la omnipotencia y la bondad sacrifica la primera y opta por la segunda. 9a teodicea falsea la realidad y se olvida del dolor de las vctimas. -or ello constituye, seg>n la certera observaci n de H. Delm\ller, un autoengao para quienes la elaboran, un engao para los otros, especialmente para las v%ctimas y, como di#era el libro de Job, un insincero 4embuste para Dios4.0I Tras este r'pido recorrido cabe concluir con /eorg ;\chner, en su obra teatral 1a muerte de Danton, !ue el sufrimiento es la roca del atesmo.0C 11. 3ontra las fantasas falocr ticas y la adoracin al poder 5o es !ue la teologa feminista rechace a Dios, lo !ue hace es destruir iconoclastamente las fantasas falocr'ticas proyectadas sobre Dios y la adoraci n al poder convertido en absoluto. Contra la teodicea se levanta hoy con especial severidad la teologa feminista, !ue la considera, a mi #uicio con ra& n, una invenci n de la teologa patriarcal al tiempo !ue cree se trata de una evasi n ante el sufrimiento, m's a>n, de una negaci n del sufrimiento. :rente al intento de la teodicea de defender a Dios, la te loga alemana
24 25

Camus, A., El mito de S%si!o, Alian&a, Badrid, <GG2, pp. 021(02<. Cf. Bet&, J. ;. y Hiesel, 7., Esperar a pesar de todo, Trotta, Badrid, <GG2. 26 Jonas, 3., Pensar sobre Dios + otros ensa+os, 3erder, ;arcelona, <GGC, p. 01@. 27 Delm\ller, H., *5o callar sobre el sufrimiento+, en Bet&, J. ;. ?dir.A, El clamor de la tierra, Ferbo Divino, 7stella ?5avarraA, <GG2, pp. C<(C@. 28 Cf. ;\chner, /., 8bras completas, Badrid, <GG0.

Dorothee )]lle se revela iconoclastamente contra las fantasas falocr'ticas proyectadas sobre Dios y contra la adoraci n al poder convertido en dios, y se pregunta si e$iste una defensa de Dios !ue no sea sat'nica. 3e a!u sus interrogantes% 4M-or !u los seres humanos adoran a un dios cuya cualidad m's importante es el poder, cuyo inters es la sumisi n, cuyo miedo es la igualdad de derechosN YUn )er a !uien se dirige la palabra llam'ndole S)e,orSE m's a>n, para !uien el poder por s solo no es suficiente, y los te logos tienen !ue asignarle la omnipotenciaZ M-or !u vamos a adorar y amar a un )er !ue no sobrepasa el nivel moral de la cultura actual determinada por varones, sino !ue adem's la estabili&aN4.0G 9a crtica de )]lle se dirige en forma de preguntas al smbolo de 4padre4 aplicado a Dios% 4M3abr' elementos en el smbolo de padre, aplicado a Dios, !ue sean irrenunciables para una teologa liberadoraN 9a manera personalista de hablar de Dios, Mtendr' preferencia sobre todos los dem's smbolosN M)er' indisoluble la asociaci n Dios(-adreN M5ecesitaremos un T> interpretado como SpadreS, para !ue sea interlocutor v'lido de los seres humanosN4 ?)]lle, p. PTA. 7n la cultura patriarcal, el padre viene a representar la dependencia en la !ue se encuentra el individuoE !ue viene dada biol gicamente. -ues bien, Mno ser' !ue nuestra larga infancia religiosa #ustifica un lengua#e religioso guiado por la relaci n entre los progenitores y el hi#oN 9a teologa feminista prefiere hablar de Dios como *:uente de todos los bienes+, +Fiento vivo+, *Agua de la vida+, *9u&+, etctera, y utili&ar smbolos !ue e$presen no sacrificio, entrega o sumisi n, sino comuni n, religaci n no opresiva como, por e#emplo, el Dios Amor, de san Juan, o Dios en el !ondo del ser, de -aul Tillich. Todo ello dentro de la me#or tradici n de la teologa mstica, como la de ;eatri& de 5a&aret, religiosa cisterciense del siglo O888, !ue en una de sus .isiones ve a Dios como la fuente de un gran ro del !ue salen otros ros y arroyos% el gran ro es DiosE los otros ros, los estigmas de CristoE los arroyos, los dones del 7spritu )anto.P1

0G 30

)]lle, D., 6e!le7iones sobre Dios, 3erder, ;arcelona, <GG2, p. 0G. Cf. 7piney(;urgard, /. y Uum ;runn, 7., 2u,eres trovadoras de Dios, cit., pp. <1G(<<1.