Méthodologie explication de texte

Quelles questions :

De quoi ça parle
Comment on en parle
Qui parle
Pourquoi
1/ thème thèse + notion du programme
2/ tonalité , structure
3/ point de vue ( attention hors sujet ‼ ‼ )
4/ question d’enjeux

I. Le texte

« les pères craignent que l’amour naturel des enfants ne s’efface. Quelle est
donc cette nature, sujette à être effacée ? La coutume est une seconde nature
qui détruit la première. Mais qu’est ce que nature ? Pourquoi la coutume n’est
elle pas naturelle ? J’ai grand’peur que cette nature ne soit elle-même qu’une
première coutume, comme la coutume est une seconde nature »

– La coutume et la nature, l’amour naturel, sentiment filiale.

– Naturel → inné diff de acquis
– Naturel = ce qui résiste ce qui risque de ressurgir ou effacer
– Inné = universel = nécessaire
– Acquis = relatif changeant = contingent ( aurait pu être autre )

A. Premier temps
– Fait → médiation constat → crainte père amour → peur de ne plus être
aimé → ingrat→ culturel
– Paradoxe - > sentiment naturel pas choisi ni acquis ni changeant →
imposer par nature

– Comment expliquer cette crainte des P qui devraient toucher l’acquis : «

chasser le naturel il revient au galop »

Enjeux : La culture peut elle modifier l’Homme radicalement ( → dénaturer ) ? ou

n’est ce qu’un vernis

A. Progrès :
– Affirmation → résous le paradoxe → répond objection
– Critique ethnocentriste
– 2nd nature → métaphore/paradoxale 1ère ou non !
 – Habitude culture = instinct nature
– = réflexe → spontané, immédiat, non contrôlé
–  déterminisme
– Différent dans les 2 cas de la liberté
– Relativisé la thèse du I  la culture = liberté arrachement naturalité : par
la culture , L’Homme se fait lui-même ( propre créateur ) → Culture
pourrait conduire un autre type de déterminisme => dressage
conditionnement

A. Réponses
– Dénaturer l’H par la force de l’habitude qui peut pervertir un bon naturel
– En réalité on comprend que l’habitude est une force de déterminisme 
concurrence avec l’instinct
– Par des objections et des questions Pascal → radicalise le questionnement :
« mais qu’est ce que nature » → clarifie de « naturel » <- joue ambigüité
– Pourquoi la coutume n’est elle pas naturelle ?
– Naturelle → inné → incompréhensible
– Coutume → opposition au naturel
– Naturel renvoit àa ce qui est spontané , irréfléchi
– Ce qui manque à une nouvelle coutume c’est le temps → accoutumance
→ temps d’acquérir l’autorité → norme sociale ( = seconde nature )
– « Cette nature » ( amour naturel ) n’a rien de naturelle
– Première coutume → renvoie →coutume antérieur <- relatif

I. PLAN :
A. Problématique :
• La nature une humaine y a-t-il une nature humaine ? où une
illusion d’une coutume qui ne s’aperçoit même plus
• Ce texte ne parle pas d’ethnocentrisme
• On peut radicaliser pour savoir s’il y a une nature humain ? Au
quel cas on pourrait parler dénaturation de l’H par la culture,
la vie en société.
Ou si ce n’est pas l’abs de nature, son indétermination qui
caractérise l’H
• C’est l’homme qui se fait

A. Cette pensée ne traite pas de l’amour fillial

• Mais parle d’un emploi abusif du terme naturel pour amener à
remettre en question l’idée de naturel en l’H
• Dénonce→ l’illusion naturaliste fct comme une idéologie →
discours qui assoie des rapports de domination
• Nature dans plein de cas il ne s’agit pas de décrire mais de
juger et condamné comme contre nature ce qui n’est pas
conforme à une norme culturelle en vigueur .
• Nature humaine=prescrire normer est différent de décrire
• Ex de l’homosexualité est contre nature : cela sous entend
que c’est monstrueux, un erreur de la nature → redresser En
réalité le mot naturel renvoie à une norme sociale
• Ex : « il est d’un naturel violent » - fatalité, nécessité différent
liberté d’être autre . –innée → pas besoin de s’interroger sur
le rôle du contexte socio-culturel.