Vous êtes sur la page 1sur 18

L'histoire de Ia philosophie et l'unite du vrai

par P. RICObTJ R
Quo magis res singulares intelliyimus,
co magis Deum inLclligimus.
SPINOZA.
Quiconque enseigne l' histoirc de la philosophic - ou
simplement l'el.udie commc discipline de formation phil0$0-
phiquc - rencontrc le probleme de Ia signification philoso-
phiquc de l'hisloire de Ia philosophic. Cel.le question concerne
le scns mcme de l'activile de l'historien de la philosophic; mais
elle couccrne aussi le philosophe original, je veux dire celui qui
cherche a ses risques et perils, pour son compte personnel, sans
souci de rendre compte du passe : car il suit bien lui aussi que
si Ia philosophic continue c'esl. parce qu'il y a des philosophes,
puree que l 'histoire de Ia philosophic continue de nous les
rendre presents et de nous placer nous-memes dans leur entou-
rage : le philosophe le plus autodidacte ne peut faire l'economie
de Socrate, de Pluton, de Descartes, de Kant; l'histoire doit
avoir uu sens pour Ia recherche meme de Ia verite.
Qu'csl-ce que cela signifie que la philosophic n'exisle
el ne continue d 'exisler qu 'a travers une hisloire que les phi-
losoph cs font. el ne nous soil accessible qu 'a travers une his-
loire que lcs historiens de la philosophic raconl.entP Je ne ten-
lerai pas cle consl.ruire systematiquement Ia reponse a cetle
question a partir d'une these dogmat.ique . .Je proccderai plutot
par une s6rie d'appro:x:imalions, oil Ia solution .alleinle a un
niveau anl.crieur sera corrigee pa.r une remise en question du
probleme initial.
.--:. .. '"" .. , _ .. .-
'I
I'
I
I.
L'lliSTOIRE DE LA PI1ILOSOPHIE ET L'UNITE DU VRAI 267
I
Notre point Je depart sera une aporie, une difficullc dont
nous approfondirons progressivement le sens en essayant de
Ia resoudre. Celt.e aporie surgil des que nous confrontons Ia
situation historique de Ia philosophic a I 'idee de verite Lelle
que, a premiere vue, en premiere approximation, clle s'impose
a nous. Sous Ia forme Ia moins raffinee Ia verite sc prcsente
a nous comme une idee regulatrice, comrne Ia Iache d'unifier
Ia connaissance du cole de l'objel., de I'unifier rln c<'>te des
sujets, - done de vaincre Ia diversite de notre champ de con-
naissance et les variations des opinions. C'esl cellc de verite
qui, par choc en relour, suscite un malaise dans notre condi-
tion hislorique, la fait paraitre inquietante el. decevanlc, ct
nous fail aspirer a un achevernent du sa voir dans l 'unite et
l'immul.abilite . .Je crois qu'il est bon de partir de celle aporie,
el. meme de sa forme Ia rnoins degrossie, com me cl 'une pre-
miere approximation du probleme. D'un cote les philosophies
defilenl., se conl.reclisent, se detruisent et font. purallre Ia verite
changeunte; I 'hisl.oire de la philosophic est alors une lec;on de
scepticisme; d'autre part nous aspirons a une verite donl l'ac-
cord des esprits serait, sinon le crilere, du moins le signe; si
loul.e hisl.oire developpe un scepticisme minimum, l.oul.e pre-
tention a Ia verite developpe un dogmatisme minimum : a Ia
limite l'hisloire ne serail. qu'histoire des erreurs el Ia verite
suspension de 1 'hisl.oire.
ll me semble qu'il faul. prendre au serieux cellc premiere
approximation du probleme el ne pas s'en d 'barrasser trop
vile; il n'esl pas un hislorien de Ia philosophic qui n'ail etc
guelle dans un moment cle depression par ce vertige de la varia-
lion; il n'esl pas non plus un philosophe qui el.e lenle a
un moment d'exallalion par eel imperialisme de Ia verite trou-
vee, qui soudain abolil l'hislorien : ainsi Descartes, Husserl,
pensaienl-ils meiJre fin aux errements de l'hisl.oire et repous-
saient-ils l'hisloire comme ce a quoi lu verite les avail arraches;
l'histoire avail sombre sous Ia grande subversion du doulc.
Non seulemenl il faul prendre au serieux cclle premiere
approximation du probleme mais pro Leger cell e aporie de
l ' histoire el de Ia verite conlre les resolutions prrmalurces. La
268 P. RICOEUI\
plus mediocre esl celle de l'ecleclisme, la plus tenlanle celle
d 'une logique immanenle de l'hisloire.
L'eclectisme ne merile pas un long examen, quoiqu'il soil
une cchappaloire tentante el une solution economique- celle
du bavardnge philosophique. Les grands s-yslemes, proclume
I 'ecleclisme, disenl finalement to us ln. meme chose, si du moins
on snit dcparlager l'essentiel de l'accessoire. La verite est alors
!'addition des verilcs eparses el concordanles. En realitc !'his-
Loire de la philosophie, selon l'eclect.isme, est sauvee par une
philosophic honl.euse; l'eclect.ique va chercher dans l 'histoire
les membres cpars d'une philosophic sans genie. Les genies
con vergenl vers le La lent eclectique. Mais so us celle forme
vulgaire nous su rprenons le vice de toutes les hist.oires de Ia
philosophie qui sonl des philosophies inavouees de l'histoire :
une philosophie- Ia philosophie personnelle de l'hist.orien -
est privilegiee et placee en bout d'histoire comme le lerme vers
lequel aspiraient l.ous les efforts passes. L'histoire marche vers
moi; je suis Ia fin de l'hisloire; la loi de construction de 1 'his-
loire de Ia philosophie est le sens meme de ma philosophie. \.
Ce vice lres visible dans l '6clectisme, est celui de l'hege-
lianisme. ll y amail une histoire interne de Ia philosophie,
puree qu'une unite d'intenlion se manifesterail dans un deve-
loppemenL Il serail done possible de lrouver Ia loi de ce pro-
greg inlerieur el. de considerer les detours meme elles impasses
apparentes de Ia reflexion philosophique comme une sorle de
ruse de la raison, comme une pedagogic de l'esprit.
Cette solution est lres lenlanle, parce qu 'elle permel de
reconcilier hisloire et raison en conferanl un sens a l'histoire
el un mouvemenl a la raison; en meme temps elle para it seule
capable de donner une signification a l 'expression meme
d 'his to ire de la philosophie, l 'unique philosophic apparaissant
comme ce mouvement unique qui traverse loules les philoso-
phies; bien plus elle confere son autonomie, dans le flux social
du penser ct de l'agir, a Ia (( Rerie philosophique )) : en liant
chaque phase rle l'hisl.oire de la philosophie a la precedenle,
la philosophie de l'histoire dclie l'enscmhle de la s6rie philo-
sophique des :wires series (economique, religieuse, linguis-
tiq ue, elc). Voila pomquoi celle solution esl tres lenlant.e. Je
crois pourlunt qu'il faut avoir le courage de nous en priver et
de jaire de l' hisloire de la philosophie sans philosophic de
L ' IIISTOIRE DE LA PIIILOSOPHIE ET L'UNITE DU VJ\AI 269
l' hisloire. Si en effet on sauve la philosophic comme unique
developpemenl on penl les philosophies; pour deux raisons :
1. Ce qui est sacrifie c'est finalemenl l'originalite profonde,
I 'inlenl.ion irreductible, Ia vision unique du reel qu 'une phi-
losophic nous propose. II faul que chaque philosophe rentre
dans le rang, qu 'il continue ses preuecesseurs et prepare ses
successeurs; il faut que. de centre absolu de mcdilalion il
devienne moment relatif d'une dialeclique, lieu de passage
d'un developpemenl, comme ces organismes individuels dont
Bergson dil qu 'ils sonl les lieux de passage du courant de vie.
2. Plus gravement peut-elre le philosophe qui mel en perspec-
tive l 'histoire de Ia philosophic exerce sur to us les auteurs
une sorte d'imperialisme qui estle contrairc de l'al.lilude droile
de l'historien : celui-ci, me semble-t-il, accepte au depart de se
depayser ))' de se placer sous Ia loi d'aulrui et de conduire
son investigation comme un exercice de communication et,
si j'ose dire, de charile. Or les philosophes qui font de !'his-
loire de Ia philosophic en phi losophes de l 'hisloire non seu-
lemenl ne respeclcnl pas les intentions distincles et irreduc-
libles des grands philosophes mais imposent a toule l 'hisloire
de s'achever a eux. Les grandioses philosophies de l'hisloire
sont lravaillees par le mcme mal que les miserables eclec-
tismes : elles arretenl l'hisloire au dernier philosophe de !'his-
loire.
La difficulle resle done enliere : la dechirure est beante
entre Ia Lache d 'une unique verite et l'hisloire des multiples
philosophies.
II
Mais peul-etre faul-il remellre en question l ~ termes de
la contradiction pour l 'clever depuis le niveau du dilemm.e
morlel jusqu 'a celui du paradoxe vivant. Nous acccderons a
une deuxieme approximation de la difficulle en approfondis-
sant notre idee de I' hisloire de la philosophic - puis a une
lroisieme approximation en corrigeant s-ymetriquement notre
idee de la veri le 0
L'hisloire de Ia philosophic n'cst a vrai dire une le9on de
sceplicisme que si on y voit une serie de solutions variables a
des problemes immuables- ceux qu'on appelle les problemes
...
270 1'. RICOEUH
eternels (liberlc, raison, rcalile, arne, Dieu, etc. ). Si les pro-
hlemes demeurenL el les solutions varienl, Ia conl.radiclion des
sysl.emes a pour condition Ia commune mesure d'un probleme
identique. Cetle premiere supposition est liee a une seconde :
les reponses variables a des problemes fixes sonl des reponses
typiques : realisme, idealisme, materialisme, spiritualisme.
Or c'esl cetle inlerpretalion des philosophies comme
reponses typiyues a des problemes anmrymes abslraits - que
l'on se passerail de main en main - qui est a remell.re en
question. ll nous faul done fuire le detour d'une question
prcalable : Qu'est-ce que comprendre une philosophic?
Je purlirai ues remurques de M. Brehier duns les deux
premiers chapitres de son livre : La Philosophie el son Passe,
principalement dans La cau.salite en hisloire de la philosophic.
M. Rrehi er dislingue lrois niveaux du travail de l'hislorien de
la philosophic : l'hisloire exlerne ne voit dans une philosophic
qu'un fail culturel, qu'un ensemble de representations suscep-
tibles d'el.re expliquees par la sociologic, Ia psychologic, voire
Ia psychanalyse ou l ' cconomie. Une philosophic n'esl. de ce
point de vue qu 'un effel social ou psychologique parmi d'au-
lres; le lien de Ia philosophic au philosophe esl detcndu au
profit du contexte hisl.orique. La philosophic n 'est plus qu 'un
symptome. Ce point de vue est. legitime dans le cadre d'une
investigation objective des ociel.es el du psychismc; il manque
neunmoins le creur de I 'intention philosophique; l'hisl.oire de Ia
philosophic, vue par un non-philosophe se rabat sur une his-
loire des idees, sur une sociologic de Ia connaissance; or !'his-
loire de Ia philosophic est a certains egurds une uct.ivile philo-
sophique (nous y reviendrons tout a l'heure en corrigeant notre
idee de verite). Au deuxieme niveau se silue l'histoire critique;
elle se t.ienl plus pres de I 'intention du philosophe lui-meme :
elle cherche lcs sources; nolons deja ce mol : non les causes,
mais Jes sources, c'esl-a-dire les influences qui onl elc non
seulcment suhies, mais nssumees et a certains egards choisies .
Or cctle hisloire critique, qui esl. loujours a faire et qui est la
part d'erurlilion ue l'historien de Ia philosophic- ne se suffit
pas a elle-meme; car tant qu ' on cherche l'origine de lelle ou
t.elle on demanl.ele le syslcmc pour reslituer a tous
vents du passe les brides du systeme; on reduil. l'unile de l'in-
lenlion a 1a plnralile des sources; plu ainsi on rxpliquc par le
L'HISTOIRE DE LA PlllLOSOPJIIE ET L'UNITE DU VRAI 271
sources, moins on comprend le sysl.eme (a Ia limite il n 'y
aurail plus de philosophic, puisque chaque sysleme clcvrait
subir ce mcme processus de decomposition : il ne reslerait plus
que des fibres de pensees qui se nouernienl et sc dcnoucraicnt
sans que jamais survienne une creation neuve); je dis que cclle
hisloire critique ne se suffil pas a elle-mcme, car cllc nc peul
rendre compte de l'unile organique, du principe organisaleur
qui fail In coherence d'une philosophic. Le veritable hisl.orien
fail credit a son auteur el joue jusqu'au bout Ia carle de ln cohe-
rence; comprendre, c'esl comprendre par l'unile; In compre-
hension oppose done un mouvement centripete demarche vers
)'intuition centrale au mouvement centrifuge de l'explicalion
par les sources. Dans le langage de M. Brehier le prubleme de
l'histoire de Ia philosophic c'esl le probleme de Ia concentra-
tion des influences dans '' ces intuitions personnelles qui sonl
com me l 'absolu de l'histoire de Ia philosophic (109). Nous
sommes done amencs a chercher dans les differenles philoso-
phies des " intuitions directes et irreduct.ibles >> (105). ~
parente de ces vues avec celles de Bergson dans l'inluilion phi-
losophique est manifeste ainsi qu 'avec celles de K. Jaspers
qu 'il cite plusieurs fois.
Voici muinlenanl dans quelle direction nous pouvons
prolonger ces vues pour lmnsformer notre aporie initiale de
l'histoire et de Ia verite. Le scepticisme, disions-nous, etait
lie : 1 o a Ia reduclion des philosophies a des solutions typiqucs
(les fameux ismes des manuels); zu a Ia confrontation de ces
solutions typiques a des questions immuables. Considcrons
ces deux points successivement :
1. II est clair que Ia vraie comprehension d 'unc philo-
sophie- Ia comprehension par l'unite interne, par l'inluil.ion
centrale, par !'intention primordiale- excede Lout.e typologie.
La typologie reste au plan de Ia pensce classificatrice; elle a
sans doute une fonction pedagogique, en ce sens qu 'elle oriente
l'espril du debulant vers une sphere de problemes et de
solutions; elle cree une allente dirigee dans un certain sens,
selon le fil conducleur d'une Weltanschauung plus ou moins
impersonnelle et anonyme; bref elle scrl a identifier une phi-
losophic en premiere approximation en Ia situanl dans un
groupe familier (le rationalisme, l'empirisme, elc.). 1\lais Ia
comprehension hisl.orique authentique commence prccise.ment