Vous êtes sur la page 1sur 35

Prsentation nave des ingalits de Bell

Alain Aspect Institut d'Optique Thorique et Applique Btiment 503-Centre universitaire d'Orsay 91403 ORSAY Cedex - France

1. INTRODUCTION Le problme de linterprtation du formalisme quantique, et en particulier de son caractre dfinitivement probabiliste, a donn lieu des dbats homriques entre Bohr et Einstein de la fin des annes 1920 jusqu la disparition des protagonistes au dbut des annes 1950. La mcanique quantique tait largement accepte par la plupart des physiciens contemporains, pourtant Einstein et De Broglie, et dans une certaine mesure Schrdinger, restaient profondment troubls par cet aspect probabiliste du formalisme la diffrence de Bohr qui en avait fait la clef de vote de linterprtation de la nouvelle thorie connue sous le nom dinterprtation de Copenhague . Un moment culminant de ces dbats fut la publication en 1935 du clbre article EPR (Einstein, Podolsky, et Rosen) 1 dont le titre pose la question : La description quantique de la ralit physique peut-elle tre considre comme complte ? . Dans cet article, Einstein et ses coauteurs montrent que le formalisme quantique prdit lexistence dtats particuliers de deux particules, par exemple deux lectrons, caractriss par de trs fortes corrlations la fois des vitesses et des positions (figure 1).

Figure 1. Exprience de pense (gedankenexperiment) dEinstein, Podolsky, et Rosen (1935)

Prsentation nave des ingalits de Bell - 23 avril 2004 - 10:23

Plus prcisment, pour un tat EPR , le formalisme quantique prdit que des mesures de position sur chacun des deux lectrons donneront des valeurs symtriques par rapport lorigine, et que des mesures de vitesses donneront de mme des rsultats toujours opposs. Dans un tel tat, il suffit donc de mesurer la vitesse dun lectron pour connatre avec certitude celle de lautre lectron ou de mesurer la position du premier lectron pour connatre avec certitude celle du second. Les deux lectrons tant loigns lun de lautre, le choix de la grandeur mesure sur le premier ne peut modifier ltat du second. Einstein, Podolsky et Rosen en dduisent que le second lectron possdait, avant la mesure, des valeurs parfaitement dtermines de vitesse et de position (appeles paramtres supplmentaires ou variables caches ). Comme le formalisme quantique ne peut pas donner de valeur prcise simultane la postions et la vitesse (comme le montrent par exemple les relations dincertitude de Heisenberg), les auteurs concluent que le formalisme quantique est incomplet, c'est--dire quil ne rend pas compte de la totalit de la ralit physique, et quil faut donc sattacher essayer de le complter. Niels Bohr fut, semble-t-il, boulevers par cet argument qui sappuie justement sur le formalisme quantique lui-mme pour en montrer le caractre incomplet, provisoire. Ses crits montrent sa conviction profonde que, si le raisonnement EPR tait correct, complter le formalisme quantique ne serait pas suffisant, cest toute la physique quantique qui seffondrerait. Bohr contesta donc immdiatement ce raisonnement, en affirmant que dans un tat quantique de ce type, non factorisable , on ne peut parler des proprits individuelles de chaque lectron, et cela mme sils sont trs loigns lun de lautre. Avec Schrdinger, qui dcouvrit au mme moment ces tats tonnants, on allait dsormais parler dtat intriqu , pour indiquer que les deux lectrons sont indissolublement enchevtrs : ils forment un objet unique quelle que soit leur distance de sparation. Cette question focalisa lessentiel du dbat ultrieur entre les deux physiciens. Pourtant, notons demble quEinstein ne contestait nullement la justesse des prdictions du formalisme quantique : la controverse portait sur linterprtation de ce formalisme. On pourrait penser que ce dbat entre deux gants de la physique du XXme sicle eut un immense cho. En fait, lorsque larticle EPR parut en 1935, la Mcanique Quantique allait de succs en succs et, mis part Bohr, la plupart des physiciens ignorrent ce dbat qui leur paraissait acadmique : il semblait que ladhsion lune ou lautre des positions ft une affaire de got personnel (ou de position pistmologique) sans aucune consquence pratique sur la mise en uvre du formalisme quantique, ce quEinstein lui-mme ne semblait pas contester. Il fallut attendre trente ans pour voir paratre un dmenti cinglant cette position relativement consensuelle. La situation fut radicalement bouleverse en 1965, lorsque John Bell dcouvrit que si lon suit jusquau bout les ides dEinstein, on aboutit, dans certaines situations trs rares, appeles tats EPR , une contradiction quantitative avec les prdictions quantiques2. Le dbat initialement de nature pistmologique devenait une question scientifique, susceptible dtre tranche exprimentalement. De telles expriences allaient effectivement tre menes partir des annes 1970. La premire partie de cette prsentation (parties 2 6), vise expliquer ce que sont le thorme de Bell et les ingalits de Bell, et pourquoi je les trouve si importants. Elle est suivie dune brve prsentation des expriences de premire gnration, conduites entre 1971

et 1976. Puis je dcrirai plus en dtail les trois expriences de deuxime gnration, ralises Orsay entre 1976 et 1982, avec des paires de photons corrles produites dans des cascades radiatives atomiques excites par laser. Je prsenterai enfin les expriences de troisime gnration, dveloppes partir de la fin des annes 1980. Utilisant des sources encore plus efficaces, bases sur la division paramtrique de photons laser, elles ont conduit rcemment des tests des ingalits de Bell encore plus proches du schma idal. Permettant linjection des paires de photons EPR corrls dans des fibres optiques, ces sources ont par ailleurs ouvert la voie au domaine de la cryptographie quantique et de linformation quantique.

2. POURQUOI DES PARAMETRES SUPPLEMENTAIRES ? LEXPERIENCE DE PENSEE D EINSTEIN-PODOLSKY-ROSEN-BOHM 2.1. Schma exprimental Considrons la variante de Bohm3 de lexprience de pense EPR (Fig. 2). Une source S met une paire de photons 1 et 2 , sloignant dans des directions opposes suivant Oz. Supposons que la partie polarisation du vecteur dtat dcrivant la paire de photon puisse scrire : ( 1 , 2 ) = 1 { x, x + y, y 2

(1)

o x et y sont des tats de polarisation linaire. Cet tat est remarquable. En effet, sil est facile de se reprsenter ltat x, x dcrivant deux photons polariss linairement suivant Ox, ou ltat comme comme

y, y

dcrivant deux photons polariss suivant Oy, il savre impossible de se reprsenter ltat (1). La raison est quon ne peut le factoriser en un produit tensoriel de deux tats de polarisation dfinie pour chaque photon. On ne peut donc attribuer de polarisation chacun du photon pris sparment.

Effectuons une mesure de polarisation linaire sur chacun de ces photons, avec les analyseurs I et II (deux cubes sparateurs de polarisations). Lanalyseur I, dans lorientation caractrise par le vecteur unitaire a, est suivi de deux dtecteurs donnant les rsultats + ou , correspondant une polarisation linaire parallle ou perpendiculaire a pour le photon 1. Lanalyseur II, dans lorientation b, agit de faon analogue sur le photon 2 *.

* Cette situation est en correspondance biunivoque avec lexprience de pense EPR Bohm portant sur une paire de spins 1/2 dans un tat singulet, sur lesquels des filtres de Stern-Gerlach orientables effectuent des mesures de composantes de moment cintique.

Figure 2. Exprience de pense dEinstein-Podolsky-Rosen-Bohm avec des photons. Les deux photons mis dans ltat de polarisation de lquation (1), sont analyss par des polariseurs linaires I et II orients suivant les directions a et b. On peut mesurer les probabilits de dtections simples ou conjointes dans les voies de sortie des polariseurs.

Un calcul simple de Mcanique Quantique fournit les rsultats prvus pour ces mesures de polarisation, simples ou en concidences. Nous noterons P (a ) la probabilit (simple) dobtenir le rsultat sur le photon 1 ; de mme P (b) caractrise le rsultat de la mesure de polarisation sur le photon 2 . La prdiction quantique scrit :
P+ (a ) = P (a ) = 1 / 2 P+ (b) = P (b) = 1 / 2 (M.Q.) (2)

Ces rsultats sont en accord avec lobservation quon ne peut attribuer aucune polarisation particulire chacun des photons, de telle sorte quune mesure individuelle de polarisation donne un rsultat alatoire. Nous nous intressons prsent aux probabilits P (a , b) de dtection conjointe de 1 et 2 dans les canaux + ou des polariseurs I ou II, orients suivant a et b. La prdiction quantique scrit :
1 cos 2 (a , b) 2 1 P+ (a , b) = P+ (a , b) = sin 2 (a , b) 2 P++ (a , b) = P (a , b) =

(M.Q.)

(3)

Nous allons maintenant montrer que ces prdictions ont des consquences de trs grande porte.
2.2. Corrlations

Considrons dabord la situation particulire, (a , b ) = 0 , o les deux polariseurs sont parallles. La prdiction quantique pour les probabilits conjointes (quations 3) scrit :

1 2 P+ (a, a ) = P+ (a, a ) = 0 P++ (a, a ) = P (a, a ) =

(4)

Daprs ce rsultat, lorsque le photon 1 est trouv dans le canal + du polariseur I, alors on est certain de trouver 2 dans le canal + de II (et de mme pour les rsultats ). Ainsi, pour des polariseurs parallles, les rsultats de mesure de polarisation sur 1 et 2 sont totalement corrls et ceci quelque soit la direction a des polariseurs. Pour caractriser quantitativement le degr de corrlation entre quantits alatoires, on utilise le coefficient de corrlation. Pour les mesures de polarisation considres ici, il scrit : E (a,b) = P++ (a,b) + P ( a, b ) P+ (a,b) P+ (a,b) (5)

En reportant dans cette dfinition les prdictions quantiques (3), on obtient un coefficient de corrlation de polarisation EQM (a,b) = cos [ 2 (a,b) ] (6)

Pour le cas particulier des polariseurs parallles ( (a,b) = 0 ), on trouve EQM = 1 , ce qui confirme que la corrlation est totale. En conclusion, les prdictions quantiques suggrent que, malgr le caractre apparemment alatoire des rsultats individuels, il y a une corrlation entre ces rsultats alatoires. Cette corrlation est caractrise par lquation (6). Pour des polariseurs parallles (ou perpendiculaires), la corrlation est totale ( E QM = 1 ).
2.3. Difficults pour construire une image partir du formalisme quantique

Nous pouvons chercher trouver une image simple pour comprendre ces corrlations fortes. Lide la plus naturelle est de suivre le calcul quantique conduisant (3). En fait, il existe plusieurs moyens de faire ce calcul. Lun des plus directs consiste projeter le vecteur dtat (1) sur le vecteur propre associ chaque mesure conjointe particulire. On obtient ainsi immdiatement les rsultats (3). Malheureusement, ces calculs portant sur des vecteurs dtats dcrivant globalement les 2 photons dans un espace abstrait, il est difficile den extraire une image dans notre espace ordinaire. Pour dcrire sparment les deux mesures aux deux extrmits opposes de lexprience, nous dcomposons la mesure conjointe en deux tapes. Supposons par exemple que la mesure sur le photon 1 soit faite en premier, et donne le rsultat + , le polariseur I tant orient suivant a que nous prenons parallle laxe Ox pour simplifier (a = e x ) . Ce rsultat + a une probabilit de 1 / 2 . Pour continuer le calcul, nous devons utiliser le postulat de rduction du paquet donde : la suite de cette premire mesure, le nouveau vecteur dtat ( 1 , 2 ) dcrivant la paire est obtenu par projection du vecteur dtat initial ( 1 , 2 ) (quation 1) sur lespace propre associ au rsultat + : cet espace deux dimensions a pour base x , x , x , y . En utilisant le projecteur correspondant, on obtient

( 1 , 2 ) = x , x

(7)

Cela veut dire quimmdiatement aprs la premire mesure, le photon 1 prend la polarisation x : ceci parat vident puisque la mesure, faite avec un polariseur orient suivant Ox, a donn le rsultat + . De faon plus tonnante, le photon loign 2 , qui na encore interagi avec aucun polariseur, a lui aussi t projet dans ltat x , de polarisation bien dfinie, parallle celle trouve pour 1 . Cette conclusion surprenante conduit bien au rsultat correct (3), puisquune application directe de la loi de Malus montre quune mesure ultrieure sur le photon 2 donnera
P++ (e x , b) = 1 cos2 (e x , b) 2

(8)

(le facteur 1/2 correspond la probabilit 1/2 davoir obtenu + lors de la premire mesure sur le photon 1). Le calcul en deux tapes donne donc les mmes rsultats que le calcul direct. Mais il suggre en plus une image en deux tapes, que lon peut maintenant dcrire dans lespace rel : i. Le photon 1 , qui navait pas de polarisation bien dfinie avant sa mesure au polariseur I, prend la polarisation associe au rsultat obtenu, au moment de cette mesure : ceci nest en rien surprenant. ii. Lorsque la mesure est effectue sur 1 , le photon 2 , qui navait pas de polarisation dfinie avant cette mesure, est projet dans un tat de polarisation parallle au rsultat de la mesure effectue sur 1 . Ceci est trs tonnant, puisque ce brusque changement dans la description du photon 2 se produit instantanment, quelle que soit la distance entre les photons 1 et 2 au moment de la mesure sur 1. Cette image apparat en contradiction avec la relativit. Suivant Einstein, ce qui se passe dans une rgion donne de lespace temps ne peut pas tre influenc par un vnement se produisant dans une autre rgion de lespace temps spare de la premire par un intervalle du genre espace (aucun signal se propageant une vitesse infrieure ou gale celle de la lumire ne peut connecter les deux vnements). Il nest donc pas surprenant que lon ait essay de trouver des images plus acceptables pour dcrire les corrlations EPR. Nous allons prsenter une telle image.
2.4. Paramtres supplmentaires

Il est courant dans le monde classique dobserver des corrlations entre mesures distantes, sur deux systmes spars qui avaient interagi dans le pass. Par exemple, si un systme mcanique de moment cintique total nul se fragmente en deux sous leffet dune rpulsion interne, les moments cintiques des deux fragments resteront exactement opposs tout instant ultrieur, en labsence de force externe. Plus gnralement, mme en prsence de forces, les deux moments cintiques resteront corrls, puisque leurs valeurs tout instant sont dtermines par les valeurs initiales qui taient exactement opposes.

Il est tentant dutiliser une telle image classique pour rendre compte des corrlations EPR, en terme de proprit commune aux deux systmes. Considrons nouveau la corrlation de polarisation totale entre les mesures effectues avec des polariseurs parallles, (a,b) = 0. Quand nous trouvons + pour 1 , nous sommes srs de trouver aussi + pour 2. Nous sommes alors conduits admettre quil existe une proprit (Einstein parlait d lment de ralit physique ) appartenant cette paire avant les mesures, et dterminant le rsultat ++. Pour une autre paire, conduisant au rsultat , nous pouvons de faon analogue invoquer une proprit commune pralable, dterminant le rsultat . Il suffit alors dadmettre que la moiti des paires sont mises avec la proprit ++ , et la moiti avec la proprit , pour reproduire tous les rsultats obtenus dans cette configuration. Il faut remarquer ici que de telles proprits, diffrentes dune paire lautre, ne sont pas prises en compte par le vecteur dtat quantique ( 1 , 2 ) qui est le mme pour toutes les paires. Cest pour cette raison, quEinstein en tira la conclusion que la Mcanique Quantique nest pas complte. Et cest pourquoi de telles proprits supplmentaires sont dsignes par le terme de paramtres supplmentaires , ou encore variables caches . En conclusion, il semble possible de comprendre les corrlations EPR par une image de type classique, impliquant des paramtres supplmentaires diffrents dune paire lautre. On peut esprer retrouver les prdictions statistiques de la mcanique quantique, lorsquon moyenne sur les paramtres supplmentaires. Il semble que telle tait la position dEinstein4,5,6. Notons qu cette tape du raisonnement, une telle position nest pas en contradiction avec la Mcanique Quantique : il ny a aucun problme logique admettre pleinement les prdictions quantiques, tout en invoquant des paramtres supplmentaires donnant une image acceptable des corrlations EPR.

3. INEGALITES DE BELL
3.1. Formalisme

Bell traduisit en termes mathmatiques les consquences de la discussion ci-dessus, et il introduisit explicitement des paramtres supplmentaires, nots . La distribution de ces paramtres sur un ensemble de paires mises est spcifie par une densit de probabilit (), telle que

z
B ( , b ) = 1 A ( , a ) = 1

bg

d = 1

bg

(9)

Pour une paire donne, caractrise par un paramtre supplmentaire, , les rsultats de mesures sont donns par des fonctions qui peuvent prendre 2 valeurs :
au polariseur I (orientation a) au polariseur II (orientation b)

(10)

Une thorie Paramtre Supplmentaire particulire est compltement dfinie par la forme explicite des fonctions (), A(,a) et B(,b). Il est alors facile dexprimer les probabilits des divers rsultats de mesures. Par exemple, nous remarquons que la fonction 1 A( , a ) + 1 prend la valeur +1 pour le rsultat + , et 0 pour le rsultat (et de faon 2 1 1 B( , b) prend la valeur + pour le rsultat et 0 pour le rsultat + ), nous similaire 2 pouvons en dduire
P+ a = P+ Ab , a g + 1 d b g bg X Y 2 Z Ab , a g + 1 d b g ba,bg = X Y 2 Z

1 B ,b 2

b g

(11)

Finalement, la fonction de corrlation dfinie lquation (5) prend dans un tel formalisme la forme particulirement simple
E a, b = d A , a B , b

a f

afa fa f

(12)

3.2. Un exemple naf de Thorie Paramtres Supplmentaires

Comme exemple de Thorie Paramtres Supplmentaires, nous prsentons un modle o chaque photon qui se propage le long de laxe Oz est suppos possder une polarisation linaire bien dfinie, dtermine par son angle 1 or 2 avec laxe x . Afin de rendre compte de la forte corrlation, nous supposons que les deux photons dune mme paire sont mis par la mme polarisation linaire, dfinie par un angle commun (figure 3).

Figure 3 Exemple de thorie paramtres supplmentaires. Chaque paire de photons a une direction de polarisation dfinie par qui est le paramtre supplmentaire du modle.

La polarisation des diverses paires est distribue alatoirement, ce que nous dcrivons par une densit de probabilit isotrope () :

( ) =

1 2

(13)

Pour complter notre modle, nous devons donner une forme explicite pour les fonctions A(,a) et B(,b). Nous prenons la forme suivante
B ( , b ) = signe {cos 2 ( II )} A ( , a ) = signe {cos 2 ( I )}

(14)

o les angles I et II indiquent les orientations des polariseurs. Remarquons que ces formes sont tout fait raisonnables. La fonction A(,a) prend la valeur +1 quand la polarisation du photon 1 fait un angle plus petit que avec la direction danalyse a , et la valeur 1 pour le 4 cas complmentaire (la polarisation est alors plus proche de la perpendiculaire a). Avec ce modle explicite, nous pouvons utiliser les quations (11) pour calculer les probabilits de diverses mesures. Nous trouvons par exemple des probabilits simples (15) identiques aux rsultats quantiques :
P+ a = P a = P+ b = P b =

af

af

af

af

1 2

(15)

Le modle nous permet galement de calculer la fonction de corrlation de polarisation, et nous trouvons partir de lquation (12) :
E ( a,b ) = 1 4 pour

I II ( a,b ) = 1 4 I II 2 2

(16)

Ce rsultat est remarquable. Notons dabord que E(a,b) dpend seulement de langle relatif (a,b), entre les polariseurs, comme la prdiction de la mcanique quantique (6). De plus comme on le voit sur la figure 4, il y a une diffrence modre entre les prdictions du modle simple paramtre supplmentaire et les prdictions quantiques. Les prdictions sont en accord parfait pour les angles 0 et / 2, cest--dire dans les cas de corrlation totale. Ce rsultat, obtenu avec un modle paramtre supplmentaire extrmement simple, est trs encourageant et lon pourrait esprer quun modle plus sophistiqu serait capable de rduire lcart avec les prdictions de la mcanique quantique. La dcouverte de Bell est que la recherche dun tel modle est sans espoir, comme nous allons le montrer maintenant.

Figure 4 Coefficient de corrlation de polarisation, en fonction de lorientation relative des polariseurs : (i) ligne pointille : prdiction de la mcanique quantique ; (ii) ligne continue : notre modle simple.

3.3. Ingalits de Bell

Il y a de nombreuses formes diffrentes, et des dmonstrations varies, des ingalits de Bell. Nous donnons ici une dmonstration trs simple conduisant une forme directement utilisable pour les expriences. Considrons la quantit
s = A , a . B , b A , a . B , b' + A , a' . B , b + A , a' . B , b'

a f a f a f a f a f a f a f a f = Aa , a f Ba , bf Ba , b' f + Aa , a' f Ba , bf + Ba , b'f


s , a, a',b,b' = 2

(17)

En se souvenant que les fonctions A et B ne peuvent prendre que les valeurs 1, on voit immdiatement sur la seconde ligne de lquation (17)

(18)

La moyenne sur des quantits, s, est donc comprise entre + 2 et - 2


2 d . s , a, a' , b, b' 2

afa

(19)

En utilisant lquation (12), nous rcrivons ces ingalits :

Il est important de faire la distinction entre les ingalits qui montrent une contradiction mathmatique avec la mcanique quantique, mais sans possibilit dun test exprimental avec des appareils (ncessairement) imparfaits, et des ingalits qui permettent un test exprimental ds lors que les imperfections exprimentales nexcdent pas certaines limites.

10

2 S(a, a' , b, b' ) 2

(20)

avec
S (a , a ', b, b') = E a,b E a,b' + E a' ,b + E a',b'

b g b g b g b

(21)

Nous avons obtenu ainsi les ingalits B.C.H.S.H., qui sont les ingalits de Bell gnralises par Clauser, Horne, Shimony, Holt7. Elles portent sur une combinaison S des quatre coefficients de corrlation associs deux directions danalyse pour chaque polariseur (a et a pour le polariseur I, b et b pour le polariseur II ).
4. CONFLIT AVEC LA MECANIQUE QUANTIQUE
4.1. Mise en vidence

Nous pouvons utiliser les prdictions (6) de la mcanique quantique pour les paires EPR, pour valuer la quantit S (a, a',b,b' ) dfinie par lquation (21). Pour les orientations particulires indiques sur la figure 5, le rsultat est
SQM = 2 2

(22)

Cette prdiction de la mcanique quantique est clairement en conflit avec les ingalits de Bell (20) qui sont valables pour nimporte quelle Thorie Paramtre Supplmentaire de la forme gnrale dfinie au 3.1. Nous avons donc trouv une situation o les prdictions de la mcanique quantique ne peuvent pas tre reproduites (simules) par des Thories Paramtres Supplmentaires. Ceci constitue lessence du thorme de Bell : il est impossible de trouver une Thorie Paramtres Supplmentaires, de la forme gnrale dfinie au 3.1 qui reproduise toutes les prdictions de la mcanique quantique. Cette affirmation est la gnralisation de ce que lon voit sur la Figure 4 dans le cas particulier du modle paramtre supplmentaire prsent au 3.2 : le modle reproduit exactement les prdictions de la mcanique quantique pour certains angles (0, /4 , /2), mais il en diffre dautres angles. Limportance du thorme de Bell est quil nest pas restreint un modle particulier mais quil est gnral.

Figure 5 - Orientations donnant le conflit maximum entre les ingalits de Bell et la mcanique quantique.

11

4.2. Conflit maximum

Il est intressant de chercher la violation maximale des ingalits de Bell par les prdictions quantiques. Considrons la valeur de S prvue par la mcanique quantique :
SQM ( a, b, a', b') = cos 2 ( a, b ) cos 2 ( a, b') + cos ( 2a', b ) + cos 2 ( a', b')

(23)

Cette quantit est fonction des 3 variables indpendantes (a , b) , (b, a ) ,et (a , b ) . Notons que

ba,bg = ba,bg + bb, a'g + ba',b'g


Afin de trouver les valeurs extrmales de S MQ , nous crivons que les trois drives partielles sont nulles. On en dduit

aa, bf = ab, a'f = aa' , b' f =


et
sin 2 = sin 6

(24)

(25)

Nous avons trac sur la Figure 6 la fonction SQM

b g value avec des angles soumis la


8
3 8

contrainte (24). Ce graphe montre que les maximum et minimum absolus de of SQM sont
S MQ = 2 2 S MQ = 2 2 pour = pour =

(26) (27)

Ces valeurs sont bien solutions de (25). Les ensembles dorientation correspondants sont indiqus sur la figure 4. Ils donnent les violations maximales des ingalits de Bell. Plus gnralement, la Figure 6 montre quil y a un grand intervalle dorientation conduisant un conflit entre les prdictions quantiques et les ingalits de Bell. Cependant il est galement clair que toutes les orientations ne donnent pas un tel conflit.

12

Figure 6 Quantit S() prdite par la mcanique quantique pour des paires EPR. Le conflit avec les ingalits de Bell se produit quand |S| est plus grand que 2, et il est maximal pour les orientations indiques sur la Figure 5.

5. DISCUSSION : LA CONDITION DE LOCALITE DE BELL

A ce point du raisonnement, nous avons tabli le thorme de Bell : la mcanique quantique est en conflit avec nimporte quelle thorie Paramtres Supplmentaires telle que nous lavons dfinie au 3.1. Il est intressant de regarder en dtail les hypothses qui soustendent ce formalisme introduit au 3.1, dans le but de mettre en vidence une hypothse particulire responsable du conflit. Dans le paragraphe 3.1, on fait dabord lhypothse de lexistence de paramtres supplmentaires. Comme nous lavons vu, ces paramtres sont introduits pour rendre compte des corrlations distance. Cette hypothse est troitement relie une conception du monde, dfendue par Einstein, o la notion de ralits physiques spares pour des systmes spars a une signification. Il est en fait possible de dduire lexistence de paramtres supplmentaires partir de dfinitions trs gnrales sur la ralit physique, dans lesprit des ides dEinstein8. Quel que soit le point de dpart, une hypothse dans cet esprit semble absolument ncessaire pour obtenir des ingalits en conflit avec la mcanique quantique. La seconde hypothse repose sur la remarque que le formalisme de la section 3.1 est dterministe : une fois que est fix, les rsultats A(,a) et B(,b) des mesures de polarisation sont certains. On a suggr que ce caractre dterministe pourrait tre une raison cruciale du conflit avec le formalisme non dterministe de la mcanique quantique. En fait, comme John Bell9 et dautres lont montr10, il est facile de gnraliser le formalisme de la partie 3.1 des thories Paramtres Supplmentaires Stochastiques, o les fonctions dterministes A(,a) et B(,b) sont remplaces par des fonctions alatoires. On trouve alors quil y a encore des ingalits de Bell, et que le conflit avec la mcanique quantique demeure. On peut en conclure que le caractre dterministe du formalisme nest pas la raison du conflit11. Finalement, une troisime hypothse implicite a t faite, comme la souligne J. Bell dans tous ses articles : il sagit de lhypothse de localit. Remarquons en effet que, dans le formalisme de la partie 3.1, nous avons suppos implicitement que le rsultat A( , a ) de la mesure par le polariseur I ne dpend pas de lorientation b du polariseur loign II, et viceversa. De mme, on suppose que la densit de probabilit ( ) (qui dcrit la faon dont les

13

paires sont mises) ne dpend pas des orientations a et b. Cette condition de localit est cruciale : les ingalits de Bell ne sappliqueraient pas un formalisme ne le respectant pas. On constate en effet sans difficult que la dmonstration du 3.3 nest plus valable avec des fonctions telles que A( , a , b) ou ( , a , b) . En conclusion, deux hypothses semblent absolument ncessaires pour obtenir les ingalits de Bell et donc un conflit avec la mcanique quantique :
Les corrlations distance peuvent sinterprter en introduisant des Paramtres Supplmentaires associs chacune des deux particules spares, dans lesprit de lide annonce par Einstein que des objets spars ont des ralits physiques spares. Les quantits A() , B(), et () obissent la condition de localit, qui stipule quelles ne dpendent pas des orientations des polariseurs loigns.

Lensemble de ces deux hypothses constitue ce que lon appelle parfois la sparabilit dEinstein. Comme ces deux hypothses conduisent un conflit avec la mcanique quantique, on en conclut que la mcanique quantique est non sparable. On pourrait se demander laquelle de ces deux hypothses est plus particulirement responsable du conflit. En fait, il semble difficile de garder lune sans lautre. Cela a-t-il un sens de considrer un systme spar dans lespace temps caractris par des proprits propres, si ce systme est en interaction non locale avec des systmes loigns ? Il nous semble donc que lide mme de systme spar est indissociable de celle de localit, et il ne nous semble pas illgitime de confondre sparabilit dEinstein et localit. Cest en ce sens que lon pourra dire que la mcanique quantique est non locale.
6. EXPERIENCE DE PENSEE AVEC DES POLARISEURS VARIABLES : LA CONDITION DE LOCALITE COMME CONSEQUENCE DE LA CAUSALITE DEINSTEIN

Dans des expriences statiques, o les polariseurs sont fixes pendant toute la dure dune exprience, la condition de localit doit tre pose comme une hypothse. Bien quextrmement raisonnable, cette condition nest prescrite par aucune loi physique fondamentale. Comme lcrit J. Bell2 les rglages des instruments sont faits suffisamment lavance pour leur permettre datteindre des tats coordonns par change de signaux se produisant une vitesse infrieure ou gale celle de la lumire . Dans ce cas, le rsultat A( ) de la mesure au polariseur I pourrait dpendre de lorientation b du polariseur loign II, et vice-versa. La Condition de Localit ne sappliquerait alors plus, ni les ingalits de Bell. Aprs cette remarque, Bell insiste sur limportance des expriences du genre proposes par Bohm et Aharonov4, dans laquelle les rglables sont modifis pendant la propagation des particules *. Dans une telle exprience dpendant du temps, la condition de

* Cette ide tait dj indique dans le livre de Bohm3.

14

localit deviendrait une consquence de la Causalit dEinstein, qui interdit toute influence plus rapide que la lumire.

Comme nous lavons montr dans notre proposition de 1975 12, il suffit en fait, pour tre dans un tel schma, de commuter rapidement chaque polariseur entre deux orientations particulires (a et a pour I, b et b pour II). Il devient alors possible de tester exprimentalement une classe trs vaste de Thories Paramtres Supplmentaires : toutes celles qui obissent la Causalit dEinstein. Dans de telles thories, la rponse du polariseur I linstant t peut dpendre de lorientation b (ou b) du polariseur II, mais seulement aux instants antrieurs t L / c (L est la distance entre les polariseurs). Une dpendance retarde analogue est prise en compte pour la densit de probabilit (), qui dcrit lmission des paires par la source. Pour des instants de commutation alatoire, sans corrlation mutuelle entre les deux cts loigns, les prdictions de ces thories gnrales appeles thories sparables paramtres supplmentaires , sont contraintes par des ingalits de Bell gnralises, bases sur la causalit dEinstein et non plus sur la condition de localit de Bell12. Par ailleurs, on peut montrer13 que les corrlations de polarisation prdites par la mcanique quantique dpendent seulement des orientations a et b linstant prcis de la mesure et ne mettent en jeu aucun terme de retard, L / c . Pour un choix convenable dun ensemble dorientations (a,a,b,b) par exemple les ensembles indiqus dans la figure 5 les prdictions de la mcanique quantique sont encore en conflit avec les ingalits de Bell gnralises. Dans une exprience avec des polariseurs variables, le thorme de Bell tablit donc lincompatibilit entre la mcanique quantique et toutes les thories Paramtres Supplmentaires obissant la causalit dEinstein. Remarquons nouveau ici que la causalit dEinstein jouait dj un rle central dans les discussions conduisant la notion de Paramtres Supplmentaires, ou de faon quivalente lexistence dune ralit physique indpendante pour chaque sous systme spar5. Il ne semble donc pas exagr de conclure que dans une exprience avec des polariseurs variables, le thorme de Bell tablit une contradiction entre la mcanique quantique et une description du monde dans lesprit des ides dEinstein. Insistons cependant sur le fait quEinstein ne connaissait pas le thorme de Bell, et pouvait logiquement penser que sa conception du monde tait compatible avec toutes les prdictions mathmatiques de la mcanique quantique. Nous ne pouvons donc pas savoir quelle aurait t sa raction devant la contradiction rvle par les ingalits de Bell.
7. DU THEOREME DE BELL A UNE EXPERIENCE REELLE
7.1. Test exprimental des ingalits de Bell

Aprs le thorme de Bell, le dbat sur la possibilit (ou la ncessit) de complter la mcanique quantique avait chang radicalement. Ce ntait plus une question de position philosophique (ralisme contre positivisme) ni de got personnel. Il devenait possible de trancher la question par une exprience. En effet, si lon peut produire des paires de photons (ou de particules de spin 1/2) dans un tat EPR, et si lon mesure les 4 taux de concidence N (a , b) avec des dtecteurs placs dans

15

les canaux de sortie des polariseurs (ou des filtres de Stern-Gerlach) on en tire directement le coefficient de corrlation de polarisation, pour des polariseurs dans les orientations a et b :
E (a , b) = N ++ (a , b) N + (a , b) N + (a , b) + N (a , b) N ++ (a , b) + N + (a , b) + N + (a , b) + N (a , b)

(28)

En rptant 4 mesures de ce type, dans les orientations (a,b), (a,b), (a,b), et (a,b), on obtient une valeur mesure Sexp (a , a ', b, b') de la quantit S dfinie par lquation (21). En choisissant une situation o la mcanique quantique prdit que ces quantits violent les ingalits de Bell (20), on a un test permettant de discriminer entre la mcanique quantique et lensemble des thories paramtres supplmentaires locales. Si de plus on travaille dans un schma avec des polariseurs variables, on teste la classe plus gnrale des thories paramtres supplmentaires sparables (causales au sens relativiste).
7.2. Les situations sensibles sont rares

La mcanique quantique a t vrifie dans tellement dexpriences que le thorme de Bell pourrait apparatre simplement comme une preuve de limpossibilit des paramtres supplmentaires. En fait, les situations sensibles , dans lesquelles le conflit rvl par les ingalits de Bell se produit sont si rares quen 1965 aucune navait t ralise exprimentalement. Pour mieux comprendre ce point, notons dabord que les ingalits de Bell sont compatibles avec la totalit de la physique classique, cest--dire la mcanique classique, (y compris relativiste), mais aussi llectrodynamique classique. Il est en effet facile de montrer que ces thories classiques entrent dans le cadre des formalismes paramtres supplmentaires obissant la causalit dEinstein. Par exemple en mcanique classique, les paramtres seraient les positions et les vitesses initiales des particules qui dterminent lvolution future. De mme en lectrodynamique classique les seraient les courants et les charges dans les sources, dont on peut dduire les champs lectromagntiques et leur action sur lappareil de mesures. Mme dans les situations que lon ne peut dcrire que par la mcanique quantique, il ny a que rarement un confit avec les ingalits de Bell. Plus prcisment lorsquon tudie les corrlations entre deux systmes quantiques spars (qui peuvent avoir interagi dans le pass), nous pouvons identifier deux conditions ncessaires pour avoir un conflit avec les ingalits de Bell :
Les deux sous-systmes spars doivent tre dans un tat non factorisable (tat intriqu) analogue (1) (ou ltat singulet dans le cas de deux spin 1 / 2 ). Pour chaque sous-systme, il doit tre possible de choisir la quantit mesure parmi au moins deux observables qui ne commutent pas (comme par exemple des mesures de polarisation suivant deux directions a et a, qui ne sont ni parallles ni perpendiculaires).

Et dans de telles situations, nous avons vu que le conflit nexiste que pour des quantits bien choisies (jeux dorientations particulires comme on le voit sur la figure 6).

16

Les physiciens se rendirent compte en 1965 quil nexistait aucun rsultat exprimental mettant en vidence une violation des ingalits de Bell. Comme ces ingalits sont obtenues partir dhypothses extrmement raisonnables, on pouvait imaginer que la violation des ingalits de Bell pointe du doigt une situation o la mcanique quantique est en dfaut. Il tait donc tentant de concevoir et raliser une exprience sensible, cest--dire une exprience o les prdictions de la mcanique quantique violent de faon non ambigu les ingalits de Bell. Une telle exprience devrait trancher de faon claire entre la mcanique quantique et les Thories Paramtres Supplmentaires obissant la Condition de Localit de Bell.
7.3. Source de paires de photons EPR

Dans leur article, C.H.S.H.7 remarqurent que les paires de photons mises dans certaines cascades radiatives atomiques sont de bons candidats pour un test sensible. Considrons par exemple une cascade atomique J = 0 J = 1 J = 0 (Figure 7). Supposons que nous slectionnions, avec des filtres en longueur donde et des collimateurs, deux ondes planes de frquences 1 et 2 se propageant dans des directions opposes suivant laxe Oz (Figure 8).

Figure 7 Cascade radiative mettant des paires photons corrls en polarisation.

Figure

8 Configuration idale (angles douverture de dtection infinitsimaux).

On peut montrer, en invoquant les conservations de la parit et du moment cintique, que la polarisation de la paire ( 1 , 2 ) est dcrite par le vecteur dtat :
( 1 , 2 ) =

1 R , R + L, L 2

(29)

o R et L sont des tats de polarisation circulaire droite et gauche. En dcomposant R et L sur une base de polarisation linaire, on obtient finalement ltat (1) :
( 1 , 2 ) =

1 { x, x + y, y 2

17

Avec cet tat EPR, il est possible denvisager une exprience sensible.
7.4. Exprience raliste

Une exprience relle diffre de lexprience idale plusieurs gards. Par exemple la lumire est collecte dans un angle fini 2u, aussi grand que possible (Figure 9). Dans cette situation, on peut montrer14 que le contraste de la fonction de corrlation dcrot, et lquation (6) est remplace par :
EQM ( a,b ) = F (u ).cos 2 ( a,b )

(30)

F ( u) 1

La Figure 10 montre F(u) pour une cascade radiative J = 0 J = 1 J = 0 (atome alcalino-terreux sans structure hyperfine). On voit quil est possible dutiliser de grands angles de corrlation sans perte notable. Ainsi pour u = 32 (nos expriences), on a F (u) = 0.984 .

Figure 9 Configuration raliste (angles de dtection finis). Figure 10 Facteur de rduction F(u)

Tous les dfauts exprimentaux (inefficacit des polariseurs, birfringence fortuite, etc) vont de faon analogue conduire une diminution du contraste de la fonction de corrlation E(a,b). La fonction S MQ ( ) (Figure 6) est donc multiplie par un facteur infrieur 1 et le conflit avec les ingalits de Bell diminue et peut mme disparatre. On voit donc quune exprience relle doit tre conue trs soigneusement. Tous les paramtres importants doivent tre contrls parfaitement car on peut imaginer quun effet oubli serait susceptible de conduire une diminution ou une disparition du conflit. Par exemple, on sait que la prsence dune structure hyperfine rduit considrablement F(u), de telle sorte quil faut se limiter des isotopes sans structure hyperfine14.
7.5. Conditions temporelles

Nous avons indiqu dans la partie 6, que la Condition de Localit de Bell pouvait tre considre comme une consquence de la causalit dEinstein, si lexprience remplit les conditions suivantes :
i. Les mesures distantes sur les deux sous-systmes doivent tre spares par un intervalle du genre espace.

18

ii. Les choix entre les quantits mesures sur les deux sous-systmes spars doivent tre effectus alatoirement, et tre spars par un intervalle du genre espace.

La seconde condition est manifestement plus difficile remplir.


8. EXPERIENCES DE PREMIERE GENERATION

Larticle C.H.S.H.7, publi en 1969, montrait la possibilit dexpriences sensibles avec des photons corrls produits dans certaines cascades radiatives atomiques. Deux expriences, lune Berkeley et lautre Harvard donnrent des rsultats contradictoires. Une troisime exprience fut monte College Station (Texas). Ces trois expriences utilisaient un schma exprimental simplifi, notablement diffrent du schma idal, car elles utilisaient des polariseurs une voie.
8.1. Exprience avec des polariseurs une voie

Dans le schma exprimental simplifi, on utilise des polariseurs qui transmettent la lumire polarise paralllement a (ou b), mais qui absorbent la polarisation orthogonale. Par rapport au schma de la Figure 2, on dtecte donc seulement les rsultats + et les mesures de concidence fournissent seulement le taux de concidence N ++ (a , b) entre les voies + . Pour suppler aux donnes manquantes, on effectue des mesures complmentaires dans lesquelles un polariseur, ou lautre, ou les deux sont effacs (par convention on note la situation o un polariseur est effac). Nous pouvons crire des relations entre les taux de concidences mesurs N ++ (a , b) , N ++ (a , ) , et N ++ (, b) et des taux de concidence non mesurs:
N ++ , = N ++ a , b + N + a , b + N + a , b + N a , b N ++ N ++
++ ++ + +

b g b g b g b a , g = N ba , b g + N b a , b g b , b g = N ba , b g + N b a , b g

b g

b g
(31)

En substituant ces relations dans lexpression (28) du coefficient de corrlation de polarisation, et dans les ingalits (20), on peut liminer toutes les quantits non mesures et obtenir de nouvelles ingalits B.C.H.S.H. :
1 S 0

(32)

o la quantit S
S = N a , b N a , b' + N (a' , b) + N a' , b' N a' , N , b N ( , )

b g b g

g b g b g

(33)

sexprime en fonction des seuls taux de concidence mesure (nous avons omis les indices implicites ++ dans lexpression ci-dessus). Pour les jeux dorientation indiqus sur la Figure 5, les prdictions de la Mcanique Quantique violent les ingalits de Bell (32), puisquelles donnent :

19

Max = SQM Min SQM

2 1 2 2 1 = 2

pour = / 8

(34)
pour = 3 / 8

Il est donc possible de faire un test sensible avec des polariseurs une voie. Notons cependant que la dmonstration des ingalits de Bell modifies (32) ncessite une hypothse supplmentaire. En effet, les efficacits de dtection tant faibles, cause des ouvertures angulaires finies et des faibles efficacits de dtection des photons, les probabilits apparaissant dans lexpression de E (a , b) doivent tre redfinies sur un ensemble restreint de paires, celles qui seraient dtectes avec les polariseurs effacs. Cette procdure est valable seulement si on accepte une hypothse raisonnable sur les dtecteurs. Par exemple, lhypothse de C.H.S.H.7 admet que pour une paire de photons mergeant du polariseur, la probabilit de dtection en concidence est indpendante des orientations du polariseur (ou du fait quils sont effacs). Clauser et Horne10 ont discut une autre hypothse, conduisant aux mmes ingalits. Ces hypothses sont discutes de faon approfondie dans la rfrence 15.
8.2. Rsultats

Dans lexprience de Berkeley16, Clauser et Freedman construisirent une source o des atomes de calcium taient excits vers des tats atomiques levs par un rayonnement ultraviolet. Parmi diverses possibilits de dsexcitations, latome avait une certaine probabilit dmettre une paire de photons (vert et violet) (cascade radiative : 4 p 2 1S0 4 s4 p1 P1 4 s 2 1S0 ). Dans cette exprience, le signal tait particulirement faible et il fallait plus de 200 heures de mesures pour obtenir un rsultat statistiquement significatif. Ce rsultat fut trouv en accord avec la mcanique quantique, et une violation des ingalits de Bell (32) fut observe (par 5 carts type). A la mme poque, Harvard, Holt et Pipkin17 trouvrent un rsultat en dsaccord avec la mcanique quantique et en accord avec les ingalits de Bell. Leur source de paires de 3 3 photons corrls reposait sur la cascade radiative 91 P 1 7 P 1 6 P 0 du mercure (isotope 200) excit par bombardement lectronique. Les donnes furent accumules pendant 150 heures. Le mme schma exprimental fut repris quelques annes plus tard par Clauser avec lisotope 202 du mercure. Il trouva un rsultat en accord avec la mcanique quantique conduisant une violation significative des ingalits de Bell18. En 1976, Houston, Fry et Thompson19 dvelopprent une source de photons corrls nettement plus efficace, base sur la cascade radiative 7 3 S1 63 P1 63 S0 du mercure 200. Ces auteurs pouvaient exciter slectivement le niveau suprieur de la cascade, grce l'utilisation d'un laser continu monomode accordable (instrument exceptionnel l'poque). Le signal tait plus grand de plusieurs ordres de grandeurs, par rapport aux expriences prcdentes, et il suffisait de 80 minutes daccumulation de donnes pour obtenir des rsultats significatifs. Ces rsultats taient en excellent accord avec la Mcanique Quantique montrrent une violation des ingalits de Bell (32) de 4 carts types.

20

9. LES EXPERIENCES DORSAY (1980-1982)13


9.1. Source de photons corrls

Ds le dbut de notre programme en 1975, notre but tait de mettre en place des schmas exprimentaux plus sophistiqus que les prcdents12 et nous avons dabord consacr de gros efforts au dveloppement dune source bien contrle de photons corrls, de haute efficacit et trs stable. Ce rsultat a t obtenu (Figure 11) par une excitation slective deux photons20 de la cascade radiative 4 p 2 1S0 4 s4 p1 P1 4 s 2 1S0 du calcium dj utilise par Clauser et Freedman. Cette cascade est trs bien adapte aux exigences des mesures en concidence, car la dure de vie r du niveau intermdiaire est relativement courte (5 ns). Sil est possible datteindre un taux dexcitation de lordre de 1 / r , on obtient un rapport signal sur bruit optimal pour les mesures en concidence effectues sur cette cascade.

Figure 11 Excitation slective deux photons de la cascade radiative du calcium fournissant des paires de photons corrls.

Nous avons t capables datteindre ce taux optimal en utilisant deux lasers : un laser krypton ( K = 406 nm ) et un laser accordable ( D = 581 nm ) rgls exactement rsonance pour le processus dexcitation deux photons. Les deux lasers taient monomodes. Ils taient focaliss sur un jet atomique de calcium (sur environ 50 m). Deux boucles dasservissement permettaient dobtenir une excellente stabilit de la source (meilleure que 0.5 % pendant plusieurs heures) : la premire boucle contrlait la longueur donde du laser accordable pour maximiser le signal de fluorescence, la deuxime boucle, langle entre les polarisations des lasers afin dajuster le taux dexcitation pour compenser les fluctuations du taux dmission des paires de photons. Il tait possible avec quelques dizaines de milliwatts pour chaque laser, dobtenir un taux de cascades, N = 4 107 s 1 . Une augmentation de ce taux au-del de cette valeur naurait pas amlior le rapport signal sur bruit des comptages en concidence, car le taux des concidences fortuites crot comme N 2 , tandis que le taux des concidences vraies crot comme N. Avec ce taux de cascades, le taux de concidences dtectes avec des polariseurs parallles tait denviron 102 s1 , beaucoup plus grand que dans les expriences prcdentes. Il tait alors possible dobtenir une prcision statistique de 1% pour une dure de mesure 100 secondes seulement.

21

9.2. Dtection Comptage en concidence

La lumire de fluorescence tait collecte par deux lentilles asphriques de grande ouverture (demi angle u = 32 Figure 9). Dans chaque voie de dtection se trouvaient un filtre interfrentiel (respectivement 551.3 nm et 422.7 nm), un systme de transport optique, un polariseur, et un tube photomultiplicateur. Les sorties des photomultiplicateurs taient connectes une lectronique de comptage en concidence, comportant un convertisseur temps-amplitude et un analyseur multicanal. On obtient ainsi le spectre temps des dtections en concidence (Figure 12). Ce spectre comporte un fond plat d aux concidences fortuites (entre deux photons mis par des atomes distincts), tandis que les concidences vraies (entre les photons mis par le mme atome) apparaissent comme un pic montant brutalement lorigine, et dcroissant exponentiellement avec une constante de temps r = 5 ns (dure de vie du niveau intermdiaire de la cascade). Le signal des concidences vraies est laire de ce pic.

Figure 12 Spectre temps : nombre de paires dtectes en fonction du retard entre les instants de dtection des deux photons.

En parallle, un circuit de concidence standard, ayant une fentre de concidence de 19 ns, enregistre le taux de concidences autour du retard nul, tandis quun deuxime circuit avec un grand retard sur lune des voies dentre enregistre le taux de concidences fortuites. Il est alors possible de vrifier que le taux de concidences obtenu par soustraction est gal laire du pic du spectre-temps. Dans les deuxime et troisime sries dexpriences dcrites ci-dessous, nous avons utilis un quadruple systme de concidence, comportant un quadruple analyseur multicanaux et quatre doubles circuits de concidence standards. Lensemble des donnes tait collect et trait automatiquement par ordinateur.
9.3. Exprience avec polariseurs une voie21

Nos premires expriences furent ralises avec des polariseurs une voie. Il sagissait de polariseurs pile de glace, comportant dix lames de verre de qualit optique langle de Brewster, montes dans une mcanique de prcision garantissant une excellente invariance par rotation. Pour de la lumire parfaitement polarise, les transmissions maximale et minimale de ces polariseurs une voie valaient respectivement 0.975 0.005 et 0.030 0.005 .

22

Grce notre source de haute efficacit, les incertitudes statistiques taient de lordre de 1 % dans chaque acquisition de 100 s. Ceci nous permit de raliser de nombreux tests statistiques et vrifications exprimentales, par exemple sur linvariance par rotation des signaux (pour toutes ces mesures, la stabilit long terme de la source, de lordre de 0.5%, se rvla cruciale). Un test direct des ingalits de Bell (32) adapt au cas des polariseurs une voie, fut ralis, on trouva pour la quantit S (quation 33)
Sexp = 0.126 0.014

(35)

Ce rsultat viole les ingalits (32) par 9 carts type, et il est en bon accord avec les prdictions quantiques prenant en compte lefficacit finie de nos polariseurs et louverture des lentilles :
SQM = 0.118 0.005

(36)

Lincertitude indique dans SQM tient compte de lincertitude sur les mesures des coefficients de transmission des polariseurs.

Figure 13 Exprience avec polariseurs une voie. On indique le taux normalis de concidences en fonction de lorientation relative des polariseurs. Les incertitudes indiques sont 1 cart type. La courbe obtenue nest pas un ajustement aux donnes, mais la prdiction de la Mcanique Quantique sans aucun paramtre ajustable.

Laccord entre les donnes exprimentales et les prdictions de la Mcanique Quantique a pu tre vrifi dans un intervalle dorientations de 360 (Figure 13). Ces expriences furent rptes avec des polariseurs loigns de la source, chacun une distance de 6.5 m. A une telle distance (4 longueurs de cohrence associes la dure de vie r) les dtections sont des vnements spars par un intervalle du genre espace, et nous remplissons donc la premire condition temporelle indique au paragraphe 7.5. Dans cette nouvelle configuration, on na observ aucune modification des taux de concidence, et on a trouv une violation des ingalits de Bell par la mme quantit.

23

9.4. Exprience avec polariseurs deux voies22,23,24

Avec des polariseurs une seule voie, les mesures de polarisation sont par nature incompltes. Lorsquune paire a t mise et quaucune dtection nest observe lun des dtecteurs, il ny a aucun moyen de savoir si la dtection a t manque par le dtecteur ou si elle a t arrte par le polariseur (ce dernier cas correspondant un rsultat pour la mesure). Cest pourquoi il faut utiliser des expriences auxiliaires et un raisonnement indirect utilisant des hypothses supplmentaires pour pouvoir raliser un test des ingalits de Bell adapt aux polariseurs une seule voie. Avec des polariseurs deux voies, il devient possible de suivre beaucoup plus fidlement le schma idal de la Figure 2 . Nous avons men bien une telle exprience, en utilisant des cubes polariseurs bass sur des multicouches dilectriques qui transmettent une polarisation et qui rflchissent la polarisation orthogonale. Un sparateur de polarisation de ce type et deux photomultiplicateurs placs dans les deux voies de sortie, sont fixs dans une monture orientable. Lensemble est un polarimtre qui fournit le rsultat + ou le rsultat pour une mesure de polarisation linaire suivant la directions choisie par lexprimentateur. Il sagit dun dispositif optique analogue un analyseur de Stern-Gerlach pour une particule de spin 1/2. A laide des deux polarimtres I et II orients suivant a et b et dun quadruple systme de comptage en concidence, nous sommes capables de mesurer en une seule priode dacquisition les quatre taux de concidence N (a , b) et den dduire directement le coefficient de corrlation de polarisation E a , b (quation 28). Les ingalits de Bell (20) peuvent tre testes directement par une mesure analogue pour trois autres orientations.

b g

Ce schma exprimental est beaucoup plus proche du schma idal de la figure 2 que les expriences prcdentes avec des polariseurs une voie. En particulier il nest pas ncessaire dinvoquer certaines hypothses supplmentaires sur les dtecteurs. Cependant, il faut noter que lon est loin de dtecter tous les photons, car lefficacit de dtection dans chaque voie est trs infrieure lunit cause de langle solide de dtection et du rendement quantique du photomultiplicateur. Un avocat des thories variables caches pourrait alors soutenir que nous ne sommes pas certains que lchantillon sur lequel porte la mesure reste le mme lorsquon change les orientations. En toute logique, pour pouvoir confronter les mesures aux ingalits de Bell, il faut donc une hypothse supplmentaire : on doit supposer que lensemble des paires effectivement dtectes est indpendant de lorientation des polariseurs. Cette hypothse est trs raisonnable dans notre schma exprimental symtrique o les deux canaux de sorties dun polariseur sont traits sur le mme pied (les efficacits de dtection dans les deux canaux dun polarimtre sont gales). De plus, nous avons vrifi exprimentalement que la somme des quatre taux de concidence N(a,b) reste constante lorsque les orientations changent, et ceci alors que chaque taux de concidence individuel est modul de 100 % : ceci prouve que la taille de lchantillon slectionn est constante. Evidemment, cela ne dmontre pas de faon irrfutable la validit de lhypothse, mais au moins ces rsultats ne contredisent pas cette hypothse. Notons que lon peut invoquer une hypothse plus forte, mais plus facile prsenter : il sagit de lhypothse dchantillonnage non biais qui consiste admettre que lensemble des paires dtectes est un chantillon non

24

biais, reprsentatif de lensemble de toutes les paires mises. Lhypothse envisage plus haut est manifestement une consquence de cette hypothse plus forte. Nous avons fait lexprience dcrite ci-dessus, dans les orientations de la Figure 5, pour lesquelles on prdit un conflit maximal. Nous avons trouv
Sexp = 2.697 0.015

(37)

ce qui viole les ingalits (21) S 2 par plus de 40 cart-types ! Ce rsultat est en parfait accord avec les prdictions de la Mcanique Quantique compte tenu des imperfections des polariseurs et de louverture des lentilles :
S MQ = 2.70 0.05

(38)

Lincertitude indique sur S MQ prend en compte une trs lgre dissymtrie des deux voies de sortie dun polariseur ( 1%). Leffet de ces dissymtries ne peut donner une variation de SQM suprieure 2 %. Nous avons rpt les mesures des coefficients de corrlation de polarisation E(a,b) diverses orientations, et effectu une comparaison directe avec les prdictions de la Mcanique Quantique (Figure 14). Laccord est manifestement excellent.

Figure 14 Exprience avec des polariseurs deux voies. Coefficient de corrlation de polarisation en fonction des orientations relatives des polarimtres. Les incertitudes portes sur la figure sont de 2 carts type. La courbe en pointill nest pas un ajustement aux donnes, mais reprsente les prdictions de la Mcanique Quantique pour lexprience relle. Si lexprience tait parfaite, la courbe atteindrait les valeurs 1. On constate que lexprience relle est trs voisine de lexprience idale.

Ces mesures peuvent tre prsentes dune manire diffrente pour insister sur la pertinence des tests des ingalits de Bell. La figure 15 prsente les valeurs de S() mesures ce qui montre la violation des ingalits de Bell autour 22.5 (ce qui correspond au rsultat (37)) et de 62.5. On voit aussi, comme prvu que dans de nombreuses situations il ny a pas de conflit.

25

Figure 15 - Exprience avec des polariseurs 2 voies . S() en fonction de langle relatif des polariseurs. Les barres dincertitude correspondent 2. La courbe correspond aux prdictions de la mcanique quantique pour notre exprience. Pour une exprience idale, la courbe atteindrait 2.828.

9.5. Exprience avec polariseurs variables26

Comme nous lavons soulign dans les parties 6 et 7.5, un test idal des ingalits de Bell ncessite la possibilit dun changement des orientations des polariseurs des instants alatoires12. La Condition de Localit de Bell deviendrait alors une consquence de la causalit dEinstein. En 1982, nous avons fait un premier pas vers une telle exprience idale en utilisant le schma modifi indiqu sur la Figure 16.

Figure 16 Exprience avec polariseurs variables. Le commutateur C1 dirige les photons 1 soit vers le polariseur I soit vers I, dans les orientations a et a. De mme le commutateur C2 dirige les photons 2 soit vers le polariseur II soit vers II, dans les orientations b et b. Les deux commutateurs sont pilots par des gnrateurs indpendants. Les intervalles de temps entre les commutations sont respectivement de 6.7 ns et 13.3 ns.

26

Chaque polariseur ( une seule voie) est remplac par un systme comportant un commutateur suivi de deux polariseurs dans deux orientations : a et a du ct I, b et b du ct II. Chaque commutateur (aiguillage optique) est capable de diriger la lumire incidente soit vers un polariseur, soit vers lautre, avec un temps de basculement trs bref. Chaque dispositif est donc quivalent un polariseur variable basculant dune orientation lautre. Dans notre exprience, la distance L entre les deux commutateurs vaut 13 m, et L / c vaut 43 ns. La dviation de la lumire est effectue par interaction acousto-optique avec une onde stationnaire ultrasonore dans de leau. Langle dincidence (angle de Bragg) et la puissance acoustique sont rgls pour obtenir une dviation totale de lordre 0 vers lordre 1 de diffraction. La fonction de commutation est donc de la forme sin 2 ( cos a t ) avec une 2 frquence acoustique a / 2 denviron 25 MHz. Tout se passe comme si les changements dorientation de chaque polariseur variable se produisent toutes les 6.7 ns et 13.3 ns. Comme ces intervalles entre deux commutations, aussi bien que lintervalle de temps sparant les missions des deux photons dune mme paire (valeur moyenne r = 5 ns ), sont petits devant L / c (43 ns), lvnement constitu par la dtection dun ct est spar par un intervalle du genre espace de lvnement associ au changement dorientation correspondant de lautre ct. La deuxime condition temporelle de la partie 5 est vrifie, au moins partiellement. Nous notons en effet que la commutation tait quasi priodique et non totalement alatoire (voir discussion ci-dessous). En fait, cette exprience de 1982 avec des polariseurs variables tait loin dtre parfaite sur plusieurs autres points. Dabord, afin dadapter les faisceaux de photons aux commutateurs, nous avons d rduire leur taille par un facteur 3, entranant une diminution du taux de concidence dun ordre de grandeur. Dans ces conditions, pour obtenir une prcision statistique suffisante, la dure de laccumulation des donnes devait tre notablement plus longue, et des problmes de drive sont apparus. Il a donc fallu effectuer des moyennes des diverses quantits mesures. Par ailleurs, pour des faisceaux qui ne sont pas parfaitement collimats, le contraste de la fonction de commutation nest pas de 100 %, car langle dincidence nest pas exactement langle de Bragg pour tous les rayons. Dans notre exprience, le minimum de la fonction de commutation dans chaque canal valait 20 % (au lieu de 0 dans le cas idal). Notons enfin que dans cette exprience nous avons utilis des polariseurs une seule voie ce qui nous a permis de raliser ces mesures avec le mme systme de concidence 4 voies que pour lexprience statique dcrite au paragraphe 9.4. Malgr toutes ces imperfections, cette exprience avec des polariseurs variables tait la premire tester la non sparabilit quantique au sens dEinstein. Le test des ingalits de Bell proprement dit porte sur des donnes accumules pendant 8000 s avec 4 polariseurs dans les orientations de la Figure 5. Par ailleurs, un total de 16 000 s tait consacr des mesures avec une partie ou la totalit des polariseurs effacs. A cause des effets de drives systmatiques, les mesures taient alternes toutes les 400 s entre les diverses orientations, et le rsultat total rsulte donc dune moyenne. Nous avons ainsi obtenu

27

Sexp . 0.020 = 0101

(39)

ce qui viole la limite suprieure des ingalits de Bell (32) par 5 carts type. Notons que ce rsultat est en bon accord avec la prdiction quantique pour lexprience relle : SQM 0.005 . = 0113 (40)

Nous avons effectu dautres mesures des taux de concidences en fonction de lorientation relative des polariseurs. La Figure 16 montre que ces rsultats sont en excellent accord avec la prdiction quantique.

Figure 15 Exprience avec commutateur optique : taux de concidence normaliss en fonction de lorientation relative des polariseurs. Les incertitudes indiques sont de 1 cart type. La courbe en pointills nest pas un ajustement mais reprsente les prdictions de la Mcanique Quantique pour lexprience relle.

A la lumire de ces rsultats exprimentaux, les thories paramtres supplmentaires obissant la causalit dEinstein (thories variables caches sparables) semblent devoir tre rejetes. Nanmoins, comme nous lavons dj mentionn, notre exprience est loin dtre idale sur plusieurs points, et il reste plusieurs chappatoires ( loophole en anglais) pour un avocat des thories variables caches. Dabord, tant donn que nous utilisons des polariseurs une seule voie, lexprience nest significative que si lon accepte des versions fortes de lhypothse dchantillonnages non biaiss. Quant au caractre temporel de cette exprience, un avocat des thories variables caches peut tirer argument du fait que le commutateur ntait pas total. Notons cependant quune proportion leve des paires (80 %) subie la commutation force. Si les ingalits de Bell sappliquaient ces paires, tandis que les autres suivraient les prdictions quantiques, on aurait d observer une diffrence notable entre les rsultats exprimentaux et les prdictions quantiques. Le point le plus important, relatif au caractre temporel, est le fait que les commutateurs ntaient pas rellement alatoires, puisque les commutateurs acousto-optiques taient pilots par des gnrateurs priodiques. Notons nanmoins que les deux gnrateurs pilotant les deux commutateurs taient totalement indpendants, et opraient des frquences diffrentes (23.1 MHz et 24.2 MHz) avec des drives en frquence non corrles. De plus, lintervalle de temps entre lmission des 2 photons dune seule paire est alatoire

28

(distribution exponentielle de constante de temps r = 5 ns , Figure 12), ce qui ajoute un caractre alatoire aux instants de dtection associs lun ou lautre polariseur. En conclusion, cette exprience qui est reste jusquen 1998 la seule mettant en jeu des modifications rapides des orientations des polariseurs, avait suffisamment dimperfections pour ne pas exclure certains modles paramtres supplmentaires ad hoc respectant la causalit dEinstein. Nanmoins plusieurs modles de ce type peuvent tre limins par lensemble des rsultats exprimentaux qui sont, non seulement la valeur de S indique en (39), mais aussi de nombreuses autres donnes et en particulier des spectres temps qui ne montrent aucune singularit observable sur la dcroissance exponentielle : si les rsultats de mesure taient diffrents suivant quils sont spars par un intervalle du genre temps ou espace, cela aurait du se traduire par une singularit sur les spectres temps.
10. EXPERIENCE DE TROISIEME GENERATION : PAIRES DE PHOTONS PRODUITE PAR DIVISION PARAMETRIQUE

Comme nous lavons dj soulign, la cascade radiative du calcium utilise dans nos expriences tait excite un taux optimal au-del duquel on ne peut plus amliorer le rapport signal bruit. Sachant que cette cascade tait a priori trs favorable ( cause de la trs courte dure de vie dans ltat intermdiaire), il ne restait gure de possibilits damlioration avec des sources utilisant des cascades radiatives atomiques 28. Vers la fin des annes 80, un nouveau type de source de paires de photons corrls a t dvelopp simultanment par deux groupes29,30. Dans ces sources, une paire de photons rouges est produite par division paramtrique dun photon ultraviolet. Du fait de la condition daccord de phase dans le cristal non linaire utilis, il y a une corrlation forte entre les directions dmission des 2 photons dune mme paire et lon peut donc en principe, par un filtrage spatial adapt, capturer avec certitude les 2 photons dune mme paire. Les taux de dtection simple ou en concidence sont alors du mme ordre de grandeur (au rendement quantique de dtection prs). Ceci est un progrs notable par rapport aux cascades radiatives atomiques dans lesquelles les deux photons dune mme paire sont mis dans des directions trs peu corrles14 : le taux de concidences est a priori dans ce cas /4 fois plus faible que le taux dtection simple (ici encore au rendement quantique de dtection prs). Les nouvelles sources permettent de saffranchir de ce facteur de rduction et ceci a des consquences importantes, la fois pratiques et fondamentales. Sur le plan pratique, on peut obtenir des taux de concidences beaucoup plus levs : dans le cas le plus favorable 31 le taux de concidences est suprieur de plus dun ordre de grandeur celui observ dans nos meilleures expriences. De plus, les photons sont produits dans des faisceaux de faibles tendues gomtriques (petit nombre de Fresnel). De tels faisceaux peuvent tre facilement injects dans des composants optiques de petite taille ou mme dans des fibres optiques, ce qui ouvre de nombreuses possibilits nouvelles. Ces nouvelles sources peuvent produire des paires de photons corrls en polarisation , dans des tats analogues celui dcrit par lquation (1). Mais on peut aussi produire des tats intriqus donnant lieu des corrlations EPR entre des observables autres que la polarisation. Une situation intressante33 porte sur des paires de photons dont les membres sont mis deux instants diffrents. Dans ce cas, lobservable pertinente est
29,30,31,32

29

linstant dmission des photons. Plusieurs expriences ont t ralises avec ce schma 34,35,36 . Notons quun tel schma exprimental, o la polarisation nest pas lobservable mesure, est particulirement intressant pour des expriences avec des fibres optiques pour lesquelles le contrle de la polarisation est un point particulirement dlicat. Une autre exprience intressante utilise comme observable les directions dmission des photons 37 : chaque photon dune paire implique la superposition de deux directions dmission diffrentes, respectivement corrls aux deux directions dmission du second photon. Une exprience de ce type a aussi t ralise38. Comme le souligne la rfrence37, toutes ces expriences peuvent tre prsentes dans le cadre gnral des interfrences deux particules : effectivement, les probabilits conjointes des rsultats de mesure se prsentant comme le carr de la somme de deux amplitudes (chacune de ces amplitudes implique les deux photons), dont la phase relative peut tre contrle exprimentalement. En fait, le schma original EPR est un exemple trs clair de cette situation. Par exemple, dans la version prsente au paragraphe 2, ltat (1) peut tre rcrit (cf. quation 29) comme la superposition dun tat L, L o les deux photons ont une hlicit gauche et dun tat R, R o les deux photons ont une hlicit droite. Pour chacun de ces deux tats, lamplitude quantique associe la dtection conjointe dans un couple donn de canaux de sortie (voir la Figure 2), a une phase qui dpend de lorientation relative des polariseurs. Laddition des amplitudes associes respectivement L, L et R, R conduit donc une interfrence responsable des variations sinusodales de la probabilit conjointe (quation 3). Ces nouvelles sources et ces nouveaux schmas dexprience ont conduit une srie de tests des ingalits de Bell qui ont tous confirm la Mcanique Quantique. Des violations non ambigus des ingalits de Bell ont t observes, sous lhypothse de lchantillonnage non biais. Notons en particulier une violation des ingalits de Bell par 100 carts type dans une exprience durant seulement quelques minutes31. A cause de la corrlation quasi parfaite entre les directions dmission des photons, cette troisime gnration dexpriences devrait galement permettre de fermer lchappatoire lie aux faibles efficacits de dtection, lorsque des dtecteurs avec des efficacits quantiques de lordre de lunit deviendront disponibles, ce qui ne devrait gure tarder. Notons en particulier une srie dexpriences mettant en jeu des fibres optiques avec des bras de plus en plus longs entre source et dtecteurs. Ainsi, une violation claire des ingalits de Bell a t observe alors quun des bras de lappareil tait constitu dune fibre optique de 4 km de long35. Puis, les corrlations EPR ont t observes avec des photons se propageant dans plusieurs dizaines de km de fibres optiques de tlcommunications39. Mais surtout, ces expriences fibres optiques ont ouvert la voie une exprience avec polariseurs variables (paragraphes 7.5 et 9.5), quasiment idale. Cette exprience40 a compltement pris en compte les conditions temporelles relativistes du paragraphe 7.5. Rappelons que dans le schma idal12, il faut des polariseurs dont les orientations puissent tre modifies des instants alatoires avec un temps caractristique de changement dorientation plus court que le temps de propagation de la lumire L / c entre les deux polariseurs. Avec les nouveaux schmas utilisant les fibres optiques, il est devenu possible de travailler avec des systmes lectrooptiques intgrs des

30

distances de la source correspondant des temps de propagation de plusieurs microsecondes. On peut alors, pendant ce temps propagation, effectuer un tirage alatoire de lorientation du polariseur, puis positionner la direction danalyse suivant la direction choisie40. Ultime raffinement de cette exprience, les concidences ne seront dpouilles quaprs la fin de la priode dacquisition. Pendant lacquisition proprement dite, on se contente en effet denregistrer chaque polariseur lensemble des paramtres de chaque vnement dtect : orientation du polariseur, rsultat obtenu, instant de dtection (mesur avec une horloge atomique). Cest la comparaison a posteriori des vnements dtects aux deux extrmits qui permet de dterminer les corrlations41. Une exprience de ce type a t ralise dans le groupe dAnton Zeilinger42. Du point de vue de la condition de localit, on peut dire que cette exprience remplis tous les critres de lexprience idale43.
11. CONCLUSION

Nous avons donc aujourdhui une quantit impressionnante de rsultats obtenus dans des schmas exprimentaux sensibles qui donnent tous des violations non ambigus des ingalits de Bell. De plus, ces rsultats sont en excellent accord avec les prdictions quantiques qui prennent en compte toutes les caractristiques connues des expriences relles. Bien que toutes les chappatoires naient pas encore t fermes, et donc que des expriences amliores restent encore souhaitables, il est lgitime de discuter les consquences de la rjection des thories paramtres supplmentaires obissant la causalit d'Einstein44. Il semble possible de conclure que lon puisse observer dans la nature la non localit quantique, au sens expliqu aux paragraphes 5 et 6, et ceci sur des distances trs grandes, lchelle du kilomtre. Notons cependant que cette non localit quantique est de nature trs subtile, et par exemple quon ne peut pas lutiliser pour une tlgraphie plus rapide que la lumire . On peut en effet montrer45 que dans un schma o lon voudrait utiliser les corrlations EPR pour envoyer un message, il serait ncessaire denvoyer aussi une information classique complmentaire transitant par un canal classique. Aucun message utilisable nest donc disponible avant le dlai relativiste prescrit par la causalit dEinstein. Ceci rappelle les schmas de tlportation quantique46, qui permettent de transporter un tat quantique de faon non locale, mais en utilisant aussi une information classique passant par un canal classique. Il y a en fait beaucoup apprendre, et comprendre, sur la non localit quantique, par une analyse approfondie des schmas de tlportation quantique47. Chaque fois que lon se replonge dans le problme que nous venons de prsenter, on ne peut sempcher de se poser la question : y a-t-il un problme rel ? Il faut reconnatre que la rponse cette question peut varier, mme pour les plus grands physiciens. En 1963, R. Feynman donnait une premire rponse cette question dans son fameux cours de physique48 : Ce point ne fut jamais accept par Einstein il devint connu sous le nom de paradoxe dEinstein-Podolsky-Rosen. Mais lorsque la situation est dcrite comme nous lavons fait ici, il ne semble pas y avoir quelque paradoxe que ce soit . Deux dcennies

This point was never accepted by Einstein... it became known as the Einstein-Podolsky-Rosen paradox. But when the situation is described as we have done it here, there doesnt seem to be any paradox at all... 48

31

plus tard, Feynman exprimait une opinion radicalement diffrente49, toujours sur la situation EPR : nous avons toujours eu une trs grande difficult comprendre la vision du monde que la Mcanique Quantique implique Il ne mest pas encore apparu vident quil ny ait pas de problme rel Je me suis toujours illusionn moi mme, en confinant les difficults de la Mcanique Quantique dans un recoin de plus en plus petit, et je me retrouve de plus en plus chagrin par ce point particulier. Il semble ridicule de pouvoir rduire ce point une question numrique, le fait quune chose est plus grande quune autre chose. Mais voil : elle est plus grande Que rajouter ?

We always have had a great deal of difficulty in understanding the world view that quantum mechanics represents... It has not yet become obvious to me that there is no real problem... I have entertained myself always by squeezing the difficulty of quantum mechanics into a smaller and smaller place, so as to get more and more worried about this particular item. It seems almost ridiculous that you can squeeze it to a numerical question that one thing is bigger than another. But there you are it is bigger... 49.

32

REFERENCES

A. Einstein, B. Podolsky and N. Rosen, Can Quantum-Mechanical description of physical reality be considered complete ? Phys. Review 47, 777 (1935).

See also Bohr's answer : N. Bohr, Can Quantum-Mechanical description of physical reality be considered complete? Phys. Review 48, 696 (1935).
2

J. S. Bell, On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox, Physics 1, 195 (1964). D. Bohm, Quantum Theory, Prentice-Hall, Englewoods Cliffs (1951). Republished by Dover (1989).

D. Bohm and Y. Aharonov, Discussion of Experimental Proof for the Paradox of Einstein, Rosen and Podolsky, Phys. Rev. 108, 1070 (1957). A. Einstein philosopher scientist, P.A. Schilp ed. (Open court and Cambridge university press, 1949) Correspondance entre A. Einstein and M. Born (traduction franaise : Seuil, Paris, 1972).

J.F. Clauser, M.A. Horne, A. Shimony and R.A. Holt, Proposed experiment to test local hidden-variable theories, Phys. Rev. Lett. 23, 880 (1969).

B. dEspagnat, Use of inequalities for the experimental test of a general conception of the foundation of microphysics, Phys. Rev. D11, 1424 (1975). L. Hardy, Quantum Mechanics, Local Realistic Theories, and Lorentz-Invariant Realistic Theories, Phys. Rev. Lett. 68, 2981 (1992).

J.S. Bell, Introduction to the Hidden-Variable Question, in : Foundations of Quantums Mechanics , B. dEspagnat ed., Academic, N.Y. (1972). J. F. Clauser and M. A. Horne, Experimental consequences of objective local theories, Phys. Rev. D10, 526 (1974).
11 10

Cette conclusion nest pas partage par tous les auteurs. Ainsi, on a pu crire que les thories stochastiques paramtres supplmentaires de Bell9 ou de Clauser et Horne10 ne sont pas vraiment plus gnrales, car on peut les reproduire (les simuler) par des thories dterministes : A. Fine, Hidden Variables, Joint Probability, and the Bell Inequalities, Phys. Rev. Lett. 48, 291 (1982) A. Aspect, Proposed Experiment to Test Separable Hidden-Variable Theories, Phys. Lett. 54A, 117 (1975).

12

A. Aspect, Proposed Experiment to test the nonseparability of Quantum Mechanics, Phys. Rev. D14, 1944 (1976).
13

A. Aspect, Trois tests exprimentaux des ingalits de Bell par mesure de corrlation de polarisation de photons, thse dEtat, Orsay (1983). E.S. Fry, Two-Photon Correlations in Atomic Transitions, Phys. Rev. A8, 1219 (1973).

14

15

J.F. Clauser and A. Shimony, Bells Theorem : Experimental Tests and Implications, Rep. Progr. Phys. 41, 1881 (1978). S.J. Freedman and J.F. Clauser, Experimental test of local hidden-variable theories, Phys. Rev. Lett. 28, 938 (1972).

16

33

17

F.M. Pipkin, Atomic Physics Tests of the Basics Concepts in Quantum Mechanics, in : Advances in Atomic and Molecular Physics , D.R. Bates fand B. Bederson, ed., Academic (1978). J.F. Clauser, Experimental Investigation of a Polarization Correlation Anomaly, Phys. Rev. Lett. 36, 1223 (1976).

18

E.S. Fry, and R.C. Thompson, Experimental Test of Local Hidden-Variable Theories, Phys. Rev. Lett. 37, 465 (1976).
20

19

A. Aspect, C. Imbert, and G. Roger, Absolute Measurement of an Atomic Cascade Rate Using a Two Photon Coincidence Technique. Application to the 4p21So -4s4p 1P1 - 4s21So Cascade of Calcium excited by a Two Photon Absorption, Opt. Comm. 34, 46 (1980).

A. Aspect, P. Grangier and G. Roger, Experimental Tests of Realistic Local Theories via Bells Theorem, Phys. Rev. Lett. 47, 460 (1981).
22

21

A. Aspect, P. Grangier and G. Roger, Experimental Realization of Einstein-Podolsky-Rosen-Bohm Gedankenexperiment : A New Violation of Bells Inequalities, Phys. Rev. Lett. 49, 91 (1982). P. Grangier, Thse de troisime cycle, Orsay (1982).

23

24

A. Aspect and P. Grangier, About Resonant Scattering and Other Hypothetical Effects in the Orsay AtomicCascade Experiment Tests of Bell Inequalities : A Discussion and some New Experimental Data, Lett. Nuovo Cimento 43, 345 (1985). A. Aspect, J. Dalibard and G. Roger, Experimental Test of Bells Inequalities Using Variable Analyzers, Phys. Rev. Lett. 49, 1804 (1982). W. Perrie, A. J. Duncan, H. J. Beyer, and H. Kleinpoppen, Polarization Correlation of the Two Photons Emitted by Metastable Atomic Deuterium : A test of Bells Inequality, Phys. Rev. Lett. 54, 1790 (1985) et 54, 2647 (E). Although the statistical significance of the results was limited as a test of Bells inequalities, this experiment was a remarkable tour de force in atomic physics

26

28

29

Y. H. Shih and C. O. Alley, New type of Einstein-Podolsky-Rosen-Bohm Experiment using pairs of light quanta produced by optical parametric down conversion, Phys. rev. Lett. 61, 2921 (1988). Z.Y. Ou and L. Mandel, Violation of Bells Inequality and Classical Probability in a Two-Photon Correlation Experiment, Phys. Rev. Lett. 61, 50 (1988).

30

P.G. Kwiat, K. Mattle, H. Weinfurter, and A. Zeilinger, New High-Intensity Source of Polarization-Entangled Photon-Pairs, Phys. Rev. Lett. 75, 4337 (1995). Notr que la violation des ingalits de Bell par 100 cart-types suppose une version plus contraignante de lhypothse dchantillonage correcte des mesures que pour notre seconde experience (Section 9.4), puisque cette exprience utilise un et non deux polarisuer par voie.
32

31

T.E. Kiess, Y.H. Shih, A.V. Sergienko, and C.O. Alley, Einstein-Podolsky-Rosen-Bohm Experiment Using Pairs of Light Quanta Produced by Type-II Parametric Down-Conversion, 71, 3893 (1993). J.D. Franson, Bell Inequality Position and Time, Phys. Rev. Lett. 62, 2205 (1989).

33

34

J. Brendel, E. Mohler, and W. Martienssen, Experimental Test of Bells Inequality for Energy and Time, Europhys. Lett. 20, 575.

34

35

P.R.Tapster, J.G. Rarity, and P. C. M. Owens, Violation of Bells Inequality over 4 km of Optical Fiber, Phys. Rev. Lett. 73, 1923 (1994). W. Tittel, J. Brendel, T. Herzog, H. Zbinden and N. Gisin, Non-local two-photon correlations using interferometers physically separated by 35 meters, Europhys., Lett. 40, 595 (1997). M.A. Horne, A. Shimony, A. Zeilinger, Two-Particle Interferometry, Phys. rev. Lett. 62, 2209 (1989).

36

37

J.G. Rarity and P.R. Tapster, Experimental Violation of Bells Inequality Based on Phase and Momentum, Phys. Rev. Lett. 64, 2495 (1990).
39

38

W. Tittel, J. Brendel, H. Zbinden, and N. Gisin, Violation of Bells Inequalities by Photons more than 10 km Apart , Phys. Rev. Lett. 81, 3563 (1998). Gregor Weihs, Thomas Jennewein, Christoph Simon, Harald Weinfurter, Anton Zeilinger, Violation of Bell's inequality under strict Einstein locality conditions, Phys.Rev.Lett. 81 5039 (1998).

40

The interest of an active rather than a passive switching of the polarizers is questioned in : N. Gisin, and H. Zbinden : Bell inequality and the localith loophole : active versus passive switches, Phys. Lett. A264, 103 (1999).
42

41

G. Weihs, T. Jennewein, C. Simon, H. Weinfurter, and A. Zeilinger: Violation of Bells inequality under strict Einstein locality condition, Phys. Rev. Lett. 81, 5039 (1998). A. Aspect: Bells inequality test: more ideal than ever, Nature 398, 189 (1999).

43

J.S. Bell, Atomic cascade Photons and Quantum-Mechanical Nonlocality, Comments on Atom. Mol.Phys. 9, 121 (1981).
45

44

A. Aspect, Expriences bases sur les ingalits de Bell, J. Physique Colloque C2, 940 (1981).

46

C. H. Bennet, G. Brassard, C. Crpeau, R. Josza, A. Peres, and W. K. Wootters, Phys. Rev. Lett. 70, 1895 (1993). D. Bouwmeester, J.-W. Pan, K. Mattle, M. Eibl, H. Weinfurter, and A. Zeilinger, Experimental quantum teleportation, Nature 390, 575 (1997). D. Boschi, S. Branca, F. De Martini, L. Hardy, and S. Popescu, Experimental Realization of Teleporting an unknown pure Quantum State via Dual Classical and Einstein-Podolsky-Rosen Channels, submitted to Phys. Rev. Lett. (1997). S. Popescu, Bells inequalities versus teleportation : what is non locality ? Phys. Rev. Lett. 72, 797 (1994). The Feynman Lectures on Physics, vol. III, chapter 18. R. P. Feynman, Simulating Physics with Computers, Intern. Journ. of Theoret. Phys. 21, 467 (1982).

47

48

49

35