De l'anarchisme proudhonien au syndicalisme rvolutionnaire : une transmission problmatique

Samuel Hayat

Article paru dans Edouard Jourdain (dir.), Proudhon et lanarchie, Publications de la socit P.-J. Proudhon, 2012. Cet article sinscrit dans une recherche en cours sur le mouvement ouvrier au XIXe sicle, qui vise explorer lhypothse dun moment proudhonien du mouvement ouvrier franais, ouvert par lexprience de la rvolution de 18481. Par moment proudhonien , je veux dire que le mouvement ouvrier franais, qui se trouve la veille de 1848 la croise des chemins, hsitant entre diffrentes faons de raliser son mancipation, adopte en 1848 une analyse de ses possibilits, des structures dorganisation, un vocabulaire et des vises en adquation avec la pense de Proudhon (et non avec celle de Victor Considerant, de Louis Blanc, de Cabet, de Blanqui ou de Barbs, par exemple). Cest cette proximit nigmatique Proudhon nest alors ni le plus influent ni le plus populaire des penseurs socialistes franais que jentends clairer dans cette recherche. Dans un prcdent article2, jai essay de montrer quen 1848, Proudhon formule des ides qui dfinissent un cadre daction prcis pour les ouvriers : revendiquer une capacit politique qui ne passe pas par la participation lappareil dtat, mais par la prise de conscience, lidalisation et lextension des formes dorganisation conomique et politique dj existantes dans le mouvement ouvrier, et que lon peut regrouper sous le terme de mutuellisme3. Dans dautres travaux, jessaie dexpliquer comment et pourquoi les thses de Proudhon supplantent effectivement celles des autres thoriciens socialistes chez les ouvriers organiss de 1848, chez les dfenseurs de la Rpublique dmocratique et sociale4. Cet article entend ouvrir une nouvelle phase de mes recherches : tudier la faon dont ce moment proudhonien se poursuit au-del de la Seconde Rpublique, et permet de rendre compte des formes dorganisation et des ides dfendues par le mouvement ouvrier sous le Second Empire puis sous la Troisime Rpublique. Ds les premires formulations de ce projet, je me suis rendu compte que javanais ici en terrain connu, car lide dun moment proudhonien rencontrait une question trs largement traite : celle de linfluence de lanarchisme proudhonien sur la naissance et le dveloppement du syndicalisme rvolutionnaire. Si lon considre en effet qu la fin du XIXe sicle, cest la toute nouvelle Confdration Gnrale du Travail (CGT), ne du regroupement entre la Confdration du Travail et la Fdration des Bourses du Travail, qui constitue
Cette ide de moment proudhonien sinspire librement de John Greville Agard Pocock, Le moment machiavlien: la pense politique florentine et la tradition rpublicaine atlantique, trad. Luc Borot, Paris, PUF, 1997. 2 Samuel Hayat, Pour le droit et contre la loi : les origines ouvrires de lanarchisme proudhonien , in AnneSophie Chambost (dir.), Proudhon : droit ou morale ?, Publications de la Socit P.-J. Proudhon, 2011, p. 148163. 3 Sur lorigine sociologique des ides proudhoniennes, voir Pierre Ansart, Naissance de lanarchisme: esquisse dune explication sociologique du proudhonisme, Paris, PUF, 1970. 4 Samuel Hayat, Au nom du peuple franais . La reprsentation politique en question autour de la rvolution de 1848, thse de doctorat en science politique, Universit Paris 8, 2011.
1

lorgane du mouvement ouvrier organis, alors il est ncessaire de sinterroger sur le rle de lhritage de Proudhon dans la cration cette organisation. Prouver lexistence dun moment proudhonien du mouvement ouvrier franais, cest ncessairement explorer le rle de Proudhon dans la formation du syndicalisme rvolutionnaire franais. Je propose donc ici de reprendre les diffrentes hypothses qui ont t faites sur cette question, de les prsenter, et de formuler ma propre hypothse, ainsi que les moyens par lesquels je compte la mettre lpreuve dans le futur.

Les tapes de lhistoriographie

La question de linfluence de Proudhon sur le mouvement ouvrier, et en particulier sur le syndicalisme rvolutionnaire, nest pas une question nouvelle5. De lapparition du syndicalisme rvolutionnaire jusquaux travaux des historiens contemporains du mouvement ouvrier ou de lanarchisme, la question a t pose : comment expliquer les similitudes que lon peut observer entre la pense de Proudhon et le syndicalisme rvolutionnaire ? Les similitudes sont en effet nombreuses et frappantes, tant au niveau du vocabulaire que des pratiques. Le projet constitutif du syndicalisme rvolutionnaire lui-mme fait ncessairement cho Proudhon : en mettant le travail au centre de la rflexion et de la construction de la socit, plutt que la seule citoyennet, la rupture accomplie avec le rpublicanisme universaliste semble tout fait proudhonienne. Les termes utiliss pour dsigner les formes dorganisation dsirable, la fois au sein des structures ouvrires et dans le cadre dune socit socialiste, sont eux aussi proudhoniens, le plus vident tant bien sr le vocabulaire fdraliste. Enfin, les options stratgiques choisies et mises en uvre dans le syndicalisme rvolutionnaire font ncessairement penser au Proudhon de la Capacit des classes ouvrires : sparation de classe, primaut voire exclusivit donne aux revendications conomiques et sociales, refus de laction politique rformiste ou rvolutionnaire. Ces similitudes sont dautant plus tranges que dans dautre pays, des voies trs diffrentes sont explores : ainsi, en Angleterre ou en Allemagne, le syndicalisme se cre sinon lintrieur, en tout cas en lien constant avec les partis politiques socialistes et ouvriers. Le premier retour Proudhon (dbut du XXe sicle) Les raisons de cette similitude ont t analyses et discutes par plusieurs gnrations de chercheurs. Tout dabord, par ceux qui ont directement vcu la cration de la CGT, et pour lesquels le syndicalisme franais est assimilable au syndicalisme rvolutionnaire. Cette exprience est en effet contemporaine, en France, dun vritable retour Proudhon 6. On pense videmment Georges Sorel et Edouard Berth, dont les uvres sont traverses autant par la question du syndicalisme que par la lecture de Proudhon7. Mais il ne faudrait pas oublier limportance de cette question pour toute une gnration dhistoriens et de juristes, certains de grande envergure, dautres plus modestes, qui connaissent luvre de Proudhon et voient avec intrt le dveloppement du syndicalisme. Moins idologues que Sorel ou Berth,
Pour une prsentation complte de lhistoire et des enjeux pistmologiques de cette question, voir Patrice Rolland, propos de Proudhon: une querelle des influences , Revue franaise dhistoire des ides politiques, n 2, 1995, p. 275-300. 6 Patrice Rolland, Le retour Proudhon, 1900-1920 , Mil neuf cent, vol. 10, n 1, 1992, p. 5-29. 7 Patrice Rolland, La rfrence proudhonienne chez Georges Sorel , Cahiers Georges Sorel, vol. 7, n 1, 1989, p. 127-161.
5

ils essaient de saisir dans le dtail les relations entre les ides sociales de Proudhon et les premires expriences syndicales franaises : Jules-Louis Puech consacre en 1907 une thse au proudhonisme dans lInternationale8, Gatan Pirou une autre, en 1910, sur le proudhonisme et le syndicalisme rvolutionnaire9, Maxime Leroy mne de front ses tudes sur les ides sociales et son analyse exhaustive des rglements dassociations ouvrires10, Edouard Droz sinterroge directement, dans sa biographie de Proudhon, sur son influence sur le mouvement ouvrier11, Lucien Febvre consacre ce livre un long article dans lequel il explore lui-mme la question12 Cependant, si ces travaux sont tous publis durant les quelques annes qui sparent la signature de la Charte dAmiens du dclenchement de la Premire Guerre Mondiale qui voit le ralliement de la CGT lUnion Sacre , leurs interprtations du lien entre Proudhon et le syndicalisme rvolutionnaire sont tout fait discordantes. A lextrme, Droz peut dire que linfluence de Proudhon est massive et directe : sexerant constamment sur le proltariat militant depuis des dcennies, cette influence est selon lui telle quon peut dire que par luimme et par ses disciples, Proudhon a cr pour la plus grande part la CGT 13. A lautre extrme, Pirou, au contraire, essaie de dmontrer quil y a plus de diffrences que de similitudes entre le syndicalisme rvolutionnaire (en fait, dans sa thse, il traite plutt des ides de Sorel que de la CGT) et luvre de Proudhon. Les positions intermdiaires sont nombreuses : Febvre met en question linfluence de Proudhon sur la CGT, tout en reconnaissant les traits communs, Sorel, Berth et Leroy intgrent le syndicalisme rvolutionnaire dans une rflexion bien plus gnrale, o la pense de Proudhon na quun rle parmi de nombreux autres facteurs, etc. Proudhon autour de mai 68 La question connat ensuite une priode plus calme : le dclin de lintrt pour lhistoire des ides, la transformation profonde de la CGT, le dveloppement du marxisme se combinent pour faire de linfluence de Proudhon sur le syndicalisme franais une proccupation secondaire. Il faut attendre le second retour Proudhon des annes 1960-1970 pour que la question retrouve une importance. Dans un contexte marqu par laffaiblissement du marxisme orthodoxe, par la critique du socialisme rel et par la monte en puissance du thme de lautogestion, Proudhon fait alors lobjet dune redcouverte, et la question de son lien avec le mouvement ouvrier devient dautant plus importante que lon essaie alors den renouveler les formes. Parmi toute la production de cette poque, il faut accorder une place particulire aux ouvrages de Pierre Ansart, Sociologie de Proudhon (1967) puis surtout Naissance de lanarchisme : esquisse dune explication sociologique du proudhonisme (1970). Si le premier, compltant en cela le Proudhon de Gurvitch, publi en 1965, donne un aperu synthtique de la pense de Proudhon, le second renouvelle profondment la connaissance de cette pense, en sintressant directement ses sources sociologiques. Ansart se donne comme objectif de comprendre, comme dautres avant lui, pourquoi les reprsentants ouvriers franais au sein de la Ire Internationale choisissent de se rfrer Proudhon 14 ; cependant, il choisit de chercher la rponse non pas dans la diffusion de
8 9

Jules-Louis Puech, Le Proudhonisme dans lAssociation internationale des travailleurs, Paris, F. Alcan, 1907. Gatan Pirou, Proudhonisme et syndicalisme rvolutionnaire, Paris, A. Rousseau, 1910. 10 Maxime Leroy, La Coutume ouvrire, Paris, 1913. 11 douard Droz, P.-J. Proudhon (1809-1865), Paris, Pages libres, 1909. 12 Lucien Febvre, Une question dinfluence : Proudhon et le syndicalisme , Revue de Synthse historique, vol. 19, n 56, 1909, p. 179-193. 13 douard Droz, op. cit., p. 33-34. 14 Pierre Ansart, op. cit., p. 17.

luvre de Proudhon, mais dans ses conditions mmes de formation. Selon lui, cest parce que la pense de Proudhon a t labore en interaction avec le mouvement ouvrier des annes 1830 et 1840, et en particulier avec la pratique des canuts lyonnais, quelle trouve tant dchos dans le mouvement ouvrier en construction. Hormis cet ouvrage fondamental de sociologie des ides, la question de Proudhon et de son hritage font dans ces annes lobjet de nombreux textes, souvent trs marqus politiquement, tant parfois luvre de syndicalistes et de militants, sans que a ne leur enlve videmment la moindre pertinence. Lhistorienne du communisme et ancienne membre du PCF Annie Kriegel et le militant communiste libertaire Daniel Gurin se retrouvent ainsi, dans un colloque de 1965 consacr lactualit de Proudhon, prsenter des interventions croises, respectivement sur le syndicalisme rvolutionnaire et Proudhon et sur Proudhon et lautogestion ouvrire 15. En 1971, dans le livre tir de sa thse sur Fernand Pelloutier, le syndicaliste Jacques Julliard sinterroge sur lexistence dune filiation entre Proudhon et le syndicalisme rvolutionnaire par le biais de Pelloutier16. Quelques annes plus tard, un autre syndicaliste, Jacques Langlois, crit un livre qui recense notamment les lignes proudhoniennes, accordant une place de choix au syndicalisme rvolutionnaire17. L encore, on serait bien en peine de trouver, dans ces textes, une position commune sur la question de linfluence proudhonienne sur le syndicalisme rvolutionnaire. Si Annie Kriegel et Jacques Langlois dfendent lide dune filiation, Daniel Gurin est en revanche beaucoup plus mfiant. Quant Pierre Ansart, son analyse sociologique de Proudhon inverse la question de linfluence, en se demandant bien plutt comment les ouvriers ont influenc Proudhon que linverse. Une ide que lon retrouve, lgrement transforme, dans la rfutation que Jacques Julliard fait de la thse dune influence de Proudhon sur le syndicalisme rvolutionnaire par Pelloutier : Non, Pelloutier ne fut pas proudhonien, et le syndicalisme rvolutionnaire non plus. Mais si la ralit, elle, tait un peu proudhonienne ? Si Proudhon avait exprim, au sein mme de ses contradictions, une latence de la condition proltarienne ? 18. La question est donc loin dtre close lorsque lchec des mouvements dmancipation des annes 1960 et 1970 affaiblit lintrt pour lhistoire du syndicalisme rvolutionnaire et de la pense socialiste. Latelier Proudhon (1980-1990) Enfin, dans les annes 1980-1990, notamment au sein de latelier Proudhon, la question des lignes proudhoniennes est reprise de faon plus systmatique. Signe peut-tre que la question a perdu de son urgence, ou rsultat des transformations du discours universitaire, les approches dveloppes laissent souvent plus de place la complexit. La connaissance de la pense de Proudhon est affine, et lvidence du lien avec le syndicalisme rvolutionnaire perd de sa puissance, sans pour autant disparatre. Parmi les diffrents textes qui approchent de la question aucun, ma connaissance, ne la pose directement , une place particulire doit tre accorde aux travaux de Gaetano Manfredonia, en particulier son intervention au colloque de la socit P.-J. Proudhon de 1991, intitule les lignes proudhoniennes dans

Centre national dtude des problmes de sociologie et dconomie europennes, LActualit de Proudhon. Colloque des 24 et 25 novembre 1965, Bruxelles, Editions de lInstitut de sociologie de lUniversit libre de Bruxelles, 1967. 16 Jacques Julliard, Fernand Pelloutier et les origines du syndicalisme daction directe, Paris, Seuil, 1971. 17 Jacques Langlois, Dfense et actualit de Proudhon, Paris, Payot, 1976. 18 Jacques Julliard, op. cit., p. 210.

15

lanarchisme franais 19. Plus rcemment, une intervention de Daniel Colson sur Proudhon et le syndicalisme rvolutionnaire , lors dun colloque organis pour le centenaire de la Charte dAmiens, permet de faire un point sur la question, sans apporter grand-chose au dbat20. On est donc encore loin davoir fait le tour de la question : si les diffrents retours Proudhon ont permis des avances significatives dans notre connaissance du lien entre Proudhon et le mouvement ouvrier, il est certain que les nouvelles approches de la question, souvent plus prcises et moins passionnes, nont pas encore donn tous leurs fruits. Lun des enjeux de cet article est de poser les bases dun travail collectif sur la question : aprs avoir prsent lhistoriographie traitant de ce problme, il faut maintenant exposer plus prcisment les thses en prsence, leurs principaux arguments, et les outils dont on dispose pour trancher entre elles.

Lhypothse de la filiation
Dans ces diffrents travaux, on peut dire avec Annie Kriegel que deux hypothses saffrontent pour expliquer la proximit entre la pense de Proudhon et le syndicalisme rvolutionnaire : lhypothse de la filiation et celle de la rencontre. Cependant, ces deux hypothses ne sont pas symtriques : ceux qui pensent quil y a simplement rencontre entre Proudhon et le syndicalisme rvolutionnaire nont pas prouver leur hypothse, car elle est la simple constatation dune similitude, sans y voir la consquence de causes quil faudrait retrouver. En somme, lhypothse de la rencontre est simplement linvalidation de lhypothse de la filiation : elle est ce qui reste a minima lorsquon abandonne lide quil existe un lien de transmission entre Proudhon et le syndicalisme rvolutionnaire. La charge de la preuve revient donc ceux qui dfendent lide dune filiation relle. Je prsenterai les diffrentes variantes de cette hypothse, ainsi que leurs contre-arguments les plus importants. Un lment commun structure toutes ces variantes : lide quil existe un lien plus ou moins direct entre la pense de Proudhon et la cration du syndicalisme rvolutionnaire. Dans cette perspective, la CGT est lhritire de Proudhon, et naurait pas pris les mmes formes sans linfluence du bisontin. Toute la question est alors de savoir par o passe cette filiation, par quels canaux la transmission a lieu, permettant de parler dun hritage. Sur ce point, diffrentes solutions coexistent, plus ou moins convaincantes et parfois contradictoires. La filiation intellectuelle Une premire filiation possible est la filiation intellectuelle : suivant lide selon laquelle Proudhon serait avant tout un philosophe et/ou un conomiste, sa pense aurait t lue par dautres philosophes ou dautres conomistes, qui auraient leur tour crit des livres, etc. Linfluence sur le mouvement ouvrier passerait avant tout par la lecture, par les militants ouvriers, de ces diffrents ouvrages, crits par Proudhon ou par des gens ayant lu Proudhon.

Gaetano Manfredonia, Les lignes proudhoniennes dans lanarchisme franais , Les Travaux de lAtelier Proudhon, n 11, Les anarchistes et Proudhon. Actes de la journe dtude de la socit P.-J. Proudhon, 19 octobre 1991 , Paris, Atelier Proudhon EHESS, p. 37-66. 20 Miguel Chueca (d.), Le syndicalisme rvolutionnaire, la Charte dAmiens et lautonomie ouvrire, Paris, d. CNT-Rgion parisienne, 2009.

19

Cette hypothse pose plusieurs problmes. Le premier est que sil sagit de chercher des auteurs connus qui font explicitement rfrence Proudhon, et qui aient pu avoir quelque influence sur le syndicalisme rvolutionnaire, cest du ct des anarchistes quil faut vraisemblablement aller regarder. Or, comme la prouv Gaetano Manfredonia, la place de Proudhon chez les anarchistes, notamment en France, na rien dvident. En effet, le mouvement anarchiste se constitue en partie contre le mouvement ouvrier, y compris dans ses aspects les plus proches de Proudhon, notamment le refus de la lutte politique. Loin dtre une rfrence constante, Proudhon est plutt peru de faon trs critique par les anarchistes des annes qui prcdent la cration de la CGT. Linfluence aurait pu se faire par dautres auteurs, lecteurs de Proudhon, comme Bakounine, mais l encore la place de la pense de Bakounine chez les anarchistes est loin dtre alors aussi prpondrante quelle peut ltre au sicle suivant. Le second problme de cette hypothse, plus fondamental, est que si elle permet de saisir limportance des ides proudhoniennes dans la cration du syndicalisme rvolutionnaire aprs tout, de nombreux militants ouvriers franais lisaient, sinon les livres complets, en tout cas des articles de Proudhon ou de ses proches , elle nexplique en rien pourquoi cette influence serait plus grande que celle dautres penseurs socialistes. En effet, le mme raisonnement pourrait tre tenu pour la plupart dentre eux : sil suffit davoir lu Proudhon ou lun de ses descendants pour tre proudhonien, pourquoi ny a-t-il pas plus de cabtiens, de blanciens, de considerantiens au sein du mouvement ouvrier ? Cabet, Louis Blanc et Considerant taient alors trs lus. Lhypothse de la filiation intellectuelle, sans tre ncessairement fausse, mrite donc dtre complte par dautres formes de transmission. La filiation par lInternationale La plus vidente est la transmission par lintermdiaire de lAssociation internationale des travailleurs (AIT)21. Ce qui rend la filiation par lAIT si vidente, cest avant tout le fait que cest au sein de cette organisation que les termes de proudhonien et de proudhonisme apparaissent, souvent utiliss dans un but polmique. Si cest entre Bakounine et Marx que les antagonismes savrent les plus aigus, conduisant lexplosion de lAIT en 1872, les premires annes de lInternationale voient dj Marx et ses partisans exprimer leurs dsaccords avec certaines positions des ouvriers de la section franaise, qualifis de proudhoniens . Quy a-t-il alors derrire ce terme ? Pourquoi la rfrence Proudhon devient-elle alors le marqueur principal de ces ouvriers franais, en tout cas aux yeux de leurs adversaires ? Pour le comprendre, il est ncessaire de revenir rapidement sur lhistoire de lAIT, et en particulier de sa section franaise. La thse de Jules-Louis Puech, Le Proudhonisme dans lAssociation Internationale des Travailleurs, savre ici un prcieux guide pour retracer lhistoire de cette section et de la rfrence Proudhon en son sein. Daprs Puech, Proudhon est bien lu par des petits groupes douvriers, sous le Second Empire, qui se runissent rgulirement pour discuter ses thories, voire lui crivent pour avoir ses avis sur diffrentes questions. Une partie dentre eux, dont Tolain, font partie de la commission lue par les corps dtat pour participer lExposition universelle de 1862, Londres, o se mettent en place les Comits ouvriers de correspondance internationale, qui prfigurent lAIT. En tant la fois le rdacteur principal du Manifeste des Soixante en 1864 et lun des membres fondateurs de lInternationale la mme anne, Tolain savre tre lun des personnages les plus importants du mouvement
Pour une prsentation synthtique de lhistoire de lAIT, voir Mathieu Lonard, Lmancipation des travailleurs: une histoire de la Premire Internationale, Paris, la Fabrique, 2011.
21

ouvrier dalors. Or cest un lecteur de Proudhon, qui il demande son avis sur le Manifeste des Soixante avis qui prendra la forme du dernier ouvrage de Proudhon, De la Capacit politique des classes ouvrires. Au-del de Tolain, cest toute la section franaise de lAIT qui partage certaines des ides de Proudhon et les dfend lors des premiers congrs, notamment la conception strictement sociale de la reprsentation ouvrire et le refus de discuter des questions de politique internationale. Selon Puech, la rfrence Proudhon nest pas ncessairement au fondement de laction des ouvriers franais de lAIT, mais elle devient rapidement consciente et explicite, jusqu culminer au Congrs de Genve, en 1866 :
Au dbut du mouvement, quelques annes auparavant, quoique un petit nombre douvriers eussent lu une faible partie des uvres de Proudhon, on peut dire que les ides du proltariat staient rencontres involontairement avec celles du philosophe socialiste arrivant au dclin de sa vie, plutt quelles nen avaient subi linfluence. Mais en 1866, la similitude dopinions est consciente et les mutuellistes parisiens savent quils sont proudhoniens. 22

Le Mmoire que les ouvriers franais prsentent au Congrs est ainsi clairement et explicitement proudhonien : crit en partie par les mmes personnes que le Manifeste des Soixante, le Mmoire franais est indubitablement influenc par la Capacit politique. En somme, si lon suit Puech, il ny a au dpart quune rencontre entre la pense de Proudhon et le mouvement ouvrier. Mais lexprience de lAIT rend cette proximit explicite, pouvant ainsi tre transmise par les ouvriers franais de lInternationale aux autres militants ouvriers, et en particulier aux futurs fondateurs du syndicalisme rvolutionnaire. Cette hypothse dune rencontre initiale transforme en filiation par lintermdiaire des ouvriers de lAIT ne rsout cependant pas tout. Dabord, parce quelle est en elle-mme critiquable, en ce quelle va lencontre de nombreux discours des premiers membres de lInternationale puis de la CGT, qui justement font valoir que la spcificit du mouvement ouvrier est de ne pas avoir de fondateurs, de rfrences communes ni dcole de pense. Le mouvement ouvrier entend en effet rompre avec la pratique des chefs de secte et des utopies ; quant Proudhon, on sait quil se refusait catgoriquement en tout cas aprs lchec de la Rpublique jouer un tel rle. Lide selon laquelle les organes ouvriers (AIT puis CGT) sont et doivent tre une cration spontane des masses, un mouvement sans doctrine, a conduit des prises de distance explicite vis--vis de Proudhon, surtout face des adversaires politiques qui utilisent le mot proudhonien comme une insulte. Cette indpendance vis--vis de Proudhon est trs claire dans la Fdration jurassienne, aprs lexplosion de lAIT en 1872, puisque les mots dordre trs anti-proudhoniens du collectivisme et de la grve gnrale comme moyen daction y deviennent majoritaires. Sil y a donc clairement eu quelque chose de lordre dune rencontre transforme en filiation, chez la premire gnration douvriers franais de lInternationale (les Gravilliers ), il ne va pas du tout de soi que cette filiation ait t rellement mise en avant, et encore moins quelle ait fait lobjet dune transmission intergnrationnelle. Filiation par la Commune Cest dautant plus vrai quentre la fondation et la dissolution de lInternationale, un vnement fondamental vient bouleverser le mouvement ouvrier, et transformer le sens de la rfrence Proudhon : la Commune de Paris. Il serait hors de propos de reprendre ici lensemble des controverses autour du rle des proudhoniens dans la Commune de 1871. Selon un certain nombre de textes, la Commune serait lincarnation des ides de Proudhon, sa
22

Jules-Louis Puech, op. cit., p. 120.

 revanche posthume 23 sur Marx, ce dernier se convertissant stratgiquement aux mots dordre proudhoniens dans La Guerre civile en France. Incarnation du fdralisme, la Commune serait intgralement proudhonienne. A lextrme, Jacques Langlois peut ainsi affirmer que toutes les propositions de la Commune sont tires en droite ligne de luvre de Proudhon 24. Ds lors, la transmission entre Proudhon et le syndicalisme rvolutionnaire pourrait se faire sans difficult par lexprience institutionnelle communarde : le mouvement ouvrier aurait alors dcouvert la pense de Proudhon par lintermdiaire de sa ralisation par la Commune. En ltat, cette hypothse ne saurait tenir : les historiens contemporains ont montr que la diversit des opinions est bien relle parmi les communards, que la rfrence Proudhon est loin dtre dominante, que le fdralisme dalors a dautres sources et coexiste dans les autorits communardes avec le jacobinisme et le blanquisme, etc25. Sil faut retrouver les sources intellectuelles de la Commune de Paris, Proudhon peut faire partie du tableau, mais il ne serait certainement pas le seul, ni mme le personnage principal. Ce qui est vrai, cest que les Internationaux franais ont effectivement jou un rle actif ; cependant, ce nest pas la gnration historique des Gravilliers qui sest le mieux illustre. Ainsi, Tolain prfre se ranger du ct des adversaires de la Commune, ce qui lui vaut dtre exclu de lAIT. Quant ceux qui, au sein de la Commune, sont identifis comme proudhoniens , ils font souvent figure de conservateurs. Cela ne signifie pas pour autant que, comme le veut une certaine historiographie marxiste, suivant Engels selon lequel la Commune fut le tombeau de l'cole proudhonienne du socialisme 26, la Commune ait marqu la rupture dfinitive du proltariat franais avec un suppos idalisme proudhonien. Au contraire, la Commune a effectivement permis de rendre publiques certaines ides fdralistes et socialistes disposant jusque l dune audience limite. Mais ce serait certainement un contresens que de voir dans la Commune un moment de filiation au sens propre. Filiation par les fondateurs de la CGT Sil y a transmission dun certain proudhonisme entre la section franaise de lAIT et les fondateurs du syndicalisme rvolutionnaire, elle ne peut donc passer exclusivement par lexprience communarde. La rpression qui suit la Commune et la dissolution de lInternationale empche tout autant une simple transmission intergnrationnelle au sein dune organisation. Le mystre reste donc entier : si le proudhonisme a pu un moment exister en tant que tel en France, cest au sein dune section de lInternationale qui na pas les moyens de transmettre son exprience aux fondateurs de la CGT. Reste une dernire possibilit pour penser la filiation : quelle passe directement par les fondateurs du syndicalisme rvolutionnaire eux-mmes. Les ouvriers de lAIT auraient pu porter un moment certaines ides de Proudhon, la Commune aurait pu voir certaines ralisations dinspiration proudhonienne, mais ce serait en dfinitive les fondateurs de la CGT qui joueraient un rle dterminant, en ractivant une tradition proudhonienne largement enfouie. Cette hypothse dispose de solides arguments : contrairement aux ouvriers de lInternationale, les fondateurs de la CGT nont pas baign dans le mme milieu que Proudhon ; dans ces conditions, les similitudes entre eux ne sauraient tre entirement fortuites. Par ailleurs, il est certains que certains des premiers cadres les plus importants du syndicalisme rvolutionnaire
23 24

Jacques Langlois, op. cit., p. 28. Ibidem, p. 27. 25 Jacques Rougerie, Paris libre, 1871, Paris, Seuil, 2004. 26 Introduction de 1891 La Guerre civile en France.

franais ont effectivement lu Proudhon : Fernand Pelloutier, Emile Pouget, Victor Griffuelhes, Lon Jouhaux, entre autres, sont familiers diffrents degrs avec sa pense, bien plus quavec celle de Louis Blanc, de Cabet ou de Considerant. Cest dautant plus vrai pour ceux qui, comme Pelloutier et Pouget, viennent au syndicalisme par le mouvement anarchiste. Ce mouvement connat en effet un changement stratgique majeur au milieu des annes 1890. Aprs lemballement des stratgies individuelles des annes 1892-1894, durant lesquelles la rfrence Proudhon et au mouvement ouvrier est clairement vilipende, on assiste un renouveau des stratgies anarchistes ouvriristes, passant par lentre dans les corporations. Le but est dune part de semer lidologie libertaire chez les ouvriers organiss, et dautre part de faire des syndicats les lments de base de la socit future. Les textes fondateurs de ce retour des anarchistes leurs origines ouvrires sont A roublard, roublard et demi de Pouget, paru en 1894 dans le Pre Peinard, et lanarchisme et les syndicats ouvriers de Pelloutier, publi en 1895 dans les Temps nouveaux. Loin de faire lunanimit chez les anarchistes, ils dfinissent nanmoins des usages anarchistes du syndicalisme, qui servent en partie de base la dfinition de lanarcho-syndicalisme. Cependant, sil y a certainement l, dans la rencontre entre anarchisme et mouvement ouvrier, lun des terreaux les plus favorables pour des usages de la pense proudhonienne, et mme si Pouget comme Pelloutier connaissaient Proudhon, est-ce vraiment suffisant pour parler de filiation ? Comme le note Febvre, il est trs douteux que ces militants de longue date, qui ne se sentaient pas ncessairement les hritiers de la premire gnration des ouvriers franais de lAIT, aient t influenc exclusivement par Proudhon ; et il est encore plus douteux quils aient faonn directement la CGT. Il semble donc difficile de trancher en faveur de lune ou de lautre des hypothses. Dun ct, la proximit avec la pense de Proudhon plutt quavec celle dautres penseurs socialistes est trop constante, et parfois explicite, au long du second XIXe sicle, pour que lon puisse parler dune simple rencontre. Mais dun autre ct, la transmission est trop accidente et la diversit du mouvement ouvrier trop grande pour que lhypothse dune filiation soit tenable. Il y a certainement des passeurs penseurs anarchistes, militants de lAIT, communards, fondateurs de la CGT , mais sils sont trop nombreux pour que lon puisse y voir une simple concidence, ils ne peuvent nanmoins expliquer eux seuls limportance des similitudes entre proudhonisme et syndicalisme rvolutionnaire. Il faut donc trouver une explication ces similitudes qui rende compte des deux dimensions de la filiation et de la rencontre, c'est--dire qui permette dtablir une transmission, mais par dautres canaux que les explications habituellement donnes.

Le moment proudhonien
Cest ici que lide dun moment proudhonien du mouvement ouvrier peut tre utile. Lhypothse du moment proudhonien renvoie au fait que les ouvriers franais organiss, dans la seconde partie du XIXe sicle, emploient un vocabulaire et ont des pratiques proudhoniennes, sans ncessairement sen rendre compte. Comme lhypothse de la filiation, lide de moment proudhonien donne une importance Proudhon dans lhistoire du mouvement ouvrier rel ; mais comme lhypothse de la rencontre, elle ne postule pas lexistence de courroies de transmission directes entre la pense de Proudhon et les pratiques ouvrires. Selon cette nouvelle hypothse, il existe une affinit entre le mouvement ouvrier et

le proudhonisme, mais qui ne se rduit pas une rencontre, cest--dire que cette affinit est construite par les acteurs, et en particulier par Proudhon. Lhomologie structurale entre proudhonisme et classe ouvrire Pour comprendre cette hypothse, il faut au pralable la comparer avec une autre explication de laffinit constante entre proudhonisme et mouvement ouvrier au XIXe sicle : lexplication sociologique. Dans sa version la plus fruste, lexplication sociologique se rduit cette ide simple : si lon trouve que le mouvement ouvrier organis est proudhonien, cest parce que Proudhon est luimme ouvrier, et que la pense quil met en forme nest pas sa pense propre, mais lidalisation des pratiques ouvrires. Cest ce quimplique Annie Kriegel quand elle crit que Proudhon et le syndicalisme rvolutionnaire sont enracins dans la mme ralit fondamentale : la classe ouvrire franaise 27. Le propos est trs gnral, mais il est prsent, sous diffrentes formes, chez de nombreux auteurs. Laffinit entre proudhonisme et mouvement ouvrier serait due une profonde identit de classe. Evidemment, en ltat, cette hypothse nest pas acceptable : en supposant que les ides ne sont que lexpression de la classe de son auteur, elle implique quen dernire analyse elles ne font que rvler les positions de classe rendant la production, la diffusion et ltude des ides tout fait superflues. Cependant, cette hypothse peut tre considrablement affine, gardant sa puissance explicative sans pour autant rduire les ides aux intrts de classe. Cest Pierre Ansart quon en doit la formalisation la plus convaincante. Comme on la vu, selon lui, Proudhon nest pas en lien de faon abstraite avec le mouvement ouvrier. Il existe une homologie structurale entre la pense de Proudhon et certaines structures sociales. Le rsultat de sa recherche sur la naissance du proudhonisme est que lon peut trouver une homologie entre le modle rel du systme des artisanats et des manufactures, en particulier la fabrique de la soie lyonnaise, et le projet de Proudhon. Cette homologie se double dune homologie des pratiques avec celles du mutuellisme des canuts. Dans cette perspective, on peut trouver une explication des similitudes entre Proudhon et le syndicalisme rvolutionnaire par une hypothse nouvelle : le syndicalisme rvolutionnaire est proudhonien car il puise aux mmes sources que Proudhon : une certaine pratique ouvrire, ne dans des fractions dtermines de la classe ouvrire au XIXe sicle. Il ny a pas simplement rencontre, car des filiations existent bien : simplement, Proudhon nest pas le pre du syndicalisme rvolutionnaire, il en serait plutt le cousin, venant dune source commune la pratique de certains milieux ouvriers. Cette hypothse peut sautoriser dun argument de poids : le rle jou par les ouvriers de mtier, plutt que par le proltariat industriel, dans lhistoire du mouvement ouvrier au XIXe sicle, y compris dans la cration du syndicalisme rvolutionnaire28. Cest dautant plus vrai pour les militants libertaires, que Manfredonia dcrit comme issus de ce mme milieu social fait de petits artisans lesprit individualiste,

Annie Kriegel, Le syndicalisme rvolutionnaire et Proudhon , in Centre national dtude des problmes de sociologie et dconomie europennes. LActualit de Proudhon. Colloque des 24 et 25 novembre 1965, Bruxelles, Editions de lInstitut de sociologie de lUniversit libre de Bruxelles, 1967, p. 62-63. 28 Bernard H. Moss, Aux origines du mouvement ouvrier franais: le socialisme des ouvriers de mtier, 18301914, trad. Michel Cordillot, Paris, les Belles lettres, 1985.

27

10

srs de leur mtier comme de leurs droits, qui avait aliment des gnrations entires de militants proudhoniens29. Cette hypothse permet donc de rendre compte des similitudes entre le syndicalisme rvolutionnaire et Proudhon, mais aussi des ressemblances moindres avec dautres penses (Louis Blanc, Cabet, etc.), qui puisent dautres sources que les pratiques ouvrires. Sa grande force est quelle na aucun besoin, pour tre prouve, dtablir un lien direct entre Proudhon et les fondateurs de la CGT, ou au contraire de rejeter leur proximit du ct de la simple concidence : il suffit de prouver quils ont comme origine commune lexprience des ouvriers de mtier organiss en ateliers. Le moment proudhonien Cependant, ce qui fait la force de cette hypothse est aussi lune de ses principales faiblesses : la raison pour laquelle il nest pas besoin de prouver dinfluence directe est que, puisquils ont la mme origine, la pense proudhonienne et le syndicalisme rvolutionnaire ont des trajectoires entirement indpendantes. En cela, partir dun postulat diffrent, lexplication sociologique arrive au mme point que lhypothse de la rencontre : lexistence de Proudhon et de son uvre nont eu en dfinitive aucune influence sur le mouvement ouvrier franais et sur la cration du syndicalisme rvolutionnaire. Si leur proximit ne relve pas dune rencontre, mais bien dune filiation commune, leur cousinage na aucune importance. La conception sous-jacente lexplication sociologique est donc celle dune indpendance complte entre le monde de lorganisation ouvrire et le monde de la pense, ou plus exactement dune influence qui ne peut avoir lieu que dans un seul sens, de lorganisation pratique vers la pense socialiste, et non linverse. Sans quil soit possible de trancher ce dbat pistmologique, on peut nanmoins noter que cette sparation va lencontre des rsultats de lhistoire contemporaine de la classe ouvrire. Lide selon laquelle la classe ouvrire se trouverait construite et sorganiserait de faon indpendante du monde des ides et de la politique se trouve en effet battue en brche ds lors que lon sintresse lhistoire de cette classe au-del de ses seuls aspects conomiques. Comme E. P. Thompson la montr pour lAngleterre30 et William Sewell pour la France31, la classe ouvrire est aussi une construction politique : elle nat, dans diffrents contextes nationaux, de la rencontre entre des pratiques de travail et les formes de sociabilits qui leur sont alors attaches et un vocabulaire politique hrit des Lumires et des rvolutions du XVIIIe sicle. Dans le cas franais, le processus de constitution de la classe ouvrire, cest-dire dun groupe social qui se pense comme unifi, caractris par une activit commune, le travail, et anim des mmes valeurs, est un processus largement politique marqu par la rvolution de 1830, lapparition dune presse et dassociations ouvrires, la rvolution de 1848, lexprience de la Commission du Luxembourg, du Comit des ouvriers de la Seine... Au cours de ce processus, le poids des penseurs ne saurait tre sous-estim, quil sagisse des saint-simoniens, des rpublicains, des socialistes, etc. Le mouvement ouvrier nait largement dune rencontre entre deux mondes. Ds lors, postuler que le syndicalisme rvolutionnaire nhrite daucune manire des penseurs socialistes en loccurrence de Proudhon semble peu convaincant.
Gaetano Manfredonia, art. cit., p. 54. Edward Palmer Thompson, La formation de la classe ouvrire anglaise, trad. Gilles Dauv, Mireille Golaszewski et Marie-Nolle Thibault, Paris, Gallimard le Seuil, 1988. 31 William Hamilton Sewell, Gens de mtier et rvolutions: le langage du travail, de lAncien rgime 1848, trad. Jean-Michel Denis, Paris, Aubier-Montaigne, 1983.
30 29

11

Lhypothse dun moment proudhonien prend le contre-pied de ce postulat. Tout en refusant, comme dans lexplication sociologique, de se laisser enfermer dans lalternative entre rencontre et filiation, cette hypothse confre la pense politique un rle dterminant. En rsum, il sagit de saisir non pas linfluence de Proudhon sur la construction du syndicalisme rvolutionnaire, mais sur la classe ouvrire franaise elle-mme. Lhypothse du moment proudhonien est que Proudhon offre aux ouvriers franais des solutions pour penser leur action aprs lchec de linsurrection de juin. En effet, il se trouve alors dans une position privilgie qui lui permet de faire connatre sa pense : la plupart des autres chefs socialistes ont t victimes de la rpression, le gouvernementalisme rpublicain a chou, Proudhon a un rel poids dans les journaux ouvriers, il mne le combat de la candidature de Raspail aux lections de dcembre 1848, il conduit lexprience de la Banque du Peuple avec les dlgus ouvriers avant son emprisonnement en 1849, il a accs une tribune nationale par sa position de dput, il est considr par les conservateurs comme leur adversaire principal Tous ces facteurs sagrgent pour donner Proudhon une relle audience dans une classe ouvrire en construction, dstabilise dans son identit politique mme par linsurrection de juin et par sa rpression. Ds lors, il ny a rien dtonnant ce que lon retrouve Proudhon dans la cration du syndicalisme rvolutionnaire, plusieurs dcennies aprs : il a influenc non pas le syndicalisme, mais bien la classe ouvrire elle-mme. Il ne sagit ni de filiation, ni de rencontre, mais dun processus crois de construction idelle des pratiques ouvrires et de construction sociale des thories politiques socialistes. Lide est la suivante : certains moments du processus de construction de la classe ouvrire, ses pratiques font lobjet dune rflexivit, dune systmatisation et dune formalisation quasi-juridique, qui peuvent emprunter des outils thoriques et conceptuels extrieurs la tradition ouvrire. Une premire formalisation a lieu en 1830-1834, laquelle Proudhon est tranger. Mais il dcouvre Lyon puis Paris cette classe ouvrire dj mise en forme, compose dindividus qui pensent appartenir une classe capable dagir comme un sujet politique, ayant adopt un nouveau langage, une nouvelle manire de formuler leurs pratiques et leurs revendications traditionnelles. Suite lpreuve de juin 1848, Proudhon participe la reconstitution de la classe ouvrire, dun nouveau formalisme qui dbouche ensuite sur un ensemble de pratiques sinon nouvelles, du moins entirement repenses, grce aux outils conceptuels apportes notamment par Proudhon (coopration conomique, refus de lEtat et du jeu politique, autonomie par rapport la bourgeoisie). Avec lapparition de lInternationale, puis du syndicalisme rvolutionnaire, cest un troisime temps de la construction de la classe ouvrire qui a lieu, par idalisation des pratiques existantes mais qui sont elles-mmes marques par linfluence de Proudhon, au moins dans la faon dont elles se trouvent formules. Cette nouvelle formalisation nest pas la reproduction de la prcdente, do des divergences relles avec Proudhon ; mais elle travaille une matire, la coutume ouvrire, qui a dj t marque par le proudhonisme, do les similitudes frappantes. Cest cela, lhypothse du moment proudhonien : la diffusion large de pratiques ouvrires prexistantes, mais formalises en partie, au sein de la classe ouvrire, laide du vocabulaire et des ides de Proudhon, lexclusion dautres possibilits (soumission au pouvoir politique, refus de conflictualit, appui sur le capital). Un programme de recherche Reste prouver cette hypothse. Si elle a le privilge de dpasser lalternative rencontre/filiation, de ne pas naturaliser la classe ouvrire, et de penser linteraction entre

12

pratiques ouvrires et ides sociales, il faut nanmoins expliquer comment ce moment didalisation proudhonienne a lieu, comment la pense de Proudhon est rcupre, par qui, quels sont les moyens de sa transmission, etc. Pour cela, il faut aller voir les transformations conceptuelles du vocabulaire ouvrier ; aller chercher la parole ouvrire, notamment les textes par lesquels elle donne la classe ouvrire une forme organise, et chercher les traces de Proudhon dans cette formalisation. Il nest pas besoin de postuler une grande pntration de Proudhon dans les masses : il suffit de prouver que Proudhon a influenc ceux qui accomplissent ce travail de mise en forme. Il sagit donc de reprendre, travers le prisme de Proudhon, le projet de Maxime Leroy sur la coutume ouvrire : tudier les mcanismes quasijuridiques par lesquelles la classe ouvrire sorganise, et y chercher les lieux de linfluence directe de Proudhon. On pourra ensuite voir la faon dont le syndicalisme rvolutionnaire vient justement rvolutionner ces coutumes, donner de nouvelles formalisations, pour faire la part de la filiation proudhonienne et de la cration de pratiques indites. Ce qui est important, cest de bien saisir que ce que le syndicalisme rvolutionnaire met en forme, ce ne sont pas des pratiques pures, celles qui relveraient de la classe ouvrire, mais des expriences qui se sont formalises et rpandues parmi les ouvriers partir de leur rencontre avec Proudhon, aprs 1848, qui met en mot les habitudes dune certaine classe ouvrire, et les prsente comme les bonnes et vraies pratiques. Les ouvriers des annes 185070 ont une conscience de classe rflexive, dans la construction de laquelle Proudhon a jou un rle vritable. Et cest cette conscience de classe que le syndicalisme rvolutionnaire systmatise et met en forme. En dfinitive, adopter lhypothse du moment proudhonien, cest refuser de trancher entre la filiation et la rencontre, non pour mettre fin au dbat, mais bien pour ouvrir de nouvelles recherches, centres sur linteraction entre pratiques ouvrires et pense socialiste. Un programme qui, par son ido-ralisme , esquisse peut-tre la voie dune recherche proudhonienne sur lhistoire du proudhonisme.

13