REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL DE PROTECCIN DE NIOS, NIAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SALA

DE JUICIO - JUEZ UNIPERSONAL No. 3 Sentencia No. 80. Expediente No. 15.196. Motivo: Accin de desconocimiento de paternidad. Parte demandante: ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria, venezolano, mayor de edad, portador de la cdula de identidad No. V-13.931.378, domiciliado en el municipio Maracaibo del estado Zulia. Apoderadas judiciales: Abgs. Zulema Urdaneta y Wanda Moreno, inscritas en el Inpreabogado bajo los N 23.015 y 130.422, respectivamente. Codemandados: ciudadanos Hugo Jos Espina Benavides y Yuseth del Valle Parra Castillo, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cdulas de identidad Nos. V-12.621.325 y V-15.010.054 respectivamente, domiciliados en el municipio Maracaibo del estado Zulia, en su carcter de progenitores del nio x, de dos (02) aos de edad. Apoderado judicial del codemandado: Abg. Joe Louis Cardozo Ysea, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 99.947. Nio: x, de dos (02) aos de edad. PARTE NARRATIVA I Consta en los autos juicio de Inquisicin de Paternidad segn la calificacin de la demanda, intentado por las abogadas en ejercicio Zulema Urdaneta y Wanda Moreno, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 23.015 y 130.422,

respectivamente, actuando con el carcter de apoderadas judiciales del ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria, antes identificado, representacin que consta en el poder autenticado ante la Notara Pblica Cuarta de Maracaibo, en fecha 28 de septiembre de 2009, inserto bajo el N 31, tomo 97; en contra de los ciudadanos Hugo Jos Espina Benavides y Yuseth del Valle Parra Castillo, antes identificados, en su carcter de progenitores del nio x, de dos (02) aos de edad. Alega el demandante que durante el mes de junio de 2008, mantuvo relaciones afectivas con la ciudadana Yuseth del Valle Parra Castillo. Que dicha relacin dur aproximadamente un (1) mes, toda vez que se le solicit sus servicios profesionales como TSU Aduanera, surgiendo una estrecha amistad entre ambos, por cuanto se encontraba distanciada fsica y afectivamente de su cnyuge, el ciudadano Hugo Jos Espina Benavides. Que cuando la ciudadana Yuseth del Valle Parra Castillo, qued embarazada, la relacin que mantena con el demandante se extingui. Que despus de transcurrido un tiempo, el demandante fue informado del nacimiento, el 29 de marzo de 2009, del nio que lleva por nombre x y que no obstante de existir la presuncin de que fuera su hijo, fue presentado como hijo legtimo del ciudadano Hugo Jos Espina Benavides. Que ante la grave sospecha de existir un nexo filial, el demandante procur un acercamiento con el nio, por lo que solicit a la progenitora que se lo permitiera y se produjo un gran sentimiento de afecto y establecieron una relacin de empata entre ambos, que se increment a travs de los meses, al punto de que desde entonces procur proveer las necesidades afectivas, materiales y emocionales del nio, pero sin poder evitar el desconcierto y la tristeza por el hecho de tener que permanecer en la clandestinidad como padre, por aparecer x legtimo de Hugo Jos Espina Benavides, situacin que lo indujo a solicitar que se realizara un estudio de relacin filial mediante marcadores de ADN en el laboratorio Genomik C.A., cuyo informe de fecha 25 de agosto de 2009, arroj un resultado de probabilidad de paternidad de 99.9999% y un ndice de paternidad de 9478157.00, a favor del demandante, con la conclusin de no ser excluyente la posibilidad de que Eduard Medina Violria sea el padre biolgico del nio x. Manifiesta que aun conscientes de las caractersticas del caso, con la demanda se busca determinar la filiacin paterna del nio, con la conviccin plena no solo del derecho que asiste al nio a que se le reconozca su autntica filiacin paterna, a llevar el apellido del padre biolgico, a conocer su identidad, a conocer a su verdadero padre y a ser cuidado y atendido por l, por lo que demanda la determinacin de la filiacin paterna a travs del presente proceso y califica la demanda como inquisicin de paternidad, fundamentndola en los artculos 3, 8 y 25 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente (en adelante LOPNA, 1998), 56, 76 y 78 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (en adelante CRBV) y 210 y 226 del Cdigo Civil. Recibida la demanda del rgano distribuidor el 30 de septiembre de 2009, se le dio entrada y admiti en fecha 05 de octubre de 2009, ordenndose: 1) La citacin de los codemandados para la contestacin de la demanda. 2) Publicar un edicto de conformidad con lo dispuesto en el ltimo aparte del artculo 507 del Cdigo Civil.

3) La notificacin del Fiscal Especializado del Ministerio Pblico. 4) Oficiar a la Unidad de Gentica Molecular de la Facultad de Medicina de la Universidad del Zulia, para que practicaran la prueba de ADN. En fecha 19 de octubre de 2009, fue agregada a las actas boleta donde consta la notificacin de la Fiscal Trigsima (30) del Ministerio Pblico. Riela al folio 20. Previa su consignacin por la parte actora, mediante auto de fecha 23 de octubre de 2009, se acord el desglose del diario La Verdad, donde consta la publicacin del edicto. En fecha 29 de octubre de 2009, fue agregada a las actas boleta en donde consta la citacin de la codemandada, ciudadana Yuseth del Valle Parra Castillo. Riela a los folios 28 y 29. Mediante diligencia de fecha 09 de noviembre de 2009, suscrita por el abogado en ejercicio Joe Louis Cardozo Ysea, inscrito en el Inpreabogado con el N 99.947, actuando con el carcter de apoderado judicial del ciudadano Hugo Jos Espina Benavides, expresamente se da por citado y ofrece sus servicios para agilizar cualquier tipo de verificacin que necesite el Tribunal con respecto a su representado y a favor de una pronta sentencia en la causa. Riela al folio 30. En fecha 21 de febrero de 2011, fue agregado a las actas el oficio No. LGM LUZ204-10, de fecha 07 de diciembre de 2010, emanado de la Unidad de Gentica Molecular de la Facultad de Medicina de la Universidad del Zulia, que remite las resultas del informe sobre indagacin de la filiacin biolgica de los ciudadanos Eduard Enrique Medina Viloria, Yuseth del Valle Parra Castillo, Hugo Jos Espina Benavides y el nio x. Riela del folio 77 al 81. En fecha 05 de mayo de 2011, se llev a cabo el acto oral de evacuacin de pruebas en el presente juicio, compareciendo la parte actora, ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria, acompaado por sus apoderadas judiciales, sin comparecer ni por personalmente ni a travs de apoderados judiciales, los codemandados de autos. En este acto oral de evacuacin de pruebas, este Juzgador de conformidad con lo establecido en el artculo 471 de la LOPNA (1998), aplicable rationae temporis por mandato del artculo 681 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes (en adelante LOPNNA, 2007), incorpor la prueba documental promovida en el juicio. As mismo, de conformidad con lo establecido en el artculo 471 de la LOPNA (1998), se incorpor el dictamen pericial de la prueba hematolgica-heredobiolgica con la lectura de sus conclusiones. Seguidamente, la abogada Abg. Zulema Urdaneta, identificada en actas, present sus conclusiones en los siguientes trminos: Vista las pruebas promovidas y evacuadas en la presente causa, ratificamos en todo y cada uno de los petitorios contenidos en el libelo de demanda que por impugnacin de reconocimiento tiene incoado nuestro representado el ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria, a los fines de que se le reconozca su paternidad en relacin al menor x, dado la contundencia de las probabilidades reconocidas de acuerdo al informe remitido a este Tribunal por la Unidad de Gentica Mdica adscrita a la Facultad de Medicina de la Universidad del Zulia; todo ello, con base a lo previsto en los artculos 8, 17 y 27 de la LOPNA. Es

todo. Por auto de fecha 16 de mayo de 2011, este Tribunal difiri el dictado de la sentencia y orden a la parte demandante la consignacin de la copia certificada del acta de matrimonio de los ciudadanos Hugo Jos Espina Benavides y Yuseth del Valle Parra Castillo, por ser un instrumento necesario para la decisin de la controversia. Por diligencia de fecha 23 de mayo de 2011, suscrita por la abogada en ejercicio Zulema Urdaneta Moreno, actuando con el carcter de apoderada judicial de la parte actora, fue consignada el acta de matrimonio de los ciudadanos Hugo Jos Espina Benavides y Yuseth del Valle Parra Castillo. Correspondiendo para el da de hoy la oportunidad para dictar sentencia, este Juzgador lo hace previas las siguientes consideraciones: II PRIMER PUNTO PREVIO DE LA CALIFICACIN DE LA ACCIN PROPUESTA CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD La presente causa se inicia en virtud de la demanda de Inquisicin de Paternidad segn la calificacin de la actora, incoada por el ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria, mediante la cual pretende la determinacin de la filiacin paterna que dice tener y enervar la paternidad del ciudadano Hugo Jos Espina Benavides, sobre el nio x, alegando que l es el padre biolgico. Ahora bien, de las actas procesales se evidencia que, aun cuando la parte actora califica la presente accin como Inquisicin de Paternidad, en aplicacin del principio iura novit curia, es labor de este Sentenciador revisar la calificacin, tomando en cuenta que -segn lo alegado en la demanda-, realmente lo que se persigue es desvirtuar la paternidad del ciudadano Hugo Jos Espina Benavides, sobre el nio x. Con este propsito, se observa en el acta de matrimonio N 58, expedida por el Registro Civil de la parroquia Manuel Dagnino del municipio Maracaibo del estado Zulia, correspondiente al matrimonio de los ciudadanos Hugo Jos Espina Benavides y Yuseth del Valle Parra Castillo, que los codemandados contrajeron matrimonio civil en fecha 07 de abril de 2001, y as se aprecia. Adems, se evidencia en el acta de nacimiento No. 63, de fecha 07 de abril de 2009, expedida por el Registro Civil de la parroquia Manuel Dagnino del municipio Maracaibo del estado Zulia, que el nio Alessandro Jos Espina Parra naci en fecha 29 de marzo de 2009 y al ser registrado qued establecido su vnculo filial con los ciudadanos Hugo Jos Espina Benavides y Yuseth del Valle Parra Castillo, y as se aprecia. De esta forma queda claro que el nio x naci dentro de la unin matrimonial de los ciudadanos Yuseth del Valle Parra Castillo y Hugo Jos Espina Benavides, por lo tanto, opera la presuncin legal pater is est quem nuptiae demonstrant (padre es aquel a quien seala el matrimonio), por lo tanto se tiene al marido como padre del

hijo de la ciudadana Yuseth del Valle Parra Castillo. En este sentido, este Sentenciador considera pertinente sealar que la doctrina y la jurisprudencia patria han sido contestes en afirmar -reiterada y pacficamente- que la calificacin adecuada de las acciones de estado relacionadas con la maternidad y la paternidad depende del elemento matrimonio, es decir, de si los hijos nacen dentro de una relacin matrimonial o fuera de sta, pues de ello estriba que pueda estarse en presencia de una filiacin matrimonial o extra matrimonial. A pesar de esta disquisicin, es necesario aclarar que independientemente del hecho cierto de haber nacido dentro de una relacin matrimonial o no matrimonial, no se permite discriminacin alguna de los hijos e hijas como antes se haca y se categorizaban, pues todos los nios, nias y adolescentes gozan de igualdad jurdica como sujetos plenos de derecho (Vid. art. 78 CRBV) y la misma condicin (Vid. art. 234 Cdigo Civil); pero de esta diferencia deviene la calificacin de las acciones de estado. Para la autora Isabel Grisanti Aveledo (2002, pg. 326) la filiacin matrimonial es el vnculo jurdico simultneo entre el hijo, su padre y su madre porque estos ltimos, los padres, estn a su vez unidos entre ellos por el matrimonio o lo estuvieron en el perodo de la concepcin del hijo o para la fecha de su nacimiento; resultante de los siguientes elementos: el matrimonio de los padres, la maternidad, la paternidad y la concepcin dentro del matrimonio, de cuya conjugacin es resultado. Esta filiacin matrimonial puede ser atacada a travs de diversas acciones judiciales, a saber: a) la ejercida en relacin con el elemento matrimonio: accin de impugnacin del carcter matrimonial de la filiacin o accin de impugnacin a la legitimidad; b) las ejercidas en relacin con la maternidad: accin de reclamacin de estado, accin de impugnacin de estado, accin de impugnacin del reconocimiento materno y la accin de nulidad del reconocimiento materno; y, c) la ejercida en relacin con la paternidad: accin de desconocimiento. Entretanto, para la citada autora, filiacin extra matrimonial es el vnculo jurdico que existe entre el hijo y su padre o entre el hijo y su madre cuando los progenitores no estaban casados ni para el periodo de la concepcin del hijo ni para la fecha de su nacimiento (2000, pg. 326); en donde el elemento determinante es la falta de matrimonio entre los padres, por lo que el parentesco del hijo con su padre es absolutamente independiente del que existe entre el hijo y su madre. Por ello, la filiacin paterna del hijo nacido o concebido entre padres no casados entre s se demuestra por el reconocimiento voluntario del padre (o despus de su muerte, de sus ascendientes) o por sentencia judicial que lo declare. Entre las acciones relacionadas con la filiacin extramatrimonial, que -se insiste- es aquella que se deriva de padres que no son esposos entre s, estn: a) la impugnacin del reconocimiento voluntario; b) la nulidad del reconocimiento; y, c) la inquisicin de la filiacin extramatrimonial, y son dos: una relativa a la maternidad y otra a la paternidad, cuyo objeto es establecer legalmente el vnculo filial entre una persona (hijo) y la mujer o el hombre que pretende tener como madre o como padre.

Sobre esta ltima, es importante destacar que la accin de inquisicin de paternidad es una de las acciones de estado relacionadas con la filiacin extramatrimonial, cuyo objeto es establecer el vnculo de filiacin no matrimonial que existe entre una persona y el hombre que pretende tener por padre, cuando ste no la ha reconocido voluntariamente (Francisco Lpez Herrera, 2006, pg. 443). Esta accin, que tiene su fundamento legal en el artculo 210 del Cdigo Civil, est dada al sediciente hijo extramatrimonial que pretende la investigacin y demostracin de su paternidad extramatrimonial, es decir persigue lograr un reconocimiento forzoso, a falta de reconocimiento voluntario (Isabel Grisanti Aveledo, 2002, pg. 332). En el caso que nos ocupa, el demandante denomina la accin por l propuesta inquisicin de paternidad, porque su pretensin consiste en establecer su paternidad sobre el nio x, pero para lograrlo, debe primero desvirtuar la paternidad del ciudadano Hugo Jos Espina Benavides. Entonces, constatado como ha quedado que el nio Alessandro Jos Espina Parra naci dentro de una unin matrimonial, se concluye que la parte actora yerra en la calificacin de la accin interpuesta, pues no es la que se adecua a la situacin fctica concreta, por ser la inquisicin de paternidad una accin relacionada con la filiacin extramatrimonial. As se establece. Una vez precisado lo anterior, se tiene que dentro de las acciones de estado relacionadas con la filiacin matrimonial, una se refiere exclusivamente al elemento paternidad, ergo: la accin de desconocimiento, cuya finalidad es desvirtuar y anular el funcionamiento de la presuncin legal prevista en el artculo 201 del Cdigo Civil, que atribuye al marido la paternidad del hijo nacido o concebido durante el matrimonio, en aquellos casos en los que falla el fundamento de tal presuncin, ya sea por la no cohabitacin de los cnyuges, por infidelidad de la mujer o porque esta ltima haya concebido al hijo antes de la celebracin del matrimonio, de all que esta presuncin de paternidad no es absoluta (iuris et de jure), sino que admite prueba en contrario (iuris tantum). La normativa del Cdigo Civil y la doctrina patria es clara en concebir a la accin de desconocimiento como una accin personalsima, intransmisible -en principio-, indisponible y sujeta a trmino de caducidad prevista en el artculo 206 del Cdigo Civil. Se dice que es personalsima porque en trminos generales, nicamente al marido de la madre corresponde la titularidad de la accin de desconocimiento del hijo de ella, como resulta perfectamente claro de la normativa contenida desde el ap. del art. 201 hasta el 207 (Lpez Herrera, 2006: pg. 367), por lo tanto slo el esposo est legitimado para intentarla. Es intransferible, en principio, pues ni siquiera el tutor del marido entredicho puede hacerlo en su nombre, al punto que ni los herederos del marido pueden ejercerla una vez fallecido su causante. Sin embargo, los artculos 202 y 207 del Cdigo Civil establecen la excepcin a este principio, al legitimar a los herederos del marido muerto, pero slo en precisas circunstancias. Adems, el autor Francisco Lpez Herrera (2006, pg. 368) admite otra excepcin que, si bien no est expresamente

establecida en la ley, afirma que por razones de lgica resulta coherente reconocer: en el caso de que el marido de la madre muera despus de haber demandado el desconocimiento, pero antes de que haya sido dictada la sentencia definitiva, el juicio pueda ser continuado por los herederos del actor. Con respecto al carcter indisponible, ste no slo reviste la accin de desconocimiento sino todas aquellas acciones relativas a la filiacin, pues el artculo 212 del Cdigo Civil establece: La declaracin de la madre no basta para excluir la paternidad. En este mismo orden de ideas, la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N 2207, de fecha 01 de noviembre de 2007, con ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, sobre la accin de desconocimiento de paternidad ha sealado: Respecto a las acciones que inciden sobre la paternidad el Cdigo Civil establece de manera perfectamente diferenciada, segn se trate de hijos nacidos dentro o fuera del matrimonio, varias acciones, a saber: La accin de desconocimiento de paternidad, dirigida a desvirtuar o enervar el funcionamiento de la presuncin pater is est, consagrada en el artculo 201 del Cdigo Civil, que atribuye la paternidad del hijo concebido o nacido durante el matrimonio de la madre al marido de ella, por tanto, esta es una accin relativa a la filiacin matrimonial. En principio, nicamente al marido de la madre corresponde la titularidad de la accin de desconocimiento del hijo de ella; excepcionalmente pueden los herederos del marido ser titulares de dicha accin, esto es, cuando el titular de la accin fallece sin haberla propuesto, pero antes de que la misma haya caducado; y cuando el marido de la madre muere despus de haber demandado el desconocimiento, pero antes de que haya sido dictada sentencia definitivamente firme en el juicio respectivo, en este caso el juicio puede ser continuado por los herederos del actor. La accin de desconocimiento es la nica de las acciones relativas a la filiacin matrimonial que se refiere exclusivamente al elemento paternidad (negritas agregadas). De esta cita jurisprudencial se debe destacar que el titular de la accin de desconocimiento de paternidad nicamente es el marido (carcter personalsimo) y excepcionalmente los herederos del marido estn legitimados para intentar esta accin. Esa misma Sala en la sentencia N 296, de fecha 14 de marzo de 2007, con ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Daz, en un juicio de filiacin intentado a favor de un adolescente nacido dentro de la unin matrimonial de su madre, en contra de un ciudadano que no era el marido para el momento del nacimiento, sent: Examinada la denuncia, y tomando en consideracin la naturaleza y el sujeto de que trata la presente causa, la Sala, extremando sus funciones pas a revisar el escrito al cual hace referencia la parte recurrente, presentado ste de conformidad con el artculo 481 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente, y en el que se encuentra que ciertamente la parte demandante solicit

mediante el control difuso de la constitucionalidad previsto en el artculo 20 del Cdigo de Procedimiento Civil, la desaplicacin de los artculos 201 y 214 del Cdigo Civil. El fundamento utilizado para ello, fue la aplicacin preferente de los artculos 56 y 334 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, con el argumento de que se ha demostrado fehacientemente en juicio, que a pesar que para la fecha del nacimiento de Jhonathan Jess, su madre estaba casada con un hombre que no resulta ser la persona a quien se le pretende atribuir la paternidad mediante la presente accin, sin embargo, con la prueba heredo biolgica-practicada -en el transcurso del actual procedimiento- sobre el ciudadano Lucio Antonio Ramrez Quintero (ex-esposo), se ha demostrado que ste no es su verdadero padre, y que las normas cuya desaplicacin se pide, deben ser examinadas a la luz de la primaca del derecho que toda persona tiene a un nombre propio, al apellido del padre y al de la madre, y conocer la identidad de los mismos, frente a la obligacin del Estado de garantizar el derecho a investigar la maternidad y la paternidad. Ahora bien, en la revisin que sobre el fallo recurrido se debe realizar en virtud del vicio de la sentencia denunciado, la Sala slo encontr que la Corte limitadamente hizo mencin a ello dentro de un resumen que hiciere acerca de los alegatos de ambas partes (folios 10 y 11 de la sentencia), sin efectuar pronunciamiento alguno al respecto, lo cual, contrariamente a lo que seala la parte impugnante del recurso de casacin, era una cuestin de gran importancia e influencia en el caso, pues la Sala verific que aqul escrito (con precisin de los alegatos denunciados como silenciados) contenan argumentos que no solo objetaban la falta de cualidad alegada por la parte demandada sino que tambin sustentaban el derecho de Jhonathan Jess a accionar, lo cual hace calificar como determinante en el fallo su omisin. Es obvio pues, que el Superior incurri en un vicio que da lugar a la nulidad de la sentencia por defecto de actividad y que ello conlleva a la reposicin de la causa a los fines de que se dicte una nueva sentencia () Finalmente, la Sala sin emitir pronunciamiento alguno en cuanto al mrito del asunto, considera preciso exhortar a los Jueces de la Instancia que han de decidir nuevamente el caso, para que fuera de una sujecin estrictamente formalista del derecho y dadas las caractersticas del juicio, obren apegados al principio de la bsqueda de la verdad real que se haya estatuido en el artculo 450, literal j de la ley especial que rige la materia, y por la supremaca constitucional del derecho consagrado en el artculo 56 de la Carta fundamental. De igual manera, insta a la instancia acudir a la generosidad que se haya incorporada en el artculo 483 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente, el cual les permite a su vez apreciar las pruebas de acuerdo a los criterios de libre conviccin razonada y sin sujecin a las normas del derecho comn, cuidando que ello no conlleve a menoscabar las obligaciones que le impone la ley de fundamentar las apreciaciones para establecer la verdad a la que arribarn como conclusin (negritas agregadas). As pues, es importante resaltar que el artculo 56 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela consagra:

Toda persona tiene derecho a un nombre propio, al apellido del padre y al de la madre, y a conocer la identidad de los mismos. El Estado garantizar el derecho a investigar la maternidad y la paternidad (subrayado agregado). Del contenido de esta norma constitucional, se debe destacar la mencin El Estado garantizar el derecho a investigar la paternidad, cuyo alcance, a criterio de este Sentenciador, debe ser interpretado desde dos (2) puntos de vista: El primero, el derecho que tiene la persona que alega ser el progenitor biolgico de un nio, nia o adolescente a que se investigue la paternidad que dice tener, con la finalidad de que sta sea reconocida o declarada por el rgano Jurisdiccional; y, El segundo, el derecho que tiene todo ciudadano, incluidos los nios, nias o adolescentes, de llevar el apellido de su padre y su madre y a conocer la identidad de stos. En consecuencia, no slo estn involucrados los derechos del progenitor y el derecho que tiene el nio, nia o adolescente de llevar el apellido del padre y a conocer la identidad de los mismos (Vid. art. 56 CRBV), sino tambin el derecho a conocer a su padre y a ser cuidados por ellos (Vid. art. 25 LOPNNA, 2007); pues resulta lgico pensar que nicamente si se conoce a los progenitores, luego se puede ejercer de manera plena y efectiva el derecho a ser cuidado por ellos, que adems est ntimamente relacionado con el derecho a ser criado en una familia, segn el cual todos los nios, nias y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados o criadas y a desarrollarse en el seno de su familia de origen (Vid. arts. 75 CRBV y 26 LOPNNA, 2007). Este artculo 56 constitucional ha sido interpretado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia N 1443, de fecha 14 de agosto de 2008, con ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuo, que -en resumen- asever que se debe ...consolidar la primaca de la identidad biolgica sobre la legal, siempre que exista una disparidad entre ambas.... Establece esta sentencia: El primero de los artculos -56- consagra el derecho a la identidad de los ciudadanos, derecho el cual se considera inherente a la persona humana y del cual no se puede prescindir, lo cual genera paralelamente una obligacin al Estado, consistente en el deber de asegurar una identidad legal, la cual debera coincidir con la identidad biolgica, todo ello con la finalidad de otorgar a todo ciudadano un elemento diferenciador con respecto a los integrantes de una sociedad, el cual se interrelaciona y se desarrolla con el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad. Derecho ste, el cual no se agota en su relacin con los dems ciudadanos, sino que aun se internaliza ms en el desarrollo y conocimiento de cada hombre, constituyndose en un presupuesto indispensable del aseguramiento del derecho a la vida, sin el cual no puede concebirse al hombre. As pues, la identidad personal es ser uno mismo, representado con sus propios caracteres y sus propias acciones, constituyendo la misma verdad de la persona (...) En este sentido, este derecho -identidad- lleva aparejado el derecho al nombre el

cual se encuentra configurado por dos elementos, el nombre de pila y el apellido de los padres, el primero es disponible por sus representantes, ya que son stos los que establecen el nombre ante las autoridades civiles correspondientes, no obstante, el nombre de familia o apellido, es el que tiene un arraigo histrico y generacional, ya que ste es el nico que legalmente se transmite sucesivamente a sus descendientes, siendo el mismo nicamente mutable por va de declaracin judicial (...) En tal sentido, se aprecia que la comprobacin cientfica y real de la identidad biolgica, tiene relevancia en dos escenarios, el primero se verifica en el inters social, en el que est involucrado el orden pblico, y tiene como objetivo esencial la averiguacin de la verdad biolgica; y el segundo en el inters privado de conocer su identidad gentica y tener derecho a dicho conocimiento. En consecuencia, se advierte que el artculo 56 del Texto Constitucional tiene como finalidad de propender el conocimiento y certificacin de la verdad biolgica independientemente del estado civil de los ascendientes, por cuanto el enclaustramiento o reserva del origen es lo que se tiende a evitar y lo que se trata de dilucidar con esta prueba mdica (ADN). As pues, debe concluirse que por identidad biolgica debe entenderse el patrimonio gentico heredado de los progenitores biolgicos, es decir, su genoma. El patrimonio gentico heredado a travs de los cromosomas, que son portadores de los miles de genes con que cuenta el ser humano, establece la identidad propia e irrepetible de la persona. Por otra parte, la identidad legal, es aquella establecida mediante presunciones legales en las leyes patrias, o la que reconoce ciertos efectos jurdicos al consentimiento expresado por los cnyuges sobre sus hijos, como ocurre en el caso de la adopcin o el reconocimiento como suyo, por parte del marido, de un hijo de pareja extramatrimonial mediante el consentimiento tcito al no interponer el juicio de desconocimiento de paternidad. Tambin debe incluirse dentro de dicha categora a la filiacin declarada por los rganos jurisdiccionales competentes. En tal sentido, puede suceder que exista una concurrencia de filiaciones entre la legal y la biolgica, no obstante, ello no constituye una afirmacin absoluta, por cuanto puede suceder que no haya una concurrencia de identidades en un determinado ciudadano, ante lo cual, habr que preguntarse, como efectivamente fue planteado anteriormente, cul de las identidades debe prevalecer ante un conflicto de identidades -real o biolgica y legal- y, en segundo lugar, sobre si debe permitirse pura y simplemente el reconocimiento de la identidad biolgica sobre la legal ante los rganos administrativos -Registro Civil- o deben ser los rganos jurisdiccionales los encargados de resolver dicha controversia y, por ende, determinar en cada caso concreto a quin corresponde la filiacin de un determinado ciudadano (...) En otro orden de ideas, aprecia esta Sala que siempre y cuando exista una dualidad de identidades, es decir una contradiccin entre la identidad biolgica y la legal y, sea posible el conocimiento cierto de la identidad biolgica de los ascendientes, sta debe prevalecer sobre la identidad legal, por cuanto es aquella la que le otorga identidad gentica y del conocimiento del ser al hijo respecto a sus ascendientes

biolgicos (subrayado y negritas agregados). Luego, seala ese mismo fallo: Asimismo, debe reiterarse que en caso de controversia que verse sobre el respectivo reconocimiento por pretender ciertos derechos filiatorios sobre un hijo, debe destacarse que el ordenamiento jurdico contempla las acciones de inquisicin o desconocimiento de paternidad, segn sea el supuesto respectivo, ante los rganos jurisdiccionales competentes, sin que ello implique un menoscabo del derecho de identidad que debe asegurarse a los hijos. Asimismo, aprecia esta Sala que ciertamente la presuncin establecida en el artculo 201 del Cdigo Civil tiene como objeto un mecanismo de tutela de proteccin al hijo, no obstante, se aprecia que de la interpretacin realizada por los rganos administrativos al negarse a inscribir el registro realizado por la madre de una filiacin extramatrimonial, tal como exponen los recurrentes, implicara una violacin a los artculos 56 y 76 del Texto Constitucional, as como a la Ley para Proteccin de las Familias, la Maternidad y la Paternidad, la cual establece el mencionado procedimiento para el reconocimiento de paternidad. En atencin a ello, se aprecia que la interpretacin mencionada realizada por los funcionarios competentes del contenido del artculo 201 del Cdigo Civil, no se corresponde con la intencin del Constituyente, como sujetos plenos de derechos y protegidos no nicamente por la legislacin, sino tambin por los tribunales (Vid. Artculo 78 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela), razn por la cual resulta necesaria su interpretacin conforme al Texto Constitucional, en el sentido de consolidar la primaca de la identidad biolgica sobre la legal siempre que exista una disparidad entre ambas y que exista un expreso consentimiento de las partes de instaurar el referido procedimiento administrativo. Aunado a lo expuesto, debe destacarse que en atencin a los principios de especialidad y temporalidad de las normas (Vid. Sentencia de esta Sala N 2.344/2001), resulta de aplicacin preferente la Ley para Proteccin de las Familias, la Maternidad y la Paternidad sobre la presuncin de paternidad establecida en el Cdigo Civil, siempre y cuando no operen los supuestos de aplicacin del artculo 201 del Cdigo Civil, y se pretenda desvirtuar la presuncin establecida en el referido artculo. En este escenario, debe aclararse que para determinar la filiacin no puede ignorarse que el matrimonio confiere, en principio, certeza a la paternidad, y que esta idea debe influir en el mismo rgimen de las acciones, haciendo ms fcil la reclamacin de una filiacin matrimonial y ms dificultosa su impugnacin, por lo que, teniendo el matrimonio importancia primordial en el terreno de la creacin del vnculo, resulta necesaria la persistencia de tal presuncin, siempre y cuando no exista la instauracin del novedoso procedimiento. () Es por estas razones, que no pueden los rganos administrativos abstenerse de registrar un acta de nacimiento solicitada por la madre de una filiacin extramatrimonial, fundamentando la negativa en la presuncin establecida en el artculo 201 del Cdigo Civil, cuando exista concurrencias de voluntades de las

partes involucradas, ya que la resolucin de la controversia en virtud del conflicto surgido entre la paternidad biolgica y la legal, dada la preeminencia que debe tener la identidad biolgica sobre la identidad legal, todo ello de conformidad con lo expuesto en el artculo 56 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (subrayado y negritas agregados). En el presente juicio, se est en presencia de una demanda intentada por un tercero, el ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria, quien alega ser el padre biolgico (identidad biolgica), por lo que pretende desvirtuar la presuncin de paternidad (identidad legal) del ciudadano Hugo Jos Espina Benavides. En este caso, por estar inscrito el nio de autos en el registro civil de nacimientos, no es aplicable el procedimiento administrativo previsto en la Ley para Proteccin de las Familias, la Maternidad y la Paternidad. De ah que, ante situaciones como la que nos ocupa, se hace necesario instaurar la accin de estado respectiva. Ahora bien, por haber nacido el nio x dentro de la unin matrimonial de los ciudadanos Hugo Jos Espina Benavides y Yuseth del Valle Parra Castillo, se trata de una filiacin matrimonial; en consecuencia, la nica accin para desvirtuar el elemento paternidad es la accin de desconocimiento. Por este motivo, partiendo de que nicamente al marido de la madre corresponde la titularidad de la accin de desconocimiento del hijo de ella (Vid. sentencia N 2207 supra citada), corresponde a este Sentenciador verificar si el demandante puede ser titular de la accin, ya que por tratarse de un hijo concebido y nacido dentro de una unin matrimonial, el legitimado activo para ejercer la accin de desconocimiento solamente es el marido de la madre, segn est previsto en el artculo 201 del Cdigo Civil que establece: El marido se tiene como padre del hijo nacido durante el matrimonio o dentro de los trescientos (300) das siguientes a su disolucin o anulacin. Sin embargo, el marido puede desconocer al hijo, probando en juicio que le ha sido fsicamente imposible tener acceso a su mujer durante el perodo de la concepcin de aqul, o que en ese mismo momento viva separado de ella (subrayado agregado). En esta norma, al igual que en los artculos 202, 203, 204, 205 y 207 ejusdem, se aprecia claramente que el titular de la accin de desconocimiento es el marido -y excepcionalmente sus herederos- pero en la presente causa -como se dijo-, quien accion es un tercero que alega ser el padre biolgico del nio de autos, invocando en la demanda el artculo 56 de la CRBV, norma que consagra el deber del Estado de garantizar la investigacin de la paternidad, en el marco del derecho a llevar el apellido del padre y a conocer su identidad; y que por ser constitucional debe aplicarse con preferencia, tal como lo ordena el artculo 334 ejusdem. En torno a este ltimo punto, resulta oportuno hacer referencia a la sentencia N 97 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 2 de marzo de 2005 (caso: Banco Industrial de Venezuela), que estableci lo siguiente: En efecto, en el marco del sistema de justicia constitucional venezolano, todo juez de la Repblica es juez constitucional en tanto que est en la obligacin de asegurar

la integridad de la Constitucin (artculo 334 de la Constitucin) y, fundamentalmente, porque para el cumplimiento de esa finalidad, se le otorga -entre otros instrumentos- la potestad de ejercicio del control difuso de la constitucionalidad, en atencin al cual (e)n caso de incompatibilidad entre esta Constitucin y una ley u otra norma jurdica, se aplicarn las disposiciones constitucionales, correspondiendo a los tribunales en cualquier causa, an de oficio, decidir lo conducente (artculo 334 eiusdem). Control difuso de la constitucionalidad que no es una facultad de los jueces de la Repblica, sino una verdadera potestad que, por esencia, implica un poder-deber que no slo puede ejercerse, sino que, adems, debe ser ejercido en inters ajeno al propio beneficio de su titular, esto es, se ejerce en proteccin del inters general, lo que, en el caso concreto, se traduce en su ejercicio en aras de la obligacin general de asegurar la integridad de la Constitucin (cursivas y negritas de la sentencia). En este sentido, y en atencin a la supremaca de la Constitucin sobre todas las leyes y su carcter central en la construccin y en la validez del ordenamiento jurdico en su conjunto, este Tribunal de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, actuando de conformidad con lo previsto en los artculos 20 del Cdigo de Procedimiento Civil y 334 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, considera pertinente desaplicar por control difuso el artculo 201 del Cdigo Civil, transcrito ut supra, por cuanto al circunscribir al marido la titularidad de la accin de desconocimiento, se limita y coarta el ejercicio pleno y efectivo del derecho a un nombre propio, al apellido del padre y al de la madre, y a conocer la identidad de los mismos, as como la garanta consagrados en el artculo 56 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en casos como el de autos en el que es un tercero quien alega ser el padre del hijo nacido durante el matrimonio; derecho que ha sido interpretado por la Sala Constitucional como el deber de ...consolidar la primaca de la identidad biolgica sobre la legal, siempre que exista una disparidad entre ambas... independientemente del estado civil de los ascendientes. Por todo lo antes expuesto, a pesar de que la presente accin ha sido intentada por un tercero para desvirtuar la presuncin de paternidad de un hijo nacido dentro de una filiacin matrimonial, debe drsele preeminencia a la aplicacin del artculo 56 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela; lo que a criterio de este Sentenciador hace proponible en derecho la presente demanda intentada por el ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria, la cual puede ser calificada como accin de desconocimiento de paternidad, por ser la accin relacionada con el elemento paternidad en la filiacin matrimonial. As se declara. Por consiguiente, tomando en cuenta que la sentencia N 3067, de fecha 14 de octubre de 2005, dictada por la Sala Constitucional del Mximo Tribunal, expediente N 05-0883, fij que: el juez que desaplique una norma legal o sublegal, por considerarla inconstitucional, est obligado a remitir copia certificada de la sentencia definitivamente firme y del auto que verifica dicha cualidad, a fin de que esta Sala proceda a la revisin de la misma, para de esta manera, hacer ms

eficaz el resguardo de la incolumidad constitucional, cuando quede definitivamente firme la presente sentencia, se acordar remitir junto con oficio a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a fin de que proceda a su revisin. As se establece. Con estos antecedentes, de conformidad con lo establecido en el artculo 482 de la LOPNA (1998), pasa este Juzgador a pronunciarse sobre la accin intentada. II SEGUNDO PUNTO PREVIO DE LOS EFECTOS DE LA FALTA DE CONTESTACIN DE LA DEMANDA Consta en los autos que los codemandados, ciudadanos Hugo Jos Espina Benavides y Yuseth del Valle Parra Castillo, fueron debidamente citados y se les requiri su comparecencia para contestar la demanda, sin embargo, no acudieron a hacerlo, ni en alguna otra oportunidad en el transcurso del procedimiento interpusieron alegatos en su defensa. En este sentido, en cuanto a la forma de la contestacin y a los efectos del incumplimiento de la prevencin de no hacerlo adecuadamente, el artculo 461 de la LOPNA (1998) prev: Orden de comparecencia. Presentada en forma legal la demanda, o subsanados los defectos, el juez extender orden de comparecencia a la otra parte con copia del libelo de la demanda, y otorgar el plazo de cinco das para que la conteste. Se prevendr al demandado que deber referirse a los hechos uno a uno y manifestar si los reconoce como ciertos o los rechaza, que podr admitirlos con variantes o rectificaciones, que si en la contestacin de la demanda no se refiere a los hechos conforme se establece, el juez podr tenerlos como ciertos () (negritas y subrayado agregados). Como se observa, la norma establece que si en la contestacin no se cumple con la prevencin, el juez podr tener como ciertos los hechos alegados en la demanda, lo que en estricto derecho equivaldra a la aplicacin de los efectos de la confesin ficta. No obstante, se trata de una facultad o potestad prevista para el juez, por cuanto la lgica indica que la aplicacin de la consecuencia de tener los hechos como ciertos no puede ser general, para todos los casos, pues existe un lmite, el cual es el orden pblico. En el caso de marras, si bien es cierto que la conducta pasiva de los codemandados pudiera subsumirse en el supuesto de hecho previsto en el artculo 461 en cuanto a la falta de comparecencia para la contestacin, tambin lo es que no debe aplicarse el efecto que prev esa norma (tener los hechos demandados como ciertos), pues en las acciones de estado sobre la filiacin no puede haber confesin ficta en virtud del orden pblico que rige la materia, lo que las hace indisponible para las partes. Lo anterior, en el presente caso, conlleva a desestimar la aplicacin de los efectos jurdicos de la no comparecencia de los codemandados, consagrados en el artculo 461 de la LOPNA (1998), pues este artculo est inserto dentro de un procedimiento uniforme para todos los asuntos de familia y patrimoniales y es evidente que cuando

el legislador estableci que el juez podr tenerlos como ciertos, tom en cuenta que existen acciones de estricto orden pblico, en materias indisponibles e irrenunciables, que escapan del poder negocial de los sujetos e impiden la aplicacin general de las normas procesales. Por los motivos antes expuestos, se aclara que no se tienen como ciertos los hechos alegados en el libelo de la demanda, por lo que pasa este Tribunal al anlisis del acervo probatorio con el fin de verificar la procedencia en derecho de la accin interpuesta. As se decide. III ANLISIS Y VALORACIN DE LAS PRUEBAS PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE 1. DOCUMENTALES: Copia certificada del acta de nacimiento No. 63, de fecha 07 de abril de 2009, expedida por el Registro Civil de la parroquia Manuel Dagnino del municipio Maracaibo del estado Zulia, correspondiente al nio x. A este documento pblico este Sentenciador le confiere pleno valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artculo 457 del Cdigo Civil, en concordancia con los artculos 1.359 y 1.360 ejusdem, en consecuencia, queda probado que el nio naci en fecha 29 de marzo de 2009 y el vnculo filial con los ciudadanos Hugo Jos Espina Benavides y Yuseth del Valle Parra Castillo. Riela al folio 7. Original del informe del estudio de relacin filial mediante marcadores de ADN, emanado del laboratorio Genomik C.A. practicado al nio de autos, al demandante y a la progenitora demandada, el cual carece de valor probatorio por ser documento privado emanado de un tercero no ratificado en juicio por sus firmantes, de conformidad con el artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil (en adelante CPC). Riela del folios 8 al 11. Copias fotostticas de un contrato individual de trabajo por plazo indefinido cuyas partes son la empresa Isiven y el ciudadano Hugo Espina Benavides, copias fotostticas de cartel de licitacin pblica, de pasajes de abordo y carns. Dichos documentos carecen de valor probatorio por ser copias fotostticas de documentos privado emanados de terceros no ratificados en juicio por su firmante, de conformidad con el artculo 431 del CPC, aunado al hecho de que no fueron promovidos en la oportunidad correspondiente. Rielan del folio 58 al 69. Copias fotostticas del pasaporte del ciudadano Hugo Espina Benavides, donde se evidencia que sali del pas el 03 de septiembre de 2010 y entr a la Repblica de Costa Rica ese mismo da. A este documento este Sentenciador le confiere valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artculo 429 del CPC. Rielan del folio 70 al 73. Copia certificada del acta de matrimonio N 58, de fecha 07 de abril de 2001, expedida por el Registro Civil de la parroquia Manuel Dagnino del municipio Maracaibo del estado Zulia, correspondiente al matrimonio de los ciudadanos Hugo Jos Espina Benavides y Yuseth del Valle Parra Castillo. A este documento pblico este Sentenciador le confiere pleno valor probatorio de conformidad con lo

establecido en el artculo 457 del Cdigo Civil, en concordancia con los artculos 1.359 y 1.360 ejusdem, en consecuencia, queda probado que los codemandados contrajeron matrimonio en fecha 07 de abril de 2001. Riela a los folios 88 y 89. PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA La parte demandada en la oportunidad correspondiente para la promocin de pruebas en el presente juicio, no promovi prueba alguna a valorar. EXPERTICIA ACORDADA POR EL TRIBUNAL Experticia hematolgica-heredobiolgica ordenada por este Juzgado a practicar al nio Alessandro Jos Espina Parra y a los ciudadanos Eduard Enrique Medina Viloria y Hugo Jos Espina Benavides, en la Unidad de Gentica Mdica de la Facultad de Medicina de la Universidad del Zulia, cuyos resultados fueron remitidos mediante el oficio LGM LUZ 273-11 de fecha 10 de febrero de 2011, denominado Informe de anlisis de paternidad biolgica, caso 848-11, el cual aporta las siguientes conclusiones: Basado en los resultados observados entre el ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria (PP848) y el nio x, se ha estimado el ndice de paternidad (IP) con respecto al nio en 72.502.227,51; cifra que refleja las veces a favor que tiene el presunto padre de ser el padre biolgico del nio contra una sola posibilidad de que no lo sea. La probabilidad de paternidad (W) del ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria, con respecto al nio, se estim en 99,99999862%. Por lo antes expuesto, el ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria no puede ser excluido como padre biolgico del nio x. En relacin con esta prueba heredobiolgica-hematolgica, consta en actas que se orden practicar tanto al demandante, como al nio de autos y a los codemandados, sin embargo, el ciudadano Hugo Jos Espina Benavides no compareci a tomarse la muestra por constar en actas que no estaba en el pas, ni contradijo la admisin de la prueba. En este sentido, si bien es cierto que no fue posible corroborar la identidad biolgica del ciudadano Hugo Jos Espina Benavides, quien de acuerdo con la partida de nacimiento supra valorada es el padre legal del nio de autos, tambin lo es que s le fue practicada al demandante, al nio y a su madre, y una vez comparado el material gentico de ellos, la experticia arroj como resultados que: el ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria no puede ser excluido como padre biolgico del nio x. Siendo esto as, aun cuando al ciudadano Hugo Jos Espina Benavides se le hubiera practicado la prueba heredobiolgica-hematolgica del cido desoxirribonuclico (ADN), su resultado no enervara los que fueron obtenidos, ya que stos demuestran la identidad biolgica que el demandante alega tener sobre el nio de autos y que la prueba ha arrojado como resultado que s los tiene. As pues, la falta de comparecencia del codemandado a practicarse la prueba heredobiolgica-hematolgica, a criterio de este Sentenciador no obsta para desestimar la prueba practicada por los expertos de la Unidad de Gentica Mdica de la Facultad de Medicina de la Universidad del Zulia; laboratorio que -como se dijo- goza de credibilidad, acreditacin y reconocimiento por ser un instituto oficial

especializado. Por los motivos antes expuesto, a los resultados de esta experticia este Sentenciador le confiere valor probatorio de conformidad con lo establecido en los artculos 1422 y 1427 del Cdigo Civil, en concordancia con los artculos 467 y 504 del CPC y 472 de la LOPNA (1998), por haber sido practicada por expertos del rgano comisionado por este Tribunal para la evacuacin de la prueba hematolgica-heredo biolgica, el cual goza de credibilidad, acreditacin y reconocimiento por ser un instituto oficial especializado y con plena credibilidad de los resultados que arrojan las pruebas que realizan; arrojando como resultado fundamental que el ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria no puede ser excluido como padre biolgico del nio x. En refuerzo de lo anterior, con respecto al experticia de cido desoxirribonuclico (ADN) en este tipo de juicios, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia cuya ponente fue la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuo, de fecha 14 de agosto de 2008, expediente N 05-0062, al interpretar los artculos 56 y 76 de la CRBV, en relacin con este medio de prueba estableci: As pues, resultara incomprensible admitir que el derecho ante el desarrollo cientfico actual que permite conocer en un alto grado de certeza la identidad gentica de dos individuos, tal avance cientfico no se corresponda inversamente proporcional al desarrollo en forma directa del derecho, y que ste en definitiva involucione hacia un positivismo desacerbado, a partir del cual se niegue a determinados individuos, la calidad de personas y su verdadera identidad biolgica. En consecuencia, se advierte que el artculo 56 del Texto Constitucional tiene como finalidad de propender el conocimiento y certificacin de la verdad biolgica independientemente del estado civil de los ascendientes, por cuanto el enclaustramiento o reserva del origen es lo que se tiende a evitar y lo que se trata de dilucidar con esta prueba mdica (ADN) (subrayado del Tribunal). IV GARANTA DEL DERECHO A OPINAR Y SER ODO De conformidad con lo establecido en el artculo 80 de la LOPNNA (2007), se deja constancia de que no se oy la opinin del nio x, en virtud de que cuenta con solo dos aos (2) y dos (2) mes de edad, por lo cual no ha desarrollado el lenguaje necesario para poder opinar sobre el presente juicio, aun cuando no hay duda que se trata de un asunto que le concierne, y as se hace saber. PARTE MOTIVA I Examinadas las actas procesales que conforman el expediente, observa este rgano Jurisdiccional, que en el caso de autos el ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria, present demanda de accin de desconocimiento de paternidad, en relacin con el nio x, de dos (2) aos de edad, en contra de los ciudadanos Hugo Jos Espina Benavides y Yuseth del Valle Parra Castillo, quienes estn unidos en matrimonio civil, tal como consta en el acta de matrimonio supra valorada, sin que conste en actas que hasta la presente fecha dicho vnculo matrimonial haya sido disuelto.

En el caso de autos, se aprecia un su partida de nacimiento, que el nio fue registrado por el ciudadano Hugo Jos Espina Benavides, como su hijo ante la Jefatura Civil de la parroquia Manuel Dagnino del municipio Maracaibo del estado Zulia, en fecha 07 de abril de 2009; en virtud de la unin matrimonial que lo une con la progenitora del nio, quedando asentado el nombre de este ltimo como x. Ahora bien, en aplicacin del principio de bsqueda de la verdad real (Vid. art. 450, literal j de LOPNA, 1998), se aprecian y valoran los resultados de la experticia hematolgica y heredobiolgica del cido desoxirribonuclico (ADN), producto de la comparacin de las muestras de sangre extradas al demandante, al nio de autos y a su madre, practicada por un experto (nombrado y juramentado) de la Unidad de Gentica Mdica de la Facultad de Medicina de la Universidad del Zulia, cuya conclusin es que el ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria no puede ser excluido como padre biolgico del nio x; lo que crea la conviccin en este Sentenciador sobre la veracidad de los hechos alegados por el actor en el libelo. En resumen, considera este Sentenciador que con los medios de prueba promovidos y evacuados en el juicio, especialmente la experticia del ADN, ha quedado suficientemente demostrada la verdadera identidad biolgica del nio x, lo que desvirta la presuncin de paternidad del ciudadano Hugo Jos Espina Benavides, por ser contraria a la realidad y a la verdadera identidad biolgica del nio de autos. As se establece. Por todos los motivos expuestos, en acatamiento del deber constitucional de aplicar con preferencia las disposiciones y principios constitucionales y garantizar su supremaca y efectividad, este Tribunal, en aplicacin preeminente del derecho a un nombre propio, al apellido del padre y al de la madre, y a conocer la identidad de los mismos consagrado en el artculo 56 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, tomando en cuenta todo lo alegado y probado y que la verdadera filiacin biolgica del nio de autos debe concordar con su identidad legal, considera que la presente accin ha prosperado en derecho y debe declararse con lugar la demanda, por haber quedado desvirtuada la presuncin de paternidad del ciudadano Hugo Jos Espina Benavides. Lo anterior a la vez, en aplicacin del principio de economa procesal y la garanta inmediata del derecho al apellido del padre, permite tener al ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria como progenitor biolgico del nio x, quien, de acuerdo con la decisin que aqu se toma, en lo sucesivo debe llamarse x, de acuerdo con el orden previsto en el artculo 235 del Cdigo Civil. As se decide. PARTE DISPOSITIVA DECISIN Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, Sala de Juicio - Juez Unipersonal No. 03, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y por autoridad que le confiere la Ley, declara: Desaplica por control difuso de la constitucionalidad el artculo 201 del Cdigo Civil, para darle aplicacin preeminente al artculo 56 de la Constitucin de la

Repblica Bolivariana de Venezuela, de acuerdo con lo previsto en los artculos 20 del Cdigo de Procedimiento Civil y 334 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela; en los trminos expresados en el presente fallo. Con lugar la accin de desconocimiento de paternidad, intentada por el ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria, venezolano, mayor de edad, portador de la cdula de identidad No. V-13.931.378, domiciliado en el municipio Maracaibo del estado Zulia, en contra de los ciudadanos Hugo Jos Espina Benavides y Yuseth del Valle Parra Castillo, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cdulas de identidad Nos. V-12.621.325 y V-15.010.054 respectivamente, domiciliados en el municipio Maracaibo del estado Zulia, en relacin con el nio x, de dos (02) aos de edad. En consecuencia, queda desvirtuada la paternidad del ciudadano Hugo Jos Espina Benavides, antes identificado, con respecto al referido nio, y judicialmente establecido el nexo de filiacin reclamado por el ciudadano Eduard Enrique Medina Viloria, antes identificado, quien debe tenerse como padre del nio quien en lo sucesivo se debe llamar x. As se decide. Una vez que quede definitivamente firme esta sentencia se oficiar al Registro Principal y al Registro Civil de Nacimientos de la parroquia Manuel Dagnino del municipio Maracaibo del estado Zulia, para informar y ejecutar el presente fallo. Igualmente, se oficiar a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia a los fines de remitir copia certificada del presente fallo para que revise la desaplicacin de la norma legal realizada por control difuso de la constitucionalidad. Se condena en costas a la parte demandada por haber sido vencida totalmente en el presente juicio de conformidad con lo establecido en el artculo 274 del CPC, con excepcin del nio de autos por prohibicin expresa del artculo 484 de la LOPNA (1998). Publquese, regstrese y djese copia certificada por Secretara del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artculo 248 del CPC y a los fines previstos en el artculo 72 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Juez Unipersonal No. 3 de la Sala de Juicio del Tribunal de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, con sede en la ciudad de Maracaibo, a los treinta y un (31) das del mes de mayo de 2011. Ao 201 de la Independencia y 152 de la Federacin. El Juez Unipersonal No. 3 (Provisorio), La Secretaria,

Abg. Gustavo Alfonso Villalobos Romero Abg. Carmen A. Vilchez Carrero En la misma fecha, previo el cumplimiento de las formalidades de ley, se public el fallo que antecede a las tres de la tarde (3:00 p.m.) y se registr en el libro de sentencias definitivas bajo el No.80, llevado por este Tribunal. La Secretaria. Expediente N 15.196

GAVR/dfmg.