A tica de John Stuart Mill

Faustino Vaz Escola Secundria Manuel Laranjeira, Espinho

1. O princpio da maior felicidade

O utilitarismo um tipo de tica consequencialista. O seu princpio bsico, conhecido como o Princpio da Utilidade ou da Maior elicidade, o se!uinte" a ac#$o moralmente certa aquela que ma%imi&a a 'elicidade para o maior n(mero. E de)e 'a&*+lo de uma 'orma imparcial" a tua 'elicidade n$o conta mais do que a 'elicidade de qualquer outra pessoa. Saber por quem se distribui a 'elicidade indi'erente. O que realmente conta e n$o indi'erente saber se uma determinada ac#$o ma%imi&a a 'elicidade. Saber se a a)alia#$o moral de uma ac#$o a partir do Princpio da Maior elicidade depende das consequ*ncias que de 'acto tem ou das consequ*ncias esperadas um aspecto da tica de Mill que permanece em aberto. ,pesar de ha)er pessoas que n$o o aceitam, o princpio bsico dos utilitaristas hoje central nas disputas morais. Mas h cento e cinquenta anos 'oi uma ideia re)olucionria. Pela primeira )e&, 'il-so'os de'endiam que a moralidade n$o dependia de .eus nem de re!ras abstractas. , 'elicidade do maior n(mero tudo o que se de)e perse!uir com a ajuda da e%peri*ncia. /sto e%plica que os utilitaristas tenham sido re'ormadores sociais empenhados em mudan#as como a aboli#$o da escra)atura, a i!ualdade entre homens e mulheres e o direito de )oto para todos, independentemente de deterem ou n$o propriedade.

2. O que a felicidade
Mill tem uma perspecti)a hedonista de 'elicidade. Se!undo esta perspecti)a, a 'elicidade consiste no pra&er e na aus*ncia de dor. O pra&er pode ser mais ou menos intenso e mais ou menos duradouro. Mas a no)idade de Mill est em di&er que h pra&eres superiores e in'eriores, o que si!ni'ica que h pra&eres intrinsecamente melhores do que outros. Mas o que quer isto di&er0 Simplesmente que h pra&eres que t*m mais )alor do que outros de)ido 1 sua nature&a. Mill de'ende que os tipos de pra&er que t*m mais )alor s$o os pra&eres do pensamento, sentimento e ima!ina#$o2 tais pra&eres resultam da e%peri*ncia de apreciar a bele&a, a )erdade, o amor, a liberdade, o conhecimento, a cria#$o artstica. 3ualquer pra&er destes ter mais )alor e 'ar as pessoas mais 'eli&es do que a maior quantidade ima!in)el de pra&eres in'eriores. 3uais s$o os pra&eres in'eriores0 Os pra&eres li!ados 1s necessidades 'sicas, como beber, comer e se%o. .i&+se que o hedonismo de Mill so'isticado por ter em conta a qualidade dos pra&eres na promo#$o da 'elicidade para o maior n(mero2 a consequ*ncia disso dei%ar em se!undo plano a ideia de que o pra&er al!o que tem uma quantidade que se pode medir meramente em termos de dura#$o e intensidade. 4 a qualidade do pra&er que rele)ante e decisi)a. .a Mill di&er que pre'er)el ser um 5S-crates insatis'eito a um tolo satis'eito5. S-crates capa& de pra&eres ele)ados e pra&eres bai%os e escolheu os primeiros2 o tolo s- capa& de pra&eres bai%os e est limitado a uma )ida sem

qualidade. Mas ser que realmente pre'er)el ser um 5S-crates insatis'eito50 Mill a'irma que, se 'i&ssemos a per!unta 1s pessoas com e%peri*ncia destes dois tipos de pra&er, elas responderiam que os pra&eres ele)ados produ&em mais 'elicidade que os pra&eres bai%os. 6odas 'ariam a escolha de S-crates. 7 'il-so'os que consideram a distin#$o entre pra&eres in'eriores e superiores incompat)el com o hedonismo. Se, como a'irma o hedonismo, uma e%peri*ncia )ale mais do que outra apenas em )irtude de ser mais apra&)el, ao aumentarmos pro!ressi)amente a apra&ibilidade do pra&er in'erior, che!aremos a um ponto em que este pesar mais do que um pra&er superior na balan#a dos pra&eres2 e nesse caso, se quisermos manter o hedonismo, a distin#$o entre pra&eres in'eriores e superiores dei%ar de 'a&er sentido e ter de ser abandonada. 8on)ido+te a ima!inar que resposta poder ser dada a esta objec#$o em de'esa da tica de Mill.

!. A defesa de mill do princpio da maior felicidade

, pro)a de Mill do Princpio da Maior elicidade consiste num ar!umento que parte da analo!ia entre )isibilidade e desiderabilidade. Podemos reconstru+lo da se!uinte maneira" 9. :er uma coisa pro)a que ela )is)el. ;. Lo!o, desejar uma coisa pro)a que ela desej)el. , se!uir a esta conclus$o a'irma+se" <. , (nica coisa que cada pessoa deseja como 'im (ltimo a sua pr-pria 'elicidade. =. Lo!o, a (nica coisa que desej)el como 'im (ltimo para cada pessoa a sua pr-pria 'elicidade. .a conclus$o a'irmada em = resulta uma outra" >. Lo!o, cada pessoa de)e reali&ar as ac#?es que promo)em a maior 'elicidade. 3ue a)alia#$o podemos 'a&er deste ar!umento0 .esde lo!o, pro))el que )ejas o se!uinte problema" 9 n$o uma ra&$o para aceitar ;2 se podes )er uma coisa, isso si!ni'ica que ela )is)el2 mas se podes desejar uma coisa, isso n$o si!ni'ica que ela seja desej)el, isto , que deva ser desejada. Por que ra&$o a analo!ia n$o resulta0 Porque o conceito de )isibilidade um conceito descriti)o enquanto o conceito de desiderabilidade um conceito normati)o. :ejamos a!ora a premissa <. 6rata+se de uma premissa 'alsa ou pelo menos bastante du)idosa. .i&er que a 'elicidade o 'im (ltimo de cada pessoa si!ni'ica que tudo o que as pessoas desejam um meio para asse!urar esse 'im. Se desejares que as crian#as sujeitas a maus+tratos recebam amor e protec#$o, Mill di& que queres isto como um meio para asse!urar a tua 'elicidade. Mas a )erdade que o bem+estar dos outros tem uma import@ncia que n$o depende da import@ncia que ds 1 tua 'elicidade. 8omo nin!um pode ne!ar que muitas pessoas t*m pre'er*ncias deste tipo, a premissa < 'alsa. Por outro lado, pessoas deprimidas parecem por )e&es n$o desejar a sua pr-pria 'elicidade.

E o que di&er do raciocnio que conclui = a partir de <0 Se reparares bem, )ers que o mesmo tipo de raciocnio que conclui ; a partir de 9. Lo!o, o problema que le)anta o mesmo. .o 'acto de desejares como 'im (ltimo a tua pr-pria 'elicidade n$o se se!ue que a coisa mais desej)el para ti )eres os teus desejos satis'eitos. /sso depende do tipo de desejos que tens. Se ti)eres desejos )iolentos, o melhor para ti abandon+los. .e qualquer modo, ima!ina que = )erdadeira. Ser que da se pode concluir >0 Mesmo que a tua 'elicidade seja a coisa mais desej)el para ti, isso n$o implica que de)es ma%imi&ar a 'elicidade !eral. Em certas circunst@ncias, a 'elicidade dos outros e%i!e que sacri'iques a tua 'elicidade, e n$o que a persi!as. ,cresce que > parece contradi&er <. ,o di&er de maneira descriti)a, e n$o normati)a, que cada um deseja apenas a sua 'elicidade, < e%prime um e!osmo psicol-!ico2 e nesse caso, como os seres humanos de 'acto apenas podem desejar a sua pr-pria 'elicidade, se!ue+se que n$o lhes poss)el ter como 'im a 'elicidade !eral. Lo!o, se de todo n$o podem ter como 'im a 'elicidade !eral, absurdo di&er que o 'im (ltimo ma%imi&ar a 'elicidade !eral. 7 'il-so'os que )*em uma maneira de de'ender o ar!umento de Mill deste ataque de)astador. O erro de dedu&ir que uma coisa desej)el a partir do 'acto de ser desejada demasiado elementar para ser o que realmente est em jo!o no ar!umento. Para eles, Mill simplesmente consultou os nossos desejos para )er que coisas s$o desej)eis. O 'acto de ha)er homens que desejam acima de tudo a 'elicidade e n$o )*em nisso nada de errado apenas um indcio a 'a)or da ideia de que a 'elicidade desej)el como 'im (ltimo. Aada mais. ,ssim, Mill teria o objecti)o mais modesto de apresentar uma boa ra&$o a 'a)or do Princpio da Maior elicidade, e n$o uma pro)a que o !arantisse.

". Al#umas o$%ec&'es

,s objec#?es que irs considerar t*m uma estrat!ia em comum. , ideia partir dos ju&os que 'a&es acerca de casos particulares. Se esses ju&os a'irmam que uma ac#$o errada e a tica de Mill implica que certa, ters indcios para de'ender que a teoria 'alsa.

A o$%ec&(o da m)quina de e*peri+ncias

Esta objec#$o 'oi 'ormulada pelo 'il-so'o Bobert Ao&icC. /ma!ina que tens 1 tua disposi#$o um computador capa& de te 'ornecer todas as e%peri*ncias que mais desejas. Passars a ser uma pessoa absolutamente 'eli& e n$o al!um que ora sente ale!ria e entusiasmo pela )ida, ora triste&a e tdio. , tua 'elicidade n$o ter interrup#?es. Mas tens de escolher entre li!ar+te 1 mquina de e%peri*ncias ou prosse!uir a )ida que j tens. Lembra+te que, se o 'i&eres, poders )i)er a ilus$o de seres, por e%emplo, um dolo pop, um re)olucionrio que trans'orma o mundo num lu!ar per'eito ou at um jo!ador de 'utebol milionrio, in'ormado e com !osto. 3ual a tua escolha0 Se o utilitarismo de Mill 'or )erdadeiro, a escolha certa estabelecer a li!a#$o 1 mquina. Mas muito pro)a)elmente n$o )ais ser capa& de esquecer o )alor que tem o 'acto de )i)eres uma )ida real e dar o salto para a doce ilus$o. Parece claro que 'a&er certas coisas tem )alor para alm do sentimento de 'elicidade que produ& em ti. A$o queres perder a autonomia e a realidade de 'a&er as coisas. /sto eticamente crucial e est acima da 'elicidade.

A o$%ec&(o da %usti&a
Um crime horr)el ocorreu numa cidade. O che'e da polcia descobriu que o assassino est morto. 6oda)ia, nin!um acreditar nele caso apresente os indcios conclusi)os que tem em sua posse. O estado de p@nico na cidade incontrol)el. Bapidamente um suspeito ter de ser jul!ado e condenado. Se tal n$o acontecer, re)oltas semear$o o caos e a )iol*ncia. 7a)er certamente mortos e 'eridos. Esta)a o an!ustiado che'e da polcia a pensar no caso e eis que entra no seu !abinete um desconhecido que lhe di& )a!uear pela cidade e n$o ter rela#?es ou ami&ades que o prendam ao mundo. O che'e da polcia tem de repente a solu#$o para o caso. Por que n$o prender o )a!abundo solitrio e manipular as pro)as de maneira a que ele seja jul!ado, condenado e e%ecutado, uma )e& que a lei estabelece a pena de morte para casos do !nero0 Ain!um saber o que de 'acto se passou. Se 'or esta a op#$o, morrer uma pessoa mas a )ida e o bem+estar de outras ser$o preser)ados. , consequ*ncia ser claramente mais 'elicidade para o maior n(mero. Ora, se o utilitarismo 'or )erdadeiro, esta a op#$o certa. Mas ser esta a op#$o justa0 A$o ha)er aqui um con'lito muito srio entre o padr$o utilitarista e o )alor da justi#a0 Se para ti o )alor da justi#a mais importante que o Princpio da Maior elicidade, )ers nesta hist-ria uma ra&$o para rejeitar o utilitarismo de Mill.

A o$%ec&(o da inte#ridade
Esta objec#$o 'oi 'ormulada por Dernard Eilliams, um importante 'il-so'o moral. ,s hist-rias em que se baseia poderiam passar+se conti!o. Os dilemas que elas apresentam s$o !enunos e n$o dei%am pessoa al!uma indi'erente. Feor!e 'e& um doutoramento em qumica mas n$o tem empre!o. , sua sa(de 'r!il limita as op#?es de trabalho. 6em dois 'ilhos. 4 o trabalho da sua mulher que !arante a subsist*ncia de uma 'amlia que )i)e di'iculdades e tens?es. Os 'ilhos ressentem+se de tudo isto e tomar conta deles tornou+se um problema. Mas um dia um qumico mais )elho prop?e+lhe um empre!o num laborat-rio que 'a& in)esti!a#$o em !uerra qumica e biol-!ica. Feor!e contra este tipo de !uerra. G a sua mulher nada )* de incorrecto na in)esti!a#$o em quest$o. 3uer aceite quer n$o, a in)esti!a#$o prosse!uir. Feor!e n$o realmente necessrio. Os acasos de uma e%pedi#$o bot@nica atiram Gim para o centro de uma aldeia sul+ americana. .e repente, )* 1 sua 'rente uma srie de homens atados e alinhados contra uma parede. Est$o prestes a ser 'u&ilados. Mas tudo depender de Gim. Por cortesia, o capit$o que comanda as opera#?es concede a Gim o pri)il!io de matar um dos ndios. Se o 'i&er os outros ser$o libertados. Se recusar a proposta, todos os ndios morrer$o. Se!undo a teoria moral de Mill, Feor!e de)e aceitar o empre!o e Gim de)e matar o ndio. A$o se trata apenas de di&er que nada h de errado nisso, mas de a'irmar que essas s$o as op#?es correctas. E -b)ias. Mas ser que s$o realmente correctas e -b)ias0 Ser$o as considera#?es utilitaristas as (nicas rele)antes para tratar destes casos0 Se a tua resposta 'or n$o, porque te sentes especialmente respons)el n$o s- pelo que s, mas tambm pelo que de)es ser, pelo tipo de pessoa que de)es ser. E nesse caso a tua inte!ridade que est em jo!o. Se admitires que uma teoria tica n$o pode limitar+se a

ponderar consequ*ncias e ter de incluir considera#?es sobre o tipo de pessoa que de)emos ser, o utilitarismo de Mill claramente insatis'at-rio.

,onclus(o
Estas e outras objec#?es obri!aram o utilitarismo a modi'ica#?es si!ni'icati)as. .epois de sculo e meio de debate, o utilitarismo hoje uma teoria mais so'isticada. ,pesar de recusado por muitos, continua a ser in'luente e indispens)el nas disputas morais. 6ambm tu ters de tomar posi#$o e a)aliar os mritos e problemas da teoria. 8onsidera de se!uida al!uns dos mritos apontados 1 teoria.

Simplicidade
8uriosamente, al!uns 'il-so'os )*em no utilitarismo a simplicidade indispens)el para tratar de casos comple%os. Se pensares em problemas como o da Palestina, )ers que a sua discuss$o poltica apela a conceitos morais como os de 5de)er5, 5direitos5, 5obri!a#?es5 e 5culpa5 e 'a& ju&os morais sobre o carcter das pessoas, o que sempre delicado. ,o i!norar as complica#?es que daqui resultam, o utilitarismo pode olhar para o 'uturo e per!untar simplesmente" 3ue op#?es s$o reali&)eis0 Para cada uma das op#?es reali&)eis, quantas pessoas bene'iciar$o e quantas so'rer$o0 E quanto0 A$o que as respostas a estas quest?es sejam 'ceis. 6oda)ia, ine!)el que as quest?es s$o simples e claras.

-aturalismo
.ireitos humanos, re!ras absolutas, mandamentos di)inos, princpios abstractos podem ser centrais para muitas pessoas, mas os problemas de saber o que s$o realmente e que cone%$o t*m com as nossas )idas s$o di'ceis. Ora, o pra&er e a dor que est$o na base do utilitarismo s$o, por contraste, bem reais na nossa )ida. Ain!um parece ter d()idas acerca disso. .a que o utilitarista perante per!untas do !nero 5, moralidade acerca de qu*05, 56em al!uma coisa a )er com o mundo05, responda tranquilamente que acerca do pra&er e como alcan#+lo e acerca da dor e como e)it+la.

.esar o prazer e a dor

8omo o utilitarismo tem de pesar as boas e as ms consequ*ncias umas em rela#$o 1s outras e essa a)alia#$o pode depender de detalhes subtis, poucas s$o as re!ras !erais que ele apro)a. Be!ras como 5A$o mates5, 5A$o mintas5 ou 58umpre promessas5 at podem aplicar+se em muitos casos, mas por )e&es s$o maneiras de 'u!ir 1s quest?es e de e)itar pensar seriamente sobre elas. 3uebrar promessas ou matar ocasionalmente pode parecer !eralmente repulsi)o, mas h al!uns casos em que parece intuiti)amente correcto quebrar promessas ou matar. O utilitarista de'ende que a nica coisa )aliosa estados mentais de 'elicidade, e que a ac#$o correcta aquela que 'a& pender a balan#a do pra&er e da dor para o lado do pra&er. .esse modo, n$o h lu!ar para con'litos de )alor no seu interior e tomar decis?es morais parece mais simples.

Faustino Vaz ''s)a&H!mail.com

/uest'es de re0is(o
9. 3ual o princpio bsico da tica de Mill0 ;. O que si!ni'ica di&er que indi'erente saber como se distribui a 'elicidade0 <. 6er o princpio bsico do utilitarismo de Mill al!uma coisa a )er com o 'acto de ele ter sido um re'ormador social0 Porqu*0 =. 3ual , se!undo Mill, a coisa que tem mais )alor na )ida de cada um de n-s0 >. 5Mais )ale passar a )ida a )er tele)is$o com um saco de pipocas na m$o do que passar a )ida a apreciar a m(sica de Schubert.5 Mill concordaria com a a'irma#$o0 Porqu*0 I. Ser que desejar uma coisa a torna desej)el0 Porqu*0 . e%emplos. J. Por que ra&$o a a'irma#$o < do ar!umento 'alsa0 K. Ser que a a'irma#$o > do ar!umento se se!ue da =0 Porqu*0 L. 3ue de'esa pode ser 'eita do ar!umento a 'a)or do Princpio da Maior elicidade0 9M. O que mostra a objec#$o da mquina de e%peri*ncias0 99. 3ue consequ*ncia tem a objec#$o da justi#a0 9;. O que mostra a objec#$o da inte!ridade0 9<. Se!undo al!uns 'il-so'os, o utilitarismo de Mill tem o mrito da simplicidade. Porqu*0 9=. 5Um dos mritos do utilitarismo ele ser menos abstracto do que outras teorias.5 8oncordas0 Porqu*0

/uest'es de discuss(o
9. O utilitarismo n$o d lu!ar a con'litos de )alor. /sso ser uma )anta!em ou des)anta!em0 ;. , teoria moral de Nant de'ende que os homens s$o 'ins em si. Ser que esta ideia pode corri!ir al!uns de'eitos do utilitarismo0 Gusti'ica. <. 5O utilitarismo uma teoria que na prtica n$o 'unciona porque imposs)el estar a a)aliar cada caso em particular.5 8oncordas0 Porqu*0 =. 5, moralidade de senso comum utilitarista. ,s re!ras em que se baseia resultam do 'acto da e%peri*ncia mostrar que assim as pessoas s$o mais 'eli&es.5 8oncordas0 Porqu*0

>. Ser que um S-crates insatis'eito conhece realmente os pra&eres do tolo satis'eito0 Gusti'ica. I. /ma!ina que um utilitarista estabeleceu al!umas re!ras !erais para n$o ter de estar sempre a pensar caso a caso. 8omo che!ou ele a essas re!ras0 ,tra)s de raciocnios a priori, isto , que n$o se baseiam na e%peri*ncia, ou atra)s da e%peri*ncia0 J. .iscute a se!uinte a'irma#$o" 57 casos em que a coisa certa a 'a&er n$o aumentar a 'elicidade do maior n(mero mas diminuir a dor de uma s- pessoa5. K. 53uando se trata de tomar decis?es morais, nada mais conta para alm das consequ*ncias.5 8oncordas0 Porqu*0 O que conta realmente para ti0