Vous êtes sur la page 1sur 121

NDICE

NDICE
INTRODUCCIN
FUNDAMENTOS EPISTEMOLGICOS DE LA CIENCIA CONTABLE
FUNDAMENTOS EPISTEMOLGICOS DE LA CIENCIA CONTABLE. BASES HISTRICO-
CONCEPTUALES DEL PROGRAMA DE INVESTIGACIN ICODEANA

1. INTRODUCCIN

2. SOBRE LA CRISIS DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA EN EL SIGLO XX. 31

3. LA HISTORIA DE LA CIENCIA Y LA FILOSOFA DE LA CIENCIA SOBRE EL DESARROLLO DE LA
CIENCIA. UNA VISIN PANORMICA

4. ACERCA DEL PROBLEMA DE UNA METODOLOGA NORMATIVA PARA EL DESARROLLO DE LA
CIENCIA.
4.1. DEBEN LOS FILSOFOS DE LA CIENCIA SER BUENOS HISTORIADORES DE LA CIENCIA (Y
VICEVERSA)?
4.2. LAS NORMAS METODOLGICAS Y EL PROBLEMA DE LA RACIONALIDAD.

5. RACIONALIDAD Y PROGRESO DEL DESARROLLO CIENTFICO DE LA CONTABILIDAD COMO
CIENCIA AUTNTICA: UNA CONTROVERSIA METAMETODOLGICA 62

5.1. METODOLOGA
5.2. RACIONALIDAD
5.3. RACIONALIDAD Y PROGRESO

6. EL ESTRUCTURALISMO EPISTEMOLGICO COMO FUNDAMENTO PRAGMTICO DEL DESARROLLO
DE LA CIENCIA CONTABLE

7. BIBLIOGRAFA

























LA CONTABILIDAD DEL CONOCIMIENTO
LA CONTABILIDAD DEL CONOCIMIENTO. APROXIMACIONES TERICAS Y METODLGICAS
INTERDISCIPLINARIAS

CAPTULO I: INTRODUCCIN
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN
1.3 SUPUESTOS E HIPTESIS
1.4 MTODO Y PROCEDIMIENTOS

CAPTULO II: EL DESARROLLO DE LA CONTABILIDAD Y LOS SISTEMAS SOCIALES HUMANOS
2.1 LOS SISTEMAS SOCIALES HUMANOS EMERGENTES EN EL CONTEXTO DE LA SOCIEDAD
DEL CONOCIMIENTO
2.2 EL DESARROLLO DE LA CONTABILIDAD EN EL PROCESO HISTRICO Y LOS RETOS DE LA
SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO
2.3 LA CONTABILIDAD Y EL FUNCIONAMIENTO DE LOS SISTEMAS ARTIFICIALES EMERGENTES
Y SUS PERSPECTIVAS TERICAS

CAPTULO III: EL CONOCIMIENTO: OBJETO DE INVESTIGACIN INTERDISCIPLINARIA Y SUS
CONSECUENCIAS TERICAS Y METODOLGICAS EN LA ESTRUCTURACIN DE LA
CONTABILIDAD DEL CONOCIMIENTO

3.1 EL CONOCIMIENTO, REALIDAD COMPLEJA?
3.2 EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO
3.3 ESTRUCTURA CREENCIAL
3.4 ESTRUCTURA MENTAL
3.5 EL CONOCIMIENTO Y LAS POSIBILIDADES TERICAS DE LA CONTABILIDAD DEL
CONOCIMIENTO

CAPTULO IV: LA CONTABILIDAD DEL CONOCIMIENTO: APROXIMACIN A LA MEDICIN
CONTABLE DEL CONOCIMIENTO

4.1 FUNDAMENTO DE LA CONTABILIDAD DEL CONOCIMIENTO
4.2 PROYECTO METROLGICO CONTABLE DEL CONOCIMIENTO

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFA
























AUDITORIA CONTABLE DEL CAPITAL INTELECTUAL
AUDITORIA CONTABLE DEL CAPITAL INTELECTUAL. FUNDAMENTOS Y METODOLOGA

1. INTRODUCCIN

2. EL PROBLEMA TERICO DE LOS ACTIVOS INTANGIBLES, EL CAPITAL INTELECTUAL Y DEL
CAPITAL CONOCIMIENTO

3 LOS PROYECTOS DE INVESTIGACION DE INTANGIBLE-INTELECTUAL-CONOCIMIENTO 162

3.1.- EL PROYECTO MERITUM
3.2. EL MODELO INTELLECTUS
3.3 EL PROYECTO CONTABILIDAD FUNDHERENTISTA DEL CONOCIMIENTO DEL INSTITUTO
CONTABILIDAD Y DESARROLLO (ICODE)

4. MODELOS DE MEDICIN DEL CAPITAL INTANGIBLE, DEL CAPITAL INTELECTUAL O DEL
CAPITAL CONOCIMIENTO
A. BALANCED BUSINESS SCORECARD (KAPLAN Y NORTON, 1996)
B. NAVIGATOR DE SKANDIA (EDVINSSON, 1992-1996)
C. MODELO INTELECT (EUROFORUM, 1998)
D. MODELO DE GESTIN DEL CONOCIMIENTO DE KPMG CONSULTING (TEJEDOR Y AGUIRRE,
1998)
E. KNOWLEDGE MANAGEMENT ASSESSMENT TOOL (KMAT)192
F. PROCESO DE CREACIN DEL CONOCIMIENTO (NONAKA, TAKEUCHI, 1995)

5. PERSPECTIVAS DE LA AUDITORIA CONTABLE DEL CAPITAL INTELECTUAL 195
A. TIPOS DE AUDITORIA
B. PASOS HACIA EL DESARROLLO DE INFORMES DE CAPITAL INTELECTUAL

6. CONCLUSIONES

7. BIBLIOGRAFA



























EL CONTADOR COMO GENERADOR DEL CAPITAL INTELECTUAL

CAPITULO I: GESTIN DEL CONOCIMIENTO (KNOWLEDGE MANAGEMENT)
1.1. NECESARIA CONCEPTUALIZACION
1.2. GESTIN DEL CONOCIMIENTO EN LAS ORGANIZACIONES
1.3. EL CAPITAL INTELECTUAL
1.4. ESTAMOS EN LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO, QU RECURSOS GENERAN MAYOR
VALOR EN ESTA ECONOMA? TANGIBLES O INTAGIBLES?

CAPITULO II: EL CONTEXTO ACTUAL Y LA CONTABILIDAD
2.1. CARACTERIZACIN DEL ENTORNO EMPRESARIAL
2.2. NUEVO ENTORNO, NUEVOS REQUERIMIENTOS
2.3. CRITICAS AL MODELO CONTABLE ACTUAL PARA VALORAR EL CAPITAL INTELECTUAL
2.4. DECADENCIA DEL PARADIGMA CONTABLE DE UTILIDAD217
2.5. IMPLICANCIAS DEL PARADIGMA DE UTILIDAD
2.6. QU IMPLICA DESARROLLAR UN NUEVO MODELO CONTABLE?

CAPITULO III: CAMBIOS PARADIGMATICOS EN EL CONTADOR PBLICO PARA QUE PUEDA
GENERAR EL CAPITAL INTELECTUAL
3.1. ACTIVIDADES QUE DEBE CUMPLIR EL CONTADOR PARA INCREMENTAR Y DESARROLLAR
SU CAPITAL INTELECTUAL
3.2. EL BALANCED SCORECARD APLICADO AL CONTADOR PBLICO

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFA


INTRODUCCIN

Vivimos en un mundo pletrico de datos, frases e conos. La percepcin que los seres humanos
tenemos de nosotros mismos ha cambiado, en vista de que se ha modificado la apreciacin que
tenemos de nuestro entorno. Nuestra circunstancia no es ms la del barrio o la ciudad en donde
vivimos, ni siquiera la del pas en donde radicamos. Nuestros horizontes son, al menos en
apariencia, de carcter planetario.
Eso no significa que estemos al tanto de todo lo que sucede en todo el mundo. Lo que ocurre es
que entre los numerosos mensajes que recibimos todos los das, se encuentran muchos que
provienen de latitudes tan diversas y tan lejanas que, a menudo, ni siquiera acertamos a identificar
con claridad en dnde se encuentran los sitios de donde provienen tales informaciones. Por ello, se
habla mucho de la Sociedad de la Informacin o de la Sociedad del Conocimiento. Qu rasgos la
definen la sociedad actual? En qu aspectos resulta novedosa? En qu medida puede cambiar
la vida de nuestros pases, nuestras organizaciones, de nosotros mismos, etc.? Qu limitaciones
tiene ese nuevo contexto? Son preguntas urgentes que requieren respuestas ingeniosas para
proponer nuevas formas de actuar cotidiana y profesionalmente, de explicar tecnolgica y
cientficamente y de comprender racional e histricamente a la sociedad contempornea.

Pero, por ahora a este nuevo contexto socioeconmico lo definen caractersticas como las
siguientes: Exuberancia. Disponemos de una apabullante y diversa cantidad de datos. Se trata de
un volumen de informacin tan profuso que es por s mismo parte del escenario en donde nos
desenvolvemos todos los das. Omnipresencia. Los nuevos instrumentos de informacin, o al
menos sus contenidos, los encontramos por doquier, forman parte del escenario pblico
contemporneo (son en buena medida dicho escenario) y tambin de nuestra vida privada.
Nuestros abuelos (o bisabuelos, segn el rango generacional en el que estemos ubicados) fueron
contemporneos del surgimiento de la radio, se asombraron con las primeras transmisiones de
acontecimientos internacionales y tenan que esperar varios meses a que les llegara una carta del
extranjero; para viajar de Barcelona a Nueva York lo ms apropiado era tomar un buque en una
travesa de varias semanas. La generacin siguiente creci y conform su imaginario cultural al
lado de la televisin, que durante sus primeras dcadas era slo en blanco y negro, se enter con
pasmo y gusto de los primeros viajes espaciales, conform sus preferencias cinematogrficas en la
asistencia a la sala de cine delante de una pantalla que reflejaba la proyeccin de 35mm y ha
transitado no sin asombro de la telefona almbrica y convencional a la de carcter celular o mvil.
Los jvenes de hoy nacieron cuando la difusin de seales televisivas por satlite ya era una
realidad, saben que se puede cruzar el Atlntico en un vuelo de unas cuantas horas, han visto ms
cine en televisin y en video que en las salas tradicionales y no se asombran con la Internet porque
han crecido junto a ella durante la ltima dcada: frecuentan espacios de chat, emplean el correo
electrnico y manejan programas de navegacin en la red de redes con una habilidad literalmente
innata. Esa es la Sociedad de la Informacin. Los medios de comunicacin se han convertido en el
espacio de interaccin social por excelencia, lo cual implica mayores facilidades para el
intercambio de preocupaciones e ideas pero, tambin, una riesgosa supeditacin a los consorcios
que tienen mayor influencia, particularmente en los medios de difusin abierta (o generalista, como
les llaman en algunos sitios). Irradiacin. La sociedad contempornea tambin se distingue por la
distancia hoy prcticamente ilimitada que alcanza el intercambio de mensajes. Las barreras
geogrficas se difuminan; las distancias fsicas se vuelven relativas al menos en comparacin con
el pasado reciente. Ya no tenemos que esperar varios meses para que una carta nuestra llegue de
un pas a otro. Ni siquiera debemos padecer las interrupciones de la telefona convencional. Hoy
en da basta con enviar un correo electrnico, o e-mail, para ponernos en contacto con alguien a
quien incluso posiblemente no conocemos y en un pas cuyas coordenadas tal vez tampoco
identificamos del todo. Velocidad. La comunicacin, salvo fallas tcnicas, se ha vuelto instantnea.
Ya no es preciso aguardar varios das, o an ms, para recibir la respuesta del destinatario de un
mensaje nuestro e incluso existen mecanismos para entablar comunicacin simultnea a precios
mucho ms bajos que los de la telefona tradicional. Multilateralidad / Centralidad. Las
capacidades tcnicas de la comunicacin contempornea permiten que recibamos informacin de
todas partes, aunque lo ms frecuente es que la mayor parte de la informacin que circula por el
mundo surja de unos cuantos sitios. En todos los pases hay estaciones de televisin y radio y en
muchos de ellos, produccin cinematogrfica.. Sin embargo el contenido de las series y los filmes
ms conocidos en todo el mundo suele ser elaborado en las metrpolis culturales. Esa tendencia
se mantiene en la Internet, en donde las pginas ms visitadas son de origen estadounidense y,
todava, el pas con ms usuarios de la red de redes sigue siendo Estados Unidos. Interactividad /
Unilateralidad. A diferencia de la comunicacin convencional (como la que ofrecen la televisin y
la radio tradicionales) los nuevos instrumentos para propagar informacin permiten que sus
usuarios sean no slo consumidores, sino adems productores de sus propios mensajes. En la
Internet podemos conocer contenidos de toda ndole y, junto con ello, contribuir nosotros mismos a
incrementar el caudal de datos disponible en la red de redes. Sin embargo esa capacidad de la
Internet sigue siendo poco utilizada. La gran mayora de sus usuarios son consumidores pasivos
de los contenidos que ya existen en la Internet. Desigualdad. La Sociedad de la Informacin
ofrece tal abundancia de contenidos y tantas posibilidades para la educacin y el intercambio entre
la gente de todo el mundo, que casi siempre es vista como remedio a las muchas carencias que
padece la humanidad. Numerosos autores, especialmente los ms conocidos promotores de la
Internet, suelen tener visiones fundamentalmente optimistas acerca de las capacidades igualitarias
y liberadoras de la red de redes (por ejemplo Gates: 1995 y 1999 y Negroponte, 1995). Sin
embargo la Internet, igual que cualquier otro instrumento para la propagacin y el intercambio de
informacin, no resuelve por s sola los problemas del mundo. De hecho, ha sido casi inevitable
que reproduzca algunas de las desigualdades ms notables que hay en nuestros pases. Mientras
las naciones ms industrializadas extienden el acceso a la red de redes entre porcentajes cada vez
ms altos de sus ciudadanos, la Internet sigue siendo ajena a casi la totalidad de la gente en los
pases ms pobres o incluso en zonas o entre segmentos de la poblacin marginados an en los
pases ms desarrollados. Heterogeneidad. En los medios contemporneos y particularmente en
la Internet se duplican y multiplican actitudes, opiniones, pensamientos y circunstancias que
estn presentes en nuestras sociedades. Si en estas sociedades hay creatividad, inteligencia y
arte, sin duda algo de eso se reflejar en los nuevos espacios de la Sociedad de la Informacin.
Pero de la misma manera, puesto que en nuestras sociedades tambin tenemos prejuicios,
abusos, insolencias y crmenes, tambin esas actitudes y posiciones estarn expresadas en estos
medios. Particularmente, la Internet se ha convertido en foro para manifestaciones de toda ndole
aunque con frecuencia otros medios exageran la existencia de contenidos de carcter agresivo o
incmodo, segn el punto de vista de quien los aprecie. Desorientacin. La enorme y creciente
cantidad de informacin a la que podemos tener acceso no slo es oportunidad de desarrollo social
y personal. Tambin y antes que nada, se ha convertido en desafo cotidiano y en motivo de
agobio para quienes recibimos o podemos encontrar millares de noticias, smbolos, declaraciones,
imgenes e incitaciones de casi cualquier ndole a travs de los medios y especialmente en la red
de redes. Esa pltora de datos no es necesariamente fuente de enriquecimiento cultural, sino a
veces de aturdimiento personal y colectivo. El empleo de los nuevos medios requiere destrezas
que van ms all de la habilidad para abrir un programa o poner en marcha un equipo de cmputo.
Se necesitan aprendizajes especficos para elegir entre aquello que nos resulta til, y lo mucho de
lo que podemos prescindir. Ciudadana pasiva. La dispersin y abundancia de mensajes, la
preponderancia de los contenidos de carcter comercial y particularmente propagados por grandes
consorcios mediticos y la ausencia de capacitacin y reflexin suficientes sobre estos temas,
suelen aunarse para que en la Sociedad de la Informacin el consumo prevalezca sobre la
creatividad y el intercambio mercantil sea ms frecuente que el intercambio de conocimientos. No
pretendemos que no haya intereses comerciales en los nuevos medios al contrario, ellos suelen
ser el motor principal para la expansin de la tecnologa y de los contenidos. Pero s es pertinente
sealar esa tendencia, que se ha sobrepuesto a los proyectos ms altruistas que han pretendido
que la Sociedad de la Informacin sea un nuevo estadio en el desarrollo cultural y en la
humanizacin misma de nuestras sociedades.

La sociedad contempornea es expresin de las realidades y capacidades de los medios de
comunicacin ms nuevos, o renovados merced a los desarrollos tecnolgicos que se consolidaron
en la ltima dcada del siglo: la televisin, el almacenamiento de informacin, la propagacin de
video, sonido y textos, han podido comprimirse en soportes de almacenamiento como los discos
compactos o a travs de seales que no podran conducir todos esos datos si no hubieran sido
traducidos a formatos digitales. La digitalizacin de la informacin es el sustento de la nueva
revolucin informtica. Su expresin hasta ahora ms compleja, aunque sin duda seguir
desarrollndose para quiz asumir nuevos formatos en el mediano plazo, es la Internet.

Lo anterior hace posible entender a la globalizacin como una serie de procesos multidireccionales
y no simplemente como la internacionalizacin de culturas y mensajes que solan estar apartados
unos respecto de otros. Giddens recuerda cmo "la globalizacin presiona no slo hacia arriba,
sino tambin hacia abajo, creando nuevas presiones para la autonoma local". En Internet entre
otras formas de intercambio surgen nuevos modos de solidaridad, desde las cadenas de mensajes
hasta la coordinacin de protestas o adhesiones respecto de las ms diversas causas. Y tambin
aparecen nuevas formas de aislamiento, tanto entre las personas como entre las naciones.

Por otro lado, especialmente vista desde la perspectiva econmica, tenemos la influencia del
conocimiento en la sociedad contempornea. La generacin y utilizacin eficaz del conocimiento
constituye un factor de desarrollo econmico de importancia creciente. Sin embargo, la sola
existencia del conocimiento no garantiza el cambio y la innovacin de las organizaciones y de
nuestros pases. La capacidad de una sociedad para incorporar la ciencia y la tecnologa como
factores dinmicos para su progreso depende de condiciones polticas, econmicas y sociales que
la ciencia misma no puede crear. La competitividad que se sustenta en la capacidad de generar y
difundir el progreso tcnico -competitividad estructural- se caracteriza como un fenmeno cuya
emergencia depende sistemticamente de fenmenos de menor nivel que se generan como
resultado del funcionamiento de los sistemas educativo, productivo, y de ciencia y tecnologa, de
las interrelaciones entre ellos, y de su interaccin con el resto del sistema social. En este trabajo se
profundiza en la caracterizacin de las condiciones estructurales que deben darse para la
emergencia de la competitividad. Cuatro niveles de anlisis de la estructura de la economa social -
los niveles micro, meso, meta y macro- son considerados. La articulacin orgnica y de orden
estructural que debe darse entre los sistemas productivo, educativo, y de investigacin y desarrollo
se conceptualiza y disea en el nivel meso, y se operacionaliza en el nivel micro. Las acciones
conjuntas en los niveles meso y micro son posibles gracias a condiciones adecuadas en los niveles
macro y meta. Para cada uno de los niveles considerados se requieren polticas y estrategias cuya
operacionalizacin es necesaria para garantizar las relaciones de orden estructural que deben
darse al interior de cada nivel, y entre niveles, en un esfuerzo por contribuir a la clarificacin de la
estructura organizacional requerida para viabilizar la innovacin tecnolgica y el cambio de
nuestras organizaciones.

Las economas ms avanzadas basan su barrera de competitividad cada vez en mayor grado en la
generacin y utilizacin eficaz del conocimiento. La investigacin cientfica y tecnolgica, en su
calidad de actividad generadora de conocimiento, es un componente esencial de la competitividad
econmica. Sin embargo, la aplicacin social de este conocimiento depende de diversos aspectos
y condiciones que ni la ciencia ni la tecnologa por s mismas pueden crear.

La generacin en un pas de fuentes perdurables de ventaja comparativa en relacin con otros
pases debe sustentarse en una estrategia de desarrollo basada en conocimiento cientfico
moderno, que visualice la participacin en la dinamizacin de la frontera de la innovacin como un
elemento fundamental de dicha estrategia. Por lo tanto, debe fundamentarse sobre un conjunto de
polticas que favorezcan el desarrollo de capacidades cientfico-tecnolgicas endgenas, as como
la insercin y asimilacin de stas de manera efectiva en la economa como elemento clave de
fortalecimiento del sector productivo. Condiciones estructurales determinadas son necesarias para
hacer esto posible.

Tanto las exigencias econmicas, tecnolgicas y cognoscitivas de la nueva sociedad implica
directamente el surgimiento de las comunidades nootrpicas. Esta comunidad requiere un anlisis
ms detallado para comprender la nueva realidad social que est surgiendo y en las cuales
actuarn las profesiones o disciplinas futuras.

Se dice que cuanto ms y mejor acceso tengamos a la informacin, seremos ms sabios y ms
ricos. De hecho, a quienes es ms probable que les suceda tal cosa es a quienes viven dentro de
comunidades nootrpicas, esto es, comunidades orientadas a desarrollar procesos basados en el
conocimiento o generadores de conocimiento, porque una vez ms conviene insistir en ello- lo
esencial no es la informacin, sino la cantidad y clase de conocimiento que sta contiene. Siempre
que nos refiramos a procesos cognitivos, no a mera comunicacin social, es preciso admitir la
supremaca del conocimiento sobre la informacin.

Hablemos de la noosfera, a la que subdividir a efectos didcticos en tres estructuras. Podemos
asumir como una metfora til que todas las ideas, obras de arte, lenguas, ideologas, msicas,
poemas, ecuaciones matemticas, frmulas qumicas, teoras, datos registrados sobre la
Naturaleza, diseos, textos, fotografas, religiones, ritos, mitos, ..., constituyen la primera estructura
noosfrica: es el reservorio del conocimiento, el territorio universal de los productos de la
inteligencia humana. Hagamos la hiptesis de que es aproximadamente factible contar con
registros de todos los tems de dicho reservorio.

Bien mirado, el entorno artificial en el que viven los humanos es otra estructura de la noosfera, ya
que sus elementos tangibles, siempre renovables, sean viviendas, muebles, iglesias, puentes,
aviones, fbricas, redes elctricas, carreteras, ordenadores, lentes de contacto, instrumentos
musicales, sean procesos u organizaciones sociales, proceden de la aplicacin del conocimiento.
En particular, el instrumental tcnico, cientfico e industrial forma la tecnosfera, un mundo de
paquetes de conocimiento integrado, que es algo as como una proyeccin material de la
noosfera.

El conocimiento, con independencia de su campo de especializacin y haciendo salvedad de cmo
quede fijado en objetos materiales, se maneja, expresa, registra y difunde muy habitualmente por
un grupo de signos, al que podemos llamar neutralmente informacin. Es por esa razn que la
infotecnologa, o tecnologa de la informacin y de las comunicaciones, si se prefiere, juega un
papel capital en el progreso del conocimiento y en el desarrollo de la tecnosfera, de la que forma
parte.

Por ltimo, unas cuantas copias sueltas y personalizadas de algunas pequeas parcelas de la
noosfera-reservorio habitan en cada momento en la mente de cada ser humano, de modo que
podra decirse que asintticamente existe una copia completa de la noosfera en la humanidad viva,
slo que fragmentada irregularmente en miles de millones de mentes. Es la tercera estructura.
Armados con esos fragmentos, los humanos se organizan para acomodarse a su entorno social y
ambiental o para transformarlo, contribuyendo en muchos casos a enriquecer la noosfera, cada da
ms frecuentemente, todo hay que decirlo, con fines lucrativos.

De lo expuesto hasta aqu podemos resumir que la noosfera, esto es, los conocimientos en sentido
amplio, constituye un conjunto dinmico formado por tres estructuras: a) los registros del
conocimiento (noosfera-reservorio); b) el entorno artificial producido por la aplicacin del
conocimiento (a destacar la noosfera-tecnosfera); y c) las copias vivas, fragmentarias,
especializadas y diminutas, que bullen activas en las mentes de los humanos, con las que stos
difcilmente pueden afrontar, solos, el crecimiento exponencial de los dos primeros, por lo dems
en gran medida debido paradjicamente a la fragmentacin sistemtica del saber humano en
currculos o especialidades. Dicho crecimiento, tanto en cuanto a su diversidad llammosla
noodiversidad-, como en cuanto al nmero increble de sus componentes y a la complejidad de
muchos de ellos, lleva a la Humanidad actual a una era de complejidad y a nosotros a
preguntarnos si los humanos sabrn compatibilizar su aportacin continuada al desarrollo de la
noosfera con una gestin adecuada de la complejidad resultante. Cabe subrayar a este respecto
que los cambios potenciales secundarios a la explosin y aplicacin sistemtica del conocimiento
desbordan largamente la capacidad humana individual de comprensin y asimilacin.

Hipotticamente, la noosfera-reservorio est siempre ms o menos disponible, prcticamente en
rgimen de autoservicio universal, para todos los seres humanos, pero lo cierto es que hay
comunidades que, por libre eleccin de sus componentes, se han desarrollado ms
nootrpicamente que otras y hoy ostentan posiciones de liderazgo, cultivando adems parcelas
reservadas de la noosfera en provecho propio, cuyos productos venden a otras comunidades
deficitarias. Han implementado resortes sociales, instrumentos polticos y materiales, recursos y
sistemas atractores para incentivar y facilitar los procesos relacionados con el conocimiento, bien
sea acceso a l, almacenaje, difusin, creacin, debate, utilizacin: Bibliotecas, museos,
infraestructuras tcnicas, conservatorios musicales, teatros, campos deportivos, universidades,
centros de saber, academias eruditas, laboratorios y centros de I + D, instituciones culturales,
colegios profesionales, fundaciones, publicaciones, leyes, iniciativas institucionales, partidas
presupuestarias, empresas que transforman conocimiento en valor, etctera. Han comprendido
que la noosfera es no slo la fuente del desarrollo intelectual y cultural, sino que poda convertirse
tambin en la principal fuente de riqueza individual y colectiva.

Ahora, describamos lo anterior en clave antropolgica. Segn Arsuaga (El collar del neandertal),
los humanos, a partir del Homo habilis, nos hemos especializado en la inteligencia, hemos creado
un sistema revolucionario de transmitir informacin, el manejo de smbolos, el lenguaje articulado.
No s lo que dirn los paleoantroplogos ante mi osada, pero creo que el despliegue de esa
capacidad (noos) est llevando a los humanos ms evolucionados a agruparse y diferenciarse en
comunidades de economa productiva basada en el cultivo de los campos del conocimiento, a la
que podramos llamar noocultura.

El conocimiento se cultiva, tambin se fabrica, como asimismo se fabrican las herramientas y
tcnicas para cultivarlo o fabricarlo, y con l se inventan y fabrican todos los artefactos que
componen nuestro entorno artificial, igual que se crean instituciones, procedimientos y artes. Como
cualquier ser vivo, el humano forma parte de la biosfera, pero con su inteligencia simblica
construye y reconstruye un mundo propio y aparte, la noosfera, poblado de seres tangibles
automvil, lentillas e intangibles teora, frmula qumica, msica, poema, sistema de
numeracin en el que habita y con el que coevoluciona.

El centro, ya no nico pero s ltimo, de produccin y explotacin de la noosfera son las mentes
humanas. La mente, al momento de nacer, no contiene nada de la noosfera, pero, si se conecta
vital o socialmente a sta, ir guardando algo de ella, copias personalizadas sin duda, mejores o
peores. Los seres humanos aprenden de otros seres humanos por imitacin o repitiendo acciones
ya probadas hasta conseguir ciertas destrezas. Sin embargo, los genuinos canales multiplicadores
del conocimiento han sido los contenedores portables de informacin, especialmente el libro
impreso. Las medidas de instruccin pblica para difundir entre la poblacin las artes de leer y
escribir, y, luego, sucesivas disposiciones para aumentar una y otra vez sus niveles educativos,
han hecho el resto. Ahora, cuando hemos estabilizado la nocin de aprendizaje permanente, nos
cuesta trabajo creer que en pleno siglo XV eran pocos los reyes y nobles que supieran leer y
escribir.

As pues, en las sociedades desarrolladas actuales adquirir copias mentales de la noosfera se ha
convertido en una necesidad individual permanente, y perentoria, al margen de que para muchos
pueda ser circunstancialmente tambin un placer. Bajo muy diversos grados, formas y categoras,
las sociedades actuales son todas sociedades de conocimiento y sociedades de informacin,
simplemente por una cuestin de evolucin. Dado que slo es operativo el conocimiento que se
construye en la mente (o en alguno de sus derivados), el proceso individual y por extensin el
grupal o societario de extraer conocimiento de la informacin noosfrica deviene en dispositivo
social bsico.

En el ao 1991 se public en Claves de Razn Prctica un extenso artculo titulado La sociedad
informatizada: Apuntes para una patologa de la tcnica, en el que, para analizar, entre otros, los
efectos de la hiperinformacin, dibujaba un flujograma bsico de los procesos individuales
cognoscitivos que transforman la informacin que contiene conocimiento en conocimiento
adquirido, y luego, en una fase posterior y disociada, aplican este conocimiento en algn tipo de
accin. No deje el lector de observar que el anlisis de entonces, inclua de modo explcito la
accin. Con la perspectiva actual, y las reflexiones del presente, en conjunto podra constituir la
base para un modelo general de los flujos de informacin y conocimiento en la nueva economa,
tambin llamada economa del conocimiento o economa creativa.

La relacin conceptual de la informacin con el conocimiento es especial y confusa Edgar Morin
dira que es una relacin de complementariedad, concurrencia y antagonismo, pero lo que
quisimos resaltar es fundamentalmente su dependencia respecto del observador o receptor. Ya
que antes hablbamos de libros, imaginemos, a ttulo de ejemplo, que tomamos uno cualquiera
que exponga un ensayo minucioso sobre los orgenes y evolucin del universo fsico. Desde el
punto de vista de un observador neutral, ese libro es en primera aproximacin slo un extenso
grupo de smbolos, que expresa de forma ordenada el saber de su autor y lo registra en la
noosfera. Precisamente, su autor ha utilizado ciertas agrupaciones de signos, tales como palabras,
frmulas, imgenes y esquemas, para pulir, ordenar y codificar sus teoras y transmitirlas a los
dems. Pero, desde el punto de vista de la noosfera, entendida en su acepcin de inventario del
conocimiento de la Humanidad, ese ensayo es un registro informativo de conocimiento, y por ello lo
computamos como conocimiento. Ahora bien, desde el punto de vista de un posible lector, ese
ensayo se ve ms all de sus cdigos lingsticos-, bien como un paquete de informacin
incomprensible, si el lector es totalmente ignorante, bien como un paquete de informacin que
parece contener un conocimiento interesante, merecedor del esfuerzo de estudiarlo, descodificarlo
y asimilarlo. El segundo lector posee, de entrada, un nivel de conocimientos que lo capacita
potencialmente para aplicar las claves que descodifican los significados de los conceptos que
componen el conocimiento contenido en esa informacin y est dispuesto a hacer el esfuerzo para
metabolizarla e incorporarla como conocimiento propio, adaptado a sus caractersticas
intelectuales. Dicho sea como inciso, parte del conocimiento previo y del esfuerzo necesarios
pueden incluir la traduccin de otra lengua, hoy habitualmente el ingls, a la suya propia. Al final
del esfuerzo, el lector se habr convertido en poseedor, ciertamente no exclusivo, de una copia
mental de un pedazo de conocimiento almacenado en la noosfera.

As, el proceso cognoscitivo puede proseguir y transformarse en recurso para la accin, y en
general lo hace. Recurriendo posteriormente a otros conocimientos ya adquiridos o acopiando
otros nuevos si fueran necesarios y aportando ms esfuerzo y resortes diversos disponibles, que
podran incluir cooperacin con otros individuos, el sujeto considerado terminar desarrollando
acciones con finalidades muy variadas, que, sin duda, dejan su huella en el mundo. Es corriente
que tales acciones se repitan despus una y otra vez sin necesidad de procesar nuevos
conocimientos, de hecho en esto radica la eficacia.

En el esquema descrito se recorre una secuencia general de etapas y elementos, que
enumerativamente son: a) informacin/conocimiento procedente de la noosfera-reservorio; b)
conocimientos previos y esfuerzo por parte del individuo; c) conocimiento adquirido, compuesto por
una cierta copia mental de alguna parcela de la noosfera; d) ms esfuerzo; y f) accin.

Los resultados de este flujo de etapas y sus caractersticas dependern del grado de conocimiento
y del grado de esfuerzo involucrados en cada circuito personal, del nmero y agrupaciones de
circuitos, y del tipo y variedad de acciones. Desde el punto de vista de una sociedad concreta,
cuanto mayor y ms variado sea el nmero de sus ciudadanos que desarrollen procesos
cognoscitivos que requieran altos grados de conocimiento y esfuerzo, y cuanto mayor sea el
nmero, volumen y calidad de comunidades enfocadas a un objetivo comn, mayor ser su nivel
de nootropismo, y ms intensiva ser como sociedad del conocimiento. Un ejemplo de sociedad de
conocimiento de baja intensidad, y por tanto una sociedad reproductora, imitativa, dbilmente
nootrpica, es aquella en que se realicen mayoritariamente procesos con conocimientos
elementales y bajos esfuerzos, por mucha informacin que circule, como es el caso conocido del
consumo masivo de los medios de comunicacin audiovisual, tpicamente pasivos.

Como corolario de lo dicho, se deduce la conveniencia de que las fuerzas sociales acuerden
reforzar las siguientes pautas: Acceso fcil y universal a la informacin; mejora de los niveles de
cualificacin y educacin; motivacin y racionalizacin de los esfuerzos; estimulacin de las
iniciativas orientadas a integrar cuantos procesos cognoscitivos sean necesarios para acometer
acciones colectivas superadoras de los efectos perniciosos producidos por la fragmentacin del
conocimiento; canalizacin del mayor nmero posible de acciones hacia el enriquecimiento
sistemtico de las tres estructuras noosfricas.

Antes, las comunidades vivan aisladas unas de otras durante aos, durante siglos o siempre.
Ahora, el mundo se ha transformado en un espacio social que se recorre informativamente en
segundos y en un espacio fsico que se cubre en horas (o en segundos). Fuerzas econmicas,
tcnicas y polticas de un poder antes desconocido gobiernan los flujos que modifican los estados
de ese mundo y de sus habitantes. En medio de las turbulencias y de tanta complejidad, los
cerebros humanos operan imprevisiblemente regidos por una mezcla misteriosa de racionalidad y
animalidad. La constitucin de comunidades nootrpicas y el despliegue progresivo de la
noocultura no garantizan la prctica de la justicia, la virtud, la solidaridad o la sabidura. De hecho,
la fragmentacin del conocimiento, que conduce invariablemente a la superespecializacin, es, en
primera instancia, sinnimo de ignorancia. Es seguro que de ese juego de fuerzas surgir un nuevo
orden.

Hasta aqu la concepcin filosfica, antropolgica y sociolgica de la sociedad contempornea,
llamada sociedad del conocimiento, que sustenta tericamente, y fcticamente, las investigaciones
que agrupan este compendio de trabajos de investigacin denominado LA CONTABILIDAD EN LA
SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO. Investigaciones Icodeanas. Tomo I. Las Investigaciones
Icodeanas se publican con la finalidad de compartir los logros tericos del Instituto Contabilidad y
Desarrollo (ICODE) y se incluyen los trabajos ms significativos y relevantes de sus investigadores.

El tomo I de estas investigaciones incluye cuatro trabajos a saber: FUNDAMENTOS
EPISTEMOLGICOS DE LA CIENCIA CONTABLE. Bases del Programa de Investigacin
Icodeana, del Prof. Zsimo De la Cruz Sullca. Aqu se plantea que cada disciplina cientfica tiene
su objeto de estudio y mtodos especficos para producir y aceptar conocimientos. Lo que se diga
y cmo se diga, as como la manera peculiar de proceder para generar y aceptar conocimientos,
todo esto, son cuestiones peculiarmente cientficas, y cada disciplina desarrolla sus propios
procedimientos, sus propios mtodos. Pero algo comn a todas las disciplinas es que deben
delimitar cierto campo de estudio y proceder de esta cierta manera para obtener conocimiento
acerca de su campo de estudio, par lo cual siempre es necesario contar con ciertos recursos
metodolgicos y instrumentos tericos estructuradas en la Epistemologa.

Seguir un mtodo significa tener un procedimiento sistemtico para proponer hiptesis o teoras
que pretenden ofrecer conocimiento del mundo y para aceptar o rechazar esas hiptesis o esas
teoras como genuino o autntico conocimiento del mundo.

Cualquiera que sean las reglas metodolgicas, y cualquiera que sea su rango de generalidad o
especificidad, las reglas existen y se supone que los cientficos deben seguirlas si quieren obtener
determinados fines.

Ahora bien, los mtodos de las ciencias, aun si los entendemos en el sentido estrecho como
conjunto de reglas que en su totalidad expresan un procedimiento para obtener ciertos fines,
presuponen otros dos tipos de elementos fundamentales, a saber, las creencias y conocimientos
previos, por una parte, y valores, por otra.

Una idea central, cada vez ms aceptada en la epistemologa contempornea, es que los fines y
los valores de la investigacin cientfica no siempre han sido los mismos. Los fines y los valores de
la investigacin cientfica no estn fijos ni son inmutables. As como las creencias y los
conocimientos sustantivos que producen las ciencias han cambiado a los largo de la historia,
tambin han cambiado los fines los valores en funcin de los cuales se desarrolla la investigacin
cientfico.

La realidad actual, en el mbito contable se caracteriza por los intentos de elaboracin de una
estructura terica que unifique la contabilidad en un intento integrador de las distintas subreas
contables especficas, en vez de un conjunto de convenciones defectuosamente conectadas. Este
fenmeno no surge por el azar, sino es consecuencia lgica de todo un proceso histrico.

La ciencia es el conjunto de conocimientos cientficos estructurados como un sistema hipottico
deductivo, es decir, conocimientos objetivos, verdaderos, universales y necesarios, comunicables.
Esto es ciencia autntica. La nica manera o estrategia de desarrollar a la contabilidad es
convertirla en ciencia contable autntica. No discutiendo en qu normas nos ponemos de acuerdo,
sino fundamentando cuales de los supuestos son cientficos. La implicacin inmediata de tal salida
es la exigencia de realizar investigaciones cientficas en contabilidad, por un lado, y, por otro lado,
realizar investigaciones metatericas que permitan la construccin o reconstruccin de la ciencia
contable.

Lo anterior implica un trabajo de investigacin metaterica sobre los fundamentos epistemolgicos
de la ciencia contable autntica, que no ha sido discutida con seriedad en la comunidad acadmica
internacional contable, pues todava se adolece de la formacin rigurosa que exige sta tarea en el
mbito epistemolgico. Los eventos acadmicos internacionales estn dedicados con prioridad a
temas o reas que implican la labor profesional del contador en cada nuevo entorno
socioeconmico mundial. Pero la discusin terica y epistemolgica est casi abandonada.

El segundo trabajo titulado APROXIMACIONES TERICAS Y METODLGICAS
INTERDISCIPLINARIAS A LA CONTABILIDAD DEL CONOCIMIENTO del CPC. Jess Capcha
Carbajal, sostiene que con la irrupcin y desarrollo de las nuevas tecnologas se estn produciendo
una serie de cambios estructurales, a nivel econmico, laboral, social, educativo, poltico, de
relaciones. En definitiva, se est configurando la emergencia de una nueva forma de entender la
cultura y la realidad socioeconmica. En esta coyuntura, la informacin y el conocimiento aparecen
como los elementos clave, aglutinadores, estructuradores de este tipo de sociedad.

En este contexto, la Contabilidad del Conocimiento es una tcnica, en emergencia, que permite la
descripcin mensurable del conocimiento, como entidad biplanar: la estructura creencial y de la
estructura mental, relevante y adecuado que posee una organizacin para el cumplimiento de sus
fines y objetivos. La estructura creencial se manifiesta en forma de un complejo cognitivo que est
constituido por los datos, la informacin y el saber. Y la estructura mental se manifiesta en forma
de proceso cognitivo que est constituido por los estados, los acontecimientos y los hechos
cognitivos. Ambas estructuras constituyen una base del conocimiento y sta para ser gestionada
deber ser medida. Dicha medicin, cuando se trata de los sistemas artificiales como las
organizaciones o empresas es deseable que sea contable si queremos identificar la eficiencia o
ineficiencia de tal conocimiento o funcionamiento empresarial.

Cmo hacer factible dicha medicin es la tarea de la contabilidad del conocimiento. La medicin de
la estructura creencial y mental slo es posible mediante la jerarquizacin de los conocimientos y el
anlisis de los niveles de conocimiento. El resultado de la aplicacin de la jerarquizacin y
nivelacin permiten describir y explicar el proceso y el complejo cognitivos, en algn elemento de
aquellos. Y esto permite establecer los indicadores ms significativas del conocimiento en cuestin.
La descripcin de la metodologa y del proyecto metrolgico de la contabilidad del conocimiento se
realiza en trminos semiaxiomtico o informalmente axiomticos. Lo anterior es viable si
analizamos el funcionamiento de la contabilidad del conocimiento a travs de la teora de la
inteligencia hbrida.

Por otro lado, debemos dejar constancia que la propuesta se nutre de muchas investigaciones,
entre los ms importantes tenemos el Proyecto Meritum y el Modelo Intellectus. Por eso, hacemos
una presentacin resumida de sus propuestas y luego mostrar nuestras diferencias tanto
metodolgicas, conceptuales y epistemolgicas (tericas).

La tercera investigacin denominada AUDITORIA CONTABLE DEL CAPITAL INTELECTUAL.
Fundamentos y Metodologa del CPC Vctor de la Cruz Cerrn plantea la tesis de que si aceptamos
que el objetivo de las empresas es la creacin de valor para el accionista, deberamos evaluar a
partir de dicha hiptesis la utilidad de la informacin financiera y no financiera presentada por una
organizacin a los usuarios de la misma.

Las crticas que las distintas disciplinas de la administracin han venido realizando a las prcticas
contables desde hace varias dcadas, por no cumplir a cabalidad con el objetivo sealado, se han
profundizado en el ltimo lustro, a partir de la aceptacin que estamos viviendo una transicin
hacia una nueva economa global basada en el conocimiento.

Los criterios para construir riqueza, parafraseando a Lester Thurow, estn cambiando. La gestin
de los activos intangibles se ha convertido en la principal fuente de competitividad de las empresas
y de los pases. La creacin y desarrollo de los activos intangibles (marcas, patentes, investigacin
y desarrollo, carteras de clientes, conocimientos y su gestin en la empresa, procesos, etc.) se ha
convertido en la principal fuente creadora de valor para las compaas. Capital Intelectual se le ha
denominado a este proceso de crear y desarrollar activos intangibles.

Cul es el problema? Dice L.Thurow: El conocimiento es la nueva base de la riqueza. Nunca lo
haba sido. En el pasado, cuando los capitalistas hablaban de su riqueza se referan a las fbricas,
a los equipamientos y a los recursos naturales que posean. En el futuro, cuando los capitalistas
hablen de su riqueza estarn refirindose al control que poseen sobre el conocimiento. Si se habla
de poseer capital, equipamientos o recursos naturales, el concepto de posesin (tener un activo
desde nuestra perspectiva contable) es claro.

En este marco, las asignaciones de recursos en la economa entre las distintas empresas, regiones
y pases, empiezan a basarse en conceptos y criterios que difieren del pasado. Difieren en
contenido y en velocidad. Tenemos ms informacin disponible, pero menos tiempo para decidir.
Los riesgos y las oportunidades aumentan exponencialmente y viajan a la velocidad de la luz. En
este contexto, los informes financieros, siguen jugando un papel crucial en la asignacin de
recursos en la economa. Su adaptacin a las nuevas demandas y su comprensin por todos los
agentes intervinientes, adquiere una importancia crucial.

Estamos los contadores preparados para responder a estos retos o tienen razn los profesionales
de otras disciplinas al decirnos que hemos perdido el tren de la nueva economa? Frente a esta
problemtica estamos todos preocupados, pues depende de nosotros salir a derrotar el problema
con alternativas ingeniosas.

Finalmente tenemos la investigacin titulada EL CONTADOR COMO GENERADOR DE CAPITAL
INTELECTUAL, del CPC. Hernn Capcha Carbajal. El contexto actual esta caracterizado por la
aceleracin del cambio, que se ha constituido en el motor del desarrollo cientfico y tecnolgico,
esto se hace patente en el nuevo entorno digital de los negocios, en estas condiciones las
empresas deben aprender a adaptarse a los continuos cambios y que las clases de organizacin
de antao son las que menos probabilidades tienen de dominar el maana, el nuevo entorno
tambin significa nuevos requerimientos y para satisfacerlos la administracin moderna debe lograr
que los elementos interdependientes busquen el logro de la EXCELENCIA TOTAL, en este
contexto es cuando mas se hacen notar las debilidades y limitaciones del actual modelo contable,
diseado para las empresas de siglos anteriores, especialmente porque son histricas y no
permiten valorar los activos intangibles lo cual impide gestionar el capital intelectual, asimismo los
riegos a los cuales se enfrenta la empresa no son revelados por los estados contables, esto se
origina en la decadencia del marco conceptual o terico vigente es decir el paradigma contable de
utilidad (se orienta a brindar la mayor utilidad posible a la toma de decisiones), debemos mencionar
los otros dos paradigmas anteriores al mencionado tales como el paradigma del beneficio
econmico ( que tiene como objetivo el conocer la realidad econmica) y anterior a ste el
paradigma de registro o legalista con el cual se inicio la contabilidad formalmente( el objetivo
principal era suministrar datos al propietario sobre su situacin acreedora y deudora). A todo lo
mencionado debemos precisar las implicancias de desarrollar un nuevo modelo contable, se debe
evaluar las carencias detectadas en prcticas actualmente vigentes y las dificultades que tienen los
destinatarios de la informacin contable y proponer caminos para superarlos, esto supone una
reconsideracin al marco conceptual vigente, una evaluacin a las normas contables a aplicar, el
replanteo del concepto de valor y la identificacin de las nuevas necesidades del entorno
empresarial y profesional.

En este panorama cmo el contador publico puede realizar cambios y tomar acciones que le
permitan participar de manera decisiva en la generacin del capital de su cliente, y para ello el
propio contador debe empezar por desarrollar su capital intelectual, medirlo y luego gestionarlo,
para ello planteamos que la herramienta del BSC aplicado al Contador publico como individuo
tendr como efecto positivo una mejora en la generacin de capital intelectual en sus clientes. Para
ello el contador publico debe cumplir actividades generadoras de capital intelectual mediante su
incursin en el desempeo profesional en otras reas afines y de actualidad, para ello el contador
al igual que las empresas deben prepararse y desarrollarse en ambientes competitivos, asimismo
debemos mencionar que en el XXIV CIC Uruguay 2001se planteo el proyecto COGNITOR que
equivale a un administrador de capital intelectual. El BSC decamos que se presta como
herramienta de medicin del capital intelectual del contador por cuanto se puede aplicar en las
cuatro perspectivas teniendo presente que la perspectiva financiera se refiere en este caso a la
satisfaccin de necesidades en el mbito profesional, social, familiar y personal. La perspectiva del
cliente en el que se identifican los segmentos de clientes y de mercado, tambin se encuentra la
perspectiva del proceso interno y la de formacin y crecimiento que implica el hbito de la
educacin continua, el compromiso por el auto desarrollo y la motivacin.

En sntesis la temtica del presente volumen de las investigaciones icodeanas abarca desde la
epistemologa hasta la formacin, desde la teora hasta las propuestas tcnicas. Esta forma de
percibir nuestro trabajo investigativo es el resultado de una filosofa sistmica y rigorista que busca
en todo el bagaje cultural de humanidad alguna intuicin que repercuta en el avance cientfico de la
contabilidad contempornea, ello implica una actitud cientfica de no exclusin de las reflexiones.

Para finalizar esta Introduccin, he de manifestar, a nombre de todos los investigadores del
Instituto Contabilidad y Desarrollo, nuestra gratitud a cuantos nos han estimulado, directa o
indirectamente, a llevar a cabo las investigaciones, la evaluacin y la redaccin de la presente obra
con sus sugerencias, objeciones y consejos. En primer lugar, a los intelectuales de la comunidad
epistemolgica, especialmente a Mario Bunge (Universidad Mc Gill, Canad), Stephen French
(Universidad de Leeds, Inglaterra), Rom Harr (Universidad de Oxford, Inglaterra), Jess Mostern
(Universidad de Barcelona, Espaa), Luis Villoro y Len Oliv (Universidad Nacional Autnoma de
Mxico), Juan Abugattas Abugattas, Luis Piscoya Hermoza, Arsenio Guzmn Jorquera y Holger
Saavedra (Universidad Nacional Mayor de San Marcos), Miguel Giusti, Ciro Alegra y Pablo
Quintanilla (Pontificia Universidad Catlica del Per), David Sobrerilla (Universidad de Lima),
Francisco Mir Quesada Cantuarias (Sociedad Peruana de Filosofa) quienes nos han hecho llegar
valiosas indicaciones. En segundo lugar, agradecemos a los acadmicos del rea contable,
especialmente a CPA Leonardo Rodrguez (Cuba en el exilio), CPA Enrique Zamorano Garca
(Mxico), CPA Vctor Abre Pez (Rep. Dominicana), Jorge Tua Pereda (Espaa), CPA Guillermo
Len Martnez Pino y Rafael Franco (Colombia), Juan Carlos Viegas y Mara del Carmen
Rodrguez de Ramrez (Argentina), Vctor Vargas Caldern y Oscar Pajuelo Ramrez (Per) y
muchos compatriotas de la comunidad contable.

Con la esperanza de que seguiremos recibiendo las sugerencias y crticas de nuestros lectores
ponemos a consideracin de la comunidad acadmica contable nacional e internacional el
presente esfuerzo intelectual colectivo.



Prof. Zsimo DE LA CRUZ SULLCA
Director de Investigaciones del ICODE

FUNDAMENTOS EPISTEMOLGICOS DE LA CIENCIA CONTABLE
Bases Histrico-Conceptuales del Programa de Investigacin Icodeana


Prof. ZSIMO DE LA CRUZ S.
SPE-UNMSM/INTERCIENCIAS-PER
Director de Investigaciones del ICODE
zdelacruzfil@hotmail.com

1. INTRODUCCIN.

Puede concebirse la filosofa en general como una actividad reflexiva de segundo nivel respecto de
actividades reflexivas de primer nivel, es decir, de ciertos modos conceptualmente articulados con
que los seres humanos se enfrentan a la realidad. La filosofa tiene entonces como objeto de
estudio esas reflexiones previas; trata de analizarlas, interpretarlas, fundamentarlas, criticarlas, e
incluso a veces mejorarlas. As, el modo religioso de enfrentarse a la realidad da lugar a la filosofa
de la religin; el modo moral, a la filosofa de la moral (o tica); el modo artstico, a la filosofa del
arte (o esttica), etc.

Uno de los modos ms efectivos, sorprendentes y revolucionarios de enfrentarse a la realidad ha
sido (al menos en los ltimos cuatro siglos) el modo cientfico. Por ello no es de extraar que la
filosofa de la ciencia (o epistemologa) ocupe un lugar preeminente en la filosofa actual. Dada la
innegable influencia que ejerce la ciencia en nuestra cultura, es difcil negar la perentoriedad de
una reflexin filosfica sobre ella. A tal reflexin la denominamos filosofa de la ciencia.

Es conveniente en este punto hacer una aclaracin terminolgica, de trasfondo metodolgico.
Entenderemos aqu por ciencia el conjunto de las disciplinas tericas conocidas usualmente
como ciencias empricas o factuales, es decir, aquellas disciplinas que tienen por objeto hechos
directa o indirectamente contrastables por la experiencia sensorial humana. Este rtulo incluye en
consecuencia tanto las llamadas ciencias naturales, las ciencias sociales como las llamadas
ciencias socionaturales. De hecho, el punto de vista metodolgico general desde el cual se ha
configurado nuestra exposicin es el de que no existe un abismo ontolgico infranqueable entre
los objetos de estudio de esos tres grupos de disciplinas ni entre la naturaleza de sus conceptos,
teoras y mtodos respectivos. Por supuesto que pueden detectarse diferencias metodolgicas
importantes entre la fsica y la economa, pongamos por caso; pero es difcil argir que ellas han
de ser necesariamente ms profundas o radicales que las que se dan entre la fsica y la etologa,
por un lado, o la economa y la teora literaria, por otro. Es ms, hoy da proliferan las reas
disciplinarias con respecto a las cuales ni siquiera sus propios especialistas concuerdan en
adjudicarlas al campo de las ciencias naturales o al de las sociales; la psicologa, la lingstica y la
geografa (por mencionar slo algunos ejemplos) se encuentran claramente en esta situacin. As,
pues, cuando hablamos aqu de filosofa de la ciencia, nos referimos a la reflexin filosfica sobre
las ciencias naturales, sociales e intermedias.

La ciencia es un fenmeno cultural relativamente reciente en la historia de la humanidad, al menos
en comparacin con otros modos de reflexin como el religioso o el moral. Incluso tomando un
punto de vista laxo, es difcil identificar claros ejemplos de ciencias empricas antes del periodo
helenstico, y aun all cum grano salis. Pero muchos ms reciente, naturalmente, es la toma de
conciencia de que, con el surgimiento de las ciencias empricas, se haba producido un hecho
cultural esencialmente nuevo. Slo entonces pudo concebirse una filosofa de la ciencia en sentido
estricto. Esta toma de conciencia filosfica no se produjo sino hasta fines del siglo XVIII. Quiz
pueda considerarse a Kant como el primer filsofo en quien podemos detectar algo parecido a la
filosofa de la ciencia en el sentido actual. Sin embargo, la filosofa de la ciencia de Kant
(esencialmente filosofa de la mecnica) se halla an inextricablemente ligada a cuestiones ms
tradicionales de teora del conocimiento y metafsica. Es en el siglo XIX cuando aparecen autores
ms concentrada y especficamente dedicados a nuestra disciplina: Comte, Wheeler, Mill, Mach,
Poincar, Duhem fueron probablemente los ms influyentes.

Ahora bien, tan slo en el sigo XX alcanza la filosofa de la ciencia su madurez metodolgica y
llega a institucionalizarse como disciplina relativamente autnoma. Para ello fue crucial que la
reflexin filosfica sobre la ciencia pudiera disponer de las herramientas conceptuales que haba
forjado la generacin inmediatamente anterior: la lgica formal, la teora de conjuntos y, ms en
general, los mtodos semnticos de la filosofa analtica. Para ello fueron decisivos los trabajos de
Frege y Russell, principalmente. De esta confluencia de vectores (los intereses epistemolgicos de
los autores decimonnicos mencionados por un lado, y nuevos mtodos analtico-formales, por
otro) surgi el primer enfoque especfico y autoconsciente de la filosofa de la ciencia en su etapa
de eclosin (en la dcada de 1920-1930): el positivismo lgico (empirismo lgico, en un sentido
ms lato) del Crculo de Viena y grupos emparentados, como la Escuela de Berln, la Escuela de
Varsovia y diversas figuras aisladas en los pases anglosajones y escandinavos. Probablemente,
hoy en da ningn filsofo de la ciencia acepte los postulados especficos del positivismo lgico; sin
embargo, es innegable que el desarrollo posterior de la filosofa de la ciencia, e incluso gran parte
de la temtica abordada y de los mtodos utilizados actualmente, presuponen los planteamientos
originados en dicho movimiento.

Es un tpico afirmar que en la filosofa, a diferencia de las ciencias, no puede hablarse de
progreso. Como todo tpico, ste es o trivial o falso. Si por progreso se entiende la mera
acumulacin lineal de juicios que, una vez establecidos, nunca ms son sujetos a examen crtico o
revisin, entonces manifiestamente es cierto que no hay progreso en filosofa, pero entonces
tampoco lo hay en ninguna ciencia ni en ninguna otra rea de la cultura. En cambio, si por
progreso entendemos el proceso por el cual se alcanzan perspectivas ms complejas y
diferenciadas, que por su propia diferenciacin hacen imposible una vuelta atrs, as como un
amplio consenso sobre lo ms valiosos de los resultados obtenidos hasta la fecha, entonces est
claro que hay progreso en filosofa, y muy en particular en filosofa de la ciencia. Dejando a un lado
el caso de la lgica (de la que puede discutirse si forma parte o no de la filosofa), la filosofa de la
ciencia es el rea de la filosofa que ms progresos tangibles e incuestionables ha hecho en lo que
va de siglo. No slo se trata de que se ha alcanzado una perspectiva mucho mejor articulada sobre
la ciencia que la visin estimulante y prometedora, pero primitivamente ingenua, que propugnaba
el positivismo lgico; se trata tambin de que pueden researse una serie de resultados concretos
sobre lo que hay en la disciplina el mismo tipo de consenso que es caracterstico de las disciplinas
cientficas aejas (a saber, resultados sobre los cuales ya no se discute). Mencionemos slo
algunos: una tipologa precisa y diferenciada de los diversos conceptos cientfico, que supera en
mucho el burdo par cualitativo/cuantitativo; la demostracin efectiva de que los conceptos tericos
no pueden reducirse a los observacionales; el abandono definitivo del principio de verificabilidad
para las leyes cientficas; la determinacin exacta de la naturaleza del mtodo axiomtico, de las
diversas formas que ste puede adoptar y su aplicacin concreta a innumerables teoras cientficas
particulares; la introduccin de distintos modos de metrizar conceptos cientficos (superando, entre
otras cosas, la idea primitiva de que slo las magnitudes extensivas pueden metrizarse); el
abandono tanto de la concepcin cumulativista como de la falsacionista en el anlisis diacrnico
de la ciencia.

2. SOBRE LA CRISIS DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA EN EL SIGLO XX.

El origen del debate sobre las relaciones entre la Historia de la Ciencia y la Filosofa de la Ciencia
se sita normalmente en la publicacin de la obra de Thomas S. Kuhn La estructura de las
revoluciones cientficas (1962), aunque algunas crticas recibidas en los cincuenta por la
concepcin de la ciencia heredada del empirismo lgico ya estaban basadas en la constatacin de
un cierto desajuste entre la estructura de la ciencia tal como la describan los filsofos tradicionales
y la prctica real de los cientficos en la historia, adems de otras razones epistemolgicas. En todo
caso, con o sin precedentes, el xito de la obrita de Kuhn consigui que la relevancia de la Historia
de la Ciencia en el planteamiento y la respuesta de los problemas filosficos, metodolgicos o
epistemolgicos fuera algo que, unos aos despus, se aceptaba casi fuera de toda duda. As, de
acuerdo a una poderosa tradicin expositiva que, por lo que alcanzo a saber, se remonta a la
introduccin escrita por Frederick Suppe al libro La estructura de las teoras cientficas, en la
Filosofa de la Ciencia (o al menos en su dominante versin anglosajona, aunque sus principales
lderes eran autores de origen germano emigrados en los aos treinta) haba existido entre los
aos cuarenta y los sesenta un notable consenso sobre la naturaleza bsicamente formal de la
disciplina, emparentada sobre todo con la lgica y la metamatemtica; Suppe, siguiendo a Putnam,
denomin Concepcin Heredada (received view) a la sntesis de los principios bsicos
establecidos en este consenso.

Estos principios incluan, desde el punto de vista de la metodologa de trabajo de los filsofos de la
ciencia, la idea de que las teoras cientficas deban reconstruirse en un lenguaje formalizado que
sirviera como herramienta bsica para los posteriores estudios epistemolgicos, con lo que una de
las principales tareas del filsofo sera la de expresar el contenido de las teoras con absoluta
claridad, y esto significaba en la prctica fabricar una versin de las teoras cientficas a la que
pudieran ser aplicadas las tcnicas desarrolladas desde finales del XIX para el anlisis formal de
los sistemas lgicos axiomticos. Otro principio metodolgico fundamental de la Concepcin
Heredada era la distincin absoluta entre lo que Reichenbach denomin contexto de
descubrimiento y contexto de justificacin, respectivamente, afirmndose adems que slo el
segundo de estos contextos era relevante para la Filosofa de la Ciencia. Finalmente, esta
concepcin tradicional tambin afirmaba que deba existir algn criterio de tipo lgico que
permitiera distinguir el conocimiento verdaderamente cientfico de las afirmaciones pseudo-
cientficas.

Con respecto a los principios sustantivos de la Concepcin Heredada sobre la estructura de la
ciencia, los ms importantes se referan a la necesidad de distinguir dos vocabularios en el
lenguaje de las teoras (correspondientes a los trminos observacionales y a los tericos), al
anlisis del valor epistmico de las teoras basado en la relacin de confirmacin (que poda
estudiarse en trminos cualitativos, al estilo de Hempel, o cuantitativos, al estilo de la lgica
inductiva de Carnap), y a la idea de que el desarrollo de las ciencias maduras procede
fundamentalmente mediante la reduccin de las teoras exitosas antiguas a teoras nuevas ms
amplias y precisas. De la distincin entre los trminos observacionales y los tericos se derivaba a
su vez una clasificacin de los enunciados cientficos en regularidades empricas, leyes tericas y
reglas de correspondencia, as como una tesis sobre la interpretacin semntica de cada uno de
ambos tipos de trminos: mientras que los observacionales recibiran una interpretacin completa
directamente a travs de la experiencia, los tericos slo recibiran una interpretacin emprica
parcial, a travs de las reglas de correspondencia.

A modo de sntesis podemos afirmar que la concepcin derivada del empirismo lgico basaba su
anlisis de la ciencia en tres grandes dicotomas conceptuales: la distincin entre enunciados
analticos y sintticos (digamos, entre forma y contenido dentro de las expresiones lingsticas), la
distincin entre conceptos observacionales y tericos, y la distincin entre enunciados positivos
(descripciones) y normativos (justificaciones). Estas tres distinciones se presuponan como
absolutas, vlidas para todo contexto histrico, y conducentes siempre a los mismos resultados
independientemente de cundo, dnde y por quin fuera aplicadas.

Siempre segn de acuerdo a la tradicin expositiva de la moderna historia de la Filosofa de la
Ciencia, este gran consenso se habra roto bruscamente con la aparicin de la obra de Kuhn, que
habra substituido aquel marco de anlisis de las teoras cientficas por otra concepcin de acuerdo
con la cual lo ms importante son las pautas del desarrollo histrico de la ciencia, pautas que slo
pueden comprenderse debidamente usando categoras histricas, sociolgicas y psicolgicas. El
principal debate de la filosofa de la ciencia a partir de la segunda mitad de los sesenta se habra
centrado, entonces, en la cuestin de qu categoras de este tipo seran las ms apropiadas para
describir o explicar el desarrollo de la ciencia. Por citar slo cuatro de las propuestas ms famosas,
estas categoras podan ser las de Kuhn (paradigmas, ciencia normal, revoluciones, cambio
de Gestalt...), las de Laudan (tradicin de investigacin, problemas empricos, problemas
conceptuales...), las de Lakatos (programas de investigacin, ncleo firme, cinturn protector,
heurstica, cambios de problemtica...) o las de los seguidores de Sneed y Stegmller (red
terica, evolucin terica, reduccin aproximativa....). Estas cuatro propuestas vendran a ser
otras tantas variantes del tipo de concepciones de la ciencia que habran resultado de la
Revolucin Historicista, ordenadas de menor a mayor grado de formalizacin. Mi inclusin de la
concepcin estructuralista o no enunciativa sneediana entre estos cuatro ejemplos tiene,
obviamente, la intencin de mostrar que lo ms importante de dicha Revolucin no habra sido,
en particular, el abandono de las herramientas tpicas del lgico matemtico y su sustitucin por las
del historiador, sino el cambio del centro de inters, entre los filsofos de la ciencia, desde la
estructura de las teoras hacia su dinmica. Se puede argumentar que en el caso de la concepcin
no-enunciativa, el aspecto esencial segua siendo el anlisis de la estructura de las teoras, y que
la insistencia de autores como Stegmller y Moulines en los aspectos dinmicos de la ciencia se
deba, ms que a otra cosa, al intento de hacer aceptable este nuevo patrn de reconstruccin a
una relativa mayora de filsofos convencidos por los argumentos historicistas de Kuhn. Pero, sea
dicha insistencia el resultado de una argucia retrica o de un inters filosfico autntico, lo ms
importante sera, para la tradicin expositiva a la que me estoy refiriendo, que ambas posibilidades
demostraran la existencia de un cambio radical de intereses dentro de la comunidad de los
filsofos de la ciencia.

De todas formas, la influencia de Kuhn se habra dejado notar especialmente en el surgimiento de
los que podramos denominar enfoques sociologistas radicales, que, sobre todo a partir de la
constitucin del llamado Programa Fuerte en la sociologa del conocimiento, han intentado llevar
hasta sus ltimas consecuencias la intuicin de que, para entender la ciencia, lo ms relevante es
explicar de qu manera influyen el contexto histrico, la estructura social de las comunidades
cientficas, y los intereses personales y colectivos, en las decisiones de los investigadores. Aunque
estos enfoques no estn ni mucho menos despreocupados por entender el contenido y la
estructura de las teoras cientficas, lo que ms les interesa de ambas cosas es encontrar en
cualquiera de ellas indicios de influencias sociales, y, por lo tanto, el mero anlisis formal se
considera como una herramienta bastante ineficaz.

Por otro lado, la Concepcin Heredada como una especie de paradigma (en sentido cuasi-
kuhniano), que dominara la disciplina casi de manera hegemnica, no resiste el paso del tiempo.
Dado lo reducido de la poblacin de filsofos de la ciencia en los aos cuarenta y cincuenta, los
crticos del empirismo lgico y de sus seguidores distaban mucho de ser una minora marginal, y,
adems, fuera de los Estados Unidos llegaban a ser una abrumadora mayora. Pinsese, por
ejemplo, en la influencia de Karl Popper en Gran Bretaa y de Gaston Bachelard en Francia. Por
otro lado, desde la publicacin de las primeras obras americanas de Carnap y Reichenbach, que
distaron de lograr un consenso inmediato en los Estados Unidos (por entonces dominado
filosficamente por el pragmatismo), hasta la aparicin de La estructura de las revoluciones
cientficas, pasaron escasamente veinticinco aos, mientras que desde la publicacin de esta obra
hasta nuestros das han transcurrido casi cuarenta, y en esta segunda etapa ha habido corrientes
que, adems de tener un nmero apreciable de seguidores, han perdurado tanto como lo pudo
hacer el empirismo lgico. Esto nos permite sospechar que el perodo de posible hegemona de la
Concepcin Heredada no es realmente una etapa de consenso seguida por una crisis que a su
vez da comienzo a una bifurcacin en la disciplina, sino que, en mi opinin, las cosas se describen
mejor diciendo que en ningn momento ha existido una tradicin hegemnica en la Filosofa de la
Ciencia del siglo XX, sino que siempre han coexistido vigorosos enfoques muy diferentes y
contrapuestos, aunque con el aumento del nmero de especialistas ha habido una tendencia
creciente al aumento de la diversidad de enfoques. Agrupar todos estos enfoques alrededor de la
influencia que sobre ellos haya podido tener la Revolucin Historicista no deja de ser una
clasificacin artificial, excesivamente simplificada; en particular, porque, como seala Giere,

aunque en los noventa existen muy pocos filsofos de la ciencia que se identificaran a s mismos
como empiristas lgicos, la mayora an se ocupa de temas y emplea mtodos de anlisis que son
histricamente continuos con los del empirismo lgico.

Entre estos temas y mtodos de anlisis podemos citar la teora de la confirmacin bayesiana y
sus alternativas, la teora de la medicin, la naturaleza de las explicaciones cientficas, la estructura
de las teoras, la reduccin interterica, la naturaleza y funcin de las leyes y los modelos, los
problemas del realismo y de la verosimilitud, el anlisis de la causalidad, etctera, adems de los
numerosos problemas conceptuales derivados de muchas teoras cientficas reales, cuestiones
todas ellas que podan caer plenamente bajo los intereses de los representantes de la Concepcin
Heredada y que pueden ser discutidas, y de hecho lo son muy a menudo, con pocos miramientos
hacia los problemas histricos, aunque sin compartir dogmticamente los presupuestos del
empirismo lgico. Giere tambin indica que difcilmente podemos interpretar la revolucin kuhniana
como una invitacin a volver a tener en cuenta la ciencia real, en vez de las pretendidas
caricaturas de la ciencia que apareceran en las discusiones sobre la confirmacin de las leyes y el
significado de los trminos tericos de la Concepcin Heredada, pues los creadores del
empirismo lgico (aunque tal vez no tanto sus primeros discpulos americanos) no slo estaban
perfectamente al tanto de la ciencia real, siendo muchos de ellos profesores de fsica en la
universidad germana de entreguerras, sino que el principal estmulo filosfico a lo largo de la vida
de estos autores fue el de crear una teora de la ciencia que estuviese a la altura de las dos
grandes teoras fsicas desarrolladas en las primeras dcadas del siglo: la mecnica relativista y la
mecnica cuntica. Si hubo una mayor atencin a la ciencia real a partir de la revolucin
kuhniana, esto ha de entenderse ms bien como un aumento de la importancia de los estudios
histricos, psicolgicos y sociolgicos en la Filosofa de la Ciencia, algo que no ha venido a
sustituir, ni mucho menos, a la lista de cuestiones ofrecida al principio de este prrafo, sino que
simplemente se ha aadido al conjunto de temas que han pasado a ser objeto legtimo de estudio
en nuestra disciplina, y ampliando as el nmero de posibles enfoques utilizados en el anlisis de
estos temas.

Por otro lado, la mayor parte de estos asuntos haban sido ya estudiados muy intensamente por
parte de otras tradiciones de investigacin sobre la ciencia distintas del empirismo lgico. No slo
se trata de que el enfoque historicista de Kuhn y otros autores hubiera tenido algunos precursores
notables, como Ludwig Fleck, o de que la relatividad de los enunciados observacionales hubiera
sido asumida desde muy pronto por algunos notables defensores del positivismo lgico, como Otto
Neurath, sino que este mismo positivismo lgico era hasta cierto punto en la Europa Central de
entreguerras una corriente filosfica marginal, y otras corrientes ms dominantes, como la
fenomenologa de Edmund Husserl y Max Scheler, la sociologa del conocimiento de Karl
Mannheim y el neokantismo de Ernst Cassirer, la teora psicoanaltica de la ciencia de Gaston
Bachelard en Francia, o el pragmatismo de John Dewey en los Estados Unidos, todas ellas haban
asumido en mayor o menor medida la esencial relatividad del conocimiento cientfico con respecto
a las condiciones culturales, sociales o econmicas de cada poca, si bien esta asuncin se haba
llevado a cabo ms a partir de una posturas filosficas determinadas que mediante un estudio
sistemtico de la historia de la ciencia. Dentro de este contexto, el empirismo lgico tuvo la suerte
de ganar la adhesin de la mayor parte de los filsofos de la ciencia de Estados Unidos
inmediatamente despus de la Segunda Guerra Mundial, pero ni mucho menos puede llegar a
considerarse como una ortodoxia temporal en la historia de la Filosofa de la Ciencia. As, una
representacin grfica medianamente realista de dicha historia en la segunda mitad del siglo XX
sera, por lo tanto, mucho ms confusa que la que se muestra en la figura 1, pues contendra
numerosos enfoques ms o menos relacionados entre s, y tan mezclados en algunos puntos que
sera difcil reconocerlos como escuelas autnomas.

3. LA HISTORIA DE LA CIENCIA Y LA FILOSOFA DE LA CIENCIA SOBRE EL DESARROLLO
DE LA CIENCIA. UNA VISIN PANORMICA

Sea como sea, el hecho es que desde los aos sesenta hubo un creciente inters por la Historia
entre los filsofos de la ciencia, si bien la pretendida Revuelta Historicista, ms que dar un cambio
completo de rumbo a los intereses, problemas y perspectivas de la disciplina, se limit a introducir
en ella nuevos temas y nuevos enfoques sin eliminar los que ya existan, aunque afectndolos en
mayor o menor medida. Entre los problemas ms importantes que se suscitaron debido a este
creciente inters podemos sealar el de la objetividad del conocimiento cientfico, el del progreso
de la ciencia y el de su racionalidad, cualidades que casi todos los filsofos de la ciencia, tanto
fuera como dentro del empirismo lgico, haban dado por sentadas anteriormente, y que ahora se
convirtieron en cuestiones de intensa disputa. El anlisis de estos problemas haca ms razonable
el uso de argumentos derivados de la historia de la ciencia (bien que entre otras clases de
argumentos), y por este motivo se suscit desde finales de los sesenta una literatura ms o menos
voluminosa sobre las relaciones entre la Historia de la Ciencia y la Filosofa de la Ciencia. A
continuacin resumir algunas de las posiciones ms importantes sostenidas a lo largo de dicho
debate.

Una de las primeras obras en las que se experiment el choque entre la Historia de la Ciencia y la
Filosofa de la Ciencia fue el libro de Joseph Agassi titulado Towards an Historiography of Science
(1963). En ese libro, el conocido discpulo de Popper criticaba la mayor parte de las obras de
historia de la ciencia entonces existentes por estar basadas, desde su punto de vista, en imgenes
falsas del mtodo cientfico, como eran el inductivismo y el convencionalismo. Esto supone que los
trabajos de los historiadores de la ciencia cometern un doble error: por una parte, al imaginar
(equivocadamente) que los grandes cientficos del pasado han seguido uno de esos dos mtodos,
no acertarn a reconstruir el proceso del desarrollo del conocimiento tal como realmente sucedi
(por ejemplo, tendern a ignorar, por no ser capaces de percibir su importancia, las continuas
disputas metodolgicas entre los cientficos); por otra parte, al intentar emplear esas mismas (y
defectuosas) metodologas como historiadores, no conseguirn elaborar teoras verdaderamente
interesantes y exitosas sobre la historia de la ciencia. Agassi, en cambio, intenta utilizar la hiptesis
de que los cientficos han seguido ms o menos la metodologa falsacionista, en el sentido de que
sus experimentos y observaciones no fueron realizados como una mera bsqueda de hechos, sino
como contrastaciones de teoras, y afirma que, con esta metodologa, es posible porducir
investigaciones historiogrficas mucho ms relevantes. Un curioso paralelismo entre la obra de
Agassi y la de Kuhn es que, mientras esta ltima hizo que muchos filsofos de la ciencia
considerasen importante la Historia, la primera intentaba demostrar que los historiadores de la
ciencia deban emplear de un modo consciente los resultados de la Metodologa.

La obra de Agassi fue duramente criticada en el libro del historiador Maurice Finocchiaro, History of
Science as Explanation (1973). Su argumento parte de la distincin entre dos tipos de obras en
Historia de la Ciencia, a saber, las descriptivas y las explicativas. Las primeras se limitan a
acumular hechos relevantes, sin pretender ofrecer interpretaciones muy profundas de los mismos,
y su funcin principal es la de servir como fuente de referencias. Las segundas, en cambio,
intentan explicar por qu los cientficos del pasado actuaron como lo hicieron. El primer tipo de
obras no necesitara estar basado en ninguna concepcin filosfica; las del segundo tipo, en
cambio, habrn de basarse principios a partir de los cuales generar las explicaciones. Finocciaro
argumenta que muchos de estos principios difcilmente se encontrarn en las teoras
metodolgicas mencionadas por Agassi, todas las cuales se ocupan ms del contexto de
justificacin que del contexto de descubrimiento, que es el que centra la antencin del
historiador. Por ejemplo, el esquema popperiano de conjeturas y refutaciones no es tanto una
estructura lgica en la mente de los cientficos reales de la historia, sino una estructura en la mente
del filsofo, que en ocasiones puede confundir ms que iluminar los hechos histricos. Adems,
incluso cuando ciertos principios de una metodologa son tiles para explicar la conducta y las
creencias de un cientfico, eso no implica que los principios de otra metodologa rival no puedan
ser igual de tiles en otros casos, con lo que el historiador no debe elegir entre las diversas
metodologas, sino que puede y debe utilizarlas todas. Finocchiaro afirma incluso que el
conocimiento de la ciencia contempornea, y no slo el de la filosofa actual de la ciencia, puede
llegar a ser perjudicial para el historiador, pues este conocimiento (al estar por lo general mucho
mejor justificado que el de pocas anteriores) puede impedirnos entender los verdaderos procesos
de razonamiento de los cientficos del pasado.

En su contribucin al simposio del que surgi el ya citado e influyente libro La estructura de las
teoras cientficas, editado por Suppe, el conocido historiador de la ciencia I. B. Cohen criticaba el
uso que los filsofos suelen hacer de los ejemplos histricos, en parte por extrapolar categoras
cientficas y metodolgicas actuales al pensamiento de los cientficos de otras pocas, y en parte
por no estar lo suficientemente preocupados de determinar si esos ejemplos son realmente
correctos desde el punto de vista histrico. Por otro lado, los filsofos, afirma, se sirven de la
historia para dotar a sus afirmaciones de contenido emprico, o al menos para encontrar ejemplos
en el mundo de la ciencia (tal y como se la ha practicado de hecho) que sirvan para ilustrar una
tesis propia o para refutar alguna opuesta; y aade que es evidente que para este objetivo resulta
ms til la historia verdadera que la falsa. En cambio, el historiador no tiene este tipo de prejuicios
filosficos a la hora de realizar sus investigaciones, y l se ocupa de averiguar, en la medida de lo
posible, qu era lo que realmente pensaban los cientficos del pasado, o qu influencias recibieron
y ejercieron de hecho, sin preocuparse, por lo general, de establecer tesis generales sobre el
proceso de investigacin cientfica. Adems, aunque no niega que la Filosofa de la Ciencia puede
aportar conceptos tiles para el historiador, Cohen no piensa que la mayor parte de los
historiadores de la ciencia se vayan a beneficiar mucho si dedican una parte de su esfuerzo a
convertirse en expertos en Metodologa, pues la mayor parte de la literatura de dicha disciplina
existente hasta finales de los sesenta era muy difcilmente aplicable de forma directa a la
investigacin histrica. Adems, muchos casos en los que obras de Historia de la Ciencia han sido
elaboradas desde ciertos presupuestos filosficos muestran que, al rechazarse o pasar totalmente
de moda las filosofas que las iluminaron, resulte difcil, si no imposible, leer esas obras hoy con
algn provecho. En general, para comprender el pensamiento de un cientfico, sera mucho ms
importante estar al corriente de la filosofa general y la filosofa de la ciencia de su poca que estar
familiarizado con la filosofa de la ciencia contempornea. Por contra, en su comentario a este
artculo de Cohen, Peter Achinstein indicaba que difcilmente puede un historiador averiguar qu
tipo de razonamientos hicieron los cientficos del pasado si no tiene unas nociones claras,
proporcionadas bsicamente por la filosofa de la ciencia, de cules son los tipos posibles de
razonamiento cientfico y lo ignora casi todo sobre la validez y aplicabilidad de cada uno.

Posiblemente la contribucin ms relevante a la literatura sobre las relaciones entre la Historia y la
Filosofa de la Ciencia fue el artculo de Imre Lakatos titulado La Historia de la Ciencia y sus
reconstrucciones racionales, presentado originalmente en un simposio en el marco de la reunin
bianual de 1970 de la Philosophy of Science Assocation. En este artculo Lakatos mantiene dos
tesis principales. La primera, inspirada posiblemente en la obra de Agassi comentada ms arriba,
es que cada doctrina metodolgica (Lakatos examina, como Agassi, el inductivismo, el
convencionalismo y el falsacionismo, adems de su propia metodologa de los programas de
investigacin) puede entenderse como un programa de investigacin historiogrfico que intenta
explicar los juicios de valor emitidos por los cientficos en el pasado sobre las diversas teoras,
hiptesis o programas de investigacin que han sido propuestos a lo largo de la historia, en
particular, los juicios sobre su aceptacin o rechazo. La segunda tesis lakatosiana es que puede
utilizarse la historia real de la ciencia para determinar cul de aquellas doctrinas metodolgicas
est mejor corroborada. As, igual que en la investigacin cientfica las teoras se usan para
explicar los hechos y los hechos para contrastar las teoras, Lakatos propone que la Filosofa de la
Ciencia proporcione teoras para explicar los hechos descubiertos por la Historia de la Ciencia, y
sta sirva, por tanto, como juez para decidir qu teora filosfica sobre la ciencia es la ms
apropiada. La archiconocida frase con la que Lakatos comienza su artculo, parafraseando a Kant,
resume lo esencial de ambas tesis: La Filosofa de la Ciencia sin la Historia de la Ciencia es vaca.
La Historia de la Ciencia sin la Filosofa de la Ciencia es ciega.

La primera tesis condujo a Lakatos a efectuar una distincin entre historia interna e historia
externa diferente de la distincin habitual. Segn el uso ms corriente de estas dos expresiones,
la historia interna de una disciplina es la historia de sus contenidos puramente cientficos (la
evolucin de las teoras e hiptesis, el desarrollo de las pruebas experimentales, etctera),
mientras que la historia externa consistira en la investigacin de la influencia que sobre esa
disciplina hayan podido tener los diversos factores extracientficos (hechos econmicos,
creencias religiosas, ideologas, decisiones polticas, etctera). En cambio, Lakatos llama historia
interna al conjunto de decisiones sobre la aceptacin y el rechazo de teoras que, de acuerdo con
una doctrina metodolgica en particular, se muestran como racionales o justificables, mientras
que la historia externa seran todas las dems decisiones que los cientficos reales tomaron. Esto
quiere decir que el contenido de los conceptos de historia interna y externa sera dependiente
de cada metodologa. Por su parte, el criterio meta-metodolgico defendido por Lakatos en la
segunda tesis citada es el de que es preferible aquella metodologa que consiga incluir una parte
mayor de la historia real como historia interna, es decir, como decisiones o juicios de valor
racionales. Sobra decir que es su propia metodologa la que, segn l, sale mejor parada de esta
contrastacin con la historia.

Las tesis de Lakatos recibieron numerosas crticas. Por ejemplo, Kuhn seal que si un filsofo
defiende una cierta metodologa de acuerdo con la cual una parte de la historia de la ciencia es
irracional, slo usar la parte restante (su propia visin de la historia interna) como fuente de
datos relevantes para juzgar su propia metodologa; es decir, el filsofo slo aprender de la
historia, por lo que al mtodo cientfico se refiere, lo que previamente haya introducido en ella.
Richard Hall critic la identificacin lakatosiana entre, por un lado, el cdigo de honestidad
cientfico realmente existente en una comunidad, o el propuesto por una metodologa, y, por otro
lado, los criterios de racionalidad, ya que en muchas ocasiones puede ser racional ser deshonesto;
aunque pueda ser cierto que muchas metodologas no establecen una clara distincin entre ambas
cosas, no ocurrira as con el inductivismo, al menos en las contribuciones de Carnap y Hempel,
afirma Hall, pues stos distinguen claramente entre las estrategias que puede utilizar un cientfico
para aumentar el grado de confirmacin de una teora (por ejemplo), maximizando una funcin de
utilidad epistmica, y las que puede seguir para alcanzar sus objetivos personales, maximizando
su funcin de utilidad individual. Cuando Lakatos utiliza el adjetivo racional se est refiriendo,
aparentemente, slo al primero de estos sentidos. Adems, se entiendan en cualquiera de los dos
sentidos, las recomendaciones de una metodologa sern normalmente hipotticas ms que
categricas, es decir, tendrn la forma en tales circunstancias, ser racional hacer tal cosa, de
modo que la aplicacin de estas normas a casos concretos de la historia de la ciencia ser
sumamente difcil, porque el historiador y el filsofo actuales tendrn pocas oportunidades de
averiguar si en la situacin en la que se encontraban los cientficos del pasado se daban
exactamente dichas circunstancias. Empero, la crtica ms severa de Hall a Lakatos es que, segn
su segunda tesis, una metodologa que considerase racionales cualesquiera decisiones cientficas,
incluso las que de acuerdo con el sentido comn y con el consenso mayoritario de los cientficos
son decisiones irracionales, esa metodologa, si hiciramos caso a Lakatos, sera la mejor
corroborada, pues segn ella toda la historia de la ciencia sera historia interna, y no quedara
nada que fuera historia externa.

El filsofo polaco Stefan Amsterdamski tambin ha criticado las tesis de Lakatos, basndose
fundamentalmente en la incapacidad de la Metodologa para proporcionar criterios realmente
practicables de seleccin de teoras. Por una parte, los criterios de seleccin en los que
efectivamente se basan los cientficos estn determinados por factores extralgicos, que dependen
de la imagen ideal de ciencia vigente en cada poca y en cada contexto, y, en ltimo trmino, de
los factores sociales que rodean el desarrollo de la ciencia. Adems, el problema de la seleccin
de teoras, en la ciencia contempornea, se refiere sobre todo al reparto de los recursos
econmicos que van a destinarse al desarrollo de cada teora, y esa decisin suele ser tomada por
instituciones colegiadas que necesitan algn criterio de racionalidad, difcil de encontrar en las
teoras de los filsofos acerca del mtodo cientfico. As pues, los criterios de seleccin han de ser
bsicamente de naturaleza social. Esto no conduce a Amsterdamski, empero, a una posicin
radicalmente sociologista ni relativista, pues concede que el ser humano es capaz de perseguir
desinteresadamente la verdad, as como de argumentar y tomar decisiones racionalmente, pero el
concepto de racionalidad subyacente a esta visin estara muy alejado de los principios
considerados tradicionalmente por la Metodologa de la Ciencia.

Pero, sin duda, las crticas ms severas al artculo de Lakatos procedieron del bando de los
historiadores de la ciencia. stos, por una parte, se resistieron a la idea de que la Filosofa debiera
ser la nica y exclusiva fuente de explicaciones que pudieran usarse en la investigacin histrica,
es decir, rechazaron la tesis de que subyaciendo a cada enfoque historiogrfico existiera una
filosofa de la ciencia claramente articulada (o articulable) como ncleo duro del propio enfoque
(por usar los trminos de Lakatos). En particular, se sealaba el hecho de que la mayor parte de
los historiadores de la ciencia resultaban inclasificables bajo los programas de investigacin
historiogrfica esquematizados por Lakatos, y en general, se critic como carente de fundamento
la idea lakatosiana de que un mismo autor debera defender necesariamente la misma
metodologa en el plano filosfico que metametodologa en el plano historiogrfico. Por otra
parte, los historiadores estn ms interesados en descubrir los procesos de investigacin tal y
como tuvieron lugar que por ofrecer una reconstruccin racional de los mismos, apta para el
consumo de los filsofos. Por ejemplo, al historiador le interesa la cuestin de cmo llega a
emerger un programa de investigacin con su ncleo, y no solamente lo que le pasa al programa
una vez que ha sido constitudo, que es para lo que el enfoque de Lakatos ofrece alguna
indicacin. Todo esto significa que la Historia de la Ciencia es autnoma con respecto a la Filosofa
de la Ciencia, segn la mayora de los historiadores, pues stos no necesitan que la teora del
conocimiento o la metodologa abstracta les dicten cules son los problemas ms interesantes que
deben resolver, ni cules son las lneas que deben seguir para solucionarlos.

Otro artculo muy conocido sobre las relaciones entre la Historia de la Ciencia y la Filosofa de la
Ciencia, y que defiende una postura muy diferente de la de Lakatos y de la de sus crticos
historiadores, es el que Ronald Giere public en 1973 con el curioso ttulo de Historia y Filosofa
de la Ciencia: relacin ntima o matrimonio de conveniencia?. La tesis principal de Giere es que,
aceptando que la Filosofa de la Ciencia no puede desentenderse de la ciencia tal como realmente
se practica, ni de la forma y el contenido reales de las teoras cientficas, el estudio sistemtico de
la historia de la ciencia es bastante irrelevante para resolver los problemas especficos de la
Filosofa de la Ciencia. En especial, estos problemas se refieren a la evaluacin o validacin de los
conocimientos y mtodos cientficos, y para ello es razonable utilizar como punto de referencia las
teoras ms recientes, que son las que estarn mejor validadas. Extrapolando la tesis de Giere a
una o dos dcadas despus, cuando el tema del realismo (ms que el de la racionalidad) se
convirti en el centro de atencin de una gran parte de los filsofos de la ciencia, podramos
indicar, en la misma lnea que este autor, que para aclarar la cuestin de si debe aceptarse o no la
existencia independiente de las entidades o estructuras postuladas por las teoras cientficas, lo
ms interesante con diferencia es preguntarnos si existen o no los quarks, los agujeros negros o
los genes, ms que los epiciclos, el flogisto o el ter, y por ello, estudiar la historia de aquellos
episodios de la investigacin cientfica en los que se discuti la existencia de estas ltimas
entidades resultara, cuando menos, filosficamente poco atractivo. As pues, el filsofo de la
ciencia est obligado a conocer de cerca la ciencia, pero no necesariamente la historia de la
ciencia. Una tesis similar defenda varios aos despus Daniel Garber, indicando que la principal
funcin de la metodologa de la ciencia es el de promover las mejores prcticas cientficas posibles,
aunque este autor reconoce que la historia puede ofrecernos ejemplos de buen pensamiento
cientfico que podemos tener en cuenta al desarrollar las teoras metodolgicas.

Entre algunas de las respuestas que recibi el polmico artculo de Giere, destacar las de Ernan
McMullin y Richard Burian. Segn el primero de estos autores, la ciencia real no es slo un
instrumento que le sirve al metodlogo o epistemlogo para resolver algunos de sus problemas
filosficos, sino que tambin es el objeto del que se ocupa la Filosofa de la Ciencia. Cuando se
contrastan histricamente las afirmaciones de los filsofos sobre la ciencia, muchas de ellas
resultan ser simple y llanamente falsas; con el fin de evitar estos errores, sera necesario conocer
con bastante detalle la Historia de la Ciencia. Adems, McMullin sealaba, desde algunos antes,
que la historia de la ciencia es en cierto sentido ms relevante para el filsofo que la ciencia
contempornea porque la primera proporciona casos de estudio completos en su dimensin
temporal. Burian, por su parte, en una vena mucho ms kuhniana, afirma que las propias teoras
cientficas son entidades histricas, en el sentido de que no pueden ser consideradas como
estructuras inmutables, sino que su propia identificacin y evaluacin es un proceso que sucede a
lo largo del tiempo, en el marco de un contexto histrico determinado, en el que se dan muchos
factores subyacentes que simplemente desaparecen al reconstruir racionalmente las teoras. As,
cuando un filsofo ofrece y discute alguna reconstruccin de una teora del pasado, debe estudiar
si est teniendo en cuenta suficientemente la evolucin histrica de la teora y el contexto en el que
fue desarrollada y evaluada.

Mas el autor en cuya obra ha sido ms decisiva la cuestin de las relaciones entre la Historia y la
Filosofa de la Ciencia ha sido, seguramente, Larry Laudan, que es uno de los filsofos de la
ciencia de primera lnea que ms se ha involucrado en la investigacin histrica. En particular, su
libro El progreso y sus problemas constituy una sntesis muy notable de los enfoques
historicistas derivados de la obra de Kuhn y los enfoques racionalistas al estilo de Popper y
Lakatos. En esta obra, Laudan sostiene que, si la tarea del filsofo es la de dilucidar la racionalidad
de la ciencia (y esta ltima nocin, a su vez, la reduce Laudan a la cuestin de si una determinada
tradicin de investigacin progresa o no), entonces el filsofo debe obtener de la historia de la
ciencia, en primer lugar, un conjunto de intuiciones preanalticas sobre la racionalidad cientfica
(es decir, ejemplos paradigmticos de decisiones sobre la aceptacin o el rechazo de teoras, que
se tomen como prcticamente fuera de duda para cualquier persona cientficamente educada),
intuiciones con las que contrastar la metodologa preferida por cada filsofo, y, en segundo lugar,
un registro lo ms detallado posible de casos histricos de evolucin de tradiciones de
investigacin, para determinar cmo pueden ser aplicados los criterios de esa metodologa a
dichos procesos, y esto, a su vez, con el fin de juzgar si aquellas tradiciones de investigacin han
sido ms o menos progresivas. La Historia de la Ciencia sera, as, esencial para la Filosofa de la
Ciencia, pero sin constituir por ello un tipo de investigacin subordinado conceptualmente a sta,
como propona Lakatos.

En trabajos posteriores, Laudan ha ido ms lejos que lo que las tesis que acabamos de ver
implican a propsito de las relaciones entre la Historia y la Filosofa de la Ciencia, al afirmar que la
propia Historia de la Ciencia es la fuente de la que la Filosofa de la Ciencia extrae su carcter
normativo, o ms bien, sus posibles prescripciones concretas. Esto es, curiosamente, una
consecuencia del enfoque naturalista adoptado por Laudan tras la publicacin de El progreso y
sus problemas, y desarrollado en particular en el libro Ciencia y valores. Segn este enfoque, no
existe ninguna discontinuidad entre la ciencia y la filosofa, en el sentido de que la filosofa debe
emplear, en general, los mismos mtodos de investigacin que las ciencias empricas; esto implica
que no es posible justificar las intuiciones normativas sobre el progreso y la racionalidad en una
concepcin apriorstica de la ciencia, por muy ilustradas que estn dichas intuiciones por los casos
histricos. Ahora bien, mientras que otros autores sacaran a partir de aqu la conclusin de que el
nico estudio vlido de la ciencia es el de tipo psicologista o sociologista, Laudan aade que esa
estrategia tambin eliminara el carcter prescriptivo de la metaciencia, pues se limitara a mostrar
cules han sido los juicios de valor mantenidos por los cientficos a lo largo de la historia. En
cambio, opina Laudan, si la metodologa ha de seguir manteniendo un espritu normativo, debe
utilizar la historia de un modo distinto. Las normas metodolgicas han de entenderse como
imperativos hipotticos, es decir, como enunciados que establecen una cierta conexin entre los
valores o los fines que los cientficos pretenden conseguir y los medios (mtodos) que son
precisos o convenientes para alcanzarlos de manera satisfactoria. Pues bien, los dos elementos
presentes en estas normas deben ser extraidos de la Historia de la Ciencia, pues slo ella nos
puede decir qu fines han perseguido de hecho los cientficos y cul ha sido el grado de eficacia de
cada regla metodolgica. La importancia de la Historia de la Ciencia va todava ms all, pues no
slo sucede que los valores cientficos justifiquen las normas metodolgicas, sino que las propias
teoras cientficas que han sido validadas con ayuda de aquellas normas, al indicarnos cmo es el
mundo, qu cosas son posibles y cules no, etctera, tambin tienen algo que decir acerca de qu
fines son alcanzables, qu valores son compatibles entre s, y qu mtodos son ms dignos de
confianza. Las normas de la metodologa slo son justificables, pues, investigando la historia de las
teoras cientficas que las fundamentan y que, a su vez, son fundamentadas por ellas. Es innegable
que todo esto implica un alto grado de circularidad, pero la conclusin de Laudan es, precisamente,
que por ser as la relacin entre valores cientficos, principos metodolgicos y teoras, no podemos
esperar que la Filosofa de la Ciencia se base en fundamentos con validez absoluta, sino que sus
conclusiones sern siempre tan provisionales como las de la propia ciencia, y tendrn, como
mucho, el grado de aceptabilidad que tengan las teoras cientficas.







4. ACERCA DEL PROBLEMA DE UNA METODOLOGA NORMATIVA PARA EL DESARROLLO
DE LA CIENCIA.

4.1. Deben los filsofos de la ciencia ser buenos historiadores de la ciencia (y viceversa)?

Generalmente, tras la cuestin de si la Historia y la Filosofa de la Ciencia eran disciplinas
independientes o se necesitaban la una a la otra se solan esconder varias disputas de naturaleza
puramente acadmica, como, por ejemplo, la de si la Historia de la Ciencia deba englobarse en los
departamentos de Lgica y Filosofa de la Ciencia o constituir un departamento aparte
(posiblemente en las propias facultades de ciencias), o la de si el historiador de la ciencia como
historiador deba defender y emplear una cierta postura filosfica en su trabajo, y el filsofo ciencia
como filsofo deba embarcarse en investigaciones historiogrficas. Con respecto a la primera
cuestin, tradicionalmente la Historia de la Ciencia ha venido siendo una disciplina muy dispersa
en su distribucin acadmica, en el sentido de que algunos de sus practicantes se han adscrito a
departamentos de Lgica y Filosofa de la Ciencia, otros han ocupado un lugar en las facultades de
aquellas disciplinas cuya historia estudian, e incluso se han constituido algunos centros de
investigacin autnomos para el estudio la historia de la ciencia. Dos dcadas despus de los
momentos ms cidos de la polmica que estoy exponiendo, no parece que esta situacin tenga
nada de especialmente malo o especialmente bueno, pues, con independencia de su adscripcin
acadmica, los historiadores de la ciencia parece que pueden hacer un trabajo de buena calidad.
Resulta curioso, en cambio, que no se haya cuestionado tan a menudo la mayoritaria adscripcin
de los filsofos de la ciencia a los departamentos de Lgica, al menos dentro de las facultades de
Filosofa, cuando, tras la pretendida revolucin historicista, si algo qued meridianamente claro es
que la metodologa no es una simple lgica aplicada. Empero, esta situacin tampoco parece
tener consecuencias particularmente negativas.

Con respecto a la segunda cuestin (la de si historiadores y filsofos deben utilizar en su trabajo
las herramientas de los otros), mi propia postura se aproxima ms a las de Paolo Rossi y Ronald
Giere que a ninguna de las dems que han sido expuestas. En concreto, pienso que el filsofo de
la ciencia necesita tener un conocimiento profundo (y esto requerir generalmente que sea de
primera mano) sobre algunas ramas de la ciencia, y un conocimiento amplio de algunas otras
ramas, aunque no necesariamente tan profundo (y, por tanto, puede basarse para ello en fuentes
secundarias fiables). Los tiempos en los que el filsofo deba ser el integrador de todas las ramas
del conocimiento han quedado, si es que alguna vez existieron, definitivamente atrs, sobre todo
tras la explosin de las disciplinas cientficas en el ltimo siglo y medio. Pero aunque es
conveniente que una buena parte de los conocimientos que el filsofo tenga sobre la ciencia lo
sean sobre la historia de la ciencia (por lo menos para evitar cometer serios anacronismos y otros
errores graves al referise a la ciencia del pasado), no considero imprescindible que su fuente
bsica de contacto con la ciencia real sea la Historia de la Ciencia, sino que me parece ms
conveniente mantener una relacin directa con las prcticas cientficas de alguna disciplina
cientfica contempornea. Al fin y al cabo, el historiador de la ciencia no puede experimentar de
forma verosmil el sentido de participante en las actividades que l investiga (y mucho menos si su
actividad como historiador no es la principal), al menos no tanto como quien se involucra de forma
efectiva en las discusiones de una disciplina concreta. Esto no significa, ni mucho menos, que el
filsofo pueda permitirse ignorar la historia de la ciencia (justificar precisamente lo contrario en la
seccin siguiente), pero s afirmo que me parecen ms relevantes sus contactos con la prctica de
la ciencia contempornea que su dedicacin a la investigacin historiogrfica.

Por otro lado, pienso que el trabajo de los buenos historiadores de la ciencia no se deja
representar de forma mnimamente fiel en la caricatura lakatosiana de alguien que intenta aplicar a
los datos histricos los principios de racionalidad cientfica elaborados desde una cierta
epistemologa, sobre todo si sta es apriorstica. Es verdad que muchos historiadores han
pretendido que sus descubrimientos servan para apoyar algunas tesis filosficas, pero creo que,
por lo general, esta clase de pretensiones ha tendido ms a oscurecer y obstaculizar la
investigacin historiogrfica que a iluminarla. En concreto, pienso que est totalmente fuera de
lugar el requerimiento de Lakatos de que los historiadores de la ciencia tendran que limitarse a
contrastar la evolucin real de las teoras cientficas con su evolucin tal como debera haber
ocurrido segn alguna doctrina filosfica, esto es, con las reconstrucciones racionales de dicha
evolucin. Ms bien me parece que el historiador tiene bastante trabajo con establecer de forma
suficientemente verosmil cul fue la evolucin real de la ciencia, y puede dejar a los filsofos
interpretar sus resultados como deseen. En particular, ms que tomar partido por una metodologa
determinada y reconstruir con ella las decisiones de los cientficos que estudia, el historiador
tendra que averiguar qu principios metodolgicos aceptaban o practicaban efectivamente los
cientficos del pasado, por qu lo hacan as, y qu consecuencias tena esto sobre sus otras
decisiones. Si ocurriese que unos cientficos hubieran seguido (o credo seguir) un tipo de
metodologa y otros hubieran hecho lo propio con una metodologa distinta, esto sera algo que de
ninguna forma se podra averiguar si los historiadores se limitaran a seguir las recomendaciones de
Lakatos, pues este autor plantea el uso contrastador la historia en el sentido de que dicha
contrastacin debera darnos como resultado alguna tesis que afirmase que una sola metodologa
(y Lakatos apuesta obviamente por la suya en particular) es la que mejor consigue explicar el
desarrollo de la ciencia.

Naturalmente, en la medida en la que las investigaciones cientficas del pasado hayan estado
influidas por cuestiones o polmicas de tipo metafsico, epistemolgico o metodolgico, ser
absolutamente imprescindible para el historiador que las estudia tener un conocimiento suficiente
sobre tales problemas. Pero esta necesidad debe ser bien entendida, y en particular hay que
advertir dos cosas. La primera consiste en darse cuenta de que esto no implica que el historiador
deba tener una opinin formada sobre cul puede ser la solucin ms aceptable a esas cuestiones
filosficas, pues es posible que el mero hecho de querer defenderla le lleve a ofrecer una visin
sesgada de aquellos acontecimientos histricos; ms bien lo importante es que el historiador sepa
percibir claramente todos los argumentos y las posibles falacias que pueden cometerse al defender
cada posicin. Lo segundo que hay que advertir es que, de forma anloga a como el filsofo
sacar en general ms ventaja de conocer a fondo la ciencia contempornea que la ciencia
pasada, as para el historiador ser generalmente ms til dominar las disputas filosficas del
pasado que las contemporneas, pues a l le interesar sobre todo conocer el estado de la
discusin sobre ese tipo de problemas en la poca sobre la cual l est investigando.

Todo esto no quiere decir que la Filosofa contempornea de la Ciencia sea intil para la Historia
de la Ciencia pues, como ha afirmado por ejemplo el historiador John Murdoch, muchas veces el
intento de explicar las teoras cientficas pasadas a la luz de conceptos cientficos y filosficos
modernos, aunque generalmente nos conduzca a la conclusin de que los segundos no pueden
aplicarse a las primeras, s que nos sirven para descubrir y entender aspectos de aquellas teoras
que seguramente no habramos llegado a descubrir si no las hubiramos contemplado desde este
punto de vista. De todas formas, no creo que la sugerencia de Murdoch deba entenderse como
una estrategia que los historiadores deberan seguir regularmente, sino slo como un punto de
contacto ms entre la Historia y la Filosofa de la Ciencia.

En resumen, y contestando a la pregunta con la que encabezaba este subapartado: es cierto que
el historiador puede beneficiarse en cierta medida de la Filosofa de la Ciencia, y que el filsofo
puede sacar an ms partido de la Historia, pero esto no implica que cada uno de ellos deba
dedicarse a las actividades habituales del otro. Es decir, merece la pena que, por ejemplo, el
filsofo tenga conocimientos abundantes sobre la historia de la ciencia (es, incluso,
imprescindible), pero no creo que sea necesario en ningn modo que haya obtenido dichos
conocimientos mediante una investigacin historiogrfica realizada por l mismo; basta con que se
aplique a estudiar (y tal vez discutir) buenos libros y artculos de Historia de la Ciencia, los cuales,
al fin y al cabo, siempre sern mejores si los ha elaborado un historiador especialista que si los ha
escrito el propio filsofo en sus ratos libres. Y lo mismo cabe decir del historiador.

4.2. Las normas metodolgicas y el problema de la racionalidad.

De todas formas, cuando el tema de discusin se va desplazando hacia la pregunta de si las
actividades del historiador y del filsofo de la ciencia dependen mutuamente entre s, o hacia la
pregunta de si ambas actividades deben entremezclarse, pienso que vamos desenfocando el
asunto ms importante de la discusin, el cual, desde mi punto de vista, no es otro que el
siguiente: si pretendemos que la metodologa de la ciencia tenga un carcter eminentemente
normativo, indicando qu pautas de accin de los cientficos son racionales, o qu desarrollos
tericos son progresivos, entonces resulta inevitable contrastar con las prcticas cientficas reales
los criterios de racionalidad y progreso ofrecidos por los filsofos. Defender una teora sobre la
racionalidad cientfica que nos llevara a la conclusin de que la inmensa mayora de los
investigadores han sido irracionales casi todo el tiempo, estara ms cerca del fundamentalismo
que de la propia filosofa. Por tanto, cada filsofo deber utilizar datos obtenidos de la ciencia real
para defender sus propias teoras y criticar las de sus oponentes, pero es ya menos relevante la
cuestin de si esos datos los obtiene a partir de la ciencia pasada o de la ciencia actual.

Ahora bien, puesto que la mayor parte de los estudios histricos no estn elaborados como
intentos de responder a las preguntas planteadas por las metodologas contemporneas en
disputa, puede ser difcil encontrar en las obras de los historiadores de la ciencia el tipo de datos
que los filsofos necesitan, pero eso no obliga de ninguna manera a los historiadores a cambiar el
tipo de trabajos que llevan a cabo, y slo ofrecern ese tipo de colaboracin si les resulta
interesante. En particular, los historiadores estaran ms dispuestos a responder con sus trabajos a
las preguntas formuladas por los metodlogos si percibieran que estas preguntas les podran servir
para desarrollar nuevos enfoques historiogrficos interesantes desde su propio punto de vista (por
ejemplo, si una historia de la termodinmica clsica elaborada con la intencin de averiguar si
responda o no a la metodologa lakatosiana o sneediana fuese a aportar alguna novedad valiosa a
nuestro conocimiento histrico de la ciencia de aquella poca). En la medida en la que las teoras
filosficas no sean capaces de aportar perspectivas iluminadoras para los historiadores, no es de
esperar que stos las adopten como hiptesis de trabajo.

El filsofo puede responder que, dado que el historiador no slo quiere describir el pasado, sino
tambin explicarlo (en el sentido de hacerlo inteligible), debe tambin tener alguna teora, aunque
sta sea no explcita, que le permita afirmar que entre unos hechos y otros se dan unas relaciones
tales que los primeros explican los segundos. Esto es lo que quera indicar Lakatos con la segunda
parte de su clebre frase (la Historia de la Ciencia sin la Filosofa de la Ciencia es ciega). Pero el
historiador, a su vez, puede muy bien dudar de que el tipo de teoras que l necesita vayan a ser
precisamente las que le ofrecen los filsofos. Por ejemplo, por qu no dar cuenta de los hechos
histricos basndonos en teoras psicolgicas o sociolgicas, en lugar de teoras filosficas sobre
la racionalidad cientfica? De forma an ms especfica, por qu debera utilizar el historiador
teoras normativas, que afirman lo que los cientficos deben hacer, en lugar de teoras positivas,
que se limitan a exponer cmo influyen unos factores sobre otros? Al fin y al cabo, si no pensamos
en la Historia de la Ciencia, sino en cualquier otra rama de la Historia, un relato basado en
concepciones previas acerca del bien y el mal tender a parecer mera ideologa (al menos para
quienes no compartan esas preconcepciones); por qu habra de suceder de otra manera en el
caso de la Historia de la Ciencia? En este sentido, una historia de la Revolucin Cientfica
elaborada desde los presupuestos del falsacionismo no creo que fuera a resultar menos subjetiva
e inaceptable que una historia de la Conquista de Amrica basada en el supuesto de una
congnita superioridad moral e intelectual de los europeos sobre los indgenas americanos.
Teniendo esto en cuenta, no es de extraar que entre los historiadores de la ciencia hayan gozado
de ms predicamento algunas tesis sociologistas (empezando por las de Kuhn) que las teoras
metodolgicas ms en boga entre los filsofos de la ciencia.

La raz de este problema se encuentra, desde mi punto de vista, en una cierta confusin acerca de
la propia idea de una metodologa normativa. Larry Laudan y Ronald Giere han ayudado
considerablemente a deshacer esta confusin al mostrar que las normas metodolgicas, usando
los famosos trminos kantianos, tienen la estructura de los imperativos hipotticos, ms que la de
los categricos. En tal sentido, dichas normas no le dicen al cientfico lo que debe hacer sin ms,
sino lo que resulta racional hacer si pretende alcanzar ciertos fines. Esto implica que aunque dos
cientficos tomen decisiones diferentes en un contexto similar, tal cosa no debe llevarnos
necesariamente a concluir que al menos uno de ellos tom una decisin irracional, pues es posible
que el motivo de la discrepancia haya que buscarlo en los diferentes objetivos que ambos
persiguiesen, o bien en el hecho de que cada cientfico poseyera informacin diferente sobre la
situacin, o no dispusieran ambos de los mismos recursos. Desde este punto de vista, podemos
afirmar lo siguiente (en contra de la tesis de Lakatos): la aplicacin a la historia de las normas
metodolgicas, como explicaciones de la conducta de los cientficos, no tiene por qu llevarnos a la
conclusin de que algunas decisiones cientficas han sido racionales (la historia interna de la
ciencia) y otras irracionales (la historia externa), sino que en principio podemos suponer que
todas las decisiones de los cientficos han sido racionales, en el sentido de haber sido, o haber
pretendido ser, instrumentalmente eficaces para satisfacer sus aspiraciones, al menos desde la
situacin en la que cada decisin fue tomada, y dada la informacin que cada cientfico tena en
ese momento.

Esto no es ms que una aplicacin del principio de racionalidad a la Historia y la Filosofa de la
Ciencia, tal como ese principio se utiliza en algunas ciencias sociales, en especial en la economa,
y, para ser ms precisos, en la teora econmica neoclsica. Dicho principio afirma que todo el
mundo hace siempre lo que cree que es mejor para l, es decir, aquello que maximiza su utilidad,
dentro de sus posibilidades. Expresado de esta manera, se trata de un principio totalmente vaco,
pues, dada cualquier conducta, siempre podemos imaginar una funcin de utilidad tal que esa
conducta sea la que permite maximizarla. Pero esto no hace que el principio sea intil
cientficamente; el mismo problema existe, por ejemplo, con la segunda ley de la mecnica: dado
cualquier tipo de movimiento, siempre podemos imaginar alguna fuerza que haga moverse a los
objetos precisamente de esa manera. Lo que necesitamos hacer para convertir el principio de
racionalidad en una tesis verdaderamente explicativa es intentar reducir el conjunto de objetivos de
los cientficos lo mximo posible, preferentemente de tal manera que todos los cientficos persigan
bsicamente los mismos fines, y de tal modo que la conducta de cada uno se diferencie slo
porque sus opciones, y los costes asociados a cada una, sean distintos en cada caso. Es decir, la
tarea del filsofo de la ciencia, con respecto al problema de las normas cientficas, consistira sobre
todo responder a la siguiente cuestin: qu objetivos pueden tener los cientficos para que sea
racional aceptar las normas que aceptan, dadas las situaciones a las que se enfrentan? Una buena
respuesta a esta pregunta sera aquella que redujera la cantidad y la variedad de dichos objetivos
lo mximo posible, y que fuera consistente, por otro lado, con las consecuencias que pudiramos
extraer de otros tipos de testimonios (por ejemplo, sus declaraciones directas) sobre los fines o
valores adoptados por los cientficos.

En el prximo apartado ofrecer una respuesta parcial a esta cuestin, pero ahora quiero volver al
tema de la normatividad. Como hemos visto, las normas metodolgicas tendran en este enfoque el
carcter de imperativos hipotticos, y esto implica que resulta problemtico entender la aceptacin
de dichas normas como si dicha aceptacin fuera equivalente a una especie de canon de
honestidad cientfica. Este es un problema que tiene en general la concepcin econmica del ser
humano cuando intentamos utilizarla para explicar los aspectos morales de la conducta: si todo el
mundo se limita a intentar maximizar su utilidad, y la conducta de cada uno slo se diferencia por
las opciones que tiene a su alcance y por algunas peculiaridades de su funcin de utilidad, qu
diferencia hay entre quienes trabajan honradamente y quienes se dedican al robo? Al fin y al cabo,
ambos estn maximizando su utilidad. Existen varias teoras que intentan resolver esta dificultad,
pero la solucin que me parece ms razonable es la siguiente:

a) en primer lugar, algunos imperativos categricos se pueden defender tericamente si se
muestra que, supuesto que los cientficos sean racionales, habr ciertas cosas que deban hacer
independientemente de cules sean sus fines (i. e., puesto que un imperativo hipottico dice que
si quieres conseguir X, debes hacer Y, tendramos un imperativo categrico si demostrramos
que para todo X, si quieres X, debes hacer Z);

b) en segundo lugar, lo ms importante para dar carcter normativo a las reglas cientficas no me
parece que sea su estructura formal (si son reglas condicionales o incondicionales), sino el hecho
de que el cientfico individual se haya comprometido con unas reglas determinadas; una regla, en
este enfoque, no debe entenderse como una regularidad en la conducta de los cientficos, sino
ms bien como un principio con el que cada cientfico se puede comprometer (o no); una conducta
deshonesta no equivaldra, por tanto, a una conducta que meramente no coincide con las normas
adoptadas por la mayora, sino en la violacin de una norma a la que el propio sujeto ha decidido
otorgar carcter normativo.

As, cuando nos preguntamos por las normas adoptadas por los cientficos, nuestra cuestin es
triple. Por un lado, queremos saber si algunas normas cientficas tendrn necesariamente un
carcter universal. Por otro lado, nos preguntamos tambin qu fines pueden haber sido los que
les han llevado a unos cientficos a aceptar exactamente las normas que han aceptado (de las
cuales podemos suponer que, en general, no sern universalmente aceptadas). Finalmente,
podemos preguntarnos por qu en ciertas ocasiones los sujetos deciden incumplir esas mismas
normas. Con respecto a la primera cuestin, slo se me ocurre algo que toda persona debera
hacer si quiere ser racional, e independientemente de los fines que se proponga conseguir, y es,
simplemente, intentar averiguar, en la medida de lo posible, qu consecuencias puede esperar de
cada una de las acciones que podra llevar a cabo. Esto podemos entenderlo como una especie de
compromiso mnimo de la racionalidad con la verdad. Se trata un compromiso con la verdad
porque, ceteris paribus, cualquier persona que intente obtener los mejores resultados posibles con
sus decisiones, preferir tener creencias verdaderas antes que creencias falsas. Pero es un
compromiso mnimo porque no implica necesariamente que el objetivo del cientfico sea descubrir
(o publicar) la verdad, sino que el requisito considerado se refiere slo a la conexin entre las
decisiones del cientfico y sus resultados; por ejemplo, al cientfico le interesa saber que, haciendo
ciertos experimentos, aumentar la probabilidad de que sus trabajos sean aceptados, pero no es
necesario que el mismo investigador sostenga una interpretacin realista de los resultados de
esos experimentos. En cambio, la existencia de este compromiso mnimo s que puede utilizarse
como un argumento (entre otros) contra las epistemologas o sociologas del conocimiento
radicalmente relativistas, pues, si los cientficos son capaces de descubrir ciertas verdades (las
relacionadas con sus prcticas sociales), y adems estn interesados en ello, no se entiende por
qu otro tipo de verdades estaran inevitablemente ms all de su alcance y de sus intereses.

Con respecto a la segunda cuestin, que analizar con ms detalle en el apartado siguiente,
digamos ahora simplemente que mi estrategia ser ms o menos abductiva: dadas las normas
que, aparentemente, los cientficos han seguido en el curso de la historia y parecen seguir en la
actualidad, intentar buscar algunos fines que cumplan las dos siguientes condiciones:

a) que parezcan simples y razonables, y
b) que resulte posible inferir que la obediencia de aquellas normas es una estrategia racional para
alcanzar precisamente dichos fines.

Por ltimo, con respecto a la cuestin del incumplimiento de las normas, la respuesta es
sencillamente la misma que podemos dar a la pregunta de por qu una persona puede aprobar el
establecimiento de una ley contra el robo, y, simultneamente, decidir robar alguna cosa de vez en
cuando, siempre que el riesgo de ser descubierto sea muy bajo. Esta doble decisin no es
irracional, al menos en el sentido instrumental del trmino, en la medida en que ambas cosas (la
aprobacin pblica de la ley y su incumplimiento privado) forman parte de una estrategia que
maximiza la utilidad de esa persona. As, en el caso de los cientficos, es perfectamente racional
que uno de ellos acepte el compromiso de describir con rigor el resultado de sus observaciones,
pongamos, y a la vez no cumpla dicho compromiso si en cierta ocasin es poco probable que sea
descubierto y las ventajas que puede obtener falsificando sus datos son considerables. Como en el
caso del orden social y econmico, los cientficos mismos vern si la frecuencia con la que se
incumplen las normas ha llegado a un punto en el que se vea amenazada la consecucin de los
fines de cada cientfico, y, en tal caso, pueden plantearse si reforzar esas normas de alguna
manera (estableciendo mecanismos de control ms severos, por ejemplo) o dejar simplemente las
cosas como estn (pues el coste de aplicar estas nuevas normas puede ser tal vez demasiado
alto).

Concluir este apartado volviendo al tema de las relaciones entre la Historia y la Filosofa de la
Ciencia. En el enfoque sobre las normas cientficas que acabo de esbozar, y al que dar un mayor
contenido en el prximo apartado, la Historia de la Ciencia es relevante en un sentido muy cercano
al que propona Lakatos, a saber, para proporcionar los hechos bsicos que la teora sobre las
normas debe explicar; pero, al contrario que en el caso de Lakatos, nuestra teora no debe
estipular cules son los objetivos de los cientficos, sino que ms bien se limita a proponer una
hiptesis sobre cules pueden ser esos fines, si las normas derivadas de la historia deben poder
ser explicadas como elementos de una estrategia racional por parte de cada cientfico. Con
respecto a la tesis de Laudan, segn la cual el contenido normativo de la teora se deriva
completamente de la Historia, mi enfoque establece ms bien que, aunque es cierto que la Historia
nos proporciona las normas efectivamente seguidas, e incluso nos sugiere algunos fines
perseguidos por los cientficos, lo que la teora aade es la justificacin del carcter normativo de
tales normas, es decir, la demostracin de que es racional seguir esas reglas si lo que se pretende
es alcanzar aquellos fines.

Concluir este apartado indicando un uso filosfico adicional que puede darse a una teora de las
normas cientficas concebida segn la pauta que he descrito. Dicho uso es, simplemente, el de
discutir si las normas aceptadas por los cientficos son eficaces para alcanzar otros fines, que cada
filsofo pueda pensar que merece la pena perseguir. Por ejemplo, podramos tal vez llegar a la
conclusin de que el descubrimiento de la verdad objetiva sobre la estructura de la realidad no es
un fin situado muy alto en la escala de valores de la mayor parte de los cientficos, y que,
consecuentemente, stos no se preocupan mucho de adoptar aquellas normas que garanticen la
consecucin de aquel fin; pero de aqu no se sigue de ningn modo que las normas de hecho
adoptadas carezcan en absoluto de la capacidad de proporcionarnos verdades que sean vlidas
desde el punto de vista de alguna teora epistemolgica. Tal vez los cientficos, persiguiendo slo
sus propios intereses profesionales, sean conducidos hacia la verdad como guiados por una mano
invisible, por decirlo con las famosas palabras de Adam Smith. Claro, que tambin existe el riesgo
contrario!: es posible que los cientficos intenten descubrir la verdad, pero que el juego de sus
intereses les lleve a adoptar normas y a seguir estrategias que dificulten de hecho el logro de tal
objetivo. Y, finalmente, el filsofo tambin puede usar la teora de las normas de manera
puramente estipulativa: si ciertos argumentos le llevan a pensar que tales y cuales fines son los
que debera perseguir la ciencia, entonces podra seguir el enfoque defendido aqu para intentar
deducir cules tendran que ser las normas metodolgicas que maximizaran las posibilidades de
alcanzar sus fines favoritos. Que los cientficos de carne y hueso le hagan caso despus, ya ser
otra cuestin.

5. RACIONALIDAD Y PROGRESO DEL DESARROLLO CIENTFICO DE LA CONTABILIDAD
COMO CIENCIA AUTNTICA: UNA CONTROVERSIA METAMETODOLGICA

En esta parte de nuestro estudio nos proponemos examinar la relacin entre las nociones de
racionalidad y progreso, aplicadas al problema del desarrollo cientfico de la contabilidad desde
una perspectiva formal, la que posibilita la aplicacin en otras ciencias sociales. Para ello
partiremos de la consideracin de un enunciado metametodolgico que, adems de involucrar un
anlisis de la relacin entre los conceptos mencionados, conduce tambin a problemas como los
de la estructura y el proceso de cambio de los marcos conceptuales como los de la estructura y el
proceso de cambio de los marcos conceptuales en la ciencia y el papel de la historia de la ciencia
en la evolucin de metodologa cientficas y, en general, su relacin con la filosofa de la ciencia.

El enunciado metametodolgico en cuestin tiene la forma de un imperativo y puede expresarse
como una norma metametodolgica:

(NMF) Norma metametodolgica fundamental: Una metodologa cientfica debe reconstruir lo ms
posible de la ciencia del pasado como una actividad racional que produce resultados bien fundados
y que se desarrolla racionalmente. De esta norma fundamental se deriva un criterio comparativo
para la eleccin entre metodologas:
(CEM) Criterio de eleccin entre metodologas: Una metodologa de la ciencia es preferible a otra si
reconstruye como racionales ms episodios de la historia de la ciencia que la otra y si muestra que
esta historia reconstruida es progresiva.

Podran surgir de inmediato dos preocupaciones con respecto a esta norma y este criterio. Una
sera relativa a su vaguedad e imprecisin. La otra a que efectivamente sean, o hayan sido,
significativamente defendidos dentro de la filosofa de la ciencia contempornea.

5.1. Metodologa

Para analizar la norma metametodolgica (NMF) y el criterio derivado (CEM), es necesario, en
primer lugar, indicar en qu sentido se entiende el trmino metodologa. Por una metodologa
entenderemos un modelo de cambio y desarrollo cientficos propiamente dichos, como por
ejemplo, segn ciertas metodologas, que los cientficos deberan hacer generalizaciones
inductivas o, segn otras, que los cientficos deberan aceptar slo aquellas proposiciones que
sean falsables empricamente. Diferentes metodologas pueden proponer normas distintas, lo cual
puede conducir a rivalidades entre metodologas. Las normas del tipo aludidos forman parte de los
criterios de cientificidad y de los criterios de evaluacin de teoras cientficas, los cuales deberan
estar tambin incluidos en las metodologas. Tales normas forman parte de esos criterios en el
sentido de que las acciones o las decisiones de los cientficos deberan mostrarse conformes con
ellas para ser aceptadas efectivamente como cientficas y como conducentes a genuino
conocimiento cientfico. Las metodologas tambin incluyen valores, de acuerdo con los cuales se
orientan las acciones de los cientficos y los cuales operan tambin para la eleccin de teoras.
Asimismo, las metodologas incluyen los fines en funcin de los cuales se produce, evala y acepta
el conocimiento cientfico (de acuerdo con cada metodologa). Sin embargo, una cierta
metodologa puede reconocer que no existe un nico conjunto de normas y reglas de investigacin
cientfica que sean validasen todo momento del desarrollo de la ciencia; en diferentes pocas
pueden estar vigentes diferentes normas. Lo mismo ocurre con los fines de la investigacin
cientfica.

Una metodologa, entendida as, presupone una cierta concepcin epistemolgica de la ciencia, es
decir, una concepcin de la naturaleza y de la justificacin del conocimiento cientfico, incluyendo
una concepcin del papel de las acciones de los cientficos en la produccin, evaluacin y
aceptacin de ciertos cuerpos de creencias como genuino conocimiento cientfico.

Tal vez puede entenderse mejor lo anterior si subrayamos los siguientes niveles en las discusiones
de filosofa de la ciencia:

1. El primer nivel es el de los anlisis en cada ciencia particular, especialmente de sus teoras y
mtodos especficos; stos incluyen normas, en particular reglas de experimentacin y criterios
de evaluacin para la aceptacin de creencias como conocimiento cientfico dentro del campo
en cuestin.
2. El segundo nivel es el de las metodologas en el sentido arriba indicado. Los trabajos ms
influyentes en la filosofa de la ciencia de los ltimos aos puede interpretarse como si
ofrecieran modelos de desarrollo cientfico, lo cual quiere decir que reconstruyen la
metodologa cientfica, en el sentido aqu indicado. Para reconstruir adecuadamente el proceso
de desarrollo cientfico, los modelos deben incluir, aunque sea en la forma de presupuestos,
concepciones acerca de la estructura de las teoras cientficas.
3. El tercer nivel contiene explcitamente las concepciones epistemolgicas acerca de las
ciencias, las cuales pueden estar slo presupuestas en los modelos de desarrollo. Estas son
las concepciones acerca de la naturaleza del conocimiento cientfico y del problema de su
justificacin y aceptabilidad racional; incluyen ideas sobre el papel de la observacin y la
experimentacin en las ciencias, as como acerca de los marcos conceptuales presupuestos
por las teoras y las actividades cientficas. Contienen tambin ideas sobre la objetividad, la
racionalidad y el progreso cientficos. Se trata, pues, del nivel en el que se someten a discusin
y crtica las metodologas mismas, entendidas como modelos de desarrollo cientfico; por esta
razn puede llamrsele legtimamente el nivel de la metametodologa, y las disputas dentro de
este nivel pueden entenderse como controversias metametodologcas.

5.2. Racionalidad

Un trmino clave en la formulacin de la NMF es el de racionalidad. Sin embargo, existen muchos
sentidos posibles de este trmino, lo cual da lugar a una seria ambigedad. En el caso de la
ciencia del pasado, el trmino racionalidad suele aplicarse a por lo menos dos tipos diferentes de
cosas: por un lado a las decisiones y actividades de los cientficos, y por extensin a las creencias
que se generan y aceptan como resultados de tales decisiones y acciones; por otro lado el trmino
se aplica al proceso de desarrollo de la ciencia.

A su vez las decisiones de los cientficos pueden referirse a:

a. Medios para obtener fines dados;
b. Valores y fines;
c. Aceptacin o rechazo de concepciones del mundo (entramados conceptuales ms
comprensivos que las teoras);
d. Aceptacin o rechazo de teoras;
e. Aceptacin o rechazo de datos como evidencia pertinente;
f. Aceptacin de reglas y normas;
g. Aceptacin o rechazo de principios lgicos.

Cada uno de estos niveles da lugar a un concepto de racionalidad, y coinciden en gran medida con
los conceptos de racionalidad de Mario Bunge. Siguiendo de manera aproximada sus ideas, cada
uno de los anteriores niveles puede verse como si diera lugar a los siguientes conceptos de
racionalidad.

1. Racionalidad instrumental o de medios-fines: trata de la eleccin de los medios ms
adecuados para la obtencin de fines dados.
2. Racionalidad evaluativa: acerca de los fines que son realizables y que merecen ser
perseguidos porque les asignamos un valor.
3. Racionalidad ontolgica: requiere la adopcin de una visin del mundo consistente, compatible
con la ciencia y la tecnologa disponibles.
4. Racionalidad epistemolgica: requiere que las teoras que se acepten tengan apoyo emprico y
evita conjeturas que sean incompatibles con el cuerpo de conocimiento cientfico y tecnolgico
aceptado por medio de buenas razones.
5. Racionalidad metodolgica: requiere que la aceptacin de creencias se haga despus de una
crtica cuidadosa y slo cuando exista una adecuada justificacin, es decir, pruebas o
evidencia favorable y que no existan razones suficientemente poderosas como ara abandonar
la creencia en cuestin: asimismo exige que la aceptacin de creencias est basada en
normas y reglas que tengan alguna garanta, aunque tambin ellas sean revisables.
6. Racionalidad lgica: exige evitar las contradicciones.

Puede llamarse racionalidad completa al concepto que englobe todos estos niveles. Cuando se
ejemplifica uno de estos niveles, o una combinacin de algunos de ellos, podemos hablar de
racionalidad parcial.

La anterior caracterizacin de la racionalidad completa pretende tener una utilidad para el anlisis
de la racionalidad y el progreso de la ciencia, no pretende caracterizar algn concepto universal de
racionalidad.

Al hablar de la racionalidad de los cientficos al tomar ciertas decisiones o al realizar cierto tipo de
acciones debe distinguirse entre la racionalidad de los cientficos como individuos y la racionalidad
de las comunidades. Por ejemplo, puede resultar racional para una comunidad el que diferentes
subgrupos de ella persigan programas diferentes, aunque analizadas a nivel individual, o a nivel de
los subgrupos, y dejando de lado el contexto de toda la comunidad, algunas de las decisiones de
perseguir tal o cual programa a la larga parezcan irracionales; sin embargo, analizadas en el
contexto de la comunidad, es decir, al tomar en cuenta los recursos, las creencias y el
conocimiento previo disponibles para esa comunidad, esas acciones pueden resultar racionales,
por ejemplo bajo un principio de cooperacin dentro de la comunidad, o bajo un principio segn el
cual la comunidad queda cubierta en las apuestas que hace.

Conviene sealar que en el caso de la racionalidad instrumental, la toma de decisiones o las
acciones que se ejecutan requieren un acuerdo acerca de los principios lgicos, normas, valores,
ejemplos paradigmticos, creencias y conocimientos previos y fines, esto es, las decisiones se
toman bajo el supuesto de que se comparte un mismo marco conceptual.

En cuanto a las aplicaciones del predicado racional al desarrollo de la ciencia conviene distinguir
claramente la racionalidad del proceso de desarrollo cientfico mismo y la toma de decisiones de
los cientficos o las comunidades en cada uno de los niveles antes mencionados. Ese proceso
debe verse como una sucesin de marcos conceptuales dentro de los cuales existen principios
lgicos, normas y reglas, mtodos de investigacin, conocimientos y creencias, teoras, valores y
fines. Daremos por sentado que la filosofa de la ciencia postempirista ha ofrecido suficientes
razones para considerar que el desarrollo de la ciencia est constituido por esa sucesin de
marcos conceptuales.

Bajo este planteamiento existen dos problemas de inters:

a) Primero: qu puede querer decir que dicho proceso de desarrollo cientfico sea racional?
b) Segundo: puede reducirse la racionalidad del proceso mismo a las decisiones y acciones de
los cientficos o de las comunidades de los cientficos?, es decir, la calificacin de racional del
proceso no significa nada ms que ser el resultado de decisiones y acciones de los cientficos
o de las comunidades, las cuales pueden calificarse de racionales?. Es claro que ese proceso
es resultado, en parte, del conjunto de decisiones y acciones realizadas por los cientficos,
pero se agota la explicacin y el significado mismo de lo que quiere decir que el proceso de
desarrollo cientfico sea racional con las decisiones de los cientficos o de las comunidades? Lo
que nos proponemos defender adelante es que la respuesta debe ser negativa: el proceso de
desarrollo cientfico, tal y como puede ser legtimamente reconstruido, tiene una genuina
autonoma con respecto a las decisiones de los agentes, sean cientficos individuales o sean
comunidades.

Para esto es necesario insistir en que el proceso de desarrollo cientfico consiste en una sucesin
de marcos conceptuales. As, la nocin de racionalidad del proceso de desarrollo puede plantearse
en trminos de la racionalidad de las transformaciones de los sucesivos marcos conceptuales:
sean MC
1
y MC
2
dos marcos conceptuales sucesivos en el proceso de desarrollo cientfico (de
acuerdo a una cierta reconstruccin), la transformacin del primero en el segundo, o la sustitucin
del primero por el segundo, es racional si un sujeto racional que parta de MC
1
puede ser
convencido, en una discusin racional con un sujeto racional que se adhiera a MC
2
o de
abandonarlo- de tal manera que las transformaciones resulten en MC
2
.

Esto presupone varias ideas:

1. Que los agentes que se adhieran a uno y otro marco conceptual tienen una competencia
comunicativa y una capacidad de dilogo.
2. La posibilidad de que dicha capacidad pueda ejercerse discutiendo nicamente en trminos de
razones y excluyendo ejercicios de poder que no sean epistmicos, es decir, que no se basen
en la fuerza de las razones, de las pruebas y de los argumentos.
3. Que a partir de la realizacin de los elementos que suponen (1) y (2) puedan ponerse a
discusin, entre agentes que parten de marcos distintos, los principios lgicos aceptados
dentro de cada marco, as como sus respectivas reglas y normas metodolgicas,
conocimientos y creencias previos, concepciones del mundo, valores y los fines, as como los
medios que se consideran adecuados para obtener los fines buscados. Cada uno de estos
elementos puede ponerse a discusin de manera individual y en la discusin puede recurrirse
a todos los otros niveles. As, por ejemplo, puede pensarse en la discusin de un cierto fin que
persiga el sujeto que se adhiere a MC
1
; tal vez su marco conceptual le impide darse cuenta de
que el fin en cuestin es irrealizable, nuestro supuesto es que es posible aducir razones que
provienen de MC
2
y que pueden resultar aceptables para ese sujeto precisamente como
razones para reconocer que el fin que persegua es irrealizable (aunque tal vez requiera
cambios en MC
1
, pero cambios que gradualmente puede aceptar hacer, tambin con base en
razones). Todo esto supone que puede haber modificaciones importantes en MC
1
, adems de
que el resultado de la discusin sea el abandono del fin en cuestin. Los cambios en los
presupuestos bajo los cuales piensa y acta el sujeto en cuestin (principios lgicos, normas,
creencias previas, etc.) pueden llegar a ser tan fundamentales que ya no coincidan ms con
MC
1
, sino que se acerquen ms a MC
2
. esta es la idea central dentro de la concepcin de
cambios graduales y racionales de marcos conceptuales. Pensemos en otro ejemplo, digamos
en la modificacin de la idea acerca del dominio de aplicacin de un cierto principio lgico, por
ejemplo, que se cambie de la idea de que tena un dominio universal de aplicacin, a la idea de
que existen razonamientos sobre los cuales no es aplicable; esto puede ocurrir, digamos, si se
aceptan ciertas teoras sustantivas, cierta visin del mundo, por ejemplo la que se deriva de la
aceptaciones de la mecnica cuntica, pues entonces puede pensarse que un sujeto racional
que admita la mecnica cuntica podra ser llevado por medio de una discusin racional a la
modificacin de su marco conceptual, en el sentido de reconocer que para razonar acerca del
nivel de los fenmenos cunticos no se aplican todos los principios de la lgica clsica.
Anlogamente, una cierta visin del mundo preferida bajo un cierto marco conceptual, puede
llegar a ser modificada racionalmente por los agentes racionales que se adhieran a ella, si en
una discusin racional se les muestra que su visin del mundo es internamente inconsistente,
inconsistencia que quiz desde su marco conceptual fuera inapreciable, pero que a la luz de
evidencia disponible a partir de otro marco conceptual puede quedar en claro.

Lo anterior quiere decir que en el proceso de desarrollo de la ciencia es posible reconstruir las
transformaciones de los marcos conceptuales de una manera en la cual pueden encontrarse
razones que para los cientficos y las comunidades en cuestin hubieran sido suficientes para
modificar elementos de sus marcos conceptuales, desde principios lgicos hasta normas, valores y
fines. El compromiso de la reconstruccin es que esas razones efectivamente hubieran sido
razones comprensibles y aceptables para los cientficos o las comunidades de que se trata,
aunque eso hubiera requerido una discusin racional que quiz no se haya dado de hecho como
fenmeno histrico.

Mediante el examen de este tipo de razones es posible hablar de una reconstruccin racional del
proceso de desarrollo de los marcos conceptuales presupuestos por las teoras y las actividades
cientficas. Segn lo expuesto, la transformacin de un marco conceptual en otro sucesivo puede
reconstruirse como racional, y por eso todo el proceso puede reconstruirse como racional, aunque
marcos conceptuales que se encuentren bastante alejados entre s puedan diferir en casi todos sus
elementos, o incluso en todos.

Notemos que la idea anterior rechaza la nocin de racionalidad metodolgica como conjunto de
reglas y normas vlidas para toda comunidad y dentro de todo marco conceptual para justificar la
adopcin de ciertas creencias o la ejecucin de ciertas acciones. Los conjuntos de reglas pueden
estar fijos dentro de cada marco conceptual, pero pueden variar de uno a otro. Por esto, la
racionalidad del proceso de desarrollo cientfico debe entenderse en el sentido de racionalidad
completa, segn el sentido sugerido arriba. Esto quiere decir que el proceso admite una
reconstruccin segn la cual se presupone esa racionalidad completa, la cual funciona como idea
regulativa, pero que se ejemplifica de hecho, al menos como racionalidad parcial, en numerosas
ocasiones dentro del proceso. Esa idea implica tambin que los cientficos son sujetos que pueden
ejercer su capacidad de ser racionales, la cual aqu se entiende en el sentido de una disposicin a
actuar y a sostener creencias, valores y fines de acuerdo con la racionalidad completa.

Deliberadamente hemos hablado de la reconstruccin racional del proceso de desarrollo de la
ciencia y no de la historia de la ciencia. La reconstruccin racional se refiere a la reconstruccin de
los marcos conceptuales y a su sucesin. Puede haber reconstrucciones diferentes, cada una de
las cuales conduce a un cierto modelo de desarrollo, que es lo que hemos llamado una
metodologa. Es preciso distinguir entre las reconstrucciones racionales y la cuestin que de hecho
los cientficos o las comunidades hayan modificado sus marcos, o los hayan sustituido, mediante
decisiones tomadas sobre la base de las razones que a podemos reconstruir. Quiz en ocasiones
la sustitucin de un marco por otro se debi a causas no epistmicas, por ejemplo ejercicios de
poder u otro tipo de factores sociales no epistmicos, tales como influencias de tipo ideolgico,
coercin, etc. Eso no sera un obstculo, en principio, para realizar una reconstruccin del estilo de
la sugerida que sea racional y correcta en el sentido de que, independientemente de la cuestin de
hecho, las razones que pueden observarse en la reconstruccin hubieran sido accesibles a los
agentes pertinentes. Esta es la razn por la cual la nocin de racionalidad del proceso de
desarrollo cientfico no puede reducirse a la toma de decisiones racionales por parte de3 los
cientficos individuales o de las comunidades.

5.3. Racionalidad y Progreso

Hemos visto que si adoptamos una nocin amplia de racionalidad que incluya tanto a la
racionalidad instrumental como a la evaluativa, la ontolgica, la epistemolgica, la metodolgica y
la lgica, la cual nos permitira concebir los procesos de cambio de creencias, reglas, valores y
fines con base en razones, entonces la nocin de progreso implica la de cambio racional, no slo
en el sentido de que se requiere un comportamiento racional (instrumental) de cientficos del
pasado para que desde el punto de vista de ahora exista una base de induccin que vuelva
razonables las decisiones que ahora se toman y tenga sentido as la nocin misma de que ha
habido progreso, sino tambin en el sentido de que ha habido una seleccin de todos esos
elementos que permite la eleccin de fines realizables, la eleccin de mejores medios para
obtenerlos, la seleccin de normas y reglas que mejor permiten lograr esos fines, etc.

Pero si adems aceptamos que lo anterior admite una reconstruccin por medios de diversos y
sucesivos marcos conceptuales, entonces a la luz de cada uno de ellos es posible reconstruir las
razones que convenceran a sujetos que se adhirieran a otros marcos conceptuales previos de la
conveniencia de aceptar ciertas transformaciones en ellos, transformaciones que incluiran fines y
valores, tanto como reglas metodolgicas y conocimientos. En este caso, puede apreciarse que la
pretensin de que el ltimo marco dentro de la sucesin ha resultado y se ha beneficiado del
desarrollo de las transformaciones de los anteriores, es decir, la pretensin de que el desarrollo ha
sido progresivo, puede explicarse porque el proceso ha sido racional, esto es, desde cada marco
posterior es posible encontrar razones para modificar al marco previo, y tal reconstruccin racional
no depende de que de hecho hayan ocurrido los episodios histricos en los cuales los cientficos
de determinada comunidad hayan hecho elecciones racionales. La racionalidad del proceso es
autnoma e irreducible a la racionalidad delos cientficos individuales y sus comunidades.

En suma, la nocin de que el proceso de desarrollo cientfico ha sido progresivo exige
explicaciones de los pasos de una marco conceptual a otro. Dentro de estas explicaciones deben
tomarse en cuenta a los factores epistmicos y a los no epistmicos. En muchas ocasiones el
papel de los factores epistmicos es notable y ofrece una explicacin de un proceso que se llev a
cabo por la operacin de razones para las comunidades en cuestin, o de decisiones y acciones
racionales. En otras ocasiones adems de factores epistmicos pueden haber operado muchos
otros, no epistmicos, que el historiador de la ciencia debe analizar. Pero se reconstruye como
progresiva una sucesin de marcos conceptuales, una de las mejores explicaciones de ese
progreso es en trminos de la racionalidad del mismo. Con base en lo anterior podemos concluir:

a. La afirmacin de algunos epistemlogos como Laudan de que la racionalidad no se requiere
para dar cuenta del progreso cientfico est equivocada.
b. La norma metametodolgica fundamental expresada al principio es correcta.
c. La aceptacin de NMF no nos compromete con una identificacin entre racionalidad y
correccin metodolgica, pues por metodologa no se entiende aqu un conjunto de normas y
reglas universales que sean aplicables en todas las circunstancias. Cierto que la
reconstruccin racional presupone una caracterizacin de la racionalidad, pero la metodologa,
y por consiguiente la correccin metodolgica, no es idntica a la racionalidad, sino que la
metodologa presupone la racionalidad.
d. Bajo esta perspectiva la historia de la ciencia no es la piedra de toque para las
reconstrucciones racionales y, por consiguiente, no se asumen compromisos previos a una
caracterizacin de la racionalidad.
e. El criterio de eleccin entre metodologas debe ser modificado al efecto de que reconozca la
diferencia entre reconstruccin racional del proceso de desarrollo cientfico e historia de la
ciencia. La modificacin puede ser la siguiente: (CEM) Criterio de eleccin entre metodologas:
Una metodologa de la ciencia es preferible a otra si ofrece una sucesin de marcos
conceptuales cada uno de los cuales permite ofrecer razones aceptables y suficientes para que
sujetos racionales que, partiendo del marco previo en una discusin racional, llegaran a
modificar su marco de partida y a aceptar el marco sucesivo en virtud de esas razones. Es
preferible la metodologa que explique mejor, es decir, la que reconstruya ms clara y
completamente los marcos conceptuales que histricamente existieron, de manera que se
expongan claramente las razones que hubieran sido aceptables para quienes partieran del
marco previo; esto explica el hecho de que el desarrollo de la ciencia haya alcanzado los
niveles actuales de una manera racional y tal que permite asegurar que ha habido progreso en
ese desarrollo.

Ante la posible acusacin de que este criterio promueve la historia ficcin de la ciencia, la rplica
es que los marcos conceptuales que la metodologa debe reconstruir son los marcos conceptuales
que histricamente han existido de hecho; no hay nada de ficcin en eso. Lo que es cierto es que
muchas veces ha habido transformaciones de marcos conceptuales causadas por factores no
epistmicos. La reconstruccin racional no toma en cuenta esto, sin que ello implique que eso no
sea importantsimo para la historia de la ciencia, la cual debe dar las explicaciones completas de lo
que realmente ocurri y de cules fueron sus causas. Esta diferencia, y la idealizacin que supone
la reconstruccin racional (por la eliminacin de factores no epistmicos), es la que produce el
aire de ficcin. Pero la ficcin no es tal, se trata de la profunda diferencia epistemolgica entre el
nivel de la metodologa de la ciencia y el de la historia de la ciencia. El nivel de la metodologa,
entendida como la reconstruccin racional de la ciencia, tiene un estatus epistmico por derecho
propio, el cual est relacionado con el de la historia de la ciencia, pero no es el mismo.

El nivel de la metodologa es precisamente en donde se deben construir modelos que hagan
explcita la racionalidad e la ciencia y de su desarrollo. La racionalidad y el desarrollo de la ciencia
son hechos histricos, la disciplina que se encarga de ofrecernos explicaciones de cmo son ellos
posibles es la filosofa de la ciencia al nivel de las metodologas. En general, la epistemologas
parte del hecho de que existe el conocimiento y una de sus tareas es decirnos cmo es el
conocimiento posible, cmo se justifica y cmo se desarrolla. La filosofa de la ciencia, al nivel de la
metodologa, parte del hecho de que hay conocimiento ci8entfico, su tarea es la de explicarnos
cmo se desarrolla. Lo que hasta ahora no ha enseando es que se desarrolla por medio de una
sucesin de marcos conceptuales, sucesin que es progresiva porque es racional. Cierto que
existe una fuerte competencia entre diferentes metodologas para detallar el mejor modelo. Arriba
hemos ofrecido un criterio para elegir entre los diversos modelos que ahora se nos ofrecen. Una
buena razn para rechazar ciertos modelos es que slo describen el carcter progresivo del
proceso de desarrollo de la ciencia, pero no explican por qu lo es.

La historia de la ciencia no puede ser entonces la piedra de toque para decidir y evaluar
metodologas, pero en la medida en que los marcos conceptuales reconstruidos por cada
metodologa deben ser los que histricamente existieron, la historia de la ciencia ejerce un
importante control sobre la metodologa. El nivel de las metodologas no es una disciplina emprica,
ni cada metodologa es u modelo de aspectos de la realidad emprica. El nivel de las metodologas
forma parte de una disciplina filosfica encargada de hacer anlisis conceptuales. Por eso no debe
extraar que no exista una piedra de toque emprica para su contrastacin. La evaluacin de las
metodologas, tratndose de uno de los niveles de la filosofa de la ciencia, no puede ser sino con
base en anlisis conceptuales y en razonamientos, controlados, eso s, por los datos de la historia
conceptual de la ciencia.

6. EL ESTRUCTURALISMO EPISTEMOLGICO COMO FUNDAMENTO PRAGMTICO DEL
DESARROLLO DE LA CIENCIA CONTABLE

El desarrollo metdico que observamos en la filosofa de la ciencia actual, es, por lo dems
totalmente independiente de la cuestin de si hay que formalizar o no las concepciones
epistemolgicas. Algunos autores han interpretado el llamado giro pragmtico en la filosofa de la
ciencia como un abandono de los mtodos de anlisis formales. Esto es una interpretacin
metodolgica errnea. Por lo menos desde los trabajos de Richard Montague sabemos que se
puede construir una pragmtica general formalizada; y muchos de los temas centrales de la teora
de la ciencia, como, por ejemplo, el concepto de explicacin o la problemtica de los trminos
tericos, se tratan hoy da partiendo de concepciones a la vez pragmatizadas y formalizadas. En
realidad, ya los clsicos de la teora formal de la ciencia, en primer lugar el propio Rudolf Carnap,
haban subrayado la necesidad de incluir elementos pragmticos en una reconstruccin lgica
completa de los constructos cientficos. Ya en su monografa sobre los fundamentos de la lgica y
de las matemticas (Carnap 1939) haba indicado cmo habra que emprender correctamente un
anlisis formal-pragmtico del lenguaje descriptivo de la ciencia. As pues, el giro pragmtico en
la filosofa de la ciencia no surgi apenas en los aos 60, sino que ya estaba, por as decir,
programado desde el principio. Sin embargo, es cierto que los clsicos de la teora formal de la
ciencia, en sus trabajos ms sistemticos, se dedicaron casi exclusivamente a los aspectos
sintctico-semnticos de la ciencia. Ello tena por otro lado sus buenos motivos metodolgicos: en
primer lugar, no se puede hacer todo a la vez; en segundo lugar, primero haba que explorar todas
las capacidades de la lgica clsica, de la semntica de Tarski y otros medios formales anlogos
para analizar las estructuras sintctico-semnticas, antes de que se pudiera pasar a un aparato
conceptual ms general. Por razones parecidas, las estructuras diacrnicas de la ciencia no es que
fueran completamente descuidadas por los epistemlogos clsicos, pero s fueron dejadas a un
lado con ventaja de la perspectiva sincrnica.

Hoy da, la situacin es completamente distinta. La dinmica propia de la teora formal de la ciencia
ha conducido a un complejo de resultados y planteamientos, ante los cuales, en rigor, carece de
sentido establecer una distincin tajante, por un lado, entre semntica y pragmtica, y por otro,
entre sincrona y diacrona. Estas distinciones metodolgicas siguen siendo tiles como
idealizaciones que nos sirven, a modo de medios heursticos, al principio de cualquier anlisis
conceptual de la ciencia; pero debemos concebirlas en realidad como la famosa escalera de
Wittgenstein: las podemos arrojar una vez que hayamos alcanzado la visin correcta de las cosas.

Ahora bien, de todas las concepciones de la teora de la ciencia que actual-mente estn en
discusin, el programa estructuralista de reconstruccin de las teoras es, en mi opinin, el enfoque
en el que la sntesis de las diferenciaciones metodolgicas antes citadas se ha llevado a cabo de la
manera ms consecuente y prometedora. Este enfoque pertenece al campo de la teora formal de
la ciencia en el sentido de que no solo se hace uso de la lgica formal, sino tambin de los
conceptos y mtodos de la teora de modelos tarskiana y de los medios de representacin de la
teora de conjuntos elemental. En esto ltimo se ve inspirado sobre todo por los trabajos previos de
Patrick Suppes y sus colaboradores, quienes ya han reconstruido una gran porcin de las ciencias
empricas con medios relativamente elementales de la teora de conjuntos y utilizando el mtodo
que se conoce como axiomatizacin por medio de un predicado conjuntista. Tarski y Suppes son,
pues, los dos precedentes metodolgicos inmediatos de la concepcin estructuralista, tal como
sta fue iniciada primero por Joseph Sneed (1971), reelaborada y divulgada por Wolfgang
Stegmller (1983 y 1981), y que ha culminado (al menos por el momento) en la obra conjunta An
Architectonic for Science (Balzer, Moulines y Sneed 1987). El enfoque estructuralista procede
formalmente o semiformalmente en todos aquellos aspectos de la reconstruccin de la ciencia que
pueden tratarse de manera puramente extensional; pero tambin pone en claro que hay diversos
aspectos que al menos de momento no pueden tratarse as, y como no est claro en qu medida
se puede aplicar una lgica intensional formal a dichos aspectos, deja como cuestin abierta hasta
qu punto hay que proceder en una formalizacin y qu partes del anlisis deben ser informales. El
punto de vista puramente sintctico juega un papel escaso en la concepcin estructuralista,
aunque no del todo inexistente; en cualquier caso, lo caracterstico de este enfoque es una
combinacin original de los modos de anlisis semntico y pragmtico. Estos ltimos, a su vez, los
toma el estructuralismo como la base para un anlisis a la vez sincrnico y diacrnico de
determinados aspectos de los constructos cientficos. En lo que sigue, me propongo exponer
cules son los elementos esenciales de la metateora estructuralista que pueden tratarse desde un
punto de vista semntico-formal, especialmente modelo-terico, y cules son aquellos que tienen
un carcter ms pragmtico-informal, y que tienen ms que ver con la perspectiva diacrnica.

El estructuralismo metodolgico debe su nombre a su punto de partida reconstructivo, a saber, la
propuesta metodolgica de que no hay que tomar, como es usual en la filosofa de la ciencia, los
enunciados o proposiciones como las unidades bsicas del conocimiento cientfico, sino ms bien
diversos tipos de estructuras, en cuanto entidades no-proposicionales, que son inherentes al
conocimiento cientfico. El trmino estructura se entiende aqu como trmino tcnico de la teora
de conjuntos, y ms concretamente dicho, en el sentido de Bourbaki. De acuerdo con este
enfoque, las teoras cientficas se conciben como determinados complejos consistentes en
diversos tipos de estructuras. En un primer paso (y solo este primer paso podemos dar en este
breve ensayo), esos complejos que son las teoras cientficas consisten en modelos en el sentido
de la semntica formal, esto es, en estructuras que satisfacen determinados axiomas. As pues, un
modelo es un tuplo de la forma

<D
1
,..., D
m
, IR
1
,..., R
n
>

donde los D
i
representan los llamados conjuntos bsicos (o sea, la ontologa de la teora),
mientras que las R
i
son relaciones construidas sobre los conjuntos D
i
. En las disciplinas
cuantitativas se tratar ah generalmente de funciones mtricas definidas sobre dominios de
objetos empricos y nmeros reales. En cualquier caso, la identidad de una teora (en este primer
paso) viene determinada por una clase de modelos as definidos. La formulacin que se escoja
para los axiomas que han de ser satisfechos por estos modelos es considerada por el
estructuralismo como una cuestin relativamente secundaria. Lo principal es que la forma
axiomtica escogida fije exactamente la clase de modelos que necesitamos para la representacin
formal de un determinado dominio de la experiencia que por alguna razn nos interesa. Es por ello
que el anlisis sintctico de una axiomatizacin dada juega en el estructuralismo un papel
relativamente subordinado con respecto a los planteamientos metatericos generales; el anlisis
sintctico es a lo sumo un medio heurstico para la reconstruccin adecuada de teoras particulares
en estudios concretos. Al discutir la metateora general, lo que pasa al primer plano son los
conceptos y principios semntico-modelo-tericos.

Si bien, segn lo anteriormente dicho, la eleccin concreta de los axiomas que determinan una
teora es relativamente secundaria para identificar dicha teora, en cambio, lo que es esencial es la
distincin entre dos tipos generales de axiomas dentro de cada teora. En efecto, hay que distinguir
entre las condiciones de marco o determinaciones conceptuales de los modelos, por un lado, y los
verdaderos axiomas con contenido, o sea, las leyes fundamentales, por otro. Esta distincin se
puede hacer tambin desde un punto de vista puramente modelo-terico: llamaremos modelos
potenciales a aquellas estructuras a las que solo se imponen las determinaciones conceptuales y
que por lo tanto constituyen el marco conceptual de la teora; a su totalidad la simbolizaremos por
Mp. A las estructuras que, por aadidura, satisfacen las leyes genuinas de la teora, las
llamaremos modelos actuales; las simbolizaremos simplemente por M. Es evidente que vale
M Mp. En caso de que la teora en cuestin no sea empricamente trivial, siempre valdr: M
Mp.

As pues, de acuerdo con el estructuralismo, la identificacin de una teora dada cualquiera
comienza por la fijacin de sus clases Mp y M. La fijacin de estas clases normalmente se har
dando una lista de frmulas de la teora de conjuntos que aceptamos como axiomas. No obstante,
hay que tener presente siempre que estas frmulas, como ya hemos indicado, solo son en realidad
medios auxiliares para la identificacin de las clases de modelos en cuestin y no constituyen la
sustancia de la teora. Podramos tomar otros axiomas para determinar las mismas clases de
estructuras y por tanto la misma teora. Confundir los axiomas concretamente escogidos con la
teora en s misma sera un error parecido al de confundir el nmero de pasaporte de una persona
con la identidad misma de esta persona.

En principio, y mientras no se deban tomar en cuenta ulteriores complicaciones, el par de
estructuras <Mp, M> constituye la identidad formal de una teora dada. Llamaremos a este par
ncleo (estructural) formal o simplemente ncleo de la teora y lo simbolizaremos por K. Ahora
bien, la identidad K = <Mp, M> solo vale en un primer paso de aproximacin a la identidad
formal de la teora. En realidad, a dicha identidad le corresponden al menos tres complejos
estructurales adicionales (o bien cuatro, si se quiere tratar la cuestin de la aproximacin emprica);
estas estructuras adicionales corresponden, respectivamente, a las siguientes constataciones
metatericas:

a. al hecho de que los modelos de una misma teora no suelen darse aislados unos de otros, sino
que aparecen conectados entre s mediante las llamadas condiciones de ligadura;
b. al hecho de que los modelos de una teora dada suelen estar esencialmente ligados a los
modelos de otras teoras y de que estas conexiones son de diversos tipos;
c. al hecho de que hay que distinguir dos niveles conceptuales y metodolgicos dentro de una
teora T dada: el nivel de los conceptos que son especficos de esa teora, y a los que
llamamos conceptos T-tericos, y el nivel de los conceptos que provienen, por as decir, del
medio ambiente de T, a los cuales llamamos conceptos T-no-tericos.

Estos tres (o cuatro) complejos adicionales que hay que tomar en cuenta para identificar
formalmente una teora son tambin definibles en trminos modelo-teri-cos y en principio
deberamos definirlos aqu tambin, si expusiramos la identidad de una teora de una manera
completa. Ello, sin embargo, rompera el estrecho marco de este ensayo. En el presente contexto,
nos contentaremos con la simplificacin drstica de que el ncleo formal de la teora consiste
meramente del par < Mp , M>; esta idea simplificada de las teoras basta para exponer los
elementos esenciales de la concepcin estructuralista de la ciencia.

Ahora bien, una tesis fundamental de esta concepcin radica precisamente en la idea de que el
ncleo formal (incluso si tomamos en cuenta la simplificacin arriba mencionada) no representa el
nico componente de la identidad de una teora emprica. Esto es, no sabremos realmente de qu
teora se trata si solo indicamos el marco conceptual y las leyes fundamentales de una teora. Al
contrario de lo que ocurre en las teoras de la matemtica pura, en el caso de las disciplinas
empricas necesitamos la indicacin del dominio de aplicaciones intencionales de estas teoras
para identificarlas de manera completa.

Ahora bien, resulta que una teora emprica no viene dada solamente por un ncleo K, sino tambin
por un dominio de aplicaciones intencionales que es independiente del primero, y al cual
simbolizaremos por I: T = <K, I >. Es justamente cuando nos planteamos la cuestin de una
determinacin ulterior de este dominio I, que se ponen de manifiesto las insuficiencias de una
consideracin puramente semntico-sincrnica de las teoras y que nos vemos llevados
directamente a la inclusin de elementos pragmtico-diacrnicos en nuestro concepto de teora.
Para comprender por qu ello es as, debemos preguntarnos primero cmo habra que imaginar la
aprehensin modelo-terica del dominio I:

En primer lugar, hay que concebir las aplicaciones intencionales de una teora dada como aquellos
sistemas empricos a los que queremos aplicar las leyes fundamentales de la teora en cuestin,
para posibilitar, por ejemplo, explicaciones, predicciones y quizs tambin transformaciones
tecnolgicas de hechos concretos. Para alcanzar este objetivo, esos sistemas, sin embargo, deben
estar ante todo concebidos en trminos de los conceptos de la teora misma, de lo contrario, no
obtendramos ninguna homogeneidad conceptual entre las leyes generales y los datos o hechos
concretos. Ello significa que los sistemas empricos en cuestin deben ser representados ante todo
como modelos potenciales de la teora. En nuestro simbolismo, significa esto que debemos
presuponer que I Mp.

De acuerdo con esta presuposicin, las aplicaciones intencionales sern reconstruidas como
determinados modelos potenciales de la teora que nos interesan para determinados fines
empricos. Se trata aqu simplemente de un supuesto metodolgico para que simplemente
podamos empezar con el trabajo aplicativo de la teora. Entonces, podemos imaginar distintas
posibilidades con respecto a la cuestin de la aplicabilidad de las leyes, es decir, respecto a la
relacin entre M e I; debemos considerar aqu tres alternativas posibles:
1)
2) (I) I M;
3) (II) No es el caso que I M pero s I M ;
(III) I M = .

(I) representa el caso de un xito total de la teora, es decir, todos los sistemas que sehan
propuesto como aplicaciones intencionales resultan ser efectivamente modelos actuales de la
teora, lo cual a su vez significa que todos ellos satisfacen exactamente las leyes planteadas. Es
muy probable que en la historia real de las ciencias nunca se haya dado esta situacin ideal, si
prescindimos de aproximaciones e idealizaciones. El caso (II) representa la situacin de una teora
que tiene un xito parcial o, dicho de otro modo, que ha sido refutada parcialmente: algunos
sistemas empricos que nos interesan cumplen las leyes, mientras que otros no. Cuanto mayor sea
la interseccin I M en relacin con la diferencia I M, tanto ms exitosa ser la teora. El caso
en que vale (III) significa una catstrofe total para la teora: en efecto, se tratara en este caso de
una teora que no es capaz de abarcar entre sus modelos actuales ni uno solo de los sistemas a
los que se pretenda aplicar; a una teora as podemos eliminarla sin ms del escenario cientfico,
pues carece por completo de valor, al menos, desde un punto de vista emprico. As pues, para una
evaluacin metodolgica adecuada de una teora dada, lo ms decisivo es la pregunta de cul de
las tres alternativas indicadas es la real, o sea, que debemos preguntarnos por la relacin existente
entre I M e I M. El problema, sin embargo, es que si nos limitamos a emplear los medios
conceptuales hasta ahora reseados de nuestro concepto de teora, no podemos dar una
respuesta satisfactoria a dicha pregunta. Desde un punto de vista puramente esttico-semntico, lo
nico que podemos constatar es que I es un subconjunto de Mp , pero no podemos decir nada
acerca de cules son los bordes exactos de I dentro de Mp , cules son sus lmites. Ello a su vez
proviene del hecho, esencial para el estructuralismo, de que el dominio I, por su constitucin
misma, es lo que se puede llamar un conjunto abierto; esta denominacin no del todo correcta
no pretende significar otra cosa sino el hecho de que la determinacin exacta de los bordes de I
solo puede llevarse a cabo, por principio, si hacemos uso de conceptos pragmticodiacrnicos: I es
una entidad con bordes imprecisos y constantemente cambiantes. Aparte de la determinacin
modelo-terica relativamente dbil segn la cual I Mp , la identificacin de I presupone
implcitamente una serie de parmetros sociohistricos, que son irreducibles a conceptos
puramente semntico-sincrnicos. Dado que la identidad de la teora incluye el concepto de
aplicacin intencional, y ste a su vez, depende de dichos parmetros, resulta en consecuencia
que la determinacin de la teora en su totalidad deber tomar en cuenta dichos parmetros.
Llegamos aqu a un punto en que la concepcin estructural muestra claramente la necesidad de
una cooperacin interdisciplinaria entre lgicos, socilogos e historiadores para resolver el
problema conceptual, metatorico, de la identidad de las teoras cientficas, pues la elucidacin de
los parmetros pragmtico-diacrnicos que la constituyen deber tomar en cuenta los resultados
de esas disciplinas diversas. Ms que ningn otro enfoque de la actualidad, el estructuralismo pone
de relieve la necesidad del trabajo interdisciplinario en la metateora de la ciencia.

7. BIBLIOGRAFA

AGAZZI, Evandro [1967] La lgica simblica, Barcelona, Edit. Herder.
ALCHOURRON, Carlos E. (edic.) [1995] Lgica, Madrid, Edit. Trotta S.A.
ANDREIEV, I., [1979], La ciencia y el progreso social, Edit. Progreso, Mosc.
BALZER, Wolfgang [1997] Teoras empricas: modelos, estructuras y ejemplos. Los elementos
fundamentales de la Teora contempornea de la ciencia, Madrid, Alianza Editorial.
BERGMAN, Gustav [1961] Filosofa de la ciencia, Madrid Tecnos.
BODEN, Margaret A. (comp.) [1994] Filosofa de la inteligencia artificial, FCE, Mxico D.F.
BRILLOUIN, Lon [1969] La informacin y la incertidumbre en la ciencia, UNAM, Mxico D.F.
BROWN, Harold I. [1983] La nueva filosofa de la ciencia, Madrid Edit. Tecnos.
BUNGE, Mario [1962] La investigacin cientfica. Su estrategia y su filosofa, Barcelona, Ariel.
BUNGE, Mario [1972] Teora y realidad, Barcelona, Ariel.
BUNGE, Mario [1978] Filosofa de la fsica, Barcelona, Ariel S.A.
BUNGE, Mario [1982] Epistemologa, La Habana, Edit. de Ciencias Sociales.
BUNGE, Mario [1995] Sistemas sociales y filosofa, Buenos Aires, Edit. Sudamericana.
BUNGE, Mario [1997a] Epistemologa de las ciencias y tcnicas naturales y sociales, UNAS,
Arequipa.
BUNGE, Mario [1997a] Epistemologa de las ciencias y tcnicas naturales y sociales, UNAS,
Arequipa.
BUNGE, Mario [1997b] Vistas y entrevistas. Propuestas concretas sobre problemas de nuestro
tiempo, Edit. Sudamericana, Buenos Aires.
BUNGE, Mario [1998] Vigencia de la filosofa, UIGV. Lima.
BUNGE, Mario [2001] Qu es filosofar cientficamente?, UIGV, Lima.
BUNGE, Mario [2002] Tres mitos de nuestro tiempo: sociedad virtual, globalizacin e igualitarismo
socio-econmico por obra de la red electrnica y del libre comercio; en: Argumentos y
Novedades N 3, Abril, 2002, UIGV, Lima, pp.173-189.
BUNGE, Mario et.al [1977] Las teoras de la causalidad, Salamanca, Edic. Sigueme.
BUNGE, Mario, [1980], The Mind-Body Problem. A Psychobiological Approach, Pergamon Press
Ltd., Oxford. (Vers. Cast. El Problema mente-cerebro. Un enfoque psicobiolgico. Trad.
Benito Garca Noriega, Edit. Tecnos, S.A., Madrid, 1985/88).
BUNGE, Mario, [1996], Finding philosophy in social science, Yale University Press, New Haven,
CT. (V.e. Buscar la filosofa en las ciencias sociales, Trad. Tziviah Aguilar Aes, siglo xxi
editores, s.a. de c.v., Mxico D.F., 1999).
BUNGE, Mario, [1998], Social science under debate, University of Toronto, Toronto. (V.e. Las
ciencias sociales en discusin. Una perspectiva filosfica, Trad. Horacio Pons, Edit.
Sudamericana, Buenos Aires, 1999).
BUNGE, Mario, [1999], The sociology- philosophy connection, Transaction Publishers, New
Brunswick, New Jersey. (V.e. La relacin entre la sociologa y la filosofa, Trad. Mara
Dolores Gonzles Rodrguez, Edit. EDAF, S.A., Madrid, 2000).
CUADRADO EBRERO, Amparo y VALMAYOR LOPEZ, Lina, [1999], Teora Contable. Metodologa
de la Investigacin Contable, McGRAW-HII/Interamericana de Espaa, s.a.u. Madrid.
DE LORENZO, Javier [1980] El mtodo axiomtico y sus creencias, Madrid, Tecnos.
DICKINSON, John P., [1986], La ciencia y los investigadores cientficos en la sociedad moderna,
Unesco, San Miguel de Tucumn.
ECHEVARRIA, Javier, [1999], Introduccin a la metodologa de la ciencia. La filosofa de la ciencia
en el siglo XX, Edic. Ctedra, S.A.: Madrid.
GARCA GARCA, Emilio [2001] Mente y cerebro, Edit. Sntesis, Madrid.
HANSON, N. R. [1977] Patrones de descubrimiento. Observacin y explicacin, Madrid, Alianza
Universidad.
KHUN, Tmas (1,962 y 1,969) Estructura de las revoluciones cientficas y post-data, Mac Haw Grill,
N.Y.
KUHN, Th.S., [1987], What are Scientific Revolutions?, Massachustts Institute of Technology,
Cambridge-Londres. (V.e. Qu son las revoluciones cientficas? y otros ensayos, Trad.
Jos Romo Feito, Edic. Paids Ibrica, S.A.-Instituto de Ciencias de la Educacin de la
Universidad Autnoma de Barcelona, Barcelona, 1989).
LAUDAN, Larry, [1990], Science and Relativism. Some Key Controversies in the Philosophe of
Science, University of Chicago Press, Chicago. (V.e. La ciencia y el relativismo.
Controversias bsicas en la filosofa de la ciencia, Trad. J. Francisco Alvarez Alvarez,
Alianza Editorial, Madrid, 1993).
LILIENFELD, Robert [1997] Teora de sistemas: orgenes y aplicaciones en ciencias sociales, Edit.
Trillas, Mxico D.F.
LMOV, B. y VENDA, V. [1983] La interrelacin hombre-mquina en los sistemas de informacin,
Edit. Progreso, Mosc.
MARTNEZ-FREIRE, Pascual F. [1995] La nueva filosofa de la mente, Edit. Gedisa, Barcelona.
MIR QUESADA CANTUARIAS, Francisco [1963] Apuntes para una teora de la razn, Lima,
UNMSM.
MOSTERIN, Jess [1984] Conceptos y teoras en ciencia, Madrid, Alianza Editores.
MOULINES, C. Ulises (edic.), [1993], La ciencia: estructura y desarrollo, Edit. Trotta - CSIC,
Madrid.
MOULINES, C. Ulises [1982] Exploraciones metacientficas, Madrid, Alianza Editorial.
MOULINES, C. Ulises [1991] Pluralidad y Recursin, Estudios Epistemolgicos, Madrid, Edit.
Alianza.
MUOZ, Jacobo y VELARDE, Julin (edic.) [2000] Compendio de Epistemologa, Edit. Trotta,
Madrid.
NICOLAS, Juan Antonio y FRAPOLLI, Mara Jos (editores), [1997], Teoras de la verdad en el
siglo XX, Edit. Tecnos, S.A.: Madrid.
NUDLER, Oscar (comp.) [1996] La racionalidad: Su poder y sus lmites, Buenos Aires, Piados.
OLIV, Len (edic.) [1995] Racionalidad epistmica, Madrid, Edit. Trotta S.A.
PENROSE, Roger [1996] La mente nueva del emperador. En torno a la ciberntica, la mente y las
leyes de la fsica, CONACYT-FCE, Mxico D.F.
PEREZ RANSANZ, Ana Rosa, [1999], Kuhn y el cambio cientfico, FCE, Mexico, D.F.
PISCOYA HERMOZA, Luis [2000] Tpicos en Epistemologa, UIGV, Lima.
POPPER, Karl R. [1997] El cuerpo y la mente, Barcelona, Paids- ICE- UAB.
POPPER, Karl R. [1997] El mito del marco comn, Barcelona, Piads.
POPPER, Karl R. y LORENZ, Konrad [1995] El porvenir est abierto, Barcelona, Tusquets.
QUINTANILLA, Miguel Angel, [1999], Tecnologa y Sociedad, (compilado por Lucas Lavado M.),
Fondo Editorial de la UIGV, Lima.
RABOSSI, Eduardo (comp.) [1995] Filosofa de la mente y ciencia cognitiva, Edit. Paids,
Barcelona.
RADNISTZKY, G. Et.al [1982] Progreso y racionalidad en la ciencia, Madrid, Alianza Universidad.
RADNITZKY, Gerard y ANDERSSON, Gunnar (edit.), [1979], The Structure and Development of
Science,
SAMETBAND, M.J. [1994] Entre el orden y el caos: La complejidad, Mxico D.F., FCE.
SEIFFERT, Helmut [1977] Introduccin a la teora de la ciencia, Barcelona, Edit. Herder.
STEGMULLER, Wolfgang [1981] La concepcin estructuralista de las teoras, Buenos Aires,
Paids.
VELASCO GOMEZ, Ambrosio (Coordinador), [2000], El concepto de heurstica en las ciencias y
las humanidades. Siglo XXI editores, s.a. de c.v. y UNAM: Mxico, D.F.
WHYTE, Lancelot Law, et.al [1969] Las estructuras jerrquicas, Madrid, Alianza Editorial.
LA CONTABILIDAD DEL CONOCIMIENTO
APROXIMACIONES TERICAS Y METODLGICAS INTERDISCIPLINARIAS
CPC. Jesus capcha carbajal
Presidente de del Instituto Contabilidad y Desarrollo ICODE
Premio Interamericano de Investigacion Contable
"Roberto Casas Alatriste" AIC 2005
jcapcha@contasis.net


CAPTULO I: INTRODUCCIN

La Contabilidad, en los ltimos tiempos, se ha desarrollado de manera vertiginosa. Especialmente
porque su papel en el funcionamiento de las organizaciones se ha convertido en fundamental. Por
eso, la discusin sobre su naturaleza cientfica tambin es bsica en la actualidad. Ahora sabemos
que el conocimiento cientfico no consiste en la mera acumulacin de hechos o de datos sobre el
mundo, sino, especialmente, en la generacin de modelos y teoras. Una teora es un sistema
explicativo concreto y causal que incluye leyes, interpreta la realidad y genera nuevas
observaciones y experimentos. Es as, que el progreso de la ciencia se caracteriza por el
surgimiento, el desarrollo, la correccin y la sustitucin de dichos sistemas llamadas teoras
cientficas. De esta caracterizacin no escapa la ciencia contable.

Una particular caracterstica de la etapa actual del desarrollo de la ciencia contable, de sus
cambios cuantitativos y cualitativos, es la accin simultnea de dos tendencias: diferenciacin e
integracin de las distintas esferas del conocimiento cientfico contable.

Una de las manifestaciones ms eficaces de la tendencia integradora en la ciencia contable la
constituyen las investigaciones desde perspectivas sistmicas. La especificidad de estas
investigaciones consiste en su orientacin hacia el estudio de los problemas complejos, integrales,
de gran envergadura; como las: socioeconmicas, poltico globales, ecolgicos y tericos (teoras y
metateoras); de los hechos o sistemas contables; en la orientacin consecuente del investigador
no slo haca el conocimiento de la esencia de los problemas en estudio y los correspondientes
objetos, sino tambin haca la creacin de los medios que permiten asegurar la direccin racional
de estos objetos, contribuir a la solucin de los procesos planteados. Esta unidad de las funciones
investigadoras y transformadoras determina el carcter integral, interdisciplinario de las
investigaciones sistmicas.

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La forma ms radical de iniciar el planteamiento del problema es definiendo los trminos que se
utilizan en su formulacin. Entendemos por contabilidad al conjunto de tcnicas y procedimientos
que permiten la descripcin de los estados, acontecimientos y hechos contables. Los estudios de
los fundamentos tericos y valorativos de la contabilidad se denominan teoras contables. Razn
por la cual hay muchas teoras contables. La ciencia contable, en cambio, es el estudio de las
regularidades del hecho contable, que es una forma especfica de los hechos econmicos y stas
son de los hechos sociales. La ciencia contable es el sistema explicativo, hipottico-deductivo y
terico de los hechos contables. Los hechos contables estn constituidos por los estados y
acontecimientos contables como los estados financieros.

Al desarrollarse, la contabilidad ha ido abarcando mbitos que antes no se consideraban propios
de la contabilidad, como la ecologa, los intangibles, y ahora el capital intelectual, especialmente, el
conocimiento y la informacin.

Estos nuevos mbitos fueron contemplados en sucesivas conferencias Interamericanas de
Contabilidad, en las que se plantearon los siguientes temas implcitos en la evaluacin del modelo
contable actual y la bsqueda de alternativas:

a. Tendencia al suministro de mayor cantidad y mejor calidad de informacin
b. Equilibrio entre informacin financiera y no financiera
c. Alcance de la informacin a contemplar por parte del modelo contable a utilizar
d. La problemtica relacionada con el capital intelectual
e. Riesgos de una divulgacin excesiva
f. La incidencia de la auditabilidad de la informacin a brindar
g. Importancia de la objetividad de la informacin y de su comparabilidad
h.. Posibilidades de acceso igualitario a la informacin por parte de distintos usuarios

Reconociendo estos temas implcitos, se puso en cuestin el hecho de que la contabilidad slo
suministre los tradicionales estados contables o, adems de aquello, los llamados informes de
negocios (que si reflejen los nuevos mbitos sealados). Por un lado quienes a partir de una
posicin conservadora plantean anexar como informacin complementaria a los estados contables
informacin sobre el capital intelectual o sobre el conocimiento, como puede verse en la
informacin complementaria denominada Capital Intelectual (sin sealar qu unidad de medida se
utiliz y cmo se podra mensurar dichas variables); y por otro lado, quienes consideran que los
estados contables seran slo un componente ms de los llamados informes de negocios (que se
caracterizan por brindar informacin cualitativa y no financiera de los intangibles).

Detrs de estas ltimas discusiones y planteamientos an se ciernen sobre la Contabilidad una
serie de dificultades tericas y prcticas. Cules son las principales variables generadoras de
valor de una empresa en el presente?, Pueden ser identificadas y medibles por la contabilidad
tradicional?, Cul es el concepto de capital intelectual que maneja el marco conceptual para
Activos Intangibles, NIC 38?. Debera existir un informe de capital intelectual o del conocimiento?
Suplementario o complementario a los estados financieros? Cules son las nuevas
responsabilidades de la profesin? En trminos de evaluacin epistemolgica historicista, el
paradigma de utilidad o de responsabilidad social resultan entonados con la problemtica contable
actual?.Los estados financieros consideran la influencia de las actividades desarrolladas dentro
de las empresas como fuente generadora de valor? Permiten los estados contables extraer
conclusiones vlidas sobre la evolucin econmica y financiera de las empresas basadas en una
razonable correlacin entre los ingresos y gastos asociados a la utilizacin del conocimiento?

De esta panormica lo que nos interesa son los siguientes problemas: qu naturaleza tiene
aquella contabilidad que cumplira la tarea de medir el conocimiento en las empresas?, cmo
puede adecuarse la explicacin de la inteligencia hbrida en la organizacin y presentacin del
conocimiento desde perspectivas contables? y qu caractersticas debe tener una teora de la
medicin (metrologa) contable del conocimiento? Estos problemas sern analizados en la
presente investigacin.

1.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN

1. Estructurar y fundamentar la Contabilidad del Conocimiento.
2. Determinar los procedimientos mnimos necesarios para el diseo de la medicin contable del
conocimiento relevante para el desarrollo de la organizacin empresarial.
3. Establecer los lmites metodolgicos de la contabilidad del conocimiento.
4. Establecer los lmites epistemolgicos de la contabilidad del conocimiento y de su naturaleza
tcnica.

1.3 SUPUESTOS E HIPTESIS

La Contabilidad del Conocimiento es una tcnica que permite la descripcin mensurable del
conocimiento (de toda su estructura biplanar: la estructura creencial y de la estructura mental)
relevante y adecuado que posee una organizacin para el cumplimiento de sus fines y objetivos.
Es decir, la contabilidad del conocimiento es la tcnica que permite la descripcin del conocimiento
relevante para el desarrollo de las organizaciones a travs de un sistema axiomtico que cumple
funcin mensurable. La modelacin de las organizaciones que deben ser medidas como clase
conocimiento se realiza a travs de la Inteligencia Hbrida, es decir, las organizaciones
consideradas ejemplares de inteligencia hbrida.

El desarrollo de la contabilidad del conocimiento pasa necesariamente por fundamentar su teora
de la medicin. Y para ello se requiere del mtodo sistmico, especialmente del modelo de
jerarquizacin y del modelo de los niveles propuesta epistemolgica actual que describe y norma
las potencialidades y el desarrollo de las tcnicas, teoras y ciencias.

1.4 MTODO Y PROCEDIMIENTOS

La metodologa general aplicada a nuestra investigacin, en concordancia al objeto de estudio:
medicin del conocimiento, es el fundherentismo. Estructurada epistemolgica y lgicamente por
Susan Haack. Se sustenta en los siguientes principios:

1. (FH1) La experiencia del sujeto es importante para la justificacin de sus creencias empricas,
pero no es necesario que exista una clase privilegiada de creencias empricas justificadas
exclusivamente por el apoyo de la experiencia, independientemente del apoyo de otras
creencias;
2. (FH2) La justificacin no es exclusivamente unidireccional, sino que incluye relaciones
omnipresentes de apoyo mutuo.

Los anteriores principios fundan los siguientes procedimientos que se utilizarn en el desarrollo de
la investigacin:

1. Se brinda una panormica del problema que le es inherente a las nuevas exigencias tericas
teniendo presente las alternativas o respuestas que han ido surgiendo frente a dicha
problemtica.
2. Se realiza una descripcin y explicacin de la naturaleza del objeto a estudiar, analizar o medir
con perspectivas interdisciplinarias.
3. Se fundamenta la tcnica o la teora en forma de estructura bsica.
4. Se estructura una metodologa bsica de autoconstruccin de la tcnica o teora.
5. Se modela, simula o aplica la tcnica o la teora o en su defecto se proyecta operativamente
dichas actividades.

CAPTULO II: EL DESARROLLO DE LA CONTABILIDAD Y LOS SISTEMAS SOCIALES
HUMANOS

Los sistemas sociales humanos, en los ltimos tiempos, ha ido artificializando con mayor
complejidad. Las organizaciones han cambiado radicalmente en base a las decisiones
profundamente innovadoras de los seres humanos. Estas nuevas realidades han venido exigiendo
nuevas respuestas de los grupos profesionales, acadmicos o cientficos. La contabilidad no ha
escapado a esta exigencia, adems es su nica alternativa de sobrevivencia.

2.1 LOS SISTEMAS SOCIALES HUMANOS EMERGENTES EN EL CONTEXTO DE LA
SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO

2.1.1 Los sistemas sociales

Lo que a continuacin anotamos sobre los sistemas sociales, especialmente emergentes,
corresponde a las definiciones (D), axiomas (A) y corolarios (C) expuestas por Bunge (1995) y
tendrn que ser entendidas como un resumen apretado de sus ideas.

1 D1: Un sistema social es un sistema concreto compuesto por animales gregarios que (a)
comparten un entorno, (b) actan directa o indirectamente sobre miembros del sistema y (c)
coopera entre s en algunos respectos y rivalizan en otros.
2 D2: Un sistema social humano es un sistema social compuesto por seres humanos que
dependen del trabajo propio o ajeno para subvenir a sus necesidades y satisfacer sus deseos.
3 D3: Un sistema social humano es: (a) natural, o espontneo, si y slo si es auto-organizado, o
sea, si emerge espontneamente por reproduccin, asociacin o autoensambladura; (b)
artificial, o formal, o una organizacin, si y slo si es formado y sostenido conforme a
finalidades, planes y reglas.
4 D4: Una sociedad humana es un sistema compuesto por cuatro subsistemas principales:
(a) el sistema biolgico.
(b) el sistema econmico.
(c) el sistema poltico.
(d) el sistema cultural.
1 D5: Una supersociedad humana es un sistema compuesto de sociedades humanas.
2 D6: El sistema social mundial es la supersociedad humana compuesta por todas las
sociedades humanas.
3 D7: Un proceso (o actividad) social humano es un proceso en el que intervienen por lo menos
dos personas interactuantes.
4 D8: Un movimiento social es un proceso dirigido (no espontneo), que ocurre al menos en un
sistema social artificial (u organizacin) y que arrastra a agentes que no pertenece
originariamente a ste.
5 A1: Todo ser humano pertenece por lo menos a un sistema social.
6 C1: No hay personas totalmente marginadas.
7 A2: Los sistemas sociales se mantienen unidos por lazos de varios tipos: biolgicos,
psicolgicos, econmicos, polticas o culturales.
8 C2: La segregacin de cualquier tipo (sexual, racial, econmica, poltico, religin, etc.) debilita
la cohesin social.
9 A3: En virtud de la pertenencia de toda persona a varios sistemas sociales, sus creencias,
preferencias, actitudes, expectativas, elecciones y acciones estn condicionadas socialmente
as como motivadas internamente.
10 C3: El ser humano no es autnomo ni heternomo.
11 A4: Todo sistema social, en todo momento, est embarcado en algunos procesos: continuo o
discontinuo, de cambio cuantitativo o cualitativo, causal, probabilista o mixto.
12 A5: Todo sistema social tiene una funcin especfica (o sea, un proceso o actividad que
ningn otro sistema puede llevar a cabo).
13 A6: Los cambios de un sistema social se originan en (a) cambios en sus componentes o (b)
interacciones entre sus componentes o entre algunos de stos y cosas de su entorno.
14 A7: Un sistema social puede cambiar de composicin por uno de los procesos siguientes:
incorporacin, prdida o sustitucin de miembros, asociacin de personas o subsistemas, o
bien reorganizacin o desmantelamiento de stos.
15 A8: Todo proceso o actividad social modifica el estado del sistema o los sistemas en que
ocurre.
16 A9: Todos los miembros de un sistema social cooperan en algunos respectos al tiempo que
rivalizan en otros.
17 A10: La competencia estimula la iniciativa y la innovacin; en tanto que la cooperacin
favorece la eficiencia y la continuidad del sistema y promueve la responsabilidad y la cohesin.
18 A11: Un sistema social emerge si y slo si su existencia contribuye a satisfacer algunas de las
necesidades o deseos (reales o percibidos) de algunos de sus miembros.
19 A12: Un sistema social se desintegra (pacfica o violentamente) si y slo si (a) deja de
beneficiar a la mayora de sus miembros, o (b) la intensidad de los conflictos dentro del
sistema es mayor que las de cooperacin.
20 C4: La competencia perfecta (incontrolada) es socialmente disolvente.
21 A13: Todo sistema social mejora su eficiencia mediante la competencia a condicin de que
sta no destruya los enlaces que mantienen unido al sistema.
22 C5: Todo sistema social se estanca o decae si cesa toda competencia entre sus miembros.
23 C6: Todo sistema social se desintegr si sus miembros de la sociedad el tiempo que perjudica
a otros.
24 A14: Toda innovacin social beneficia a algunos miembros de la sociedad el tiempo que
perjudica a otros.
25 C7: Toda innovacin social es resistida activa o pasivamente por quienes creen que habran
de ser perjudicados por ella.

Entonces todas las organizaciones son sistemas artificiales y sus mecanismos tambin deben ser
analizados en base a dicha caracterizacin. Ahora la sociedad del conocimiento nos exige analizar
el conocimiento como elemento sustancial de las organizaciones. Lo que significa responder a la
pregunta de cmo funcionan y cmo se miden los conocimientos en sistemas artificiales?

2.1.2 La sociedad del conocimiento

Cuando decimos sociedad del conocimiento nos estamos refiriendo a un sistema social humano
artificial emergente que funciona fundamentalmente en base al conocimiento y la informacin y
convierte a todos sus mecanismos en estructuras creenciales y estructuras cognitivas. Por eso en
esta sociedad tratamos el conocimiento, las formas de organizacin y las instituciones sociales
interactuando para configurar el aprendizaje y las competencias innovadoras de las organizaciones
y/o empresas, centrndose en los sistemas de educacin y formacin, y los tipos de mercados de
trabajo por ser las instituciones societales clave en la configuracin de la organizacin del trabajo y
de la base del conocimiento de la organizacin. As, el conocimiento, difcil de crear y transmitir si
no hay interaccin social y movilidad laboral, constituye la fuente principal de aprendizaje y de una
mayor ventaja competitiva sostenible en la economa del conocimiento. Las instituciones que son
capaces de aprovechar el conocimiento como fuente de aprendizaje tienen ms posibilidades de
producir slidas competencias, por ejemplo, para la innovacin.

Pero la categorizacin de las sociedades modernas industrializadas como sociedades del
conocimiento y tambin sociedades del riesgo tiene una limitacin y es la categora que se utiliza
para especificarla. Para tales categorizaciones debieran analizarse las relaciones entre los
trminos conocimiento, informacin, datos, inseguridad, ignorancia y riesgo, y explicar en qu
sentido una sociedad se puede caracterizar por cada uno de ellos.

Sin embargo, en estas sociedades lo ms importante es la gestin de los conocimientos y sta se
presenta actualmente como un sntoma de las crisis de los aprendizajes colectivos: desde hace
varios decenios la gestin de los conocimientos ha adoptado en las organizaciones la forma de
agentes consagrados (expertos de la oficina de estudios, de los laboratorios de investigacin, de la
administracin ...), pero el surgimiento de una preocupacin por la innovacin intensiva provoca
precisamente la crisis de esos agentes encargados de la concepcin. Induce a plantearse no ya la
transferencia de conocimientos sino la gestin de los aprendizajes procedentes de diversos
orgenes esenciales para la produccin colectiva de conocimientos. Esta gestin supone, de hecho,
nuevas formas de organizacin llamadas organizaciones orientadas a la concepcin que, al
propiciar los ciclos de aprendizajes colectivos, permiten la regeneracin simultnea de los objetos,
los conocimientos y las profesiones.

Al hablar de la sociedad del conocimiento es necesario establecer un puente entre un corpus de
investigacin sobre las sociedades "basadas en el conocimiento", y otro sobre la revolucin de las
tecnologas de la informacin y la comunicacin, poniendo de relieve las diferencias entre
informacin y conocimiento. Tradicionalmente, la economa ha ignorado de manera explcita estas
diferencias con el fin de centrarse slo en las cualidades de la informacin como bien econmico.
Este enfoque adolece de diversos defectos, entre los cuales: a) reduce la adquisicin de
conocimientos, es decir, del aprendizaje, a la recepcin de informacin, b) ignora el anlisis de las
tecnologas para representar el conocimiento, y c) es incapaz de reflexionar sobre el papel de las
redes sociales en el intercambio de conocimientos. Abordar estos temas requerir nuevas teoras
de la estructura industrial basadas en el intercambio sostenido de conocimientos y en nuevos
enfoques de la investigacin. Las nuevas tecnologas de la comunicacin, especialmente Internet,
suscitan preguntas concretas sobre la fijacin de precios como mecanismo de incentivo para regir
el acceso a los recursos de informacin. Sobre estas nuevas posibilidades requerimos un nuevo
programa de investigacin orientado por las polticas para centrarse en los problemas de acceso,
estandarizacin e inversin en capital humano e infraestructuras de redes sociales y fsicas. Este
nuevo programa de investigacin reemplaza en gran parte un programa tradicional cuyas
principales preocupaciones consistan en fijar precios y en el dominio empresarial de las redes
monoplicas de telecomunicacin y de la produccin de informacin y conocimiento.

El cambio hacia la sociedad del conocimiento queda patente en multitud de elementos que nos
rodean. Pensemos por ejemplo, en la lata de Coca-cola. No hace demasiado tiempo, los envases
eran de vidrio pesado, difcilmente almacenables y apilables. Sin cambiar el contenido, hemos
pasado a envases mucho ms ligeros, las latas, reciclables y adems fcilmente apilables, lo que
se traduce en importantes ahorros de espacio para almacenamiento. Otro ejemplo claro son los
ordenadores. Hace apenas una dcada, los ordenadores eran unos ingenios de considerable
tamao y escasa capacidad si los comparamos con los actuales. Hoy es posible encontrar
ordenadores porttiles con un peso nfimo y con las mismas prestaciones que un ordenador de
sobremesa, en trminos de capacidad y velocidad. Finalmente, los alimentos tambin han
cambiado radicalmente.

Los avances realizados en el mbito cientfico, permiten la existencia de variedades ms
resistentes, siendo incluso posible cultivar sin tierra. Es decir, ya no es tan importante el recurso
humano o el capital, sino el conocimiento. En el mbito de la empresa, todo este nuevo contexto se
traduce en nuevos retos para la contabilidad. En primer lugar, puesto que la gran mayora de estos
nuevos activos que crean valor no estn reflejados en los Estados financieros y, en segundo lugar,
puesto que como consecuencia de lo primero, los estados financieros estn perdiendo utilidad
como reflejo del potencial de beneficios futuros de la empresa.

2.2 EL DESARROLLO DE LA CONTABILIDAD EN EL PROCESO HISTRICO Y LOS RETOS
DE LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO

2.2.1 El problema del desarrollo histrico de la Contabilidad y la categora epistemohistrica
de Paradigma

Frente al nuevo contexto de la realidad econmica y empresarial, la Contabilidad se va adecuando
muy a su pesar a ese nuevo entorno con nuevas propuestas tcnicas y tericas, las mismas que
han girado en torno de dos concepciones, dos escuelas que le han dado cada uno su sello
particular en base a su nocin de Contabilidad. Es as que la escuela del pensamiento positivo
enfoca la contabilidad de forma sistemtica, en base a una rigurosa lgica y correspondencia
emprica, poniendo el nfasis en la neutralidad, o ausencia de juicios de valor en lo referente a los
acontecimientos contables. Desde esta perspectiva Raymond Chambers, mantiene la tesis de que
la contabilidad es un proceso de descubrir, recoger hechos y que como tal no difiere de otras
ciencias empricas. El positivismo en contabilidad utiliza el mtodo inductivo para la construccin
de su teora, dicho mtodo tiene la siguiente secuencia: a) observacin y registro de los hechos;
b)anlisis y clasificacin de los mismos; c)conclusiones generalizadas a travs de la derivacin
inductiva, y d)contrastacin de las conclusiones.

Por otro lado, el normativismo se basa en una concepcin teleolgica, donde los conceptos de
tica y bienestar, relacionados con la determinacin de objetivos, necesidades del usuario e
interpretacin de la informacin contable, toman un papel relevante. Estas cuestiones normativas
encierran juicios de valor, tales como debera, bueno, malo y otras similares. En el
normativismo la elaboracin de las teoras se construyen en base a una investigacin a priori y
para la bsqueda de la verdad establece juicios de valor. Es por consiguiente, eminentemente
prescriptiva. El camino metodolgico del normativismo es la deductiva. En lneas generales el
mtodo deductivo es aquel que partiendo de enunciados generales llegan a enunciados menos
generales, es decir, van de los general a lo particular. En este sistema se parte de objetos y
postulados para deducir principios fundamentales que constituyen la base para posibles
aplicaciones concretas.

Para describir el desarrollo de la contabilidad, del pensamiento contable, a travs de la historia, es
decir, en el contexto de los acontecimientos socioeconmicos en proceso de desarrollo, debemos
utilizar categoras de la epistemologa historicista. Tanto Khunn (Paradigmas), Lakatos (programas
de investigacin cientfica), Laudan (tradiciones de investigacin) estn reconocidos como
historicistas.

Estas teoras historicistas propuestas en la epistemologa y que pretenden dar cuenta del
desarrollo y cambio cientfico o del pensamiento cientfico comparten algunas premisas
fundamentales, a saber y que enumeramos a continuacin:

1. La historia de la ciencia es la principal fuente de informacin para construir y poner a prueba
los modelos sobre la ciencia. En particular, los modelos que intentan dar cuenta de la dinmica
cientfica deben estar respaldados por el estudio de la prctica efectiva y estar sujetos a
contrastacin emprica.
2. No hay una nica manera de organizar conceptualmente la experiencia. Si bien la experiencia
es un ingrediente fundamental en la adquisicin de conocimiento, la ciencia no slo es
experiencia sino tambin, y sobre todo, capacidad de ver los mismos hechos de distintas
maneras. Todos los hechos de la ciencia estn cargados de teora.
3. Las teoras cientficas se construyen y se evalan, siempre, dentro de marcos conceptuales
amplios. Estos marcos conceptuales estn formados por una serie de supuestos bsicos
(presupuestos) que establecen, entre otras cosas: i) los intereses por los que se construyen las
teoras y lo que se espera de ellas (qu problemas deben resolver y a qu campo de
fenmenos se deben aplicar), ii) sus compromisos ontolgicos (qu entidades y procesos se
postulan como existentes),y, iii) sus compromisos metodolgicos (a qu criterios se deben
ajustar para su evaluacin). Estos marcos conceptuales adquieren caractersticas especficas y
nombres diferentes segn el autor (paradigmas, programas de investigacin, tradiciones de
investigacin, redes intertericas, etc.), pero en general se consideran como las unidades
bsicas del anlisis de la ciencia.
4. Los marcos conceptuales mismos cambian. Ciertamente se trata de estructuras que tienen una
vida media ms larga que sus teoras asociadas, pero de ninguna manera son entidades fijas o
ahistricas. De aqu la preocupacin por proponer modelos que den cuenta de los cambios
ms profundos y a largo plazo en el nivel de los presupuestos.
5. La ciencia no es una empresa totalmente autnoma. Dado que no hay procedimientos
algortmicos para la evaluacin y comparacin de teoras (no hay una medida universal de su
xito), el cambio terico est subordinado por las razones que, en cada contexto, existen a su
favor; esta situacin da lugar a que factores de tipo externo (ideolgicos, sociales,
psicolgicos, etc.) jueguen un papel en el desarrollo cientfico.
6. El desarrollo de la ciencia no es lineal ni acumulativo. Como la regla es ms bien la
competencia y el conflicto entre teoras rivales, casi siempre la aceptacin de una teora
implica el rechazo de otra, y esto puede traer consigo prdidas explicativas. Incluso se
considera que la coexistencia de enfoques diversos es esencial para el crecimiento y la mejora
del conocimiento cientfico.
7. La ciencia es una empresa cuya racionalidad es imposible determinar a priori. Slo la
investigacin emprica de sus mecanismos y resultados a travs del tiempo nos puede revelar
en qu consiste la racionalidad cientfica. Por tanto los estndares o principios normativos
deben extraerse del registro histrico de la ciencia exitosa.
8. Los modelos del desarrollo cientfico no tienen una base neutral de contrastacin. Como la
base para poner a prueba estos modelos filosficos es la historia de la ciencia, y como no hay
una historia de la ciencia que sea metodolgicamente neutral (toda historia supone ciertas
ideas sobre lo que es la ciencia), se plantea como apremiante el problema de establecer las
relaciones e interacciones entre historia de la ciencia y filosofa (metodologa) de la ciencia.

La mayora de las tesis arriba enumeradas se articularon por primera vez en el modelo propuesto
por Kuhn. El modelo kuhniano establece una serie de etapas sucesivas en el desarrollo de una
disciplina cientfica. Resumamos algunos aspectos centrales de su propuesta por la importancia
que tiene su modelo y porque cumple con cabalidad su funcin heurstica y didctica.

A. Etapa pre-paradigmtica

Etapa en la cual coexisten diversas escuelas que compiten entre s por el dominio en un cierto
campo de investigacin. Entre estas escuelas existe muy poco (o ningn) acuerdo con respecto a
la caracterizacin de los objetos de estudio, los problemas que hay que resolver y su orden de
importancia, los mtodos y procedimientos ms adecuados, etc. Lo caracterstico en esta etapa es
que la investigacin que realizan los grupos en competencia no logra producir un cuerpo
acumulativo de resultados. Este perodo de las escuelas termina cuando el campo de investigacin
se unifica bajo la direccin de un mismo conjunto de supuestos bsicos, que Kuhn llama
paradigma. Los investigadores llegan a estar de acuerdo en que uno de los enfoques
competidores es tan prometedor que abandonan los dems, y aceptan este enfoque como base de
su propia investigacin. Esta transicin, que ocurre slo una vez en cada disciplina cientfica y es
por tanto irreversible, crea el primer consenso alrededor de un paradigma, y marca el paso hacia la
ciencia madura.

La categora epistemohistrica de paradigma tiene dos sentidos. El primer sentido se refiere a las
soluciones exitosas y sorprendentes de ciertos problemas, las cuales son reconocidas por toda la
comunidad pertinente. El segundo sentido se refiere al conjunto de supuestos o compromisos
bsicos que comparte la comunidad encargada de desarrollar una disciplina cientfica. Este
conjunto incluye compromisos con ciertos supuestos ontolgicos: i) generalizaciones simblicas
(leyes fundamentales), ii) modelos (procedimientos y tcnicas de investigacin),y , iii) criterios de
evaluacin de las teoras.

B. Etapa de ciencia normal

El consenso acerca de un paradigma (segundo sentido) marca el inicio de una etapa de ciencia
normal. La ciencia normal consiste, bsicamente, en una actividad de resolucin de problemas
(enigmas) como una especie de juego de rompecabezas. A travs de esta actividad el paradigma
vigente se va haciendo cada vez ms preciso y mejor articulado. La etapa de la ciencia normal es
conservadora; el objetivo no es la bsqueda de novedades, ni en el nivel de los hechos ni en el de
la teora. Como el conjunto de supuestos bsicos no se considera problemtico ni sujeto a revisin
(los fracasos en la resolucin de problemas se toman, por lo general, como falta de habilidad de los
cientficos, no como contraejemplos), se trabaja todo el tiempo bajo las mismas reglas del juego, y
esto permite que los resultados se produzcan todos en la misma direccin y sean claramente
acumulables.

C. Etapa de ciencia en crisis

Contrariamente a sus propsitos, la investigacin normal con su creciente especializacin y
extensin del campo de aplicaciones- conduce al planteamiento de problemas (anomalas) que se
resisten a ser resueltos con las herramientas del paradigma en cuestin. Si bien es cierto que la
adecuacin entre un paradigma y la naturaleza nunca es total o perfecta siempre y desde un
principio existen problemas no resueltos-, el surgimiento de ciertas anomalas hace pensar que
algo anda mal a nivel profundo, y que slo un cambio en los supuestos bsicos har posible
encontrar una solucin. Esta etapa en que se cuestiona la eficacia y la correccin del paradigma
mismo es la etapa de ciencia en crisis. Con la crisis comienza la ciencia extraordinaria, esto es,
la actividad de proponer teoras alternativas que implican un rechazo o una modificacin de los
supuestos bsicos aceptados hasta entonces. Es en estos perodos cuando cobra auge la reflexin
filosfica sobre dichos supuestos o fundamentos. La proliferacin de teoras y perspectivas
alternativas tiene una importancia crucial en el desarrollo de la ciencia, pues los cientficos nunca
abandonan un paradigma a menos que exista un paradigma alternativo que permita resolver las
anomalas. Las crisis se terminan de alguna de las tres siguientes maneras:

1. el paradigma cuestionado se muestra finalmente capaz de resolver los problemas que
provocaron la crisis;
2. ni los enfoques ms radicalmente novedosos logran dar cuenta de las anomalas, por lo cual
stas se archivan (se reservan para una etapa futura donde se cuente con mejores
herramientas conceptuales e instrumentales), y
3. surge un paradigma alternativo que resuelve las anomalas y comienza la lucha por lograr un
nuevo consenso.

D. Etapa de revolucin cientfica

Kuhn describe el cambio de paradigmas como una revolucin cientfica. Al describir el cambio de
paradigmas como una revolucin, Kuhn est negando que la eleccin entre teoras pertenecientes
a paradigmas distintos sea una cuestin que pueda resolverse aplicando un algoritmo neutral. La
eleccin entre teoras rivales no se puede resolver de manera inequvoca slo por medio de la
lgica y la experiencia neutral, ni mediante decisiones claramente gobernadas por reglas
metodolgicas. Las diferencias entre los contendientes durante una revolucin cientfica pueden
llegar a ser tan profundas que impidan llegar a cualquier acuerdo sobre qu cuenta como un
argumento decisivo a favor de alguno de los paradigmas en competencia. Por lo que finalmente el
cambio de paradigmas depende del consenso de la comunidad cientfica.

2.2.2 Paradigmas de la Contabilidad

La lucha de las dos concepciones, positivismo y normativismo, tambin ha posibilitado el
surgimiento de varios paradigmas contables que vienen a ser respuestas a los cambios del entorno
econmico y empresarial. Los paradigmas son los siguientes:

1. El paradigma de registro legalista (iniciado con Paccioli)
2. El paradigma del beneficio econmico (Balance Econmico)
3. El Paradigma de utilidad (informacin til para las decisiones).
4. Nuevos paradigmas emergentes

La contabilidad nace y se desarrolla eminentemente vinculada a la finalidad del registro (paradigma
de registro), la concepcin legalista que caracteriza a esta primera etapa de nuestra disciplina, en
la que se atribuyen a los libros el carcter de prueba fehaciente es buena muestra de ello. De ah
que resulta comprensibles los arcaicos preceptos de que los libros estuvieran encuadernados,
forrados y foliados, llevndolas adems con claridad, por orden de fechas, sin blancos,
interpolaciones, raspadura ni enmendaduras, y sin seales de haber sido alterados. Solo de esta
forma ejercan el papel de prueba fehaciente.

En el paradigma del beneficio econmico prevalece la visin econmica y con ello el objetivo de la
contabilidad de conocer la realidad econmica de la empresa. Si bien es cierto que la orientacin
econmica no est ausente en el paradigma de registro o legalista, es tratado apenas como un
enigma derivado del entorno econmico cambiante que rodeaba a las empresas y que se volvi
menos entendible para la contabilidad a travs del primer paradigma en especial en los ltimos
aos de su vigencia. Eugene Schmalenbach con su obra el Balance Dinmico es el que preconiza
la necesidad del control patrimonial de las empresas, y define a la contabilidad de la manera
siguiente:

La contabilidad estudia y analiza el patrimonio en su aspecto esttico y dinmico con el objeto de
conocer la realidad econmica en trminos cuantitativos y a todos sus niveles organizativos...

En esta misma lnea estn Fabio Besta, Ginno Zapa, como es natural con algunas diferencias. De
acuerdo con este paradigma las generalizaciones simblicas se basan en los conceptos de renta y
valor para la medicin del patrimonio, la partida doble evolucionada a una dualidad de la empresa
en marcha se constituye en el patrn metodolgico de medicin, las tcnicas y procedimientos se
seleccionan en funcin a su correlacin y uniformidad con los conceptos fundamentales, y el
sistema contable refleja adecuadamente la realidad econmica (verdad econmica) y suministra
uni-direccionalmente la informacin suficiente a los usuarios potenciales.

Tras el paradigma del beneficio econmico, la etapa siguiente es la sustitucin de la bsqueda de
una verdad nica por una verdad orientada al usuario, que pretende y persigue brindar la mayor
utilidad posible en la toma de decisiones, con lo que los valores de verificabilidad y objetividad del
paradigma de beneficio econmico, sin dejar de ser importantes dejan paso al de relevancia
(paradigma de la utilidad contable). El principal objetivo de la contabilidad es suministrar
informacin econmica, cuantitativa, que resulte til en la toma de decisiones para distintos
usuarios: el estado, los acreedores, los accionistas, gerentes, etc. La bsqueda y determinacin de
los objetivos de la informacin contable (objetivos ligados a los intereses de los distintos usuarios,
intereses muchas veces en pugna) y su consiguiente incidencia en las reglas contables, es una
atencin constante no slo en la literatura especializada, sino tambin en la regulacin contable tal
como puede apreciarse de la propuesta de Ta Pereda del itinerario hipottico deductivo que se
debe seguir en la emisin de normas contable, derivadas a partir del entorno empresarial y de los
objetivos que busca conseguir la informacin financiera (utilidad para los distintos usuarios).
Tambin, en este marco paradigmtico, Richard Matessich con su programa condicional-normativo
seala que la contabilidad es una ciencia aplicada,

dentro del mbito condicional-normativo, situado su epicentro en la bsqueda del modo de relacionar
unos medios eficaces con unos fines dados. En trminos generales, en cualquier ciencia aplicada se
debe de definir claramente los objetivos para despus investigar desde el mbito emprico y analtico
los medios pertinentes para alcanzar esos objetivos establecidos.

En cierto momento y hasta finales del siglo todos los problemas que se venan presentando en el
campo de la contabilidad bajo la predominancia del llamado paradigma de utilidad, eran resueltos
mediante la aplicacin de la matriz disciplinar de utilidad, en lo que Kuhn denomina un juego de
rompecabezas y que consiste en acomodar los problemas que se presentan en funcin a los
alcances del paradigma predominante.

Como sabemos esta etapa de ciencia normal, reclamada por Khun (como aquella que toda
comunidad cientfica debe procurar que se extienda el mayor tiempo posible para as dotar de
estabilidad a la ciencia, fue criticada por Popper por considerar que con esto se aseguraba el
conformismo intelectual en la ciencia. Este fenmeno efectivamente ha venido ocurriendo dentro
del paradigma de utilidad, especficamente mediante la aplicacin del llamado principio de moneda
comn denominador y que busca obtener relevancia en la informacin financiera al exigir que se
contabilizen nicamente aquellos eventos contables susceptibles de ser cuantificados en trminos
monetarios, con lo cual nuevos eventos econmicos y de indudable importancia en el resultado y
situacin financiera de las empresas como los intangibles y la llamada gestin del conocimiento
(que son de orden cualitativo y difcil de expresar en trminos monetarios) fueron dejados de lado
por la regulacin contable (Nic 38 Intangibles).

Otro problema que escapa de los alcances del paradigma de utilidad es la que origina la llamada
responsabilidad social de las empresas y por el cual la contabilidad debera de informar a la
sociedad la forma en que la empresa viene administrando los recursos que detentan y realizar un
balance social. Esta problemtica ha venido siendo atendida por la regulacin contable de manera
meridiana por ejemplo con la Nic 41 Agricultura y la llamada contabilidad ambiental. Sin embargo
no podra precisar si efectivamente constituyese un enigma no resuelto por el paradigma de
utilidad.

2.2.3 Los retos de la contabilidad en la sociedad del conocimiento

Un enigma trascendental convertido en anomala del paradigma de utilidad, es la llamada
contabilidad del conocimiento, de la que ha sobrevenido la etapa de ciencia en crisis por la que
actualmente atraviesa la contabilidad y en camino a una revolucin cientfica.

Decimos estos porque existen limitaciones en la medicin de intangibles derivadas del paradigma
de utilidad, entre ellos tenemos:

1 Genera informacin histrica y no estratgica
1. Diferencias entre valor de mercado vs. valor en libros en empresas de la nueva economa.
2. La contabilidad solo registra transacciones, los intangibles no lo son.
2 Tratamiento de los activos intangibles: los autogenerados no se pueden cuantificar, no son
depreciables, van incrementando su valor con el tiempo.
3 Asimetra de informacin interna externa.
4 Revelaciones insuficientes de intangibles y riesgos.
5 Principio de comparacin no es aplicable al capital intelectual.

Frente a esta problemtica, surge una propuesta terica que seala la decadencia del paradigma
de utilidad (o condicional-normativo) para resolver estos enigmas trascendentales en el campo
contable. La Teora del Conocimiento crtico considera que una Ciencia Autntica es aquella capaz
de enfrentar por igual y de forma interrelacionada los dos propsitos fundamentales de toda
ciencia: i) la bsqueda de la verdad, de las explicaciones causales, que busca decirnos: Cmo es
el objeto que estudia?, o contabilidad positiva, y, ii) la bsqueda de la eficiencia, para lo cual se
tiene que prescribir, que busca decirnos: Cmo debe ser?, llamada contabilidad normativa, pero
interrelacionadas ambas en un itinerario hipottico deductivo.

De esta forma considera que el enigma generado por la llamada contabilidad del conocimiento se
ha producido a falta precisamente de una teora que permita comprender los alcances de esta
nueva realidad empresarial y a partir de este entendimiento, buscar las normas y prescripciones
necesarias que permitan su manipulacin, o en trminos de la nueva economa, la gestin del
conocimiento, pero no puede gestionarse aquello que no puede ser medido, y ese es el enigma
central que no puede ser resuelto por el paradigma de utilidad. La emisin de normas
prescindiendo de una teora ha limitado el alcance y aplicacin de estas, y paradjicamente no
resultan tiles y pragmticas (a pesar de ser esos sus propsitos finales). Esta postura
metodolgica normativista que predomina en el campo contable y que sustenta al paradigma de
utilidad es el que ha resultado insuficiente para entender y manipular las nuevas realidades y ha
originado la prdida de relevancia del paradigma de utilidad, incluso el aporte formalizador de
Matessich se inserta en una perspectiva normativista, la cual justifica sealando que la contabilidad
es una ciencia aplicada cuyo propsito principal es la bsqueda de fines-medios, a diferencia de
las puras que buscan explicaciones causales,

una ciencia aplicada est sujeta a tintes normativos y su objetividad se basa precisamente en la clara
revelacin de sus objetivos y otros juicios de valor dentro de un contexto o situacin especfica. Y
porque ms adelante: la caracterstica de una teora condicional-normativa es la determinar el objetivo
as como la hiptesis instrumentales (por ejemplo, las relaciones fines-medios determinadas
empricamente) dentro de un marco terico. Esto hace a la teora tener la caracterstica de
condicional en la medida que las normas claramente reveladas constituyen las condiciones para su
validez.

Pero no slo el nivel de conceptos fundamentales o generalizaciones simblicas del paradigma
de utilidad se encuentran en crisis, tambin sus modelos, en ese sentido Samuel Alberto Mantilla
seala que la propia partida doble resultara insuficiente para la medicin del conocimiento toda
vez que no constituyen transacciones en los cuales identificar la relacin causal. De igual forma los
valores compartidos de utilidad, objetividad y verificabilidad de la informacin no resultan aplicables
en el tratamiento a los intangibles que son precisamente lo contrario. Los ejemplares compartidos
como costo histrico, depreciaciones no son aplicables, puesto que es imposible determinar costo
histrico de los intangibles autogenerados y resulta contraproducente depreciarlos cuando estos en
el tiempo incrementan su valor.

Los problemas de la contabilidad del conocimiento se comenzarn a resolver cuando se formule
una teora contable a la luz de la cadena de valor radicalmente diferente de la contabilidad
tradicional, de ah que se requieran nuevas teoras y modelos explicativos de estas nuevas
realidades, en base a estas teorizaciones la contabilidad (entendida como una ciencia) se permitir
aplicaciones y tecnologas relevantes a las exigencias de la llamada gestin del conocimiento

Al desarrollarse, la contabilidad ha ido abarcando mbitos que antes no se consideraban propios
de la contabilidad, como la ecologa, los intangibles, y ahora el capital intelectual, especialmente, el
conocimiento y la informacin. Estos nuevos mbitos fueron contemplados en la XXIV Conferencia
Interamericana de Contabilidad Uruguay-2001, en la que se plantearon los siguientes temas
implcitos en la evaluacin del modelo contable actual y la bsqueda de alternativas:

1 Tendencia al suministro de mayor cantidad y mejor calidad de informacin
2 Equilibrio entre informacin financiera y no financiera
3 Alcance de la informacin a contemplar por parte del modelo contable a utilizar
4 La problemtica relacionada con el capital intelectual
5 Riesgos de una divulgacin excesiva
6 La incidencia de la auditabilidad de la informacin a brindar
7 Importancia de la objetividad de la informacin y de su comparabilidad
8 Posibilidades de acceso igualitario a la informacin por parte de distintos usuarios.

Reconociendo estos temas implcitos, se puso en cuestin si la contabilidad suministre los
tradicionales estados contables o los llamados informes de negocios (que si reflejen los nuevos
mbitos sealados). Por un lado quienes a partir de una posicin conservadora plantean anexar
como informacin complementaria a los estados contables informacin sobre el capital intelectual y
por otro lado quienes consideran que los estados contables seran slo un componente ms de los
llamados informes de negocios (que se caracterizan por brindar informacin cualitativa y no
financiera de los intangibles). As empieza el debate terico de la contabilidad del conocimiento.

Los esfuerzos intelectuales en la comunidad cientfica contable para consolidar la pertinencia de la
contabilidad del conocimiento como disciplina cientfica empiezan a dar resultados que vislumbran
promisorios logros tericos y tcnicos. Sin embargo, por ser los primeros grandes pasos no estn
exentos de limitaciones o debilidades tericas y metodolgicas. Para identificar esas limitaciones
presentamos sinpticamente lo que son el proyecto MERITUM y el Modelo Intellectus. Cada uno
con sus propias categoras MERITUM llama intangibles a los conocimientos e Intellectus los
denomina Capital Intelectual.

2.3 LA CONTABILIDAD Y EL FUNCIONAMIENTO DE LOS SISTEMAS ARTIFICIALES
EMERGENTES Y SUS PERSPECTIVAS TERICAS

2.3.1 Proyecto MERITUM

En dicho contexto surge el proyecto MERITUM, cuyo principal objetivo es el anlisis de cmo las
empresas estn midiendo los intangibles y cul es el impacto de los intangibles en los mercados
financieros.

MERITUM es el acrnimo en ingls de Measuring Intangibles to Understand and Improve
Innovation Management (Medicin de los intangibles para comprender y mejorar la gestin de la
innovacin). Se trata de un proyecto de investigacin financiado por la Comisin Europea en el IV
Programa Marco, que inici su andadura en Noviembre de 1998. Los pases integrantes son
Espaa, como coordinador, Finlandia, Francia, Dinamarca, Noruega y Suecia.

Los objetivos del proyecto son cuatro:

1. Llegar a una definicin consensuada de qu se entiende por intangibles y a una clasificacin
nica que fuese significativa en trminos tericos pero que, al mismo tiempo, sea operativa
para las empresas.
2. Analizar las mejores prcticas en Europa en la medicin y gestin de los intangibles.
3. Estudiar el impacto de los intangibles en los mercados de capitales.
4. Establecer un conjunto de directrices que permitieran a las empresas medir y difundir
informacin sobre intangibles.

Estos cuatro objetivos se traducen en cuatro actividades fundamentales:

a) Clasificacin de intangibles
b) Estudios de caso para la medicin y gestin
c) Estudio del mercado de capitales
d) Elaboracin de directrices

El principal resultado de la actividad (a), fue una definicin de lo que se entenda por intangibles.
En general, se habla de recursos intangibles e inversiones o actividades intangibles. Cuando nos
referimos a recursos intangibles, estamos pensando en trminos de stock, es decir, considerando
la vertiente esttica. Son todos aquellos intangibles que pueden medirse en un momento
determinado, como por ejemplo, los derechos de propiedad intelectual o las capacidades de los
recursos humanos. Por el contrario, hablamos de actividades o inversiones intangibles, en trminos
dinmicos, como el conjunto de actividades que la empresa emprende con el objeto de aumentar,
adquirir, medir o controlar los recursos intangibles existentes en la empresa. Por ejemplo, la
formacin.

Tanto los recursos como las actividades intangibles pueden clasificarse en tres categoras: capital
humano, capital estructural y capital relacional. Por capital humano se entiende el conjunto de
habilidades y conocimiento que el trabajador posee y que en trminos familiares, se lleva consigo
al trmino de jornada laboral. Por capital estructural, entendemos el conocimiento que permanece
en la empresa al trmino de la jornada laboral, por ejemplo el clima de trabajo, la cultura o la
estrategia. Finalmente, por capital relacional se entiende el conjunto de relaciones externas de la
empresa, tanto con clientes y proveedores como con otros agentes como pueden ser las
universidades, la administracin, etc.

Cuando comienzan a analizar cmo las empresas europeas estaban midiendo y gestionando los
intangibles, lo primero que observan es que:

1. Las empresas no estaban interesadas en medir todos los intangibles, sino slo aquellos que
pudieran ser gestionados. Es decir, se estaba partiendo de la utilizacin de la informacin
sobre intangibles para uso interno, es decir, de gestin.
2. En segundo lugar, y como consecuencia de lo primero, slo estaban interesadas en medir
aquellos intangibles que estuvieran, de alguna forma, relacionado con sus procesos de
creacin de valor.

Al analizar el proceso de implantacin de un sistema para la medicin y gestin de los intangibles,
se dieron cuenta de que casi todas las empresas estaban siguiendo un patrn comn, en tres
etapas. En primer lugar, la identificacin de aquellos intangibles ms relacionados con su proceso
de creacin de valor, en segundo lugar, la medicin de los activos intangibles identificados y,
finalmente, la gestin de dichos activos.



El proceso de identificacin tiene su punto de partida en los objetivos estratgicos. Una vez que la
empresa ha identificado sus objetivos estratgicos, comienza a preguntarse qu habilidades debe
desarrollar o aumentar con el objeto de poder alcanzar los objetivos estratgicos planteados. Estas
habilidades se han denominado intangibles crticos. A partir de entonces la empresa se plantea qu
recursos intangibles son necesarios para poder desarrollar esas habilidades y, al mismo tiempo,
que actividades son necesarias desarrollar en el seno de la empresa, con el objetivo de aumentar o
adquirir los recursos intangibles necesarios.



Es importante resaltar, que la propia identificacin se constituye en un proceso de aprendizaje. El
ser conscientes de lo que se tiene y de aquello de lo que se carece, en numerosas ocasiones, se
traduce en cambios en los objetivos estratgicos planteados. Los resultados del proceso de
identificacin son diferentes entre empresas. No slo la composicin de los distintos recursos y
actividades intangibles relacionadas con los objetivos estratgicos es diferente, sino que tambin lo
es el peso atribuido a cada uno de ellos. Por lo tanto, no se puede hablar de un nico sistema de
intangibles aplicable a todas las empresas, sino de sistemas especficos que adems, irn
cambiando en el tiempo a medida que los objetivos estratgicos tambin lo hagan.

2.3.2 El modelo INTELLECTUS

El Modelo Intellectus est siendo desarrollado en el seno del Centro de Investigacin sobre la
Sociedad del Conocimiento (CIC) en el Parque Cientfico de Madrid. El equipo de trabajo que acta
como ponente, dirigido por el profesor Eduardo Bueno, es el siguiente: Mara Arrien, Carlos Merino,
Patricia Ordez, scar Rodrguez y M Paz Salmador. El mencionado equipo est trabajando, a
travs de reuniones peridicas, con el Taller "Estado del Arte sobre Capital Intelectual" del Foro del
Conocimiento Intellectus de dicho CIC.

Recogemos esta primera propuesta del Modelo Intellectus de Capital Intelectual, desarrollando
fundamentalmente los siguientes aspectos (CIC, 2002):
* Estructura bsica y dimensiones conceptuales.
* Metodologa y lgica.
* Caractersticas.

A. ESTRUCTURA BSICA Y DIMENSIONES CONCEPTUALES

El Modelo Intellectus se estructura de la forma que aparece en la Figura 1:

El modelo propone, en principio, tres componentes bsicos del Capital Intelectual, a saber, Capital
Humano, Estructural y Relacional; criterios generalmente aceptados por las diferentes iniciativas
contrastadas internacionalmente. En este caso, y debido a su posible conveniencia operativa, se
consideran los siguientes desgloses: Por un lado, el Capital Estructural se divide en Capital
Organizativo y Capital Tecnolgico como mbitos diferenciados de conocimiento y gestin. Por otro
lado, el Capital Relacional presenta una novedad, basada en una reciente tendencia en el campo
de estudio del Capital Intelectual, al resaltar la posible consideracin de un nuevo componente, el
Capital Social, como aspecto con la suficiente importancia para su desglose en el modelo. Este
nuevo mbito centrara su atencin en las relaciones con los aspectos relativos al medioambiente,
desarrollo regional, compromiso social, la tica, el buen gobierno corporativo, etc

Todos los componentes citados, entre los que existen interacciones e influencias, vienen
relacionados por dos planos enriquecedores para la gestin, a saber, las perspectivas endgena y
exgena y por un "multiplicador" o componente dinamizador. Con relacin a las citadas
perspectivas, hay que destacar que la endgena se centra, como es lgico, en determinados
componentes ms o menos relacionados con personas y organizacin; focalizndose la exgena
en la relacin con los agentes del entorno. En su interrelacin aparece la funcin tecnolgica que
hace de engarce entre ambas, facilitando la transmisin de intangibles entre una y otra. Esta doble
ptica es bsica ya que ambas perspectivas presentan consideraciones distintas a la hora de
orientar la gestin de sus elementos.

En lo que al "multiplicador" o componente dinamizador se refiere, es interesante considerar que en
el mbito de la gestin y la mejora continua, el inters fundamental no se centra nicamente en la
medicin de los indicadores que se estimen para cada capital (como "foto" fija de la situacin del
Capital Intelectual) sino tambin y especialmente en las acciones para su creacin y desarrollo, es
decir, en las actividades intangibles que multiplican de forma exponencial el valor creado y que
actan como dinamizadores con objeto de alcanzar un valor futuro superior al valor presente, como
expresin de la citada mejora continua.

As, el modelo se presenta bajo tres dimensiones conceptuales:

1 La primera se centra en la estructura de sus componentes
2 La segunda aporta la consideracin de las perspectivas endgena y exgena.
3 La tercera desarrolla el factor temporal y su dinamizacin a travs del concepto de
multiplicador o expresin de la existencia de componentes dinamizadores.

No obstante, es conveniente resaltar que la presentacin del Modelo Intellectus pasa por ser una
propuesta (todava abierta a consideraciones y evaluaciones futuras) de un marco de referencia
dinmico, flexible y adaptable a las diferentes caractersticas y necesidades organizativas.

B. METODOLOGA Y LGICA

El planteamiento del Modelo Intellectus se basa en una metodologa simple que, a travs de un
desarrollo arborescente, pretende aportar un marco en el que se clarifiquen las interrelaciones
entre los diferentes componentes y niveles que integran su estructura.

Como es evidente, el anlisis de la lgica del modelo pasa por una primera definicin de los
conceptos bsicos utilizados, a saber:

1. Componentes: Agrupacin de activos intangibles en funcin de la naturaleza explicativa de su
valor.
2. Elementos: Grupos homogneos de activos intangibles de cada uno de los componentes del
Capital Intelectual, a partir de su tipologa empresarial u organizativa.
3. Variables: Activos intangibles integrantes de un elemento del Capital Intelectual.
4. Indicadores: Instrumentos de medicin o datos, que sirven para conocer el estado y la
evolucin de las variables representativas de los activos intangibles.

Esta configuracin permite un desglose por familias o tipologas de los diferentes componentes, lo
que redunda en una alta adaptabilidad del modelo, tanto en lo referente a su profundidad
(verticalidad) como a su extensin (horizontalidad). No obstante, cabe argumentar la necesaria
prudencia a la hora de establecer prioridades en la significatividad de los diferentes items con el fin
de hacer manejable y comprensible el modelo resultante.

En este sentido, son fundamentales las consideraciones relativas a las necesidades de la
organizacin, vinculadas con su entorno de actividad y sus procesos de negocio, que pueden
traducirse en una estructura con un mayor o menor nmero de elementos, variables y diferentes
niveles de indicadores.

C. CARACTERSTICAS

El nuevo modelo propuesto rene cinco atributos fundamentales:

1. Alineamiento con la estrategia de la organizacin.
2. Flexibilidad para su adaptacin a las necesidades de la organizacin.
3. Metodologa clara, concisa y ordenada que permite su comprensin y operatividad.
4. Medicin adecuada y contrastable de los elementos y variables que se consideren
significativos.
5. Carcter analtico y dinmico que permita la gestin bajo el prisma de la mejora continua.



En consecuencia, el Modelo Intellectus presenta un conjunto de rasgos distintivos que lo
diferencian claramente de otros modelos conocidos y utilizados en las mejores prcticas
observadas. En concreto, el Modelo se caracteriza por ser (CIC, 2002):

1. Innovador, ya que ofrece por vez primera y de manera integrada ideas y planteamientos
nuevos y de reciente debate en las comunidades cientfica y profesional, tanto en su
estructura, como en la naturaleza de sus componentes.
2. Dinmico-evolutivo, es decir, pretende superar la percepcin esttica del concepto de Capital
Intelectual, introduciendo el concepto de "multiplicador" o del "componente dinamizador" que
genera actividades intangibles que logran que el valor futuro de dicho capital sea superior al
valor presente. Adems el Modelo muestra una estructura de naturaleza evolutiva o creadora
de nuevos componentes segn las necesidades y desarrollo de la organizacin, caso del
Capital Organizativo y Tecnolgico en estos momentos y del Capital Social prximamente.
3. Analtico, ya que presenta una determinada lgica arborescente y profundiza en las relaciones
individuales entre elementos, variables e indicadores, los cuales, a su vez, son definidos para
alcanzar un lenguaje comn y una determinada semntica universalizable.
4. Modulable, es decir, facilita procesos diferentes de anlisis, ms o menos agregados, a partir
de la configuracin de la lgica de "familias" con que se ha diseado, buscando una
modulacin acorde a las necesidades cognitivas de cada organizacin
5. Operativo, ya que se acompaa con una descripcin funcional de los indicadores, de sus
distintos niveles, y de unas guas o directrices para el usuario, con el fin de facilitar las formas
de aplicacin a tenor de las necesidades y caractersticas especficas de cada organizacin
6. Flexible-adaptativo, es decir, tanto por las distintas categoras, elementos y variables, ms o
menos agregados, por los diferentes niveles de indicadores, por las citadas perspectivas, como
por la estructura modular del mismo. En este sentido, presenta una evidente capacidad de
aplicacin diferenciada, a tenor de la tipologa de la organizacin y de su propia estrategia
sobre creacin y medicin de intangibles.

En resumen, el Modelo Intellectus presenta un cuadro riguroso y de potencial praxeolgico con
objeto de contribuir a dar respuestas fiables y verstiles a los requerimientos de una "cuenta y
razn" eficiente y efectiva demandada por la organizacin que desee llevar a cabo su aplicacin.

2.3.3 El proyecto Contabilidad Fundherentista del Conocimiento (Pro-CFC)

El proyecto Contabilidad Fundherentista del Conocimiento (en adelante Pro-CFC) es un programa
de investigacin, en el sentido de I. Lakatos, del Instituto Contabilidad y Desarrollo (ICODE) con
sede en la ciudad de Huancayo (Per) que estn desarrollando investigaciones sobre la teorizacin
contable, integrado por Zsimo De la Cruz S. (epistemologa y metodologa de la investigacin
contable), Jess Capcha Carbajal (fundamentacin y estructuracin terica de la ciencia contable),
Vctor Hugo De la Cruz C. (gestin del conocimiento) y Hernn Capcha C. (diseo y modelacin de
sistemas inteligentes contables).

El Pro-CFC surge como alternativa a las limitaciones y debilidades tericas y metodolgicas de las
propuestas ms relevantes que tenemos en la comunidad cientfica contable, especialmente
hispanohablante, descritos lneas arriba. (La descripcin detallada del proyecto lo hacemos en los
siguientes captulos).

CAPTULO III: EL CONOCIMIENTO: OBJETO DE INVESTIGACIN INTERDISCIPLINARIA Y
SUS CONSECUENCIAS TERICAS Y METODOLGICAS EN LA ESTRUCTURACIN DE LA
CONTABILIDAD DEL CONOCIMIENTO

3.1 EL CONOCIMIENTO, REALIDAD COMPLEJA?

El conocimiento como resultado final y superior de los procesos cognitivos, como el hecho
cognitivo de mximo nivel de desarrollo es objeto de estudio de las ciencias cognitivas. Las
ciencias cognitivas tienen como campo de estudio la cognicin, los procesos cognitivos, la mente
humana. La mente animal, el procesamiento de informacin, la inteligencia artificial. La cognicin
entendida en sentido amplio como adquisin, elaboracin y utlizacin de informacin es compartida
de alguna manera por el ser humano, animales y mquinas (sistemas artificiales). Las ciencias
cognitivas comprende diferentes disciplinas: Filosofa, Psicologa, Antropologa, Lingstica,
Etologa, Teora de la Inteligencia Artificial, Neurociencias, entre las principales.

INTELIGENCIA
ARTIFICIAL
NEUROPSICOLOGA
PSICOLOGA
COGNITIVA
E L CONOCI MIE NTO COMO RES ULTA DO
S UP REMO DE LOS
P ROCES OS COGNITI VOS
EL CONOCIMIE NTO COMO FENMENO
BI PL NI CO:
E STRUCTURA CRE ENCIA L Y E STRUCTURA MENTAL
FILOSOFA DE LA
MENTE
LINGSTICA
EPISTEMOLOGA
EVOLUCIONISTA
NEUROCIENCIA
ANTROPOLOGA
EL OCTGONO DE LAS
CIENCIAS COGNITIVAS


Por qu tantas disciplinas estudiando al conocimiento? La razn fundamental es que es un objeto
complejo. Todo objeto complejo o complejizado debe ser estudiado interdisciplinariamente. La
importancia de la interdisciplinaridad es un descubrimiento relativamente reciente que se ha
producido dentro de contextos prctico-operativos, cuando la gestin eficaz de una empresa
requiere la coordinacin finalizada y organizada de un amplio conjunto de competencias,
conocimientos e informaciones con el fin de tomar decisiones correctas. Por esto algunos autores
colocan las races de la interdisciplinaridad en las necesidades de la guerra moderna que (sobre
todo despus de la segunda guerra mundial) ha mostrado inequvocamente que no es suficiente
contar con la fuerza de los ejrcitos, sino tambin coordinar un conjunto muy complejo de
planeamientos en la industria, las comunicaciones, la bsqueda de informaciones, la propaganda,
el desarrollo de nuevas tecnologas, todo esto con el fin de llevar a cabo la guerra del mejor modo.
Fuera de este contexto particular, la misma necesidad se ha impuesto en todas las actividades en
las que un proyecto de gran tamao exige que se tome en cuenta un abanico muy amplio de
elementos de juicio proporcionados por competencias a veces muy especializadas, pero que deben
ser evaluados y comparados por alguien (persona o grupo) que no es ms experto que los dems
en un determinado sector, pero que s tiene que ser capaz de realizar la sntesis de los diferentes
elementos y llegar a la decisin correcta. Con esto hemos visto que la motivacin de la
interdisciplinaridad reside en la presencia de un problema complejo que exige la utilizacin de
muchas informaciones que necesariamente son ofrecidas por fuentes especializadas, pero tienen
tambin que resultar comunicables gracias a una forma intersectorial de codificacin que permita
hacer confluir el todo en un programa de solucin para dicho problema. Resulta entonces muy
claro por un lado que la interdisciplinaridad no puede pensarse como contraposicin a la
especializacin, sino como una armonizacin de varias especializaciones en vista de la
comprensin y solucin de un problema. En los ejemplos mencionados los problemas eran de tipo
prctico, pero el mismo discurso se aplica sin dificultad a los problemas eminentemente
cognoscitivos. Podemos hasta decir que en el campo del conocimiento la interdisciplinaridad ofrece
un camino para superar aquella fragmentacin del saber que la especializacin parece hacer
inevitable, permitindonos realizar una cierta unidad del saber, no como una "reduccin a la
identidad" sino como toma de conciencia de la complejidad de las realidades que nos rodean, la
cual requiere que el verdadero entender esta complejidad consista en tomar en cuenta las
diferencias y al mismo tiempo comprender las razones y el sentido de su estar juntas y
relacionadas. Aqu encontramos una segunda motivacin de la interdisciplinaridad y podemos ver
que ella no se confunde con la multidisciplinaridad y la transdisciplinaridad, que tienen su validez y
sus campos de aplicacin, pero son cosas diferentes.

La especializacin no es un mal necesario dependiente de los avances del conocimiento (como si
ella nos fuera impuesta por el hecho de que la enorme cantidad de nociones que constituyen el
patrimonio del saber no pueden "caber dentro de una sola cabeza"). Esta razn "cuantitativa" es
bastante superficial y no puede ocultar el hecho mucho ms profundo de que la especializacin es
una condicin necesaria para el constituirse del conocimiento cientfico entendido en su sentido
ms amplio y moderno, es decir como conocimiento objetivo y riguroso. En efecto cada disciplina
cientfica (sea una ciencia natural o una humana) se caracteriza por considerar el mundo de las
"cosas" desde un nico punto de vista particular, concentrando su enfoque sobre unos pocos
"atributos" de las cosas y dejando fuera de su campo de investigacin todos los dems atributos
(propiedades y relaciones) de cada cosa. Por consiguiente los conceptos que expresan dichos
atributos y los predicados que traducen estos conceptos en el lenguaje son tambin
especializados, as como los procedimientos operativos que permiten controlar directamente la
validez de las proposiciones de una determinada disciplina. Estos constituyen una parte muy
importante de la metodologa de cada ciencia; la otra consiste en la determinacin de los
procedimientos lgicos que se utilizan para organizar el conocimiento, para establecer
indirectamente la validez de proposiciones que no se pueden averiguar directamente, para ofrecer
explicaciones y construir teoras. En pocas palabras, cada disciplina se caracteriza por una
especificidad de conceptos, lenguaje, mtodos y lgicas. Si la interdisciplinaridad se presentara
como una propuesta de eliminar estas condiciones y, por ejemplo, de obligar a cada disciplina a
servirse nicamente de conceptos, mtodos y tipos de argumentos utilizados en el lenguaje comn,
ello nos obligara a renunciar a los aportes cognoscitivos de las diferentes ciencias y todo sera
reducido a aquel discurso vago, genrico y superficial del qu he hablado ms arriba. El verdadero
desafo de un estudio interdisciplinar consiste, por un lado, en el tomar como punto de partida las
diferentes disciplinas, respetando su especificidad de conceptos, mtodos y lgicas y, por otro
lado, trabajar para que todo ello no resulte una "barrera" para la comunicacin. Se puede ver
entonces que la dificultad ms seria para el estudio interdisciplinar no consiste en el hecho de tener
que "albergar en una sola cabeza" muchos conocimientos diferentes, sino en el esfuerzo de
comprender el sentido especial de ciertos conceptos, de acostumbrarse a ciertos tipos de
"racionalidad" particulares. Se trata de una tarea difcil, pero no imposible (se parece al esfuerzo de
aprender un nuevo idioma) y que puede aportar logros muy importantes. No slo porque nos
permite conocer ms sino tambin porque nos lleva a conocer mejor ya que, acerca de una cierta
realidad, nos volvemos capaces de captar ms aspectos, de explorar en profundidad su riqueza, de
apreciar adecuadamente su complejidad.

Caracterizada la naturaleza interdisciplinaria de las ciencias cognitivas como consecuencia de su
objeto de estudio que es el conocimiento es necesario presentar las bases sobre las que se
asientan las ciencias cognitivas en su conjunto, es decir, de manera sistmica y complementaria
son:

1. los seres humanos y, en general, todo ingenio al que se le atribuyen estados y procesos
cognitivos, son sistemas procesadores de informacin. Informacin hace referencia a unos
temes abstractos sobre los que se opera, y procesamiento hace referencia a secuencias o
series ordenadas de operaciones.
2. el procesamiento de informacin involucra reglas, elementos simblicos con propiedades
sintcticas (formales) y operaciones computacionales (algortmicas) sobre los temes.
3. todo proceso cognitivo involucra procesamiento de informacin.
4. los elementos simblicos tienen carcter representacional; las representaciones internas son
de ndole descripcional (proposicional), aunque no se excluyen, en principio, representaciones
de ndole pictrica (imgenes).
5. el estudio de los mecanismos cognitivos exige un nivel abstracto de anlisis, es decir, un nivel
que permita especificar el mtodo a travs del cual el organismo o ingenio lleva a cabo su
funcin informacional.
6. ese nivel abstracto es el nivel computacional, todo proceso cognitivo es un proceso
computacional.
7. todo proceso cognitivo se implementa en una base fsica, pero la especificacin computacional
subdetermina el nivel fsico de implementacin, en el sentido de que bases fsicas diferentes
pueden implementar un mismo programa.

Estas tesis sustentan cualquier sistema explicativo sobre cualquier problema que requiera un
estudio del conocimiento y los procesos cognitivos y mentales.

Lo dicho hasta aqu puede ser metodolgica y epistemolgicamente un referente para estudiar el
conocimiento existente en las empresas u organizaciones. Pues si queremos medir el conocimiento
es necesario y suficiente los fundamentos que nos brinda las ciencias cognitivas.

Otra ventaja de fundarnos en las ciencias cognitivas es su funcin heurstica con respecto al
funcionamiento de sistemas artificiales como la inteligencia artificial. Los conocimientos que nos
interesan son aquellos que funcionan en sistemas artificiales, sean stos las organizaciones en s
mismas o algunos de sus mecanismos en particular. Por ejemplo, las personas trabajan en las
organizaciones con su inteligencia natural que procesa y elabora conocimiento, pero tambin all
funcionan computadoras u ordenadores con su inteligencia artificial; estos dos elementos o
integrantes de la organizacin coordinadamente o ensamblados tambin funcionan como un
sistema ms complejo al que se le ha llamado sistemas hbridos con inteligencia hbrida (la
inteligencia natural y artificial interrelacionados). Como se infiere de lo anterior los mecanismos,
regularidades y procesos informacionales y cognitivos que se manifiestan en las organizaciones o
sus elementos slo puede ser explicado adecuadamente por las ciencias cognitivas.

El Pro-CFC considera imprescindible el aprovechamiento de tales fundamentos y explicaciones y
destina los recursos intelectuales y materiales necesarios para tal propsito.

3.2 EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

El objeto de anlisis de la contabilidad del conocimiento es el conocimiento relevante y adecuado
que permite el funcionamiento de las organizaciones. Es decir, el objeto de estudio de nuestra
tcnica es el conocimiento. Por tanto empecemos comprendiendo qu problemas implica estudiar
el conocimiento al inicio de cualquier anlisis.

Lo que comnmente se llama el problema del conocimiento es en realidad todo un sistema de
problemas. Algunos de los componentes de este sistema son: Qu es el conocimiento? Qu es
capaz de conocer: la mente, el cerebro, la computadora o los grupos sociales? Podemos conocer
todo, algo o nada? Cmo llega uno a conocer: a partir de la experiencia, de la razn, de la accin,
de una combinacin de dos o de las tres, o de ninguna? Qu tipo de conocimiento es mejor, es
decir, ms verdadero, ms comprensivo, ms profundo y ms confiable y frtil? Estos cinco
problemas constituan los problemas de la gnoseologa que le daba un tratamiento filosfico, en la
actualidad son temas de las ciencias cognitivas y reciben el tratamiento cientfico correspondiente.

Qu es el conocimiento? Todo fragmento de conocimiento es el estado final de un proceso
cognoscitivo, que, a su vez, es un proceso cerebral. As pues, hemos diferencia el conocimiento del
proceso de conocer, aunque sin separarlos. Ms an, para nuestros fines, se ha establecido qu
es el conocimiento factual, a saber, una representacin de la realidad, que mientras ms verdadera
sea, mejor.

Esto nos lleva al segundo problema: Qu es capaz de conocer? Puesto que los procesos
cognoscitivos ocurren slo en la mente (o cerebro), la tesis colectivista de que lo que conoce es
un grupo social o una red de comunicaciones es falsa es falsa.

La tercera pregunta qu podemos conocer? tiene tres posibles respuestas: todo, algo y nada. La
respuesta escptica de que podemos conocer algo es el que mejor se sostiene porque nuestras
fuentes son limitadas, nuestros recursos con frecuencia son pocos, nuestra curiosidad no siempre
es lo suficientemente sostenida, nuestro cerebro no siempre est a la altura de la tarea y algunas
veces tambin porque ciertos mitos filosficos se atraviesan en el camino.

La cuarta pregunta fundamental del conocimiento cmo puede uno llegar a conocer? puede ser
formulado con mayor precisin cmo sabe uno que X? es asegurar que el hecho o proposicin X
se ha verificado de manera adecuada, y no slo imaginada.

El quinto y ltimo problema fundamental del conocimiento era: qu tipo de conocimiento es el
mejor, esto es, el ms verdadero, el ms comprensivo, el ms profundo, el ms confiable y frtil?
Esta pregunta puede ser formulada como qu tipo de investigacin es el ms apropiado para
obtener soluciones pertinentes, verdaderas, comprensivas, profundas y a menudo perfectibles a los
problemas de tal o cual campo? Si el campo en cuestin estudia ya sea la naturaleza o la
sociedad, la respuesta es que la investigacin cientfica es la ms adecuada para obtener
respuestas verdaderas, ms generales y profundas (aunque rara vez definitivas).

Entonces en definitiva el conocimiento es la captacin o aprehensin de las cosas como realmente
son. Por el contrario, es la captacin no cognoscitiva (sino subjetiva) aqulla que nos presenta los
objetos de manera diferente de lo que realmente son.

Pero si el conocimiento nos revela cmo es una cosa, debe proporcionar la misma revelacin a
todo aquel que sea capaz de adquirirlo como nosotros lo hemos adquirido. Ahora bien, adquirir un
conocimiento significa ser capaz de justificarlo o fundamentarlo racionalmente. En este caso no
bastan ni la autoridad ni el aprendizaje. Sino se tiene la capacidad de justificar un conocimiento por
medio de la razn no se le puede llamar, en la plena significacin de la palabra, conocimiento. Pero
una justificacin racional debe convencer a todos. Si se tiene conocimiento sobre alguna cosa, este
conocimiento tiene que ser universalmente aceptable pues si es de cierta manera para uno y de
manera diferente para otro, entonces nadie puede saber cmo es realmente la cosa conocida.

De acuerdo a las premisas anteriores podemos concluir que el conocimiento es una creencia
verdadera adecuadamente justificada, es decir, el conocimiento debe cumplir, para ser tal, tres
condiciones individualmente necesarias y conjuntamente suficientes: justificacin (adecuada),
verdad y creencia.

Con otras categoras podemos afirmar que el conocimiento es un estado disposicional a actuar,
adquirido, determinado por un objeto o situacin objetiva aprehendidos que se acompaa de una
garanta segura de acierto. Por ser un estado disposicional, el conocimiento se manifiesta por
alguna de sus clases o tipos. Entre los ms importantes tenemos la ciencia y la sabidura.

La ciencia es un conjunto de conocimientos verdaderos que sirven para la accin terica y prctica
de los hombres cuya objetividad se adquiere dando razones por medio del pensamiento disruptivo
y brinda explicaciones acerca de lo que ocurre en la realidad de la manera ms clara posible con
los instrumentos metodolgicos ms sofisticados y rigurosos que tengan en el momento histrico.
Y la sabidura es un conjunto de conocimientos valiosos que dan sentido a la vida de los hombres y
a todo lo que hace, en la sabidura cumple un rol fundamental los valores extradas de las
experiencias vividas, cuya objetividad se adquiere dando motivos por medio del pensamiento
reiterativo y revela el sentido de todo lo existente con la mayor profundidad posible. Estos tipos de
conocimiento son sustantivos para todo aquello que hacemos en nuestra vida personal y en las
organizaciones.

Luego del anlisis problemtico y conceptual realizada debemos disear una estructura bsica del
conocimiento que nos permita observar las relaciones con sus elementos y procesos
correspondientes y nos permita una panormica general de nuestro objeto.

C O N O C I M I E N T O
E S T R U C T U R A O B J E T I V I D A D T I P O S
S AB I D U R A M E N TA L C R EE N CI AL
IN T E R
S U B J E T I V I D A D
C O N S E N S O C I E N C I A
PR O C ES O
CO G N I TI VO
C O M P L E JO
C O G N IT IV O
C I E N C I A S C O G N I T I V A S
H E C H O
C OG N I T IV O
A C ON T E C I M IE N T O
C OGN IT IV O
E S T A D O
C OGN IT I V O
S A B E R
I N F O R M A C I N
D A T O
E x p l i c a
l a re a l i d a d
R e v e l a
e l s e n t i d o
C L A R I D A D P R OF U N D I D A D
R A Z O N E S M OT I V O S
P E N S A M IE N T O
D I S R U P T I V O
P E N S A M IE N T O
R E I T E R A T I V O


El grfico nos muestra que el conocimiento est constituido fundamentalmente por dos estructuras
que vienen a ser los dos planos bsicos de anlisis del conocimiento. La estructura creencial se
manifiesta como un complejo cognitivo en el que estn sistematizados el dato, la informacin y el
saber. La estructura mental se manifiesta como proceso cognitivo en el que estn sistematizados el
hecho, el acontecimiento y el hecho cognitivos. Estas estructuras al funcionar o constituir sistema
interactan y posibilitan el conocimiento como ciencia o como sabidura. El conocimiento logra su
objetividad por medio de la intersubjetividad o por medio del consenso.

En la comprensin y explicacin de todos los aspectos, caractersticas y peculiaridades del
conocimiento el papel central de corresponde a las ciencias cognitivas. Teniendo en cuenta sus
planteamientos pasemos a analizar lo que nos ha mostrado el grfico anterior.

3.3 ESTRUCTURA CREENCIAL

Se denomina estructura creencial porque sus constituyentes son creencias, es decir, que el dato, la
informacin y el saber son formas de manifestacin de las creencias. Las caractersticas de la
estructura creencial son los mismos que poseen las creencias. Analicemos con mayor detalle esta
tesis.

Llamaremos creencias a todas nuestras disposiciones a tener algo por verdadero, sean o no
conscientes, sean o no necesarias, individuales o colectivas. En el conjunto de nuestras creencias
hay algunas que cumplen tres condiciones: (1) estn supuestas en todas las dems; (2) no se
justifican en razones explcitas, aunque, puestas en cuestin, podramos encontrarles fundamento
en razones que permanecan implcitas; (3) son colectivas, esto es, compartidas por la gran
mayora de los miembros de la sociedad.

Adems de lo anterior, en la base de un sistema de creencias se encuentran algunas para las
cuales no se aducen razones explcitas, y que permanecen como supuestos incuestionados. La
importancia de esas creencias es, a la vez, sociolgica y epistemolgica. Sociolgica, porque
sealan un fundamento colectivo, histricamente condicionado, a cualquier sistema individual de
creencias; epistemolgica, porque pone a la base del proceso de justificacin, creencias no
justificadas en razones explcitas. Por eso, quiz, hoy hablaramos, para evitar confusiones, del
marco conceptual o de los compromisos ontolgicos y valorativos supuestos en nuestras
creencias acerca del mundo. Ellos establecen los lmites dentro de las cuales se puede configurar
un mundo, para una colectividad, en una poca. Constituyen pues, lo que podramos llamar
tambin la figura del mundo de una poca.

Por lo anterior ya estamos en condiciones de presentar esquemticamente nuestra estructura
creencial que se manifiesta en forma de complejo cognitivo. Es complejo cognitivo porque los
datos, la informacin y el saber al ser formas de las creencias son los productos o el resultado de
los procesos cognitivos. Veamos el grfico.

D A T O
I N F O R M A C I N
S A B E R
C
O
M
P
L
E
J
O

C
O
G
N
I
T
I
V
O
E
S
T
R
U
C
T
U
R
A
C
R
E
E
N
C
IA
L
C O N C R E T I Z A A L A
C O N S T I T U Y E A L


3.3.1 Datos

Un dato es un fragmento de conocimiento particular. Los datos son proposiciones, no hechos. Los
datos pueden ser ms o menos verdaderos, son corregibles, en tanto que los hechos pueden ser
reales o imaginarios, placenteros o dolorosos, etc. Pero no verdaderos ni falsos.

En las ciencias factuales todos los datos son empricos. Estos pueden ser objetivos y subjetivos.
Los objetivos aportan informacin del mundo; los subjetivos aportan informacin de sentimientos,
percepciones, deseos, intenciones del sujeto. Tambin los datos empricos son primarios o
derivados, segn su origen.

Finalmente, tambin debemos distinguir los datos de los elementos de prueba. Un elemento de
prueba es un dato adecuado para alguna proposicin: el elemento de prueba por s mismo no
existe. Ms an, los elementos de prueba pueden ser dbiles o fuertes. As pues, mientras que los
elementos de prueba circunstanciales casi siempre son dbiles, los elementos de prueba
experimentales pueden ser fuertes. Si son dbiles, los elementos de prueba no sern
concluyentes. Si son fuertes, sern positivos (favorables) o negativos (desfavorables); slo
excepcionalmente sern concluyentes.

3.3.2 La Informacin

La informacin es una entidad objetiva que es producida por diversas fuentes y transportada por
seales a travs de diferentes canales. La electricidad, luz, u otras entidades fsicas son
susceptibles de convertirse en seal y medio de transmisin. La seal requiere a su vez la
existencia de un agente que la recoja y le d sentido, que aprehenda su contenido. La seal es el
aspecto material de la informacin, mientras que el contenido es su aspecto semntico o cognitivo
y refiere directamente a un sujeto cognoscente.

De esta definicin podemos extraer tres sentidos estrictos de la informacin, a saber:
1. informacin como forma o estructura del mensaje: informacin sintctica.
2. informacin como correlacin con emisores o eventos: informacin semntica.
3. informacin como capacidad de cambio de receptor: informacin pragmtica. La informacin
pragmtica es de tres tipos: i. La informacin descriptiva o terica que se refiere al saber y que
puede ser verdadera o falsa. Esta informacin cambia las creencias del receptor, ii. La
informacin prctica se refiere al cmo hacer algo y puede ser eficaz o ineficaz. Cambia las
habilidades del receptor, iii. La informacin valorativa se refiere al quehacer, es decir, a las
preferencias, fines, valores, y actitudes del receptor. Cambia sus preferencias.

3.3.3 El Saber

Saber es percatarse, darse cuenta, aprehender o haber aprehendido un objeto o situacin objetiva.
Es por eso que saber es creer algo por razones objetivamente suficientes. Pero teniendo cuidado
en lo siguiente:

1. Una razn es objetivamente suficiente para creer si es suficiente (esto es, concluyente,
completa y coherente) con independencia del juicio de quien la sustenta.
2. Esa caracterstica podemos reconocerla si la razn es suficiente para cualquier sujeto posible
de la comunidad epistmico pertinente.
3. Las comunidades epistmicos estn socialmente condicionadas; las integran sujetos histricos.
Luego, la objetividad parece requerir el consenso de todos los miembros de una comunidad
existente. Estamos pues ante la siguiente situacin: la objetividad remite a la intersubjetividad y
sta al consenso.

Para salir de la situacin planteada analicemos los siguiente: S sabe que p si y slo si: 1] S cree
que p y 2] S tiene razones objetivamente suficientes para creer que p. La condicin [1] la
analizamos como: estado de disposicin para actuar, adquirido, determinado por el objeto o
situacin objetiva aprehendidos (p). La condicin [2] enuncia que las razones de S son suficientes,
no slo a juicio de S, sino objetivamente, para establecer la verdad de p, luego, son garanta para
S de la existencia real de p. al saber, el sujeto tiene garantas de estar determinado por la realidad
y, por ende se asegura de que su prctica ser acertada.

Entonces saber es gua seguro de la prctica. Las razones objetivamente suficientes atan la
accin a la realidad.

3.4 ESTRUCTURA MENTAL

Al igual que la estructura creencial, la estructura mental tiene sus propios componentes, a saber, el
estado, los acontecimientos y los hechos cognitivos y se manifiestan en los procesos cognitivos,
por eso decimos que la estructura mental se concretiza como proceso cognitivo que se relacionan
coordinadamente con el complejo cognitivo.

El proceso cognitivo es aquella que permite interrelacionar los datos y las informaciones como
constituyentes del conocimiento, no existe conocimiento sin datos ni informaciones. Estos
conocimientos en su dinmica se transforman en nuestras creencias verdaderas, eficientes y
pertinentes. Los conocimientos estn en permanente cambio. Es, en ltimo trmino, cambio de
creencias. El proceso cognitivo es el cambio o revisin de nuestras creencias. Las creencias o el
cambio de las creencias se explica en un estado cognitivo, en un acontecimiento cognitivo o en un
hecho cognitivo. El grfico nos muestra dicha dinmica.

E S T A D O
C O G N IT IV O
A C O N T E C I M I E N T O
C O G N T I V O
H E C H O C O G N I T I V O
P
R
O
C
E
S
O

C
O
G
N
I
T
I
V
O
E
S
T
R
U
C
T
U
R
A
M
E
N
T
A
L
C O N C R E T I Z A A L A
C O N S T I T U Y E A L


3.4.1 El estado cognitivo

El conocimiento de una cosa dada llamada conocimiento en un momento dado incluye una lista de
sus propiedades individuales conocidas en ese momento. Esta lista representa el estado de ese
conocimiento en ese momento, tal como la conoce el estudioso. Esto es el estado cognitivo.

El estado de una cosa en un momento determinado es la lista de todas sus propiedades en ese
momento. Como estas son valores de las funciones que representan las propiedades
correspondientes, el estado de una cosa en un momento determinado es la lista de esos valores. Es
decir, Si=<F1(t), F2(t),...,Fn(t)>. Es decir, el valor de una funcin de estado F para una cosa en un
momento t representa el estado de la cosa en t. Que esta representacin sea fiel (verdadera) es otro
asunto, que se debe contrastar con la investigacin emprica. Esta es una de las razones por las que
hablamos de una, ms que de la, funcin de estado para las cosas de una clase.

La definicin general de estado que hemos anotado nos permite precisar lo que es un estado
cognitivo. Todo estado cognitivo de una determinada persona u organizacin puede representarse
como un punto en un espacio de estados cognitivos adecuado. Con el paso del tiempo los valores
de algunas de las propiedades de ese conocimiento tienden a cambiar, as que el punto
representativo se mover a lo largo de alguna trayectoria. A la extensin de dicha trayectoria
durante un tiempo T se le da el nombre de historia del conocimiento en cuestin durante T. Por
similares que sean, dos conocimientos sern diferentes y tendrn historias diferentes, debido a las
diferencias ya sea en su composicin o en su entorno (justificacin y descubrimiento). Pero si son
de la misma clase, de la misma persona u organizacin y sobre el mismo objeto o fenmeno, sus
historias sern representables en el mismo espacio de estados cognitivos.

3.4.2 El acontecimiento cognitivo

Por definicin un acontecimiento en un sistema o (omega), sea simple o sea compleja, es un
cambio cualquiera en el estado de o. En otras palabras, un acontecimiento e que implique a o
puede ser representado por un par ordenado de estados diferentes de o: e ~<S
oi
, S
of
> donde S
oi
y
S
of
son puntos diferentes del espacio S(o) (Estado de omega) de los estados de o. Por
consiguiente cada acontecimiento puede ser considerado como un segmento orientado en S(o).

Esto quiere decir que el acontecimiento cognitivo es un cambio del estado cognitivo. Dicho cambio
puede ser meramente cuantitativo, como en el caso del crecimiento y la decadencia de un
determinado tipo o clase de conocimiento de una persona u organizacin, o puede ser cualitativo
tambin, como en el caso de la formacin y desaparicin de sistemas de conocimiento como
algunos sistemas hipotticos, ramas y disciplinas cientficas, etc. Pero un anlisis ms minucioso
revelar que no son acontecimientos cognitivos puntuales sino procesos cognitivos. Por definicin,
un proceso es una secuencia de estados. Por eso un acontecimiento cognitivo (o proceso puntual)
puede describirse mediante el par ordenado <estado cognitivo inicial, estado cognitivo final>. En
contraste, un proceso cognitivo implica a un camino, de ah que se describa mediante una
secuencia de ms de dos o muchos estados, por una curva o trayectoria dentro de algn espacio
de estados cognitivos.

3.4.3 El hecho cognitivo

La palabra hecho cognitivo designa a cualquiera o a todos los miembros de una familia de
conceptos relacionados con el del conocimiento especfico o concreto: propiedad o estado de un
conocimiento, acontecimientos cognitivos y procesos cognitivos. Cuando se forma un conocimiento
cualitativamente nueva se habla de la emergencia del conocimiento junto con sus rasgos
caractersticos o propiedades emergentes. La emergencia de cualquier conocimiento nuevo
siempre va acompaada de la desaparicin de algn conocimiento viejo.

Los hechos deben diferenciarse de las ideas que se utilizan para describirlos, sobre todo porque las
ideas pueden ser falsas- es decir, pueden no corresponder a los hechos en cuestin. (Advertencia:
cuando no se las considera en s mismas, las ideas son hechos, a saber, procesos cerebrales).
Lamentablemente, algunas veces no es clara esta distincin, cuando uno dice (sin pensar) que la
proposicin p es un hecho, no una teora, cuando que lo que se quiere decir es que p es fiel al hecho.

Por tanto, los hechos cognitivos pueden ser reales o imaginarios, placenteros o dolorosos, etc.,
pero no verdaderos ni falsos. Los hechos cognitivos son aquellos que ocurren realmente, como un
sistema, dentro y durante el funcionamiento del cerebro de una persona.

3.5 EL CONOCIMIENTO Y LAS POSIBILIDADES TERICAS DE LA CONTABILIDAD DEL
CONOCIMIENTO

La estructura creencial y la estructura mental mantienen una relacin de complementariedad, la
que hace posible un estado biplnico del conocimiento. Por su parte las categoras de complejo
cognitivo y proceso cognitivo mantienen una relacin de coordinacin las que constituyen lo que en
gnoseologa se conoca como el conocimiento como proceso y como producto. El conocimiento
como producto vendra a ser el complejo cognitivo con sus constituyentes, es decir, el dato, la
informacin y el saber. El conocimiento como proceso vendra a ser el proceso cognitivo con sus
constituyentes, es decir, el estado, el acontecimiento y el hecho cognitivos. Toda esta visin
estructural nos la brinda las ciencias cognitivas.

DATO
INFORMACIN
SABER
C
O
M
P
L
E
J
O

C
O
G
N
IT
I
V
O
ESTADO
COGNITIVO
ACONTECIMIENTO
COGNTIVO
HECHO COGNITIVO
P
R
O
C
E
S
O

C
O
G
N
I
T
IV
O
ESTRUCTURAS
CREENCIALES MENTALES
MANTIENEN UNA RELACIN DE COMPLEMENTARIEDAD
MANTIENEN UNA RELACINDE COORDINACIN
LAS CIENCIAS COGNITIVAS
SOBRE ESTRUCTURAS
CREENCIALES Y MENTALES


La panormica conceptual que ha estructurado las ciencias cognitivas es mucho ms sencilla que
las propuestas filosficas sobre la naturaleza del conocimiento. Por eso, es fundamental que las
investigaciones sobre el conocimiento, sea lo que fuere el propsito, siempre deber basarse en
aquellos resultados si dicha labor est siendo considerada cientfica o con pretensin de
cientficidad. Esto es la razn para considerar a las ciencias cognitivas como ciencias
fundamentales o fundamentatorias.

Lo que acabamos de afirmar explica por qu la contabilidad del conocimiento debe fundamentarse
en las ciencias cognitivas. Ocurre que hay propuestas de contabilidad del conocimiento sin dichos
fundamentos, con conceptos y categoras construidas ad hoc, es decir, slo para tal fin especfico,
sin tener en cuenta las conceptualizaciones cientficas, objetivas, generales. Entonces, nos
encontramos frente a aquellos que definen sus categoras convencionalmente a cmo quisieran
entenderlo pero sin ningn fundamento, sin brindar explicaciones. Este tipo de propuestas no
puede ser considerado serio o cientfico. Es como cuando los parasiclogos hablan o explican
nuestros procesos psquicos o mentales sin conocer absolutamente de neurociencias o psicologa
cognitiva, o como cuando un astrlogo quiera brindar explicaciones sobre astronoma o quiera
disear instrumentos para explorar el cosmos. El resultado sera catastrfico. Pues en esa
situacin se encuentra las contabilidades del conocimiento propuestas hasta ahora, para ser ms
precisos, de las informaciones que tenemos o a las que hemos accedido. Por esa va de
artificialidad, convencionalidad las posibilidades tericas de una contabilidad del conocimiento es
muy poco, casi nula, salvo un milagro, pero esta ltima afirmacin, esta creencia no es cientfica.

Lo nico que le queda a la Ciencia Contable, se desea construir una tcnica que mida los
conocimientos que hacen funcionar las organizaciones llamada contabilidad del conocimiento, es
sustentarse en los conocimientos cientficos, en las ciencias cognitivas. Las posibilidades tericas,
en este contexto, es ms promisoria, realizable. De esta posibilidad positiva nos ocupamos a
continuacin.

CAPTULO IV: LA CONTABILIDAD DEL CONOCIMIENTO: APROXIMACIN A LA MEDICIN
CONTABLE DEL CONOCIMIENTO

La Ciencia Contable est emergiendo como una poderosa ciencia fundamental en el estudio del
conocimiento que hacen funcionar adecuadamente a las organizaciones. Es poderosa porque no
se concibe la medicin del conocimiento, que permiten tener ventajas competitivas a las empresas,
sin la Ciencia Contable. El esfuerzo de adecuarse a las nuevas realidades socioeconmicas, en la
contabilidad, no es reciente, es su forma de existencia.

Emparejado a ese esfuerzo de adecuacin est su lucha por la rigorizacin de sus propuestas
iguiendo esa lnea de investigacin rigorista en la ciencia contable, al formular nuestra propuesta
in embargo, es necesario hacer una precisin con respecto al tipo de medicin que deber
ero si los mtodos y tcnicas que vamos a proponer son cientficos y no es un proyecto de norma
tra precaucin que debemos manifestar es que si la informacin que brindamos, los contadores,
tericas. Rigor que le permitira utilizar los instrumentos ms poderosos que las ciencias en general
han ido desarrollando. Dicho esfuerzo se ha incrementado durante la segunda mitad del siglo XX.
Entre los trabajos iniciales ms relevantes tenemos: J. Bouinot (1972) Les fondements logiques de
la Comptabilit; F. Arriaga, A. Cuadrado y J. Sosa (1998) Nuevas bases para la axiomatizacin de
la contabilidad por partida mltiple; H:E: vila, G. Bravo y E:R: Scarano (1988) An axiomatic
foundation of accounting; W. Balzer y R. Mattessich (1991) An axiomatic basis of accounting: a
structuralist reconstruction,; M:L: Carlson y J:W: Lamb (1981) Constructing a theory of accounting:
an axiomatic approach; R.J. Chambers (1991) Metrical and empirical laws in accounting; J. Ijiri
(1967) The forndations of accountin measurement; R. Mattessich (1992) The scientific approach to
accounting research, en (1995) Conditional normative accounting methodology: incorporating value
judgements and means end relations of an applied science y en (1998) A structuralist Theory of
Double Classification (entre su amplia produccin intelectual); T.H: Williams y C:H: Griffin (1974) La
dimensin mtemtica de la contabilidad; R:J: Willet (1988) An axiomatic theory of accounting
measurement y muchos otros investigadores rigoristas que se esfuerzan por fundamentar
adecuadamente la Ciencia Contable.

S
sobre la Contabilidad del Conocimiento, debemos utilizar los instrumentos epistemolgicos,
metodolgicos, lgicos y matemticos ms sofisticados y que sean aplicables en la construccin
terica de nuestra tcnica que medir el conocimiento. Adems, en trminos de contenido, deber
nutrirse con los aportes sustantivos de las Ciencias Cognitivas, especializadas en el estudio del
conocimiento y del proceso del conocer, especialmente sobre los agentes inteligentes.

S
realizar nuestra propuesta de Contabilidad del Conocimiento. Como los profesionales contables
interamericano y mundial ejercen su labor principalmente en base a un ordenamiento normativo, y
las normas se aprueban por convencin, cualquier propuesta de modificacin de las normas que
rigen la labor del contador debe siempre pasar por un conjunto de mecanismos jerarquizados para
su aprobacin y luego de la aprobacin deber concordarse en el cmo se implementar. El
recorrido de la propuesta de cambios es siempre extenso. Mientras tanto la realidad est
cambiando cada vez con mayor rapidez. Esta forma de trabajar no es cientfica y muchas veces
tampoco es eficiente. Frente a esta realidad consideramos que el primer paso es brindar mtodos,
tcnicas e instrumentos cientficos, resultado de una investigacin cientfica profunda de
fundamentaciones, a la profesin contable para que pueda intentar medir el conocimiento no
necesariamente en trminos financieros, en trminos monetarios, sino en trminos cientficos. En
base a dichas investigaciones, mtodos, tcnicas e instrumentos tendrn que cumplir su papel los
organismos emisores de normas para generalizar su aplicacin luego de la estructuracin y
discutida en congresos, encargando a las comisiones tcnicas correspondientes, etc. A pesar
nuestro la realidad es as y debemos cumplir nuestra tarea.

P
contable, y como tampoco se medir el conocimiento en trminos financieros, entonces, qu es lo
que lo hace contable, qu es lo que hace que sea tcnica contable. Sencillo, todo aquello que crea
un valor agregado, que sea una ventaja competitiva, tiene implicancias directas en el cumplimiento
de la funcin eficiente de las empresas y esas son objeto de estudio de la Ciencia Contable porque
son hechos contables. Por darse el caso de que no tenemos instrumentos y tcnicas apropiadas
para medirlas financieramente no quiere decir que dejen de ser hechos contables, slo que existe
una debilidad terica, metodolgica y tcnica de la ciencia contable y eso con la participacin de
investigaciones posteriores se ir mejorando hasta fortalecerlas y cumplir ese tremendo reto de
medir contablemente el conocimiento, pues sabemos que es imprescindible.

O
a las empresas no son contables cmo y quienes los van ha utilizar y qu propsitos tendra
nuestra medicin cientfica del conocimiento. La respuesta es: si medimos adecuadamente la
calidad, la funcin, la profundidad que tienen los conocimientos que hacen funcionar la empresa,
ese conocimiento objetivo es un referente necesario para gestionar ese conocimiento (algunos han
denominado a esos informes de capital intelectual, anexos sobre indicadores de gestin a la
informacin financiera, reportes sobre gestin del conocimiento, etc.). Lo importante aqu es el
conocimiento objetivo del funcionamiento del conocimiento en las organizaciones.

Hecha las aclaraciones podemos empezar a desarrollar nuestra propuesta.
.1 FUNDAMENTO DE LA CONTABILIDAD DEL CONOCIMIENTO
l fundamento de la Contabilidad del Conocimiento es la Teora de la Inteligencia Hbrida

4

E
(humquina). Esta teora es el resultado de la estructuracin terica complementaria de la teora de
la inteligencia natural (humana) y la teora de la inteligencia artificial (mquina). Que permite
explicar, interpretar y/o comprender los procesos cognitivos que materializan el funcionamiento de
las organizaciones o empresas.

TEORA DE LOS
SISTEMAS HBRIDOS
SISTEMA
NATURAL
SISTEMA
ARTIFICIAL
INTELIGENCIA
HBRIDA
TEORA
DELAIA
I.
ARTIFICIAL
PSICOLOGA
COGNITIVA
I.
NATURAL
NEUROPSICOLOGA T.DELA MQUINADETURING NEUROFISIOLOGA


on mayor precisin podemos afirmar que la inteligencia hbrida es consecuencia de la
a IA (Teora de la Inteligencia Artificial) es la ciencia que enfoca su estudio a lograr la
C
interrelacin complementaria de la inteligencia natural y de la inteligencia artificial. La inteligencia
hbrida es objeto de estudio de la teora de los sistemas hbridos. La inteligencia natural es objeto
de estudio de la psicologa cognitiva y la inteligencia artificial es objeto de estudio de la teora de la
inteligencia artificial. Todas estas teoras estn fundamentadas por las ciencias cognitivas,
especialmente por la neuropsicologa, la neurofisiologa y la teora de la mquina de Turing.
Analicemos con mayor detalle.

L
comprensin de entidades inteligentes. Lo que caracteriza a los seres humanos como seres
inteligentes es su razonamiento.



on actividades consideradas inteligentes los siguientes:
Almacenar la suma de dos variables (x , y) en otra variable denominada z , en donde:
Al r a caliente. Esto es un acto reflejo mucho ms eficiente que una

Sem n en Europa y evitan por medio de sensores el
S

-
x = 1
y = 1
z = x + y
z = 2
(Sistemas que piensan)
- etirar la mano de una hornill
tarda actuacin emprendida despus de una cuidadosa deliberacin.
(Sistemas que piensan racionalmente)
- foros inteligentes que se encuentra
congestionamiento de trfico
(Sistemas que actan racionalmente)
rente a estos ejemplos es sencillo notar que para saber si un sistema es o no inteligente debemos
a prueba de Turing (Alan Turing 1950) intenta ofrecer una definicin de Inteligencia Artificial que
i el dilogo que ocurra y el nmero de errores en la solucin dada se acerca al nmero de errores
oy por hoy, el trabajo que entraa programar una computadora para pasar la prueba es
Procesar un lenguaje natural: para as poder establecer comunicacin satisfactoria, sea en
- informacin que se le haya dado antes o
- ticamente: Utiliza la informacin guardada al responder preguntas y obtener
- ropsito de adaptarse a nuevas circunstancias. El

ara aprobar la prueba total de Turing, es necesario que la computadora est dotada de:
Vista: Capacidad de percibir el objeto que se encuentra en frente suyo.
i un sistema artificial pasa la prueba entonces la consideraremos inteligente.
a Inteligencia artificial, en su sentido ms amplio, indicara la capacidad de un artefacto de realizar
n este sentido, el trmino IA se ha aplicado a sistemas y programas informticos capaces de
os logros de la teora de la inteligencia artificial permiten comprender la complejidad de nuestro

F
someter a prueba cualquier sistema complejo emergente. Una de dichas pruebas es la Prueba de
Turing.

L
se pueda evaluar. Para que un ser o mquina se considere inteligente debe lograr engaar a un
evaluador de que este ser o mquina se trata de un humano evaluando todas las actividades de
tipo cognoscitivo que puede realizar el ser humano.

S
ocurridos en la comunicacin con un ser humano, se podr estimar -segn Turing- que estamos
ante una mquina "inteligente".

H
considerable. La computadora debera se capaz de lo siguiente:

-
espaol, ingls o en cualquier otro idioma humano.
Representar el conocimiento: para guardar toda la
durante el interrogatorio. Utilizacin de Base de Datos para receptar preguntas y luego
almacenarlas.
Razonar autom
nuevas conclusiones o tomar decisiones.
Autoaprendizaje de la mquina: Con el p
autoaprendizaje conlleva a la autoevaluacin.
P

-
- Robtica: Capacidad para mover el objeto que ha sido percibido.

S

L
los mismos tipos de funciones que caracterizan al pensamiento humano. Con el avance de la
ciencia moderna la bsqueda de la IA (inteligencia artificial) ha tomado dos caminos
fundamentales: la investigacin psicolgica y fisiolgica de la naturaleza del pensamiento humano,
y el desarrollo tecnolgico de sistemas informticos cada vez ms complejos.

E
realizar tareas complejas, simulando el funcionamiento del pensamiento humano. En esta esfera
los campos de investigacin ms importantes son el procesamiento de la informacin, el
reconocimiento de modelos, los juegos y las reas aplicadas como el diagnstico mdico. Algunas
reas de la investigacin actual del procesamiento de la informacin estn centradas en programas
que permiten a un ordenador o computadora comprender la informacin escrita o hablada, y
generar resmenes, responder a preguntas especficas o redistribuir datos a los usuarios
interesados en determinados sectores de esta informacin. En esos programas es esencial la
capacidad del sistema de generar frases gramaticalmente correctas y de establecer vnculos entre
palabras e ideas. La investigacin ha demostrado que mientras que la lgica de la estructura del
lenguaje, su sintaxis, est relacionada con la programacin, el problema del significado, o
semntica, es mucho ms profundo, y va en la direccin de una autntica inteligencia artificial.

L
cerebro desde la modelacin y la simulacin. Esto es importante para los fines de nuestra
propuesta porque de acuerdo cmo funciona nuestro cerebro y la eficiencia con la que
desarrollamos los sistemas complejos mentales podremos comprender las decisiones, la eficiencia,
la cosmovisin que tienen las personas que trabajan en las organizaciones y podremos
comprender cmo sus conocimientos influyen en sus prcticas y teorizaciones dentro de las
organizaciones del son parte. Esto supone que todos los procesos mentales ocurren en el cerebro.
Y la inteligencia humana o natural es un proceso mental. De all se considere que la inteligencia es
una coleccin de destrezas cognitivas. La inteligencia tiene tres clases de componentes:
componentes de ejecucin (las operaciones bsicas involucradas en cualquier acto de cognicin),
metacomponentes (que hacen referencia al control y planificacin de la cognicin), y componentes
de adquisicin de conocimiento (entre los que se encuentran los de codificacin, combinacin y
comparacin selectiva).

Por ser la inteligencia natural o humana un proceso mental se le considera un proceso cognitivo.
os elementos bsicos de que disponen los modelos cognitivos, sobre el conocimiento y la
a cognicin puede modelizarse con arreglo a, por lo menos, tres planos de descripcin: el plano
eniendo ya una visin conceptual de lo que es la inteligencia artificial y la inteligencia natural o
or intelecto hbrido entendemos, en primer trmino, no los complejos de hombre-mquina, sino
omo importante particularidad de los sistemas de intelecto hbrido sealaremos el carcter
l intelecto hbrido es funcin sistmica del intelecto artificial y del intelecto natural o humana. El
Es decir, una forma de cognicin. La cognicin es el nombre global de las operaciones que realizan
los mecanismos mentales al procesar la informacin que reciben. Sin embargo, muchos
investigadores distinguen dos tipos de operaciones mentales, unas propiamente cognitivas y otras
no cognitivas o precognitivas. En las primeras, los procesos tendran un carcter (semi)conciente;
mientras que las segundas seran operaciones automticas con poca o nula posibilidad de hacerse
conscientes. La ciencia cognitivas pretende describir y explicar, no slo las operaciones
propiamente cognitivas, sino tambin las precognitivas, a travs de modelos que muestren cmo
se podra desarrollar el proceso inconsciente que se analiza.

L
inteligencia, son de dos tipos: por un lado estn las representaciones y por otro las computaciones.
Las primeras tienen que ver con las formas y los contenidos de la informacin que se procesa. Las
segundas se refieren a las operaciones a las que se someten las primera para conseguir un
determinado resultado.

L
de las computaciones, el plano de las representaciones y el plano de las implementaciones. En el
primero, la descripcin se limita a establecer cules son las informaciones de salida, cules las
finales y qu operaciones se le aplican a las de salida para transformarlas en las finales. Se trata
de un nivel general de anlisis. En el segundo, se describen las representaciones que cada
individuo perteneciente a un grupo utiliza para realizar algortmicamente esas operaciones. Es, por
tanto, un nivel cultural de anlisis. En el tercero se trata de describir cmo las computaciones del
primer nivel y las representaciones del segundo nivel se realizan materialmente en el mundo.

T
humana como proceso cognitivo, el siguiente paso es breve descripcin terica de la inteligencia
hbrida.

P
los resultados de dicho complejo, es decir, los sistemas de interaccin intelectual entre las
personas, en cuya organizacin se utilizan ampliamente los adelantos de la ciencia, de la tcnica y
de informacin y los conocimientos en el aspecto del problema a resolver, acumulados por la
humanidad y registrados en todos los tipos de portadores de informacin, entre ellos, en el mundo
artificial de la tcnica, el mundo organizacional, etc.

C
antropocntrico de su estructura. Debe subrayarse en especial la necesidad de desarrollar y aplicar
la metodologa antropocntrica de la ingeniera humana de todos los sistemas de direccin con
participacin de personas.

E
intelecto hbrido considera que la figura central es el hombre y los componentes de mquina del
sistema son slo medios de su trabajo. La estrategia de la problemtica del intelecto hbrido es la
elevacin del potencial creador del hombre, de la eficacia del trabajo intelectual automatizado
colectiva.

En los sistemas de intelecto hbrido, las computadoras y otros medios tcnicos sirven como
or otro lado, el uso de la relacin bilateral del hombre y los computadores en la solucin de
n la optimizacin de la interrelacin es el de elaborar la teora y los lenguajes del dilogo en los
l intelecto hbrido es el nico sistema emergente ms dinmico de las inteligencias, pues el
l conocimiento en las organizaciones se produce, se utilizan dentro de la inteligencia hbrida. Esto
elementos auxiliares de los hombres incluidos en su actividad pero no por ello menos importantes,
son en realidad esenciales. Es preciso subrayar que los sistemas de intelecto hbrido y de intelecto
artificial no slo son, en alguna medida, antpodas: dialcticamente pueden transformarse uno en
otro.

P
problemas operativos, experimentales y reales y los mtodos especiales de autoinforme sobre el
curso de la solucin, permiten realizar con eficacia la adaptacin individual y operativa individual a
la estructura de la presentacin de las informaciones. El sistema hombre-computadoras, en el que
la interrelacin se basa en los principios de la adaptacin individual, es un caso particular de los
sistemas de intelecto hbrido. Su tipo ms general son los sistemas organizacionales, sociotcnicos
y cientfico-investigativos de grandes proporciones, formados y funcionando segn los principios
que caracterizan a los sistemas hombre-mquina.

E
sistemas de intelecto hbrido. Entre los numerosos tipos de dilogos, los ms interesantes son: por
la correlacin de rangos de los participantes, los dilogos jerrquico, paritario, didctico e
instructivo (enseante); por el tipo de las seales utilizadas, los visual, verbal y audiovisual, y por
los parmetros de espacio y tiempo, los remoto, directo, diferido y aventajado (oculto).

E
hombre ya no piensa slo con su cerebro sino utilizando mquinas superpoderosas y muy rpidas.
Por eso las organizaciones que funcionan en base a este tipo de intelecto son ms dinmicas y
productivas porque los conocimientos que producen esas personas utilizando esas mquinas son
mucho ms profundas y ms rigorosas. En la teora de las organizaciones se ha llamado a esto
ventaja competitiva del conocimiento en dos sentidos: uno que los conocimientos en s producen
esa ventaja y otro, que esos conocimientos deben ser utilizados adecuadamente para aprovechar
al mximo las implicancias del conocimiento y esos son sus ventajas.

E
es fundamental para la medicin y la gestin de los conocimientos. Sin este rasgo no es posible
medir adecuadamente cualquier sistema de conocimientos que permitan el funcionamiento de las
organizaciones.

E L
C O N O C I M I E N T O
G E S T I N
D E L
C O N O C I M I E N T O
B A S E
D E
C O N O C I M I E N T O
L A N E U R OP S IC OL O G A C O M O
F U N D A M E N TO D E L A P S IC OL OG A
C O GN IT I V A Q U E TI E N E C OM O
O B J E T O D E E S T U D IO A L A S
E S T R U C T U R A S C R E E N C IA L E S
C O M O C OM P L E J O C OG N I T I V O
L A N E U R OFI S I OL OG A C O M O
F U N D A M E N TO D E L A T E OR A D E
L A IN TE L I GE N C IA A R TI F IC IA L Q U E
T IE N E C O M O O B J E TO D E E S T U D IO
A L A S E S T R U C T U R A S M E N T A L E S
C O M O P R O C E S OS C O GN IT I V O S
M E D I C I N D E L
C O N O C I M I E N T O
IN T E L I GE N C IA N A T U R A L IN T E L I GE N C I A A R TIF IC IA L
TE O R A D E L O S S I S T E M A S
H B R ID OS
I N T E L I G E N C I A H B R I D A


os conocimientos que permiten el funcionamiento de las organizaciones son producidas, L
utilizadas, gestionadas, medidas por una inteligencia hbrida, es decir, por personas que utilizan su
inteligencia complementndola con la inteligencia artificial.

En este complejo sistmico los conocimientos en las organizaciones constituyen una basa de
n trminos normativos no existen instrumentos y tcnicas contables para medir los conocimientos
.2 PROYECTO METROLGICO CONTABLE DEL CONOCIMIENTO
l proyecto metrolgico contable del conocimiento, es una alternativa a otros proyectos que buscan
conocimientos y depende de la gestin de estos la eficiencia o no de las organizaciones modernas,
la ventaja competitiva o no de sus recursos cognitivos. Para la gestin eficiente de los
conocimientos debe ser medido en algn sentido. La medicin de los conocimientos es central en
las organizaciones. La naturaleza de esas mediciones deber estar en consonancia con los
avances de la ciencia cognitiva y de aquellas que la requieran como es el caso de la ciencia
contable, pues se requiere medir los conocimientos contablemente para conocer las implicancias
financieras de los conocimientos.

E
de las organizaciones por la que el punto de partida es elaborar sistemas formales de medicin y
stas sirvan de sustento terico a las futuras propuestas normativas contables. Estos sustentos
deben ser necesariamente investigados por los profesionales en contabilidad, pues su
modelamiento debe estar dirigida hacia la medicin contable financiera. No avizoramos otra salida.

4

E
medir los conocimientos en forma de intangibles o de capital intelectual, Meritum e Intellectus,
alternativa que tiene un punto de partida absolutamente diferente tanto desde perspectivas
metodolgicas y tericas como se muestra en la tabla 1.

Criteri os Proyectos I N T E LL E CT U S ME RI TU M
T E RI C OS
* l a defi ni ci n de i ntangi bl e es
muy ampl i o y no ti ene un
taxn clasi fi catori o que l e
permi ta del imitar su apl i ca-
cin
* sus fundamentos son pri nci -
palmente datos emp ri cos no
expl i cados
* sus argumentos i nterpretati vos
estn sustentados en criteri os
subjeti vos
* la defini ci n de capi tal i nte-
l ectual es muy ampl i o y no
tiene un taxn cl asi fi catori o
que l e permita del imi tar su
apli cacin
* sus fundamentos son pri nci-
palmente datos convenci o-
nales no expl i cados
* sus argumentos i nterpretati-
vos estn sustentados en cri-
teri os subjeti vos
M E T OD O L G IC OS
* l os procedi mi entos de la i n-
vesti gacin son i nducti vas
* su enfoque es admi ni strati va
* confunde mtodo con tcni ca
* existen contradi cci ones lgi -
cas
* l os indi cadores son absol uta-
mente cual i tati vas y si n fun-
damento teri co ni metodo-
l gi co ci ent fi co
* l os i ndi cadores no son de va-
ri ables si no de datos empri -
cos, por tanto no debi eran
l lamarse indicadores si no
trmi nos observaci onal es
* l os procedimi entos de la i n-
vesti gacin son abducti vas
* su enfoque es admini strati va
* confunde mtodo con tcni ca
* existen fal aci as lgi cas de
contenido
* l os indi cadores son cuali tati-
vas con fundamento terico
y metodol gi co i ntui ti vo y
no ci ent fi co
* l os i ndi cadores no son de va-
ri ables si no de hechos, por
tanto no debi eran l l amarse
i ndi cadores sino uni dades de
anli si s

T ab l a 1 : L IMIT A C IO N E S T E R IC AS Y
M ET O D O L G IC A S


ista las limitaciones tericas y metodolgicas debemos aclarar lo que nos diferencia.
l proyecto por eso parte de la estructuracin de un sistema explicativo sobre cualquier hecho o
sto supone entonces que cualquier conocimiento (estructura mental y estructura creencial) que
V
Consideramos que una propuesta de medicin del conocimiento desde una perspectiva contable
es viable slo a travs de la determinacin de indicadores que estn sustentados tericamente y
representen autnticos trminos observacionales que representan tcticamente a los trminos
tericos. En base a ello se estructuran sistemas explicativos formales que pueden ser
representados por cualquier contenido, es decir, o bien por datos, informaciones, saberes o bien
por estados, acontecimientos, hechos cognitivos. Esos sistemas explicativos son el resultado de
una previa fundamentacin terica (ciencias cognitivas) y metodolgica (mtodo sistmico). De los
sistemas explicativos se deducen los sistemas de medicin.

E
proceso cognitivo o sobre cualquier fenmeno del complejo cognitivo. Para en funcin de aquello
se disee los instrumentos de medicin del conocimiento concreto.

E
quiera ser medido debe previamente ser explicado formalmente o semiformalmente y luego en
funcin a sus variables se determinarn los indicadores que servirn de estructura en el diseo de
los instrumentos de medicin.

En el presente cumplimos con la primera tarea de describir y explicar un proceso cognitivo:
.2.1 Cooperacin y competencia en la construccin del conocimiento en una organizacin
a accin que un agente cognitivo ejerce sobre otro los modifica a ambos, aunque rara vez de la
cooperacin y competencia en la construccin del conocimiento en una organizacin, y un
elemento del complejo cognitivo: valor objetivo del conocimiento en la organizacin. Veamos.

4

L
misma manera. Estos cambios pueden representarse de la siguiente forma. Considrese un
sistema social, una organizacin constituido por dos agentes cognitivos, 1 y 2. Llamemos F
1
y F
2

sus respectivas funciones del estado cognitivo. Debido a las acciones mutuas de los agentes
cognitivos 1 y 2, la tasa de cambio de cada funcin del estado cognitivo depender de ambas
funciones. Esto es,

); , ( /
2 1 1
F F f dt dF =

) , ( /
2 1 2
F F g dt dF =


i dividimos la segunda ecuacin por la primera, obtenemos S

) , ( / ) , ( /
2 1 2 1 1 2
F F f F F g dF dF =


sta es la representacin analtica de una familia de curvas (abier o cerradas) en el espacio del
a competencia es una cara de la moneda social u organizacional; la otra es la cooperacin. Sean
E tas
estado cognitivo cubierto por F
1
y F
2
. Si la interaccin cesa, lo mismo hace el entrelazamiento
mutuo de las dos funciones del estado cognitivo, y cada ecuacin puede resolverse
separadamente. En este caso, la familia de curvas se reduce a una familia de lneas rectas en el
plano F
1
-F
2
.

L
los agentes cognitivos 1 y 2 individuos o empresas que compiten por alguna ventaja competitiva
basado en el conocimiento. Llamemos F
1
(t) y F
2
(t), respectivamente, los conocimientos relevantes
que controlan en el tiempo t. supongamos que las tasas de crecimiento de esos conocimientos
satisfacen las siguientes condiciones no lineales:

) ( / ); ( /
1 2 2 2 2 2 1 1 1 1
F b a kF dt dF F b a kF dt dF = =
con k, a
i
, b
i
>0 para i=1,2. Donde k es una
constante dimensional a
1
y a
2
son las tasas de crecimiento relativo en ausencia de competencia,
b
1
la fuerza inhibitoria de 2 sobre 1, y de manera similar para b
2
. Si dividimos una ecuacin por la
otra e integramos, tenemos

constante ln ln
1 2 2 1 2 1 1 2
= + F b F b F a F a


sta ecuacin representa una familia de curvas cerradas sobre el plano F
1
-F
2
alrededor del punto
n ausencia de competencia, esto es, para b
1
=b
2
=0, en cada agente cognitivo crece
E
de equilibrio (crecimiento cognitivo cero). Muestra con claridad que el tamao de cada competidor
depende del tamao del otro. Cerca del punto de crecimiento cero, la curva se aproxima a la elipse,
y las soluciones, como funciones de tiempo, son curvas sinusoidales un cuarto de ciclo fuera de
fase.

E
exponencialmente su ventaja competitiva basada en conocimiento. En este caso, el grfico del
sistema se convierte en una lnea recta. Aunque el modelo recin mencionado slo es una tosca
aproximacin, tiene cierta capacidad heurstica. Sugiere que la interaccin implica entrelazamiento
y no-linealidad. En otras palabras, la funcin del estado cognitivo de un sistema no es igual a la
suma ni siquiera al producto de las funciones del estado cognitivo de sus componentes. De all que
el individualismo metodolgico no sea una estrategia conveniente para la investigar, medir
sistemas sociales, sistemas artificiales, sistemas hbridos, sistemas cognitivos apretadamente
entretejidos.

Con la descripcin y explicacin anterior de la competencia y la cooperacin, llammosla cognitivas
.2.2 Valor objetivo del conocimiento en la organizacin
os conocimientos que hacen funcionar las organizaciones deben tener un valor objetivo para ser
imitamos nuestro universo de discurso a los conocimientos que satisfacen algunas necesidades
ea x una clase de conocimientos capaces de satisfacer o de generar una necesidad bsica, y, de
ya se puede desarrollas sistemas de indicadores. Tarea que no tocamos en el presente trabajo.

4

L
gestionado adecuadamente, esto se debe medir, pero previo a ello debemos describir y explicar.

L
bsicas de las organizaciones o de sus miembros, como rentabilidad y prestigio, que se pueden
cuantificar de manera objetiva. Adems asumimos que el valor (bsico) de un conocimiento es el
grado en el cual satisface una necesidad bsica y el desvalor (bsico) de un conocimiento es la
medida en el cual ste genera una necesidad bsica. Para ser ms precisos, proponemos el
siguiente postulado:

S
una cierta organizacin en un estado cognitivo determinado, Ax a la cantidad de x disponibles para
dicha organizacin y N(x,y) a la cantidad de x que la organizacin necesita para satisfacer y
completamente. Postulamos que el valor de x para la organizacin dada en el estado cognitivo
dado, relativo de y, es

)] , ( / ) ( 1 ).[ , sgn( ) , ( y x N x A y x y x V =
,

donde

or tanto tenemos una descripcin cmo los conocimientos pueden satisfacer las necesidades de
i en el presente trabajo no diseamos los indicadores es porque cualquier relacin entre un
s lo que suele llamarse operacionalizacin de un constructo consiste en relacionarlo con los
os trabajos posteriores se dedicarn a dicha labor.
ONCLUSIONES
La Contabilidad del Conocimiento es una necesidad epistemolgica, metodolgica, tcnica y
)
`

+
=
y. genera x si slo y si 1 -
y, satisface x si slo y s 1
) , sgn( y x

i
P
las organizaciones, en caso contrario busca la generacin de conocimientos para la satisfaccin
requerida. Esto explica que los conocimientos hacen funcionar adecuada y eficientemente a las
organizaciones dependiendo de los conocimientos de que disponen o generan. Ahora s ya
estamos en condiciones de proyectar la estructuracin de sus indicadores.

S
indicador y el correspondiente rasgo inobservable, variable, no es ni una convencin ni una regla,
sino una hiptesis sustentado tericamente. Como tal debe justificarse tanto analtica como
empricamente ms que adoptarse acrticamente cualquier propuesta convencional o arbitraria sin
sustento. El proceso de establecer una relacin entre la variable o rasgo con los indicadores se
denominan operacionalizacin.

A
datos va una o ms indicadores hipotticos. Una hiptesis o teora que todava no ha sido
operacionalizada no puede ser comprobada, aunque sea una especulacin prometedora. En
cambio, una hiptesis o teora que no puede ser operacionalizada en principio no puede
considerarse cientfica.

L

C

1
profesional del Contador en la poca de la Sociedad del Conocimiento.
2 La Sociedad del Conocimiento implica el predominio del complejo y el proceso cognitivo, razn
nstruccin de la
l Proyecto Meritum y del Modelo Intellectus partieron de las prcticas de
Contabilidad Fundherentista del Conocimiento busca ser alternativa al empirismo
miento de las empresas tiene naturaleza biplnica:
ad Fundherentista del Conocimiento son los logros
ue
IBLIOGRAFA
IC XIX CIC PUNTA DEL ESTE, URUGUAY 2001, COMPENDIO DE TRABAJOS
AIC XVII CIC LIMA 1997, COMPENDIO DE TRABAJOS NACIONALES E
ALCHO c.) [1995] Lgica, Madrid, Edit. Trotta S.A.
en: Ramn de la Fuente
BALLO n la modernidad, Lima,
BODEN mp.) [1994] Filosofa de la inteligencia artificial, FCE, Mxico D.F.
el.
Ciencias Sociales.
ericana.
les, UNAS,
CAIBA RO, TEORIA CONTABLE, Madrid, Uteha, 1976
, Teora Contable. Metodologa
DRUCK e. La
FEDER VIII
por la cual tiene importancia estratgica su creacin, desarrollo y distribucin.
3 La gestin y la medicin del conocimiento slo es posible a travs de la co
teora correspondiente y debe estar en concordancia con las exigencias que para tales
procesos se requiere, es decir, la teora deber estar fundamentada rigurosamente en forma
de sistema explicativo. Slo as podr sustentar adecuadamente la medicin y gestin
correspondientes.
4 Las propuestas de
medicin y gestin que las empresas realizaban efectivamente y esto es precisamente su
limitacin epistemolgica y metodolgica, pues no se sustentan en teorizaciones rigurosas y/o
cientficas.
5 El Proyecto
que predomina en las distintas propuestas que hasta ahora se van presentando a nivel
internacional. Por eso asume explcitamente determinados axiomas para medir y cuantificar los
procesos, estados, acontecimientos y hechos cognitivos como constituyentes de la estructura
mental y los datos, la informacin y los saberes como constituyentes de la estructura creencial.
6 El Pro-CFC considera que su objeto de estudio es el conocimiento en sentido amplio que
tienen relacin con el funcionamiento de las organizaciones o empresas. Es contabilidad
porque el conocimiento tiene implicancias financieras para las empresas y tiene como objetivo
medir y cuantificar (contabilizar) el conocimiento y es fundherentista porque se basa en los
enfoques epistemolgicos fundacionista (toda teora tiene fundamentos) y coherentista (toda
teora debe ser coherente lgicamente).
7 El conocimiento que permite el funciona
estructura mental y estructura creencial.
8 El fundamento terico de la Contabilid
cientficos de las ciencias cognitivas y el fundamento metodolgico es el mtodo sistmico.
9 Finalmente, el Pro-CFC pretende desarrollar la tcnica contable que mida el conocimiento q
hace funcionar las empresas a partir de descripciones y explicaciones formalizadas o
semiformalizadas, para luego, disear operacionalmente sus indicadores. Dichos indicadores
son los constituyentes estructurales de los instrumentos de medicin del conocimiento.

B

A
NACIONALES E INTERAMERICANOS
INTERAMERICANOS
URRON, Carlos E. (edi
ARCHIGA U., Hugo [1998] Las neurociencias y la inteligencia artificial;
y Francisco Javier lvarez Leefmans (comps.) [1998], pp. 423-454.
N, Jos Carlos, et.al [1997] Un mundo sin certeza? tica y Saber, e
UNMSM-SUR.
, Margaret A. (co
BUNGE, Mario [1962] La investigacin cientfica. Su estrategia y su filosofa, Barcelona, Ari
BUNGE, Mario [1972] Teora y realidad, Barcelona, Ariel.
BUNGE, Mario [1982] Epistemologa, La Habana, Edit. de
BUNGE, Mario [1995] Sistemas sociales y filosofa, Buenos Aires, Edit. Sudam
BUNGE, Mario [1997a] Epistemologa de las ciencias y tcnicas naturales y socia
Arequipa.
NO LEAND
CUADRADO EBRERO, Amparo y VALMAYOR LOPEZ, Lina, [1999]
de la Investigacin Contable, McGRAW-HII/Interamericana de Espaa, s.a.u. Madrid.
ER, Peter F., [1993], Post-capitalit society, Butterworth-Heinemann Ltd., Oxford. (V.
sociedad post-capitalista, Trad. Jorge Crdenas Nannetti, Edit. Norma, Bogot, 1994).
ACIN DE COLEGIOS DE CONTADORES PUBLICOS DEL PERU, XV, XVII Y X
CONGRESO NACIONAL DE CONTADORES PUBLICOS DEL PERU, COMPENDIO DE
TRABAJOS INDIVIDUALES
LIA, Osvaldo, [1986/93], Ideo GUARIG loga, verdad y legitimacin, FCE, Mxico, D.F.
ociales, Edit.
MANCU ], Metodologa de la investigacin en ciencias sociales. Lineamientos
PENRO a, la mente y las
PUTMA tificial; en: Cmo renovar la filosofa, Edit.
QUINTA ], Tecnologa y Sociedad, (compilado por Lucas Lavado M.),
RABOS sofa de la mente y ciencia cognitiva, Edit. Paids,
SAMETBAND, M.J. [1994] Entre el orden y el caos: La complejidad, Mxico D.F., FCE.
ano jurdico
TURING aquinaria de computacin y la inteligencia; en: Boden, pp. 53-81.
LILIENFELD, Robert [1997] Teora de sistemas: orgenes y aplicaciones en ciencias s
Trillas, Mxico D.F.
SO, Hugo R. [1999
tericos y prcticos de semioepistemologa, Paids SAICF: Buenos Aires.
SE, Roger [1996] La mente nueva del emperador. En torno a la ciberntic
leyes de la fsica, CONACYT-FCE, Mxico D.F.
N, Hilary [1994] El proyecto de la Inteligencia Ar
Ctedra, Madrid, pp. 31-51.
NILLA, Miguel Angel, [1999
Fondo Editorial de la UIGV, Lima.
SI, Eduardo (comp.) [1995] Filo
Barcelona.
TUA PEREDA, Jorge, Lecturas de Teora e Investigacin Contable, centro interameric
financiero, cali 1,998
, Alan M. [1994] La m
AUDITORIA CONTABLE DEL CAPITAL INTELECTUAL
Fundamentos y Metodologa

CPC. Vctor Hugo de la Cruz Cerrn
Investigador del Instituto Contabilidad y Desarrollo ICODE
Gerente de CADE Sociedad de Auditora
vhdelacruzc@hotmail.com

1. INTRODUCCIN

La creacin de valor en las empresas en la nueva economa Si aceptamos que el objetivo de las
empresas es la creacin de valor para el accionista, deberamos evaluar a partir de dicha hiptesis
la utilidad de la informacin financiera y no financiera presentada por una organizacin a los
usuarios de la misma
.(1)
Las crticas que las distintas disciplinas de la administracin han venido realizando a las prcticas
contables desde hace varias dcadas, por no cumplir a cabalidad con el objetivo sealado, se han
profundizado en el ltimo lustro, a partir de la aceptacin que estamos viviendo una transicin
hacia una nueva economa global basada en el conocimiento.

Los criterios para construir riqueza, parafraseando a Lester Thurow, estn cambiando. La gestin
de los activos intangibles se ha convertido en la principal fuente de competitividad de las empresas
y de los pases. La creacin y desarrollo de los activos intangibles (marcas, patentes, investigacin
y desarrollo, carteras de clientes, conocimientos y su gestin en la empresa, procesos, etc.) se ha
convertido en la principal fuente creadora de valor para las compaas. Capital Intelectual se le ha
denominado a este proceso de crear y desarrollar activos intangibles.

Cul es el problema? Dice L.Thurow:
(2)
....El conocimiento es la nueva base de la riqueza. Nunca
lo haba sido. En el pasado, cuando los capitalistas hablaban de su riqueza se referan a las
fbricas, a los equipamientos y a los recursos naturales que posean. En el futuro, cuando los
capitalistas hablen de su riqueza estarn refirindose al control que poseen sobre el conocimiento.
Si se habla de poseer capital, equipamientos o recursos naturales, el concepto de posesin
(tener un activo desde nuestra perspectiva contable) es claro.

En este marco, las asignaciones de recursos en la economa entre las distintas empresas, regiones
y pases, empiezan a basarse en conceptos y criterios que difieren del pasado. Difieren en
contenido y en velocidad. Tenemos ms informacin disponible, pero menos tiempo para decidir.
Los riesgos y las oportunidades aumentan exponencialmente y viajan a la velocidad de la luz. En
este contexto, los informes financieros, siguen jugando un papel crucial en la asignacin de
recursos en la economa. Su adaptacin a las nuevas demandas y su comprensin por todos los
agentes intervinientes, adquiere una importancia crucial.

Estamos los contadores preparados para responder a estos retos o tienen razn los profesionales
de otras disciplinas al decirnos que hemos perdido el tren de la nueva economa? Frente a esta
problemtica estamos todos preocupados, pues depende de nosotros salir a derrotar el problema
con alternativas ingeniosas.

El Instituto Contabilidad y Desarrollo ICODE esta desarrollando un Programa de Investigacin
sobre el Capital Intelectual y la Contabilidad del Conocimiento, en ese sentido es un honor para mi
presentarles nuestras reflexiones y proponerles una visin sistemista e integralista denominada
fundherentismo.

2. EL PROBLEMA TERICO DE LOS ACTIVOS INTANGIBLES, EL CAPITAL INTELECTUAL Y
DEL CAPITAL CONOCIMIENTO

Los activos intangibles, el capital intelectual y el capital conocimiento son categoras que requieren
ser precisadas conceptualmente en base al sustento metodolgico del sistemismo para identificar
los problemas que afrontan su estudio y anlisis terico. Por eso, antes de estudiar los grandes
proyectos de investigacin sobre tales categoras deberemos anotar brevemente sus conceptos
correspondientes. Siguiendo la tipologa propuesta por Wernerfelt (1984), los recursos se agrupan
en recursos tangibles y recursos intangibles, tambin denominados estos ltimos por algunos
investigadores (Itami, 1987) como activos invisibles. Los activos tangibles se caracterizan por ser
fcilmente identificable y catalogables; ser pues su propia naturaleza la que les impedir contribuir
plenamente a la creacin y sostenibilidad de la ventaja competitiva. Por contra, los recursos
intangibles s pueden contribuir en mayor grado al sustento de las ventajas competitivas y por
ende, al xito empresarial.

Amit y Schoemaker (1993: 35-37) precisan que los activos estratgicos sern un subconjunto de
los recursos de la empresa, pero especialmente de capacidades. De esta manera, las ventajas
competitivas de una empresa se fundamentarn esencialmente sobre los conocimientos y
habilidades que posea, as como sobre los sistemas directivos que controle; es decir, la
competitividad se sostendr principalmente en la configuracin de su cartera de activos intangibles
(Hall, 1992).

Su denominador comn o materia prima es la informacin. Frente a los activos fsicos, cuyo uso a
travs de los servicios productivos que proporcionan produce una depreciacin de su valor, los
activos intangibles se identifican con los servicios productivos proporcionados por el capital
tecnolgico, humano y comercial, as como por el efecto sinrgico que crean conjuntamente y se
plasma en la cultura de la empresa. Su contenido bsico informativo les configura, pues, como
bienes pblicos, que quedan a disposicin de la empresa que los ha acumulado la cual puede
usarlos sin merma de valor, de capacidad para usos alternativos del activo, siempre que el entorno
permanezca relativamente estable. Por ello debieran ser un elemento fundamental del balance de
la empresa (Baldwin y Clark, 1991; Itami, 1987). En consecuencia, su aportacin a la mejora de la
posicin competitiva de la empresa radica en que su disponibilidad permite producir economas de
alcance o gama.

Frente a la crtica de Porter (1991: 103) de que el valor de estos activos intangibles se deprecia sin
reinversin mediante la ejecucin de actividades, cabe sostener que los activos intangibles en vez
de depreciarse, pueden incrementar su valor a medida que los emplean y se mejora continuamente
y/o su dominio. La clave de esta mejora est en su receptividad a procesos de aprendizaje
mediante la repeticin y la experimentacin. Esta idea de mejora con el uso guarda cierta relacin
con el efecto experiencia; aunque este efecto tiene como resultado una reduccin de costes,
mientras que ahora las consecuencias son de mayor alcance pudiendo incluso afectar la capacidad
de la empresa para entrar en nuevos mercados (Fernndez, 1995: 14).

En este contexto algunos autores han empezado a clasificar bajo el nombre de capital intelectual
todos los recursos intangibles (Edvinsson y Malone, 1997; Bontis, 1996; Roos et al., 1997), y a
realizar el anlisis de sus interconexiones. Segn esta corriente, el capital intelectual de una
empresa estara formado por el conjunto de recursos intangibles. A continuacin vamos a revisar el
concepto de recurso intangible para posteriormente conceptualizar de forma correcta el capital
intelectual.

Analicemos al capital intelectual. Para Brooking (1997), con el trmino capital intelectual se hace
referencia a la combinacin de activos inmateriales que permiten funcionar a la empresa.

Edvinsson (1996) presenta el Concepto de Capital Intelectual mediante la utilizacin de la siguiente
metfora: Una corporacin es como un rbol. Hay una parte que es visible (las frutas) y una parte
que est oculta (las races). Si solamente te preocupas por las frutas, el rbol puede morir. Para
que el rbol crezca y contine dando frutos, ser necesario que las races estn sanas y nutridas.
Esto es vlido para las empresas: si slo nos concentramos en los frutos (los resultados
financieros) e ignoramos los valores escondidos, la compaa no subsistir en el largo plazo.

Steward (1997) define el Capital Intelectual como material intelectual, conocimiento, informacin,
propiedad intelectual, experiencia, que puede utilizarse para crear valor. Es fuerza cerebral
colectiva. Es difcil de identificar y an ms de distribuir eficazmente. Pero quien lo encuentra y lo
explota, triunfa. El mismo autor afirma que en la nueva era, la riqueza es producto del
conocimiento. ste y la informacin se han convertido en las materias primas fundamentales de la
economa y sus productos ms importantes.

El Capital Intelectual de una empresa est formado por los activos acumulados en forma de
conocimientos y habilidades de los miembros de la organizacin, y por los activos en forma de
propiedad intelectual (patentes, derechos de autor, know-how, entre otros). El Capital Intelectual se
incluye dentro del grupo de los activos intangibles en una empresa, y como activo intangible, el
Capital Intelectual no es susceptible de ser vendido directamente ni convertido en dinero, sino que
ayuda a mejorar la productividad dentro de la organizacin.

El Capital Intelectual lo podemos definir como el conjunto de Activos Intangibles de una
organizacin que, pese a no estar reflejados en los estados contables tradicionales, en la
actualidad genera valor o tiene potencial de generarlo en el futuro ( Euroforum, 1998 ).

Finalmente analicemos el capital conocimiento. El conocimiento es la captacin o aprehensin de
las cosas como realmente son, la captacin no cognoscitiva, sino subjetiva es aqulla que nos
presenta los objetos de manera diferente de lo que realmente son. Una persona puede tener una
visin subjetiva de alguna cosa porque se le ha ocurrido que la cosa es como ella cree, sin darse el
trabajo de usar su razn para tratar de saber cmo es realmente. Lo grave es cuando un gran
conjunto de personas creen que una cosa es de una manera, pero es, sin embargo, de otra. Es lo
que sucede en el caso de la apariencia plana de la Tierra. Se trata de una captacin subjetiva pero
generalizada y que, hagamos lo que hagamos, se produce de todas maneras. Incluso despus de
saber que la Tierra es redonda, la seguimos viendo plana. La capacidad que tenemos de superar
este subjetivismo colectivo y de llegar, aunque de manera aproximada, al conocimiento verdadero,
parece como un milagro. Lo extraordinario es que nos damos cuenta de que nuestros sentidos nos
engaan sin dejar de percibir como estbamos percibiendo. Desde que nacemos estamos
rodeados de apariencias engaosas y es imposible cambiarlas como apariencias.

Lo que permite darnos cuenta de que nuestros sentidos nos engaan es, precisamente, nuestra
razn. Nuestra razn funciona de cierta manera y es esta manera de funcionar lo que nos permite
descubrir la realidad y superar el engao de las apariencias. Las apariencias son contradictorias y
nuestra razn no acepta las contradicciones, porque las contradicciones no nos permiten
comprender y la razn nos exige comprender las cosas. Mientras su captacin produzca
contradicciones no podemos comprenderlas. En el caso de la Tierra es plana, pensemos, como no
sabemos cual es su verdadera forma, hacemos la hiptesis de que es redonda. Y al hacer esta
hiptesis descubrimos que las contradicciones desaparecen como por encanto. En consecuencia,
todo queda explicado. Comprendemos por qu lo primero que aparece en el horizonte cuando se
acerca un barco es el mstil, por qu cuando viajamos siempre en la misma direccin terminamos
por llegar al punto de partida, etc. Y esta comprensin nos permite considerar que la hiptesis es
verdadera, es decir que tenemos conocimiento sobre ese algo.

Volviendo, pero si el conocimiento nos revela cmo es una cosa, debe proporcionar la misma
revelacin a todo aquel que sea capaz de adquirirlo como nosotros lo hemos adquirido. Ahora bien,
adquirir un conocimiento significa ser capaz de justificarlo o fundamentarlo racionalmente. En este
caso no bastan ni la autoridad ni el aprendizaje. Sino se tiene la capacidad de justificar un
conocimiento por medio de la razn no se le puede llamar, en la plena significacin de la palabra,
conocimiento. Pero una justificacin racional debe convencer a todos. Si se tiene conocimiento
sobre alguna cosa, este conocimiento tiene que ser universalmente aceptable pues si es de cierta
manera para uno y de manera diferente para otro, entonces nadie puede saber cmo es realmente
la cosa conocida. Desde esta perspectiva el conocimiento como capital es entonces la objetividad
de nuestras representaciones sobre la realidad empresarial y sus consecuentes tomas de
decisiones sobre bases objetividas o fundamentadas. El capital conocimiento no es distinto al
capital intangible o al capital intelectual, es por el contrario su forma precisa de presentacin, es la
manera objetiva de ser de lo intangible o de lo intelectual.

Con esta panormica empezamos a detallar los grandes proyectos en el anlisis de los intangibles,
del capital intelectual o del capital conocimiento, que se llevan a cabo en el mbito internacional.

3 LOS PROYECTOS DE INVESTIGACION DE INTANGIBLE-INTELECTUAL-CONOCIMIENTO

3.1.- EL PROYECTO MERITUM

El proyecto MERITUM, acrnimo en ingls de Medicin de los Intangibles para comprender y
mejorar la Gestin de la Innovacin (Measuring Intangibles to Understand and Improve Innovation
Management) es un proyecto de investigacin financiado por el Programa TSER de la Unin
Europea, que se inici en Noviembre de 1998 con una duracin total de 30 meses. Las
instituciones de investigacin que participan en el proyecto son las siguientes: IADE/UAM (Espaa)
como coordinador del proyecto Grupo ETLA/SHH (Finlandia) HEC (Francia) Grupo NSM/SNF
(Noruega) SU (Suecia)CBS (Dinamarca) (Asociado)
El objetivo principal del proyecto es mejorar las capacidades de toma de decisiones de la Unin
Europea en el mbito de la poltica cientfica y tecnolgica, y particularmente de la poltica de
innovacin, proporcionando una base consistente para la medicin fiable de las inversiones en
intangibles.

El objetivo es elaborar un conjunto de directrices sobre medicin y difusin de intangibles que
mejoren el proceso de toma de decisiones de directivos y grupos de inters. Para ello, el proyecto,
se articula en torno a cuatro actividades:

1 Actividad 1. Clasificacin de intangibles: El principal objetivo es elaborar una clasificacin de
intangibles, tericamente significativa y til para el anlisis emprico. Esta clasificacin ser
probada y eventualmente modificada a lo largo de todo el proyecto.
2 Actividad 2. Anlisis de los sistemas de gestin y control en las empresas: Su finalidad es
analizar los sistemas de gestin y control en las empresas, a travs de estudios de casos, para
conocer y estudiar las mejores prcticas en medicin de intangibles, el uso de dichas
mediciones en la gestin y la difusin a terceros de las mismas.
3 Actividad 3. Estudios del Mercado de Capitales: Se desea estimar la relevancia de los
intangibles para la valoracin de acciones. Utilizando una base de datos de empresas
europeas que participan en el mercado de capitales, el anlisis se centra en el estudio de las
diferencias entre el valor en libros y el valor de mercado de la accin, particularmente en
compaas intensivas en tecnologa. La investigacin busca comprender qu intangibles tienen
en consideracin los inversores en su toma de decisiones y que, en general, no estn incluidos
en el modelo contable.
4 Actividad 4. Borrador y prueba de las directrices: Como resultado de las actividades previas, se
producir un conjunto de directrices sobre medicin y difusin de los intangibles. La validez de
las directrices ser verificada tanto por quienes usan como por quienes producen la
informacin, esto es, directivos a nivel de la empresa, y aquellos que esperan utilizar la
informacin de las directrices, es decir, grupos de opinin como inversores, analistas
financieros, grupos que elaboran las normas contables y de la de poltica en innovacin dentro
de la Unin Europea.

En resumen, el proyecto producir una definicin y clasificacin operativa de intangibles, sugerir
un procedimiento para medirlos y difundirlos apropiadamente y probar los resultados para
asegurar que las empresas sean capaces de proporcionar esa informacin y que sea til tanto para
fines de gestin como para propsitos de poltica.

A. ANLISIS DE LOS SISTEMAS DE GESTIN Y CONTROL EN LAS EMPRESAS

Como fue establecido anteriormente, el principal objetivo de esta actividad es dilucidar cuales son
las mejores prcticas en la medicin y difusin de los intangibles dentro de las compaas
europeas. El objetivo general de la investigacin es investigar cmo el control de la gestin se
desarrolla, por qu y cundo lo hacen los miembros de la organizacin, y qu partes componentes
interactan (personas, unidades organizacionales, etc.).

La hiptesis que subyace en esta parte del estudio (Caibano, L.; Snchez, P. 1998) es que el
comportamiento de las empresas con mejores prcticas en la gestin difiere significativamente del
resto de las empresas con respecto a la medicin y gestin de los intangibles. En la mayora de los
casos, los intangibles no estn integrados en la contabilidad interna ni son difundidos a terceros y,
sin embargo, s son considerados en los procesos de gestin, aunque en la mayora de los casos
sea informalmente. Se espera que las empresas seleccionadas como mejores prcticas, sean
conscientes de la importancia de los intangibles crticos para el xito de la empresa. Tambin se
espera de estas empresas que midan, informen, comuniquen y evalen los intangibles importantes
en el proceso de gestin y control.

Las siguientes lneas intentan definir los conceptos utilizados e integrarlos en un modelo que ser
probado en futuros estudios de caso. La primera nocin a considerar es la de recursos
intangibles. En este sentido se sigue la propuesta de Hall (1992) quien considera los activos en
un sentido amplio, esto es, derechos de propiedad intelectual, marcas registradas, cierta
informacin tecnolgica como bases de datos, redes de trabajo, etc., capacidades y competencias,
tales como las de capital humano. Los recursos intangibles de una compaa, en una nocin
esttica, pueden ser medidos en un momento dado.

Estos recursos tambin pueden ser analizados en trminos dinmicos, esto es, las empresas estn
emprendiendo actividades para adquirir o producir internamente esos recursos intangibles por una
parte, y medirlos y gestionarlos, por la otra. Aunque las actividades emprendidas conllevan siempre
un costo, las empresas no siempre son capaces de medir y realizar un seguimiento de estos
costos. En trminos generales, consideraremos aquellos costos como inversiones intangibles, las
cuales pueden ser definidas como un conjunto de gastos, algunas veces no expresados en
trminos financieros, que pueden ser reflejados o no en las cuentas de la empresa, y que dan lugar
a nuevos recursos intangibles o permiten un uso ms eficiente de los existentes. Estos recursos
intangibles es probable que incrementen el valor futuro de la empresa en general y su capacidad
de innovacin en particular.

El proceso de gestin y control puede ser tanto formal como informal. Debido a esta dualidad, los
intangibles tienen que ser reconocidos e identificados, medidos, evaluados y difundidos de alguna
forma.

Se espera que como resultado de esta actividad, se obtenga un modelo interpretativo de cmo las
empresas estn gestionando sus intangibles, a travs de la comparacin de diferentes empresas,
categoras y pases, siguiendo el Mtodo de Construccin de Teoras (Grounded Theory Method),
desarrollado por Glaser, B. Y Strauss, A. (1967). Tanto la descripcin de las mejores prcticas
como el modelo proporcionarn la base para el borrador de Directrices para la medicin y difusin
de las inversiones intangibles.

B APROXIMACIONES METODOLGICAS

Existen dos aproximaciones posibles al anlisis de cmo las empresas miden y gestionan sus
intangibles. Es posible preguntar a las empresas sobre lo que estn haciendo o bien sobre lo que
creen que podran hacer. Indudablemente, el tipo de aproximacin escogida est relacionada con
el grado de conocimiento de las empresas sobre intangibles y su trayectoria de medicin. As, la
primera aproximacin sera la ms adecuada cuando las empresas estn ya midiendo sus
actividades intangibles y utilizndolas para propsitos de gestin. La segunda puede tambin ser
utilizada para este primer grupo pero es la nica aproximacin posible para las empresas que
todava no miden sus intangibles o lo hacen marginalmente.

La situacin entre los pases involucrados en el proyecto vara significativamente. En pases como
Suecia o Dinamarca, las empresas tienen una larga tradicin en la medicin y gestin de sus
intangibles, mientras que en otros pases, como Espaa, el tema es ms incipiente aunque se
observa un inters creciente de las empresas.

De acuerdo a esta situacin, la primera aproximacin es la que ha sido seguida por el grupo de
investigacin sueco (Johanson, 1999 y Johanson et al. 1999a y b) y por el dans, mientras que la
segunda es la tomada por el grupo espaol y el grupo francs. Respecto a la primera
aproximacin, el grupo sueco ha seleccionado varias empresas conocidas por su avance y
experiencia con respecto a la medicin de los intangibles y su utilizacin con fines de gestin. Las
preguntas a las que intentan dar respuesta son por ejemplo: Cules son los intangibles que las
empresas identifican como claves para el cambio?; Cules son las caractersticas de esos
intangibles?; Cmo son definidos y clasificados estos intangibles? (Johanson,1999;2) y tambin,
Cmo se utiliza el sistema de medicin en la gestin? (Johanson et.al. 1999a y b).

Por otro lado, tanto las empresas espaolas como las francesas estn empezando a medir y
gestionar sus intangibles. En este sentido la aproximacin es ligeramente diferente. La mayora de
las empresas actualmente se encuentran en la fase de diseo y definicin de su sistema de
medicin. De este modo, se proporciona a las empresas diferentes alternativas para la medicin de
los intangibles con el fin de discutir su validez, intentando obtener informacin del por qu y cmo
las empresas identifican, miden y gestionan sus competencias esenciales. La aproximacin
desarrollada por el grupo de investigacin espaol ser detallada en el siguiente apartado.

C. MEDICIN DE INTANGIBLES. UN MODELO PARA EL ANLISIS

A lo largo de los estudios de caso realizados y las discusiones generales que se han producido en
el seno del proyecto, el conocimiento de cmo las empresas estn gestionando sus intangibles ha
mejorado significativamente.

En principio, parece que las empresas miden sus intangibles para propsitos internos es decir,
para mejorar su capacidad de gestin. Esta es, sin duda, una conclusin importante ya que la
forma en la que las empresas desarrollan su sistema de medicin de intangibles depender en
gran medida de los objetivos que persigan con esa medicin, es decir, del uso que se pretenda dar
a los indicadores elaborados. Las empresas generalmente estn siguiendo un patrn comn de
diseo e implantacin de su sistema de medicin y gestin de intangibles. Como se muestra en la
Figura 1,es posible distinguir tres fases o etapas:

1. Identificacin de los intangibles
2. Medicin
3. Gestin

Las empresas cuyo propsito principal es gestionar internamente sus intangibles para crear valor,
intentarn en una primera fase identificar aquellos intangibles directamente relacionados con sus
competencias esenciales (esto es, que crean valor a la empresa).
De este modo, la fase de identificacin se centra en lo que denominamos intangibles clave. La
empresa indaga sobre cules son sus competencias esenciales y qu intangibles estn ms
directamente relacionados con sus competencias esenciales. Esta primera fase no implica, por el
momento, ninguna medicin. Una vez que la empresa ha completado esta primera fase, comienza
a buscar algunos indicadores de estos intangibles clave. En esta etapa, es importante garantizar
que los indicadores sean claros, tiles y factibles y que se identifican los vnculos entre intangibles.

Es importante sealar que durante esta primera fase la empresa est centrada en los stocks de
intangibles o, en otras palabras, en los recursos intangibles (dimensin esttica). Esto es, cunto
tengo de este intangible? Durante esta tercera fase, las empresas se preguntarn qu tienen que
hacer para crear o incrementar estos intangibles clave. Esto es, qu actividades afectan positiva y
negativamente a sus recursos intangibles? (Dimensin dinmica). Es importante no centrarse slo
en aquellas actividades que pueden incrementar el nivel de intangibles clave sino tambin
considerar aquellas que puedan afectar negativamente a su nivel. Grficamente, el modelo se
resume en la Figura 1.

En primer lugar, las empresas identifican aquellas competencias esenciales relacionadas con la
creacin de valor, tomando como referencia, por ejemplo, la cifra de negocios o los beneficios. Una
vez identificadas las competencias, la empresa comienza a buscar aquellos intangibles
relacionados, es decir, los recursos intangibles (Fase 1), y les asigna indicadores o medidas que
sean tiles, significativas y factibles (Fase 2). Finalmente, la empresa intentar analizar qu
actividades podran estar afectando el nivel de los recursos intangibles clave y, en consecuencia,
los resultados (Fase 3).

Por medio del desarrollo de actividades intangibles, la empresa es capaz de controlar el nivel de
recursos intangibles que puede afectar a su resultado, durante varios perodos de tiempo. El
modelo debe ser entendido en un sentido dinmico. La empresa mide el nivel de recursos
intangibles en un tiempo dado (t), desarrolla diferentes actividades que podran afectar el nivel de
esos recursos, y mide nuevamente en el perodo t+1. De esta manera, la empresa puede controlar
los cambios en su nivel de recursos intangibles, como consecuencia de su gestin.

a) Identificacin

Con relacin a la fase de identificacin, como se ha sido dicho anteriormente, las empresas
generalmente se concentran en aquellas variables que estn vinculadas a la creacin de valor, lo
que exige un esfuerzo previo de identificacin de las competencias esenciales, generalmente a
travs de discusiones internas o brainstorming, que tambin contribuye a la identificacin de los
intangibles vinculados a dichas competencias.

Como resultado de este primer anlisis en profundidad de cules son los intangibles ms
directamente relacionados con las competencias, la empresa obtiene una pirmide de intangibles.
En la parte superior de la pirmide, encontramos aquellos intangibles ms directamente
relacionados con el mantenimiento o la mejora de las ventajas competitivas de la empresa. Estos
intangibles clave se distinguen de otros intangibles porque:

1 . Estn directamente relacionados con las competencias clave de la empresa
2 . Afectan directamente el proceso de creacin de valor de la empresa
3 . Son pocos y abarcan el resto de intangibles

Todas estas categoras clave consideradas son el resultado de otros intangibles. Por ejemplo, la
habilidad de adaptarse a los cambios del entorno est relacionada, entre otros factores, con la
capacidad innovadora de la empresa. Es indudable que a la mayora de las empresas les interesa
gestionar y mejorar su capacidad de reaccionar a los cambios del entorno, o la habilidad de atraer
y mantener empleados clave ya que se trata de elementos estratgicos para cualquier empresa en
la economa actual. Una vez que los intangibles han sido identificados, la empresa tiene que
preguntarse sobre qu actividades afectan positiva o negativamente a aquellos recursos
intangibles. En la mayora de los casos, la empresa no conoce exactamente cual es el impacto
preciso de cada actividad sobre cada variable, pero puede inferir (basado en su experiencia previa)
que tipo de actividad est afectando a sus recursos intangibles clave, es lo que se denomina
inversin intangible.

b) Medicin

Tanto los recursos intangibles como las inversiones intangibles se identifican a travs de variables.
Por ejemplo, podemos considerar la Flexibilidad como una variable bajo la categora de recurso
intangible. Pero las variables no constituyen medidas, se necesitan definir indicadores especficos
que sirvan como una medida proxi de la variable. De este modo, se define y desarrolla un grupo de
indicadores para cada variable. Tanto variables como indicadores pueden ser clasificados de
diversas maneras.
Basamos nuestro grupo de variables e indicadores en varias fuentes de informacin (Danish Trade
and Industry development Council (1997), Lunde (1998), Bankinter (1998), Brooking (1996),
Caibano et al. (1999b), Finanzia BBV (1997), BBV (1998), Ericsson (1997), Repsol (1998), Indra
(1997).

En primer lugar, es til distinguir, como hemos mencionado anteriormente dos niveles de anlisis:
recursos intangibles (fase 1 del anlisis) y actividades intangibles (fase 3 del anlisis), a la que se
aade una tercera categora con indicadores de desempeo, esto es, aquellos relacionados con
variables de desempeo como facturacin, ventas, etc.

Los intangibles se pueden agrupar, a su vez, en Capital Humano, Estructural y Relacional. La
mayora de las empresas distinguen claramente entre estos tres grupos de variables e indicadores,
aunque en algunas ocasiones, la frontera entre unos y otros es muy tenue. En este sentido, se
puede decir que estos tres grupos no son mutuamente exclusivos, sino que se trata de una
clasificacin puramente operativa. El Capital Humano puede ser definido, intuitivamente, como el
conocimiento que el empleado se lleva a casa al final de la jornada. Esto es, por ejemplo, su
experiencia, nivel educativo, etc. Por oposicin, el Capital estructural es definido como el
conocimiento que permanece en la empresa, por ejemplo, las rutinas, cultura, bases de datos, etc.
Finalmente, el Capital relacional se define como el capital intelectual vinculado a las relaciones
externas de la empresa, como por ejemplo, los procedimientos de marketing. Cuando hablamos de
capital estructural, nos referimos a procedimientos internos (dentro de la empresa) frente a los
procedimientos externos (de la empresa con su ambiente; clientes, proveedores, etc.) que se
considerara como capital relacional.

Los indicadores desarrollados deben ser claros, factibles de elaborar y tiles para la empresa. Es
decir, deben estar bien definidos e impedir ambigedad, la empresa tiene que ser capaz de recoger
la informacin requerida para el indicador y ste debe ser significativo para la empresa.

Adems, en el modelo se distingue entre indicadores generales, especficos de la industria y
especficos de la empresa. Un indicador es especfico de la industria cuando se refiere a recursos o
actividades que son particulares de esa industria, y que por tanto, slo tendra sentido realizar
comparar entre empresas de un mismo sector, como por ejemplo, los procesos industriales. Por
otro lado, un indicador es especfico de la empresa, cuando requiere de una definicin previa de la
empresa, por ejemplo, cualquier indicador referido a alto potencial de los empleados. Los
indicadores podran ser financieros o no financieros, siendo el primero el ms importante para el
anlisis de los intangibles dentro de las compaas, y, por lo tanto el ms deseable.

Para cada variable e indicador de los recursos intangibles, se pide a la empresa que indique si el
indicador es factible, til, importante para la creacin de valor, si puede ser difundido y, finalmente,
si podran proporcionar un indicador alternativo para esa variable. Para cada actividad, se recoge
informacin similar y adicionalmente, se indaga sobre si las empresas calculan el coste de esa
actividad y si tienen valorados los efectos directos de esa actividad.

Las principales caractersticas del sistema de medicin son:

1. Las variables e indicadores se clasifican entre recursos intangibles (stocks) e inversiones
intangibles (actividades) con una clara aproximacin dinmica, ya que claramente, la mayora de
los stocks en un momento dado no son sino el resultado de una actividad intangible, que la
empresa ha llevado a cabo anteriormente.
2. Distinguimos entre tres categoras de variables: Capital Humano, Estructural y Relacional.
3. Es posible encontrar las mismas variables en ms de una categora, pero con diferentes
indicadores. Este hecho refleja el carcter horizontal de algunas variables. Por ejemplo, la
flexibilidad (variable) puede referirse al capital humano, estructural y relacional, siendo que para
cada categora el indicador ser diferente.
4. Los indicadores propuestos pueden ser generales, especficos para la industria o especficos
para la empresa.
5. Todos los indicadores intentan cumplir tres requisitos: claridad, posibilidad de desarrollo y
utilidad.
6. Para cada indicador recogemos informacin sobre sus posibilidades de desarrollo en la
empresa, utilidad, relacin con la creacin de valor, indicadores alternativos, difusin y, en el caso
de actividades intangibles, informacin sobre el coste y efectos directos.

Como resultado del anlisis, se ha puesto de manifiesto la dificultad de las empresas de valorar el
impacto individual de cada actividad o inversin intangible sobre el desempeo. Las empresas ms
avanzadas son, como mximo, capaces de identificar las principales cadenas de valor que vinculan
algunas actividades con indicadores de desempeo.

c) Resultados

Aunque la mayor parte de la discusin anterior se ha centrado en las caractersticas del sistema de
medicin, disponemos de informacin sobre los factores que han influido en la decisin de la
empresa de implantar un sistema de medicin y gestin de intangibles.

Con relacin a las principales fuerzas impulsoras de la decisin de implantar un sistema de
medicin de intangibles en las tres empresas analizadas, las respuestas varan ampliamente. Los
vnculos con la Universidad fueron el elemento principal sealado en los tres casos. Para las dos
empresas de la industria de las tecnologas de la informacin, el incremento de la competitividad
tambin ha sido importante. Otros fueron las crisis econmicas, el potencial comercial del sistema
de medicin como producto, las iniciativas de los ejecutivos y los servicios de consultora.

A pesar de que las principales fuerzas motrices parecen ser muy diferentes, las tres empresas
coinciden en los principales objetivos en el desarrollo de un sistema de medicin: incrementar su
competitividad futura y mejorar la efectividad de su gestin interna aunque en diferentes grados. El
uso de los indicadores para informar a terceros no parece ser un objetivo relevante para dos de las
empresas o, al menos, no es el objetivo principal y sin embargo, no manifiestan ninguna reticencia
a difundir la mayora de sus indicadores.

En este sentido, las tres consideran las Memorias Anuales como el medio ms conveniente para
difundir este tipo de informacin y, aunque hasta el momento no todas las empresas analizadas
incluyen sus medidas capital intelectual en la Memoria, todas planean hacerlo a corto plazo. La
Tabla 2 muestra algunos ejemplos de las variables consideradas por las empresas, distribuidas en
recursos y actividades de Capital Humano, Capital Estructural y Capital Relacional.



Con relacin al sistema de medicin, se pueden extraer algunas conclusiones generales:

a) Generalmente, las empresas centran sus esfuerzos de medicin y gestin en la categora de
Capital Humano. La mayora de las variables e indicadores se encuentran en este grupo, en
detrimento del Capital Estructural y el Capital Relacional, al tiempo que se elaboran con mayor
frecuencia. Estos resultados no slo son aplicables a los casos espaoles analizados, sino que
responden a los patrones descritos en la mayora de las fuentes de informacin utilizadas (libros
especializados, memorias anuales, etc.)
b) Los indicadores de Capital Relacional se elaboran a partir de encuestas de satisfaccin del
cliente, encontrndose una gran variedad de frecuencias de realizacin de la encuesta entre las
distintas empresas.
c) El modelo de medicin, como se ha mencionado anteriormente, distingue entre variables e
indicadores, siendo que una misma variable puede encontrarse en diferentes grupos mientras que
los indicadores son especficos a cada categora. Con relacin a las variables, puede decirse que
la mayora de las principales variables son comunes a todas las empresas analizadas; lo que
marca la diferencia es el indicador desarrollado.
d) En relacin con la comparabilidad de los indicadores, la mayora son generales, lo que implica
que pueden ser comparados entre empresas incluso de diferentes sectores. Slo una pequea
proporcin es especfica de la industria o de la empresa.
e) La mayora de los indicadores son no financieros. Tan slo en algunos casos la empresa
dispone de informacin sobre el coste de un recurso o actividad especfica. En este ltimo caso,
slo se consideran los costos directos, es decir, no se tienen en consideracin los costos de
oportunidad.
f) En ocasiones se ha constatado que a la empresa no le preocupa el clculo del costo de una
determinada inversin intangible, ya que sta tiene un carcter tan estratgico que se desarrollar
con independencia de su coste.
g) En general, las empresas tienen dificultades a la hora de asignar un costo a una determinada
actividad intangible.
h) Con relacin a la difusin de los indicadores, y como una tendencia general, se puede decir que
las empresas no manifiestan ninguna reticencia a publicar informacin sobre intangibles, aunque
se hayan elaborado con objetivos meramente de gestin. Pero s expresan oposicin a difundir el
proceso que han seguido para elaborar ese indicador.

3.2. EL MODELO INTELLECTUS

El Modelo Intellectus est siendo desarrollado en el seno del Centro de Investigacin sobre la
Sociedad del Conocimiento (CIC) en el Parque Cientfico de Madrid
(www.forodelconocimiento.com). El equipo de trabajo que acta como ponente, dirigido por el
profesor Eduardo Bueno, es el siguiente: Mara Arrien, Carlos Merino, Patricia Ordez, scar
Rodrguez y M Paz Salmador. El mencionado equipo est trabajando, a travs de reuniones
peridicas, con el Taller "Estado del Arte sobre Capital Intelectual" del Foro del Conocimiento
Intellectus de dicho CIC. Recogemos esta primera propuesta del Modelo Intellectus de Capital
Intelectual, desarrollando fundamentalmente los siguientes aspectos (CIC, 2002):

1 Estructura bsica y dimensiones conceptuales.
2 Metodologa y lgica.
3 Caractersticas.
4 Marco de referencia.
5 Dinmica de utilizacin

A. Estructura bsica y dimensiones conceptuales. El Modelo Intellectus se estructura en la Figura
1:


El modelo propone, en principio, tres componentes bsicos del Capital Intelectual, a saber, Capital
Humano, Estructural y Relacional; criterios generalmente aceptados por las diferentes iniciativas
contrastadas internacionalmente. En este caso, y debido a su posible conveniencia operativa, se
consideran los siguientes desgloses:
1 Por un lado, el Capital Estructural se divide en Capital Organizativo y Capital Tecnolgico como
mbitos diferenciados de conocimiento y gestin.
2 Por otro lado, el Capital Relacional presenta una novedad, basada en una reciente tendencia
en el campo de estudio del Capital Intelectual, al resaltar la posible consideracin de un nuevo
componente, el Capital Social, como aspecto con la suficiente importancia para su desglose en
el modelo. Este nuevo mbito centrara su atencin en las relaciones con los aspectos relativos
al medioambiente, desarrollo regional, compromiso social, la tica, el buen gobierno
corporativo, etc

Todos los componentes citados, entre los que existen interacciones e influencias, vienen
relacionados por dos planos enriquecedores para la gestin, a saber, las perspectivas endgena y
exgena y por un "multiplicador" o componente dinamizador. Con relacin a las citadas
perspectivas, hay que destacar que la endgena se centra, como es lgico, en determinados
componentes ms o menos relacionados con personas y organizacin; focalizndose la exgena
en la relacin con los agentes del entorno. En su interrelacin aparece la funcin tecnolgica que
hace de engarce entre ambas, facilitando la transmisin de intangibles entre una y otra. Esta doble
ptica es bsica ya que ambas perspectivas presentan consideraciones distintas a la hora de
orientar la gestin de sus elementos.

En lo que al "multiplicador" o componente dinamizador se refiere, es interesante considerar que en
el mbito de la gestin y la mejora continua, el inters fundamental no se centra nicamente en la
medicin de los indicadores que se estimen para cada capital (como "foto" fija de la situacin del
Capital Intelectual) sino tambin y especialmente en las acciones para su creacin y desarrollo, es
decir, en las actividades intangibles que multiplican de forma exponencial el valor creado y que
actan como dinamizadores con objeto de alcanzar un valor futuro superior al valor presente, como
expresin de la citada mejora continua.

As, el modelo se presenta bajo tres dimensiones conceptuales:

3 La primera se centra en la estructura de sus componentes
4 -La segunda aporta la consideracin de las perspectivas endgena y exgena.
5 -La tercera desarrolla el factor temporal y su dinamizacin a travs del concepto de
multiplicador o expresin de la existencia de componentes dinamizadores.

No obstante, es conveniente resaltar que la presentacin del Modelo Intellectus pasa por ser una
propuesta (todava abierta a consideraciones y evaluaciones futuras) de un marco de referencia
dinmico, flexible y adaptable a las diferentes caractersticas y necesidades organizativas.

B. Metodologa y lgica.

El planteamiento del Modelo Intellectus se basa en una metodologa simple que, a travs de un
desarrollo arborescente, pretende aportar un marco en el que se clarifiquen las interrelaciones
entre los diferentes componentes y niveles que integran su estructura.

Como es evidente, el anlisis de la lgica del modelo pasa por una primera definicin de los
conceptos bsicos utilizados, a saber:

6 Componentes: Agrupacin de activos intangibles en funcin de la naturaleza explicativa de su
valor
7 Elementos: Grupos homogneos de activos intangibles de cada uno de los componentes del
Capital Intelectual, a partir de su tipologa empresarial u organizativa.
8 -Variables: Activos intangibles integrantes de un elemento del Capital Intelectual.
9 -Indicadores: Instrumentos de medicin o datos, que sirven para conocer el estado y la
evolucin de las variables representativas de los activos intangibles.

Esta configuracin permite un desglose por familias o tipologas de los diferentes componentes, lo
que redunda en una alta adaptabilidad del modelo, tanto en lo referente a su profundidad
(verticalidad) como a su extensin (horizontalidad). No obstante, cabe argumentar la necesaria
prudencia a la hora de establecer prioridades en la significatividad de los diferentes items con el fin
de hacer manejable y comprensible el modelo resultante.

En este sentido, son fundamentales las consideraciones relativas a las necesidades de la
organizacin, vinculadas con su entorno de actividad y sus procesos de negocio, que pueden
traducirse en una estructura con un mayor o menor nmero de elementos, variables y diferentes
niveles de indicadores.

C. Caractersticas.

El nuevo modelo propuesto rene cinco atributos fundamentales:
10 Alineamiento con la estrategia de la organizacin.
11 Flexibilidad para su adaptacin a las necesidades de la organizacin.
12 Metodologa clara, concisa y ordenada que permite su comprensin y operatividad.
13 Medicin adecuada y contrastable de los elementos y variables que se consideren
significativos.
14 Carcter analtico y dinmico que permita la gestin bajo el prisma de la mejora continua.

En consecuencia, el Modelo Intellectus presenta un conjunto de rasgos distintivos que lo
diferencian claramente de otros modelos conocidos y utilizados en las mejores prcticas
observadas. En concreto, el Modelo se caracteriza por ser (CIC, 2002):

15 Innovador, ya que ofrece por vez primera y de manera integrada ideas y planteamientos
nuevos y de reciente debate en las comunidades cientfica y profesional, tanto en su
estructura, como en la naturaleza de sus componentes.
16 Dinmico-evolutivo, es decir, pretende superar la percepcin esttica del concepto de Capital
Intelectual, introduciendo el concepto de "multiplicador" o del "componente dinamizador" que
genera actividades intangibles que logran que el valor futuro de dicho capital sea superior al
valor presente. Adems el Modelo muestra una estructura de naturaleza evolutiva o creadora
de nuevos componentes segn las necesidades y desarrollo de la organizacin, caso del
Capital Organizativo y Tecnolgico en estos momentos y del Capital Social prximamente.
17 Analtico, ya que presenta una determinada lgica arborescente y profundiza en las relaciones
individuales entre elementos, variables e indicadores, los cuales, a su vez, son definidos para
alcanzar un lenguaje comn y una determinada semntica universalizable.
18 -Modulable, es decir, facilita procesos diferentes de anlisis, ms o menos agregados, a partir
de la configuracin de la lgica de "familias" con que se ha diseado, buscando una
modulacin acorde a las necesidades cognitivas de cada organizacin
19 -Operativo, ya que se acompaa con una descripcin funcional de los indicadores, de sus
distintos niveles, y de unas guas o directrices para el usuario, con el fin de facilitar las formas
de aplicacin a tenor de las necesidades y caractersticas especficas de cada organizacin
20 -Flexible-adaptativo, es decir, tanto por las distintas categoras, elementos y variables, ms o
menos agregados, por los diferentes niveles de indicadores, por las citadas perspectivas, como
por la estructura modular del mismo. En este sentido, presenta una evidente capacidad de
aplicacin diferenciada, a tenor de la tipologa de la organizacin y de su propia estrategia
sobre creacin y medicin de intangibles.

En resumen, el Modelo Intellectus presenta un cuadro riguroso y de potencial praxeolgico con
objeto de contribuir a dar respuestas fiables y verstiles a los requerimientos de una "cuenta y
razn" eficiente y efectiva demandada por la organizacin que desee llevar a cabo su aplicacin.

D. Marco de referencia

El Modelo Intellectus, tal y como se apunta anteriormente, pretende ser un modelo abierto, flexible
y dinmico, capaz de adaptarse a las peculiaridades de las diferentes realidades organizativas. En
este sentido la Figura 4 presenta el marco de referencia del mismo, tratando de reflejar un
esquema vlido para cualquier tipo de organizacin.


Siguiendo con la lgica de la exposicin, seguidamente se definen los componentes principales
propuestos -Capital Humano, Capital Organizativo, Capital Tecnolgico y Capital Relacional- con
sus correspondientes elementos, establecidos en el Modelo Intellectus.

Capital Humano: El capital humano se refiere al conocimiento (explcito o tcito) til para la
empresa que poseen las personas y equipos de la misma, as como su capacidad para
regenerarlo, es decir su capacidad para aprender. Es aquel que pertenece a las personas puesto
que reside en ellas.

21 Valores y actitudes: Representan el conocimiento sobre las fuentes incipientes que llevan a los
individuos a hacer las cosas; recogidas en consecuencia en el "ser", "estar" y "querer" de cada
persona. Dicho conocimiento, referido fundamentalmente a los modelos mentales de las
personas -tales como los esquemas, paradigmas, creencias y disposicin de nimo-
condicionan la percepcin que los individuos tienen del mundo. Posibles variables a
considerar: Sentimiento de pertenencia, automotivacin, satisfaccin, sociabilidad, y
adaptabilidad, iniciativa, etc.
22 Aptitudes: Captura el "saber", el conocimiento sobre las cosas. Bsicamente explcito, se
caracteriza fundamentalmente por ser fcil de articular y verbalizar; sistemtico y objetivo; y
racional y lgico. Posibles variables a considerar: Educacin y formacin tcnica, desarrollo
personal, etc.
23 -Capacidades: Se refieren al tipo de conocimiento que captura la accin de hacer las cosas, el
"saber hacer". En concreto, se consideran capacidades las habilidades, destrezas y talento que
la persona desarrolla principalmente fruto de la experiencia y de la prctica. Posibles variables
a considerar: Aprendizaje, trabajo en equipo, comunicacin, liderazgo, etc.

Capital Estructural: Conjunto de conocimientos que son propiedad de la empresa y que quedan
en la organizacin cuando las personas la abandonan.

a) Capital Organizativo: Conjunto de intangibles, formales e informales, que estructuran la
actividad organizativa.

24 Cultura: Conjunto de valores compartidos y asumidos por la mayor parte de las personas de la
organizacin que condiciona su conducta y los resultados corporativos. Posibles variables a
considerar: Evolucin de valores culturales, filosofa de negocio, etc.
25 Estructura: Modos de organizacin formales de las empresas. Posibles variables a considerar:
Estructura del personal, sistema de representacin laboral, diseo organizativo, etc.
26 -Procesos: Curso de accin, divididos en distintas actividades o secuencias y encaminados a
la consecucin de un objetivo. Posibles variables a considerar: Procesos de reflexin
estratgica, Procesos de creacin y desarrollo de conocimiento, procesos de captacin y
transmisin de conocimiento, procesos de innovacin, etc.

b) Capital Tecnolgico: Conjunto de intangibles tecnolgicos, es decir, aquellos conocimientos
responsables del desarrollo de las actividades y funciones relativas al proceso de produccin o de
prestacin de servicios a las que se dedica la organizacin.

27 Esfuerzo en I+D+i: Siguiendo el Manual de Frascati de la OCDE (1980), el esfuerzo en I+D
consiste en la realizacin de trabajos creativos que se emprenden de modo sistemtico a fin de
aumentar el volumen de conocimientos sobre la realidad, as como la aplicacin de tales
conocimientos para concebir nuevas aplicaciones. En esta lnea, el esfuerzo en innovacin
consiste en la realizacin de actividades financieras, de gestin de personal, marketing o
productivas que, si bien no son actividades de I+D, aportan un grado de novedad significativo
con respecto a la posicin tradicional de la empresa en el mercado. Posibles variables a
considerar: Recursos financieros y humanos en I+D+i, etc.
28 Dotacin Tecnolgica: Uso de recursos tecnolgicos referidos tanto al mbito productivo como
al de infraestructuras de gestin. Posibles variables a considerar: Tecnologas de la
produccin, tecnologas de informacin y comunicaciones, etc.
29 -Propiedad industrial e intelectual: Volumen de conocimientos protegidos legalmente o de
forma natural, Posibles variables a considerar: Propiedad industrial o propiedad intelectual,
etc.

Capital Relacional: Se refiere al valor que tiene para una empresa el conjunto de relaciones que
sta mantiene con los agentes de su entorno. La relacin con clientes, proveedores, competidores,
etc son, sin duda alguna, cuestiones claves de cualquier organizacin. Es por tanto fundamental
considerar la valoracin y medicin del conocimiento que se genera de la relacin con los agentes
mencionados.

30 Agentes "relacionados" con la actividad principal de la organizacin. Posibles variables a
considerar: clientes, proveedores, aliados y competidores.
31 Agentes "no relacionados" con la actividad principal de la organizacin. Posibles variables a
considerar: resto de elementos, a saber, medios de comunicacin e imagen, accionistas,
organismos reguladores, sociedad, etc.

E. Dinmica de utilizacin

Una vez definida la estructura y lgica del Modelo Intellectus, recogemos en este epgrafe las
pautas bsicas de su utilizacin.

As, tenemos el modo sencillo de desarrollo de la metodologa que permite el Modelo, como
premisa clave para facilitar su anlisis e implantacin organizativa.

3.3 EL PROYECTO CONTABILIDAD FUNDHERENTISTA DEL CONOCIMIENTO DEL
INSTITUTO CONTABILIDAD Y DESARROLLO (ICODE)

El proyecto Contabilidad Fundherentista del Conocimiento (en adelante Pro-CFC) es un programa
de investigacin, en el sentido de Lakatos, del Instituto Contabilidad y Desarrollo ICODE con sede
en la ciudad de Huancayo (Per) que estn desarrollando investigaciones sobre la teorizacin
contable, integrado por Zsimo De la Cruz S. (epistemologa y metodologa de la investigacin
contable), Jess Capcha C. (fundamentacin y estructuracin terica de la ciencia contable), Vctor
De la Cruz C. (gestin del conocimiento) y Hernn Capcha C. (diseo y modelacin de sistemas
inteligentes contables).

El Pro-CFC surge como alternativa a las limitaciones y debilidades tericas y metodolgicas de las
propuestas ms relevantes que tenemos en la comunidad cientfica contable, especialmente
hispanohablante, descritos lneas arriba.

La tabla 1 nos describe las limitaciones ms relevantes en lo terico y metodolgico del proyecto
Meritum y el modelo Intellectus. Creemos que esas limitaciones se deben fundamentalmente a
razones de enfoque del trabajo intelectual pues no explicitan sus fundamentos epistemolgicos de
cada uno de sus objetivos, actividades y caractersticas.
Criterios Proyectos MERITUM INTELLECTUS
TERICOS
*la definicinde intangible es
muy amplio y no tiene un
taxn clasificatorio que le
permita delimitar su aplica-
cin
*sus fundamentos son princi-
palmentedatos empricos no
explicados
*sus argumentos interpretativos
estnsustentados encriterios
subjetivos
*la definicinde capital inte-
lectual es muy amplio y no
tiene untaxnclasificatorio
que le permita delimitar su
aplicacin
*sus fundamentos sonprinci-
palmente datos convencio-
nales no explicados
*sus argumentos interpretati-
vos estnsustentados encri-
terios subjetivos
METODOLGICOS
*los procedimientos de la in-
vestigacinsoninductivas
*suenfoquees administrativa
*confundemtodo contcnica
*existen contradicciones lgi-
cas
*los procedimientos de la in-
vestigacinsonabductivas
*suenfoquees administrativa
*confundemtodo contcnica
*existen falacias lgicas de
contenido

Tabla 1: Limitaciones tericas y metodolgicas
Elaborado por ICODE


El Pro-CFC empieza tomando posicin epistemolgica y asume la postura de Kart Popper sobre la
naturaleza de la cognicin. Para ello Popper divide el mundo en tres: el mundo material, el mundo
experiencial y el mundo de las ideas/conocimiento (tercer mundo). El tercer mundo de Popper tiene
los siguientes elementos: problemas, hiptesis, teoras, mtodos y tcnicas.

El tercer mundo de Popper esta constituida por elementos bsicos o fundamentales que cuando
entran en funcionamiento o interrelacin adquieren su propia dinmica que lo convierte en un
sistema complejo, el complejo cognitivo, sea este social o individual. Esos elementos bsicos son
los que se muestran en la siguiente figura:



Las creencias, los datos, la informacin y el conocimiento son los elementos bsicos del complejo
cognitivo denominado tercer mundo, por tanto analizar sus conceptos o su conceptualizacin es la
tarea inicial de cualquier teora que busque medir y gestionar el conocimiento. Empecemos con esa
tarea.

A. Las Creencias

Llamaremos creencias a todas nuestras disposiciones a tener algo por verdadero, sean o
conscientes, individuales o colectiva. En el conjunto de nuestras creencias hay algunas que
cumplen tres condiciones: (1) estn supuestas en todas las dems; (2) no se justifican en razones
explcitas, aunque, puestas en cuestin, podramos encontrarles fundamento en razones que
permanecan implcitas; (3) son colectivas, esto es, compartidas por la gran mayora de los
miembros de la sociedad.

B. Datos

Un dato, o dado, es un fragmento de conocimiento particular. Los datos son proposiciones, no
hechos. Los datos pueden ser ms o menos verdaderos, son corregibles, en tanto que los hechos
pueden ser reales o imaginarios, placenteros o dolorosos, etc. Pero no verdaderos ni falsos.

C. La Informacin

La Informacin existe en la naturaleza y existe igualmente en la cultura humana especialmente a
travs del lenguaje y otros tipos de smbolos-. Sin embargo, a nivel humano la Informacin sufre
una transformacin, que es preciso tener en cuenta con el fin de evitar que se refleje en el estudio
de la naturaleza de una manera deformante.

Para el ser humano, la Informacin presenta dos aspectos que, en la realidad, son inseparables.
Uno de esos aspectos podramos denominarlo "aspecto terico", y al otro, "aspecto prctico". Por
ejemplo, el plano realizado por un arquitecto y la construccin concreta de la casa, son el aspecto
terico y el aspecto prctico de la Informacin, respectivamente.

D. El Conocimiento

El conocimiento es la captacin o aprehensin de las cosas como realmente son, la captacin no
cognoscitiva, sino subjetiva es aqulla que nos presenta los objetos de manera diferente de lo que
realmente son, pero si el conocimiento nos revela cmo es una cosa, debe proporcionar la misma
revelacin a todo aquel que sea capaz de adquirirlo como nosotros lo hemos adquirido. Ahora bien,
adquirir un conocimiento significa ser capaz de justificarlo o fundamentarlo racionalmente. En este
caso no bastan ni la autoridad ni el aprendizaje. Sino se tiene la capacidad de justificar un
conocimiento por medio de la razn no se le puede llamar, en la plena significacin de la palabra,
conocimiento. Pero una justificacin racional debe convencer a todos. Si se tiene conocimiento
sobre alguna cosa, este conocimiento tiene que ser universalmente aceptable pues si es de cierta
manera para uno y de manera diferente para otro, entonces nadie puede saber cmo es realmente
la cosa conocida.

La razn tiene tres dimensiones: terica, prctica y evaluativo. Cada una de las dimensiones
sustenta un tipo especial de conocimiento: el conocimiento terico, el conocimiento tcnico y el
conocimiento valorativo.

El conocimiento es un complejo cognitivo porque sintetiza y permite el funcionamiento o
interrelacin de las creencias, los datos, la informacin.



La llamada gestin del conocimiento es manejar adecuadamente dicha interrelacin y se realiza
con la finalidad de producir y distribuir adecuadamente en forma de informacin para el logro de los
objetivos que pueda tener las personas o las organizaciones.

Por otro lado, el conocimiento como cualquier fenmeno cultural tiene un tiempo de vida y pasa por
distintas etapas, slo que el conocimiento no desaparece sino se transforma en otro conocimiento
mucho ms preciso o riguroso. Esa vida podemos esquematizar de la siguiente forma:

El complejo cognitivo constituido por las creencias, datos, informaciones y conocimientos, puede
ser denominado conocimiento en sentido amplio y es en este sentido en que es investigado por la
contabilidad del conocimiento.
4. MODELOS DE MEDICIN DEL CAPITAL INTANGIBLE, DEL CAPITAL INTELECTUAL O DEL
CAPITAL CONOCIMIENTO

A. BALANCED BUSINESS SCORECARD (KAPLAN Y NORTON, 1996)
Este modelo consiste en un sistema de indicadores financieros y no financieros que tienen como
objetivo medir los resultados obtenidos por la organizacin.
Kaplan y Norton comienzan su labor investigadora en 1.990, con la profunda conviccin de que los
modelos de gestin empresarial basados en indicadores financieros, se encuentran completamente
obsoletos. Su labor se materializa en el libro The Balanced Scorecard. El modelo integra los
indicadores financieros (de pasado) con los no financieros (de futuro), y los integra en un esquema
que permite entender las interdependencias entre sus elementos, as como la coherencia con la
estrategia y la visin de la empresa.

Dentro de cada bloque se distinguen dos tipos de indicadores:
1 Indicadores driver (factores condicionantes de otros).
2 Indicadores Output (indicadores de resultado).

El modelo presenta cuatro bloques:

Perspectiva Financiera
El modelo contempla los indicadores financieros como el objetivo final; considera que estos
indicadores no deben ser sustituidos, sino complementados con otros que reflejan la realidad
empresarial. Ejemplo de indicadores: rentabilidad sobre fondos propios, flujos de caja, anlisis de
rentabilidad de cliente y producto, gestin de riesgo,...

Perspectiva de Cliente
El objetivo de este bloque es identificar los valores relacionados con los clientes, que aumentan la
capacidad competitiva de la empresa. Para ello, hay que definir previamente los segmento de
mercado objetivo y realizar un anlisis del valor y calidad de stos. En este bloque los indicadores
drivers son el conjunto de valores del producto / servicio que se ofrece a los clientes (indicadores
de imagen y reputacin de la empresa, de la calidad de la relacin con el cliente, de los atributos
de los servicios / productos. Los indicadores output se refieren a las consecuencias derivadas del
grado de adecuacin de la oferta a las expectativas del cliente. Ejemplos: cuota de mercado, nivel
de lealtad o satisfaccin de los clientes,...

Perspectiva de Procesos Internos de Negocio
Analiza la adecuacin de los procesos internos de la empresa de cara a la obtencin de la
satisfaccin del cliente y conseguir altos niveles de rendimiento financiero. Para alcanzar este
objetivo se propone un anlisis de los procesos internos desde una perspectiva de negocio y una
predeterminacin de los procesos clave a travs de la cadena de valor.
Se distinguen tres tipos de procesos:
1.- Procesos de Innovacin (difcil de medir). Ejemplo de indicadores: % de productos nuevos, %
productos patentados, introduccin de nuevos productos en relacin a la competencia.
2.- Procesos de Operaciones. Desarrollados a travs de los anlisis de calidad y reingeniera. Los
indicadores son los relativos a costes, calidad, tiempos o flexibilidad de los procesos.
3.- Procesos de servicio postventa. Indicadores: costes de reparaciones, tiempo de respuesta, ratio
ofrecido,...

Perspectiva del Aprendizaje y Mejora
El modelo plantea los valores de este bloque como el conjunto de drivers del resto de las
perspectivas. Estos inductores constituyen el conjunto de activos que dotan a la organizacin de la
habilidad para mejorar y aprender. Se critica la visin de la contabilidad tradicional, que considera
la formacin como un gasto, no como una inversin.

La perspectiva del aprendizaje y mejora es la menos desarrollada, debido al escaso avance de las
empresas en este punto. De cualquier forma, la aportacin del modelo es relevante, ya que deja un
camino perfectamente apuntado y estructura esta perspectiva. Clasifica los activos relativos al
aprendizaje y mejora en:
1 Capacidad y competencia de las personas (gestin de los empleados). Incluye indicadores
de satisfaccin de los empleados, productividad, necesidad de formacin...
2 Sistemas de informacin (sistemas que proveen informacin til para el trabajo).
Indicadores: bases de datos estratgicos, software propio, las patentes y copyrights...
3 Cultura-clima-motivacin para el aprendizaje y la accin. Indicadores: iniciativa de las
personas y equipos, la capacidad de trabajar en equipo, el alineamiento con la visin de la
empresa...

B. NAVIGATOR DE SKANDIA (EDVINSSON, 1992-1996)

La principal lnea de argumentacin de Leif Edvisson es la diferencia entre los valores de la
empresa en libros y los de mercado. Esta diferencia se debe a un conjunto de activos intangibles,
que no quedan reflejados en la contabilidad tradicional, pero que el mercado reconoce como
futuros flujos de caja. Para poder gestionar estos valores, es necesario hacerlos visibles. El
enfoque de Skandia parte de que el valor de mercado de la empresa est integrado por: El Capital
Financiero y El Capital Intelectual (que descompone en bloques):

Los elementos del Capital Intelectual son:
1 Capital Humano. Conocimientos, habilidades, actitudes,... de las personas que componen
la organizacin.
2 Capital Estructural. Conocimientos explicitados por la organizacin. Integrado por tres
elementos:
o Clientes. Activos relacionados con los clientes (fidelizacin, capacidad de
conformar equipos mixtos,...).
o Procesos. Forma en que la empresa aade valor a travs de las diferentes
actividades que desarrolla.
o Capacidad de Innovacin. Posibilidad de mantener el xito de la empresa a en el
largo plazo a travs del desarrollo de nuevos productos o servicios.

La sntesis del Capital Intelectual y la dimensin financiera y temporal quedan recogidos en el
modelo denominado Navigator.

C. MODELO INTELECT (EUROFORUM, 1998)
El modelo responde a un proceso de identificacin, seleccin, estructuracin y medicin de activos
hasta ahora no evaluados de forma estructurada por las empresas. Pretende ofrecer a los gestores
informacin relevante para la toma de decisiones y facilitar informacin a terceros sobre el valor de
la empresa. El modelo pretende acercar el valor explicitado de la empresa a su valor de mercado,
as como informar sobre la capacidad de la organizacin de generar resultados sostenibles,
mejoras constantes y crecimiento a largo plazo.
Caractersticas del Modelo
1 Enlaza el Capital Intelectual con la Estrategia de la Empresa.
2 Es un modelo que cada empresa debe personalizar.
3 Es abierto y flexible.
4 Mide los resultados y los procesos que los generan.
5 Aplicable.
6 Visin Sistmica.
7 Combina distintas unidades de medida.


D. MODELO DE GESTIN DEL CONOCIMIENTO DE KPMG CONSULTING (TEJEDOR Y
AGUIRRE, 1998)

El modelo parte de la siguiente pregunta: qu factores condicionan el aprendizaje de una
organizacin y qu resultados produce dicho aprendizaje?. Para responder a esta pregunta KPMG
realiza un esfuerzo que produce un modelo cuya finalidad es la exposicin clara y prctica de los
factores que condicionan la capacidad de aprendizaje de una organizacin, as como los resultados
esperados del aprendizaje.

Una de las caractersticas esenciales del modelo es la interaccin de todos sus elementos, que se
presentan como un sistema complejo en el que las influencias se producen en todos los sentidos.
La estructura organizativa, la cultura, el liderazgo, los mecanismos de aprendizaje, las actitudes de
las personas, la capacidad de trabajo en equipo, etc., no son independientes, sino que estn
conectados entre s.



E. KNOWLEDGE MANAGEMENT ASSESSMENT TOOL (KMAT)

El KMAT es un instrumento e evaluacin y diagnstico construido sobre la base del Modelo de
Administracin del Conocimiento Organizacional desarrollado conjuntamente por Arthur Andersen y
APQC. El modelo propone cuatro facilitadores (liderazgo, cultura, tecnologa y medicin) que
favorecen el proceso de administrar el conocimiento organizacional.


F. PROCESO DE CREACIN DEL CONOCIMIENTO (NONAKA, TAKEUCHI, 1995)

El proceso de creacin del conocimiento para Nonaka y Takeuchi (1995) es a travs de un modelo
de generacin de conocimiento mediante dos espirales de contenido epistemolgico y ontolgico.
Es un proceso de interaccin entre conocimiento tcito y explcito que tiene naturaleza dinmica y
continua. Se constituye en una espiral permanente de transformacin ontolgica interna de
conocimiento, desarrollada siguiendo 4 fases que podemos ver de forma grfica en la siguiente
figura:

1 La Socializacin, es el proceso de adquirir conocimiento tcito a travs de compartir
experiencias por medio de exposiciones orales, documentos, manuales y tradiciones y que
aade el conocimiento novedoso a la base colectiva que posee la organizacin;
2 La Exteriorizacin, es el proceso de convertir conocimiento tcito en conceptos explcitos
que supone hacer tangible mediante el uso de metforas conocimiento de por s difcil de
comunicar, integrndolo en la cultura de la organizacin; es la actividad esencial en la
creacin del conocimiento;
3 La combinacin, es el proceso de crear conocimiento explcito al reunir conocimiento
explcito proveniente de cierto nmero de fuentes, mediante el intercambio de
conversaciones telefnicas, reuniones, correos, etc., y se puede categorizar, confrontar y
clasificar para formas bases de datos para producir conocimiento explcito.
4 La Interiorizacin, es un proceso de incorporacin de conocimiento explcito en
conocimiento tcito, que analiza las experiencias adquiridas en la puesta en prctica de los
nuevos conocimientos y que se incorpora en las bases de conocimiento tcito de los
miembros de la organizacin en la forma de modelos mentales compartidos o prcticas de
trabajo

Para Nonaka y Takeuchi, lo expresado por Peter Drucker en el sentido de que, la esencia de la
direccin es, cmo se puede aplicar de la mejor forma un conocimiento existente para poder crear
otro conocimiento nuevo o reciclado, es justificado ya que sus estudios en compaas japonesas
respaldan el proceso de creacin del conocimiento que ambos Japoneses han sostenido.

5. PERSPECTIVAS DE LA AUDITORIA CONTABLE DEL CAPITAL INTELECTUAL

La auditora puede definirse como un proceso sistemtico para obtener y evaluar de manera
objetiva las evidencias relacionadas con informes sobre actividades econmicas y otros
acontecimientos relacionados, cuyo fin consiste en determinar el grado de correspondencia del
contenido informativo con las evidencias que le dieron origen, as como establecer si dichos
informes se han elaborado observando los principios establecidos para el caso.

Por otra parte la auditora constituye una herramienta de control y supervisin que contribuye a la
creacin de una cultura de la disciplina de la organizacin y permite descubrir fallas en las
estructuras o vulnerabilidades existentes en la organizacin. Otro elemento de inters es que
durante la realizacin de su trabajo, los auditores se encuentran cotidianamente con nuevas
tecnologas de avanzada en las entidades, por lo que requieren de la incorporacin sistemtica de
herramientas con iguales requerimientos tcnicos, as como de conocimientos cada vez ms
profundos de las tcnicas informticas ms extendidas en el control de la gestin.

As visto la Auditora del capital intelectual es un Mtodo para medir dnde se acumulan los activos
intelectuales o cognitivos de la organizacin, basado en valorar los aspectos concretos de cada
rea de activos intelectuales (personas, propiedad intelectual, activos infraestructurales y activos
relacionados con el mercado). Los resultados permiten elaborar un grfico que muestra con
rapidez dnde se acumulan los activos intelectuales de la organizacin. Con mayor propiedad la
Auditora del capital intelectual debiera llamarse auditoria del conocimiento. La Auditoria del
conocimiento es un proceso sistemtico de determinacin del conocimiento que una organizacin
necesita para satisfacer sus objetivos, y, as, funcionar correctamente. El objetivo de la Auditoria
del conocimiento es asegurar que el conocimiento que circular por el sistema sea la ms
apropiada para la organizacin. Mediante la Auditoria del conocimiento se pretende que la
organizacin solamente reciba aquel conocimiento que sea relevante para sus intereses,
reduciendo los costes o distorsiones de la comunicacin de conocimiento.

A. TIPOS DE AUDITORIA

Internacionalmente las auditoras se clasifican atendiendo a:

1 La afiliacin del auditor: Estatal e Independiente o Privada
2 La relacin del trabajo: Externas e Internas
3 El objeto que se revisa: Estatal general, Estatal fiscal e Independiente
4 Los objetivos fundamentales que se persiguen: Gestin, Financiera, Especial y Fiscal

El carcter interno de los rganos de Auditora de las empresas, hace que las clasificaciones que
ms se utilicen sean las Internas, que constituyen el control que se desarrolla como instrumento de
la propia administracin y consiste en una valoracin independiente de sus actividades: examen de
los sistemas de Control Interno, de las operaciones contables - financieras y aplicacin de las
disposiciones administrativas y legales que corresponden, con la finalidad de mejorar el control y
grado de economa, eficiencia y eficacia en la utilizacin de los recursos, prevenir el uso indebido
de stos y coadyuvar al fortalecimiento de la disciplina en general.

Dentro de este plan, el auditor considerar los siguientes aspectos principales:

a) Definir la poblacin o universo.
b) Elegir el mtodo de muestreo.
c) Determinar los objetivos del muestreo.
d) Establecer los procedimientos de muestreo estadstico.

Estos autores agregan que el auditor debe evaluar qu constituye un error importante en los
Estados Financieros, a fin de tomar una determinacin adecuada sobre cualquier error descubierto
durante la realizacin de la auditora y denominan riesgo final a la incertidumbre asociada con la
realizacin de una auditora; as como que el objetivo del muestreo por parte del auditor es la
obtencin de una muestra que represente exactamente la poblacin, este es el principal objetivo y
se conoce como muestreo representativo. Otros objetivos son el muestreo correctivo, el muestreo
protector y el muestreo preventivo.

El objetivo del muestreo correctivo es maximizar el nmero de errores incluidos en la muestra para
estar en condiciones de encontrarlos y corregirlos; en tanto el muestreo protector es diseado para
maximizar los pesos de valuacin en las partidas incluidas en la muestra, lo que proporciona al
auditor la seguridad que una mayor proporcin del valor total de la poblacin ha sido examinada,
mientras que el muestreo preventivo est diseado para seleccionar partidas de todas las reas
de los registros contables para que el cliente no considere algn rea libre de la revisin de
auditora, con el objetivo de prevenir los fraudes, creando incertidumbre en la mente del cliente en
cuanto a cules sern las reas examinadas. En este ltimo caso se exige seleccionar muestras
de modo tal que no exista un claro patrn para que el cliente no se sienta anticipadamente seguro
de s un rea ser o no examinada.

Segn L. F. Prez Torao como no es prctico revisar la totalidad de las operaciones de una
empresa se deben aplicar procedimientos con base en pruebas selectivas, consignando en
papeles de trabajo el mtodo de seleccin y las partidas seleccionadas. Este procedimiento
destaca el hecho que se debe trabajar normalmente con pruebas selectivas, porque stas permiten
obtener elementos de juicio sin necesidad de probar todas las partidas y hacer un trabajo intil y/o
extenso. Consignar el mtodo y las partidas seleccionadas es importante, porque permite evaluar
la eficacia del muestreo.

Desde el enfoque del auditor se debe tener presente que, normalmente al registrar operaciones de
cualquier tipo que integran los Estados Financieros, es comn que las mismas se repitan
sistemticamente, por lo que al conocer, revisar y juzgar su correccin, bastar un nmero
determinado de ellas para estar en posibilidad de opinar sobre la poblacin total de las operaciones
realizadas. Sin embargo, esta ventaja debe ser cuidadosamente aprovechada de forma tal que, al
revisar cualquier operacin, se analice y enjuicie por varias tcnicas, que por su naturaleza darn
mejores resultados, unas utilizadas en primer trmino, otras en forma simultnea y otras al finalizar
la revisin.

Cuando se presentan muchas partidas y similitud entre ellas en una sola cuenta, lo ms prctico y
aconsejable es recurrir al procedimiento de examinar una muestra representativa de las partidas
individuales, para derivar del resultado de ese examen, una opinin general sobre la partida global.
El auditor puede optar por un muestreo sujeto a su intuicin y respaldado por su gran experiencia,
sin embargo, el muestreo estadstico se considera ms efectivo, ya que est basado en
probabilidades matemticas.

Existen procedimientos para utilizar el muestreo estadstico, sobre la base de las caractersticas y
con relacin a la distribucin de la poblacin. Los tipos de planes de muestreo estadsticos ms
utilizados son los siguientes:

1 Muestreo por atributos: Su finalidad es conocer cuntas veces ocurre o no ocurre un evento.
Por ejemplo, el ndice de ocurrencia de un tipo especfico de error en una poblacin contable,
se investiga utilizando este tipo de muestreo.
2 Muestreo por variables: Se usa cuando es necesario estimar un rango de valores para una
caracterstica de la poblacin. Por ejemplo, el valor total de la poblacin de cuentas por cobrar
se puede estimar utilizando el muestreo por variables.

El auditor deber tener siempre presente los riesgos que representa la utilizacin de los mtodos
de muestreo. Surge la posibilidad que las conclusiones basadas en las muestras aplicadas para
pruebas de cumplimientos o sustantivas, pudieran diferir de los resultados a que hubiese llegado
en el caso de que hubiera aplicado el mismo procedimiento de auditora a todo el universo.

El auditor utilizar su criterio y experiencia en la elaboracin de sus papeles de trabajo de tal
manera que stos contengan la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de
auditora aplicados.Tradicionalmente, el auditor se ha apoyado en papeles escritos para evidenciar
la oportunidad y el alcance de los procedimientos de auditora. Hoy da, con los avances
tecnolgicos derivados de la introduccin de mquinas computadoras, tanto las pruebas de
auditora como los papeles de trabajo se realizan mediante este instrumento.

No es mejor auditor el que genera un gran cmulo de papeles de trabajo con transcripciones fieles
de registros de operaciones invirtiendo en ello un gran esfuerzo y tiempo, sino el que obtiene slo
los suficientes, de gran calidad y fehacientes, aplicando el Principio de Excepcin despus de un
concienzudo estudio y evaluacin del Control Interno a travs de su ciclo de transacciones, o de los
resultados que se obtengan del sistema informtico de propsito especfico que utilice.

Un ejemplo de esta situacin es la siguiente, despus de procesar todas las opciones que guarden
relacin con comprobaciones informticas que formen parte de un sistema auditor y ninguna dar
idea de la existencia de problemas con la informacin slo sera preciso confeccionar un papel de
trabajo donde se detalle todo lo revisado y sus resultados, sin tener que dejar como evidencia un
cmulo de documentos tal y como se sola hacer en las auditoras tradicionales; aunque en todos
los casos queda salvada la informacin de la unidad en formato digital para utilizarla de ser
necesario.

Adicionalmente, como parte de las Normas de Auditora, obligatorias para la auditora de Estados
Financieros, existen las Normas de Ejecucin del Trabajo y dentro de ellas se incorpora, entre
otras, la Obtencin de Evidencia Suficiente y Competente (Mediante procedimientos de auditora
se debe obtener evidencia comprobatoria y pertinente en el grado requerido, para que su opinin
cuente con una base objetiva).

B. PASOS HACIA EL DESARROLLO DE INFORMES DE CAPITAL INTELECTUAL

En este sentido, un paso ms all en la medicin del Capital Intelectual es el desarrollo de los
denominados "Informes de Capital Intelectual".

A nivel internacional, destaca The Danish Trade and Industry Development Council, un organismo
pionero en el desarrollo de directrices para la presentacin de estos informes. De acuerdo con este
organismo, el informe de Capital Intelectual "representa una parte esencial de la dinmica de la
Gestin del Conocimiento en la empresa. Proporciona informacin de los esfuerzos organizativos
para obtener, desarrollar e institucionalizar los recursos basados en el conocimiento que son
imprescindibles para garantizar los resultados futuros de la empresa. Por otro lado, el informe de
Capital Intelectual puede contribuir a la creacin de valor organizativo a travs de la mejora de las
bases de crecimiento organizativo, la flexibilidad y la innovacin. Su mrito principal reside en
expresar la estrategia organizativa en relacin a quellos aspectos en los que la empresa debe
alcanzar la excelencia, con el fin de proporcionar productos o servicios que safistagan las
necesidades de los clientes" (2000).

En esta lnea, Cowi -una empresa danesa que presenta el informe de Capital Intelectual- destaca
que estos informes "nos ayudan a medir los resultados de la Gestin del Conocimiento en todos los
niveles de la organizacin" (1999). Estos informes de Capital Intelectual constituyen una
herramienta para representar el Capital Intelectual de la empresa, de modo que sta comunica
tanto interna como externamente su valor. En este sentido, esta nueva modalidad de informes
constituye tanto una herramienta estratgica para aadir valor a la empresas como una
herramienta de comunicacin para lograr la participacin de los empleados, clientes y otros
agentes en este proceso (The Danish Trade and Industry Development Council, 2000, 2001). As,
las cuentas de Capital Intelectual fortalecen el control interno de los recursos de la empresa con el
fin de satisfacer de las mejor forma las necesidades y expectativas de los clientes. Pero tambin
contribuyen a proporcionar informacin muy interesante a los stakeholders. En este sentido, es
preciso destacar que si bien las empresas emplean los informes de Capital Intelectual como
herramienta de comunicacin destinada a presentar y mantener la estrategia y visin corporativa,
estos informes resultan de inters tambin para muchos inversores, quienes tras analizar los
informes, deciden si invertir o no en la empresa.

The Danish Trade and Industry Development Council (1997), tras estudiar los cuentas de Capital
Intelectual de diez empresas pioneras en el desarrollo de estos informes concluye que, si bien
existen diferencias en los modelos de medicin y las formas de presentacin de los resultados de
las mediciones, en todos los casos se distinguen las siguientes secciones:

1 "Qu hay": Es una declaracin de los recursos de la empresa y frecuentemente se mide
mediante la cuantificacin de sus recursos humanos, clientes, y tecnologa.
2 "Qu esta hecho": Muestra cmo funciona el sistema de gestin de la empresa en conexin
con el desarrollo del Capital Intelectual de la empresa.
3 "Qu ocurre": Indica si el Capital Intelectual de la empresa conduce a bienes y servicios
adecuados demandados por los clientes y empleados, mostrando si la empresa aprovecha las
oportunidades del desarrollo del Capital Intelectual.

Por otro lado, cualquier informe de Capital Intelectual tiene que ser un documento vivo, dinmico y
humano. No slo debe contener los indicadores adecuados sino tambin presentar esas medidas
en un formato que sea fcilmente comprensible, aplicable y comparable entre diversas empresas.
En este sentido, un informe de Capital Intelectual debe incluir informacin sobre cada uno de los
componentes del Capital Intelectual de la empresa, esto es: capital humano, capital relacional y
capital estructural. Adems, la medicin de cada una de estas categoras debera generar datos
relevantes que, junto con una descripcin de la estrategia organizativa, presenten una visin clara
de los recursos y competencias de la empresa as como la forma en que sta planifica
desarrollarlos.

En cuanto a la representacin y elaboracin de informes de Capital Intelectual, estas tareas
presentan tres desafos principales (The Danish Trade and Industry Development Council, 2000):

1 El desarrollo de mejores herramientas para gestionar la inversin en aptitudes y habilidades de
los empleados, bases de informacin y capacidades tecnolgicas.
2 La creacin de indicadores no financieros que puedan diferenciar entre empresas donde el
Capital Intelectual se aprecia frente a empresas donde este activo se deprecia.
3 La necesidad de ser capaces de medir, en el largo plazo, el rendimiento de la inversin en
personas, aptitudes y habilidades, bases de informacin y capacidades tecnolgicas de la
organizacin.

6.CONCLUSIONES

I. Fruto del anlisis de las distintas iniciativas de modelizacin mencionadas en el desarrollo
de nuestro estudio y de la experiencia de ICODE proponemos una serie de consideraciones
bsicas en la implantacin de cualquier modelo de medicin y gestin del Capital Intelectual
o Capital Conocimiento, a saber:
II. Es clave tomar como punto de partida la estrategia, con objeto de posibilitar el enlace y
alineamiento del modelo y de la teora fundamentadora con aqulla.
III. Es oportuno considerar la adecuacin de aspectos relevantes, como son la estructura y
cultura en la organizacin, con el fin de valorar la capacidad de la organizacin de "asimilar"
las implicaciones que el desarrollo e implantacin de una iniciativa de Capital Intelectual
conllevan.
IV. Es conveniente abordar la implantacin del modelo de una manera gradual, y en la medida
de lo posible, a partir de los procesos de negocio, de los correspondientes procesos de
conocimiento y de los sistemas de informacin existentes en la organizacin.
V. Es relevante el establecimiento de prioridades y ponderaciones sobre los elementos,
variables e indicadores del modelo; considerando la relacin coste-beneficio de su
incorporacin.
VI. Frente a la consideracin de un modelo universal de aplicacin generalizada, existen
marcos de referencia que cada organizacin ha de adaptar tanto organizativa como
sectorialmente.
VII. Parece recomendable la elaboracin de un informe de Capital Intelectual donde se recoge
informacin sobre este recurso estratgico para la empresa, contribuyendo de este modo a
ofrecer una visin complementaria a la presentada por los tradicionales estados contables.
VIII. Dentro de una filosofa de mejora continua, la medicin es slo una parte del proceso
puesto que la gestin aparece asimismo como factor fundamental. En este sentido, es de
inters que un informe de Capital Intelectual recoja no slo el Capital Intelectual (perspectiva
esttica) sino tambin la gestin de este conocimiento organizativo (perspectiva dinmica),
describiendo las actividades intangibles que generan y desarrollan los recursos intangibles
medidos.

7. BIBLIOGRAFA

Asoc. Espaola de Contabilidad y Administracin de empresas. Principios Contables (AECA);
Espaa-Madrid
Asoc. Espaola de Contabilidad. Marco Conceptual para la informacin Financiera; AECA,
Espaa-Madrid- 1999
Barr Stephen. Un escenario distinto; Gestin, vol.5,No.4, Argentina-Bs.As. - 2000
Beer Michael , Nohria Nitin. Un cambio de Cdigo; Gestin, vol.6,No.1, Argentina-Bs.As. - 2001
Biondi Mario, Biondi Mario (h). Tratado de Contabilidad Intermedia y superior; Macchi, Argentina-
Bs. As- 1997
Biondi Mario. Teora de la Contabilidad; Macchi, Argentina-Bs. As. - 1999
Breadley R.., Myers S. Fundamentos de financiacin empresarial; Mc Graw Hill, (quinta edicin),
Espaa-Madrid - 1998
Buszkaniec A, Pieri N, Burcatowsky,M. Tratamiento Contable de bienes Intangibles; Fac. CC.EE.
Y Admt.,Uruguay-Montevideo - 2000
Edvinsson Leif y Malone Michael. El capital intelectual; Gestin 2000, ESPA A - 1999
Elias Nuez, F., Bercianos C. Reconocimiento y medicin del Capital Intelectual; Fac. CC.EE. Y
Admt.,Uruguay-Montevideo - 1999
Estefan J, Gutierrez A. Reconocimiento y tratamiento Contable de Intangibles; Fac. CC.EE. Y
Admt.,Uruguay-Montevideo - 1999
FASB,IMCP,CICA. Informacin financiera en Norteamrica; Inst. Mexicano Contadores Pub.,
Mxico -1996
Howard T., Hitchcock L, Dumarest L. Gua para evaluar el futuro; Gestin, vol.5,No.6, Argentina-
Bs.As. 2000
IASC.Basis for Conclusions: IAS 38, IAS 22 and summary of changes to E60 and IAS 22.Octubre
1998.
Inst. Mexicano de Contadores Pblicos. Principios de contabilidad Generalmente Aceptados:
IMCP,
International Accounting Standards Committee. Normas Internacionales de contabilidad 1999;
Mxico -1999
Jeremy Hope y Tony Hope. Competir en la Tercera Ola; Gestin 2000, ESPAA-Barcelona -
1997
Kaplan Robert, Norton David. Cuadro de Mando Integral (The Balanced Scorecard); Gestin
2000, ES-PAA-
Kieso Donald, Weygandt Jerry. Contabilidad Intermedia; Limusa Wiley, Mxico - 1999
Lanez Jos, Callao Susana. Anlisis internacional de la informacin contable; Pirmide,
Espaa-Madrid - 1998
Lev Baruch. Entrevista: Los frgiles nmeros de la contabilidad; Gestin, vol.5,No.2, Argentina-
Bs.As. -2000
Newton Enrique. Contabilidad Superior tomo 2; Macchi, Argentina-Bs. As. - 1995
Pratto, A.. R ossi, W. Lucas, G. La informacin contable para determinar el valor de la empresa;
Conf.Interam.de Contab.N XXIII, Puerto Rico - 1999
Ross, Stephen, Westerfield, R. Finanzas Corporativas; Mc. Graw Hill (quinta edicin), Mxico -
1999
Stewart Thomas. La nueva riqueza de las organizaciones: el capital intelectual; Granica,
Argentina, Bs.
Williams Jan, Holzmann Oscar. Gua de Principios de contabilidad generalmente aceptados en
EEUU.; -Harcourt
EL CONTADOR COMO GENERADOR DEL CAPITAL
INTELECTUAL

CPC. Hernn Capcha Carbajal
Investigador del Institituo Contabilidad y Desarrollo
Programa de Investigacion Tecnologias de Informacion y Contables
Docente Universitario
hcapcha@contasis.net


CAPITULO I: GESTIN DEL CONOCIMIENTO (Knowledge Management)

En el contexto de profundo cambio, impulsado y potenciado por las tecnologas de informacin y
comunicaciones, la valorizacin de un pas, una comunidad o una organizacin se basan cada vez
ms en la consideracin de sus bienes intangibles, por encima de los bienes tangibles registrados
por la contabilidad. Dentro de estos nuevos bienes, adquiere particular relevancia el conocimiento y
a este concepto, a su influencia en la economa y a su gestin o administracin, se orienta esta
parte del trabajo.

Obviamente, no se trata de un concepto "nuevo", pues ya ha sido analizado y debatido por filsofos
desde la antigedad y, ms cercanamente a nosotros, por epistemlogos y estudiosos de las
ciencias sociales, entre otros.

Nuestro tratamiento del concepto va a ser eminentemente pragmtico, buscando as contribuir a
satisfacer el inters que viene despertando el tema desde que las organizaciones han descubierto
su potencial para mejorar los negocios y aumentar los beneficios.

Existe cierta confusin cuando se intenta, desde esta perspectiva, definir y diferenciar
"conocimiento" de "informacin" y, a su vez, stos del concepto de "dato". Sin perjuicio de nuestro
intento de precisarlos en los prximos prrafos, se puede percibir hasta qu punto es difcil marcar
los lmites entre uno y otro, al tratarse de un continuo que comienza como "dato", se convierte en
"informacin" y en un momento se transforma en "conocimiento". Hay quienes agregan un estadio
superior, el de la "sabidura" y, para aumentar la confusin, el proceso tambin suele presentarse
en forma reversible, como podr observarse ms adelante. Resulta oportuno, entonces, recordar
las clebres sentencias del poeta y dramaturgo Thomas Elliot (1888 -1965)

Dnde esta la sabidura que hemos perdido en conocimiento?
Dnde est el conocimiento que hemos perdido en informacin?

El inters por conceptualizar y diferenciar estas referidas nociones no se reduce a un mero
ejercicio intelectual. Conocemos el peligro de utilizarlos en forma intercambiable: se corre el riesgo
de vivir inundados en datos y tener escasa informacin y menos conocimiento. En resumen, no se
trata de sinnimos sino de conceptos que, aunque interconectados e interdependientes, son
diferentes. Mucho dinero se ha malgastado en el diseo de sistemas de informacin sin haber
comprendido claramente las diferencias. De ah que en la tarea de definir el rol y actitud del
contador pblico en la gestin del conocimiento o generacin de capital intelectual debemos partir
por precisar dichos conceptos.

1.1. NECESARIA CONCEPTUALIZACION

A. DATO

Un dato es una representacin formalizada de entidades o hechos, de carcter simblico y,
consecuentemente, adecuada para su comunicacin, interpretacin y procesamiento mediante
medios humanos y automticos.

El dato representa observaciones o hechos fuera de contexto y, por lo tanto, sin significado
inmediato. En un contexto organizacional el dato es el registro estructurado de una transaccin.
Ejemplo: edificio, maquinaria, factura, etc.

B. INFORMACIN

La informacin es el significado que una persona asigna a un dato, lo que implica que el dato se
transforma en informacin cuando es evaluado por un individuo concreto, que en un momento
dado, trabaja sobre un problema para alcanzar un objetivo especfico. La informacin, entonces, se
genera a partir de un conjunto de datos seleccionados para reducir la dosis de ignorancia o el
grado de incertidumbre de quien debe adoptar una decisin.

Por lo tanto, nada es intrnsecamente informacin; una misma representacin simblica puede
tener el valor de dato para una persona y para otra puede ser informacin. O para una misma
persona, lo que es dato en un momento puede ser informacin en otra circunstancia o frente a otro
problema.

Entonces, un dato al que se le atribuye relevancia, propsito y significacin se transforma en
informacin. Ejemplo el edificio es moderno, la maquinaria es altamente productiva, etc.

C. CONOCIMIENTO

Llamamos conocimiento a todo lo que llegamos a crear y valorar a partir de la informacin
significativa, mediante el agregado de experiencia, comunicacin e inferencia. El conocimiento es
ms amplio, profundo y rico que la informacin, pues se trata de una mezcla de experiencia
organizada, valores, informacin contextual e introspeccin, que provee un marco de referencia
para evaluar e incorporar nuevas experiencias e informaciones.

En las organizaciones, el conocimiento suele estar "embutido" en documentos, bases de datos,
rutinas organizativas, procesos, prcticas y normas.

As como la informacin se deriva del dato, el conocimiento surge a partir de la informacin. Para
que ambos procesos se concreten se necesita la intervencin humana, que en el caso del
conocimiento se aplican las denominadas cuatro C:

C comparacin,
C consecuencia (implicancias),
C conexin (relacin) y
C conversacin (qu piensan otros).

De lo dicho, se desprende que las actividades creadoras del conocimiento ocurren dentro de y
entre individuos ms que en las "colecciones" de informacin.

D. CAPITAL INTELECTUAL

De acuerdo a L. Edvinsson y M. Malone: El capital intelectual es la posesin de conocimientos,
experiencia aplicada, tecnologa organizacional, relaciones con clientes y destrezas profesionales
que dan a la empresa una ventaja competitiva en el mercado. Est formado por el capital humano,
el capital estructural y el capital cliente. Se puede decir que el conocimiento aplicado a una
organizacin es el capital intelectual.

El capital humano son las combinaciones de conocimientos, habilidades, inventiva y capacidad de
los empleados individuales de la empresa para llevar a cabo la tarea que tienen entre manos. La
empresa no puede ser propietaria del capital humano.
El capital estructural corresponde a los equipos, programas, bases de datos, eficiencia de la
estructura organizacional, patentes, marcas de fbrica y todo lo que forma parte de la capacidad
organizacional. Este capital es propiedad de la empresa y por lo tanto es plausible de ser
negociado.

El capital clientela (el autor lo clasifica dentro del capital estructural, pero en varios de sus artculos,
acepta que se puede clasificar en forma independiente), corresponde a las relaciones
desarrolladas con los clientes claves y con el mercado (tambin podra aceptarse las relaciones
con los proveedores). En particular, los autores resaltan:

1.2. GESTIN DEL CONOCIMIENTO EN LAS ORGANIZACIONES

Denominamos gestin del conocimiento al proceso formal dirigido a identificar, capturar,
almacenar, mantener, actualizar y transmitir el conocimiento existente en una organizacin, para
lograr su disponibilidad y que pueda ser compartido. Durante los ltimos aos ha surgido un gran
inters por descubrir o aprender cmo hacerlo, habindose desarrollado distintas herramientas,
tecnologas y metodologas que supuestamente garantizan o, al menos, ayudan a una
administracin racional de tan valioso recurso.

El estado actual de la tecnologa informtica permite codificar, almacenar y compartir ciertos tipos
de conocimiento ms fcil y ms econmicamente que antes. Lo relativamente nuevo es la prctica
consciente de la gestin del conocimiento, que se ha convertido en un fabuloso negocio de
consultora y software. Es una moda o se trata de algo serio? Una moda no es necesariamente
mala: a veces empuja las fronteras de las ideas y de su exceso surgen ideas que de otra manera
no se manifestaran; y aunque parezca paradjico, de su eventual resultado negativo tambin se
aprende lo que no hay que hacer.
La gestin del conocimiento debe apuntar ms a cmo conectar al que tiene un conocimiento con
el que lo necesita, antes que acumularlo en un reservorio, lo que cuesta mucho y no siempre
sabemos si ser aprovechable.

A. EL CONOCIMIENTO COMO ACTIVO DE LA ORGANIZACIN

Para las organizaciones, el conocimiento representa un valioso activo estratgico y una fuente de
ventajas competitivas. A partir de distintos criterios para determinar el valor de una empresa,
Charles Handy estima que, en promedio, la incidencia de los activos intelectuales en dicho valor
triplica o cuadriplica a la incidencia de los activos tangibles.

Un gran cuestionamiento de estos tiempos es la validez de la contabilidad para reflejar el
verdadero valor de las empresas. Esta preocupacin ha llegado sin duda a los organismos
profesionales de todo el mundo, que dedican ingentes esfuerzos para encontrar una solucin
tcnicamente aceptable a este problema.

Las organizaciones orientadas hacia el servicio son, fundamentalmente, negocios basados en el
conocimiento. Como su competitividad est determinada por a inteligencia colectiva, su capital
intelectual se constituye en la fuente clave de su diferenciacin y de su rentabilidad.

B. CONOCIMIENTO TCITO Y EXPLCITO

Se suele hacer una interesante distincin entre dos manifestaciones del conocimiento: el tcito,
que reside en la mente de los individuos, presenta las siguientes caractersticas: es entendido y
aplicado subconscientemente, en forma automtica, se cuenta con tiempo escaso o nulo para
pensar, se implementa en forma intuitiva, es difcil de articular, se desarrolla a partir de la
experiencia y de la accin directa, cuesta comunicar -excepto a travs de una conversacin
altamente interactiva, y puede estar errado, pues no se lo puede examinar de forma consistente; el
explcito, en cambio, presenta estos rasgos: Puede ser codificado, escrito y documentado, es ms
fcil de transferir y compartir es ms preciso y formal.

1.3. EL CAPITAL INTELECTUAL

Consideramos necesario ampliar y detallar este concepto precitado. En un mundo supercompetitivo
en que vivimos, caracterizado por un progreso vertiginoso en las nuevas tecnologas de la
informacin y las telecomunicaciones, los activos ms valiosos de las empresas ya no son los
activos tangibles tales como la maquinaria, los edificios, las instalaciones, los stocks y los
depsitos en los bancos, sino los activos intangibles que tienen su origen en los conocimientos,
habilidades, valores y actitudes de las personas que forman parte del ncleo estable de la
empresa. A estos activos intangibles se les denomina Capital Intelectual y comprenden todos
aquellos conocimientos tcitos o explcitos que generan valor econmico para la empresa.

El capital intelectual es la suma del saber colectivo de una organizacin y lo que le otorga una
ventaja competitiva. Dicho de otro modo, es la suma de la propiedad intelectual, la experiencia, la
informacin, el conocimiento, etc., que se aprovecha para generar riqueza.

Bloques y Elementos del Capital Intelectual.
Capital Humano Capital Estructural Capital Relacional
Presente
Satisfaccin del
personal
Tipologa del
personal
Competencias de las
personas
Liderazgo
Trabajo en equipo
Estabilidad: riesgo de
prdida

Cultura Organizacional
Filosofa del negocio
Procesos de reflexin
estratgica
Estructura de la
organizacin
Propiedad intelectual
Tecnologa de Proceso
Tecnologa de
Producto
Procesos de Apoyo
Procesos de
Captacin de
Conocimiento
Mecanismos de
transmisin y
Comunicacin
Tecnologas de la
Informacin
Base de clientes
relevantes
Lealtad de los Clientes
Intensidad de la
relacin con los clientes
Satisfaccin de los
Clientes
Procesos de Servicio y
Apoyo al Cliente
Cercana al Mercado
Notoriedad de Marca(s)
Reputacin/ Nombre de
la Empresa
Alianzas Estratgicas
Interrelaciones con
Proveedores
Interrelacin con otros
Agentes
Futuro
Mejora de las
competencias
Capacidad de
innovacin de las
mejoras y equipos
Procesos de innovacin

Capacidad de Mejora/
Recreacin de la base
de Clientes


El capital intelectual siempre fue valorado, pero no en la medida en que lo es hoy, como principal
activo de muchas organizaciones. El liderazgo de diversas empresas pioneras est vinculado
esencialmente a su capital intelectual por encima de los recursos fsicos y financieros.

A. IMPORTANCIA ESTRATGICA DE LA MEDICIN DEL CAPITAL INTELECTUAL EN LAS
ORGANIZACIONES

El conocimiento organizativo se mide a travs del capital intelectual de la organizacin. Para la
empresa sueca Skandia (pionera en el desarrollo de herramientas de medicin de activos
intangibles) el capital intelectual es "la posesin de conocimientos, experiencia aplicada, tecnologa
organizacional, relaciones con clientes y destrezas profesionales que dan a Skandia una ventaja
competitiva en el mercado".

El capital intelectual ayuda a explicar la diferencia entre el valor de mercado y el valor en libros de
la empresa (Ventura, 1996) porque el capital intelectual no se incluye en las cuentas financieras
(Sveiby, 1997).
El valor total de mercado de la empresa est formado por el patrimonio visible tangible ms tres
tipos de activos intangibles (Sveiby, 1996): la estructura interna (la organizacin), la estructura
externa (los clientes), y las capacidades (las personas), de modo que el valor de mercado de la
empresa se puede interpretar como un reflejo directo del Balance Invisible.

B. HERRAMIENTAS DE MEDICIN DEL CAPITAL INTELECTUAL

Como parte de enfoques alternativos financieros y no financieros destinados a valorar y comunicar
el capital intelectual, se han planteado numerosas herramientas de medicin, siendo las ms
difundidas:

- El modelo de Skandia
- Las perspectivas no financieras del BSC (Balanced Scorecard)
- El Monitor de Activos Intangibles
- Technology Broker (Activos Inmateriales)

1.4. ESTAMOS EN LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO, QU RECURSOS GENERAN
MAYOR VALOR EN ESTA ECONOMA? TANGIBLES O INTAGIBLES?
Veamos a continuacin los principales factores de generacin de riqueza empresarial en aquellas
empresas de la nueva economa:

- Marcas
- Patentes
- I & D
- Participacin de mercado
- Recursos Humanos capacitados
- Capacidad de innovacin
- Procesos eficientes
- Capacidad de retener clientes
- Sistemas informticos
- Etc.
Estos son INTANGIBLES

Entonces POR QUE SURGEN NUEVAS NECESIDADES DE INFORMACIN?

Porque ha cambiado el factor determinante de la creacin de riqueza en la economa y en las
empresas

Cul es ese factor?La gestin del Conocimiento

CAPITULO II: EL CONTEXTO ACTUAL Y LA CONTABILIDAD

2.1. CARACTERIZACIN DEL ENTORNO EMPRESARIAL

La aceleracin del cambio, lejos de constituir un elemento que origine reacciones negativas y de
rechazo, ha constituido en la historia de la humanidad el verdadero motor del desarrollo cientfico y
tecnolgico. No se puede negar que igualmente ha acarreado consecuencias muy importantes no
slo en el ser humano, sino en todas las organizaciones que ste crea. La empresa, por lo tanto,
no es la excepcin. Se ha escrito mucho ya acerca del cambio y su impacto en las organizaciones
a travs del tiempo, pero as como el cambio constituye una constante que lo hace permanente, la
resistencia al interior de las organizaciones constituye una constante negativa, lo que a la larga
origina una demora en la respuesta a dicho cambio.

Un factor fundamental que explica un entorno de negocios totalmente nuevo es el nacimiento de la
World Wide Web (WWW). Esto ha llevado a que a crear redes en lnea de clientes, proveedores y
procesos de valor agregado. El resultado es la llamada comunidad de negocios electrnicos o EBC
(e-business community).

Bajo estas condiciones las empresas deben de aprender a coevolucionar con los dems
integrantes de la comunidad para crear condiciones favorables parar todos los participantes.
Las fuerzas que se encuentran dirigiendo la comunidad de negocios son:

1 La redefinicin del valor
2 Las economas del conocimiento digital son fundamentalmente diferentes. La acumulacin de
conocimiento suele ser contraproducente y casi imposible; en el nuevo entorno, el
conocimiento se debe compartir.
3 El ritmo de crecimiento y cambio dirigido por la aceleracin de la tecnologa.
4 Eliminacin de la intermediacin, la reintermediacin y el empowerment del cliente

Frente a este entorno Alvin Toffler, en su obra El Shock del Futuro indica que: Para sobrevivir,
para evitar lo que hemos denominado el shock del futuro, el individuo debe convertirse en un ser
infinitamente ms adaptable y sagaz que en cualquier tiempo anterior. Debe buscar maneras
totalmente nuevas, pues todas las viejas races - religin, nacin, comunidad, familia o profesin-
sienten ahora la sacudida del impacto huracanado del impulso acelerador.

Respecto a las empresas, el mismo autor sostiene que: Las clases de organizacin que aquellos
crticos proyectaban irreflexiblemente en el futuro, son precisamente las que menos probabilidades
tienen de dominar el maana. Pues asistimos no al triunfo, sino al derrumbamiento de la
burocracia. En realidad presenciamos la llegada de un nuevo sistema de organizacin, que
desafiar cada vez ms y acabar por sustituir a la burocracia. Es la organizacin del futuro a la
que llamo Ad-hocracia.

La organizacin empresarial se desarrollar en un ambiente donde se desplegarn nuevas y
creativas formas de trabajo, renunciando cada vez ms a viejas formas de funcionamiento para
facultarlas dentro de un entorno altamente competitivo y dinmico.

2.2. NUEVO ENTORNO, NUEVOS REQUERIMIENTOS

Dentro del nuevo concepto de empresa virtual o digital la administracin requiere de una visin
global que le permita comprender y dirigir las diferentes unidades de trabajo con un enfoque
sistmico de la organizacin. La administracin a travs de un conjunto de elementos
interdependientes que interactan cohesionadamente buscan en todo momento el logro de la
EFECTIVIDAD TOTAL o LA EXCELENCIA TOTAL, vale decir:

1 Velocidad para responder a los nuevos requerimientos del entorno.
2 Desarrollar una nueva infraestructura digital
3 Hacer lo correcto correctamente.
4 Implementar la Calidad Total.
5 Mxima eficiencia con mnimos inventarios.
6 Mxima eficacia con mxima disponibilidad.
7 Manejo sistemtico de la empresa y de sus unidades de trabajo.
8 Relaciones proveedor-cliente (internos y externos)
9 Mxima satisfaccin de los clientes internos y externos con mnimos costos.

2.3. CRITICAS AL MODELO CONTABLE ACTUAL PARA VALORAR EL CAPITAL
INTELECTUAL

El modelo tradicional de contabilidad que describa armnicamente las operaciones de las
organizaciones ya no puede operar ms en la actualidad en los negocios. En el diagrama
organizacional, el prospecto impreso, los manuales para empleados, los documentos financieros se
estn mostrando cada vez ms estticos para caminar junto a la moderna organizacin. Ella en la
actualidad posee asociaciones estratgicas, personal muy capacitado, programas de trabajo en
grupo, marketing en redes de multimedia y recursos humanos intelectuales.

"Como ndice, el valor en libros est totalmente muerto. Es un valor industrial. Vivimos en la era de la
informacin, desde luego, aun cuando es notable que muy pocas personas hayan podido ponerse a
tono con esta realidad. La prueba es el hecho de que no se comprende la importancia decreciente del
valor de libros y de los activos materiales que forman el numerador de la proporcin. La inteligencia
humana y los recursos intelectuales son hoy los ms valiosos activos de cualquier compaa. El
economista que invente una nueva manera de medir el valor central tendr que contabilizar los nuevos
valores intangibles que van hoy en ascenso. Por ahora la sociedad carece totalmente del sistema de
medicin necesario para medir estas nuevas fuentes de riqueza". Kaplan .

Las principales crticas que se le realizan a los estados contables son:

10 Los estados contables tradicionales se centran en la habilidad de la entidad para generar valor,
a travs de la realizacin de los activos y pasivos ya existentes. Se trata de informacin
retrospectiva.

Pero el contexto actual requerira informacin sobre la capacidad de la empresa en crear valor.

11 Los conductores de valor ms importantes, son bsicamente de ndole cualitativa o no
financiera, y no se reducen nicamente a los activos intangibles, los cuales hoy no son
revelados en los estados contables.
12 Los activos intangibles, uno de los elementos distintivos de la nueva economa, son
reconocidos en los estados contables, nicamente cuando son adquiridos a terceros. Pero
dichos intangibles deberan ser tambin reconocidos cuando los mismos son generados por la
empresa.
13 Los riesgos a los cuales se enfrenta la empresa no son revelados por estados contables
tradicionales, por el criterio conservador que predomina en su preparacin. Pero hoy el riesgo,
no es analizado desde una visin pesimista, sino que es considerado, al mismo tiempo, como
una oportunidad. La forma en como la empresa gestiona los riesgos, cualquiera sea su tipo, es
un elemento ms de su capacidad generadora de valor.

2.4. DECADENCIA DEL PARADIGMA CONTABLE DE UTILIDAD

Entender las crticas al modelo contable actual implica aceptar que su marco conceptual o terico
se encuentra decadente por la presencia de nuevos problemas y realidades que no pueden ser
explicadas y conocidas. Entender tal situacin nos obliga a recurrir al uso de un concepto
epistemolgico pero a su vez pragmtico para conocer el grado de vigencia de una teora para
explicar una realidad, este concepto es el Paradigma. Thoms Kuhn, comprende al Paradigma
como aquel comportamiento predominante de la comunidad cientfica conformante de una ciencia
en la que los problemas son solucionados sobre la base de dicha teora, asimismo explica el
proceso de cambio de Paradigmas que denomina Revolucin Cientfica.
Paradigma nos habla de lo que se hace en una Ciencia (temas sociolgicos, econmicos,
axiolgicos) es decir su historia externa, ms no hace mencin acerca de la estructura de la
ciencia y cmo desarrollarla es decir su historia interna.

A. PARADIGMAS EN CONTABILIDAD
La historia del pensamiento contable permite advertir cambios profundos de paradigmas en su
evolucin, entre los que podemos sealar:

-El paradigma del Registro (inicio con Pacioli)
-El paradigma del beneficio econmico (Balance Econmico)
-El Paradigma de Utilidad (informacin til para las decisiones).

a) PARADIGMA DE REGISTRO O LEGALISTA:
La contabilidad nace y se desarrolla eminentemente vinculada con el objetivo de constituir prueba
fehaciente de aqu resultan comprensibles los arcaicos preceptos de que los libros estuvieran
encuadernados, forrados y foliados, llevndolas adems con claridad, por orden de fechas, sin
blancos, interpolaciones, raspaduras ni enmendaduras, y sin seales de haber sido alterados. Solo
de esta forma ejercan el papel de prueba fehaciente.

No cabe duda que el objetivo principal de la Contabilidad en la poca de Pacioli era suministrar
datos al propietario de un patrimonio especialmente sobre su situacin deudora y acreedora.

La contabilidad es la doctrina de las responsabilidades emitidas que se establecen entre las personas
que participan en la administracin del Patrimonio de las Empresas. Cerboni

b) PARADIGMA DEL BENEFICIO ECONMICO:
Aproximadamente en la I guerra mundial empieza a prevalecer una visin econmica de la
contabilidad y con ello se establece como objetivo el conocer la realidad econmica encontrar en la
verdad econmica: el clculo del beneficio y de la situacin patrimonial, sin importar quien la recibe
y por qu.

En esta etapa aparece un nuevo conformante financiero, el patrimonio, por tanto la mejor medicin
y representacin posible de la situacin patrimonial y del beneficio fueron fines de la regulacin
contable.
La contabilidad estudia y analiza el patrimonio en su aspecto esttico y dinmico con el objeto de
conocer la realidad econmica en trminos cuantitativos y a todos sus niveles organizativos...Eugene
Schmalenbach

c) PARADIGMA DE UTILIDAD CONTABLE:
Tras el paradigma del beneficio econmico, la etapa siguiente es la bsqueda de una verdad
orientada al usuario, que pretende y persigue brindar la mayor utilidad posible en la toma de
decisiones, con lo que los criterios tradicionales de verificabilidad y objetividad, sin dejar de ser
importantes dejan paso al de relevancia.

El principal objetivo de la contabilidad es suministrar informacin econmica, cuantitativa, que
resulte til en la toma de decisiones para distintos usuarios: el estado, los acreedores, los
accionistas, gerentes, etc.

La contabilidad tienen la funcin de promover informacin cuantitativa, principalmente de naturaleza
financiera de entidades econmicas con el propsito que sea til para la toma de decisiones
econmicas, al hacer elecciones racionales entre cursos de accin alternativas informe Trueblood
AICPA 1993

2.5. IMPLICANCIAS DEL PARADIGMA DE UTILIDAD
I. Bajo esta ptica los objetivos de la contabilidad de suministrar informacin til para una
amplia gama de propsitos genera un distinto juego de principios y normas contables para los
fines de cada usuario. La llamada contabilidad financiera (orientada a usuarios externos),
contabilidad gerencial (usuarios internos, la gerencia), contabilidad tributaria (el estado como
usuario para fines impositivos) implican modelos normativos distintos
II. Los requisitos de la Informacin Financiera como verificabilidad, y relevancia impiden la
medida de los Intangibles ya que estas son no cuantificables , no tienen connotacin
financieras e imposibles de representar en documentos fuentes que es la base de la
verificabilidad

2.6. QU IMPLICA DESARROLLAR UN NUEVO MODELO CONTABLE?

De acuerdo a Ricardo Villarmarzo y Rubn Daro Rodrguez en su trabajo nacional para la xxiv
conferencia interamericana de contabilidad Herramientas de gestin empresarial, el desarrollo de
un nuevo modelo contable implica evaluar las carencias detectadas en las prcticas actualmente
vigentes as como las dificultades constatadas en cuanto a contemplar los intereses de los distintos
destinatarios de la informacin contable y proponer caminos para superarlas o para mejorar el
logro de los objetivos perseguidos. Como alternativa, se podran descartar todas las bases del
modelo actualmente utilizado y, desde cero, repensar los planteos tendientes a satisfacer
adecuadamente las necesidades de los usuarios de la informacin
contable.

En cualquiera de esas opciones, se deben considerar y evaluar los cimientos de un modelo
contable, el rol que cumple, las hiptesis subyacentes en su diseo, las grandes definiciones
implcitas y explcitas para su funcionamiento y aceptacin generalizada, las dificultades prcticas
de implementacin, como aspectos principales.

1 Reconsideracin del marco conceptual para la preparacin y presentacin de estados
contables.- El marco conceptual propuesto por el International Accounting Standards Board ha
sido un aporte relevante al progreso de la teora y de la prctica contables y el sustento de
sucesivos desarrollos de la profesin, en esta rea. No obstante, como todas las
manifestaciones de las actividades humanas, la constante evolucin implica en general la
necesidad de revisin de axiomas y verdades aceptadas durante perodos extensos, lo cual es
vlido tambin en este caso. Si el enfoque del anlisis se orienta por la primera de las
alternativas planteadas, probablemente existen aspectos factibles de reconsideracin o de
reformulacin a nivel del referido marco conceptual.
2 Evaluacin de las normas de contabilidad a aplicar.- La reformulacin del modelo contable o el
desarrollo de uno nuevo seguramente tendr impacto en las normas de contabilidad aplicables,
en tanto cambios en los conceptos fundamentales significarn habitual-mente repercusiones
especficas en tratamientos particulares de la problemtica que nos ocupa.
3 Replanteo del concepto de valor.- En cierta medida, la definicin de valor desde el punto de
vista econmico est ntimamente relacionada con algunas de las inquietudes que se han
manifestado en cuanto a la revisin del modelo contable vigente (por ejemplo, reconocimiento
y valuacin de intangibles, medicin de elementos contables a travs de flujos de fondos
descontados, etc.).
4 Nuevas necesidades del entorno empresarial y profesional.- Ms all de los comentarios
precedentemente expuestos, sin duda que la percepcin de la utilidad de la informacin
contable por parte de los principales actores del mundo empresarial y profesional impacta el
anlisis, pero ella deriva en parte de varios de los factores anteriormente expuestos.

CAPITULO III: CAMBIOS PARADIGMATICOS EN EL CONTADOR PBLICO PARA QUE
PUEDA GENERAR EL CAPITAL INTELECTUAL

Hemos podido apreciar en los anteriores captulos los dramticos cambios en las empresas (la
gestin del conocimiento es uno de los ms importantes) producido por la vigencia de la sociedad
del conocimiento. A su ve hemos constatado las serias limitaciones del modelo contable actual y su
marco conceptual (paradigma de utilidad) para reflejar las exigencias de la llamada gestin del
conocimiento en las empresas.

En el presente captulo propondremos a partir de estas nuevas perspectivas, como el contador
publico puede realizar cambios y acciones que le permitan participar activamente en la generacin
del capital intelectual de su cliente (sea independiente o dependiente su relacin profesional), para
ello proponemos el uso del BSC Balance Score Card como herramienta de generacin y medicin
de su propio capital intelectual como parte de la gestin del conocimiento de su cliente.

Entendiendo que la inteligencia humana es y ser en el futuro, el recurso ms valioso de toda
organizacin, porque mediante ella se crean y aplican conocimientos en forma de: Innovaciones de
productos y procesos, valor, estrategias, riqueza, ventajas competitivas, etc.

El capital intelectual ser una fuente generadora de esas innovaciones, valores, riquezas y
ventajas competitivas de los negocios, es por ello que el Contador Pblico, tiene en l un desafo
para lo cual ser necesario desarrollar su propio capital intelectual.

Actualmente las empresas se encuentran en constante desarrollo para estar en condiciones de
participar con xito en un ambiente cada vez ms competitivo a nivel nacional e internacional.

La funcin actual de Contador Pblico le permite realizar actividades profesionales en diferentes
reas dentro de la empresa, como lo son: Contabilidad de Costos, Contabilidad Administrativa,
Contralora, Tesorera y en reas externas como: Auditoria, Consultora y Asesora en todo lo
relativo al mbito del Contador.

Es sin duda parte de su tradicional actuacin para lo cual recibe el entrenamiento y preparacin
durante su formacin profesional, la que le permite tener una ventaja comparativa sobre algunas
otras disciplinas. Por su preparacin y desarrollo profesional el Contador Pblico, participa muy
activamente sobre los elementos vitales en la operacin de las empresas. Sin embargo resulta
cuestionable afirmar si realmente viene satisfaciendo todos los requerimientos que la empresa le
hace actualmente.

3.1. ACTIVIDADES QUE DEBE CUMPLIR EL CONTADOR PARA INCREMENTAR Y
DESARROLLAR SU CAPITAL INTELECTUAL
Los constantes y rpidos cambios en el entorno, como consecuencia de la internacionalizacin de
las empresas, la complejidad en el manejo y control de las operaciones por ellas realizadas, la
globalizacin de la economa, la apertura comercial, el desarrollo de nuevos procesos y productos,
la formacin de grupos internacionales, el desarrollo tecnolgico, a propiciado que el Contador
Pblico participe en las empresas ms activamente en nuevos roles que a falta de una
participacin activa , se viene propiciando la incursin de profesionales de otras reas en:

1 PLANEACIN ESTRATGICA
2 ADMINISTRACIN DEL CAMBIO Y EL RIESGO
3 TECNOLOGA DE LA INFORMACIN
4 ADMINISTRACIN FINANCIERA ESTRATEGICA
5 ADMINISTRACIN DE SISTEMAS AMBIENTALES.
6 ADMINISTRACIN DEL CAPITAL INTELECTUAL

Para ello el Contador Pblico al igual que las empresas tiene que prepararse y desarrollarse en los
nuevos ambientes cada vez ms competitivos de este nuevo milenio que le permita no slo
conservar y desarrollar su propio campo de accin en la labor de fortalecer a las entidades en su
administracin, finanzas y control de las operaciones, sino lo que es ms importante , incursionar
en los nuevos retos que significan potenciales cambios en el rol del profesional contable, para lo
cual debe convertir su ventaja comparativa de gestor de informacin compleja en gestor de
conocimiento crtico tal cual es el lema de la profesin para el presente siglo acuado en la XXIV
CIC Uruguay 2001.

Al respecto debemos sealar que en dicho evento se planteo por parte de la Asociacin
Interamericana de Contabilidad el proyecto de COGNITOR que equivale a un administrador del
capital intelectual y que sera una de las visiones a desarrollar por parte del contador pblico.

3.2. EL BALANCED SCORECARD APLICADO AL CONTADOR PBLICO

Precisamente en la tares de generar ventajas competitivas del contador pblico en la gestin del
conocimiento presentamos aqu un modelo de aplicacin de los principios del BSC al Contador
Pblico, como un ente complejo en su funcin profesional y social, este modelo se puede aplicar
tanto al profesional dependiente en cualquiera de las diferentes especialidades y al profesional
independiente; considerando que su actuacin en muy parecido a una organizacin pues:

a) Posee un objetivo principal dentro de cada mbito de accin o especializacin en el que
se mueve
b) Tienen misin, una visin, objetivos, y estrategias implcitas de su desarrollo profesional.
c) Por medio de su trabajo, entrega un valor agregado (servicios)
d) Tiene "clientes" variados y a veces la posibilidad de elegir sus "mercados
e) Para la prestacin de sus servicios utiliza recursos complementarios a su capacidad
profesional.
f) Aprende continuamente y perfecciona su actuacin entregando mejores resultados con
ms eficiencia a medida que transcurre el tiempo.
g) Las empresas buscan generar beneficios, la funcin del Contador Pblico como parte de
una organizacin o como prestador de servicios profesionales es de promover la
generacin de valor.
h) Los beneficios o prdidas de las organizaciones son cuantificadas y medidas, del mismo
modo el aporte del contador Pblico en la generacin de valor debe tambin ser medido.

A. CMO SE APLICA EL BSC?

Las Organizaciones implementan sus planes estratgicos generales, que abarcan todas las reas y
divisiones de la empresa, y en un efecto cascada, cada una de stas reas de responsabilidad
debe generar su propia misin, visin objetivos y estrategias para contribuir con el logro de los
objetivos y metas corporativas, as se debe llegar hasta las responsabilidades individuales, es
decir, el Contador Pblico deber hacer su planeamiento estratgico individual, que contribuya con
los objetivos organizaciones y personales.

B. CMO FUNCIONA EL BSC EN EL CONTADOR PBLICO?

El BSC entrega un conjunto de indicadores de actuacin, enmarcados de forma coherente y
traduciendo correctamente la misin y la estrategia de la empresa. Es cada vez ms comn que las
empresas adopten declaraciones de misin para comunicar sus valores y creencias hacia adentro
y afuera de la compaa. Muchas de estas declaraciones son inspiradoras, pero no son suficientes
para ordenar el accionar de todos los integrantes de la empresa en una direccin concreta.

El BSC transforma la misin y la estrategia en objetivos e indicadores organizados en cuatro
perspectivas diferentes: finanzas, clientes, procesos internos y formacin - crecimiento. Estas
cuatro perspectivas permiten un equilibrio entre los objetivos de corto y largo plazo, entre los
resultados deseados y los inductores hacia esos resultados.

a) La perspectiva financiera (satisfaccin de necesidades)

Las medidas de actuacin financiera indican si la estrategia de una empresa, su puesta en prctica
y ejecucin estn contribuyendo a alcanzar los objetivos, Los objetivos financieros representan el
objetivo a mediano y largo plazo de la organizacin que se puede indicar como:: proporcionar
rendimientos basados en el capital invertido. El BSC utiliza los objetivos financieros con relacin al
aumento e intensificacin de la rentabilidad, los rendimientos de los activos y los ingresos. En la
perspectiva financiera del Contador Pblico conviene plantear abiertamente el paralelismo entre el
individuo y la empresa. En este caso, ante la pregunta: Cmo queremos que nos vean nuestros
clientes?, se suscita la siguiente cuestin: Quin es el cliente?

As como la operacin de la empresa tiene como fin la consecucin del beneficio ptimo para sus
accionistas, el beneficio financiero, del mismo modo el profesional contable debe procurar el
mximo beneficio para s mismo: la satisfaccin de sus necesidades. En cada mercado, las
necesidades que busca satisfacer son diferentes, y tambin dependen de otros factores como la
edad del individuo, su nivel socioeconmico, su status social, etc..

Es conveniente mencionar en este punto, an en forma genrica algunas de las necesidades para
las cuales la persona exige satisfaccin. Para cada "mercado" se ha incluido un conjunto de
necesidades que de manera escueta describen diversas escalas o niveles dentro de una estructura
como la que describe Abraham Maslow en su teora del Sistema Piramidal de Necesidades.

Ambito Profesional Ambito Social
Dinero
Seguridad
Pertenencia
Ego-status
Autorrealizacin
Informacin
Dignidad
Pertenencia
Afiliacin
Aceptacin
Ego-status
Autoexpresin
Contencin
Diversin
Dignidad
Ambito Familiar Ambito Personal






Seguridad
Aceptacin
Pertenencia
Contencin
Dignidad
Confort
Aceptacin
Ego-status
Autorrealizacin
Autoexpresin
Diversin
Dignidad

No se propuso unidades de medida para las necesidades listadas en la tabla precedente, dado que
la evaluacin de esas medidas depende sustancialmente de muy variadas circunstancias de la vida
del individuo. Estas medidas deben diagramarse para la aplicacin de cada caso en particular.

b) La perspectiva del cliente

En esta perspectiva se identifican los segmentos de clientes y de mercado en los que competir el
profesional contable y las medidas de su actuacin en dichos segmentos. Se acostumbra la
inclusin de varios objetivos y medidas genricas, como la satisfaccin del cliente, la retencin de
clientes, la adquisicin de nuevos clientes, la rentabilidad del cliente y la cuota de mercado en los
segmentos seleccionados. La perspectiva del cliente debe incluir tambin indicadores del valor
aadido que la empresa aporta a sus clientes. Los inductores representan los factores que son
crticos para que los clientes se incorporen a la cartera o sigan siendo fieles al proveedor. Por
ejemplo, los clientes pueden valorar plazos de entrega de reportes contables cortos o simplemente
puntuales, o informes financieros con valor agregado como anlisis financieros, y otros reportes de
gestin especficos por cada tipo de cliente, calidad de la informacin, actualizacin en marcos
legales, etc. Los profesionales contables deben traducir sus declaraciones de visin y estrategia en
objetivos concretos, dentro de la perspectiva del cliente del BSC. La identificacin de propuestas
de valor agregado que se entregarn a los segmentos seleccionados se convierte en la clave para
desarrollar objetivos e indicadores para la perspectiva del cliente. Quines son los clientes del
Contador? De acuerdo a lo que se expuso hasta el momento, el cliente es simplemente su prjimo,
aqul que tiene cerca y con quien se relaciona en cada uno de los segmentos mencionados
previamente. Existe pues un grupo de personas o instituciones que constituyen el prjimo. El valor
percibido por los clientes es distinto para cada Contador. Evidentemente cada grupo de clientes
posee distintas expectativas y exigencias respecto de lo que el Contador est en obligacin o an
en condiciones de entregar.

Unidad de Negocios Clientes
Profesional o laboral

Empresa
Empleador
Compaeros de trabajo
Subordinados
Proveedores y clientes, internos o externos
Social

Amigos
Crculos de incumbencia:
Clubes sociales
Deportes
Culto, religin
Vecindario
Participacin poltica
Responsabilidades sociales
Contactos frecuentes, mdico, abogado, etc.
Contactos casuales, taxista
Familiar
Familiar
Cnyuge Hijos
Nietos Padres
Hermanos Parientes
Personal Uno mismo

c) La perspectiva del proceso interno

Corresponde a los procesos internos crticos que el contador debe cuidar y someter a una mejora
permanente. Sus medidas se centran en los procesos internos que tendrn el mayor impacto en la
satisfaccin del cliente y, como fuera aclarado con anterioridad, deben estar orientados a satisfacer
los objetivos financieros de la organizacin.El contador posee una cadena completa de valor de
procesos internos que se inicia con el proceso de innovacin, sigue a travs de los procesos
operativos y termina con el servicio de posventa. Innovacin: identificacin de las necesidades de
los clientes actuales y futuros, y desarrollo de nuevas soluciones para esas necesidades. Procesos
operativos: elaboracin y entrega de los reportes contables clientes existentes. Servicio de
postventa: soporte y mantenimiento que aaden valor a la informacin suministrada luego de la
venta.


Desde el punto de vista del contador los procesos internos estn ntimamente relacionados con la
eficiencia con que lleva a cabo sus tareas cotidianas en cada mbito de participacin. Esta
perspectiva se orienta, entre otros, a los siguientes aspectos:

1 Orientacin a resultados
2 Anticipacin y adaptacin frente al cambio
3 Capacidad de innovacin
4 Energa interna, voluntad

Estas medidas genricas deben estar acompaadas de otras ms especficas relacionadas un
poco ms directamente con la misin del contador en cada unidad de negocios.

d) La perspectiva de formacin y crecimiento

Esta perspectiva identifica la infraestructura que el contador debe construir para crear mejoras
permanentes y crecimiento a largo plazo. Las tecnologas y capacidades actuales del contador
deber evolucionar para permitirle alcanzar sus objetivos a largo plazo. Esto es particularmente
cierto cuando se considera la competencia en la que el contador est inmerso.

Segn Kaplan y Norton, "existen tres categoras principales de variables en la perspectiva de
aprendizaje y crecimiento:

5 Las capacidades de los empleados.
6 Las capacidades de los sistemas de informacin.
7 Motivacin, delegacin de poder (empowerment) y coherencia de objetivos".

De manera similar a la definicin de medidas genricas y particulares realizada en las perspectivas
anteriores, en esta etapa se deben detallar los aspectos que sern medidos durante la
implementacin del BSC en el contador. Sin embargo, existen tres aspectos fundamentales que es
conveniente contemplar. Ellos son:

8 El hbito de educacin contnua. El contador no debe dejar de incorporar de manera continua
nuevas habilidades y destrezas cognoscitivas que redunden en mejoras de los procesos
contables que desarrolla en sus mbitos de incumbencia.
9 El compromiso. Es medible por el grado de disposicin que manifiesta, las responsabilidades
que asume y su inclinacin al autodesarrollo.
10 La motivacin. Este concepto est directamente relacionado con lo expuesto previamente en
cuanto a la satisfaccin de las necesidades. La satisfaccin de necesidades tiene una
importancia tan severa que debe recibir una atencin especial

C. Construccin del BSC

El BSC entrega un conjunto de indicadores de actuacin, que son establecidos a partir de
objetivos, y a su vez derivados de la estrategia y la misin que eligi el contador. A continuacin se
detallan los pasos a seguir, incluyendo aquellos que son anteriores a la construccin del BSC. La
lista que sigue debe ser considerada por el contador.

i - Proceso de medicin y evaluacin segn el BSC

1. Determinacin de la misin y visin del contador pblico
2. Diseo de la estrategia global.
3. Definicin de objetivos estratgicos concretos (dentro de cada perspectiva del contador
pblico: finanzas -satisfaccin-, clientes, procesos internos y aprendizaje y crecimiento.
4. Sugerencia de iniciativas estratgicas, que impulsan acciones en pos de los objetivos definidos
en el punto anterior.
5. Determinacin de inductores de actuacin (indicadores de causa), relacionados con los
objetivos y las iniciativas definidos anteriormente, y que pueden pertenecer a distintas
perspectivas. Es comn que se considere a la perspectiva de aprendizaje y crecimiento como
el principal inductor de modificaciones hacia el futuro, a travs de procesos internos, luego
cliente y por ltimo los indicadores de la perspectiva de finanzas -satisfaccin-
6. Determinacin de indicadores de resultados (indicadores de efecto), dem punto anterior.
7. Evaluacin en el tiempo de la evolucin de los inductores e indicadores, con el consiguiente
ajuste de actuacin o rediseo de estrategia y objetivos (cierre del lazo de mejora continua)

ii - Algunos objetivos e indicadores genricos

Es posible definir algunos indicadores genricos, que pueden ser aplicados en forma relativamente
independiente de la misin y la estrategia y que pueden ser seleccionados en funcin de cada
objetivo. Estos indicadores evalan el comportamiento global del contador desde las cuatro
perspectivas mencionadas y pueden ser aplicados, con algunas variaciones.

La siguiente tabla fue diagramada en forma general, adaptada a partir del modelo de competencias
de Telefnica. Se ha incluido un listado ms completo de objetivos, indicadores y sus
correspondientes medidas

Perspecti va Objetivo Indicador
Financiera
(satisfaccin
de
necesidades)
Confort
Sensacin de comodidad
en el
hogar y el trabajo.
Adaptacin al ambiente
social-laboral.
Condiciones de
salubridad laboral.
Satisfaccin con el sitio
de residencia.
Financiera
(satisfaccin
de
necesidades)
Pertenencia
Participacin en grupos
sociales de inters.
Identificacin con los
valores del grupo.
Integracin en las
actividades del grupo.
Financiera
(satisfaccin
de
necesidades)
Seguridad
Sensacin de estabilidad
laboral y econmica.
Conocimiento de la labor
a realizar.
Satisfaccin en la
remuneracin percibida.
Perspectivas de
crecimiento profesional.
Financiera
(satisfaccin
de
necesidades)
Diversin
Gozar de una adecuada
proporcin de tiempo
dedicado al ocio, diversin
y esparcimiento.
Adecuado tiempo de
vacaciones.
Duracin justa de la
jornada laboral.
Participacin en
actividades grupales de
esparcimiento.
Cliente Orientacin al Cliente
Conocer y satisfacer las
demandas del cliente,
anticipndose a sus
necesidades.
Identificacin de las
necesidades del cliente.
Atencin al cliente.
Satisfaccin al cliente.
Cliente Satisfaccin del Cliente
Eficiencia en la solucin de
las necesidades del cliente.
Eficiencia en tiempo.
Eficiencia en calidad.
Eficiencia en valor.
Procesos
Internos
Orientacin a resultados
Gestionar eficazmente los
recursos atendiendo al
cumplimiento de objetivos
y mejora de resultados.
Eficacia de la gestin de
tiempos y medios.
Orientacin a objetivos.
Resolucin de
problemas.
Procesos
Internos
Anticipacin al Cambio
Mostrar disposicin a
aceptar y promover
cambios.
Flexibilidad y
adaptabilidad.
Gestin del cambio
continuo.
Procesos
Internos
Relaciones
interpersonales
Colaborar en forma activa
en la consecucin de
objetivos comunes con
otras personas.
mbitos de cooperacin.
Participacin en
objetivos comunes.
Habilidad social.
Rol de grupo.
Procesos
Internos
Innovacin
Aportar ideas y soluciones
en forma creativa y
permanente.
Desarrollo de nuevos
procedimientos y
mtodos.
Gestin de la
innovacin.
Creatividad en la
bsqueda de soluciones.
Procesos
Internos
Aprendizaje y
Crecimiento

Compromiso
Demostrar una buena
disposicin y asumir
responsabilidades en
forma correcta.
Disposicin.
Responsabilidad.
Autodesarrollo.
Procesos
Internos
Aprendizaje y
Crecimiento
Energa
Actuar con seguridad y
tenacidad, mostrando
tolerancia al estrs y a la
frustracin en situaciones
de tensin.
Tenacidad.
Control emocional.

Aprendizaje y
Crecimiento
Comunicacin
Saber escuchar y
expresarse en forma clara,
concisa y eficaz, facilitando
el intercambio de
informacin de un modo
apropiado.
Transmisin de
informacin.
Influencia.
Habilidades
comunicativas.

Aprendizaje y
Crecimiento
Liderazgo
Tener habilidad para influir,
motivar y dirigir a las
personas.
Toma de decisiones.
Organizacin y
coordinacin.
Delegacin.

CONCLUSIONES

1. En la economa del conocimiento ha variado el factor de generacin de la riqueza, siendo en
este caso sin ninguna duda los intangibles.
2. La economa del conocimiento genera dramticos cambios en las empresas siendo el ms
importante, la gestin del conocimiento, que implica el proceso de conversin de: datos
informacin conocimiento capital intelectual
3. La gestin del conocimiento en la empresa implica su medicin, tarea que debe ser abordada
por el contador pblico como parte de su nuevo rol compatible con la sociedad del
conocimiento.
4. No slo el modelo actual debe ser reemplazado sino tambin su marco conceptual o terico
(paradigma de utilidad), lo que a su vez permitir una actuacin del profesional contable activa
en la generacin del capital intelectual de sus clientes.
5. A su vez esto implica una gestin del conocimiento individual del contador pblico y que forma
parte del capital intelectual de su cliente, lo cual deber ser medido, para esto resulta
adecuado el BSC (Balanced Scorecard)

BIBLIOGRAFA

Alejandro Quiroga, Alejandro Falco- Tesis El Balanced Scorecard aplicado al Individuo-
Universidad del Cema Maestra en Direccin de Empresas.
Capcha Carbajal Jess Tesis El Sistemismo Emergentista y la Teorizacin Contable XVII
Congreso Nacional de Contadores Pblicos del Per Pucallpa -Agosto 2000.
Departamento de RRHH de Telefnica Modelo de Competencia Edicin Interna, Telefnica de
Argentina S.A. 1998
Gary Hamel y C.K. Parlad Compitiendo por el Futuro Ariel Sociedad Economica 1996
Horacio Saroka Raul La Gaceta de Econmicas, ao 2, N 14 2001
Jeffrey Pfeffer La Ecuacin Humana Ediciones Gestin 2000-1998
Leif Edvinsson y Michael S. Malone El Capital Intelectual Grupo Editorial Norma 1998
McGregor Douglas El lado humano de las organizaciones Editorial McGraw-Hill, edicin 1994
Robert S. Kaplan David P. Norton Cuadro de Mando Integral Hediondez Gestion 2000-1997
Samuel Alberto Mantilla B. La Contadura Publica frente a la crisis: desafios y propuestas
ponencia en el X Simposio Contadura Universidad de Antioquia Medelln, 19-21 octubre
2000