Revista da Biologia (2012) 9(2): 20-27

DOI: 10.7594/revbio.09.02.05

Artigo

A Teoria das Hierarquias e seus fundamentos epistemolgicos

Hierarchy Theory and its epistemological grounds
Nei Freitas Nunes-Neto*, Charbel Nio El-Hani
*Contato do autor: nunesneto@gmail.com Resumo. A teoria das hierarquias emergiu, a partir de meados da dcada de 1960, como resultado de uma convergncia de contribuies advindas de diversas disciplinas que compartilhavam poca um interesse pela complexidade, como economia, qumica e biologia. Da perspectiva da teoria das hierarquias, a complexidade no considerada uma propriedade dos sistemas naturais em si mesmos e tampouco concebida como uma propriedade exclusiva da mente humana, mas sim como uma propriedade das questes colocadas por ns, agentes do conhecimento, no processo de observao. A complexidade emerge, pois, na relao entre os sistemas naturais e os sujeitos cognoscentes. Este trabalho realiza uma anlise dos fundamentos epistemolgicos da teoria das hierarquias, tratando, sobretudo, da possibilidade de embas-la numa viso anti-realista, como o empirismo construtivo de van Fraassen. Palavras-chave. Hierarquias, complexidade, biologia, anti-realismo. Abstract. Hierarchy theory arose in the middle of the 1960s, as a result of a convergence from contributions of different disciplines that shared an interest for complexity, such as economy, chemistry, and biology. From the perspective of hierarchy theory, complexity is not considered either as a property of natural systems in themselves or as an exclusive property of the human mind, but rather as a property of questions posed by ourselves, as agents of knowledge, in the observational process. Complexity emerges, thus, in the relationship between natural systems and knowing subjects. This work carries out an analysis of the epistemological foundations of hierarchy theory, mainly addressing the possibility of grounding it in an anti-realist stance, such as van Fraassens constructive empiricism. Keywords. Hierarchy, complexity, biology, anti-realism. Recebido 25abr11 Aceito 10out11 Publicado 15dez12

Departamento de Biologia Geral, Instituto de Biologia, Universidade Federal da Bahia

Introduo
um clich entre bilogos dizer que sistemas biolgicos so intrinsecamente hierrquicos e complexos. Apesar de tais afirmaes serem muito repetidas, em variados contextos, raramente as expresses que nelas figuram so tomadas como objeto de uma anlise mais profunda. Ento cabe perguntar: o que significa complexidade nas cincias em geral, e na biologia, em particular? O que significa dizer que um sistema hierrquico? Este trabalho objetiva oferecer uma possvel resposta a estas questes. Para isso, o caminho do argumento ser o seguinte: na prxima seo, apresentaremos brevemente algumas noes gerais acerca da teoria das hierarquias, mais especificamente, por meio do modo como ela interpreta o desenvolvimento de uma pesquisa cientfica. Em seguida, exploraremos as bases filosficas desta teoria, apontando principalmente para sua natureza anti-realista. Por ora, a fim de guiar o leitor, daremos breves definies de alguns termos aqui utilizados, mesmo sendo discutidos em mais detalhes nas sees seguintes. Para

entender o que significa o anti-realismo, vale a pena esclarecer o que significa, em termos muito simples e breves, o realismo cientfico. O realismo cientfico a posio segundo a qual (i) a cincia objetiva construir um relato verdadeiro do mundo e (ii) as entidades inobservveis (aquelas que no podemos observar diretamente com nossos sentidos, como DNA, eltron etc.) so reais. Em contraponto s duas teses acima, a posio anti-realista assume (i) que, como uma atividade de construo de modelos, e no de descoberta do mundo, a cincia deve oferecer no modelos verdadeiros, mas sim modelos empiricamente adequados (isto , que capturem de modo apropriado aspectos da realidade observvel, esta a que temos acesso direto com nossos sentidos, sem intermediao de aparelhos como microscpios, por exemplo) e (ii) que as entidades inobservveis no necessariamente existem, ainda que haja termos na linguagem cientfica que se refiram a elas. Neste artigo, argumentamos que a teoria das hierarquias tem uma natureza anti-realista, que pode ser apoiada no empirismo construtivo de Bas van Fraassen,

Revista da Biologia (2012) 9

um importante filsofo empirista contemporneo. Ainda que nosso foco principal no presente artigo recaia sobre as bases filosficas da teoria das hierarquias, comentaremos, sempre que possvel, algo acerca das implicaes deste olhar epistemolgico para a prtica ou o ensino da biologia.

21

Natureza e contexto do pensamento hierrquico

A teoria das hierarquias nasceu como uma rea de investigaes (e no exatamente como uma disciplina com fronteiras muito bem definidas), no incio dos anos 1960, a partir dos trabalhos de vrios pesquisadores e pensadores de destaque, como o qumico Ilya Prigogine, o economista Herbert Simon (1969) e o epistemlogo e bilogo Jean Piaget. Alm disso, as ideias expostas na Teoria Geral dos Sistemas, proposta pelo bilogo austraco Ludwig von Bertalanffy (1976), desenvolvida desde a dcada de 1920, inspiraram fortemente aqueles autores. Em poucas palavras (porque iremos tratar do assunto em mais detalhes abaixo), a posio filosfica assumida pela teoria das hierarquias intermediria entre o solipsismo e o realismo. Por um lado, esta teoria assume que h uma realidade externa independente da mente humana (negando, portanto, o solipsismo). Porm, por outro lado, para ela, esta realidade no passvel de ser conhecida diretamente e em si mesma, como resultado de um acesso privilegiado ao mundo pelos sentidos, mas apenas por meio da prpria mente humana. Entre os tericos de hierarquias mais influentes da contemporaneidade, encontramos alguns bilogos. Entre estes, merece destaque T. F. H. Allen, um eclogo que ampliou sua atuao nas ltimas dcadas para uma reflexo sobre a atividade cientfica. Ele atualmente um dos principais articuladores da teoria das hierarquias e de suas aplicaes na cincia da ecologia (ver, por exemplo, Allen e Hoekstra, 1992). Tendo isto em vista, ns utilizaremos, como um modelo para apresentar idias centrais da teoria das hierarquias, um trabalho produzido por ele, em colaborao com Valerie Ahl. Para Ahl e Allen (1996, p. 11), a teoria das hierarquias a filha de uma fertilizao cruzada de disciplinas tradicionais interessadas na complexidade, como filosofia, psicologia, biologia, termodinmica e economia. Sobretudo a partir da dcada de 1960, a criao de tal zona de interseco entre disciplinas acadmicas bem estabelecidas, em termos institucionais e metodolgicos, permitiu uma frtil troca de idias e mtodos. Tal intercmbio tem sido um belo exemplo de tentativa de superao das barreiras entre o que C. P. Snow, em 1959, chamou de As duas culturas (as humanidades e as cincias naturais). Trata-se de uma busca pela construo de um conhecimento interdisciplinar, o que constitui uma demanda necessria para fazer frente a muitos dos desafios da sociedade contempornea (como as questes ambientais, por exemplo). muito comum uma idia intuitiva sobre o pensamento hierrquico, a de que ele diz respeito a uma teoria focada principalmente em nveis de organizao da realidade (como, por exemplo, os nveis assumidos tradicio-

nalmente no ensino de biologia: celular, histolgico, orgnico etc.) Porm, como Ahl e Allen apontam, a teoria das hierarquias no est focada prioritariamente sobre nveis de organizao. Em vez disso, ela uma teoria do papel do observador e do processo de observao no discurso cientfico. uma teoria sobre a natureza de questes complexas (Ahl e Allen, 1996, p. 27). Analisemos aqui, brevemente, esta citao de Ahl e Allen, a fim de entender melhor em que consiste a teoria das hierarquias. Um termo chave nesta citao complexo. Ele se refere s questes que ns, sujeitos construtores de conhecimento, colocamos sobre o mundo nossa volta. Assim, se a complexidade algo que se atribui s questes, e no aos objetos do mundo diretamente, ento podemos pensar que h vrios graus possveis de complexidade que podem estar relacionados a um mesmo objeto, os quais dependero, claro, dos interesses, dos valores e do conhecimento prvio do observador. Assim, em ltima instncia, a complexidade do objeto depender do tipo de questo que se coloca sobre ele. Tomemos um exemplo de Ahl & Allen (1996) para ilustrar este ponto. Uma cadeira pode ser observada de um ponto de vista simples ou complexo. Uma questo simples sobre uma cadeira seria: qual o limite de carga que uma dada cadeira pode suportar sem se quebrar? Uma questo complexa seria: onde e de que maneira, em detalhes, a cadeira se quebrar? O objeto cadeira, em si mesmo, no muda a partir das questes que colocamos sobre ele. Contudo, ele pode ser visto como simples ou complexo, a depender das questes que colocamos. O tratamento da complexidade como uma propriedade das questes cientficas (e no como uma propriedade dos sistemas estudados pelas cincias naturais) nos parece uma tese importante, por estar associada ao anti-realismo da teoria das hierarquias, um argumento que desenvolveremos mais abaixo. Apesar de nossa concordncia com esta concepo sobre a complexidade, discordamos de outro ponto defendido por Ahl e Allen, embora menor. Pensamos que, ao se referir a um observador individual, estes autores assumem uma postura excessivamente subjetivista. Parece-nos equivocado falar num sujeito epistmico nico o que pode conduzir idia ingnua, mas frequente no ensino de cincias e na prpria imagem social da cincia, de que a cincia feita por poucos gnios isolados, ou ao menos, de que ela feita individual, e no coletivamente (ver Gil-Prez et al., 2001). Ao invs disso, nos parece mais adequado conceber o observador como uma comunidade, um grupo integrado de indivduos que compartilha certos valores cognitivos, epistmicos, procedimentais, maneira como pensava, por exemplo, o filsofo Thomas Kuhn (1962), ao tratar do processo de construo de um paradigma. Isto conduz, necessariamente, a uma ligeira reformulao do argumento colocado por Ahl e Allen. Tomemos o exemplo do filsofo russo Lev Vigotski (1984). Para ele, as funes mentais superiores e, por extenso, o conhecimento individual sobre certo objeto adquirido a partir de uma internalizao de algo que num primeiro momento compartilhado socialmente. Ou seja, no faz

ib.usp.br/revista

22

Nunes-Neto e El-Hani: Fundamentos epistemolgicos da teoria das hierarquias

uma perspectiva no-terica. Se algum a quem mostrada esta imagem diz eu vejo um pato ou eu vejo um coelho, as prprias noes de pato e coelho e de tudo o que eles podem significar so pressupostas em tais proposies de observao. Imagine a seguinte situao: duas pessoas diferentes, digamos, Joo e Maria, dizem respectivamente, quando mostramos a imagem, eu estou vendo um pato e eu estou vendo um coelho. Apesar de verem objetos diferentes (supondo que Joo e Maria no apresentam qualquer patologia relacionada viso ou ao processamento de imagens no crebro), a imagem nas retinas de Joo e Maria essencialmente a mesma, correspondendo a certa disposio de traos e manchas escuras num fundo branco. As imagens em si mesmas no so dotadas de significado. Ou seja, se eles possuem a mesma imagem na retina, mas dizem que vem coisas diferentes, h algo alm da imagem na retina que responsvel pelo ato de ver. Portanto, o ato de ver, em ns, pressupe a cognio; e de maneira inescapvel. ela, com seus conceitos, modelos, expectativas, experincias pretritas, que orienta tudo o que e pode ser visto (ver, por exemplo, Hanson, 1965). Desse modo, notamos que a colocao de uma questo ou problema de pesquisa, derivada de uma anlise do conhecimento estabelecido (que terico, por natureza), o ponto de partida para qualquer investigao cientfica. Em termos mais concretos, podemos situar materialmente a colocao de questes na cognio humana, dependente, por sua vez, do contexto sociocultural. ela que permite ver e ver perceber algo a partir de uma perspectiva cognitiva e socialmente orientada. Analisemos agora o prximo passo da investigao cientfica, de acordo com Ahl e Allen. Qualquer questo ou problema de pesquisa, como apontam estes autores, pressupe certas entidades, uma vez que nos problemas de pesquisa necessariamente aparecem termos que se referem a tais entidades. No caso do problema de pesquisa apresentado acima, podemos reconhecer pelo menos a referncia a duas entidades: a planta Angraecum sesquipedale e a mariposa Xantophan morganii praedicta. A questo contempla ainda um processo no observvel, a coevoluo, ainda que possa ser observada a interao ecolgica efetiva entre certo inseto e certa planta. Na descrio da atividade cientfica de acordo com a teoria das hierarquias, Ahl e Allen (1996) dividem as en-

sentido falar na interao de um sujeito nico com determinados objetos, como se isto fosse suficiente para a construo do conhecimento. Faz mais sentido falar numa comunidade epistmica, uma comunidade de observadores capazes de construir conhecimento, sempre em interao com o mundo natural.

A investigao cientfica de acordo com a teoria das hierarquias

Ahl e Allen realizam uma anlise do processo de investigao cientfica de acordo com a teoria das hierarquias, o que ilustra alguns princpios e pressupostos desta. De acordo com os autores, a investigao cientfica pode ser vista como uma sequncia de cinco passos: colocao de uma questo; definio de entidades ou unidades; escolha de medidas; observao de fenmenos; avaliao de modelos. importante notar que esta sequncia no uma srie rgida de passos, como vemos na descrio algortmica de um mtodo cientfico supostamente nico e capaz de conduzir verdade, algo bastante comum em livros didticos das reas de cincias naturais, seja no ensino mdio, seja no ensino superior (Gil-Prez e col., 2001). No se trata da proposio de uma ordem temporal necessria da pesquisa, mas de uma reconstruo da lgica possvel do processo investigativo, a qual pode ser realizada com as idas e vindas prprias de um processo criativo como o trabalho cientfico. Frequentemente, a criatividade cientfica redefine as fronteiras entre esses passos ou at mesmo procede de um modo no-linear. De qualquer modo, tal heterogeneidade nos procedimentos cientficos no impede que construamos um esquema conceitual abstrato, que possa servir como um marco de referncia para a anlise de investigaes cientficas particulares. Da perspectiva da teoria das hierarquias, certo problema de pesquisa (por exemplo, como ocorreu a coevoluo entre a planta Angraecum sesquipedale e a mariposa Xantophan morganii praedicta?) constitui um ponto de partida para a investigao cientfica. Os problemas de pesquisa, importante notar, so construes tericas da cincia, porque so gerados a partir de anlises que os cientistas fazem do corpo de conhecimentos cientficos. H dados em jogo nesta anlise, obviamente, mas os dados s fazem sentido luz do conhecimento terico construdo pela cincia. Ou seja, ao dizer que a cincia tem incio com um problema de pesquisa (como colocou Karl Popper e muitos outros filsofos depois dele), estamos dizendo automaticamente que ela no se inicia meramente com a observao dos fenmenos. Este ponto importante, na medida em que oferece um contraponto necessrio a uma idia ingnua, ainda muito forte na concepo de cincia de muitos cientistas, professores e estudantes de cincias, de que a atividade cientfica se inicia com a observao de fenmenos. A ambiguidade de significado proporcionada pela observao da imagem do pato-coelho (Fig. 1) um recurso didtico para mostrar que no vemos absolutamente nada de uma perspectiva no-cognitiva, e tampouco de

Figura 1. O pato-coelho. Ver perceber algo a partir de uma perspectiva cognitiva e socialmente orientada. Fonte: Jastrow (1899)

ib.usp.br/revista

Revista da Biologia (2012) 9

tidades cujos termos figuram nas questes cientficas em dois tipos, tangveis e intangveis. Grosso modo, tangvel aquilo que pode ser acessado diretamente pelos sentidos humanos (pode ser visto, tocado, etc., como dito acima, de maneira mediada pela cognio). Por sua vez, intangvel aquilo que no pode ser acessado diretamente pelos sentidos, mas apenas atravs de aparatos tecnolgicos (como o microscpio eletrnico). Apesar de estes autores se limitarem a entidades (normalmente entendidas como objetos), pensamos que vale a pena considerar e, assim, aplicar a distino tambm a processos, o que representa uma ampliao do alcance do argumento daqueles autores. Assim, no caso da questo acima, podemos qualificar a planta Angraecum sesquipedale e a mariposa Xantophan morganii praedicta como entidades tangveis, enquanto o processo de coevoluo pode ser qualificado como intangvel. Outros exemplos de entidades ou processos tangveis podem ser uma mosca ou a predao de uma anta por uma ona pintada. Exemplos de entidades ou processos intangveis podem ser o eltron, a seleo natural ou o nicho ecolgico. Esta distino entre tangveis e intangveis , de fato, essencialmente uma mesma que feita classicamente na filosofia da cincia, ainda que com outra terminologia (Dutra, 2009; van Fraassen, 1980). Neste mbito, filsofos tm distinguido entre entidades observveis e inobservveis e boa parte das discusses filosficas sobre o realismo cientfico tm se dado sobre a possibilidade ou a legitimidade de tal distino. No discutiremos esta questo a fundo aqui; desejamos apenas apontar a similaridade da distino em pauta nas duas reas1. Outra distino feita por esses autores, bastante til para o modo como podemos estruturar a prtica cientfica no que tange definio das entidades e dos processos, a separao entre imagem e fundo (figure vs. background). Imagem toda parte do campo observacional que tratada como significativa, dotada de significado, enquanto fundo todo o resto. Tanto imagem quanto fundo - nos dizem Ahl e Allen - so o produto de pressuposies, questes, valores, conhecimentos, expectativas de um observador. Ter clareza sobre o que imagem e o que fundo em uma investigao cientfica, algo que se pode fazer ao propor o prprio problema de pesquisa, permite organizar e pr-definir uma srie de passos metodolgicos da pesquisa (relacionados com medies, por exemplo), assim como evitar a adoo por parte do cientista de posies epistemolgicas ingnuas ou equivocadas, como comentaremos mais abaixo. Ahl e Allen propem uma analogia bastante ilustrativa para esclarecer a distino entre imagem e fundo.
1 Ahl e Allen se perguntam se a investigao muda em funo de lidar com tangveis ou intangveis. De acordo com estes autores, a resposta um enftico no. Para eles, tanto tangveis quanto intangveis so obtidos pelo mesmo processo fundamental: em nenhum caso, eles so dados pelo mundo, mas so produzidos por operaes de distino que so dependentes da cognio. Entretanto, Ahl e Allen no tomam em considerao o debate filosfico sobre o realismo cientfico, algo que consideramos em alguma medida neste artigo, e que constitui um dos focos de nossa pesquisa sobre a teoria das hierarquias.

23

Imagine uma rede de pesca, com uma malha de tamanho x (Fig. 2). A malha captura peixes de certo tamanho, digamos, z, mas no captura os peixes de tamanho muito menor que z, porque estes passam por entre a malha, escapando, ou peixes de tamanho muito maior que z, porque estes so grandes o bastante para que no fiquem retidos na rede. Os peixes de tamanho z so, portanto, idealmente, a imagem, enquanto os outros, muito pequenos ou muito grandes, so parte do fundo no significativo, dada a rede em questo. evidente que imagem e fundo so conceitos relativos aos estados do sistema cognitivo individual e do desenvolvimento do conhecimento cientfico numa dada poca. Por exemplo, se aceitarmos a analogia da rede como um instrumento da cognio, ento uma rede com malha mais estreita tomaria como imagem os peixes de tamanho muito menor que z, enquanto todo o resto seria

Figura 2. Uma rede de pesca, com sua malha caracterstica, como uma metfora do sistema cognitivo coletando informaes. A imagem o que a rede captura, enquanto o fundo todo o resto (Imagem retirada de Ahl e Allen, 1996, p. 56).

tratado como fundo, uma situao diferente da anterior. Estas consideraes sobre imagem e fundo, como parte da teoria das hierarquias, nos permitem comentar sobre um erro comum, que derivado de assumir que os termos usados na linguagem cientfica se referem sempre a entidades reais. Trata-se dos debates sobre a realidade de uma dada entidade intangvel. Na ecologia, por exemplo, por vezes os eclogos discutem se as comunidades ecolgicas so reais ou no. Contudo, este questionamento no faz sentido, j que entidades no so o produto apenas do mundo em si mesmo, mas so construdas por uma comunidade epistmica (os eclogos) em interaes com o mundo dos fenmenos. Cabe apontar ainda que tal viso, fortemente realista, quando usada no ensino de cincias, tende a reificar2 entidades abstratas. Sintomaticamente, mesmo no sendo assumida sua correspondncia a algo no mundo, uma entidade, como construto de uma comunidade cientfica, pode cumprir um papel til na pesquisa. Por exemplo, quando o con2 Em termos simples, reificar algo significa transformar este algo em substncia. Em outros termos, o mesmo que atribuir uma natureza material a certas entidades ou noes que no so materiais, mas sim abstratas. Para o filsofo francs Gaston Bachelard (1996), a reificao, denominada por ele substancialismo, foi um obstculo epistemolgico importante para o avano do conhecimento cientfico na idade moderna.

ib.usp.br/revista

24

Nunes-Neto e El-Hani: Fundamentos epistemolgicos da teoria das hierarquias

sustentar que a prpria relao todo-parte decorre destas diferenas de frequncia de comportamento. Uma vez que o comportamento do sistema tenha sido registrado por um protocolo de medidas, apenas algumas mudanas de estado sero consideradas interessantes. Assim, no protocolo de medidas, os comportamentos que se visa mensurar so a imagem, enquanto o resto tomado como fundo, de acordo com a distino imagem/ fundo discutida acima. escolha das medidas, segue-se a observao dos fenmenos, o quarto passo da descrio da atividade cientfica feita por Ahl e Allen. Neste ponto, eles exploram uma metfora para explicar o processo de observao na cincia. Imagine uma teia de aranha. Nesta analogia, a aranha como uma comunidade de cientistas e a teia como uma rede terica. A captura de um besouro comestvel, por exemplo, como algo novo na rede, anloga a um cientista fazendo uma observao. O conserto de uma teia rompida por um inseto comestvel, ou por gotas de chuva, anlogo ao trabalho da cincia normal kuhniana. Neste caso, a estrutura da rede sofreu um abalo que, normalmente, pode ser consertado apelando-se aos mtodos convencionais. Entretanto, o que acontece se um passarinho ou um objeto de tamanho similar colide com a teia? Uma alterao profunda acontece, o que corresponde destruio de toda uma teoria ou crise de um paradigma. Proceder com um mero reparo na teia pode ser insuficiente para dar conta de tais prejuzos, razo pela qual a aranha pode buscar construir uma nova teia. Da mesma forma, se certa teoria ou certo paradigma no mais atende s necessidades dos cientistas, por conta do acmulo considervel de anomalias no resolvidas, se faz necessrio o uso de outro construto terico, alternativo. Grosso modo, isso corresponde mudana paradigmtica para Kuhn (1962). No exemplo acima, h um tipo de seleo no processo, de filtragem do que deve ser fenmeno significativo para o modelo. Ou seja, nem tudo o que cai na teia bom para a aranha. Do mesmo modo, nem tudo o que pode ser observado bom para um determinado cientista, imbudo da tentativa de dar conta de um problema de pesquisa especfico. Este pode ser, inclusive, o momento de revisar as entidades e os processos demarcados e, qui, a prpria questo colocada. Situar a observao neste ponto, e no em um momento anterior da investigao cientfica, bastante salutar, em vista da renitncia de uma viso empirista ingnua no ensino de cincias. De acordo com tal viso, h um nico mtodo cientfico, que sempre se inicia com a observao. Ainda que no em forma to ingnua, um empirismo exagerado tambm marca, com frequncia, a formao dos prprios cientistas, que, muitas vezes, consideram que o sucesso ou fracasso das teorias e hipteses depende somente de seu confronto com os dados empricos. A observao importante e, sem ela, no h cincia; porm, ela s possvel de um ponto de vista teoricamente situado. Os dados resultantes da observao so importantes, porm eles no so o propsito da cincia, nem decidem por si s o destino das teorias. Dito de outro modo, dados

ceito de gene foi introduzido por Johannsen, em 1909, ele prprio e a maioria dos geneticistas o concebiam como um termo til sem correspondente material claramente estabelecido, a ser usado como uma unidade de clculo (Johannsen, 1909. Ver Falk, 1986, Wanscher, 1975). Isso no tornou, certamente, o conceito de gene menos til, como atesta o rpido progresso da gentica clssica nos anos que se seguiram sua proposio. Em suma, ao considerar as entidades e os processos como o produto das decises de uma comunidade cientfica, em interao com o mundo natural, bloqueada desde o incio uma possvel linha no produtiva de discusso, focada em saber se a entidade ou o processo real ou no. Conforme argumentaremos mais frente, este argumento pode ser construdo dentro da teoria das hierarquias, desde que estabeleamos devidamente seus fundamentos anti-realistas, o que comearemos a fazer na prxima seo. Uma vez que as entidades e os processos de interesse estejam definidos, o prximo desafio se relaciona ao modo de operao ou s atividades que eles exibem (que daqui em diante chamaremos simplesmente de comportamentos). O comportamento capturado a partir da mensurao das mudanas nos estados da entidade ao longo do tempo. Determinar quais entidades e comportamentos so observados depende, assim, da escala dos protocolos de medida escolhidos. Uma vez que estas decises sejam feitas, o comportamento do sistema comea a fazer sentido. Uma vez que uma demarcao de entidades e/ou processos e um regime de mensurao estejam fixados, o fenmeno observado, em vez dos prprios observadores, responsvel pelas mudanas de estado. O protocolo de medidas deve capturar a frequncia (isto , a taxa de ocorrncia) dos comportamentos. Normalmente, comportamentos de baixa frequncia esto em nveis de organizao mais elevados, enquanto comportamentos de alta frequncia esto em nveis menos elevados. De certa forma, quanto a este ponto, a teoria das hierarquias formaliza uma idia intuitiva: de que coisas pequenas so mais rpidas e duram menos, enquanto coisas maiores so mais lentas e duram mais. A formalizao da intuio ocorre pela compreenso de que nveis hierrquicos num modelo podem ser ordenados de acordo com as frequncias de comportamento das entidades que os constituem. Neste sentido, totalidades tm frequncias de comportamento maiores e por isso que incluem as partes, as quais exibem frequncias de comportamento menores. Pensemos, por exemplo, num filhote de elefante e em suas clulas epiteliais. Num perodo de um ano, supondo que os comportamentos de uma clula reunidos num ciclo celular completo se estendam por 1 dia, teremos cerca de 365 ciclos celulares. Por sua vez, o elefante, que a totalidade, neste mesmo perodo de tempo de um ano, teve relativamente muito menos alteraes em seus comportamentos (por exemplo, sendo um filhote e no tendo atingido a idade reprodutiva, ele no se reproduziu), se comparado s suas clulas. Isso ocorre por que os comportamentos tm ritmos distintos, a depender do nvel de organizao considerado. A teoria das hierarquias coloca grande nfase sobre este ponto, ao

ib.usp.br/revista

Revista da Biologia (2012) 9

empricos so condio necessria, mas no suficiente, para a aceitao e rejeio de teorias. Eles so razes que movem os cientistas quanto aos seus juzos sobre teorias, mas so somente parte das razes invocadas num processo argumentativo, situado na arena social da comunidade cientfica e enovelado com processos externos cincia (vinculados ao financiamento, a ideologias etc.), do qual depende, em parte, o sucesso ou o fracasso das teorias (porque, afinal, a natureza scio-histrica da mudana terica implica tambm fatores irracionais). Por isso mesmo, h algo mais a tratar como parte da atividade cientfica, que est para alm da observao dos fenmenos, ou coleta de dados. Em parte, isso foi o que mostramos aqui. Finalmente, os modelos cientficos, construdos por meio de procedimentos como os descritos por Ahl e Allen, so avaliados em funo de sua adequao emprica e de sua capacidade de representao, explicao e previso de fenmenos. No que concerne construo e avaliao de modelos, parece-nos que a perspectiva epistemolgica da teoria das hierarquias bastante prxima de um ponto de vista anti-realista, como aquele do empirismo construtivo de van Fraassen, conforme discutiremos a seguir.

25

O debate entre realistas e anti-realistas em filosofia da cincia

Aqui, consideraremos os fundamentos filosficos da teoria das hierarquias, mais especificamente, suas bases anti-realistas. Para isso, ser necessrio abordar, ainda que minimamente, o debate entre realistas e anti-realistas na filosofia da cincia, que j mencionamos brevemente acima. O realismo cientfico tem sido uma posio forte entre filsofos da cincia e cientistas naturais. Uma reao importante hegemonia do realismo, talvez a mais importante da filosofia contempornea, foi a de Bas van Fraassen. Em seu livro de 1980, A Imagem Cientfica, podemos dizer que van Fraassen constri seu argumento em duas partes principais. Uma primeira parte destinada a atacar fortemente o realismo cientfico e uma segunda, a apresentar uma viso alternativa a ele. Do ponto de vista de van Fraassen, para os realistas, a cincia visa dar-nos em suas teorias um relato literalmente verdadeiro de como o mundo , e a aceitao de uma teoria cientfica envolve a crena de que ela verdadeira. (van Fraassen, 1980, p. 27). A posio de van Fraassen, construda contra o realismo, denominada por ele empirismo construtivo. um empirismo porque, para ele, os juzos (isto , as crenas) dos cientistas que importam para a aceitao de uma teoria cientfica devem ser apenas juzos sobre entidades e processos observveis (que so equivalentes aos tangveis, na terminologia da teoria das hierarquias). Isto , os cientistas no devem assumir compromissos metafsicos acerca da existncia ou inexistncia de entidades e processos inobservveis (ou intangveis, na terminologia da teoria das hierarquias) ao fazer juzos epistmicos, ou seja, aqueles que esto subjacentes aceitao das teorias. Note-se que os cientistas podem, por outro lado, assumir tais com-

promissos acrescentamos no que diz respeito a outros juzos, por exemplo, juzos pragmticos relativos s vias mais poderosas para o desenvolvimento de uma teoria. Assim como falamos de dois tipos de juzos que os cientistas podem ter: epistmicos e pragmticos, podemos falar tambm em dois tipos de virtudes: epistmicas e pragmticas. As virtudes so qualidades das teorias. As virtudes epistmicas, em particular, dizem respeito quelas qualidades presentes nas teorias que so razes pelas quais os cientistas as aceitam. Exemplos so a adequao emprica (que explicaremos mais frente) ou a crena de que os termos que se referem a entidades ou processos inobservveis (como DNA, eltron etc.) se referem a entidades ou processos reais. Por sua vez, para van Fraassen, as virtudes pragmticas no esto presentes no domnio da prpria construo das teorias, nem da sua aceitao, mas sim no domnio da aplicao da teoria ao mundo. Normalmente, elas ganham salincia nas atividades de explicao e previso da cincia. Estas consistem na aplicao de modelos a casos particulares, os quais, por isso mesmo, s podem ser compreendidos em contextos especficos. Para van Fraassen, os realistas vo longe demais ao usar, como razo para aceitar as teorias cientficas, a tese de que as entidades e os processos inobservveis postulados na linguagem cientfica so reais. Tais supostas entidades ou processos, para ele, no necessariamente existem, ou, ao menos, a questo da sua existncia ou no destituda de importncia no que cabe aos juzos epistmicos subjacentes aceitao de uma teoria. Isso implica que sua posio mais parcimoniosa, mais econmica do que a posio realista. Uma analogia com a crena em Deus pode ajudar neste ponto. A posio de van Fraassen similar de um agnstico, que no afirma nem nega a existncia de Deus, como fazem respectivamente os testas ou ateus, mas, em vez disso, suspende seu juzo sobre a existncia de tal entidade. Da mesma forma, para van Fraassen, irrelevante qualquer juzo sobre inobservveis no que se refere aceitao de teorias, devendo-se ser agnstico quanto aos inobservveis ao julgar tal aceitao. Todos os juzos que importam para a aceitao das teorias devem ser voltados para as entidades observveis apenas. Por sua vez, a qualificao construtivo, usada para designar a posio deste filsofo, se deve ao fato de que, para ele, a cincia uma atividade de construo de modelos, e no uma atividade de descoberta. Esta idia, similar de Thomas Kuhn (1962), significa que os modelos no so o resultado de processos de descoberta sobre o mundo, nem almejam a verdade. Do ponto de vista de van Fraassen, os modelos so construes humanas que visam interpretar, explicar, prever fenmenos, devendo apenas ser empiricamente adequados, uma exigncia menor do que a dos realistas. Assim, diz-se que uma teoria empiricamente adequada quando ela possui ao menos um modelo com sub-estruturas empricas isomorfas (i.e., em correspondncia direta) com o conjunto de todas as aparncias (fenmenos observveis). Esse isomorfismo que ao menos um dos modelos deve possibilitar o que permite, segundo van Fraassen, que a teoria d conta dos fenmenos (por

ib.usp.br/revista

26

Nunes-Neto e El-Hani: Fundamentos epistemolgicos da teoria das hierarquias

que no h uma realidade externa independente de ns. Em outra passagem, os autores explicitam um pouco mais os fundamentos de suas posies: Nossa posio que h provavelmente um mundo onde h existncia, mas as coisas no existem como coisas l fora. Ns nunca temos acesso ao mundo, mas aprendemos a partir de uma interao com ele (Ahl e Allen, 1996, p. 74). Esta a posio intermediria entre o solipsismo e o realismo a que j nos referimos na Introduo. possvel mostrar que a teoria das hierarquias, situada assim entre o solipsismo e o realismo, pode receber um fundamento adequado na perspectiva anti-realista de van Fraassen. Essa empreitada permite formular em termos epistemolgicos mais consistentes a teoria proposta por Ahl, Allen e outros. Quanto s entidades e aos processos postulados pela cincia, podemos assumir, da perspectiva da teoria das hierarquias, que os inobservveis (ou, em seus termos, intangveis) no necessariamente existem (ou, ao menos, que sua existncia ou inexistncia sem importncia para os juzos epistmicos), seguindo a posio de van Fraassen. Ou seja, o juzo sobre a existncia das entidades e dos processos intangveis postulados pelos modelos cientficos seria irrelevante para a aceitao ou a rejeio desses modelos, bem como da teoria que os inclui. Este ponto no suficientemente elaborado pelos autores que tm trabalhado com o pensamento hierrquico. Trata-se, ento, de dar passos adiante na epistemologia associada ao pensamento hierrquico, buscando embasar suas teses no anti-realismo de entidades, que parte do empirismo construtivo de van Fraassen. Quanto verdade, a teoria das hierarquias aceita sem problemas que a cincia no objetiva a verdade, nem a descoberta de um mundo para alm dos fenmenos, mas uma atividade de construo de modelos, que so avaliados por suas virtudes pragmticas (ou seja, por suas consequncias prticas, aplicadas), como poder preditivo e explicativo, e tambm por suas virtudes epistmicas, como a adequao emprica. Isso significa que a teoria das hierarquias tambm pode receber um fundamento no anti-realismo de teorias, compartilhado por filsofos como Hacking e van Fraassen3.

definio, aquelas entidades ou processos observveis). Em outras palavras, necessrio que o modelo represente adequadamente estes fenmenos, constituindo uma imagem cientfica do mundo (da o ttulo do livro de van Fraassen, A Imagem Cientfica). Isso significa que todos os juzos que importam para a aceitao das teorias devem ser voltados para as entidades observveis apenas. De outro lado, juzos sobre entidades inobservveis no so necessrios, do ponto de vista de van Fraassen, para determinar a aceitao ou no de uma teoria cientfica, por certo grupo de cientistas. Vale lembrar que tais juzos podem ter outros papis, pragmticos, no trabalho cientfico, como ilustramos acima, com os juzos sobre as vias mais poderosas para o desenvolvimento de uma teoria. Pode ter sido mais poderoso, por exemplo, desenvolver a gentica em suas primeiras dcadas sem assumir uma hiptese sobre a existncia dos genes como entidades materiais. Contudo, em perodo posterior da histria da gentica, foi mais poderoso assumir a existncia material do gene, o que pavimentou, por exemplo, o caminho para a construo do modelo da dupla hlice (El-Hani, 2007). Estes no so, no entanto, juzos epistmicos, que so aqueles pertinentes, para van Fraassen, aceitao de uma teoria. Trata-se de juzos de outra ordem, conforme distino que fizemos acima. A posio de van Fraassen no cenrio filosfico atual pode ser melhor compreendida se adotarmos como referncia uma anlise empreendida por Ian Hacking (1983), para o qual h dois debates separados sobre o realismo cientfico, que frequentemente aparecem misturados nas discusses filosficas. O primeiro um debate sobre o papel que a noo de verdade tem na avaliao das teorias cientficas, ou seja, na determinao de juzos sobre sua aceitao (denominados acima juzos epistmicos). O segundo debate est relacionado ao estatuto ontolgico (isto , existencial) das entidades inobservveis postuladas na linguagem cientfica, como, por exemplo, eltron, gene ou DNA. Van Fraassen se qualifica como um anti-realista nos dois campos, ou seja, um anti-realista de entidades (os inobservveis no necessariamente existem, devendo-se ser agnstico a seu respeito) e de teorias (as teorias cientficas no visam verdade, mas apenas adequao emprica).

Os fundamentos anti-realistas da teoria das hierarquias

A partir daqui, ento, comearemos a discutir com mais nuances a proximidade entre a teoria das hierarquias, tal como formulada por Ahl e Allen, e a filosofia de van Fraassen. A teoria das hierarquias pretende assumir uma posio anti-realista, intermediria entre o solipsismo e o realismo. Nas palavras de Ahl e Allen, a teoria das hierarquias no afirma o solipsismo, uma filosofia que declara que tudo uma questo de construo humana. Para o solipsismo, no h mundo l fora, porque tudo uma construo humana (Ahl e Allen, 1996, p. 74). Aqui, os autores desejam afastar-se do solipsismo, a idia de que o mundo fsico uma criao da mente apenas, ou seja, de

Consideraes finais
guisa de concluso, podemos dizer que a construo de um fundamento anti-realista para a teoria das hierarquias somente ser realizada satisfatoriamente como parte de um programa de pesquisa filosfico e, portanto, demanda muito amadurecimento. Estamos, portanto, dando apenas um passo neste sentido no presente artigo. De nosso ponto de vista, o trabalho filosfico no que concerne teoria das hierarquias deve ter um duplo objetivo, em particular no que tange biologia. De um lado, necessrio analisar e explicitar os fundamentos epistemolgicos da teoria das hierarquias (como seu vis anti3 No se deve, contudo, perder de vista que Hacking um realista de entidades, em contraste com van Fraassen. Ver Hacking (1983).

ib.usp.br/revista

Revista da Biologia (2012) 9

-realista). De outro lado, importante derivar implicaes possveis ou analisar aquelas j existentes da teoria para o ensino e a prtica da biologia. Aqui, demos apenas um primeiro passo no sentido de clarificar os fundamentos filosficos desta teoria.

27

Agradecimentos
Os autores agradecem FAPESB, CAPES e ao CNPq por financiamentos que proporcionaram a realizao deste estudo, e a Dlia Conrado e a Leopoldo Marchelli, pelas sugestes para melhoria do texto.

Referncias
Ahl V e Allen T. 1996. Hierarchy theory: a vision, vocabulary, and epistemology. New York: Columbia University Press. Allen T e Hoekstra T. 1992. Toward a unified Ecology. New York: Columbia University Press. Bachelard G. 1996. A formao do esprito cientfico: contribuio para uma Psicanlise do conhecimento. Rio de Janeiro: Contraponto. Dutra LH. 2009. Introduo teoria da cincia. Florianpolis: Editora da UFSC. El-Hani CN. 2007. Between the cross and the sword: the crisis of the gene concept. Genetics and Molecular Biology 30(2): 297-307. Falk R. 1986. What is a gene? Studies in the History and Philosophy of Science 17: 133-173. Gil-Prez D, Montoro IF, Als JC, Cachapuz A e Praia J. 2001. Para uma imagem no deformada do trabalho cientfico. Cincia & Educao 7 (2): 125-153. Hacking I. 1983. Representing and intervening. Cambridge: Cambridge University Press. Hanson NR. 1965. Patterns of discovery. London: Cambridge University Press. Jastrow J. 1899. The minds eye. Popular Science Monthly 54: 299-312. Johannsen W. 1909. Elemente der Exakten Erblichkeitslehre. Jena: Gustav Fisher. Kolb B e Wishaw IQ. 2002. Fundamentals of human Neuropsychology. New York: Worth Publishers. Kuhn T. 1962. A estrutura das revolues cientficas. So Paulo: Perspectiva. Shrader-Frechette K e McCoy ED. 1994. Applied ecology and the logic of case studies. Philosophy of Science, 61: 228-249. Simon H. 1969. The sciences of the artificial. Cambridge: MIT Press. Snow CP. 1993. The two cultures. Cambridge: Cambridge University Press. Van Fraassen B. 1980. The scientific image. Oxford: Clarendon Press. Von Bertalanffy L. 1976. Teoria geral dos sistemas: fundamentos, desenvolvimentos e aplicaes. Petrpolis: Vozes. Vygotsky LS. 1984. A formao social da mente. So Paulo: Martins Fontes. Wanscher JHK. 1975. The history of Wilhelm Johannsens genetical terms and concepts from the period 1903 to 1926. Centaurus 19 (2): 125-147.

ib.usp.br/revista