Vous êtes sur la page 1sur 27

Bulletin danalyse phnomnologique V 10, 2009 ISSN 1782-2041 http://popups.ulg.ac.be/bap.

htm

Une intentionnalit pratique et contextuelle chez le Heidegger de 1919-1929 ?


Par CHARLOTTE GAUVRY
Universit de Paris 1 Panthon-Sorbonne

Rsum On entend montrer que la rcriture heideggrienne de la notion husserlienne dintentionnalit, rcriture hermneutique, contextuelle et pratique de 1919 1923, rcriture ontologique et temporelle de 1923 1929 aboutit une double dissolution de la notion qui tmoigne de lirrductible divergence entre la pense de Heidegger et la phnomnologie husserlienne.

Lintentionnalit, selon son acception traditionnelle, est une relation : une relation entre un sujet qui a lintention de signifier et un objet qui est signifi. La notion soulve alors une question pistmologique classique, celle de la possibilit, pour un sujet, de viser et datteindre le monde qui lui est extrieur. Paralllement, la question de la dtermination de cette relation est problmatique. Une premire rponse ces questions consiste en une reformulation internaliste de la notion. Lobjet intentionnel serait toujours atteint car dtermin de manire transcendantale par sa condition de possibilit : le sujet intentionnel. Or, par un recours lanalyse heideggrienne de 1919-1927, on entend prcisment interroger la pertinence de ces deux caractristiques : celle du caractre ncessairement internaliste et relationnel de lintentionnalit. Le penseur allemand, ds 1919, met mal le dualisme sur lequel est cense reposer la notion. Heidegger, trs tt, reformule la notion husserlienne pour poser que lintentionnalit est moins une relation entre un sujet et un objet, moins une flche formelle, quune attitude pratique (celle de la vie de 1919 1923, celle du Dasein partir de 1923) engage dans un environnement. Paralllement, Heidegger repense la nature de cette relation. Sil la considre dabord comme un cercle hermneutique, comme la relation 1

immanente de la vie avec elle-mme, ds son cours du semestre dhiver 1923-1924 1 , il rintroduit, son fondement, une nouvelle notion de transcendance , non transcendantale. Aussi propose-t-on par cet article dinterroger le rapport que le premier Heidegger entretient avec la phnomnologie husserlienne, plus particulirement avec ce concept fondamental quest lintentionnalit, concept qui traverse son uvre pendant les annes 1919-1929. On entend ainsi traquer les occurrences et reformulations de la notion husserlienne. Ceci pour montrer que sa rcriture heideggrienne, loin dtre systmatique et dfinitive, est exprimentale et volutive. Plus quune rcriture homogne de la notion dintentionnalit, on en relvera au moins deux reformulations conceptuelles : la reformulation hermneutique de 1919-1923 et la reformulation ontologique et temporelle qui sesquisse ds 1923 pour spanouir pleinement en 1929 dans Vom Wesen des Grundes 2 , avant de se dissoudre dfinitivement. On analysera alors cette volution comme le symptme paradigmatique de lvolution de la philosophie heideggrienne de ces premires annes. Notre analyse est alors rtrospective : elle sorganise rebours de la chronologie. On partira en effet de la notion telle quelle se prcise avec une grande clart dans le cours de 1927 : Die Grundprobleme der Phnomenologie 3 . On montrera que si sa rcriture dfinitive, transcendante, ontologique et temporelle la porte son acm, elle la fragilise aussi dfinitivement. Systmatise, gnralise, la notion annonce sa vanit et son rejet ultrieur par Heidegger. Un temps darrt sur luvre matresse quest Sein und Zeit simposera alors. On observera les tensions et distorsions qui travaillent la notion dans luvre publie en 1927 mais labore ds 1923. On y interrogera les prmisses de la rcriture de 1927 ainsi que les sdiments de sa premire formulation hermneutique. Enfin, on examinera les premiers cours du jeune Heidegger de 1919 1923 pour y analyser llaboration dune figure stimulante mais imparfaite : dune intentionnalit intimement pratique, contextuelle mais non transcenEinfhrung in die phnomenologische Forschung (WS 1923-1924), Gesamtausgabe, Band 17, Klostermann, Frankfurt am Main, 1994, surtout les 48-50. 2 Vom Wesen des Grundes (1929), in Wegmarken, Gesamtausgabe, Band 9, Klostermann, Frankfurt am Main, 1976. 3 Die Grundprobleme der Phnomenologie (SS 1927), Gesamtausgabe, Band 24, Klostermann, Frankfurt am Main, 1975, trad. fr. par J.-F. Courtine, Les problmes fondamentaux de la phnomnologie, Gallimard (Ga 24, par la suite).
1

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

dante ; une intentionnalit immanente dont le caractre relationnel est largement compromis. Cette dernire (ou plutt premire) tentative de rcriture de lintentionnalit, malgr ses videntes limites, retiendra particulirement notre attention. 1. 1927 : Une relecture ontologique, temporelle et transcendante de lintentionnalit a) Les Problmes fondamentaux de la phnomnologie (SS 1927) Si Heidegger retravaille la notion dintentionnalit ds ses premiers cours, en 1927, il en prsente une acception cohrente et conclusive. Ds 1923, il comprend quil ny a pas dintentionnalit, dintention de signifier et donc de vise sans un cart : il comprend que lintentionnalit doit sinscrire dans une transcendance. Or, ce nest quen 1927 quil parvient justifier la possibilit dune telle intentionnalit transcendante, au prix de nombreux glissements eu gard son acception husserlienne. De 1923 1927, cest donc ce caractre transcendant quil tente dlaborer. La justification de cette transcendance est finalement temporelle. En 1927, Heidegger argu en effet que cest parce que toute comprhension est ontologique et, en tant que telle, fonde dans le temps, que lintentionnalit structure de toute comprhension est bien une relation transcendante. Tentons dexpliciter largument. Dans le cours du semestre dt 1927 : Die Grundprobleme der Phnomenologie, Heidegger redfinit explicitement la notion phnomnologique dintentionnalit, de manire ontologique et temporelle. Aussi les paragraphes 20 22 sont-ils particulirement prcieux pour notre analyse. Ce cours de 1927 se prsente en un sens comme le prolongement direct du projet inachev de Sein und Zeit. Si, dans lintroduction de son grand uvre, le philosophe allemand annonait vouloir faire apparatre ltre dans sa temporellit (Temporalitt) et non pas seulement dans la temporalit (Zeitlichkeit) du Dasein, cest--dire vouloir dvoiler le Dasein non pas seulement dans le temps mais comme conditionn par le temps, de fait, seuls les derniers paragraphes des Grundprobleme de 1927 engagent lanalyse. Leur question directrice est explicitement formule dans le 20b : La question se pose de savoir si le temps est en fait ce en direction de quoi ltre

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

est lui-mme ouvert en projet, si le temps est ce partir de quoi nous comprenons ltre 1 . Elle est clairement dploye en exergue du 20 :
Il sagit prsent de montrer que la temporalit [Zeitlichkeit] est la condition de possibilit de la comprhension de ltre en gnral, que cest partir du temps que ltre est compris et conu. Nous nommons temporellit [Temporalitt] la temporalit [Zeitlichkeit] qui joue ce rle de condition de possibilit. Nous voulons mettre en lumire, quant leur possibilit, la comprhension de ltre, llaboration et la transformation de cette comprhension en ontologie 2 .

Ainsi, selon Heidegger, ne sagit-il plus seulement de penser le temps comme larrire-plan de la comprhension mais le temps en tant que temporellit , cest--dire en tant que condition de possibilit de la comprhension. Une telle entreprise conduit alors reformuler dfinitivement les notions centrales de comprhension et ainsi d intentionnalit : une redfinition dont on entend analyser si elle conduit une gnralisation systmatique ou une dissolution de la notion phnomnologique. La notion de comprhension , ainsi que les paragraphes 31-34 de Sein und Zeit lont trs bien montr, est une notion ontologique pour le Heidegger de la fin des annes 1920. Aussi la comprhension est-elle moins une notion linguistique ou technique quune notion hermneutique et ontologique. Il sagit moins de comprendre la signification des termes du discours que de dvoiler le sens ontologique du Dasein et du monde, initialement ouvert par louverture quest ltre. Le cours de 1927 le raffirme maintes reprises, par exemple dans le 20a : Le comprendre est une dterminit originaire de lexistence du Dasein 3 . Ou encore : La comprhension de soi-mme dans ltre du pouvoir-tre le plus propre, voil le concept existential originaire du comprendre 4 . La comprhension de ltre est donc la condition de possibilit de tous les comprendre. De manire plus originale encore, les Grundprobleme de 1927 prcisent le concept en justifiant sa possibilit. Ils affirment dabord le caractre ncessairement transcendant dune telle comprhension. Ainsi le 20b : La transcendance est ce qui rend possible la comprhension de ltre 5 . Et ils rvlent paralllement la constitution temporelle de cette
1 2

Ga 24, p. 337 [397]. Ibid., p. 330 [389], traduction lgrement modifie. 3 Ibid., p. 332 [390]. 4 Ibid., p. 333 [392]. 5 Ibid., p. 363 [429].

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

transcendance : Il sagit prsent de comprendre comment la temporellit du Dasein rend possible la comprhension de ltre en vertu de la temporalit qui est au fondement de la transcendance du Dasein 1 . Ainsi que Heidegger le soutient, cest donc en tant que transcendante que la temporellit est la condition de la relation intentionnelle. Cest la structure temporelle de la comprhension qui assure son caractre intentionnel : La temporalit, titre dunit ekstatique-horizontale de la temporalisation, est la condition de possibilit de la transcendance et par l aussi de lintentionnalit, fonde sur la transcendance 2 . Il convient de prciser la structure de ce fondement temporel, condition de possibilit de la transcendance et donc de lintentionnalit. Suivons le 21b qui analyse trs prcisment la structure de cette relation, devenue paradigmatique de toute comprhension, de toute perception galement 3 : la structure de lintentionnalit :
Lintentionnalit, le fait de rfrer quelque chose parat tre au premier coup dil une dtermination triviale. Pourtant ce phnomne se rvle nigmatique ds que lon a clairement reconnu que la juste comprhension de cette structure doit se garder de deux contresens ordinaires, et qui nont pas encore t surmonts au sein mme de la phnomnologie : lobjectivisme contresens, le subjectivisme contresens. Lintentionnalit nest pas une relation subsistante entre un sujet subsistant et un objet subsistant, mais une structure constitutive du caractre relationnel du comportement du sujet comme tel. titre de structure relationnelle propre au comportement du sujet, elle nest pas quelque chose dimmanent au sujet, et qui aprs coup aurait besoin de transcendance, mais la transcendance, et par l lintentionnalit, font partie de lessence de ltant qui se comporte intentionnellement. Lintentionnalit nest rien dobjectif, ni rien de subjectif au sens traditionnel 4 .

Comment Heidegger caractrise-t-il la notion en 1927 ? Le concept reste dfini comme une relation, comme une relation rfrentielle. Heidegger soutient quil ny a pas dintention de signification sans vise dune intentio. Lintentionnalit nest pas quelque chose dimmanent au sujet . Pour autant, il inflchit demble le schma classique : cette relation ne peut pas
1 2

Ibid., 21, p. 363 [429]. Ibid., p. 381 [452]. 3 Ce rapport heideggrien entre perception et intentionnalit quil faudrait prciser par une analyse autonome est particulirement travaill dans le 21b de ce mme cours : Ce qui est dsign sous le nom de perception, cest un phnomne dont la structure est dtermine par lintentionnalit. Voir aussi le 20a. 4 Ibid., p. 376-377 [446].

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

tre comprise comme la relation entre un sujet et un objet. Ainsi nest-elle ni un acte mental ou psychologique engag par un sujet, ni la vise dun objet dterminant. Ce nest rien dobjectif, ni de subjectif au sens traditionnel . Plus positivement, Heidegger affirme que lintentionnalit est une structure constitutive du caractre relationnel du comportement du sujet comme tel . Il convient alors de comprendre lintentionnalit comme le mouvement mme du Dasein qui comprend son tre. Son fondement nest alors ni objectif ni subjectif mais ontologique et temporel. Cest en comprenant comment lintentionnalit est conditionne par le temps, que lon peut alors comprendre sa structure. Seule cette origine temporelle, origine non seulement inlucide en phnomnologie, mais encore non questionne 1 , peut expliquer ce quest lintentionnalit, et ce en quoi cest une structure constitutive du caractre relationnel du comportement du sujet comme tel . Cette relation rfrentielle, ni subjective, ni objective quest lintentionnalit est une relation temporelle. Cest l le grand enseignement du cours de 1927. Tentons de le comprendre. Selon Heidegger, la transcendance quest lintentionnalit nest possible que sur fond dhorizon du temps. Cest uniquement parce que le temps, ou plus exactement la temporellit, a une structure ekstatique (les trois ekstases que sont l ayant t , le prsent et lavenir tant penses sur le modle de larrachement) et horizontale (le temps tant dabord lhorizon dune possibilit) quun espace transcendant est ouvert entre horizons et ekstases. Cest ce quaffirme explicitement Heidegger au 21b :
Nous savons pourtant que le fait de se diriger sur, que lintentionnalit nest possible que si le Dasein comme tel est en lui-mme transcendant. Il ne peut tre transcendant que si la constitution ontologique du Dasein se fonde originairement dans la temporalit ekstatique-horizontale 2 .

De manire plus spcifique, pour clairer son propos, Heidegger analyse la forme particulire de relation intentionnelle quest la perception :
La perception, envisage dans lensemble de la structure intentionnelle du percevoir, du peru et de la perceptit ainsi que toute autre intentionnalit se fonde dans la constitution ekstatique-horizontale de la temporalit. [] La perception, titre de comportement intentionnel, et avec ce que nous appelons son sens directionnel (Richtungssinn) est un mode insigne de prsentification de quelque chose. Lekstase du prsent est ce qui constitue
1 2

Ibid., p. 377 [447]. Ibid., p. 378 [448].

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

lassise fondamentale de la transcendance spcifiquement intentionnelle de la perception de ltant subsistant 1 .

Une telle relation nest donc transcendante et intentionnelle que par ce quelle sinscrit dans la double structure de lhorizon du praesens (Anwesenheit) lhorizon qui autorise la prsentification, qui permet que la chose se prsentifie et de leksase du prsent (Gegenwart), pense selon la modalit de lcart. Cest sur fond de lcart entre praesens et prsent que la perception est une relation intentionnelle et transcendante. Heidegger le reformule explicitement dans le mme 21b :
Une comprhension de ltre peut se trouver dj implique dans la comprhension intentionnelle parce que la temporalisation de lekstase comme telle, la prsentification comme telle, comprend dans son horizon, cest-dire partir du praesens comme prsent (Anwesendes) ce quelle prsentifie. En dautres termes, un sens directionnel ne peut tre impliqu dans lintentionnalit de la perception que dans la mesure o lorientation et la rgulation du percevoir se comprennent partir de lhorizon de la modalit temporelle qui rend possible le percevoir comme tel, cest--dire ici partir de lhorizon du praesens 2 .

La relation phnomnologique quest lintentionnalit est donc reformule en termes ontologiques et temporels comme la structure du comportement du Dasein dont ltre est conditionn par la constitution ekstatique-horizontale de la temporellit. Pour autant, il convient de noter quune telle reformulation est paralllement une reformulation pratique et mondanise. Cest l sa deuxime caractristique. L o lintentionnalit husserlienne est la relation entre un acte de vise et un phnomne vis, lintentionnalit heideggrienne, en tant que structure constitutive du caractre relationnel du comportement du sujet comme tel est inscrite dans le monde et mme conditionne par le monde. Le monde ne tient pas plus lieu que le temps darrire-plan de la relation. Lintentionnalit, dans son essence mme, est la structure du comportement dun Dasein qui commerce avec le monde. La temporellit transcendante est celle de son comportement. Ce caractre essentiellement mondain de la relation est maintes fois raffirm : Ltre-au-monde est le phnomne dans lequel sannonce originellement la transcendance essentielle
1 2

Ibid. Ibid.

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

du Dasein. [] Seule la temporalit de ltre-au-monde nous permet de comprendre comment ltre-au-monde est dj comme tel comprhension de ltre 1 . Il ne sagit donc pas dune relation formelle ou thorique : la relation intentionnelle qui autorise la comprhension de ltre et in fine des choses qui sont au monde sexprime par la pratique du Dasein inscrit dans le monde. Horizons et extases conditionnent non pas des abstractions mais des pratiques (celle de la perception par exemple). Cette structure intentionnelle est donc intimement pratique : cest celle dun comportement concret. Le comprendre intentionnel, qui sexprime par un comportement, est un sentiment de la situation affectif et attentif aux spcificits contextuelles des rseaux de potentiels usages du monde : Tout comprendre est en son essence rfr un sentiment dtre-en-situation (Sichbefinden), intrinsque au comprendre lui-mme. Le sentiment-de-lasituation (Befindlichkeit) constitue la structure formelle de ce que nous appelons humeur, passion, affect 2 , etc. Ainsi se dessine une relation intentionnelle temporelle et ontologique certes, mais galement mondanise et pratique. La relation intentionnelle qui dvoile le sens des choses dont nous usons nest en aucun cas la vise abstraite dun sujet vers un objet. La relation est bien la structure du comportement du Dasein qui, en pratiquant le monde, prsentifie les choses dont il va rvler le sens en en usant. Ici, il est moins question de flche intentionnelle que de pratique existentielle et hermneutique, transcendante : cest en usant des choses du monde que le Dasein rvle le sens de son tre toujours dj prsent car ouvert avec louverture du Dasein. Que conclure dune telle prsentation ? Il convient avant tout dtre circonspect quant limportance de cette apparente qualification pratique de lintentionnalit. Si le cours de 1927 suggre quil ny a dintentionnalit que sur fond de monde qui se prsentifie, il affirme explicitement que la relation qui nest quune vise du monde, quune comprhension partir du monde et de ses objets, est une comprhension inauthentique :
Le Dasein facticiel peut se comprendre en premier lieu en fonction de ltant intramondain venant lencontre, [] il peut dterminer son existence, non pas dabord partir de soi-mme, mais la laisser dterminer par les choses,

1 2

Ibid., p. 350 [413-414]. Ibid., p. 338 [397-398].

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

par les circonstances, par les autres. Telle est la comprhension que nous nommons comprhension inauthentique 1 .

La relation intentionnelle authentique nest donc pas seulement une vise et une pratique du monde. Cest dabord une relation ontologique : pour se comprendre authentiquement, le Dasein doit se comprendre non pas partir du monde, des circonstances ou de ses usages, mais partir de soi-mme, plus exactement partir de la structure essentielle qui est celle de son tre temporel. Un paradigme dcisif ne doit donc pas tre nglig : si la relation intentionnelle est pratique et mondanise cest dabord parce quelle pouse le comportement dun Dasein, dtermin par le temps, et dun monde dont la structure est ontologique. La relation intentionnelle nest transcendante, et donc nest une relation, que parce quelle est constitue par ltre dont la structure est temporelle. Lintentionnalit est fondamentalement temporelle et ontologique. Ces caractristiques mondaines et pratiques ne sont que drives de cette essence dcisive. Ce cours de 1927 prsente donc lindniable mrite de traiter explicitement de la notion husserlienne dintentionnalit et den affirmer le caractre essentiellement ontologique et temporel. Cest l le dernier mot de lanalyse heideggrienne de la notion 2 . Il convient alors de demander si une telle dfinition prsente la notion son acm ou annonce dj sa future dissolution. Ici, lintentionnalit est prsente non pas comme la relation entre un sujet qui vise un phnomne pour lui donner une signification mais comme la relation du Dasein lui-mme qui, en comprenant son comportement, rvle son tre. Cette relation, en tant que temporelle, est bien transcendante. Mais cette transcendance nest que temporelle et ontologique. Elle fait fond sur limmanence de soi soi et sur celle du cercle hermneutique dun monde dj signifiant. Cette reformulation est donc trs gnrale (toute comprhension est une relation intentionnelle), ontologique et hermneutique. Plus que dintentionnalit ou de vise, mme si les termes sont encore prsents, il est question ici dune ouverture de ltre, seul signifiant, qui annonce le Tournant heideggrien (Kehre) de la fin des annes 1930 et la dissolution de la notion. Aussi suggrons-nous de relire rebours luvre du philosophe allemand pour tenter de montrer que dans les uvres prcdant ce cours de 1927 sesquisse la voie de la construction, peut-tre inaboutie, dune autre notion
1 2

Ibid., p. 335 [395]. Elle est nouveau travaille dans le texte de 1929 Vom Wesen des Grundes (op. cit.), mais de manire, nous semble-t-il, trs similaire.

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

dintentionnalit, moins ontologique, moins transcendante, plus pratique et plus contextuelle. b) Une intentionnalit ontologique et transcendante dans Sein und Zeit Avant ce cours conclusif de 1927 sesquisse et se confirme une premire notion dintentionnalit plus hermneutique, dont la transcendance et donc le caractre relationnel sont plus problmatiques, mais aussi plus indpendants de tout arrire-plan ontologique et ventuellement transcendantal. Plus prcisment, les premiers cours de Heidegger de 1919 1923 prsentent une acception hermneutique sensiblement divergente de celle de l intentionnalit de 1927. Avant den mener une analyse prcise, voyons comment Sein und Zeit 1 , uvre de transition pour cette question, aborde la notion. Si le concept mme d intentionnalit est trs peu prsent dans luvre matresse du jeune Heidegger, publie en 1927 mais esquisse ds 1923, il est ais de relire certains paragraphes comme une transposition de la notion. Ainsi peut-on lire le trs clbre 2 comme une rcriture hermneutique et ontologique de lintentionnalit husserlienne, peu diffrente de celle dont le cours de 1927 prcisera explicitement la structure. En effet, on peut lire lanalyse de la question de ltre , au 2, comme lune des rcritures heideggriennes de la notion husserlienne dintentionnalit : Viser, comprendre et concevoir, choisir, accder, crit Heidegger, sont des comportements constitutifs du questionner, et ainsi euxmmes des modes dtre dun tant dtermin, de ltant que nous, qui questionnons, nous sommes chaque fois nous-mmes 2 . Viser, comprendre et concevoir, choisir, accder : il sagit bien l des relations intentionnelles classiques de la phnomnologie husserlienne. Pour autant, elles sont ici penses comme des pratiques, des pratiques ontologiques : celles de ltant particulier quest le Dasein qui se proccupe du lui-mme et qui tente de se comprendre en questionnant son tre. Cette question de ltre est bien une tentative de reformulation de la relation intentionnelle que le cours de 1927, on la vu, prsentera comme la structure constitutive du caractre relationnel du comportement du sujet comme tel . Cette question intentionnelle est reformule par trois termes : le questionn (le Dasein), l interrog (ltre) et le demand (ltant). La relation
1

M. Heidegger, Sein und Zeit, Tbingen, Max Niemeyer Verlag, 1927, trad. fr. par E. Martineau (dition hors commerce) (SuZ par la suite). 2 Ibid., p. 28 [7].

10

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

intentionnelle est donc reformule comme la question ontologique que le Dasein sadresse lui-mme : cest celle de la vise de son tre. Cest son tre que le Dasein a lintention de signifier par chacune de ses pratiques. Ds Sein und Zeit, cette relation intentionnelle nest ni subjective ni objective. Il ne sagit en aucun cas de la vise dun objet par un sujet. Pour autant, une dimension traditionnelle de lintentionnalit husserlienne est bien maintenue : la question heideggrienne reste une vise qui conserve une orientation (ltre) et une rfrence (ltant) : En tant que chercher, le questionner a besoin dune orientation pralable partir du cherch 1 . Ainsi la question de ltre est-elle une relation intentionnelle entre un tant particulier qui est questionn le Dasein et son tre. Mais malgr les apparentes similitudes formelles avec lacception husserlienne, une distorsion fondamentale est introduite : cette structure relationnelle est intimement hermneutique. Elle sexerce dans limmanence dun rapport de soi soi dont la transcendance est problmatique. Le Dasein a une relation lui-mme, en tant qutre. Plus clairement encore, Heidegger prcise que cette relation intentionnelle se dploie toujours dans une entente pralable du sens. Heidegger est trs explicite : Nous nous mouvons toujours dj dans une comprhension de ltre 2 . Ce qui est vis est dj partiellement connu : Le cherch dans le questionnement de ltre nest pas quelque chose de totalement inconnu, mme si cest dabord quelque chose dabsolument insaisissable 3 . Pour autant, Heidegger soutient que cette relation intentionnelle hermneutique reste transcendante. Du moins, elle ne fait pas fond sur un cercle. La question se construit bien dans un cart : celui creus entre le Dasein en tant qutant et le Dasein en tant qutre. Heidegger le dfend explicitement : Du reste, il ny a en ralit dans la problmatique quon vient de caractriser aucun cercle. Ltant peut trs bien tre dtermin en son tre sans que pour cela le concept explicite du sens de ltre doive tre dj disponible 4 . Avant la vise intentionnelle, ltre, sil est dj en arrire-plan, nest pas connu pour autant ; cest du moins largument justifiant que la structure de la question est hermneutique sans tre redondante. En un sens, le 46 de Sein und Zeit confirme cette tentative de rcriture tout comme ses difficults. Il souvre par le constat suivant :
1 2

Ibid., p. 27 [5]. Ibid. 3 Ibid., p. 27 [6]. 4 Ibid., p. 28 [8].

11

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

Linsuffisance de la situation hermneutique dont procdait lanalyse antrieure du Dasein doit tre surmonte 1 . Heidegger est donc parfaitement conscient de la difficult introduire une transcendance au cur de lautocomprhension quest la comprhension du Dasein. Mais il la maintient en soutenant que ltre de ce Dasein nest jamais pr-donn mais toujours conqurir : la caractrisation ontologique fondamentale du Dasein tant dabord une projection non sature, un tre vers la mort ou tre--lafin . Ainsi seulement Heidegger parvient-il, en posant le Dasein comme un projet, introduire dans Sein und Zeit une acception hermneutique et transcendante de la comprhension intentionnelle, transcendance dont la condition de possibilit ne sera lucide quultrieurement (en 1927). Ici, on est donc conceptuellement proche de lacception de lintentionnalit laquelle parvient le cours de 1927. Si la possibilit de cette transcendance nest pas encore justifie de manire temporelle, on trouve, ds Sein und Zeit, laffirmation dune intentionnalit transcendante. Pour autant, il convient dexaminer de plus prs luvre matresse pour comprendre quune autre forme dintentionnalit sy esquisse ou plutt sy estompe : une intentionnalit pratique et contextualise. 2. Lintentionnalit pratique et contextualise de Sein und Zeit En suivant les dveloppements du 2 et les conclusions quen retient le cours de 1927, il est tentant de conclure que la reformulation que Heidegger propose de la notion dintentionnalit est une reformulation exclusivement ontologique et temporelle. Pour autant, il nous semble aussi intressant de souligner que, dans Sein und Zeit, Heidegger maintient une acception pratique et contextuelle de la notion. Lintentionnalit pouse certes la structure de la question de ltre. Pour autant, de manire non pas contingente mais ncessaire, prcisment parce quelle pouse la structure dun comportement, cette relation intentionnelle est moins dtermine par ltre du Dasein que par la manire dont il use du monde. Pour le dmontrer, il convient danalyser prcisment la notion de sens intentionnel qui sesquisse dans Sein und Zeit et la manire dont elle est pratiquement dtermine. On sintressera particulirement aux paragraphes 17 et 18 consacrs aux notions de renvoi (Verweisung) et de significativit (Bedeutsamkeit), ainsi quaux paragraphes 31 et 32 qui prcisent les notions de sens (Sinn) et d explicitation (Auslegung). Le 30 qui travaille la
1

Ibid., p. 191 [236].

12

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

notion de peur est galement trs rvlateur quant la structure de la relation intentionnelle heideggrienne. On veut donc montrer que la notion heideggrienne d intentionnalit , hermneutique et transcendante est dabord dtermine par le comportement mondain quelle exprime dans Sein und Zeit. a) Le sens intentionnel Si Sein und Zeit est particulirement peu disert sur cette notion dintentionnalit, pour la prciser, on peut en revanche interroger la notion de sens quil travaille avec une grande prcision. Le sens, tel que Heidegger le dfinit, est une notion ncessairement articule, au monde, et pratique. Na de sens que ce que le comportement du Dasein qui pratique le monde rvle. Le point est prcis aux paragraphes 31 Le Da-sein comme comprendre et 32 Comprendre et explicitation . Ces paragraphes prcisent en effet, selon nous, trois acceptions fondamentales du sens heideggrien. Premirement, mme si le sens est premier, mme sil anticipe tout discours qui le formule par la suite, il est pour autant ncessairement articul. Ainsi adopte-t-il la structure originale de l en tant que (Als-Struktur). On peut noter quune telle caractristique sinscrit dans une rupture directe vis-vis de Husserl, une rupture qui sannonce ds le cours heideggrien du semestre dhiver 1923-1924 1 . Alors que Husserl, pour le formuler trs rapidement, oppose la perception pure et la perception catgoriale , par exemple voir un marteau et voir que le marteau frappe , Heidegger dissout la distinction. Pour le Heidegger de Sein und Zeit, toutes les perceptions, et plus gnralement toutes formes de comprhension sont des comprhensions articules (conceptuelles, serait-on tent de poser) qui adoptent la structure de l en tant que . Car le sens compris, mme purement intuitif, est dabord celui du Dasein qui souvre au monde : Le comprendre est ltre existential du pouvoir-tre propre du Dasein lui-mme, de telle sorte que cet tre ouvre en lui-mme o il en est avec lui-mme. [] En tant quouvrir, le comprendre concerne toujours la constitution fondamentale totale de ltre-au-monde 2 . Structurellement, le sens de la comprhension est donc articul par louverture du Dasein au monde.

Einfhrung in die Phnomenologische Forschung (WS 1923-1924), Band 17, op. cit. 2 SuZ, p. 127-128 [143-144].

13

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

Par ailleurs, deuxime caractristique du sens heideggrien : le sens du discours est galement articul. Le discours qui explicite (auslegt) le sens initial de louverture du Dasein est immdiatement articul par cette ouverture. Ainsi, lexplicitation quest le discours est une interprtation de louverture premire du Dasein :
Le projeter du comprendre a la possibilit propre de se configurer. Cette configuration du comprendre, nous la nommons lexplicitation [Auslegung]. En elle, le comprendre sapproprie comprhensivement ce quil comprend. Dans lexplicitation, le comprendre ne devient pas quelque chose dautre, mais luimme 1 .

Ainsi, si lexplicitation est intentionnelle, sa vise est bien immanente au Dasein qui se vise et autodtermine. Cest le Dasein qui explicite le sens de son ouverture, par le comprendre. Heidegger prcise quune telle explicitation nest pas pour autant hermneutique, au sens traditionnel du terme. En effet, Heidegger prend ses distances critiques vis--vis de Dilthey dans Sein und Zeit. Ainsi, par exemple, dans le 43b :
Llaboration analytique du phnomne de la rsistance constitue la partie positive de [lanalyse de Dilthey] et offre la meilleure illustration concrte de lide dune psychologie descriptive et analytique . Nanmoins, le [] principe de phnomnalit ne permet pas Dilthey de parvenir une interprtation ontologique de ltre de la conscience 2 .

Par lintroduction de cette interprtation ontologique de ltre , Sein und Zeit, contrairement aux premiers cours heideggriens de 1919-1923, se distinguerait de lhermneutique. Comment comprendre cette prcision ? Si le sens est ouvert par le Dasein, et non pas seulement autodtermin par le mouvement de la vie, il nest pas recueillir dans le monde. Par la comprhension, il ne sagit pas de dceler dans le monde les strates de sens dtermines par la vie qui sy est exprime mais dexpliciter la structure ontologique du Dasein. Le 7c est clairant :
La phnomnologie du Dasein est hermneutique au sens originel du mot, daprs lequel il dsigne le travail de lexplicitation. Cependant, dans la mesure o par la mise dcouvert du sens de ltre et des structures fondamentales du Dasein en gnral est ouvert lhorizon de toute recherche ontologique ultrieure sur ltant qui nest pas la mesure du Dasein, cette
1 2

Ibid., p. 130 [148]. Ibid., p. 171 [209].

14

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

hermneutique devient en mme temps hermneutique au sens de llaboration des conditions de possibilit de toute recherche ontologique. Et pour autant, enfin, que le Dasein a la primaut ontologique sur tout tant en tant quil est dans la possibilit de lexistence , lhermneutique en tant quexplicitation de ltre du Dasein reoit un troisime sens spcifique, savoir le sens, philosophiquement premier, dune analytique de lexistentialit de lexistence 1 .

Lexplicitation qui offre une comprhension de ltre, du fait du caractre transcendant du Dasein, du fait de son tre, nest pas, selon Heidegger, hermneutique au sens traditionnel. La comprhension, grce au caractre transcendant de ltre, nest pas circulaire mais transcendante (et donc potentiellement intentionnelle). Cest cette thse heideggrienne difficile quil nous faudra discuter ci-dessous. Reste que la comprhension est celle dun Dasein qui se vise lui-mme, en tant qutre. Troisime caractristique du sens, caractristique coordonne aux deux prcdentes : le sens heideggrien est ncessairement celui dun comportement inscrit dans le monde quil pratique : sens, explicitation et comprhension sont donc dtermins par la significativit (Bedeutsamkeit) du monde environnant, rvle par son commerce. Cest cette significativit quil convient galement de prciser. Trois caractristiques de la notion de sens ont donc t distingues : le sens est ncessairement articul, son explicitation, tout en restant une auto-explicitation, nest pas hermneutique car elle est transcende par ltre du Dasein. Paralllement, lanalyse prcise que le sens est pratique et mondanis. Cette notion prcise, comment comprendre celle d intentionnalit ? Comment comprendre quen tant que comportement, la question de ltre exprime une intention de signifier ? Il convient danalyser les dterminations pratiques et mondaines de ce comportement pour lucider cette notion dintentionnalit. b) Les renvois intentionnels Pour dmontrer que le sens heideggrien travaill par Sein und Zeit est un sens intentionnel, il convient de dmontrer la possibilit dune telle intentionnalit . Or, il ny a pas dintentionnalit sans vise, cest--dire sans transcendance entre la rfrence de la vise et larcher qui la vise. Il convient
1

Ibid., p. 49 [37-38].

15

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

donc de montrer comment une telle transcendance peut sintroduire dans lespace immanentiste de Sein und Zeit, qui ne parvient pas encore la reformuler en termes de temporellit . Pour commencer, analysons la manire dont Heidegger aborde la notion de renvoi (Verweisung). Il la travaille trs explicitement dans le 17 de Sein und Zeit. Ce paragraphe justifie, selon nous, quil y a bien une place pour une transcendance, et donc une flche intentionnelle, dans luvre de 1927. Pour autant, telle quelle est introduite, la notion de renvoi nest pas explicitement intentionnelle. Le renvoi ou plutt le rseau de renvois est dabord lexpression de la structure du monde et de sa significativit. Mais on peut deviner derrire ces rseaux une autre forme de transcendance : non pas entre le Dasein et son tre, mais entre le Dasein en tant quusager et le contexte dans lequel il peut exercer ses usages. De fait, cest selon ces renvois que se dterminent le comportement du Dasein et la relation intentionnelle quil exprime. Tentons de prciser cette notion de renvoi . Premirement, il convient de prciser que ces renvois qui dictent nos usages (la manire dont on peut user dun environnement) sont dabord des existentiaux . Les renvois renvoient dabord ltre de ltant qui use du monde. Si ce renvoi, ainsi que lon essaie de lintroduire, dtermine bien le mouvement du comportement intentionnel du Dasein, in fine, il reste intimement ontologique. Cependant, ces renvois , qui renvoient en dernire instance au Dasein (et son tre) qui les initie, sont dabord des indications pratiques. Ces renvois qui prcisent le mouvement des intentions de signification ne peuvent tre que pratiqus. Il ne sagit pas de renvois formels ici, mais bien de renvois dusage. Prenons un exemple heideggrien particulirement clair pour les prciser :
Les voitures ont t quipes dune flche rouge mobile dont la position montre chaque fois, un carrefour par exemple, quelle direction la voiture va prendre. La position de cette flche est rgle par le chauffeur. Ce signe est un outil, qui nest pas seulement -porte-de-la-main dans la proccupation (conduite) du chauffeur. Mme ceux surtout ceux qui ne font pas route avec lui se servent de cet outil, en scartant daprs la direction indique ou en sarrtant. Ce signe est -porte-de-la-main de manire intramondaine au sein du complexe total doutils des moyens de locomotion et des rglements de circulation 1 .

Ibid., p. 81 [78].

16

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

Peut-on comprendre lanalyse de cette flche rouge comme une rcriture de la notion dintentionnalit ? Tentons danalyser ses dterminations. Dans lexemple, seul le chauffeur est capable de dcider de la direction de la flche : cest lui qui lactionne gauche ou droite. Heidegger prcise cependant que cette flche na de signification que dans un environnement : dans un contexte dtermin. Le chauffeur dtermine sa direction mais les autres conducteurs, la forme du croisement, la densit de la circulation ont galement une influence dterminante sur sa signification. On ne comprendra pas la flche rouge de la mme manire si on est un piton, un cycliste, sil y a une priorit droite, si la voiture double ou tourne, etc. Il semble donc que ce quoi renvoie la flche soit autant dtermin par le chauffeur que par le contexte de son application. Le paragraphe suivant prcise la nature de ces dterminations contextuelles :
Le signe sadresse la circon-spection de lusage proccup de manire telle que cette circon-spection, tandis quelle suit la consigne de ce signe et laccompagne, acquire une vue densemble expresse sur ce qui constitue chaque fois lambiance du monde ambiant. Cette vue densemble circonspecte ne saisit pas pour autant l-porte-de-la-main ; elle obtient bien plutt une orientation lintrieur du monde ambiant 1 .

Ainsi, la flche rouge, de mme que toute comprhension intentionnelle, est moins prcise par un objet spcifique que par une vue densemble . Ce quoi renvoie la flche ne se prcise donc queu gard aux multiples relations contextuelles qui nouent larrire-plan de la flche. Ce renvoi, pratique, indique la manire dont on peut user des choses dans un contexte spcifique. Si lon considre ce rseau de renvois comme ce qui guide le comportement intentionnel du Dasein, la notion dintentionnalit est fondamentalement reformule. Heidegger prcise en effet que pour donner une signification quelque chose que lon a lintention de signifier, il faut le pratiquer selon des structures de renvoi, un rseau contextuel, qui sont seuls dterminants. Lintentionnalit, avant dtre transcende par louverture du Dasein (qui ouvre par ailleurs tous les rseaux de renvoi), est bien un comportement pratique, orient dans un contexte. Par exemple, pour signifier que jai lintention de tourner droite, je dois user de ma flche, en tenant compte du contexte dusage de la route sur laquelle je suis et en massurant que tous les autres conducteurs pourront comprendre, par ma pratique, la signification de mon usage de la flche.
1

Ibid., p. 82 [79].

17

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

Par cet exemple judicieux, Heidegger prcise trois possibles instances de dtermination de la notion dintentionnalit : le sujet qui a lintention de signifier quelque chose (je veux tourner), son usage de la flche qui explicite son intention (son comportement), et le contexte dans lequel son intention doit se diriger et savoir renvoyer. Ainsi, en mobilisant la notion fondamentale de circon-spection (Umsicht), Heidegger redfinit-il lintentionnalit en termes moins catgoriaux que contextuels. c) La rfrence intentionnelle Le 30 La peur comme mode de laffection permet de prciser un autre aspect de la relation intentionnelle qui sesquisse dans Sein und Zeit. Ce paragraphe confirme le caractre rfrentiel de la relation : elle est certes transcendante et pratique et elle a toujours une rfrence, du moins un corrlat auquel elle rfre. Par lexemple de la peur , et donc dun comportement intentionnel paradigmatique du Dasein, le 30 prcise en effet le ncessaire corrlat de la relation, le redoutable : Le devant-quoi de la peur, le redoutable est chaque fois un tant faisant encontre lintrieur du monde, et possdant le mode dtre de l-porte-de-la-main, du sous-la-main ou de ltre-l-avec 1 . La peur, qui est dabord une relation intentionnelle du Dasein son tre, a, en tant que pratique qui sexerce dans un contexte, toujours un corrlat : on a toujours peur de quelque chose. Ici, sesquisse peut-tre la reformulation la plus orthodoxe de la relation intentionnelle : lintention de signifier que lon a peur ne peut sexprimer que selon une structure transcendante et rfrentielle. Pour autant, on peut lgitimement sinterroger sur la possibilit de cette rfrence. Sa nature est problmatique si, ainsi quon vient de le prciser, la relation intentionnelle nest plus catgoriale mais contextuelle. Pour signifier que lon a lintention de tourner, il ne faut pas seulement viser la flche ou la route, on la vu. Il faut comprendre un rseau contextuel et le pratiquer. Dans un tel cadre, quelle place accorder la notion de rfrence ? Il nous semble que le 18 de Sein und Zeit apporte un lment nouveau pour prciser cette rfrence. Au terme de renvoi , il adjoint en effet celui de rfrence :
Ltre de l-porte-de-la-main a la structure du renvoi, [Verweisung] cela veut dire : il a en lui-mme le caractre de la rfrence [Verwiesenheit].
1

Ibid., p. 124 [140].

18

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

Ltant est ainsi dcouvert que, en tant que ltant quil est, il est rfr quelque chose. Avec lui, il retourne de quelque chose. Le caractre dtre de l-porte-de-la-main est la tournure [Bewandtnis]. La tournure inclut ceci : laisser retourner de quelque chose avec quelque chose. Le rapport indiqu par cet avec et ce de , voil ce que le terme de renvoi [Verweisung] est charg dindiquer. La tournure, tel est ltre de ltant intramondain, ltre vers lequel il est chaque fois dj de prime abord libr 1 .

Par ce paragraphe, on comprend que tout renvoi est ncessairement une relation un renvoy : une rfrence . Ainsi, si le comportement du Dasein quest la relation intentionnelle ne sexprime que dans un contexte structur par un rseau de renvois, il vise pour autant une rfrence prcise. Cependant, la rfrence introduite ne se comprend pas selon son sens traditionnel. Il va de soi que cette rfrence nest pas un objet. Les remarques grammaticales de la citation prcisent la complexit de sa structure : il sagit dune rfrence avec ou de mais pas dune rfrence quelque chose . Pour prciser la structure de cette rfrence atypique, Heidegger introduit une notion : celle que Martineau traduit par tournure (Bewandtnis). Par cette notion, Heidegger prcise que la rfrence qui est vise na de sens queu gard sa tournure , la manire dont elle-mme tient place dans un contexte. La reformulation heideggrienne de la notion de rfrence est donc holistique. La rfrence ne peut avoir de signification que coordonne aux autres rfrences et cest cette coordination qui est dterminante de son sens. Pour exprimer ce que lon a lintention dexprimer, on doit tenir compte du contexte de la rfrence et y renvoyer en en usant selon lusage appropri. Pour reprendre lexemple du 30, le redoutable nest pas un objet. Sa signification ne se prcise que par le comportement du Dasein (il ny a de redoutable que pratiqu par le Dasein) et eu gard au contexte dans lequel sinscrit cette pratique. Une route sinueuse et vertigineuse de montagne est redoutable quand on la pratique en voiture, sous la pluie, mais bucolique quand on la grimpe pied ou quand on la prend en photo. Lanalyse de cette notion de rfrence confirme par ailleurs que le contexte, ou du moins le rseau des relations de renvois, est bien lune des instances de dtermination de la signification de la relation intentionnelle. Revenons lexemple de la flche rouge du 17 :

Ibid., p. 85 [84].

19

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

Une autre possibilit dexprience du signe consiste en ce que la flche fasse encontre en tant quoutil appartenant au vhicule ; le caractre spcifique doutil de la flche na pas alors besoin dtre dcouvert ; lindtermination peut demeurer complte quant ce quelle doit montrer, et comment, et pourtant ce qui fait encontre nest point pure chose 1 .

Ici, Heidegger insiste sur un point fondamental qui prouve a contrario limportance du contexte. Il dveloppe dans ce 17 lexemple trs instructif dune flche (et, si lon file notre mtaphore, du renvoi selon lequel le comportement du Dasein se dploie et sexprime) qui ne rfrerait plus rien ou du moins rien de dtermin. Une flche absurde ou illisible. Heidegger est particulirement sensible ce type dchecs. Rappelons que dans le paragraphe prcdent, 16, il a accord des dveloppements consquents aux notions que Martineau traduit par imposition (Aufflligkeit), insistance (Aufdringlichkeit) et saturation (Aufsssigkeit). Si cette flche ne renvoie rien (imaginons quelle est casse, ou quun arbre est tomb l o elle indique daller ou que mon voisin est daltonien et quil ne sait pas distinguer une flche verte dune rouge, etc.), lintention de signifier que je veux tourner choue. On comprend alors a contrario, le rle dterminant du contexte dans le cas o je suis compris. La rfrence intentionnelle ne sinscrit donc que dans ce contexte dterminant. Elle consiste moins en un objet quen un point de la grille dorientation de lusager qui a lintention de la signifier par sa pratique. Cest llment (le redoutable), contextualis, qui autorise laction du Dasein (la peur). Ainsi Heidegger prsente-t-il une rcriture contextuelle et pratique de la notion dintentionnalit dans Sein und Zeit. Sy dfinit en effet une forme dintentionnalit originale dont la vise se dfinit moins par un acte ou un sujet mental, moins par un objet catgorial, que par le comportement du Dasein, contextualis, usant de rfrences qui nont de signification quen rseau. Dans Sein und Zeit, la relation intentionnelle sexprime par le comportement du Dasein qui pratique un contexte, selon des renvois dusage que celui-ci lui impose, en visant des rfrences pratiques. Cependant, on la vu, il reste que, dans Sein und Zeit, ce comportement quest la relation intentionnelle est dabord la relation transcendante du Dasein son tre. Elle ne sexprime certes que dans un contexte dusage, mais, in fine, il ny a dintention de signifier que parce que lusager qui pratique le monde est transcend par ltre du Dasein qui, seul, aspire se
1

Ibid., p. 82 [79].

20

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

comprendre authentiquement, se comprendre ontologiquement par cette pratique. Aussi lintentionnalit pratique et contextuelle qui se perptue dans Sein und Zeit est-elle dabord ontologique. En un sens, mme si Heidegger refusera toujours de le formuler ainsi, ltre est une condition de possibilit de lintentionnalit. On aimerait alors revenir lanalyse de la notion dans les premiers cours de Heidegger, dans les cours de 1919-1923, pour tenter de comprendre sa premire formulation hermneutique (au sens traditionnel du terme), une formulation ncessairement moins transcendante mais aussi peut-tre moins transcendantale. 3. Lintentionnalit hermneutique de 1919-1923. Quelle transcendance ? Les cours de 1919-1920, plus prcisment le Kriegsnotsemester 1 de 1919 et les Grundprobleme der Phnomenologie 2 de 1919-1920 (qui porte le mme titre que celui de 1927 que lon a prcdemment tudi) sont particulirement prcieux pour prciser la premire acception hermneutique de la notion. Il convient dabord de remarquer que ces cours sont plus proches chronologiquement et conceptuellement de lhritage de Husserl que luvre et le cours que lon a prcdemment comments. De fait, ils sinscrivent dans lhritage direct de ldification husserlienne de la phnomnologie. Pour autant, on note que si les notions phnomnologiques orthodoxes que sont l intuition , l expression ou la description sont trs travailles dans ces premiers cours, celle d intentionnalit est peu aborde. On tentera de lexpliquer. Une premire esquisse de rponse rside en leur caractre hermneutique : dans ces cours trs influencs par lhermneutique de Dilthey, la place dvolue la matrice fondamentale de toute relation intentionnelle, la transcendance, y est fortement compromise. Pour autant, la reformulation heideggrienne de la notion husserlienne dacte en termes de Vollzug ( accomplissement ) ainsi que limportance accorde la notion denvironnement (Umwelt) redfinissent la comprhension et, paralllement lintentionnalit, dune manire immanentiste, contextuelle et pratique qui retient notre attention.
M. Heidegger, Zur Bestimmung der Philosophie, Klostermann, Frankfurt am Main, Gesamtausgabe, Band 56/57, 1987 (Ga 56/57 par la suite). 2 M. Heidegger, Grundprobleme der Phnomenologie (WS 1919-1920), Klostermann, Frankfurt am Main, Gesamtausgabe, Band 58, 1993 (Ga 58, par la suite).
1

21

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

a) Intentionnalit et objet Demble, on peut noter que la critique de l objectivisme et des dterminations catgoriales que lon a releves dans le cours de 1927 est dj oprante en 1919. Cette critique est manifeste ds le Kriegsnotsemester de 1919, par exemple dans le 14 qui dcrit la chaire universitaire :
En entrant dans lamphithtre, je vois la chaire professorale. Nous prenons beaucoup de distance pour formuler verbalement le vcu. Que vois- je ? Des surfaces brunes qui se coupent angle droit ? Non, je vois quelque chose dautre. Une caisse, plus prcisment une de taille suprieure, avec une autre plus petite difie dessus ? Aucunement : je vois la chaire sur laquelle je dois parler, vous voyez la chaire sur laquelle on vous a parl, sur laquelle jai dj parl. Le pur vcu ne consiste pas non plus comme on dit en relation de fondement : comme si je voyais dabord des surfaces brunes qui se dcouperaient, qui se donneraient ensuite moi comme caisse, puis comme pupitre, ensuite comme pupitre acadmique pour les discours puis comme chaire, si bien que je collerais le fait dtre une chaire de mme que la caisse sous une tiquette. Tout cela, ce nest quune interprtation mauvaise et trompeuse, un cart vis--vis du regard pur dans le vcu. Je vois la chaire dun seul coup ; je ne la vois pas seulement isole, je vois le pupitre qui est pos trop haut pour moi. Je vois un livre pos dessus qui me drange immdiatement (un livre et non un certain nombre de simples feuilles parsemes de tches noires), je vois la chaire dans une orientation, un clairage, un arrire-plan 1 .

In den Hrsaal tretend, sehe ich das Katheder. Wir nehmen ganz davon Abstand, das Erlebnis sprachlich zu formulieren. Was sehe ich ? Braune Flchen, die sich rechtwinklig schneiden ? Nein, ich sehe etwas anderes: eine Kiste, und zwar eine grere mit einer kleineren daraufgebaut. Keineswegs, ich sehe das Katheder, an dem ich sprechen soll, Sie sehen das Katheder, von dem aus zu Ihnen gesprochen wird, an dem ich schon gesprochen habe. Es liegt im reinen Erlebnis auch kein wie man sagt Fundierungszusammenhang, als she ich zuerst braune, sich schneidende Flchen, die sich mir dann als Kiste, dann als Pult, weiterhin als akademisches Sprechpult, als Katheder gben, so dass ich das Kathederhafte gleichsam der Kiste aufklebte wie ein Etikett. All das ist schlechte, missdeute Interpretation, Abbiegung vom reinen Hineinschauen in das Erlebnis. Ich sehe das Katheder gleichsam in einem Schlag ; ich sehe es nicht nur isoliert, ich sehe das Pult als fr mich zu hoch gestellt. Ich sehe einen Buch darauf liegend, unmittelbar als mich strend (ein Buch, nicht etwa eine Anzahl geschichteter Bltter mit schwarzen Flecken bestreut), ich sehe das Katheder in einer Orientierung, Beleuchtung, einem Hintergrund. Ga 56/57, p. 71.

22

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

Ici, la notion dobjet est clairement dconstruite. La chaire nest pas un objet catgorial compos de qualits distinctes (couleur, forme, surface, etc.). La seule faon de dterminer un sens de la chaire, cest den user. La relation intentionnelle quest la perception se prcise ici : Heidegger insiste sur la spontanit et limmdiatet de la signification procure par la pratique ( in einem Schlag , unmittelbar ). Cest en comprenant que la chaire est trop haute pour moi, que le livre me drange, que la signification de la chaire que je perois se prcise. En 1919 dj, la notion de sens est donc articule et comportementale. Par ailleurs, Heidegger prcise ici trs clairement que cette signification ne se dtermine que dans un contexte. La dernire phrase de la citation est particulirement claire : Je vois la chaire dans une orientation (Orientierung), un clairage (Beleuchtung), un arrire-plan (Hintergrund). Ces prcisions, hermneutiques, anticipent les notions dUmsicht et de Bewandtnis que Sein und Zeit reprend. Cependant, une distinction fondamentale persiste eu gard aux descriptions de Sein und Zeit. Dans les cours de 1919-1923, cours sur la notion de vie, la notion de Dasein, ainsi que la transcendance ontologique quelle introduit ne sont pas encore conceptualises. Or, de mme quil ny a pas de relation sans cart, on comprend mal comment il pourrait y avoir une intentionnalit sans transcendance. Il convient donc de comprendre sil y a dj une place pour lintentionnalit dans le contexte hermneutique des premiers cours de Heidegger. b) Intentionnalit et hermneutique Commenons par noter que la notion dintentionnalit nest pas tout fait absente des premiers cours. On en trouve notamment plusieurs occurrences dans le cours du semestre dhiver 1919-1920, Grundprobleme der Phnomenologie, par exemple dans le 7a :
La direction fondamentale de sa structure intentionnelle est encore et toujours dans un monde (mme dans le monde du soi) [...] ; cette forme est la manire de la propre direction de la vie, qui la prend prcisment l o elle veut saccomplir et se suffire elle-mme. Elle na pas besoin structurellement de sortir delle-mme (de se pousser hors de soi-mme) pour amener ses tendances authentiques laccomplissement. Elle sexprime delle-mme seulement en sa propre langue . Elle simpose delle-mme des tches et

23

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

des contraintes qui ne restent que dans son propre cercle. [...] Lautosuffisance est une direction motrice caractrise de la vie en soi 1 .

Loin de dissoudre la notion husserlienne, le Heidegger hermneute du dbut ds annes 1920 la maintient et la reformule explicitement de manire pratique. Son caractre pratique, mondain et hermneutique (autodtermin) sont affirms. Une nouvelle forme dintentionnalit est ainsi introduite. Heidegger prcise que ce nest pas seulement sa rfrence qui est dans le monde. Le mouvement quest lintentionnalit est une pratique du monde. Si jai lintention de dire quelque chose, je ne me contente pas de viser formellement une rfrence. Je mengage dans le monde et je lexprime par cet engagement. Lintentionnalit ainsi formule nest plus seulement la relation un objet, encore moins un acte dirig vers un objet. Cest une pratique de la vie qui saccomplit dans le monde. Cest par cet accomplissement que saccomplit ce que jai lintention de signifier. Seule la vie, par son accomplissement, est donc susceptible dexpliciter une signification, sa signification. De trs nombreux passages des premiers cours confirment cette lecture. Par exemple celui-ci : La problmatique phnomnologique nest pas pr-donne la vie en soi mais elle est donner par un processus qui est motiv dune manire ou dune autre par la vie elle-mme 2 . La relation intentionnelle et la phnomnologie ellemme doivent tre comprises comme issues du mouvement de la vie, autodtermin : Si la phnomnologie avait absolument abouti, elle serait ne compltement du flux actuel de la vie en soi 3 . Mais une telle acception de la signification nest plus transcendante mais fondamentalement immanente. En quoi est-elle encore relationnelle ? Nulle transcendance de ltre du
Ihre intentionale Struktur Grundgerichtetheit jeweils und immer in eine Welt (auch die Selbstwelt) [...] ; diese Form ist die Weise der eigenen Richtung des Lebens, die es gerade auch da nimmt, wo er sich erfllen und vergngen will. Es braucht struckturmssig aus sich nicht heraus (sich nicht aus sich selbst herausdrehen), um seine genuinen Tendenzen zur Erfllung zu bringen. Es selbst spricht sich immer nur in seiner eigenen Sprache aus. Es selbst stellt sich Aufgaben und an sich Anforderungen [contrainte quelle simpose vs. convention], die immer nur in seinem eigenen Umkreis verbleiben [...]. Selbstgengsamkeit ist eine charakterisierte Motivationsrichtung des Lebens an sich. Ga 58, p. 27. 2 Die phnomenologische Problematik ist dem Leben an sich nicht vorgegeben sondern ist zu geben in einem aus dem Leben selbst irgendwie motivierten Prozess. Ga 58, p. 27, 6. 3 Wre sie absolut vollendet, sie wre dem aktuellen strmenden Leben an sich doch vllig verborgen. Ga 58, p. 27, 5.
1

24

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

Dasein ici. Comment rintroduire une transcendance dans cette phnomnologie de la vie aborde par le prisme hermneutique ? c) Intentionnalit et Vollzug Dans ses premiers cours, Heidegger introduit paralllement un concept fondamental, celui de Vollzug ( accomplissement ), qui nous aide prciser la structure de lintentionnalit ainsi reformule. Heidegger prcise en effet dans son cours de 1920, Phnomenologie der Anschauung und des Ausdrucks 1 : On a la relation [Bezug] dans un accomplissement [Vollzug] 2 . La relation quest lintentionnalit est donc dabord un Vollzug. En prsentant la vie comme un Vollzug, Heidegger se distingue dfinitivement de Husserl. La pense du Vollzug, en effet, nest plus une pense de lacte mais une pense de laccomplissement et de lautodtermination de la vie. Selon cette rcriture, il ny a plus danticipation dun sujet ou dun acteur : la vie est sa seule instance de dtermination Par consquent, plus fondamentalement, par ce concept de Vollzug, on comprend que si lintentionnalit prsente une structure circulaire ou immanente, elle est pour autant dynamique. La vie se vise elle-mme, certes, mais cette vise l accomplit cest--dire la modifie. Si la vie se vise ellemme, cette vise nest pas tautologique : la vie se mdiatise et sexprime ainsi. Pour expliciter ce caractre circulaire mais non redondant de la vise, il convient de prciser la nature de lautodtermination quengendre ce Vollzug. Ds 1919, Heidegger prcise le rapport quentretiennent les notions d intuition et d expression . La position du Heidegger de 1919 est trs claire : pour Heidegger, la vie sautodtermine, sauto-explicite car elle sauto-exprime. Si cette attitude est expressive, si elle exprime la signification de ce que lon a lintention de signifier, cest dabord parce quelle est capable de sexprimer elle-mme, en tant que pratique. Une telle acception est intimement hermneutique. Pour Heidegger, cest dabord ma vie que jai lintention de signifier et que jexprime par ma pratique du monde. Et cette vie, pratique, accomplie, est toujours expressive. La vie sexprime ellemme sans avoir recours une batterie de concepts externes. L intuition hermneutique de la vie est immdiatement son expression . Cest suggrer que lintuition nest jamais une intuition pure mais toujours une
Heidegger M., Phnomenologie der Anschauung und des Ausdrucks, Klostermann, Frankfurt am Main, Gesamtausgabe, Ga 59, 1993 (Ga 59 par la suite). 2 Ga 59, p. 62.
1

25

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

intuition immdiatement mdiatise et expressive. Plus radicalement encore, lappendice B2 du cours de 1920 prcise que : Il faut que le facticiel luimme soit compris comme expression 1 . Le rel vis est alors immdiatement expressif, selon Heidegger. Pour le jeune Heidegger, signifier, cest donc accomplir (vollziehen) sa propre vie et ainsi lexprimer. Quen conclure quant la notion dintentionnalit ? La citation du 7a des Grundprobleme que lon vient de citer tait dj explicite : lintentionnalit, telle quelle y est dfinie sexprime dellemme seulement en sa propre langue . Lintention de signification ne peut donc sexprimer que dans le mouvement de la vise, par laccomplissement de la vie, comme lexpression de la vie. Lintentionnalit des premiers cours nest donc pas une relation transcendante. Certes, une telle vise a encore tenir compte des rsistances du monde dans lequel la vie saccomplit. Mais ce monde est moins lensemble des objets que la vie transcende que le rseau holistique dessin par la vie, auquel nos usages renvoient. En tant quaccomplissement, quoique immanente, lattitude intentionnelle est certes dynamique et non tautologique. Mais nulle place pour la transcendance ici. Lintentionnalit est moins une flche, quun cercle. Il semble quen la redfinissant ainsi, quelque stimulante que soit sa reformulation, Heidegger tende la dissoudre. Que Heidegger, ds 1923, cherche absolument rintroduire le concept de transcendance son fondement, le confirme. * Ainsi, la ou les notions dintentionnalit du corpus heideggrien des annes 1919-1927 sont extrmement complexes. On a relev ici deux tentatives de rcriture concurrentes de la notion husserlienne originelle : deux tentatives qui coexistent et se heurtent dans le corps des textes et cours principaux. La principale, celle que Heidegger retient jusqu sa pense du Tournant, quil retravaille dans son cours fondamental Vom Wesen des Grundes, est ontologique et temporelle. Elle sesquisse ds Sein und Zeit, et probablement partir de 1923. En introduisant la notion de temps, ou plutt la structure temporelle et pas seulement temporale de lintentionnalit, Heidegger parvient formuler une intentionnalit transcendante, gnralise comme la matrice structurelle de toute comprhension. Une telle caractrisa Man muss das Faktische selbst verstehen als Ausdruck. Ga 58, p. 257, Anhang B2.
1

26

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP

tion est extrmement intressante, mais elle prsente les limites dtre si universelle quelle en perd toute spcificit (Heidegger lui-mme dcidera de labandonner) et de sapparenter fortement, malgr les mises en garde de Heidegger, une nouvelle instance de dtermination transcendantale. On pourrait aisment lire cette intentionnalit temporelle et ontologique comme la condition de possibilit de toute comprhension. Par ailleurs, une autre forme dintentionnalit, premire chronologiquement, est labore au dbut des annes 1920. Cette intentionnalit est intimement hermneutique : comprise en tant que Vollzug, en tant que libre accomplissement autodtermin de la vie dans le monde. Elle prsente la grosse limite de ne pas tre transcendante. Elle consiste en la relation circulaire de la vie qui se vise elle-mme. Cette immanence la fragilise structurellement et tend la dissoudre : la vie, auto-expressive, ne ncessite pas cette vise. Deux tentatives qui aboutissent donc deux dissolutions qui sont instructives, nous semble-t-il, quant lvolution de la pense de Heidegger et son invitable divorce avec la phnomnologie husserlienne. Cependant, la formulation hermneutique de la notion dintentionnalit prsente, de manire plus positive peut-tre, limmense intrt, du fait de son immanence, de prsenter une forme de comprhension non transcendantale, pratique et intimement contextuelle qui ne nous semble pas trs loigne dune autre forme dintentionnalit ou du moins du meinen pratique et contextuel que mobilise Wittgenstein dans sa Grammaire philosophique puis dans ses Recherches philosophiques. Il nest pas question de mener ici la comparaison. Mais on espre ainsi suggrer, en isolant lacception hermneutique de lintentionnalit heideggrienne, quelle peut tenir lieu de nouveau concept oprateur pour interroger la philosophie du langage contemporaine.

27

Bulletin danalyse phnomnologique V 10 (2009) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2009 ULg BAP