Vous êtes sur la page 1sur 16

Manuscrit auteur, publi dans "Sociolinguistique des langues en contact, Wharton S., Simonin J. (Ed.

) (2013) 315-329"

Variations et changements linguistiques (G. Ledegen - I. Lglise)

La littrature concernant la variation linguistique tudie pour elle-mme (Labov 1966 et 1972, Milroy et Milroy 1978, Gadet 1997 et 2003) ou la variation menant au changement (Labov 1994 et 2001) a souvent quasi-exclusivement adopt une perspective monolingue1. Hormis les tudes dans le domaine de lacquisition-apprentissage des langues ou sur les parlers jeunes par exemple, les travaux proposant lintgration du contact de langues dans ltude de la variation linguistique sont peu frquents dans la littrature internationale, et en France en particulier. On peut toutefois citer lapproche panlectale propose par Chaudenson, Mougeon et Bniak (1993) de mme que les travaux sintressant aux variations linguistiques en situation de contact de langues.

1. Variation linguistique halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013 Partant du principe qu il nest pas de langue que ses locuteurs ne manient sous des formes diversifies , les sociolinguistes saisissent cette diffrenciation en parlant de varits pour dsigner diffrentes faons de parler, de variation pour les phnomnes diversifis en synchronie, et de changement pour la dynamique en diachronie (Gadet 2003, p. 7). Si certaines variations semblent a priori indiffrentes la norme sociale (comme, au niveau lexical, tu mennuies / tu magaces et au niveau syntaxique il faut que tu viennes / il faut venir), on peut en revanche considrer que dautres variations sont, selon lexpression de P. Bourdieu (1982), classes et classantes. Classes, car il existe une hirarchie entre les diffrentes formes possibles. Classantes, car lusage des diffrentes formes possibles par un locuteur donn, lui permet de se distinguer et permet son auditoire de le classer. Cette coexistence de normes* diverses ct de la norme prescriptive se heurte de plus une conception unifiante de la langue, peut-tre plus prsente en France que dans dautres pays europens, qui assimile (Lodge 1997, p. 340) la langue la seule varit lgitime par les diverses instances de lgitimation2 linguistique (lcole, les mdias, les diteurs, les grammaires, les dictionnaires, etc.), et stigmatise les autres varits comme incorrectes, populaires Faisant suite une longue tradition dialectologique europenne (fin XIXe-1ire moiti XXe s.) de traitement de la diversit dialectale par une approche comparative et historique de la langue (cf. les Atlas linguistiques de la France), diffuse notamment aux Etats-Unis par A. Martinet et transmise entre autres par U. Weinreich, le concept de variation a t introduit et conceptualis ds les premiers travaux de W. Labov (1966, 1972). Ces travaux ne doivent pas masquer lintrt antrieur de quelques linguistes pour des formes non normes , marques ou fautives comme en attestent, en dehors du champ de la dialectologie, les travaux de H. Frei (1929) proposant une Grammaire des fautes, le Trait de stylistique franaise de C. Bally (1905) ou mme les anti-exemples des grammaires traditionnelles en dites mais ne dites pas assortis souvent de remarques dusage. On considre nanmoins les travaux de W. Labov et sa suite ceux de lcole dite variationniste
1

Cf. le numro 1 de la revue Journal of Language Contact (www.jlc-journal.org) o R. Nicola analyse pourquoi ltude des changements induits par le contact sous toutes ses formes [occupe actuellement] le devant de la scne (2007, p. 1). 2 Voir entre Norme

comme fondateurs du concept moderne de variation , et, de manire concomitante, de la discipline sociolinguistique naissante3. Le projet de W. Labov, ds 1972, consistait vouloir rendre compte de la langue dune communaut linguistique travers ltude des variations qui sy trouvent, et ce, en cherchant des variables linguistiques dont il fait lhypothse quelles sont lies, voire corrles, des caractristiques sociales telles que la catgorie socioprofessionnelle des interlocuteurs ou les conditions de production de leurs discours. syntaxique : les travaux de lcole

1.1. Variation phonologique, variationniste

variation

halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013

Les premiers travaux de Labov en 1972, sur le traitement des semi-voyelles dans lle de Marthas Vineyard ou encore la stratification du /r/ dans les grands magasins new-yorkais, concernent la coexistence de diffrentes prononciations (ou variantes) de la mme variable et adoptent une approche essentiellement quantitative (Labov 1972 ; Milroy et Milroy 1978), base sur la mise en relation de statistiques permettant lexplication de lapparition de ces variantes dans le discours. Il y a donc variable linguistique lorsque deux formes diffrentes permettent de dire "la mme chose" cest--dire lorsque deux signifiants ont le mme signifi et que les diffrences quils entretiennent ont une fonction autre, stylistique ou sociale (Calvet 1998, p. 76). La notion de variable a commenc tre discute dans les annes 1980 lorsquelle a t tendue au domaine de la syntaxe. Certains chercheurs estimaient en effet qu une diffrence de forme correspond toujours une diffrence de sens, mme dans des expressions comme aller chez le coiffeur / aller au coiffeur et que ces deux expressions ne peuvent tre considres comme variantes de la mme variable. La discussion sest organise autour de deux dimensions : 1) est-il lgitime dtendre ce qui fonctionne en phonologie au plan de la syntaxe ? et 2) la variation en syntaxe est-elle socialement investie comme elle lest en phonologie ? Cheshire (1987) prsente une bonne synthse de lchange des diffrents arguments. 1.2. Dautres travaux interrogeant la variation dans le domaine syntaxique Dautres travaux interrogent la variation dans le domaine syntaxique, sans pour autant se rfrer explicitement au paradigme variationniste, mme si linfluence des travaux laboviens est indniable. Ils sintressent principalement loral de langues standardises et incluent, dans les donnes considres pour lanalyse, tout ce qui est attest ou susceptible de ltre. Dans les tudes francophones, on peut citer notamment les travaux prcurseurs du GARS (RSFP 1977 ; Blanche-Benveniste 1990) qui proposent diffrentes approches descriptives et thoriques ltude du franais parl macro-syntaxe et approche pronominale et ceux de Berrendonner qui proposent, dans le cadre dune grammaire polylectale, de diversifier les rgles labores pour le standard et de dcouvrir ainsi les grammaires plurielles ou paramtriques (1997, p. 79 et 85-87). Cette dernire approche prend en compte non seulement les variantes attestes mais aussi celles qui sont susceptibles de ltre et seulement prsentes comme hapax, celles qui ne sont plus attestes ou qui ne le sont pas encore (Berrendonner, Le Guern & Puech 1983). Plus ltude de la variation linguistique est approfondie, plus on saperoit que chacune des variantes considres (quelles soient valorises ou non3

La sociolinguistique, prolongation sociale et urbaine de la dialectologie traditionnelle, est parfois appele dialectologie sociale.

valorises donc auparavant exclues des analyses) a sa place dans le systme linguistique, ce dernier tant lui-mme htrogne.

1.3. Variation lexicale Lessor des thories variationnistes a galement eu comme corollaire le dveloppement de travaux lexicaux et lexicographiques sur des varits de langues dont limplantation gographique est large : langlais ou lespagnol sur diffrents continents, ou encore les varits de franais (dAfrique, dAmrique, de lOcan Indien, etc. ; cf. les travaux de lIFA puis de lAUF, notamment Poirier 1995, 2000 ; Quefflec 1978, 1982, 1983, 1990, 1997 ; Lafage 1975, 1983, 1986, 2000, 2002 ; Bavoux 2000, 2008). Dans le domaine des tudes francophones par exemple, les diffrentes varits de franais ne sont ainsi plus considres comme des carts par rapport un modle de rfrence lgitime mais comme objet dtude part entire. On identifie la valeur sociale des variantes linguistiques : leur lgitimit stablit par les exploitations dont elles font lobjet (Francard 2005). Ces recherches sont souvent menes dans une optique panfrancophone parce qu ct de traits spcifiques (le terrain diffre), les varits de franais prsentent bien des lments partags , que ce soit au plan des ressources linguistiques ou des reprsentations (Francard 2005). Des bases de donnes mergent de ces travaux, on peut citer notamment la Base de donnes lexicographiques panfrancophone4 mais aussi le projet international PFC, Phonologie du franais contemporain5, qui dans son volet international Phonology of French in Africa and the Indian Ocean intgre les domaines syntaxiques et lexicales. Ces travaux sintressent gnralement aux spcificits rgionales des varits en notant le rle dautres langues prsentes localement dans les emprunts et les tours relevs (cest le cas pour les emprunts des langues amrindiennes en Amrique du Sud et dans la zone Carabe par exemple ou de termes issus de langues africaines).

halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013

1.4. Variation et changement Larticle de Weinreich, Labov et Herzog (1968) propose une premire articulation entre variation et changement linguistique en considrant la variation comme un phnomne inhrent toute langue qui permet de manire centrale la transition entre deux tats de langue. Ces auteurs prsentent le processus de changement en trois tapes. Tout dabord, il y a lintroduction, dans le parler dun locuteur, dune forme qui entre en alternance avec une ou plusieurs autres, toutes tant rgies par une rgle variable de type probabiliste. Puis, la nouvelle forme se diffuse chez dautres locuteurs et son emploi acquiert ventuellement alors
4

http://www.bdlp.org: La Base de donnes lexicographiques panfrancophone (BDLP), tablie dans le cadre de lAgence universitaire de la francophonie, est en voie dlaboration par une quipe internationale regroupant des chercheurs de plusieurs pays ou rgions francophones. Ce dispositif informatique met en relation des bases de donnes sur le franais, qui peuvent tre interroges sparment ou comme un ensemble. La BDLP a pour objectif de dcrire et dillustrer les mots et les sens qui sont particuliers aux diverses aires de la francophonie. Actuellement, elle runit 15 bases dont le Maroc, le Qubec, la Suisse, la Runion, le Centrafrique, la NouvelleCaldonie 5 http://www.projet-pfc.net : Le projet Phonologie du franais contemporain , coordonn par Jacques Durand, Bernard Laks et Chantal Lyche, consiste en une enqute de trs grande ampleur, prenant en compte un grand nombre de points gographiques diffrents dans lespace f rancophone, avec un protocole strictement dfini et contraint. Sappuyant sur 4 styles de parole diffrents (lecture dune liste de mots, dont des paires minimales, lecture dun texte, entretien semi-dirig, entretien libre), cette enqute permet dtablir le systme phonologique et une analyse du e muet et de la liaison, et ainsi obtenir des informations sur la diversit des usages phoniques.

halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013

une signification sociale. Enfin, le changement est constat lorsque la rgle cesse dtre variable et quune restructuration des rgles catgoriques sest opre. Il sagit pour ces auteurs, et pour lcole variationniste aprs eux, de proposer une thorie intgre de la langue qui rende compte de sa structure et de son volution. Pour rendre compte du changement linguistique partir de donnes en synchronie, une mthode base sur ltude du temps apparent est mise au point. On sintresse alors aux diffrences qui caractrisent, un instant T, le parler de plusieurs gnrations dune communaut linguistique eu gard une variable donne. Si on considre que la manire de parler des plus jeunes est lavenir du standard, cette mthodologie permet dimaginer comment progressivement tel changement est en train de se produire ou comment telle rupture sest brutalement produite dans lutilisation des formes. A linverse, on peut parfois sintresser en diachronie, au temps rel , cest-dire aux changements qui ont lieu lchelle de lhistoire de la communaut linguistique ; cette mthodologie ntant possible que si lon dispose de recueils de donnes quelques dizaines dannes dintervalle. Les tudes pratiques sur le corpus de franais parl de Montral par exemple combinent ces deux types dapproche temps apparent lors des premiers recueils puis temps rel (Thibault et Vincent 1990). Si dans ce cadre thorique la variation joue un rle essentiel dans le changement, Labov (1994 et 2001) insiste galement sur la place de facteurs sociaux dans linnovation linguistique et sur le rle du malentendu et de la mauvaise comprhension entre interlocuteurs qui se reproduit au fil des interactions et produit, terme, du changement. 2. Classement de la variation : diachronique diatopique diaphasique diastratique diamsique Dans la littrature francophone, on a pris lhabitude de classer, suivant Coseriu (1969) les variations en fonction de diffrentes dimensions : selon le temps (diachronique), lespace (diatopique), les caractristiques sociales des locuteurs (diastratique) et les activits quils pratiquent (diaphasique). On ajoute parfois une dimension en fonction du chenal oral ou crit employ (diamsique). Ce classement prend comme principe de classement le locuteur : il regroupe la variation interpersonnelle dune part (dpendant des individus eux mmes, selon des angles diffrents, dans le temps, selon le lieu, et suivant la position sociale), et la variation intrapersonnelle (selon lusage et le rpertoire dun mme locuteur dans diffrentes activits : situation et chenal). Mme sil est commode pour lanalyse de tenter disoler ces dimensions, elles vont souvent de pair : Le dcoupage en types de variation laisserait attendre une discontinuit, alors que diatopique, diastratique et diaphasique interagissent en permanence : les locuteurs emploient dautant plus de formes rgionales que leur statut socioculturel est plus bas et que la situation est plus familire, et le spectre diastratique est donc plus large au bas de lchelle sociale (Gadet 2003, p. 15) Dautres variables ont parfois t interroges, comme lge du locuteur (), son appartenance sexuelle (Giddens 1989 ; Tannen 1991, 1993 ; Eckert 1989, notamment dans le cadre des gender studies ou pour les tudes francophones, Armstrong, Bauvois, et al. 2003 ; Aebisher et Forel 1983) sans toutefois avoir t autant systmatises que les dimensions pralablement cites.

On appelle variation inhrente, les variantes prsentes dans le discours dun mme locuteur dans une situation inchange, elles sont non explicables par les catgorisations prcdentes et semblent non lies des caractristiques extra-linguistiques.

Niveaux de langue, registres, styles et genres Les marques dusage comme familier, soutenu, populaire etc. dans les dictionnaires sont lexpression la plus connue des niveaux de langue. Bien que cette notion soit socialement efficace (Gueunier 1998, p. 177), elle a t trs discute, voire abandonne dans la littrature sociolinguistique. Partant de sa difficile application en syntaxe6, F. Gadet sinterroge par exemple sur sa viabilit : quest-ce qui valorise, ou stigmatise le plus ? un dtachement, labsence du ne de ngation, une relative populaire comme cest a que jai besoin ? une liaison facultative non effectue ou une faute de liaison (cuir, velours, fausse liaison, liaison interdite effectue) ? (1987, p. 27). On lui prfre souvent le terme de genre ou de register dans la littrature anglophone pour dsigner une varit linguistique approprie une situation sociale particulire, ou encore un sous-systme linguistique caractris par un certain nombre de constructions spcifiques et rserv des situations circonscrites (Ferguson 1982). La notion se distingue de celle de style utilise par Labov, en ce que le premier nest pas dfini en termes de formalit, mais plutt en fonction dune situation spcifique et de lemploi quon y fait dun lexique spcialis et dun ensemble prcis de constructions grammaticales (Auger 1997, p. 238). Un exemple de registre caractris par lemploi de constructions qui seraient autrement impossibles est donn dans les recettes de cuisine : celles-ci permettent lomission dobjets directs, comme dans Laissez mariner pendant 12 heures. Ces noncs tout fait habituels dans le contexte dun livre de cuisine, ne sattestent pas dans la langue usuelle, o mariner demande un objet direct explicite. Ltude des registres et des genres a t renouvele avec dune part lanalyse de discours ordinaires (cf. le Centre de recherche sur les discours ordinaires et spcialiss (Cdiscor) et notamment Moirand 2007), mdiatiques (Charaudeau 1997) ou professionnels (Boutet 1995 ; Borzeix et Fraenkel 2001) qui propose des descriptions fines de productions langagires dans diffrents contextes et dautre part lanal yse des genres (Bronckart 1996 ; Adam 1999), qui adopte une dmarche souvent quantitative et plus particulirement des genres de loral. Dans ce dernier cadre, D. Biber (1988) repre par exemple des corrlations7 permettant de faire merger huit types de textes8 sur une base statistique. Il montre ainsi que les tournures grammaticales ne se rpartissent pas simplement selon les ples du parl et de lcrit. Les recherches sur le franais parl menes Aix-en-Provence aboutissent elles aussi des classements qui dpassent lopposition trop rigide entre les deux seuls ples de loral et
6

halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013

Le simple problme dhirarchisation de diffrentes formes sur une chelle de 4 niveaux (soutenu, standard, familier, populaire) pose des problmes insolubles en syntaxe. F. Gadet en fait la dmonstration en calculant, partir des variables de linterrogation, du dtachement et de la ngation que le nombre de combinaisons possibles, pour lnonc quand Pierre a-t-il confi son pouse quil ne serait gure loisible daller au cinma ? , dpasse 800 ! (9 formes interrogatives, 30 possibilits pour le dtachement, et 3 pour la ngation) (1987, p. 24). 7 Il examine les cooccurrences entre 67 traits linguistiques (tels que les marqueurs de temps et daspect, les adverbes de temps et de lieu, les formes nominales, les groupes prpositionnels, les passifs, etc.) dans les 1000 premiers mots de 481 textes d'anglais britannique contemporain crit et oral. 8 Intimate interpersonal interaction, informational interaction, scientific exposition, learned exposition, imaginative fiction, general narrative exposition, situated reportage, involved persuasion.

de lcrit. Il ny aurait pas une opposition tranche mais un continuum de pratiques diffrentes de la langue, tant par crit que par oral (Blanche-Benveniste 1997, p. 35), une multiplicit de registres et de types. De plus, ce qui est ainsi souvent prsent comme spcifique des modalits orale versus crite, concerne de fait la distinction entre registres formel versus informel.

3. Variation linguistique et contacts de langue Comme on la vu jusqu' prsent, la variation linguistique a essentiellement t pense dans un cadre monolingue. Peu de travaux, en comparaison, associent ltude de la variation linguistique avec celle du contact de langues (voir cependant des collections rcentes telles que Meyerhoff et Nagy, 2008, Lglise et Chamoreau, sous presse). Trois domaines y font exception : le cadre de la variation panlectale, les tudes dans le domaine de lacquisitionapprentissage des langues9 et les travaux sintressant aux pratiques linguistiques des adolescents ou parlers jeunes . halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013

3.1. Variation panlectale et contact de langues Le cadre thorique propos par Chaudenson (1985) et sur lequel reposent les travaux de Chaudenson, Mougeon et Bniak (1993) considre le contact de langues comme lun des facteurs explicatifs des variations observes dans une langue. Lhypothse du franais zro sinscrit dans une thorie plus gnrale de la variation et du changement linguistiques. Le franais zro est constitu par lensemble des variables prsentes par la langue franaise qui, selon les temps et les lieux, seront ralises par des variantes diverses. Son tude aboutit une dfinition fine de linterfrence et de son rle dans le changement linguistique. Les travaux se focalisent sur la nature et limportance respective des facteurs extrasystmiques, intrasystmiques et intersystmiques qui dterminent les variations observes. Lauteur schmatise ainsi 4 types de phnomnes selon limportance du rle de linterfrence : 1. Changements relevant pour lessentiel de lintrasystmique dans lesquels linterfrence naurait au mieux quun rle de renforcement (ex. : aller au docteur, laver ses mains en franais ontarien de locuteurs L1|L2 ou L1/L210) 2. Changements o il y aurait convergence de lintrasystmique et de lintersystmique, linterfrence conduisant des restructurations du mme type que celles qui pourraient tre opres par la seule voie intrasystmique (ex. : aller au docteur, laver ses mains en franais ontarien de locuteurs L1\L211) 3. Changements se manifestant dans des zones de variabilit potentielle du franais et constituant des variantes spcifiques directement issues du modle non franais par transfert intersystmique (ex. retourner back, chercher pour ) 4. Changements apparaissant dans le diasystme mais hors du F0 et relevant dun amnagement individuel de la double comptence dun bilingue, pour pallier une dfaillance dans la langue domine (ex. partir sur un voyage). Trois facteurs principaux sont lorigine de la variation :
9

Cf. en particulier les travaux sur les langues dapprenant, voir entre Didactique et contacts de langue . Production langagire se partageant galement entre le franais et une ou plusieurs autres langues ; essentiel de la production langagire en franais. 11 Essentiel de la production langagire en langue(s) autre(s) que le franais.
10

- des facteurs intralinguistiques : ce sont des restructurations caractre prsum optimalisant, qui consistent, au sein mme du systme structurel, substituer aux formes compliques ou prtant confusion, des formes simplifies. Par exemple, la forme mangerai du futur prsente un risque dhomophonie avec le conditionnel. Ainsi, elle tend tre remplace par je vais manger . - des facteurs interlinguistiques, (ou intersystmiques) : ce sont des phnomnes dcrits comme interfrences ; ils vont de lemprunt lexical des modifications plus ou moins importantes du sens des mots ou morphmes, jusqu prendre la forme de la convergence*, qui est llimination dune variante native sans contrepartie dans la langue dominante, au profit dune variante ayant un homologue dans la langue dominante. - des facteurs extralinguistiques : ce sont les facteurs dits sociolinguistiques (comme la pression normative, le degr dexposition et de sensibilit cette norme, une situation de contact linguistique, le statut de la langue, ses modes dappropriation, des changements technologiques, culturels, conomiques etc.). Les exemples pour tester ces diffrents facteurs ne manquent pas, de lacquisition du franais langue premire, lapprentissage du franais langue seconde ou la crolisation - les croles pouvant fournir lexemple de lachvement de processus volutifs qui sesquissent en franais rgional ou populaire et qui ont atteint un stade de dveloppement plus avanc dans certains franais marginaux dAmrique du Nord (Louisiane, Missouri), ou encore fournir des indications sur des tats anciens du franais parl, indications que confirme souvent la comparaison avec les franais dAmrique du Nord.) Notons le cas des franais rgionaux des aires crolophones qui est particulier dans la mesure o les croles tant utiliss par la trs grande majorit de la population, on est tent danalyser les particularits de ces franais rgionaux comme des interfrences avec les croles. Or, des prtendus crolismes peuvent tre, en fait, des traits anciens du franais qui, tant eux-mmes lorigine des structures croles, se sont maintenus dans les franais rgionaux, conforts peut-tre par la convergence ultrieure avec les croles. Ainsi : il y en a (pour il y a) en franais rgional mauricien qui est regard comme un crolisme par interfrence avec na (il y a) en crole ; toutefois si on se pose la question de lorigine de cet na, et si on compare avec le crole runionnais et le crole seychellois, on se rend compte quil est lui-mme issu de il y en a. Dans la droite ligne de ce cadre, a t propose la notion de rsonance (Ledegen & Lglise 2007 ; Lglise 2012 ; Ledegen 2007a, 2007b) : de multiples traits linguistiques particularisent les franais rgionaux au contact avec un crole base franaise, par leur frquence inhabituelle, ou la rduction de la diversit associe leur valeur sociolinguistique neutre12 ; il en est ainsi pour diverses structures syntaxiques (traitement des pronoms objet, interrogative indirecte, ), et de multiples traits phontiques (le traitement du /r/ postvocalique ou encore la simplification des groupes consonantiques complexes, ). Ces traits, qui proviennent autant de tendances inhrentes lies des dynamiques partages du franais, prsentes dans dautres aires francophones, quils se laissent expliquer par le contact avec le crole, correspondent des normes propres la communaut linguistique examine. Les deux dynamiques se renforcent au contact lune de lautre : la tendance volutive

halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013

12

En comparaison avec la mtropole par exemple, o les traits en question sont souvent associs un usage marqu familier ou populaire.

halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013

classique du franais entre en rsonance avec le systme du crole, lequel est souvent considr comme principale influence13 (Ledegen 2007a, 2007b ; Bordal & Ledegen 2009). Ainsi, pour lemploi direct de clitiques objet indirects (et inversement) en franais parl, aussi bien la Runion quen Guyane, lexplication interfrentielle avec le crole constitue effectivement une hypothse possible, qui permet dexpliquer une partie des phnomnes observs : en effet, on observe un seul paradigme de formes pour les clitiques objets - en crole guyanais : mo konnet li je le/la connais; i ka kri li : il lui crit ; - en crole runionnais : li m ali : elle laime ; li mazine ali : elle pense lui/elle. Par ailleurs, le clitique objet peut tre omis facilement (Damoiseau 2003 ; Cellier 1985). Toutefois, labsence des clitiques objet peut tre relie une caractristique du franais parl tout court. Elle est en effet largement atteste en franais mtropolitain auprs dune grande diversit de verbes transitifs (Gadet 1992, Lambrecht et Lemoine 1996, Larjavaara 2000) ainsi que dans diverses varits de franais. Soulignons toutefois que ces absences sont dcrites comme non conventionnelles (Larjavaara 2000, p. 10) ou populaires (Gadet 1992, p. 65), tandis que celles que nous attestons sur nos terrains guyanais et runionnais semblent faire partie dun usage habituel , ou tout du moins, frquent. De fait, dpartager la variation intersystmique (due aux contacts entre les langues) de la variation intrasystmique (lie ici aux tendances volutives du franais, dans le temps et dans lespace) est une entreprise extrmement dlicate, en gnral, et en situation de contact entre une langue crole et sa langue lexificatrice, en particulier. Lexplication de la rsonance entre systme franais et systme crole doit sinscrire dans une thorie de la multi-causalit de lvolution des langues o le rle des diffrents facteurs et linteraction entre chacun - est explicit : Mentionner que plusieurs facteurs inter et intrasystmiques entrent en ligne de compte dans lexplication des phnomnes permet certes de mettre laccent sur la complmentarit des explications rechercher. Mais identifier diffrents facteurs ne me parat pas suffisant. Lanalyse des processus et de leur gense ncessite didentifier sur quoi portent ces diffrents facteurs, comment ils sarticulent entre eux et comment ils interagissent au niveau des discours et au niveau de la langue (Lglise 2012, p. 225).

3.2. Variations et contacts de langues dans la migration et dans les parlers jeunes Les parlers jeunes constituent un domaine de recherche propice aux tudes sur la variation en franais et lutilisation de diffrentes langues par les locuteurs. En France, parmi les prcurseurs on compte les travaux raliss Grenoble ces vingt dernires annes (Dabne & Billiez 1987 ; Billiez 1992 ; Billiez et al. 2003 ; Trimaille 2004), sur lesquels de multiples recherches sappuient pour tudier les pratiques en France (Billiez & Robillard 2003), et dans la francophonie (Caubet et al. 2004). Ainsi, lanalyse du parler vhiculaire interethnique (Billiez 1990) pratiqu par les adolescents dorigines diffrentes, a permis de dcouvrir la diversit et les variations inter- et intralinguistiques, ainsi que de lgitimer ces phnomnes de variation et de diversit linguistiques prsents dans la classe, par leur tude dans ce cadre lgitime (Milroy 2001, Billiez & Trimaille 2001).
13

En zone franco-crolophone, la tendance gnrale qui part de lintuition du locuteur bilingue, croise les proccupations de nombreux enseignants et npargne ni les grammairiens ni les linguistes est de considrer toute variation linguistique en franais parl comme une ralisation fautive eu gard la norme du franais standard crit et de lattribuer une interfrence avec les croles base lexicale franaise (Damoiseau 2003 pour le crole guyanais par exemple, Cellier 1985 et Gaillard 1992 pour le crole runionnais) (Ledegen & Lglise 2007).

En France mtropolitaine, divers traits viennent ainsi particulariser les parlers jeunes : Il y a quelques particularits phoniques dans lintonation et le rythme, dans la prononciation de consonnes, ou la multiplication par le verlan de syllabes en [] ou [] (meuf, relou), qui modifie lapparence phonique. Pour le grammatical, seules sont vraiment jeunes la dissimulation de la morphologie (bdav, tu me fais iche, je lrega, secaoit14) ; et les formules figes comme le modle riche de chez riche venu de la publicit, qui permet des X de chez X valeur superlative. Mais la particularit essentielle rside dans le lexique, o toutefois les procds demeurent ceux de la langue commune : emprunt ( larabe, des langues africaines, langlais) ; troncation initiale, comme dans leur pour contrleur, ventuellement rdupliqu en leurleur ; sinon, les mtaphores (galre). Et surtout le verlan, bien sr (Gadet 2003, p. 2). Il savre que les parlers jeunes dans leur ensemble se rvlent avant tout composs de spcificits lexicales (morphmes lexicaux du franais avec des modifications morphophonologiques ; emprunts15 des langues en contact), les morphmes grammaticaux restant gnralement ceux du franais parl. Toutefois, comme le pointe A. Quefflec, dans le cas du camfranglais, par son implantation dj ancienne et son volution en contexte plurilingue, de multiples hybridations morphosyntaxiques apparaissent (2007, p. 287-288). Les varits tudies manent dadolescents ou de pr-adolescents en ge dtre scolariss et habitant en gnral des quartiers dits sensibles, souvent situs mais pas uniquement la priphrie des grandes villes. Toutefois, peu dlments sont encore connus sur la diffusion ventuelle de ces varits en dehors des groupes de pairs, en particulier auprs des adultes qui y sont confronts. De premires tudes se consacrent au rapport de ces adultes formateurs, aides-ducateurs, travailleurs sociaux la norme (Bulot, Van Hooland 1998 ; Castellotti et Robillard 2001), ou la varit des usages (Lglise 2004a). De rares travaux abordent lavenir de ce sociolecte gnrationnel (Boyer 1997) auprs des jeunes de quartiers ayant dpass lge de scolarisation obligatoire et en insertion professionnelle (cf. notamment Lglise 2004b) ce qui pose la question dun ventuel changement linguistique en cours. Par exemple, la Runion les jeunes mlangent pour des raisons identitaires les langues en prsence (franais et crole runionnais) sciemment, tandis que beaucoup de parents et denseignants leur interdisent ces pratiques. Ces pratiques linguistiques nouvelles attestent du dpassement dun clivage linguistique: en effet, le franais familier, absent du paysage sociolinguistique des gnrations prcdentes, commence tre appropri par les jeunes et employ par eux dans les situations de communication identitaires, familires et ludiques (Ledegen 2004). On atteste ainsi des productions o le franais et le crole ont la mme fonction dans le mme contexte nonciatif ; dans lextrait suivant, lanimateur de Radio Contact relance le jeu de vannes par GSM, en passant dune langue lautre dans une mme interaction : non mais franchement: / finn vu out gl (non mais franchement: / tu as vu ta kou // ton gl pareil in korn la glas: / gueule quoi // ta gueule est comme koins // ant le dan in chyen // la di koma: // un cornet de glace: / coinc // entre ou tt // la grandi ant deux galets: / la di les dents dun chien // je le dis
14

halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013

Respectivement un faux verbe tsigane [signifiant fumer] construit partir de bdo (joint) (Goudaillier 2001, p. 61) et le verlan de chier, galre et casse-toi ([kastwa]>[kastwa]>[skawat]>[sekawat]) (Goudaillier 2001, p. 251). 15 Cf. entre Alternance codique .

koma: ou tt pareil in gros citrouy comme a: // ta tte // a grandi entre (Ledegen, Radio Contact, 2002, p. 12, l. 10deux galets: / je le dis comme a: ta 15) tte est comme une grosse citrouille) mais par cont(re) je vais lire quand mme ta blague / Galle / alors / ou jou football (tu joues au football avec le ballon de avec le balon baskt / s- / non / srieux basket [cest la vanne que Galle lui cest vrai / (musique) / et tu sais avec quoi tu envoie par SMS]) joues au rugby toi / (musique) non tu veux vraiment savoir avec quoi tu joues au rugby non mais franchement (Ledegen, Radio Contact, 2002, p. 6, l. 5-11) Par ailleurs, on trouve des indices dmergence dune norme endogne : tantine est prfr meuf. On note le dynamisme de la drivation sur des bases endognes : tantine> tantine la roue (fille qui aime les garons voiture), tantine lyce (lycenne) et gars > gars la kour (jeune du coin) (Bavoux 2002).

3.3. Une explication multifactorielle de la variation et du changement linguistique Dans leur tude de multiples phnomnes et situations de contact, Thomason et Kaufman (1988) proposent une typologie de ces phnomnes, cerns par une approche interdisciplinaire, combinant facteurs internes et externes. Ils rsolvent ainsi lancienne controverse16 sur le rle attribuer linfluence linguistique externe et aux motivations internes. Leur chelle de contact, allant dun niveau 1, contact occasionnel, 5, trs forte pression culturelle, relie ainsi lintensit du contact aux lments ou structures qui sempruntent : au niveau minimal dintensit, seuls les morphmes lexicaux sont emprunts. Quand lintensit augmente, les morphmes grammaticaux et quelques structures simples peuvent suivre, et avec un contact intense, la syntaxe mme peut tre emprunte 17. Le lien entre lemprunt lexical et l emprunt syntaxique est fortement variable, en fonction de la situation sociolinguistique : In stable bilingual situations, lexical borrowing can act as a conduit for structural innovations in the minority language, especially in derivational morphology and some aspects of (morpho-)syntax. But the affected language remains highly resistant to foreign structural interference. In situations of unstable bilingualism, ongoing shift appears to lead to somewhat more structural innovation in an ancestral language under threat from a dominant external language. These innovations are apparently introduces by highly proficient bilinguals, especially those who use the dominant language as their primary means of communication. Some of these situations may involve high degrees of lexical diffusion, but may not be matched by equal spread of structure. (Winford 2003, p. 99-100) Notons que la mtaphore de lemprunt pour expliquer le changement structurel d au contact (structural diffusion) ne convient gure parce que les mcanismes sont clairement distincts : The metaphor of borrowing [] implies a uni-directional process initiated by RL speakers. Rather, structural convergence seems to involve a bi-directional process of language mixing under conditions of ongoing shift. The greater the degree of shift
16

halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013

La Stammbaum thorie de la linguistique historique distinguait ainsi entre la transmission normale et anormale , suivant que la langue source fut unique, la langue voluant par changement graduel interne, ou multiple (ce qui tait considr tre le cas pour les pidgins, croles, langues mixtes) (Cf. Mufwene 1998 ; Winford 2003, p. 5-9). 17 Pouvant aboutir terme labandon de langue (language shift).

from an ancestral language to a dominant external language, the higher the degree of structurel diffusion from the latter to the former. In short, high degrees of bilingualism, ongoing shift, and mutual accomodation all appear to be factors involved in heavy structural diffusion. The mecanisms involved include those associated with borrowing and substratum influence, each feeding the other. (Winford 2003, p. 100) Les facteurs linguistiques permettent de dfinir quels lments varient ou changent (cf. Thomason 2001, et tout particulirement Matras 2008 pour un inventaire prenant appui sur une trentaine de situations de contact diffrentes). Les facteurs externes renvoient pour leur part lintensit du contact, sa dure, les relations de pouvoir ou de prestige entre les communauts linguistiques, les patrons dinteraction entre eux, le nombre de locuteurs de chaque langue, et les attitudes des locuteurs (Thomason 2001 ; Winford 2003) : As usual, it is a complex interaction of linguistic, social and attitudinal factors that determines the outcome in each case (Winford 2003, p. 100). Ainsi, les mcanismes de changement linguistique identifis en situation de contacts de langues, ne diffrent gure de lvolution habituelle des langues. Many scolars [] point [] to the fact that all languages are mixed to some extent, and that the processes of change found in highly mixed languages such as creoles can be found in varying degrees in the cases of so-called normal transmission (Mufwene 1998 ; [] DeGraff [2005]). From this standpoint, it is perhaps unfortunate that contact-induced change and its outcomes are still viewed by many as secondary, even marginal, to the central pursuits of historical-comparative linguistics. (Winford 2003, p. 7). Tous ncessitent une explication multifactorielle et souvent le recours diffrents cadres explicatifs (Chamoreau & Lglise, 2012). Si les processus se ressemblent, la distinction entre les variations et changements linguistiques dus au contact de langues et les variations et changements internes est de fait fort difficile tablir. Toutefois, en dsintriquant les mcanismes en jeu, on peut voir apparatre linteraction de diffrents facteurs explicatifs, comme avec la notion de rsonance : ltude prcise des consquences linguistique du contact de langues montre que la variation prcdant le contact peut jouer plusieurs rles distincts dans le changement induit par contact (Lglise et Chamoreau, 2012).

halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013

Rfrences bibliographiques Adam Jean-Michel, Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes, Paris, Nathan, 1999. Aebischer Verena & Forel Claire, Parlers masculins, parlers fminins ?, Neuchtel-Paris, Delachaux et Niestl, 1983. Armstrong Nigel, Bauvois Ccile, Beeching Kate & Bruynincks Marielle, La langue franaise au fminin. Le sexe et le genre affectent-ils la variation linguistique ?, Paris, LHarmattan, 2003. Auger Nathalie, Registre , Sociolinguistique. Concepts de base, Moreau, M.-L. d., Bruxelles, Mardaga, 1997, p. 238. Bachmann Christian, Lindenfeld Jacqueline & Simonin Jacky, Langage et communications sociales, Paris, Hatier, 1981. Bally Charles, Prcis de Stylistique, Genve, Eggimann, 1905. Bavoux Claudine dir., Le franais des dictionnaires. Lautre versant de la lexicographie franaise, Bruxelles, De Boeck, 2008. Bavoux Claudine, Le franais de Madagascar. Contribution un inventaire des particularits lexicales, Bruxelles, De Boeck & Larcier, 2000. Bernstein Basil, Langage et classes sociales, Paris, Minuit, 1975. Berrendonner Alain, Le Guern Michel, & Puech Gilbert, Principes de grammaire polylectale, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, 1983. Biber Douglas, Variation across Speech and Writing. Cambridge, Cambridge University Press, 1988. Billiez Jacqueline & Robillard Didier de ds, Franais : variations, reprsentations, pratiques, Cahiers du franais contemporain, n 8, Lyon, ENS ditions, 2003. Billiez Jacqueline & Trimaille Cyril, Plurilinguisme, variations, insertion scolaire et sociale , Langage et socit, n 98, 2001, p. 105-127. Billiez Jacqueline et al., Parlers intragroupaux de filles et de garons : petits carts dans les pratiques, grand cart symbolique , Cahiers du franais contemporain, n 8, 2003, p. 163-193. Billiez Jacqueline, Le parler vhiculaire interethnique de groupes dadolescents en milieu urbain , Des langues et des villes, Louis-Jean Calvet & Caroline Julliard ds, Paris, Didier-rudition, Coll. Langues et dveloppement , 1990, p. 117-126. Billiez Jacqueline, Le parler vhiculaire interethnique de groupes d'adolescents en milieu urbain , Des villes et des langues, actes du colloque de Dakar 1990, Paris, Didier Erudition, 1992, p. 117-126. Blanche-Benveniste Claire, Le franais parl. Transcription et dition, Paris, Didier Erudition, 1987. Blanche-Benveniste Claire, Le franais parl. Etudes grammaticales, Paris, CNRS Editions, 1990. Blanche-Benveniste Claire, Approches de la langue parle en franais, Paris, Ophrys, 1997. Bordal Guri & Ledegen Gudrun, La prononciation du franais lle de la Runion : volution des variations et de la norme , Phonologie, variation et accents du franais, Jacques Durand, Bernard Laks & Chantal Lyche dirs, Paris, Herms Science/Lavoisier, 2009, p. 177-205. Borzeix Anni & Fraenkel Batrice, Langage et Travail. Communication, cognition, action, Paris, CNRS Editions, Coll. CNRS Communication , 2001. Bouquet Simon d., Les genres de la parole, n 153 de Langages, 2004. Bourdieu Pierre, Ce que parler veut dire. conomie des changes linguistiques, Paris, Fayard, 1982.

halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013

Boutet Josiane dir., Paroles au travail, Paris, Harmattan, Coll. Langage et Travail , 1995. Branca-Rosoff Sonia, Types, modes et genres : entre langue et discours , Langage & Socit, n 87, 1999, p. 5-14. Bronckart Jean-Paul, Activit langagire, texte et discours. Pour un interactionnisme sociodiscursif, Lausanne, Delachaux & Niestl, 1996. Bulot Thierry & Van Hooland Michle, Reprsentations du "parler banlieue" Rouen , SKOLE Hors Srie, 1997, p. 121-135. Cappeau Paul, Faits de syntaxe et genres loral , Le franais dans le monde, numro spcial Oral : variabilit et apprentissages, 2001, p. 69-77. Castelloti Vronique & Robillard Didier de coord., Langue et insertion sociale, n 98 de Langage et Socit, 2001. Caubet Dominique, Billiez Jacqueline, Bulot Thierry, Lglise Isabelle & Miller Catherine ds, Parlers jeunes ici et l-bas, Pratiques et reprsentations, LHarmattan, 2004. Chamoreau Claudine & Lglise Isabelle, eds, Dynamics of contact-induced language change, Berlin, Mouton de Gruyter, 2012. Charaudeau Patrick, Le discours dinformation mdiatique : la construction du miroir social, Paris, Nathan, 1997. Chaudenson Robert, Franais avanc, 'franais zro', croles , Publications de l'Universit de Provence, 1985 Chaudenson Robert, Mougeon Raymond & Bniak douard, Vers une approche panlectale de la variation du franais, Paris, Didier-Erudition ACCT, Coll. Langues et dveloppement , 1993. Cheshire Jenny, Syntactic variation, the linguistic variable, and sociolinguistic theory , Linguistics, n 25, 1987, p. 257-282. Coseriu Eugenio, Einfrhung in di strukturelle Linguistik, Tbingen, Narr, 1969. Dabne Louise & Billiez Jacqueline, Le parler des jeunes issus de limmigration , France pays multilingue, Tome 2, Pratique des langues en France, Genevive Verms & Josiane Boutet ds, Paris, LHarmattan, 1987, p. 62-77. DeGraff Michel, Morphology & word order in `creolization' & beyond , Handbook of Comparative Syntax, Richard S. Kayne & Guglielmo Cinque ds, Oxford, Oxford University Press, 2005, p. 249-312. Delais-Roussarie Elisabeth & Durand Jacques ds, Corpus et variation en phonologie du franais. Mthodes et analyses, Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 2004. Fral Carol de, Franais et langues en contact chez les jeunes en milieu urbain : vers de nouvelles identits, Actes des premires journes scientifiques communes des rseaux de chercheurs concernant la langue : Penser la francophonie ; concept, actions et outils linguistiques, 2004, p. 495-508. Ferguson Charles A., Simplified registers and linguistic theory , Exceptional language and linguistics, Loraine K. Obler & Lise Menn ds, New York, Academic Press, 1982, p. 4966. Francard Michel, Dcrire la variation en franais contemporain. Outils thoriques et mthodologiques , Les Annales de lUniversit de Craiova, srie Langues et littratures romanes, numro spcial : Varits linguistiques et culturelles 7, Craiova, Edition Universitaria, 2005, p. 31-37. Francard Michel, Gron Genevive & Wilmet Rgine dirs, Le franais de rfrence. Constructions et appropriations dun concept. Actes du colloque de Louvain-la-Neuve (35 novembre 1999), Cahiers de lInstitut de Linguistique de Louvain, Volume I : 26 (1-4), Volume II : 27 (1-2), 2000-2001. Francard Michel et Latin Danile ds, Le rgionalisme lexical, De Boeck/AUPELF-UREF, Coll. Universits francophones , 1995.

halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013

Frei Henry, La grammaire des fautes, Genve, Slatkine, 1929. Frey Claude & Latin Danile ds, Le corpus lexicographique. Mthodes de constitution et de gestion, De Boeck-AUPELF-UREF, Coll. Universits francophones , 1997. Gadet Franoise, Le franais ordinaire, Paris, A. Colin, 1989. Gadet Franoise, Le franais populaire, Paris, PUF, Coll. Que sais-je ? , 1997. Gadet Franoise, La variation sociale en franais, Paris, Ophrys, Coll. Lessentiel , 2003. Goffman Erving, Faons de parler, Paris, Minuit, 1987. Gueunier Nicole, Brumes sur la sociolinguistique , De la didactique des langues la didactique du plurilinguisme, Jacqueline Billiez dir., Grenoble, CDL-LIDILEM, 1998, p. 175-178. Gumperz John Joseph & Hymes Dell, The Ethnography of Communication , American anthropologist, vol. 66, 1964, p. 25. Gumperz John Joseph, Engager la conversation : introduction la sociolinguistique interactionnelle, Paris, Minuit, Coll. Le sens commun , 1989a. Gumperz John Joseph, Sociolinguistique interactionnelle : une approche interprtative, traduction et prsentation de Jacky Simonin, Paris-St Denis de la Runion, LHarmattanUniversit de la Runion, URA 1041 du CNRS, 1989b. Habert Benot, Nazarenko Adeline & Salem Andr, Les linguistiques de corpus, Paris, Colin, 1998. Klinkenberg Jean-Marie, Les niveaux de langue et le filtre du bon usage , Le franais moderne, n 50, 1982, p. 52-61. Labov William, The social stratification of English in New York City, Washington DC, Centre for Applied Linguistics, 1966. Labov William, Sociolinguistic patterns, Philadelphie, University of Pennsylvania Press. Trad fcse : Sociolinguistique, Paris, Minuit, 1972. Labov William, Le Parler ordinaire, Paris, Minuit, 1978. Labov William, La transmission des changements linguistiques , Langages, n 108, 1992, p. 16-33. Labov William, Principles of linguistic change, tome 1 : internal factors, Oxford, Blackwell, 1994. Labov William, Principles of linguistic change, tome 2 : social factors, Oxford, Blackwell, 2001. Lafage Suzanne, Dictionnaire des particularits lexicales du franais au Togo et au Bnin, Universit d'Abidjan, ILA n LIII, 1975. Lafage Suzanne, Premier Inventaire des particularits lexicales du franais en Haute-Volta (enqute 1977-1980). INaLF-CNRS, URL 1, Coll. ROFCAN/Didier-Erudition, n 6, 1986. Lafage Suzanne, Le lexique franais de Cte-d'Ivoire. Appropriation et crativit. ILF-CNRS, Nice UMR 6039, Coll. Le franais en Afrique , n 16, Tome 1 et n 17, Tome 2, 2002. Lafage Suzanne, en collab. avec Boucher Karine, Le lexique franais du Gabon : entre tradition et modernit, Nice, ILF-CNRS, Coll. Le franais en Afrique , n 14, 2000. Lafage Suzanne, et al., Inventaire des particularits lexicales du franais en Afrique noire. Qubec, ACCT/AUPELF, 1983. Latin Danile, Queffelec Ambroise & Tabi-Manga Jean ds, Inventaire des usages de la francophonie : nomenclatures et mthodologies, Libbey Eurotext/ AUPELF-UREF, Coll. Universits francophones , 1993. Ledegen Gudrun & Lglise Isabelle, Variations syntaxiques dans le franais parl par des adolescents en Guyane et la Runion, Variations au cur et aux marges de la sociolinguistique. Mlanges offerts Jacqueline Billiez, Patricia Lambert, Agns Millet, Marielle Rispail & Cyril Trimaille ds, 2007, p. 95-106.

halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013

halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013

Ledegen Gudrun , Le parlage des jeunes la Runion : bilan et perspectives , Cahiers de Sociolinguistique, n 9, Table Ronde sur les parlers jeunes, Presses Universitaires de Rennes, 2004, p. 9-40. Ledegen Gudrun, Linterrogative indirecte in situ la Runion : elle connat elle veut quoi , Le franais parl du 21ime sicle : normes et variations gographiques et sociales, Paris, LHarmattan, 2007a, p. 177-200. Ledegen Gudrun, Inventaire des particularits morpho-syntaxiques du franais rgional de la Runion : interfrences, rgionalismes grammaticaux ou franais ordinaire tout court ? , Le franais en Afrique, n 22, 2007b, p. 319-330. Lglise Isabelle, Diversit des formes d'oral et rapport au langage chez les travailleurs sociaux : l'exemple des mdiateurs urbains , Pratiques, langues et discours dans le travail social, Isabelle Lglise coord., Paris, LHarmattan, 2004a, p. 29-52. Lglise Isabelle, Les mdiateurs de rue face aux parlers jeunes, des exemples de parlers jeunes , Parlers jeunes ici et l-bas, Pratiques et Reprsentations, Dominique Caubet, Jacqueline Billiez, Thierry Bulot, Isabelle Lglise, Catherine Miller ds, Paris, LHarmattan, 2004b, p. 221-246. Lglise Isabelle, Variations autour du verbe et de ses pronoms objet en franais parl en Guyane : rle du contact de langues et de la variation intrasystmique , Changement linguistique et langues en contact, Claudine Chamoreau & Laurence Goury coord., Paris, CNRS Editions, 2012, p. 203-230. Lglise Isabelle & Chamoreau Claudine, eds, The interplay of variation and change in contact settings. Amsterdam : John Benjamins, 2012. Matras Yaron, The borrowability of structural categories , Grammatical Borrowing in Cross-linguistic Perspective, Yaron Matras & Jeanette Sakel, Mouton, 2008, p. 31-73. Milroy James & Milroy Lesley, Belfast: Change and Variation in an Urban Vernacular , Sociolinguistic Patterns in British English, Peter Trudgill d., London, Arnold, 1978, p. 19-36. Milroy James, Language ideologies and the consequences of standardization, Journal of Sociolinguistics 5/4, 2001, p 530-555. Meyerhoff Miriam & Nagy Naomi, Social Lives in Language Sociolinguistics and multilingual speech communities, Amsterdam : John Benjamins, 2008. Moirand Sophie, Les discours de la presse quotidienne. Observer, analyser, comprendre, Paris, Presses universitaires de France, 2007. Mufwene Salikoko, What research on creole genesis can contribute to historical linguistics , Historical Linguistics 1997, Monika S. Schmid, Jennifer R. Austin, Dieter Stein ds, Amsterdam, Benjamins, 1998, p. 315-338. Nicola Robert, Le contact des langues : point aveugle du linguistique , Journal of Language Contact, 2007, p. 1-21, www.jlc-journal.org. Patillon Michel, Elments de rhtorique classique, Paris, Nathan, 1990. Poirier Claude, Les variantes topolectales du lexique franais. Propositions de classement partir d'exemples qubcois , Le rgionalisme lexical, Michel Francard & Danile Latin ds, AUPELF-UREF-Universits francophones, Coll. Actualits scientifiques , 1995, p. 13-56. Poirier Claude, Le franais de rfrence et la lexicographie diffrentielle , Le franais de rfrence. Constructions et appropriations dun concept. Actes du colloque de Louvainla-Neuve (3-5 novembre 1999), Cahiers de lInstitut de Linguistique de Louvain, in Michel Francard, Genevive Gron & Rgine Wilmet dirs, Volume I : 26 (1-4), 2000, p. 130-155. Quefflec Ambroise, Dictionnaire des particularits lexicales du franais au Niger, Dakar, C.L.A.D., 1978.

halshs-00880476, version 1 - 6 Nov 2013

Quefflec Ambroise, Inventaire des particularits lexicales du franais au Mali, Nice, A.E.L.I.A-InALF (C.N.R.S.), 1982. Quefflec Ambroise, Inventaire des particularits lexicales du franais en Afrique noire, Qubec, A.U.P.E.L.F.-A.C.C.T., 1983. Quefflec Ambroise, Le Franais au Congo, Aix-en-Provence, A.E.L.I.A.-INALF (C.N.R.S.)-Universit de Provence, 1990. Quefflec Ambroise, Le Franais en Centrafrique. Lexique et socit, Vanves, AUPELFHachette-EDICEF, 1997. Quefflec Ambroise, Les parlers mixtes en Afrique francophone subsaharienne , Le Franais en Afrique, n 22, 2007, p. 277-291. Quefflec Ambroise, Le camfranglais, un parler jeune en volution : du rsolecte au vhiculaire urbain , Les parlers jeunes. Terrains et normes diversifis, Ledegen G. d., Paris, LHarmattan, 2008, p. 93-118. Robrieux Jean-Jacques, Elments de rhtorique et dargumentation, Paris, Dunod, 1993. Thibault Pierrette & Vincent Diane, Un corpus de franais parl. Montral 84 : Historique, mthodes et perspectives de recherche, Qubec, Universit Laval, 1990. Thomason Sarah G. & Kaufman Terrence, Language contact, creolization and genetic linguistics, Berkeley/Los Angeles, University of California Press, 1998. Thomason Sarah G., Language Contact. An Introduction, Washington D.C., Georgetown University Press, 2001. Trimaille Cyril, Etudes de parlers de jeunes urbains en France. Elments pour un tat des lieux , Cahiers de Sociolinguistique, n 9, 2004, p. 99-132. Walter Henriette, Le franais dans tous les sens, Paris, Robert Laffont, 1988. Weinreich Uriel, Languages in contact. Findings and problems, The Hague, Mouton, 1953. Weinreich Uriel, Labov William, Herzog Marvin, Empirical foundations for a theory of language change , Directions for historical linguistics, Winfred P. Lehmann & Yakov Malkiel ds, Austin, University of Texas Press, 1968, p. 95-188. Winford Donald, An Introduction to Contact Linguistics, Oxford, Blackwell Publishing, 2003.