BuscaLegis.ccj.ufsc.

br
O sistema jurdico: normas, regras e princpios

Martsung F.C.R. Alencar*

RESUMO: Os princpios no passavam de mera fonte (e fonte secundria) do Direito, porm, aps chegarem aos cdigos, materializando-se em regras por eles informadas e, em sua essncia, constitudas como positivao daqueles, os princpios deram um verdadeiro salto qualitativo e acabaram aportando nas Constituies, aumentando, significativamente, sua importncia. Assim, a distino entre princpios e regras, tomados como espcies do gnero norma, revela-se essencial adequada compreenso da noo de sistema jurdico.

-------------------------------------------------------------------------------I. INTRODUO O presente estudo pretende esboar a distino entre normas, em sentido amplo, como gnero, regras e os princpios, como espcies daquele gnero. Tal distino se revela essencial adequada compreenso de sistema jurdico, bem assim, para a hermenutica jurdica e, mais especificamente, para a interpretao constitucional. Os princpios no passavam de mera fonte (e fonte secundria) do Direito, porm, aps chegarem aos cdigos, materializando-se em regras por eles informadas e em sua essncia constitudas como positivao daqueles, os princpios deram um verdadeiro salto qualitativo e acabaram aportando nas Constituies, aumentando, significativamente, a importncia e o prestgio, de forma que j se fala, como FlrezValds, segundo registro feito por Bonavides (2000, p. 259), at em uma concepo principal do direito. Em seu patamar atual, os princpios passaram a ser tratados como normas jurdicas, concepo segundo a qual os colocamos, como espcies do gnero norma, convivendo com as regras, tambm espcies dessas mesmas normas. Diversas escolas tratam do assunto, sendo que seguiremos, nesse particular, a corrente que considera a Constituio como um sistema aberto de regras e princpios, como faz, por exemplo, o prof. Canotilho (2000, p. 1123). Assim, identificando nas normas constitucionais princpios e regras, traaremos distino entre estes, posto que podem e devem ser entendidos separadamente. Nesse

contexto, um dos interessantes elementos de distino entre princpios e as regras, a possibilidade de entrarem aqueles em choque ou em rota de coliso, tendo em conta que convivem em verdadeiro estado de tenso conflitiva, problema a ser resolvido sopesando valores, em cada caso concreto, ou seja, numa dimenso axiolgica; diferentemente das regras, que se chocam numa dimenso de validade.

-------------------------------------------------------------------------------II. MODERNA COMPREENSO DE SISTEMA JURDICO O professor Canotilho (2000, p. 1123), fornece-nos a explicitao da idia de que o sistema jurdico deve ser visto como um sistema normativo aberto de regras e princpios: (1) um sistema jurdico porque um sistema dinmico de normas; (2) um sistema aberto porque tem uma estrutura dialgica {Caliess} traduzida na disponibilidade e capacidade de aprendizagem das normas constitucionais para captarem a mudana da realidade e estarem abertas s concepes cambiantes da verdade e da justia; (3) um sistema normativo, porque a estruturao das expectativas referentes a valores, programas, funes e pessoas, feita atravs de normas; (4) um sistema de regras e de princpios, pois as normas do sistema tanto podem revelar-se sob a forma de princpios como sob a sua forma de regras. Por sua vez, Dworkin (1982, p. 90) mostra que, nos chamados casos-limites ou hard cases, quando os juristas debatem e decidem em termos de direitos e obrigaes jurdicas, eles utilizam standards que no funcionam como regras, mas, trabalham com princpios, poltica e outros gneros de standards. Princpios (principles) so, segundo este autor, exigncias de justia, de equidade ou de qualquer outra dimenso da moral, e que junto com as regras compem o sistema jurdico. Assim, ao afirmar que os juristas empregam, em determinados casos, princpios e no regras o autor reconhece serem duas espcies de distintas do gnero norma, habitando o sistema jurdico, cuja diferena, trataremos de esboar adiante.

-------------------------------------------------------------------------------III. NORMAS JURDICAS No fcil conceituarmos normas jurdicas. Trcio Sampaio Ferraz Jr (1986, p. 141) a elas se refere, dizendo: Normas jurdicas so discursos heterolgicos, decisrios, estruturalmente ambguos, que instauram uma meta-complementariedade entre orador e ouvinte e que,

tendo por quaestio um conflito decisrio, o solucionam na medida em que lhe pem um fim. Distinga-se, como fez Canotilho (2000, p. 1181), a norma do seu enunciado, formulao ou disposio, pois, enquanto a norma sentido ou significado adstrito a qualquer disposio (ou a um fragmento de disposio, combinao de disposies, combinaes de fragmentos de disposies), a disposio a parte de um texto ainda a interpretar. Ou, para mais esclarecer, diz o mesmo e ilustre professor : "o texto da norma o sinal lingustico; a norma o que se revela ou designa. Nessa linha de argumentao, tomando o signo norma em latu sensu, perfeitamente sustentvel a classificao, utilizada por Canotilho (2000), de princpios e regras como espcies do gnero norma. Assim, esses os componentes do sistema jurdico, compreendido como fenmeno dinmico, em constante evoluo, por isso mesmo atualmente dito sistema normativo aberto. III.1 As regras jurdicas Podemos considerar as regras jurdicas como um padro de comportamento, um guia da vida social, que se impe seja aos cidados, e, ao menos em tese, em benefcio deles prprios, pois que viabilizariam a vida em sociedade; como tal que devemos aceit-las. Essa aceitao explicvel, e se evidencia, de um ponto de vista pragmtico, pela aluso prtica dos membros do grupo de a usarem como base de fundamentao de pretenses ou exerccio de poderes. Ela uma prtica social. As regras, juntamente com os princpios (seriam as espcies), formam as normas jurdicas (gnero). III.1.1 Tipologia das regras jurdicas: Hart (1994, p. 91) ensina que, na busca sobre a natureza do Direito, h certas questes principais recorrentes: uma delas refere-se a que o sistema jurdico consiste, pelo menos em geral, em regras. Ele mesmo constri um modelo complexo, o Direito como a unio entre regras primrias e regras secundrias, que , assim, "a chave para a cincia do direito". H, portanto, necessidade de assinalar os diferentes tipos de regras, o que se faz distinguindo-as em regras primrias e as regras secundrias. Nas palavras de Hart, as regras do primeiro tipo impem deveres, obrigaes, e as regras do segundo tipo atribuem poderes. Ainda segundo Hart (1994, p. 102), as regras secundrias seriam: a) de reconhecimento (rule of recognition), permitem definir quais as regras que pertencem ao ordenamento, seu objetivo eliminar as incertezas quanto s regras primrias; b) de alterao (rules of change), que conferem poder a um indivduo ou a um corpo de indivduos para introduzir novas regras primrias e eliminar as antigas, impedindo, assim, que sejam estticas; c) de julgamento ou de adjudicao (rule of adjudication), do poder aos indivduos para proferir determinaes dotadas de autoridade respeitantes questo sobre se foi violada uma regra primria.

J em Canotilho (2000, p. 1132-1137), encontramos uma classificao das regras jurdico-constitucionais que, mesmo no sendo exaustiva, oferece uma viso do assunto suficiente para a abrangncia da nossa atual tarefa. Partindo da bipartio das normas em organizatrias e materiais, considerou: (I) Regras jurdico-organizatrias - regulam o estatuto da organizao do Estado e a ordem de domnio: (a)Regras de competncia: estabelecem as atribuies ou as esferas de competncia dos vrios rgos constitucionais; (b) Regra de criao de rgos (normas orgnicas): disciplinam a criao de certos rgos. Podem, ainda, atribuir competncia a esses rgos, transformando-se em normas orgnicas e de competncia. (c) Regras de Procedimento: usadas somente quando o procedimento elemento fundamental da formao da vontade poltica ou do exerccio das competncias consagradas na Constituio. (II) Regras jurdico-materiais - regulam os limites e programas da ao do Estado em relao aos cidados - classificam-se em quatro grupos: a-Regras de direitos fundamentais:destinam-se ao reconhecimento, garantia ou conformao constitutiva dos direitos fundamentais; b-Regras de garantias institucionais: so usadas para a proteo das instituies, sejam pblicas ou particulares; c- Regras determinadoras de fins e tarefas do Estado:fixam, de maneira abstrata e global, os fins e as tarefas prioritrias do Estado; d-Regras constitucionais impositivas: impem deveres concretos e permanentes, materialmente determinados. So normas constitucionais impositivas em sentido restrito, podendo apresentar uma subdiviso em: (1) ordens de legislar; (2) imposies legiferantes ou imposies constitucionais. III.2. Os princpios jurdicos A palavra princpio exprime a idia de comeo, onde tudo se inicia. Ao mesmo tempo, princpio tambm remete idia de importante, principal, por isso mesmo que, como nos lembra Bulos (1997, p. 39), sobre ela dizia Gaio: "princpio a parte mais importante de qualquer coisa" (Digesto, I, 2, 1). Genaro Carri (1986, p. 208-212) indica sete focos de significao assumidos pelo vocbulo princpio, a partir deles enunciando um total de onze significaes atribuveis expresso "princpio jurdico". Referindo-nos a Princpios, oportuno o exemplo Belga, relatado por Perelman, reproduzido pelo agora Ministro Eros Grau (2000, p. 75-77), de que, durante a primeira

guerra mundial, aquele pas foi quase inteiramente ocupado pelo exrcito alemo. Ento, o Rei se encontrava no Havre e, dada a impossibilidade de reunir a Cmara e o Senado, passou a legislar sozinho, atravs de decreto-lei. Entretanto, ao faze-lo, violava, o disposto o art. 26 da Constituio belga, segundo o qual o poder de legislar haveria de ser exercitado, conjuntamente, por ele - o Rei -, pela Cmara e pelo Senado. E, com a disposio (alis evidente) que "A Constituio no pode ser suspensa nem no seu todo nem em parte" a legalidade dos decretos-lei editados pelo Rei, durante a guerra, sem a participao da Cmara e do Senado, foi questionada, tendo sido apontados como ofensivos ao aludido art. 26 da Constituio. Se a teoria de Kelsen fosse inteiramente adequada realidade jurdica, e se apenas o positivado (de forma expressa) no texto constitucional constitusse a norma fundamental do direito belga, a Corte de cassao no teria podido fazer outra coisa seno subscrever a argumentao que apontava a inconstitucionalidade dos decretos leis editados exclusivamente pelo Rei. Apesar disso, a Corte interpretou aquele estado excepcional, e lanou mo dos princpios para convalidar os atos legislativos praticados pelo Rei, apesar da aparente contradio com o texto constitucional "na aplicao dos princpios constitucionais, o Rei, que durante a guerra era o nico rgo do poder legislativo que conservara sua liberdade de ao, adotou as disposies com fora de lei que a defesa do territrio e os interesses vitais da nao imperiosamente demandavam". Como se observa neste relato de Perelman, o ordenamento jurdico no constitui um conjunto de regras jurdicas cujo sentido e alcance independe do contexto poltico e social, mas sim que tais regras esto subordinadas a soluo esposada pela Corte de cassao se impunha. Um sistema ou ordenamento jurdico no ser jamais integrado exclusivamente por regras. Nele se compem, tambm, princpios jurdicos ou princpios de direito. O j citado Bonavides (2000, p. 228-230), aps apresentar conceitos de princpios formulados por Lus Diez Picazo [01], F. de Clemente [02] e F. de Castro [03], critica-os pela falta do elemento normatividade, que considera como o trao mais importante na atualidade. Igual crtica faz a esse conceito formulado pela Corte Constitucional italiana: Faz-se mister assinalar que se devem considerar como princpios do ordenamento jurdico aquelas orientaes e aquelas diretivas de carter geral e fundamental que se possam deduzir da conexo sistemtica, da coordenao e da ntima racionalidade das normas, que concorrem para formar assim, num dado momento histrico, o tecido do ordenamento jurdico. Jos Afonso da Silva (1996, p. 94) diz serem os princpios verdadeiras ordenaes que se irradiam e imantam os sistemas de normas, ou, so "ncleos de condensaes nos quais confluem valores e bens constitucionais". Assim, os princpios, que comeam por ser a base de normas jurdicas, podem estar positivamente incorporados, transformando-se em normas-princpios e constituindo preceitos bsicos da organizao constitucional.

Bandeira de Melo (1996, p. 545-546), no mesmo sentido, conceitua: Princpio j averbamos alhures , por definio, mandamento nuclear de um sistema, verdadeiro alicerce dele, disposio fundamental que se irradia sobre diferentes normas compondo-lhes o esprito e servindo de critrio para sua exata compreenso e inteligncia, exatamente por definir a lgica e a racionalidade do sistema normativo, no que lhe confere a tnica e lhe d sentido harmnico. o conhecimento dos princpios que preside a inteleco das diferentes partes componentes do todo unitrio que h por nome sistema jurdico positivo. Violar um princpio muito mais grave que transgredir uma norma qualquer. A desateno ao princpio implica ofensa no apenas a um especfico mandamento obrigatrio mas a todo o sistema de comandos. a mais grave forma de ilegalidade ou inconstitucionalidade, conforme o escalo do princpio atingido, porque representa insurgncia contra o sistema, subverso de seus valores fundamentais, contumlia irremissvel a seu arcabouo lgico e corroso de sua estrutura mestra. III.2.1 Caractersticas dos princpios: Observando as caractersticas bsicas dos princpios, ensina Canaris (1996, p. 88): a) no valem sem exceo e podem entrar entre si em oposio ou em contradio - a deciso do julgador pode ser vlida e eficaz, mesmo quando baseada em princpio singular que poderia lev-lo a uma deciso antagnica; b) no tm a pretenso de exclusividade - diversas vezes os princpios esto conectados; uma mesma conseqncia jurdica, caracterstica de um determinado princpio, tambm pode ser conectada com outro princpio; c) ostentam seu sentido prprio apenas numa combinao de complementao e restrio recprocas - devem ser analisados de forma plena, e na da aplicao de um ou mais princpios se tenha em mente e faa parte da deciso final a ponderao dos demais princpios contrapostos e limitativos. Deve-se buscar os limites existentes entre os princpios, pois estes s adquirem seu significado prprio quando se ligam entre si, para, a partir de vrias premissas, adequarem-se ao caso concreto; d) precisam, para sua realizao, de uma concretizao atravs de sub-princpios e valores singulares, com contedo material prprio os princpios no existiriam sem outros sub-princpios e valoraes de contedo material, no so capazes de aplicao imediata, antes devendo ser normativamente consolidados ou normativizados. III.2.2 Dimenses dos princpios: inegvel que os princpios foram ganhando uma importncia cada vez maior para os juristas da atualidade, quando perceberam ali dimenses nunca antes imaginadas. Norberto Bobbio, no dizer de Bonavides (2000, p. 254), chegou a encontrar, nos princpios, vrias dimenses, formando uma tetradimensionalidade, ou seja, teriam as funes: "interpretativa", "integrativa", "diretiva" e "limitativa". Porm, segundo o

mesmo professor cearense, os princpios teriam no apenas quatro, mas, cinco funes: "fundamentadora", "interpretativa", "integrativa", "diretiva" e "limitativa".

-------------------------------------------------------------------------------IV. DISTINES ENTRE REGRAS E PRINCPIOS: So incontveis as propostas de critrios para distino entre essas duas espcies de normas. O professor Bonavides (2000, p. 248-250), afirmou que recorreu s lies de Robert Alexy. Este, por sua vez, conforme o ilustre professor cearense, considerava o trao da generalidade como o principal para a distino, assegurando que os princpios possuem alto grau de generalidade relativa, enquanto que as regras so de baixo grau de generalidade. Elenca, ainda Bonavides (2000, p. 249), critrios sugeridos por vrios autores, dizendo: Os demais critrios distintivos aparecem a seguir enunciados: o da determinabilidade dos casos de aplicao (Esser), o da origem, o da diferenciao entre normas criadas (geschaffenen) e normas medradas ou crescidas (gewachsenen Normen), referido por Schuman e Eckhoff, o da explicitao do teor de valorao (Canaris), o da relao com a idia de Direito (Larenz) ou com a lei suprema do Direito (Bezug zu einem obersten Rechtsgesetz), segundo H. J. Wolff, e, finalmente, o da importncia que tm para a ordem jurdica (entre outros, Peczenik e Ziembinski). Segundo Bonavides, Alexy teria encontrado trs teses acerca da distino entre regras e princpios. A primeira assegurava que nenhum dos critrios distintivos seria suficiente para, isolado dos demais, garantir o acerto da diferenciao; a segunda a que admite a diferena entre regras e princpios com base no grau de generalidade; a terceira tese (nica aceita como vlida por Alexy) defende que a diferena entre regras e princpios se estabelece tanto em razo de grau, como de qualidade. o critrio gradualista-quantitativo. CANOTILHO (2000, p. 1124-1125), apresenta diversos critrios para distinguir as regras dos princpios, inclusive, servindo-se, tambm, de idias de outros conceituados juristas. Destacou: O "grau de abstrao", dizendo que os princpios apresentam elevado grau de abstrao enquanto as regras tem reduzida abstrao (reportou-se a Esser); O "Grau de determinabilidade", assegurando que nos casos concretos os princpios, por serem vagos e indeterminados, necessitam de mediao, do legislador ou do juiz, para serem concretizados, enquanto que as regras podem ser aplicadas diretamente (reportou-se, outra vez, a Esser); O "Carcter de fundamentalidade no sistema das fontes do direito", de vez que ocupam o papel ou funo de fundamento no ordenamento jurdico ou importncia que detm, com posio de supremacia na escala hierrquica (reportou-se a Guastini); A Proximidade "da idia de direito", destacando que os princpios seriam standards que (segundo Dworkin) estariam radicados nas exigncias da justia, ou

(segundo Larenz), na idia de direito, enquanto as regras poderiam apresentar contedo "meramente funcional"; A "Natureza normogentica", de vez que os princpios situam-se como fundamento para as regras. Ainda para Canotilho necessrio que se esclarea duas questes fundamentais para uma boa distino entre os dois tipos de normas, ou seja, "saber qual a funo dos princpios" e saber se entre elas existe, alm de uma diferena de graus, ainda uma diferena qualitativa. Respondendo a tais questes, Canotilho (2000, p. 1125) assegurou que os princpios so qualitativamente distintos das regras, apontando diversos aspectos dessa distino, dos quais podemos destacar: 1.) Uma regra ou no cumprida, um princpio possui vrios graus de concretizao, variando em razo de condicionalismos fticos e jurdicos; 2.) Os princpios podem coexistir, apesar de serem antinmicos, as regras em conflito excluem-se. Aqueles permitem "balanceamento de valores e interesses", as regras exigem o tudo ou nada; 3.) Os princpios podem envolver problemas de validade e de peso, as regras s enfrentam questo de validade. 4.4. Conflito entre princpios: possvel que em um mesmo sistema jurdico constitucional tenhamos princpios que se encontrem em rota de coliso com outros. Esse entendimento de que o conflito entre princpios, por se situar na esfera do seu peso ou valor (e no no plano da sua validade) deve ser solucionado sem que se tenha de alijar um ou outro dos princpios em choque, mas, simplesmente, pelo reconhecimento de que diante daquele caso concreto um deles merece ser mais considerado (no significando que em outra situao no se possa entender de modo diverso) dominante, na atualidade. Bonavides (2000, p. 251-253), por exemplo, j esboara semelhante entendimento e o fez seguindo de tal modo os ensinamentos de Alexy, que chegou a dizer, expressamente: "cujos conceitos estamos literalmente reproduzindo". Porm, o mestre cearense tambm se reportou a Dworkin e este apresenta soluo igual. certo que os princpios constitucionais devem conviver de forma harmnica, no entanto, algumas vezes, quando aplicados simultaneamente, tornam-se antagnicos e de difcil compatibilidade. Quando tal acontece, a nica forma existente para compatibilizar o exerccio simultneo de dois princpios constitucionais o sacrifcio (provisrio) de um em benefcio do outro. Para adequar um princpio ao outro dever haver o mnimo possvel de restrio e, sempre, salvaguardando a essncia dos direitos constitucionais envolvidos na questo sob pena da deciso tornar-se ilegtima.

Os princpios possuem uma dimenso que no prpria das regras jurdicas: a dimenso do peso ou importncia. Assim, quando se entrecruzam vrios princpios, quem h de resolver o conflito deve levar em conta o peso relativo de cada um deles.

As regras no possuem tal dimenso. No podemos afirmar que uma delas, no interior do sistema normativo, mais importante do que outra, de modo que, no caso de conflito entre ambas deva prevalecer uma em virtude do seu peso maior. Se duas regras entram em conflito, uma delas no vlida. Antinomia jurdica, pois a situao que impe a extirpao, do sistema, de uma das regras. Na hiptese de conflito entre as regras, diante de antinomia jurdica prpria. A deciso dever, pois, revestir-se de elementos harmonizadores entre os dois princpios tencionados, evitando-se a simples eliminao de um dos direitos colidentes. faculdade do julgador formular, ele prprio, a soluo mais adequada ao caso concreto, com a observncia das normas especficas ao caso, aqui includos, logicamente, regras e princpios, e procurando manter a integridade dos direitos fundamentais conflitantes. oferecido ao aplicador, nesse mister, o princpio da proporcionalidade, capaz de indicar, em cada caso concreto, a soluo mais adequada, porque a mais suave e a mais vantajosa, oferecendo maior proteo com o menor sacrifcio. Ou seja, em todo conflito prvio aplicao do direito, devero ser sopesados, proporcionalmente, os valores em jogo, em busca da soluo que melhor recomponha os direitos lesados ou ameaados.

-------------------------------------------------------------------------------V. CONCLUSO: importante percebermos a distino que ora se faz nas normas jurdicas, considerando-as como regras ou como princpios jurdicos, seja para a metodologia da interpretao das mesmas, seja para a hermenutica constitucional, em especial. Percebemos que os princpios conseguiram trilhar uma revolucionria trajetria, passando de meras fontes secundrias da lei (do direito) para ocuparem o mais elevado posto hierrquico das novas Constituies. O sucesso dos princpios, qui, encontre-se em um dos seus traos mais marcantes, ou seja, na dimenso que no prpria das regras jurdicas: a do peso ou importncia. Assim, quando se entrecruzam vrios princpios, quem houver de resolver o conflito dever levar em conta o peso relativo de cada um deles, em cada caso concreto. As regras no possuem tal dimenso. No podemos afirmar que uma delas, no interior do sistema normativo, mais importante do que outra, de modo que, no caso de conflito entre ambas deva prevalecer uma em virtude do seu peso maior. Se duas regras entram em conflito (antinomia jurdica prpria), uma delas no vlida. Sim, as regras,

no universo da normatividade jurdica, so partidrias do "tudo ou nada", os princpios por outro lado, contemporizam, podem ser contrapostos sem se exclurem mutuamente, e ser mais ou menos convenientes para certo caso concreto, e a contrario senso em outro caso, sem que com isso percam sua validade normativa. Por isso se diz do conflito entre normas antinomia jurdica prpria, e do entre princpios, imprpria. certo que sem o avano da humanidade em busca do Estado Democrtico de Direito os princpios no teriam adquirido a dimenso que ora lhes concedemos, pois ns no teramos descoberto as suas mltiplas utilidades. Importante registrar que a compreenso de ser a constituio um sistema aberto, composto de regras e de princpios, ambos com a qualidade de normas jurdicas veio a facilitar, tambm, a ascenso dos princpios, j que sem a "normatizao dos princpios" eles no poderiam desempenhar as funes fundamentadora, interpretativa, integrativa, diretiva e limitativa que esto exercendo. No ser surpresa se os princpios conseguirem, em pouco tempo, quebrar uma das ltimas barreiras que ainda esto em seu caminho, ou seja, a possibilidade de fundamentarmos, autonomamente, a partir deles, pleitos e recursos de direito. Alis, o tantas vezes citado mestre de Coimbra, Canotilho (2000, p. 172) j aceita como sendo "discutvel" essa possibilidade. Assim, se podemos dizer que o mago das constituies a busca da ordem poltica e da paz social, devemos defender a salutar convivncia de regras e de princpios em nosso Ordenamento Maior, como garantia da ordem e dos valores socialmente relevantes que todos ns professamos, sejam de carter individual, coletivo ou social.

-------------------------------------------------------------------------------REFERNCIAS BASTOS, Celso Ribeiro. As modernas formas de interpretao constitucional. Disponvel em: <http://jusnavigandi.com.br/index.html>, acesso em: 21. jun. 2004. BOBBIO, Norberto. Teoria do ordenamento jurdico. 2 reimpresso. Braslia : Universidade de Braslia, 1991. BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 10. ed. So Paulo : Malheiros, 2000. BULOS, Uadi Lammgo. Manual de interpretao constitucional. So Paulo: Saraiva, 1997. CANARIS, Claus Wilhelm. Pensamento sistemtico e conceito de sistema na cincia do direito. 2. ed. Lisboa : Fundao Calouste Gulbenkian, 1996. CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional e teoria da constituio. 4. ed. Coimbra : Almedina, 2000.

CARRI, Genaro. Notas sobre Derecho y lenguage. 3. ed. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1986 DANTAS, Ivo. Princpios constitucionais e interpretao constitucional. Rio : Lumen Juris, 1995. DWORKIN, Ronald. I diritti presi sul serio. Bologna: il Mulino, 1982. FERRAZ Jr., Tercio Sampaio. Teoria da norma jurdica, 2. ed. Rio : Forense, 1986. GRAU, Eros Roberto. A ordem econmica na constituio de 1988. 5. ed., rev. e atual. So Paulo : Malheiros, 2000. HART, Herbert. O conceito de direito. 2. ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1994. MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo, 8. ed., So Paulo: Malheiros, 1996. SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 12. ed. So Paulo : Malheiros, 1996.

-------------------------------------------------------------------------------Notas 01 "Onde designa as verdades primeiras" ou, "as premissas de todo um sistema que se desenvolve more geomtrico". 02 "Os princpios so verdades objetivas, nem sempre pertencentes ao mundo do ser, seno do dever-ser, na qualidade de normas jurdicas, dotadas de vigncia, validade e obrigatoriedade." 03 "Princpio de direito o pensamento diretivo que domina e serve de base formao das disposies singulares de Direito de uma instituio jurdica, de um Cdigo ou de todo um Direito Positivo."

*mestre em Direito pela UFPB, professor de direito na graduao (Unip e Iesp) e psgraduo (Fesmip e UFCG), advogado em Joo Pessoa (PB)

ALENCAR, Martsung F.C.R.. O sistema jurdico: normas, regras e princpios. Jus Navigandi, Teresina, ano 10, n. 1110, 16 jul. 2006. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8628>. Acesso em: 16 jul. 2006.