Vous êtes sur la page 1sur 250

ARISTOTE

TRADUCTIONS ET TUDES
OUSIA DANS LA PHILOSOPHIE GRECQUE
DES ORIGINES ARISTOTE
Travaux du
Centre d'tudes aristotliciennes
de l'Universit de Lige
DIlS PAR
A. MOTTE et P. SOMVILLE
AVEC LA COLLABORATION DE
M.-A. GAVRAY, A. LEFKA et D. SERON
Ouvrage publi avec le concours
de la Fondation Universitaire de Belgique
DmONS PEETERS
LOUVAIN-LA-NEUVE - PARIS - DUDLEY, MA
2008
de Navarra
.. ::0
ARISTOTE
TRADUCTION ET TUDES
COLLECTION DIRIGE PAR P. DESTRE ET PUBLIE PAR LE
CENTRE DE WULF-MANSION
RECHERCHES DE PHILOSOPHIE ANCIENNE ET MDIVALE
L'INSTITUT SUPRIEUR DE PHILOSOPHIE
DE L'UNIVERSIT CATHOLIQUE DE LOUVAIN
A CIP record for this book is available from the Library of Congress.
ISBN 978-90-429-1983-9 (Peeters Leuven)
ISBN 978-2-87723-996-7 (Peeters France)
D. 2007/0602/126
2008, Peeters, Bondgenotenlaan 153, B-3000 Leuven
Tous droits de reproduction, de traduction ou d'adaptation,
y compris les microfilms, rservs pour tous pays.
LISTE DES AUTEURS
Richard BODS, professeur l'Universit de Montral, Dpartement
de philosophie, CP 6128, succursale AB Centre ville, Montral
(Qubec) H3C 3J7, Canada.
Liliane BODSON, professeur honoraire l'Universit de Lige, Dparte-
ment des Sciences de l'Antiquit, 7, place du 20-Aot, B-4000 Lige.
Bernard COLLETfE-Duer, charg de recherches du FNRS, Universit libre
de Bruxelles, Centre de Philosophie Ancienne, CP 175/01,50, ave-
nue F. Roosevelt, B-1050 Bruxelles.
Sylvain DELCOMMINETfE, charg de cours l'Universit libre de Bruxelles,
Dpartement de Philosophie et des Sciences des religions, CP 175/01,
50, avenue F.D. Roosevelt, B-1050 Bruxelles.
Pieter DE LEEMANs, chercheur post-doctoral la Katholieke Unversiteit
Leuven, Hoger Instituut voor Wijsbegeerte, 2, Kard. Mercierplein,
B-3000 Leuven.
Pieter D'HoINE, charg de recherches du Fonds de la Recherche Scienti-
fique (Flandre, FWO) la Katholieke Universiteit Leuven, Hoger
Instituut voor Wijsbegeerte, 2, Kard. Mercierplein, B-3000 Leuven.
Galle FIASSE, professeur adjoint, McGill University, Departmeut of Phi-
losophy, Leacock, 940, 855, Sherbrooke St. W., Montreal (Quebec)
H3A 2T7, Canada.
Marc-Antoine GAVRAY, aspirant du FNRS, Universit de Lige, Dpar-
tement de Philosophie, 7, place du 20-Aot, B-4000 Lige.
Guy GULDENTOPS, collaborateur scientifique la Katholieke Universiteit
Leuven et au Thomas-Institut, Uuiversitiitsstrasse, 22, D-50923 KaIn.
Aikaterini LEFKA, chercheur l'Universit de Luxembourg et la Towson
University (USA), matre de confrences l'Universit de Lige,
Dpartement des Sciences de l'Antiqnit, 7, place du 20-Aot, B-
4000 Lige.
Andr MOTTE, professeur honoraire l'Universit de Lige, 17, rue des
picas, B-4431 Ans.
Geert ROSKAM, charg de recherches du Fonds de la Recherche Scienti-
fique (Flandre, FWO), Department Klassieke Studies, Katholieke
Universiteit Leuven, 21, Blijde Inkomststraat, B-3000 Leuven.
2 LISTE DES AUTEURS
t Christian RUTTEN, professeur honoraire l'Universit de Lige.
Denis SERON, cherchenr qualifi du FNRS, Universit de Lige, Dpar-
tement de Philosophie, 7, place du 20-Aot, B-4000 Lige.
Pierre SOMVILLE, professeur honoraire l'Universit de Lige, Dpar-
tement de Philosophie, 7, place du 20-Aot, B-4000 Lige.
Carlos STEEL, professeur la Katholieke Universiteit Leuven, Roger
Instituut voor Wijsbegeerte, 2, Kard. Mercierplein, B-3000 Leuven.
Annick STEVENS, charge de cours l'Universit de Lige, Dpartement
de Philosophie, 7, place du 20-Aot, B-4000 Lige.
Bruno VAN CAMP, charg de cours l'Universit libre de Bruxelles, Phi-
lologie grecque, 50, avenue Fr. Roosevelt, B-1050 Bruxelles.
Gerd V AN RIEL, professeur la Katholieke Universiteit Leuven, Roger
Instituut voor Wijsbegeerte, 2, Kard. Mercierplein, B-3000 Leuven.
PRFACE
Suivre la trace, et la loupe quand il le faut, les notions principales
qui ont jalonn les premiers sicles de la philosophie grecque est une
entreprise qui il' puise certes pas l'tude de cette riche matire, mais qui
peut du moins y contribuer efficacement. Faute de se soumettre un
humble et minutieux examen des notions dans le contexte immdiat des
passages o elles affleurent et dans l'volution que, d'une uvre et d'un
auteur l'autre, elles peuvent subir, on court souvent le risque de cder
des gnralisations prcipites, d'ignorer les nuances et les altrations
smantiques, voire, dans le pire des cas, de prter aux Anciens des ides
qui leur sont trangres. Poursuivant les enqutes qu'il a pu mener bien
grce une large collaboration interuniversitaire, - enqutes qui ont
port tout d'abord sur la notion d'rropta et sur les douze autres mots
tymologiquement apparents!, puis sur les notions d'doo, d'!Ma et
de lloP'Pi]2, - notre Centre d'tudes a donc choisi cette fois de s'atta-
quer la notion d'aDUta. La mtaphore du combat n'est peut-tre pas en
l'occurrence dplace si l'on songe tout d'abord l'ampleur de la tche,
- quelque 1600 occurrences du mot nous attendaient, - mais surtout
l'importance et la difficult de cette notion, l'une des plus abstraites
qui se puisse concevoir et dont les ramifications smantiques sont, comme
on sait, multiples. Il suffit d'voquer les mots ~ ralit , existence ,
essence , substance pour percevoir certains enjeux dcisifs qu'im-
plique, dans l'histoire de la philosophie occidentale, l'apparition d'une
notion comme celle d'ODUta. Ajoutons que le mot prsente ds l'origine
une dualit smantique qui ne laisse pas de piquer la curiosit; le sens
J A. MOTIE et Chr. RUTIEN (d.), avec la collaboration de L. BAULOYE et d'A. LEFKA,
Aporia dans la philosophie grecque, des origines Aristote, Louvain-la-Neuve, ditions
Peeters, 2001, 457 p. (coll. Aristote. Traductions et tudes). L'ouvrage comporte, en
annexes, trois tudes surles traductions latines et arabes d'nopta.
2 A. MOTIE, Chr. RUTTEN et P. SOMVllLE (d.), avec la collaboration de L. BAULOYE,
A. LEFKA et A. STEVENS, Philosophie de laforme. Bidos, idea, morph dans la philosophie
grecque, des origines Aristote, Louvain-la-Neuve, ditions Peeters, 2003 (coll. Aristote.
Traductions et tudes). L'ouvrage comporte en outre une tude sur Proclus ainsi que
trois enqutes sur les traductions latines et arabes. On y trouvera galement, p. 1-3, une
brve prsentation du Centre d'tudes aristotliciennes de l'Universit de Lige.
4 PRFACE
ontologique, en effet, vient concurrencer le sens, au dpart plus courant,
de bien de possession . Il tait intressant de surprendre les premires
rencontres de l'Avoir et de l'tre sous cette mme appellation. C'est
l'une des raisons qui nous ont incits dborder cette fois la littrature
philosophique pour sonder brivement les uvres des potes, des histo-
riens et des orateurs antrieurs Platon ainsi que les traits les plus
anciens du corpus hippocratique. En revanche, faute de trouver nou-
veau parmi nous des spcialistes avertis, nous avons d renoncer four-
nir, comme par le pass, un aperu des traductions latines et arabes du
vocabulaire tudi.
Ce n'est pas la premire fois qu'un travail d'une certaine ampleur est
consacr la notion d'oalu, et nombreuses en tout cas sont les tudes
partielles qu'elle a dj suscites. S'agissant de la littrature antrieure
Platon et du sens ontologique, la bibliographie est vrai dire trs pauvre,
comme l'est d'ailleurs aussi le nombre d'occurrences du mot. Il reste
qu'une enqute attentive s'imposait et qu'elle a livr, pour le corpus
hippocratique en particulier, des rsultats non ngligeables. Quant aux
tudes qui traitent de l'ouata chez le fondateur de l'Acadmie et chez le
Stagirite, la plupart d'entre elles, tantt se limitent une uvre dtermi-
ne ou un groupe d'uvres, tantt portent sur un aspect particulier de
la notion ou s'appuient sur une slection de passages. On peut citer, pour
Platon, une tude importante
3
qui embrasse bien la totalit des dialogues,
mais qui resserre l'analyse philosophique autour de quelques grands
thmes choisis, ce qui n'est pas, on va le prciser, notre dmarche. Il faut
noter enfin que jusqu'ici aucun travail n'avait port conjointement sur
ces deux grands philosophes. Manquait donc encore une tude qui,
explorant de faon systmatique et exhaustive les occurrences d'ouata
dans la littrature philosophique des premiers sicles, s'attache lu-
cider, en partant des contextes, les diffrentes significations que peut
prendre le mot, faire apparatre les enrichissements progressifs que
:> R. MARTEN, OUSIA im Denken Platons, Meisenheim, Verlag Anton Hain, 1962.
L'ouvrage en nerlandais de H. BERGER, Ousia in de dialogen van Plato. Een terminolo-
gisch onderzoek, Leiden, Brill, 1961, suit une dmarche qui se rapproche de la ntre, mais
son interprtation philosophique, nettement oriente, dpasse nos ambitions. Pour r i s ~
tote, nous ne connaissons pas d'tude couvrant tous les traits. Notre travail tait dj bou-
cl lorsqu'est sorti de presse cet ouvrage collectif dont plusieurs contributions concernent,
en tout ou en partie, la notion d'ocriu: M. NARCY et A. TORDESILLAS (d.), La Mta-
physique d'Aristote. Perspectives contemporaines, Paris - Bruxelles, Vrin - ditions
Ousia, 2005. '
PRFACE 5
connat son emploi ainsi que les diffrents domaines auxquels il s' ap-
plique et, dans un bilan final, marquer comprativement l'apport ori-
ginal des penseurs concerns. Le prsent ttavail reste ainsi fidle la
mthode philologique mise en uvre dans les deux ouvrages prcdents.
Abstraction faite du premier chapitre qui se prsente un peu diffrem-
ment eu gard aux matires traites, les enqutes dont fait successive-
ment l'objet chacune des uvres de Platon et d'Aristote progressent de
la manire suivante. L'indication des ditions et des traductions utilises
est suivie d'un tableau des OCCUlTences (A) et d'observations relatives
la grammaire ainsi qu' l'environnement lexical (B); viennent ensuite la
partie matresse qu'est l'examen smantique' (C) ainsi que des conclu-
sions (D). Un tableau rcapitulatif des OCCUlTences, assorti de premires
observations conclusives, clture l'examen de chacun des deux corpus
5

Le bilan gnral de l'enqute est dress dans des conclusions finales. Une
bibliographie, qui compte un peu plus de deux cents titres, mais ne pr-
tend pas l'exhaustivit, reprend les ouvrages et articles auxquels les
notes de l'ouvrage font rfrence sous une forme abrge. Un premier
index dresse, pour chacune des uvres de Platon et d'Aristote classes
dans l'ordre alphabtique, la liste des rfrences au mot ouata. Un
deuxime index enfin rpertorie les mots grecs qui, de faon significative
ou rcurrente, apparaissent dans le champ smantique d'ouata.
On l'aura compris, c'est un instlument de travail aux assises que nous
voudrions solides, mais aux ambitions philosophiquement limites que
nous produisons ici. Le caractre analytique de l'enqute et aussi la
rpartition du travail entre un grand nombre de collaborateurs ne permet-
taient gure d'aller au-del. Pour faire l'histoire des thories de l'tte que,
depuis Parmnide, la philosophie grecque a dveloppes, il et fallu aussi
4 Dans cette rubrique C, rfrence est faite toutes les occurrences d'oocriu dans
l'uvre analyse, mme si chacune d'entre elles n'est pas toujours prsente in textu.
5 L'ordre de prsentation des dialogues de Platon suit celui de la collection des Univer-
sits de France (Belles Lettres), ce qui n'implique pas videmment que nous adhrions
sans rserves au classement chronologique ainsi prsum; les dialogues rputs suspects
ou apocryphes par cette collection font l'objet d'un bref examen dans l'avant-dernier
paragraphe consacr Platon. noter qu' OOGiu est absent des neuf uvres suivantes:
Hippias mineur, Alcibiade, Apologie, Criton, Lysis, Lachs, Ion, Mnxne et Euthydme.
Panni les traits d'Aristote, - la prsentation suit ici un ordre traditionnel: philosophie
spculative, philosophie de l'agir et philosophie du faire, - seul le trait Histoire des ani-
maux, le plus long cependant du corpus, ne contient pas d'occurrence d'ocra; les uvres
tenues gnralement pour inauthentiques n'ont pas t examines, l'exception des
Magna moralia dont l'tude accompagne celle des deux autres traits d'thique.
6 PRFACE
tendre la recherche aux autres mots qui expriment cette notion, comme
'to Evut, -ro 5v, 't ov'tu, ainsi qu' d'autres notions connexes. Nous
avons prt attention ce vocabulaire, mais uniquement lorsqu'il voisi-
nait avec ooala. Notre tude en appelle donc d'antres et n'entend pas
non plus remplacer celles qui existent dj.
Ds lors qu'il s'imposait de garantir chacun la plus grande libert
d'expression, il tait invitable qu'apparaissent certaines diffrences dans
la manire de mener l'enqute, voire des divergences d'interprtation.
Nous n'avons pas cherch les rduire tout prix ni les masquer. C'est
ainsi, par exemple, que les auteurs n'adoptent pas toujours les mmes
traductions du mot ooala. ce propos, il convient cependant de rap-
peler que l'exgte n'est pas ici dans la position du traducteur d'une
uvre continue, qui est refuse la possibilit de justifier constamment
sa faon de traduire. L'important pour nous tait de distinguer et de pr-
ciser les sens que peut prendre le mot dans les contextes diffrents o
il apparait. Au total, on peut dire que les contributions manifestent une
large convergence, comme le montrent les conclusions gnrales dont
Annick Stevens a accept la tche dlicate.
C'est un agrable devoir, pour le prsident actuel du Centre, Pierre
Somville, et pour moi-mme, de dire nos remerciements les plus vifs
tous nos collaborateurs, ceux de la premire heure et aussi, tout parti-
culirement, ceux qui ont accept, parfois brle-pourpoint, de nous
dpanner en chemin. Commenc la fin de l'anne 2003, l'achvement
de ce travail et la prparation de son dition ont connu, en effet, quelques
vicissitudes. La publication des uvres collectives imposent souvent
leurs auteurs l'preuve d'une trop longue patience. Ce fut le cas cette fois-
ci et nous nous en excusons auprs d'eux. li reste que les contacts que ce
travail a pelmis ont t enrichissants et que seront vite oublis les dsagr-
ments endurs s'il s'avre que les enqutes ici proposes peuvent rendre
quelque service. Nous voulons remercier aussi notre collgue Pierre Des-
tre, directeur de la collection qui accueille l'ouvrage, ainsi que le direc-
teur du Centre informatique de Philosophie et Lettres, Grald Purnelle,
pour l'aide prcieuse que, de fort bonne grce, il a continu de nous appor-
ter. Vive est aussi notre gratitude l'gard de la Fondation Universitaire
pour l'important subside octroy en vue de la publication de cet ouvrage.
*
* *
PRFACE 7
Une moira bien funeste plane sur notre Centre. Pour la troisime fois
conscutive, c'est par l'annonce du dcs d'un collaborateur survenu
durant les prparatifs de l'dition qu'il nous faut clturer cette prface.
Aprs nos collgues O. Ballriaux, en 1998, et J. Follon, en 2003, c'est
le prsident d'honneur et fondateur de notre Centre d'tudes aristotli-
ciennes, le professeur Christian Rutten, qui nous a quitts. Il est dcd,
inopinment, le 21 juin 2005, g de 74 ans. Quelques semaines aupa-
ravant, il avait t tout heureux de pouvoir nous remettre la version
dfinitive, revue et corrige, de sa contribution au prsent volume et, la
veille de son dpart, il travaillait encore, pour la collection de la Pliade,
sa traduction de la Mtaphysique, son livre de chevet favori depuis de
nombreuses annes. Anim d'un zle scmpuleux, il donnait aussi beau-
coup de son temps la direction de l'dition complte des uvres d'Aris-
tote dans cette collection, responsabilit qu'il partageait avec Jean Ppin,
disparu lui aussi quelques semaines plus tard.
Lorsque fut inaugur notre Centre d'tudes, plusieurs d'entre nous
s'en souviennent, Christian Rutten en avait dfini le programme en
ces tenues, sans rire, mais non point sans humour: refaire le Bonitz .
Sans doute tait-ce l une manire de signifier l'exceptionnelle long-
vit dont il rvait pour le nouveau-n. l'poque dj, il avait jet en
pture le mot ocrta pour nourrir les premires enqutes communes,
mais d'aucuns s'taient rcris en implorant un rodage pralable. L'his-
toire a montr que notre prsident-fondateur avait quelque suite dans les
ides. Pour que vive la mmoire de cet aristotlisant de haut vol, doubl
d'un aristotlicien fervent, c'tait donc simple justice que, dans la peine
et la reconnaissance, nous lui ddicacions ce volume.
Andr MOTrE
pro-prsident du Centre
NOTE INTRODUCTIVE
L'AVOIR ET L'TRE: POUR UNE APPROCHE DE L'OTIIA
Pierre SOMVILLE
Avec une pense pour Gabriel MarceL ..
Il est peu probable qu'un mme mot ait pu recouvrir, sans relation
aucune, des sens aussi apparemment contradictoires que ceux qu'on nous
propose: 1) le bien, la fortune , c'est--dire ce que l'on possde et
dont on peut disposer et 2) le simple fait d'tre , c'est--dire la dispo-
sition s'ouvrir ainsi toutes les subtilits de la dfinition. Pour avoir li
Pyth au pourrissement et Dlos la naissance d'Apollon
l
, dieu de
clart, les Grecs n'ont jamais d croire vrairuent que l'homonymie soit
accidentelle. On pourrait multiplier les exemples. Ainsi en va-t-il sans
doute de l'oata non moins lie l'tre qu' l'avoir. Il est d'ailleurs peu
crdible que nos catgories factices de sens premier et de sens driv, de
sens matriel et de sens figur gardent en l'occurrence quelque autorit
encore.
Tchons cependant de voir comment le vocable s'est form: il s'agit
d'un nom consonance abstraite et du genre fminin. Le participe pr-
sent du verbe tre en semble bien la matIice, substantive en vue de
dsigner un tat plutt qu'un mode transitoire. Le mot tend stabiliser
ce que le participe seul aurait gard de purement passager, d'interm-
diaire, d'indfini, voire d'occasionnel. Je n'en dirais pas autant du neutre
singulier ou surtout pluriel, mais au fminin il attend, de l'amont ou vers
l'aval, son dterminant, sans quoi il est proprement insignifiant. Le terme
J Homonymie signale ds l'Hymne homrique Apollon, les mmes phonmes
nu8!l1u8ffi dnommant le site et l'action de pourrir, comme fera le'monstre tellurique
mis mort par le dieu. Par ailleurs, le nom de l'le est l'adjectif oflo qui signifie
clair au masculin et le terme oEcpi dsigne comme adjectif fminin la terre de
Delphes et, comme substantif, le dauphin. Mme homonymie pour rauKo qui dsigne,
au gnitif, la chouette et, en tant qu'adjectif, la couleur de l'olive. Enfin, ,!,ux1, en plus
de l'me, reprsente cette phalne en quoi les Grecs se sont obstinment refuss voir
la vraie image de l'me". Voir ce propos mes tudes grecques, p. 105-107, Jeux de
mots et sens du sacr et p. 69-71 Croyances grecques et mexicaines.
10 PIERRE SOMVILLE
o6aa, en tant que tel et pris isolment, ne veut rien dire. Celui d'oilata,
en revanche, pointe prcisment ce qui permet de dire, d'noncer, d'ar-
gumenter, de dfinir. li exprime cet a priori ontique sans lequel ne peut
se dployer aucnn discours philosophique: il ne dit pas ce qn'est une
chose, mais ce sans quoi elle n'en serait pas une. li est le Grund, le
fond ... et le fonds! Bref, son sens est foncier.
Plus fruste et plus synthtique, le latin ne distingue pas les geures au
singulier du participe. La forme ens n'est d'ailleurs pas atteste, encore
que Csar l'aurait propose , par analogie avec potens ...
2

Pour ce qui est de l' oilata que les Romains cherchent transposer
dans leur langue, nous apprenons, par Snque, que Cicron, dans un
passage perdu, aurait suggr le beau dcalque essentia, tir sans doute
d'une hypothtique forme archaque du participe d'esse. C'est d'ailleurs
cette belle invention verbale que se rallie le correspondant de Lucilius.
La signification en serait donc, pour lui, clairement ontologique.
Voici ce passage :
{( Non celabo te: cupia, si fieri potest, propitiis aurihus tuis essentiam
dicere ... Quid enim fiet, mi Lucili ? Quomodo dicetur ovaia res necessaria,
natura continens fundamentum omnium?
Je ne te le cacherai pas : je dsire, si faire se peut, que tu entendes ce mot
essentia d'une oreille favorable ... Comment faire, mon cher Lucilius ? Com-
ment appeler autrement cette indispensable ralit, ce donn o se concentre
le fondement de toute chose
3
?
Un accessit, donc, pour Snque, encore qu'il faille sans doute se
dprendre du donble dcalque qui donnerait le franais essence . Si la
signification premire en reste lie l'tre, comme le suggre Littr, soit.
N'oublions cependant pas que le terme est grev de lourdes quivoques,
depuis saint Thomas et la Scolastique jusqu' l'existentialisme de Sartre
o ne cessent, sinon de s'opposer, du moins de se dmarquer l'une de
l'autre, de ente et essentia, l'essence et l'existence . tance n'est
pas meilleur, malgr la belle trouvaille, car c'est un terme technique dj
2 CABS., Anal., fr. 28 [Fumaroli] apud Priscianum [Keil, III, 239J : Caesar non incon-
grue protulit ens a verbo sum, es ... quomodo a uerbo possum, potes ... patens .
3 Ad Lucil., 58, 6. Le terme essentia dans ce passage est, il est vrai, restitu par une cor-
rection (palmaire 7) de l'humaniste Muret. Les mss. donnent, en effet, la formule banalise
quid sentiam laquelle ne s'opposent ni le sens, ni la syntaxe, mais que la suite immdiate
du texte rend caduque: Ciceronem auctorem huius uerbi habeo ... . C'est moi qui souligne.
Voir aussi, pour une mme assimilation, Quintilien (II, 14,2) o il se rfre un certain
Plautus (inconnu ?) et Apule (De Platane, 193): ... ocrla, quas essentias dicimus .
NOTE INTRODUCTIVE 11
utilis en marine et dsignant un tai, ou tanon, tymologiquement li,
de plus, au verbe stare
4
Ds lors, que faire? Comment le rendre en fran-
ais contemporain, sans en trahir l'essence ? Si l'on dit fond( s) ou
fondement, selon les cas, on perd la connotation ontologique, si fonda-
mentale pourtant. .. Le terme essence pris en son sens premier, et assorti
d'nue brve note explicative, serait sans doute, le moindre mal.
Dans le contexte conomique, le mme a priori ontologique, et non
moins rel, nous obligera assumer un autre risque: celui de matriali-
ser outrancirement ce qui, l'origine, se prsentait comme une dispo-
nibilit ... Il est vrai que dire le bien , au singulier, garde cette liche
quivoque, non sans inflchir nolens valens vers un parasitage thique
qui, au plan dn vocabulaire, pourrait tre des plus malvenns. On le voit,
le mtier est difficile: c'est qu'il faut s'y rsoudre toujours devenir, un
peu, traditore ... Mais le philosophe, - qui se doit de retourner sans
cesse au texte original et pour qui la traduction n'en sera jamais qu'une
bquille, - gardera bien l'esprit la grande rgle de l'unit smantique,
quitte en moduler l'une ou l'autre harmonique selon le ton ou la gamme.
Car il est bon que le berger de l'tre soit aussi quelque peu musicien
et rien n'empche qu'il soit, en l'occurrence, unpastorfido.
Ainsi l'nonc de ces deux auxiliaires verbaux, apparemment contra-
dictoires (tre et avoir), qui nous a servi de lemme doit finalement se
transformer en nue sorte d'oxymore ou d'hendiadys, dont les deux termes
sont subsums par l'entit suppose qui les gouverne: Dasein dans l'un
et l'autre cas, pralable toute utilisation, et mme tout usage, dans
l'conomie du discours comme dans le discours conomique. Car il
n'est pas d'change sans monnaie d'change, sans bien disponible et
donc monnayable , de mme qu'il n'est pas d'ontologie ou de mta-
physique qui vaille sans cet a priori de la prsence.
Le mot res en latin, si fondamental gaiementS relve du mme ordre:
celui du donn, du prsent-sous-la-main, sous l'il et sous l'esprit, - dont
4 J'emprunte, avec son accord, ses judicieuses remarques linguistiques notre regrett
collgue Christian Rutten. De plus, je m'en autorise pour rejeter le terme substantia, sub-
tilement analys par Jean-Franois Courtine dans ses emplois cicroniens, stociens et
limitrophes du Haut Moyen ge chez Boce ou Victorinus (<< Note complmentaire
pour l'histoire du vocabulaire de l'tre , p. 33-87).
5 On relira ce propos les profondes remarques de Thodor Hecker (Virgile, pre
de l'Occident, p. 159 et sq.) o il rapproche avec brio de la res latine d'autres termes
issus de diffrentes cultures et non moins lests de connotations mtaphysiques: le
sense anglais et le Wesen allemand, parmi d'autres ...
12 PIERRE SOMVILLE
il appartiendra un Lucrce de nous dire la natura, c'est--dire la dfi-
nition en tant qu'tre, autrement dit l'essence.
Dbrouillons enfin l'cheveau. Antrieure toute distinction, l' aDala
serait donc l'expression de cette prsence ontologique premire qui per-
mettra de dfinir l'tre (ou l'tant) dans la vise d'en formuler l'essence.
Ce dernier terme franais ne souffrirait plus, ds lors, que d'un lger effet
de dcalage chronologique daas son rendu de ce terme fondateur de la
dmarche mtaphysique considre comme un bien inhrent l'humaine
condition. Au point de jonction de l 'homme et du monde, le peru de
l'tre est bien un avoir, et rciproquement, le donn dont on dispose
ouvre dsormais l'accs aux clairires que l'on sait.
CHAPITREr
APERU DES EMPLOIS D'OYLIA DANS
LA LITTRATURE ANTRIEURE PLATON
Sommaire
1. Potes, historiens, orateurs
2. Les philosophes prclassiques
3. La collection hippocratique
4. Bilan
1. POTES, HISTORIENS, ORATEURSI
AndrMOTIE
A, DONNES QUANTITATIVES
Dans cette vaste littrature, ocria n'est attest qu' partir du v
e
sicle,
chez uue douzaine d'auteurs antrieurs Platon ou qui peuvent avoir
publi avant lui, Les occurrences passes en revue sont au nombre de
201. En voici le relev:
Potes'. SOPHOCLE (n c. 490) : 1 occ.
3
; EURIPIDE (n c. 480) : 5 occ.
4
; ARIS-
TOPHANE (n c. 450) : 5 occ.
5
; EUPOLIS (n c. 445) : 1 oce
6
Historiens
7
HRODOTE (n c. 480) : 4 occ.
8
; THuCYDIDE (n c. 460) : 3 occ
9
;
XNOPHON (n c. 430) : 8 occ.
1O
Orateurs. ANTIPHON DE RHAMNONTE (n c. 480) : 2 occ
ll
; LYSIAS (n c. 440) :
53 occ.
l2
; ANDOCIDE (n c. 440) : 6 OCC13 ; ISOCRATE (n en 436) : 45 occ.
14
;
lSE (n c. 420) : 68 occ.
15
1 Le reprage des occurrences a t effectu grce au CDRom TLG et a t vrifi,
quand c'tait possible, l'aide des lexiques.
2 La fin d'un vers, conserv sur un papyrus trs mutil (fr. la, col. 2, 1. 19 Page),
de la potesse Corirme de Tanagra (elle pourrait bien tre du V
e
sicle, mais l'incertitude
subsiste) porte les lettres ouma, qui sont sans doute la tenninaison d'un mot compos;
on ne dispose pas de contexte.
3 Trach., 911 ; le mot O(Jict que portent les manuscrits ne donne pas un sens satisfai-
sant et a t corrig en otKa par Pearson (Oxford, 1924), suivi notamment par A. Dain
(CUF). Reiske a propos quant lui ta'tia et Dawe 8uaia.
4 Hl., 1253; Hracls, 337; Ion, 1288; fr. 354 Nauck (= fr. 8 Jouan-Van Looy);
fr. 953, 1. 30 Nauck.
5 Eccl., 729, 811, 855; Ploutos, 754, 829.
6 Fr. 216 Kock (= fr. 233 Kassel-Austin). Dans le fr. 24, 1. 1 K. (= 26 K.-A.), on ren-
contre aussi le mot oaia, mais il s'agit d'une glose, de surcrot corrige par les diteurs,
et non d'une citation textuelle.
7 partir du polygraphe Xnophon, on ne peut plus parler videmment de littrature
antrieure Platon , lequel est n, comme on sait, en 428/427. Ont t retenus ensuite
les cinq orateurs attiques les plus anciens, ns au v
e
sicle et dont les deux derniers sont
galement proches de la gnration laquelle appartient Platon.
s J, 92, 15 et 22; VI, 86, 26; VII, 28, 4 (on trouve ici l'ionien ocrn).
9 l, 121, 3 : VI, 9, 2 et 15, 3.
10 HelZ., V, 2, 7 ; Cyr., VlII, 4, 25 (2 DCC.) et 32; Cyn., 2, 1 et 13, 11 ; Mm., Il, 8, 3 ;
Const. Ath., 2, 16 (uvre sans doute apocryphe).
16 ANDR MOITE
B. OBSERVATIONS SMANTIQUES
deux exceptions prs, qui donneront lieu ci-dessous un examen
dtaill, toutes les occurreuces releves vhiculent, sans quivoque pos-
sible, la signification conomiqne d'oaia. Selon les contextes et au
gr des traducteurs, le mot, presque toujours au singulier16, reoit de
nombreuses traductions: bien(s), fortune, avoir, patrimoine, richesse,
ressources, moyens, argent, somme, possession, proprit, actif, etc. Le
mot a toujours une signification concrte; il dsigne des biens matriels
11 Suivant l'dition de L. GERNET (CUF, 1923), TI (Prem. Ttral.), 9, 1. 4 (p. 58) et 12,
1 8 (p. 59). Cet Antiphon subit la peine de mort aprs les vnements de 411. Sous son
nom ont t transmis six discours qu'on ne peut dater avec prcision. Circonstance aggra-
vante, l'authenticit de trois d'entre eux, les ttralogies (la premire est la seule uvre qui
atteste l'emploi d'ocrla par Antiphon), est conteste par plusieurs spcialistes, dont
L. Oernet. Il faudrait donc compter avec un pseudo-Antiphon, dont par ailleurs on ne sait
rien; cet diteur pense qu'il tait peu prs contemporain du vrai Antiphon. Un par-
tisan de l'authenticit (M. GAGARIN, The Oxford Classical Dictionary, s.v. Antiphon (1),
p. 111) estime que les Ttralogies sont les premires uvres de cet orateur. li faut rappe-
ler enfin que certains modernes considrent qu' Antiphon de Rhanmonte et Antiphon le
sophiste (cf. infra, 2, p. 6) sont le mme personnage; ce n'est pas l'avis de L. Gernet
qui, la fin de son dition des uvres d'Antiphon de Rhamnonte, publie aussi les frag-
ments d' Antiphon le sophiste.
12 Suivant l'dition de L. GERNET - M. BIZOS (CUF, 2 vol., 1924-1928), le second
chiffre arabe indiquant la ligne: ID, 24, 2; 38,7. VI. 31, 2. vn, 3, 4; 25,3; 32,2. xn,
20,2. XIll, 47, 2, XVI, 10, 1. xvn, 6, 5, XVID, 1,4; 6,4; 17,3; 26,4, XIX, 11, 3;
29,2; 34,4; 45,5; 46, 6; 47, 5; 52,6; 62,7. XX, 23, 3; 33,2. XXI, 13, 5; 17.2;
22,2. XXIV, 11,4; 24, 3. XXV, 26, 3, XXVI, 22, 3, XXVIlI, 2, 5. XXIX, 2, 5 ; 4, 1 ;
9,3; 11,8. XXXI, 6, 5 ; 12,3; 14,6. XXXII, 4, 3 ; 13, 10; 18.6; 23,9, XXXIV, 3, 1.
Fragments (t. II) : p. 252, l, l, 10; p. 266, xxn, 1. 3 et 7; p. 269, XXIV, 2, 2 et 4;
p. 275, XXXVIlI, 5, 3 ; XXXIX, 6, 1. 246 et p. 276, 1. 266; p. 281. 8, 2.
13 Suivant l'dition de G. DALMEYDA (CUF, 1930) : l, 74, 3 ; 118,2; 137,9. N, 15,
5; 26,2; 31,9.
14 Suivant 1'dition de G. MATHIEU - . BRMoND (CUF, 4 vol., 1928-1962): Orat. l,
2,6; 19,7; 28,4; 42, 4. IV, 105,4. VI, 63, 5 ; 67, 5. vn, 32, 4; 35,2. VIII, 13, 11 ;
82,8; 128.5. XIV, 22, 2; 35,3. XV, 154, 7 ; 157,2 et 7; 159,6. XVI, 46, 3 et 6, XVlI,
1,4; 45, 6; 56,4, XVIII. 3. 7 ; 35,8; 48, 2; 62,7; 63,6. XIX, 3. 3 ; 5,2 et 6; 7,2;
12,4; 17,7; 18,3; 20,7; 32,4; 44.7. XX. 15, 1 ; 17,1; 20,6. Epist. VII, 8, 5. VID,
3, 6. IX, 9. 8.
15 Suivant l'dition de P. ROUSSEL (CUF, 1922) : l,l, 3 ; 10,5; 12,6; 16,5; 22,5;
24,2; 28,3; 33,4; 34,8; 35,4; 40.2; 46,4. n, 42, 4; 62, 9; 65,6; 74,6; 80,5.
IV, 3, 7; 7, 6; 20,2; 21,7. V, 36, 7; 37,2; 39,4; 47,2. VI, 18, 3 ; 30,3; 35,6; 36,
6; 37,7; 38,3 et 7; 43, 2; 60, 1 ; 63,6. VII, 1,6; 5,3; 7,7; 9, 3 ; 14,3; 19,8; 27,
4; 33,6, VllI, 35, 1; 37, 10; 40, 5; 42, 2; 43, 2. IX, 7. 8; 32,4; 34,9. X, 17,4; 25,
4. XI, 37. 3 ; 39,6; 40, 1 et 7; 41,2; 42, 2; 44, 1; 45, 3 ; 47, l, 5 et 8 ; 48,4; 49, 5 ;
50, 7. Fragment: p. 222, III, 1, 4. ,
16 Quelques prcisions seront apportes ce propos dans le 4. Bilan .
1. POTES, HISTORIENS, ORATEURS 17
qne l'on possde en propre et que l'on a acquis par hritage, par activit
personnelle, par don, par spoliation de l'ennemi ou encore par dcision
judiciaire. Oaia ne signifie donc pas la notion de proprit au sens
abstrait de droit de disposer et d'user d'une chose , ni la notion de
possession (le fait mme de possder) ni celle d'appartenance (le fait
d'appartenir quelqu'un).
Le mot n'est sans doute pas appam avant la seconde moiti du V' sicle
et est pen rpandu au dpart. li est manifeste que ce sont les orateurs
qui ont contribu diffuser trs largement son emploi dans un sens co-
nomique. On n'en est d'ailleurs pas tonn, tant il est souvent question,
dans les procs judiciaires, de fortune hrite, lgue, possde, dissimu-
le, survalue, mal acquise, rduite, perdue, dilapide, arrache, confis-
que, restitue. noter une distinction, qui affleure plusieurs fois
l7
, entre
les richesses apparentes (rpavep oaia), comme le sont les terrains et
les immeubles, et les richesses caches (rpavi), oaiu), comme peuvent
l'tre l'argent et les choses prcieuses
18

Tant s'en faut que l'tude de ce mot dans sa signification conomique
soit dpourvue d'intrt!9. Mais c'est la signification ontologique que
s'attache principalement notre enqute. De ce point de vue, deux textes
mritent l'attention.
Un des deux fragments du pote comiqne Eupolis fait nsage, semble-
t-il, du mot oaia dans un sens largi;
"IV Mupu8mvl KUt"P' f]f.V oiJ<riav (fr. 233 Kassel-Austin).
Ce doit tre le hros de Marathon, Miltiade, qui est l'antcdent du
pronom relatif 0,. Le verbe Kura.8nro est employ frquemment,
notamment par les orateuTs
20
, dans le sens de laisser en hritage. On
peut traduire :
celui qui, Marathon, nous a lgu la prosprit.
17 Par ex. : LYSIAS, XXXII, 4, 3 ; fI'. XXIV, 2, 2 et 4.
18 On lira avec profit ce propos la communication de L. GERNET, Choses visibles
et choses invisibles, p. 79-96, qui montre notamment que cette opposition fonctionne
dans le droit et aussi en philosophie.
19 On trouvera des remarques intressantes dans l'tude de R. HIRZEL, {( Ocrl.a ,
p. 42-64 ; l'auteur y parcourt d'un pas rapide l'ensemble de la littrature grecque, des
origines l'poque byzantine, prenant en compte les deux significations principales, co-
nomique et ontologique, du mot.
20 Par ex. : ISE, VIT (Apoll.), 5, 3.
18 ANDR MOTTE
Sauf supposer un effet comique qui nous chapperait, il est difficile
de ne reconnatre que des biens purement matriels dans cette oOrria qu'a
lgue aux Athniens la victoire de Marathon
2l
Mais, faute de contexte,
il est difficile aussi de prciser quelle richesse l'auteur pensait prci-
sment en voquant cet hritage. La prosprit de la cit au sens le plus
large du terme? La gloire immortelle d'un peuple? Ou, plus fondamen-
talement encore, le fait d'tre toujours l, glorieuse et prospre, de pou-
voir persister dans ce qu'elle est? Cette dernire interprtation confre-
rait au mot oorria une signification quasi ontologique que l'on dcouvre
plus srement dans un passage d'une uvre tragique.
Euripide (Ion, 1288) emploie une fois le mot oorria dans un sens abs-
trait, de porte ontologique, qui, de toute vidence, ne concerne plus un
avoir matriel. Pour bien saisir le passage, il est indispensable de prendre
connaissance du contexte.
Reprsente pour la premire fois aprs 420, peut-tre en 413, cette
pice fait d'Ion, hros ponyme des Ioniens, le fils du dieu Apollon et
d'une princesse athnienne, Cruse. Expos par sa mre dans une grotte
de l'Acropole, l'enfant a t sauv par Herms, la demande de son
frre, et emmen dans le sanctuaire de Delphes o, lev par la Pythie,
il a grandi dans l'ignorance complte de sa double parent. Le vers qui
nous intresse figure au dbut d'une scne finale qui fait se rencontrer
Ion et Cruse, venue au sanctuaire en compagnie de son mari Xauthos
afin de solliciter du dieu une descendance. Or, par un pieux mensonge,
l'oracle d'Apollon a fait croire au mari qu'Ion tait son fils, n d'une
inconnue. Apprenant cette infidlit, lourde de consquences pour la
succession royale Athnes, son pouse conoit le dessein d' empoison-
ner cet enfant gnant. Le projet ayant t vent, Ion, prtre et gardien
du temple, a mission d'arrter l'trangre et se dit mme dispos
l'excuter. L'entretien s'ouvre donc, avant que n'intervienne bientt
l'heureuse reconnaissance de l'identit de chacun, dans un climat de vive
hostilit:
Cruse. - Je t'interdis de me tuer: et je te parle, en mon nom, comme au
nom du dieu qui me protge.
Ion. - Qu'y a-t-il de commun entre Phoibos et toi?
Cruse. - Je consacre mon corps et le donne ce dieu.
21 C'est aussi l'avis de HIRZEL, Ocriu , p. 51.
1. POTES, HISTORIENS, ORATEURS 19
Ion. - Et tu m'empoisonnais, moi qui lui suis vou (KUtve cpapl . .ulKOl
tOV tO geo) !
Cruse. - Tu n'tais plus lui, tu tais ton pre CA: OK' ~ O e a
Aol;iou, 'tatp 08 crou).
Ion. - Je suis n de mon pre! mais j'tais bien au dieu CAvv' 'YEVO-
l'Bea 1tUtpOS' oumav tym (v. 1288).
Cruse. - Tu l'tais, soit, tu ne l'es plus
22
, j'ai pris ta place (OKOV 't-o-r'
~ r r e a vv 0' sy"" cr 0' oUK8n). (vers 1282-1289)
La traduction est de H. Grgoire (CUF), et c'est lui qui souligne les
mots n et tais. Dans une note, il justifie de la manire suivante
sa faon de traduire :
Littralement: "Non, je suis n de mon pre, (mais) je parle d'apparte-
nance" ; ou encore: "je parle d'tre (et non de natre)" .
C'est cette dernire interprtation, semble-t-il, qu'il convient de retenir.
Ion n'oppose pas ici son appartenance 23 sa naissance ; celle-ci,
en effet, implique bien, elle aussi, une appartenance, celle du lien de
filiation, que Cruse s'est empresse d'ailleurs de mettre en avant: Tu
n'tais plus Apollon, tu tais ton pre . Le jeune homme n'entend
pas nier ce lien de naissance, mais il conteste la primaut que la princesse
athnienne lui accorde. C'est que, pour mettre en balance ses deux appar-
tenances, il prend pour critre son oaia, c'est--dire ce qui lui est
propre, ce qu'il est vraiment et qu'il veut continuer d'tre. Or, de ce
~ point de vue, ce qu'il doit son pre humain, qu'hier encore il ne
connaissait pas, est ses yeux d'une mdiocre importance, d'autant que
sa naissance, il vient de l'apprendre aussi, a t tout accidentelle et bien
peu glorieuse: elle est celle d'un btard. Au contraire, la relation intime
qu'il entretient avec Apollon depuis son plus jeune ge a vraiment fait de
lui ce qu'il est aujourd'hui: son existence est entirement et tout jamais
22 L'argumentation sous-entendue de Cruse semble tre la suivante: Ion tait bien
jusqu'ici vou au dieu, mais, reconnu prsent comme le fils de Xouthos, - lequel
accepte de devenir roi d'Athnes parce qu'il a dsormais un hritier, - il est lui-mme
destin la fonction royale et se trouve ainsi dgag des liens privilgis qui l'unissent
Apollon. Mais le jeune homme n'entend nullement cder ce nouveau destin.
23 Marie Delcourt, pour sa part (Euripide. Tragdies compltes, p. 682) traduit trs laco-
niquement: Fils de mon pre, proprit du dieu! (v. 1288). Cette traduction souffre
la mme objection que la traduction par appartenance : un fils est aussi, de quelque
manire, proprit de son pre. noter que J. DIGGLE (Euripidis fabulae, t. II, 1981,
p. 359) considre que le vers 1288 est corrompu et signale les conjectures de Seidler (nrpo
1toueriav i,yro) et de Kirchhoff (ntpo noucriat .6ycp). Mais pourquoi corriger le texte
des manuscrits si oeria, comme je m'efforce de le montrer, donne un sens satisfaisant?
20
ANDR MOTTE
voue au dieu, dans son temple
24
, Je traduirais donc comme suit le vers
1288 :
Nous naissons d'un pre, il est vrai, mais c'est de mon tre propre que je
veux parler.
Aussitt aprs la rplique de Cruse, laquelle n'a pas saisi ou n'a pas
voulu saisir la profondeur de l'engagement du jeune prtre et prtend le
remplacer au pied lev, Ion lui reproche d'avoir enfreint la pit, alors
qu'il n'a quant lui aucun reproche se faire sous ce rapport:
OK yB "'fl 0' ,6,' (vers 1290).
Tu ne respectes pas la pit, alors que mon comportement, en cette cir-
constance, tait bien celui d'un homme pieux.
Ion place ainsi son ocrta sous le signe de la pit. Relativement ce
qu'il est vraiment, c'est Apollon qui est son vritable pre.
On a bien affaire, dans ce vers d'Euripide, un sens nouveau que
prend ocrta : c'est la richesse intrieure d'un homme, son tre profond
et non plus une simple possession matrielle. Le pote a-t-il anticip lui-
mme cette signification ontologique du mot ou s'inspire-t-il d'une
opposition dj mise en uvre par des philosophes de son temps entre
les notions d'tre et de gnration, entre ce qui relve de la contingence
et du changeant et ce qui porte la marque de l'essentiel et du perma-
nent? Le fait qu'Euripide, le plus philosophe des trois grands tragiques,
soit coutumier de ce geure d'emprunt invite tout le moins poser la
question.
Parmi les quelque deux cents occurrences d'ocrta qui ont t exami-
nes, ce sont donc l les deux seuls emplois, - le second plus nettement
que le premier, - s'cartant du sens conomique et concret qui est en
passe de devenir courant, dans la langue judiciaire tout particulirement.
Mais qu'en est-il de l'usage que les philosophes eux-mmes ont fait de
ce mot avant Platon?
24 Ion nourrit une conception de la prtrise qu'on poulTait qualifier de mystique (cf. les
vers 125-140); il veut appeler Apollon son pre alors mme qu'il ignore encore que le
dieu est l'auteur de ses jours. TI conoit que sa prtrise est vie (v. 152 et 182) et, long-
temps, il va rsister l'ide de suivre Xouthos Athnes. Ne le feront finalement cder
que l'annonce qu'il est vraiment fils d'Apollon ainsi que l'insistance de la Pythie.
2. LES PHILOSOPHES PRCLASSIQUES'
Andr MOTTE
dition de rfrence
H. DIELS et W. KRANZ, Die Fragmente der Vorsokratiker, Dublin-Zurich, Weid-
rnann, 3 vol., 1960-1961.
Traduction
J.-P. DUMONT, Les Prsocratiques, Paris, Gallimard (Bibliothque de la Pliade),
1988. Sauf pour les deux fragments textuels qui seront cits, nous avons uti-
lis les traductions de cet auteur.
A. DONNES QUANTITATIVES
Sub verbo olcrta, l'index de W. Kranz s'est avr trs slectif: il ne
renvoie qu' une vingtaine de textes. La consultation du CDRom TLG a
permis de relever une trentaine de passages supplmentaires. Au total,
compte tenu de la rptition du mot dans certains passages, une septan-
taine d'occurrences ont t examines. Dans cet ensemble, on ne compte
cependant que deux fragments textuels. Encore leur authenticit n'est-
elle pas assure; il s'agit d'un fragment atttibu Dmocrite, qui atteste
l'emploi du mot olcrta dans le sens conomique courant, et d'un frag-
ment imput Philolaos, qui use du mot dans un sens typiquement philo-
sophique. La plupart des autres occun-ences apparaissent dans des tmoi-
gnages doxographiques
2
Ne seront exposs ici de faon dtaille que les
! Par cette appellation, nous entendons les philosophes antrieurs Platon que les
ouvrages cits ci-dessous de Diels-Kranz et de Dumont prennent en compte sous l'appel-
lation de Prsocratiques.
2 Dans l'dition de Diels-Kranz, comme on sait, ces tmoignages sont d'ordinaire
repris sous la lettre A, tandis que les fragments textuels le sontsous la lettre B. TI n'est
pas rare cependant que les fragments soient introduits, voire encadrs par une doxogra-
phie ; on ne sera donc pas tonn de trouver repris sous la lettre B plusieurs tmoignages
doxographiques.
22
ANDR MOTIE
tmoignages pouvant fournir des indices en faveur de l'emploi d'ocria
par les philosophes concerns, Pour les autres tmoignages doxogra-
phiques, on se bornera un bref rsum et, pour les tmoignages biogra-
phiques qui usent du mot ocria dans un sens conomique, on se conten-
tera d'numrer les rfrences
3

B, EXAMEN SMANTIQUE
I, Sens conomiqne : bien matriel, argent, fortune, richesse, patrimoine
Fragment textuel
68 DMOCRITE, B 82,48 (II, 160, 13):
Heureux qui possde fortune et intelligence (oc::ria Kat vou), car il en
use bien en vue de ce qu'il faut .
Qu'il s'agisse du fond ou de la forme, cette sentence ne dtonne pas
dans les fragments moraux de l' Abdritain. Elle n'en a pas moins t sus-
pecte, car elle appartient une collection qui nous est parvenue sous le
nom de Dmocrats et dont l'authenticit n'est pas assure; de surcrot,
comme l'indique Diels, elle peut apparatre comme un raccourci d'un
fragment de Mnandre.
noter qu'il est question trois reprises, dans les tmoignages biogra-
phiques numrs ci-dessous, de la manire, juge peu orthodoxe, dont
Dmocrite dpensa son patrimoine en voyages pour satisfaire sa curiosit
philosophique; la sentence reprise ci-dessus pourrait tre comprise comme
une justification de ce comportement.
Tmoignages biographiques o le mot ocria est employ dans un
sens conomique
14 PYTHAGORE, A 14, Diodore (l, 102,31) ; 18 HIPPASE, A 4, Jamblique
(l, 108, 14) ; 37 DAMON, A 6, Aristote (l, 382, 24) ; 59 ANAXAGORE,
A 1, Diogne Larce, (II, 6, 17) ; 68 DMOCRITE, Al, Diogne Larce,
3 La prsentation des textes suivra l'ordre de l'dition de Diels-Kranz. Les chiffres
entre parenthses qui suivent l'indication de la lettre et du numro du tmoignage indi-
quent successivement le volume et la page concerns de l'dition de ainsi que
la ou les lignes o apparat le mot ouo'ia.
2. LES PHILOSOPHES PRCLASSIQUES 23
3 occ. (II, 81, 25 et 82, 27 et 30), A 15, Philon (II, 86, 33), A 16, lien
(II, 86',40); 80 PROTAGORAS, A 11, Athne (II, 257,19); 88 CRITIAS,
B 45, Elien, 3 occ. (II, 396, 20 et 22; 397, 1).
II. Sens ontologique: tre, ralit, existence, essence, substance
Fragment textuel
44 PHILOLAOS, B 11, STOBE, Choix de textes, l, prface, 3 ; 2 occ.
(1,411,8 et 18):
8COpeiV 08t 1; 8pya Kut 1;i(V oimiav 1;00 p18JlOO Kanv OUVaJllV an
f:(H1V f:V 1;t 08KUOl .
li faut considrer l'uvre et l'tre du nombre en fonction de la puissance
qui est prsente dans la dcade;
L'auteur poursuit en clbrant la puissance universelle du nombre,
guide de la vie cleste et de la vie humaine, ainsi que la puissance de
la dcade, sans laquelle tout serait illimit, obscur et voil. La nature du
nombre est, pour tout homme, propre accrotre la connaissance, gui-
der et enseigner en toute matire embarrassante et inconnue. Le propos
est justifi de la manire suivante:
O yp fl ofl-ov o08vl oov '[oov npuYJlu-cOOV 0(\'[8 a1;rov noS' au'[
oU" li1.1.m "pOS liO, si [li] ptO[loS KUt O"',,.
Car aucune des choses qui existent ne serait claire pour persorme, ni quant
elle-mme, ni dans sa relation avec une autre chose, si n'existait le nombre
et son tre.
Si cet important fragment, long de 26 lignes et rdig en dialecte
dorien, pouvait tre tenu pour authentique, on aurait ici une attestation,
et ce serait la seule, d'un emploi d'ocria dans un sens typiquement onto-
logique par un philosophe antrieur Platon. Mais c'est loin d'tre l'avis
unanime et un exgte aussi autoris que W. Burkerr' a plaid nagure,
avec de bons arguments, pour son inauthenticit.
4 Lore and Science in Ancien! Pythagorism, p. 274 (cf. la note de B. Van Camp dans
le 3, n. 13, du prsent chapitre). Contre l'authenticit, on peut notamment tirer argument
du fait que, pour signifier la notion d'tre, Philolaos use ailleurs du mot ecr't"ro substantif
fminin, driv lui aussi du verbe 8ill1 (plus prcisment de Scr't"1) et dont la si'gnification
avoisine cene d'ocria; par deux fois, en effet, on rencontre dans le fragment B 6 D-K
(1, 408, 13 et 409, 1) l'expression 11 cr't"ro ov npaYllt't"ffiv, l'essence des choses ,
laquelle est ternelle et est dite requrir une connaissance divine; ce principe fondamen-
tal est form des choses qui limitent et des choses illimites, et c'est de leur accord que le
24
ANDRMOTfE
Tmoignages doxographiques
11 THALs
A 12, ARISTOTE, Mt., A 3, 983 b (1, 76, 37) : ce texte clbre, o Aristote rend
compte de la dmarche des premiers physiciens de faon synthtique et en
usant de ses propres catgories conceptuelles, en particulier l'opposition
ouala - 1tuSO, ne plaide pas en faveur de l'emploi du mot ocr{u par les
premiers philosophes. Il en va de mme pour la plupart des autres tmoi-
gnages qui concernent les penseurs de l'Ionie.
12 ANAXIMANDRE
A 11, HIPPOLYTE, Rfutation des hrsies, l, 6 (l, 84, 3). Selon A., le temps est
ce qui borne (pim) la gnration, l'tre et la corruption (yV8<Jt, oO'la,
q>SopL). Le doxographe parat bien imputer le mot ouata, panni d'autres,
Anaximandre, mais l'ensemble du propos ne constitue manifestement pas un
fragment. Ce tmoignage tardif et isol s'avre peu crdible.
A 30, PLUTARQUE, Propos de table, VIII, 8,4,730 E (l, 89, 2). La notion de sub-
stance humide (il hyp oula) dont il est ici question n'est pas directement
impute Anaximandre, lequel n'est concern que parce qu'il enseigne que
les hommes seraient ns l'origine dans des poissons.
13 ANAXIMNE
A 5, SIMPLICIUS, Comm. la Phys. d'Aristote, 24, 26 (1, 91, 4). Interprtation du
philosophe ionien dans un langage typiquement aristotlicien: tntoKBtjlVTj
<pucrt, Kut t o<i(a.
B 1, PLUTARQUE, Du premier froid, 7, 947 F (l, 95, 2). Mme remarque: iiv
0\)0'1(1 oppos nu911 KotVa.
21 XNOPHANE
A 1, DIOGNE LARCE, IX, 19 (l, 113,25). "X. dit que la ralit divine (ou.,ia
98013) est sphrique et n'est en rien semblable l'homme. Ces lments de
monde s'est constitu. Dans un texte que Stobe lui attribue, Archytas de Tarente use aussi
plusieurs reprises du mot a1cO, notamment dans la mme expression ft cr't" trov
npU'Ylla:!cov (en substituant une fois scr'tcO le mot maia, fonne dorienne pour ocria);
la notion d'cr1:cO est rpute par lui principe (apx:r de mme que il : STOBE,
Ecl., l, p. 278, 1. 16, p. 279, 1. 15, p. 280, 1. 2, 9 et 13, p. 281, 1. 2 Wachsmuth. Curieu-
sement, H. Diels et W. Kranz ne font nulle part mention de ce texte, pas mme dans les
Uneehte Schriften d'Archytas. Le Liddell-Seott-Jones s'y rfre, s.v. CJtcO, en notant que
ce mot est une fonne dorienne pour ocria. Il convient d'observer cependant que plusieurs
mots composs d'cr-ccO sont attests dans d'autres aires linguistiques, notamment en Ionie
et en Attique: O:.1Cecr1:cO (HDT, IX, 85), cruvecr1:cO (HDT, VI, 128), euscr-ccO (HDT, I, 85 ;
ESCH., Ag., 647; DMOCRITE, 68 A 167, B 4 et 257 D.K.), K1cr-CcO (HSYCHlUS, s.v.,
DMOCRITE, 68 B 182, conjecture de Diels). .
2. LES PHILOSOPHES PRCLASSIQUES 25
doctrine ne sont pas invraisemblables et l'attribution du mot ocrtU Xno-
phane semble ici assez nette. Il ne peut s'agir cependant d'un fragment tex-
tuel, le philosophe ionien crivant en vers. Diels ne retient pas le mot comme
faisant partie de son vocabulaire, mais on ne peut l'exclure absolument.
22 HRACLITE
A 8, ATlUS, l, 28, 1, 2 ace. (l, 145, 37 et 38). H. dclarait que l'essence de la
ncessit (ocr(a est le OyoC; qui se rpand travers la sub-
stance de l'univers (ih 't'ou nuv't'oc;).
B 91, ARISTOTE, Mt., r 5,1010 a (l, 171, 12). Selon H., il n'est pas possible de
toucher deux fois une ralit mortelle (8vrl't1l oo-(u) dans le mme tat.
Diels, qui reconnat dans la suite de ce texte plusieurs mots qu'a pu employer
Hraclite, ne retient pas ocrta panni ceux-ci, pas plus qu'il ne le fait pour le
tmoignage qui prcde, lequel use effectivement d'un langage technique
qu'on peut difficilement attribuer Hraclite
5

28 PARMNIDE
A 25, ARISTOTE, Du Ciel, III, 1, 296 b (1, 222, 10). On ne peut infrer de ce
commentaire critique qui parle de la substance des choses sensibles (i] t'rov
ai0'911trov oaia) que le premier penseur de l'tre et du non-tre usait dj
de la notion cl' ocrtu. Celle-ci n'apparat dans aucun fragment, ni dans aucune
autre doxographie. En revanche, Parmnide usait abondamment de deux autres
fmIDes substantives du verbe tre: 'Co EVat et 't'o cv ou 't' cV't'u. Cependant,
plusieurs tmoignages relatifs son disciple Mlissus mritent l'attention.
30 MLlSSOS
A 5, Pseudo-ARIsTOTE, Mlissus, Xnophane, Gorgias, 2, 8, 975 b 9 (l, 262).
Rapprochement entre Mlissos et Empdocle sur certains points de doctrine,
dont celle de l'impossibilit pour l'tant ('t'o cv) de connatre une gnration
(yVEcrt) en vue de l'existence oalav).
5 signaler encore, class par Diels parmi les tmoignages douteux ou apocryphes,
le fragment B 126 a (1, 180, 5), provenant d'un commentaire anonyme du Thtte de
Platon et dont le texte est en partie reconstitu; il y est dit qu'pichanne s'tait fond sur
le mobilisme d'Hraclite pour soutenir son argument du devenir. Si rien ne cesse de cou-
ler et de changer quant la forme, les substances (al oO'iat.) sont tantt ceci tantt cela
suivant un flux continu. - Cet picharme, pote comique, n sans doute le demier
quart du V
e
sicle et qui l'Antiquit prtait aussi des uvres philosophiques, trouve place
dans le corpus de Diels-Kranz sous le numro 23 ; citant A1cimos, rhteur du Ille sicle,
LARCE, III, 10 (= 23 B 1-6) indique que Platon aurait beaucoup emprunt
Eplcharrne, notamment l'ide selon laquelle il est des ralits qui sont toujours en deve-
mr (yvecrt) et auxquelles l'tre (oO'lo;) n'appartient pas (l, 195, 10). Ce tmoignage, n
sans doute d'une rivalit entre les cits de Syracuse et d'Athnes, n'apparat gure fiable.
26
ANDRMOTIE
A 6, GALIEN, Comm. au trait hippocratique De natura hominis, in CMG, V, 9,
1, p. 17, L 16-26: 2 occ. (l, 266, 10 et 12). Selon Galien, l'auteur de ce trait
hippocratiqu dclarait que se trompent les philosophes qui estiment que
l'homme est form partir d'un seul des quatre lments (crtotxEa). Car
ils n'tablissent pas que l'homme est un des quatre lments, mais donnent
raison la thorie de Mlissas qui estime qu'il existe aussi une unit de
l'homme mme, sans qu'il faille qu'une quelconque unit provienne d'un des
quatre lments, l'air, la terre, l'eau et le feu. Ce philosophe a vraisemblable-
ment estim qu'il existe une substance commune (Elva nvu ooiav KotVftV)
qui sert de support (tl1l:0PEP.T\I'VT\v) aux quatre lments, qui est non engen-
dre et indestructible (dySV1ltOV 'te acp9ap'tov) et que ses successeurs ont
appel matire (vllv). Mlissos appelle cette substance mme (1"aUtllv 8' oOv
atTjv Tllv oO'lav) l'un et le tout (tO v Kat tO nuv).
Il n'est pas invraisemblable que l'auteur du trait hippocratique, dans
les propos que lui attribue Galien, utilisait dj lui-mme oUITla; on
verra, en effet (ci-dessous 3), que ce tenue est attest quatre fois dans
un trait hippocratique, avec le sens de ralit, qui pourrait convenir
aussi notre passage. L'auteur que cite Galien avait-il lui-mme trouv ce
mot chez le disciple de Pannnide auquel il se rfre? On ne peut en dci-
der, mais on notera que le monisme abstrait, centr sur la notion d'tre,
que dfendaient les deux penseurs lates, en opposition au monisme
physique des Ioniens, tait de nature favoriser l'mergence d'une notion
comme celle d'ouala.
A 11, ARISTOTE, Physique, 1,185 a (l, 267, 25). Commentaire critique - recou-
rant la thorie des catgories, dont celle de l'oO'la - d'une affirmation
de Mlissos touchant le caractre illimit de l'tre.
B 3, SIMPLICIUS, Comm. la Phys. d'Aristote, 109, 29, 2 oce. (l, 269, 8 et 9).
De mme qu'il (Mlissos) dclare que "l'engendr un moment donn"
(not est limit quant son tre tft de
mme il dit que "le toujours tant" (tO dei GV) est illimit quant son tre
(anEtpOV tfl oaiq;), ce qu'il a nonc clairement en disant: "Mais de mme
qu'il est toujours, de mme aussi faut-il qu'il soit toujours illimit" . On peut
nouveau se demander si le mot ocra ne faisait pas partie du vocabulaire
employ ici par Mlissus.
B 4, IDEM, Ibidem, 110, 2 (l, 269, 13). la suite de l'ternel, il a plac
comme complmentaire l'illimit selon la substance (Ka't ti]v oaiav) en
disant: "Rien de ce qui a commencement et fin n'est ternel ni illimit",
en sorte que ce qui en est dpourvu est illimit . Le mot ocra fait partie
6 La critique moderne a pu tablir que ce trait tait l'uvre de Polybe, qui fut le
gendre d'Hippocrate et qui lui succda la tte de l'cole de Cos: cf., par ex., 1. JOUANNA,
Hippocrate et son temps , p. 61. '
2. LES PHILOSOPHES PRCLASSIQUES 27
ici d'un commentaire bien distinct du fragment et est du reste insr dans
une expression qui, par son aspect technique, suggre une poque post-
rieure celle de Mlissos.
Concluons prudemment en disant qu'il n'tonnerait pas que Mlissos
ait us dj du mot ouata.
31 EMPDOCLE
A 45, ATIUS, l, 26, 1 (1,291,35). E. pense que l'essence de la ncessit (o"ia
dva')'Kll) est d'tre la cause qui sait user des principes et des lments . On
a dj rencontr cette expression propos d'Hraclite. Elle reprend sans doute
le titre d'une question dont Atius explorait systmatiquement les rponses
donnes par les penseurs qu'il passe en revue.
A 78, ARISTOTE, Parties des animaux, l, l, 642 a (l, 299, 12). Commentaire
critique d'Empdocle rdig dans un langage typiquement aristotlicien. n
est dit que le philosophe d'Agrigente est contraint de recOlll1atre que la sub-
stance (f) o"ia) et la nature (<pueJl) sont raison (.6yo).
B 97, IDEM, Ibidem, l, 1,640 a, 2 occ. (1,346, 10). Critique d'une conception
biologique d'Empdocle au nom du principe selon lequel la gnration
(11 yVECit) est en vue de la substance (il oaia) , et non l'inverse.
B 148-150, PLUTARQUE, Propos de table, V, 8, 2, 683 E (l, 370, 14). E. n'a pas
l'habitude de rechercher des effets esthtiques l'aide d'pithtes gran-
dioses, mais fait voir pour chaque chose son essence (ovo-ia) et sa puissance
(OUVUl't).
On ne peut dire de ces tmoignages qu'ils offrent un indice probant de
l'emploi d'ouata par ce philosophe, le mot tant d'ailleurs compltement
absent des nombreux fragments que l'on a conservs de lui.
LES PYTHAGORICIENS
41 NOPIDE DE Cmo
A 11, DIODORE DE SIcnE, l, 41, 1 (l, 395, 2). voquant les explications que
donne ce philosophe du V
e
sicle au sujet du cours du Nil, Diodore emploie
l'expression il uyp oo-ia pour parler des eaux du fleuve.
42 IfipPOCRATE DE Cmo
A 5, OLYMPIODORE, Comm. sur les Mto/'. d'Aristote, 45, 24 (l, 397, 5). Pytha-
gore affirmait que l'astre Herms (= Mercure) et sa chevelure taient fonns
de la quintessence (tK n:i:f.11ttt}.; o\)O'la.;), tandis qu'Hippocrate estimait
quant lui que seule la chevelure de l'astre appartenait au monde sublunaire.
28
ANDRMOTIE
Hippocrate de Chio, distinct du clbre mdecin originaire de Cos, tait .un
astronome et gomtre de la seconde moiti du V
e
sicle. Comme le prcIse
I-P. Dumont, la quintessence tait une matire particulirement subtile chap-
pant la gnration et la corruption. Philolaos (44 B 12) parlait aussi,
semble-t-il, d'un cinquime corps (nJ.l1t'tov croollU) qui fonne la coque de la
sphre, de mme que le pythagoricien Occelos (48 A 3a), Cette thOlie appa-
rat lie la conception, que partage Aristote, d'un monde ternel supralu-
naire et d'un monde sublunaire soumis la gnration et la corruption. li est
difficile de savoir si Pythagore parlait dj d'un cinquime lment.
44 PHILOLAOS
A 14, PROCLUS, Comm, sur le 1" livre des lments d'Euclide, 130,8 (l, 402,
23). Selon cet auteur, Philolaos aurait consacr l'angle du biangle Cronos,
Hads, Ars et Dionysos, dieux qu'il confondait en un seul. S'agissant de
Cronos, son patronage s'explique par le fait qu'il prside toute la substance
aqueuse et froide (ncra ft uyp Kat 'Vuxp oaia). Ce tmoignage est
rapprocher de celui de Diodore propos d'nopide. Si l'on y ajoute le tmoi-
gnage d'Olympiodore relatif Pythagore, voici donc trois auteurs distincts
qui emploient le mot ovcrLa appliqu un lment pour voquer les thories
de trois philosophes pythagoriciens. Cette triple co'incidence peut tre un
indice de l'usage du mot en ce sens dans l'cole pythagoricienne.
47 ARCHYTAS
7
A 22, ARISTOTE, Mt., H 2, 1043 a (l, 430, 26), nouveau, la terminologie tech-
nique et typiquement aristotlicinne de cette doxographie ne pennet pas de
prjuger de l'emploi par Archytas du mot ovcrLa.
58 B. PYTHAGORICIENS ANONYMES
B 8, ARISTOTE, Mt" A 5, 987 a, 3 occ. (l, 453, 30, 31 et 34), "Quant aux pytha-
goriciens, ils ont, de la mme manire [que leurs prdcesseurs], parl de
deux principes [la cause matrielle et la cause efficiente], en y ajoutant toute-
fois ceci qui, reconnaissons-le, leur est propre: le limit, l'illimit et l'un, qui
ne sont pas, d'aprs eux, des ralits physiques (<pum::t) autres, comme le
feu, la terre ou tel autre lment; mais c'est l'illimit mme et l'un mme
qui constituent la substance (oaia) des choses auxquelles on les attribue,
7 Ce philosophe de Tarente n'tait que de peu l'an de Platon, lequel 1 ' ad' ailleurs fr-
quent; il serait mort 360. On ,ici (cf. note,4) que. Stobe, dans, un
que ne reprennent pas Dls et Kranz, attnbue a Archytas 1 emplOI du mot cn:ro et celUl
aussi du mot mata, fonne dorienne d'oaia. Le mme Stobe (1, 20, 3) crdite galement
de l'emploi d'roaa le pythagoricien Occelos de Lucanie, texte dont ne font pas davantage
mention les pages que consacrent D.K ce philosophe sous le n 48. Platoo, (Cratyle, 401 c)
atteste aussi l'existence de ce mot.
2. LES PHILOSOPHES PRCLASSIQUES 29
ce qui explique justement que la substance (oaia) de toutes choses est le
nombre [ ... ]. D'autre part, ils sont les premiers avoir pos la question de
l'essence (tO 1"i scr't"tv) et avoir tent de la dfinir, mais de manire sim-
pliste. En effet, leur manire de dfinir tait superficielle, et ils estimaient que
le premier [tenne] rpondant la dfinition donne tait la substance (oO'ia)
de la chose ...
B 23, IDEM, Mt" Z 2, 1028 b (l, 457, 2) : "Certains pensent que les limites du
corps, c'est- dire la smface, la ligne, le point et l'unit, sont des substances
(oO'iat), davantage encore que le corps et le solide [ ... J. Sans doute Aris-
tote pense-t-il ici des philosophes pythagoriciens.
B 28, IDEM, Phys., III, 4, 203 a (l, 459, 13), En effet, tous ceux qui se sont
occups srieusement, semble-t-il, de cet aspect de la philosophie, ont rai-
sonn sur l'illimit (1"0 btetpov) en le posant comme un certain principe
(pxil) des tres. Les uns, comme les pythagoriciens et Platon, le tiennent
pour une chose en soi (Ku9' auto), non pour un accident (crUJlPSP'llKO) rap-
port quelque chose d'autre, et pensent que l'illimit est par lui-mme une
substance (oO'ia).
B 29, IDEM, Phys., III, 5, 204 a (l, 459, 31) : "ceux qui adoptent la thse pytha-
goricienne paraissent tenir un propos absurde, en voulant faire de l'illimit
une substance (o<rla) dans le mme temps qu'ils le soumettent la division
en parties.
Ces quatre textes interprtatifs, tributaires de catgories aristotliciennes
typiques, n'imputent pas directement aux penseurs concerns l'emploi
d'oaiu. Il reste que l'ensemble des tmoignages relatifs cette cole
philosophique (auquel s'ajoute le fragment B Il de Philolaos, dont l'au-
thenticit est toutefois peu probable) plaident en faveur de l'usage de
ce mot par certains de ses adeptes, noter ce propos qu'Aristote (M t"
M 4, 1078 b = 58 B 4) observe lui-mme que les pythagoriciens, avant
Dmocrite et Socrate, avaient produit quelques dfinitions rpondant la
question ,i san applique, par exemple, au moment favorable, au juste,
au mariage.
59 ANAXAGORE
A 71, ATIUS, II, 13, 3 (II, 23, 23). Selon A., l'ther environnant est ign quant
son essence (Kat tftV oaiav).
A 93, IDEM, N, 3, 2 (II, 28, 26). la question de savoir si l'me est un corps et
quelle est son essence (oaia), Anaximne, Anaxagore, Archlaos et Diogne
disaient qu'elle est faite d'air.
A 101 a, Michel PSELLOS, De la doctrine universelle, 15 (II, 30, 2). " A. ne pose
pas l'intellect (vou) en tant que facult raisonnable (cppov'll<n) chez tous les
hommes: non qu'ils soient privs de la nature inte11igente (i) VOlltft oO"ia),
mais ils n'en font pas toujours usage .
30
ANDRMOTIE
Ces trois tmoignages ne prsentent pas d'indice probant concernant
l'usage d'O"lu par le philosophe de Clazomnes.
60 ARCHLAOS
BI a, PLUTARQUE, Du premier froid, 21, 954 F (II, 48, 17). d'ooalu
n'a pas de rapport direct avec le fragment cit de ce philosophe athemen, dIS-
ciple d'Anaxagore.
64 DIOGNE D'ApOLLONJE
A 24, CLMENT D'ALEXANDRIE, Le Pdagogue, l, 6, 48 (II, 57, 14). Mme
remarque que pour le tmoignage prcdent.
67 LEUCIPPE
A 6 ARlSTOTE, Mt., A 4, 985 b (II, 72, 18) : mme remarque .
A 8: SIMPLICIUS, Comm. sur la Phys. d'Aristote, 28, 4 (II, 74, 8). "LeucIppe dIt
que l'tre n'a pas plus d'existence que le ll?n-tre tous deux sont ga-
lement cause des choses qui sont engendrees. Il disaIt que la substance des
atomes (ft 'trov a:tOJlffiv oUO'la), qu'il posai! par compacte
et pleine (vuat1'jv Kul n1'jPll), est l'tre (dvm) et qu elle se deplacedans le
vide, qu'il appelait non-tre (Jlll DV) et dont il prtendaIt pas
moins que l'tre (tC DV). Tout comme lui, son compagnon Democnte
comme principes le plein et le vide . Ce en pourraIt
plaider en faveur de l'emploi d'oucria par le philosophe atomiste.
68 DMOCRITE
A 36, ARlSTOTE, Parties des animaux, I, 1,642 a (II, 93, La pour
laquelle nos prdcesseurs ne sont pas parvenus cette la
scientifique d'Aristote) est qu'ils pas mI?e ?fmlr la qUlddIte
('tO '"Ci dvat) et la substance (ouO'la). a s app:ocher fut
Dmocrite non certes qu'il la tnt pour necessalTe a la speculatIOn la
nature, mais il y a t conduit, sans le vouloir, par l'exigence de son .
Cette mthode, poursuit Aristote, se dveloppa de S.ocrate,
sophie de la nature connaissant ce moment un declin au profit de la reflexlOn
thique et politique. Cf. Mt., M 4, 1078 b a touch quelque peu
la question des dfinitions et s'est contente de defmlT le chaud et le frOld).
A 37 SIMPLICIUS Comm. sur le Trait Du Ciel d'Aristote, 294, 33, 4 occ. (II, 93,
22, 25, 26, 34). Les remarques que va fai;e sont, de son propre
aveu tires des ouvrages d'Aristote. Democnte estime la nature des
entits telllelles (f! '"Crov aiOOJv cpucn) ?onsiste en de petites subs!at;ces
(fl1Kpai oai(1) illimites en nombre [ ... ]. A chacune des (ou,a1at)
il donne le nom de "chose" ('Co osv), d'''lment compact" ('"Co VUCHOV) et
2. LES PHILOSOPHES PRCLASSIQUES 31
d'''existant'' ('"Co DV). Il pense que les substances (oa1at) sont si petites
qu'elles chappent nos sens; elles admettent des variations de forme (doo),
de figure (axfi!'u) et des diffrences de graudeur [ ... J. Le fait que les ralits
(oaiat) demeurent lies pendant un certain temps s'explique par les accro-
chages et les entrelacements des corps [ ... J, Diels-Kranz ne retiennent
comme expressa verba que les noms donns aux )..tLKpai ocrtm, mais il ne
parat pas exclu que cette dernire expression ait pu tre utilise elle aussi par
le philosophe pour dsigner les entits minuscules qui fonnent les consti-
tuants permanents de tout ce qui existe, mis part le vide.
A 38, IDEM, Comm. sur la Phys. d'Aristote, 28, 15 (II, 94, 11). Leucippe et
Dmocrite, qui professaient que les principes (= les atomes) taient illimits,
se proposaient de rendre compte des ralits et de tout ce qui les modifie
(n6.v'"Ca 'C n6.811 Kat ai oaiut).
A 42, ARlSTOTE, Mt., Z 13, 1039 a (95, 5). Dmocrite dclare qu'i! est impos-
sible que l'un soit engendr partir du deux et le deux partir de J'un, car il
fait des grandeurs et des atomes des substances (oa(u).
A 57, PLUTARQUE, Contre Colots, 8, 1110 F (II, 98, 35). D. dit qu'i! y a des
oaiut illimites (a;n:elpo) en nombre, inscables (U'"CO)lOl) et diffrentes
(ola<popo).
A 66, ATlus, I, 20, 2 (II, 101, 3). De l'essence de la ncessit (nEpl O"''''
dv6.YK11). Il s'agit du titre gnrique d'une question qu'Atius passait en
revue et laquelle il faisait aussi rpondre Dmocrite, Cf. supra HRACLITE,
A 8, et EMPDOCLE, A 45.
A 79, CLMENT D'ALEXANDRIE, Stromates, V, 88 (II, 104, 17). Selon Dmocrite,
ce sont les mmes images (e'iOOJ-a) issues de la ralit divine (dno Tft esiu
qui touchent les hommes comme les tres vivants non dous de
raison.
A 85, ATIUS, II, 13, 14 (II, 105,5). la question de savoir ce que sont les astres
(nEpi oma CHProV), Dmocrite rpondait: des pienes.
A 135, THOPHRASTE, Du sens, 61 et 71,3 occ. (II, 117, 15; 119,30; 120, 1).
(61) Dmocrite en effet, qui fait des sensibles les affections du sens, tablit
des distinctions de nature pour les objets, tandis que Platon, qui fait dpendre
la ralit (ai oaLUt) des sensibles de ce qu'ils sont en soi, les rapporte aux
affections du sens. (71) Dmocrite disait de l'amer qu' il est une part de
la conscience ()..toipa cruvscrsOJ). Aussi, compte tenu de telles affirma-
tions, il paratrait contradictoire de refuser une certaine ralit naturelle (cpucrt)
aux sensibles; mais cela s'ajoute ce qu'il a dit prcdemment, quand, conc-
dant une figure la ralit amre (1tlKp oma) ainsi qu'aux autres sensibles,
il dclare qu'ils n'ont pas de ralit naturelle, Un peu plus loin, il est dit que
Dmocrite confre une certaine ralit (t1 oaiu) au dur, au mou, au lourd
et au lger
8
,
8 ,signaler encore deux doxographies dont l'une (68 B 142, Hirocls) parle de la
rU.l.toupytKll ooaia, qui est sans rapport avec le fragment cit de Dmocrite, et dont la
sec()nde (68 B 152, Plutarque) parle de l'&yvil oGaia d'o provient le feu de la foudre,
rapport direct non plus avec ce philosophe.
32
ANDR MOTIE
Les doxographies vhiculant le mot ocria sont donc particulirement
abondantes dans les tmoignages relatifs aux deux philosophes atomistes.
Toutes ne sont certes pas galement significatives pour notre enqute,
mais il en est qui peuvent tre considres comme des indices conver-
gents. On retiendra particulirement les textes de 67 A 8,.68 A 37, A 57,
A 135 ainsi que le tmoignage d'Aristote indiquant que Dmocrite avait
commenc s'intresser aux dfinitions (68 A 36). Il ne serait pas ton-
nant que ce penseur ait fait place ce mot dans sa terminologie. On n'en
trouve certes pas trace dans les fragments conservs, mais il convient de
rappeler ce propos que les fragments qui concernent sa philosophie de
la nature sont fort peu nombreux et peu dvelopps.
80 PROTAGORAS
A 16, HERMIAS, Satire des philosophes paens, 9 (11, 259, 6). Commentaire
tardif tmoignant d'une conceptualisation philosophique bien postrieure
l'poque du sophiste (ev ,os "'DEal 'fis o",uS)
87 ANTIPHON LE SOPHISTE
BIS, ARISTOTE, Phys., 11, 1, 193 a, 2 occ. (11, 342, 7 et 12). D'aprs certains,
la nature (n cpucn) et l'essence Ci] oaia) des tres naturels, c'est le sujet
immanent de chacun, en lui-mme informe; c'est ainsi que la nature (<p60't)
du lit est le bois, celle d'une statue, le bronze. Ce qui le prouve, selon Anti-
phon, c'est que si l'on enfouit un lit et si la putrfaction pouvait faire sortir
un rejeton, nous n'aurions pas un lit mais du bois, si bien que la disposition
conventionnelle obtenue par l'art n'est qu'un accident (KUt
untpx
ov
) et que l'essence (i] oc:rla) est ce qui demeure continment sous ces
modifications. )}
B 26, ATIUs, lI, 20, 15 (lI, 343, 23). Il s'agit nouveau du titre d'une question
nonce par l'auteur (1tSpt outa laquelle Antiphon tait cens
rpondre en disant que le soleil est un feu rpandu autour de la terre dans l'air
humide.
Le premier tmoignage mrite certes l'attention, mais n'est pas expli-
cite quant l'emploi du mot ocria par le sophiste lui-mme.
C. CONCLUSION
Au total, il n'est donc aucun fragment textuel des philosophes prclas-
siques qui atteste de faon certaine l'emploi du mot ocria, ni dans le
sens conomique, ni dans un sens ontologique. Quant aux tmoignages
2. LES PHILOSOPHES PRCLASSIQUES 33
doxographiques, ils fournissent tout au plus des indices en ce sens. Ceux-
ci concernent surtout certains pythagoriciens ainsi que les atomistes, aux-
quels on peut ajouter peut-tre le disciple de Parmnide, Mlissos, soit
des penseurs qui ont t principalement actifs dans la deuxime moiti
du V' sicle. Le mot pourrait avoir t utilis eu parlant des lments, du
nombre ou encore des atomes en tant que ces entits reprsentent une
ralit fondamentale et permanente dont le monde est constitu et qui
subsiste par-del les modifications pouvant affecter celui-ci. Cette hypo-
thse se transformerait en une quasi certitude si les philosophes prclas-
siques il' avaient eu leur disposition que le mot ouata pour amorcer une
philosophie de l'tre. Mais les fragments conservs, rappelons-le, tmoi-
gnent qu'ils ont eu recours des formes substantives du verbe slfli'
(une forme infinitive au neutre, '0 dvt, deux formes participiales, le
neutre singulier '0 av et le neutre pluriel ,il. avm) et aussi au substantif
fminin il crniJ, forme drive du mme verbe
lO
Ce substantif, qu'uti-
lisent le pythagoricien Philolaos et peut-tre aussi Archytas
ll
, vhicule
une signification trs proche de celle d'ocria et tmoigne que dans la
seconde moiti du V' sicle s'tait dj fait sentir le besoin d'un vocabu-
laire de l'tre plus labor que les formes verbales substantives dj
en usage. Pareille observation plaide son tour en faveur de l'emploi
d'ocria par des philosophes qui, la mme poque mais sous d'autres
latitudes, avaient fait place aussi dans leur rflexion des problmatiques
semblables. On remarquera enfin que, lorsqu'il passe en revue les ralits
auxquelles est appliqu le mot ocria, Aristote
I2
prcise que le mot se
dit des corps simples, c'est--dire de la terre, du feu, de l'eau et de toutes
les choses de cette sorte, des corps en gnral, des animaux et des dmons
que les corps composent et des parties de ces choses . Se pourrait-il
9 Le relev des emplois du verbe tre chez les philosophes prsocratiques occupe
pas l120ins de sept colonnes de l'index de W. Kranz (cf. l'dition de rfrence, voL III,
S.Y. EVUl., p. 144-147). Deux sections particulires, il est utile de le savoir, concement les
formes substantives 'Co av et 't" oV't"u qui, elles seules, occupent quatre colonnes. Sont
concems par ce vocabulaire, dans des fragments textuels, non seulement Pannnide et ses
disciples Znon et Mlissos, mais aussi Hraclite, Empdocle, Anaxagore, Dmocrite,
Protagoras, Prodicos, Antiphon le sophiste ainsi que plusieurs penseurs pytha-
gonclens.
10 Plus prcisment de scr'Cl: P. CHANTRAINE, Dictionnaire tymologique de la langue
grecq"ue, Paris, 1968, s.v. E1.fli., p, 322; selon cet auteur (ibidem), le mot ocrtU est driv
du meme verbe et form partir du p81ticipe au fminin.
li Voir ci-dessus les notes 4 et 7.
12 Mt., Ll 8, 1017 b sv., trad. de Chr. Rutten.
34
ANDR MOTIE
qu'aucun auteur antrieur Platon ne soit vis dans pareil constat?
noter du reste que l'auteur du Cratyle affinne lui-mme que ce que
nous appelons quant nous oGta, certains l'appellent GGta et d'autres
encore mGta (401 c 3-4). Le mot GGta, dont l'emploi est plus loin
rput ancien (,6 na.atov : 401 c 8-9), pennet Platon d'oprer un rap-
prochement entre oGta et <EG,ta. Ce rapport tant tabli sur une base
purement fonnelle, la signification des mots n'est pas antrement prcise.
Mais le contexte immdiat indique suffisance que ce ne peut tre le
sens de fortune, bien matriel qui est ici concem
13
On peut en dire
antant des considrations relatives an mot mGta. Pour obscur qu'il soit,
ce passage du Cratyle donue du moins penser que, dans l'esprit du phi-
losophe, l'apparition d'uu substantif abstrait, issu de la racine du verbe
stJll, pour signifier l'ide d'tre ne lui tait pas imputable.
13 Ne serait-ce que l'expression ft TroV ocru qui apparait dans le premier
dveloppement (401 c 5). Mais la suite confirme qu'est bien vise ici une signification
ontologique, ft-elle encore trs vague. Le mot &crcria n'est pas autrement attest, ce qui
amne P. CHANTRAINE (La formation des noms en grec ancien, p. 117) considrer qu'il
s'agit d'une cration arbitraire de Platon. En revanche, Jcr1.a est attest chez deux philo-
sophes (cf. supra les notes 4 et 7). Pour l'exgse de ce passage difficile, du Cratyle, voir
les commentaires clairants de G. ROSKAM, chap. II, 6, C, b.
3. LA COLLECTION HIPPOCRATIQUE
Bruno VAN CAMP
dition de rfrence
Hippocrate. Des Vents. De l'Art, Texte tabli et traduit par 1. Jouanna, Collection
des Universits de France, Paris, 1988.
A. DONNES QUANTITATIVES
Si l'on ne tient pas compte de quelques occurrences figurant dans des
uvres tardives!, le mot ocrta (OG(l1) se lit quatre fois dans le corpus
hippocratique, aux chapitres 2, 5 et 6 du trait De l'Art.
B. EXAMEN SMANTIQUE
Peu nombreuses, ces attestations revtent nanmoins une importance
considrable. Elles font voir que le .tenne OOGta - au sens de ralit
effectivit - fait dj partie du lexique des penseurs et des
une date que les travaux rcents invitent situer l'extrme fin du
v
e
sicle avant notre re
2
Le contexte des passages concerns ajoute
encore l'intrt des occurrences vises. L'auteur anonyme du De Arte
- un mdecin, plutt qu'un sopltiste
3
- cherche fonder la lgitimit
de l'art mdlcal. Il fait d'abord appel des arguments d'inspiration la-
tique', avant d'invoquer, au chapitre 2, le tmoignage de la vue:
l Les Prceptes et les Lettres ( Damagtos 2, Philopmne 1 et Hystans) ; cf.
W. C:0ncordance des uvres hippocratiques, p. 3284-3285.
J. ed. Ctt., p. 190-191, aprs Th. GOMPERZ, Die Apologie der Hei/-
gnechlsche des !qnjten vorchristlichen Jahrhunderts, p. 3.
. H. DlLLER, Htppokrattsche Medlzill und attische Philosophie , p. 385-409.
4 Cf. J; JOUANNA, d. cit., p. 179-183.
De 1 Art, II, 1 (= Jouanna, p. 225, 1. 9-11) rapprocher de PARMNIDE 28 B 2 3 et
7,1 D-K. ' , ,
36
BRUNO VAN CAMP
De fait, il est absurde d'estimer que l'une des choses qui existent est
inexistante. Car pour les choses qui n'existent pas en tout cas, quelle ra-
lit (oO'Tt
v
) pourrait-on observer pour annoncer qu'elles existent? 5:
Le non-tant n'a pas de ralit (ocrhll qne le regard pourrait viser et
qui permettrait d'accrditer la thse de l'existence de ce qui n'est pas. Si
le non-tant pouvait tre vu au mme titre que l'tant, il ne pourrait tre
considr comme non-tant, car la marque distinctive de ce qui est est
prcisment de pouvoir tre vu'. Ocrt 11 se trouve donc ici li la vue -
que celle-ci soit sensible ou intellectuelle.
Au chapitre 5, c'est l'efficacit concrte de la mdecine qui garantit
son existence relle o<rln on o'icro. crn Ka
J.lEYo.11)7 Au chapitre 6, enfin, le terme ocrt11 apparat deux reprises,
en relation avec l'une des premires - et trs remarquable - formula-
tions du principe de causalit:
En effet, le spontan, lui, est manifestement convaincu de n'tre rien; car
pour tout fait on peut dcouvrir un pourquoi, et dans la mesure o il y a un
pourquoi, le spontan n'a manifestement aucune ralit (OCilll), si ce n'est
en tant que nom. Au contraire, la mdecine, elle, dans la mesure o elle est
de l'ordre du pourquoi et de la prvision, a et aura manifestement toujours
une ralit (q>aVB'ta 'tE Kat q>aVEl1"cn aid OUO'lll,V 8x
oucra
)8.
De cette brve revue des occunences hippocratiques d' ocrta, il ressort
que ce terme admet, ds la fin du V' sicle av. J.-c., le sens de ralit
dtermine 9. Ce qui tablit cette ralit peut tre soit la vue sensible
(il s'agit alors d'une existence de fait, observable), soit l'efficacit op-
ratoire (d'o l'on conclut l'existence relle de l'att), soit encore l'ordre
causal et la facult de prvision rationnelle (par o l'on dpasse le simple
fait observable pour l'intgrer dans une considration d'ordre intellec-
tuel). Mis en relief par un contexte dont l'importance philosophique est
indniable, le mot oa[a joue en ces passages un rle des plus frappants.
5 De ['Art, II, 1,1. 10-12 (trad. J. Jouanna).
6 Ibidem, 1-2 (= Jouanna, 225, 12-226,2). La vue sensible est troitement associe au
regard de l'esprit, 'Ywbl-rr\ ol.ln: De l'Art, II,1 (= Jouanna, 225,14-15), IV, 4 (= Jouanna,
228,2-5), XI, 2 (= louanna, 237, 11-13).
7 Ibidem, V, 3 (= louonna, 228, 13-14).
8 Ibidem, VI, 4 (= Jouanna, 230, 15-20; trad. de J.1.) Les interprtes rapprochent,
depuis Di1ler, LEUCIPPE, 67 B 2 D.K. On notera l'importance du contexte pistmologique.
9 Cf. encore De l'Art, II, 2 (= Jouanna, 226, 2-4) o, dfaut d'qcriu, on trouve
l'expression 't& Cv'tu (et aussi 't 1.L11 Sv'tu).
3. LA COLLECTION HIPPOCRATIQUE 37
En relation avec ces occurrences, il convient de dire un mot du pro-
blme c,onnexe que pose, pour le sens du terme examin, le rapport
qUi est etabh (en VI, 4) avec le nom (iSvoJ.la). Certains critiques, sui-
vis par J. Jouanna
lO
, voient ici un exemple de l'antithse ouata / iSvoJ.la
< ralit / nom ), qu'ils estiment tre dj atteste au V' sicle dans
l'Hracls d'Euripide (vers 337-338)". notre sens, cependant, ce rap-
prochement n'est pas probant: dans les vers cits, ocrta nous parat
tre non au sens large de ralit, mais celui, plus
etrOlt, de bIens, fortune, comme le suggre le contexte immdiat
(cf. v. 331)12. Quant l'autre texte allgu par J. Jouanna l'appui de sa
thse, le fragment 11 (D-K) de Philolaos, il doit tre cart du dossier
en raison de son inauthenticit13. Mme s'il n'est pas douteux que la
distinction entre langage et ralit a t esquisse par les Sophistes, il
reste que l'opposition iSvoJ.lu (<< nom ) / oucrta (<< ralit ) n'est pas
clairement atteste au V' sicle. L'antithse qui s'en rapproche le plus est
celle qui oppose iSvoJ.la et spyov ; elle se lit, pat exemple, aux vers 454-
455 de l'Oreste d'Euripide (une pice reprsente en 408 av. J.-C.) :
?,vof!a Y,rJ.P, spyov li'OK sj(OUCYlV 01 'l'licOl / 01 f!TJ 'rel TalCYl aUf!<popal
OVT8 'l'licOl
ils n'ont d'amis que le nom, sans la ralit, ceux qui ne sont pas des
amIS au moment du malheur.
Le tmoignage du trait hippocratique De l'Art, qui permet d'tablir
pour oaia le sens de ralit la fin du V
e
sicle, est donc pour nous
particulirement prcieux.
10 Cf. F. Eine vorplatonische Theorie der tXVll , p. 112, n. 32;
J. JOUANNA, ed. Clt., p. 190-191 et 246, n. 7.
Il TIa'tpcPov s )lu9pov, 06 'tfl oocrta 1 (iOl KpU'tOUC)l 't 0' OVO)l' Ecr9' ftJl&v
( ... dans le palais de votre pre: d'autres sont matres de se; biens (ou: de .'la ra-
lue
l
; >.; il n: que son nom . L'Hracls date des environs de 415 av. J.-C.
.Q ua 'tuu'tu 'Y .n:oaXro(j" O'iKIDV nu'tp, qu'ils obtiennent du moins cette
part du patrimoine de leur pre.
13 D' t '
:Su emon ree par W. BURKERT, Lore and Science in Ancient Pythagoreanism, p. 274.
r ce fragment de PHILOLAOS (44 B 11, 8), cf. supra, 2, Les philosophes prclas-
SIques , C, II.
4. BILAN
Andr MOTIE
C'est sans doute
l
dans l'uvre de l'historien Hrodote d'Halicarnasse
qu'ooaia, en l'occurrence ooatrj, apparat pour la premire fois dans la
littrature grecque; cette uvre a vu le jour dans le troisime quart du
V' sicle. On ne peut certes exclure que le mot ait t utilis auparavant
par un ou plusieurs auteurs dont n'ont t conservs que des fragments
ou des uvres incompltes. Mais l'absence d'ooaia chez Homre, chez
Hsiode et aussi chez Pindare donne du moins penser que le mot n'a
pas connu un usage prcoce dans la langue grecque. Chez les crivains
attiques, on ne le rencontre pas avant Euripide
2
, et il s'agit de pices qui,
selon toute vraisemblance, ne sont pas antrieures - 425
3
. Toutes les
autres attestations qui ont prcd Platon, tant chez les potes que chez
les historiens et les orateurs, mis part Antiphon, semblent bien pos-
trieures cette date
4
Il s'avre en outre que les premiers emplois du
mot ont t assez parcimonieux: quatre occurrences dans l'uvre trs
volumineuse du pre de 1 'histoire et trois occunences seulement dans les
18 tragdies conserves du pote tragique. Un mme constat s'impose
l Cette rserve est dicte par les incertitudes qui psent sur les uvres attribues
Antiphon (voir supra, 1, n. 11). Rien ne permet de dcider si la premire Ttralogie,
discours o figurent les deux seules occurrences ct' ouala, est antrieure ou postrieure
l'uvre d'Hrodote.
2 Rserve faite nouveau pour le cas d'Antiphon. N'est donc pas prise en compte ici
l'unique occurrence qu'on rencontre dans un passage des Trachiniennes de Sophocle que
corrigent les diteurs; cf. l, n. 3.
3 On pense que l'Hracls pounait dater au plus tt de 424, l'Ion au plus tt de 420 et
l'Hlne de 413 ; on ne peut dater les deux fragments.
4 La comdie d'Eupolis les Cits date peut-tre de 420, mais les deux pices concer-
nes d'Aristophane sont srement postrieures au V
e
sicle. On estime gnralement que
Thucydide a compos son uvre la fin de ce sicle. Quant aux orateurs, les discoUJs
d'Antiphon, s'il s'agit bien de lui, doivent tre antrieurs 411, date de sa condamnation
,mort, et le discours (1) d'Andocide Sur les mystres ne peut tre que postrieur 415,
date du sacrilge dont il y est question; le discours N qui lui est attribu n'est sans doute
pas de lui et daterait du dbut du Ne sicle; quant Lysias, il n'a d commencer
publier ses discours qu' la fin du VI:. Le Ive sicle devait tre entam quand Isocrate et
Ise se sont mis crire.
40
ANDR MOTIE
pour les potes et les historiens qui les ont immdiatement suivis. C'est
aux orateurs attiques, manifestement, que l'usage du mot ocria doit
d'avoir t popularis progressivement dans la langue judiciaire, avec
une frquence qui est alle croissants.
Des deux orientations smantiques que nous avons 1J-otes, - l'une
s'appliquant des ralits concrtes, les biens que l'on possde, l'autre
vhiculant une notion plus abstraite de l'tre, -la seconde n'est atteste
que par cinq emplois, prsents chez deux auteurs seulement. Les quatre
occurrences d' oUITta que l'on dcouvre, avec le sens de ralit effec-
tive , d' existence relle , dans le trait hippocratique De ['Art, dat
de l'extrme fin du V
e
sicle, s'insrent dans le contexte d'une rflexion
proprement philosophique dont B. Van Camp a justement soulign le
remarquable intrt. C'est qu'il tait, l'poque, des mdecins de profes-
sion qui savaient faire uvre aussi de philosophe en rflchissant sur leur
art, tout comme on connat, durant ce sicle, des philosophes attitrs, tels
A\cmon de Crotone et Empdocle d'Agrigente, qu'intressaient beau-
coup la mdecine et sa pratique. L'emploi d'orrta que l'on rencontre
dans l'Ion d'Euripide, - une tragdie que l'on peut dater au plus tt de
420, - est certes plus occasionnel et plus fugace, mais la faon dont
le pote oppose ici ocrta, avec la signification d' tre vritable , aux
acquis mdiocres d'une yVEG! alatoire ne laisse pas d'voquer aussi
l'opposition tre - gnration que l'on reucontre chez des philosophes
de cette poque.
On est ds lors surpris de constater qu'aucun fragment d'un philosophe
prclassique n'atteste coup sr l'emploi d'orrta dans un sens ontolo-
gique. Se pourrait-il que le pote tragique et l'auteur du trait De l'Art
aient t non seulement les premiers, mais les seuls faire un tel usage
du mot avant Platon? Cela parat peu vraisemblable. Aussi bien a-t-on
pu trouver chez les doxographes des iudices suggrant que plusieurs
philosophes, dans la seconde moiti du V" sicle, ont peut-tre prcd
galement le fondateur de l'Acadmie dans cet emploi du mot. Dans le
mme sens, on a fait valoir le fait que Philolaos et sans doute aussi
Archytas s'taient servis du mot 1\ rr,c qui, pareillement driv du
5 Antiphon: 2 oce. dans 1 discours conserv sur les 6 qui lui sont attribus (dans
l'hypothse d'un unique auteur). Andocide: 6 occ. dans 2 discours sur 4. Lysias: 44 ace.
dans 19 discours sur 34 (plus 9 occ. dans les fragments). Isocrate: 45 ace. dans 15 uvres
(discours et lettres) sur 20. Ise: 67 occ. dans 10 discours sur 12 (plu,s 1 occ. dans un
fragment).
4. BILAN 41
verbe dftt, rappelle orrta par le genre et par sa signification ontolo-
gique abstraite. On imagine mal que ces philosophes aient pu avoir,
parmi les penseurs de leur temps, l'exclusivit d'un tel vocabulaire.
Quoi qu'il en soit, il apparat qu'orrta, dont la perce, trs modeste
encore durant le sicle de Pricls, tmoigne peut-tre d'une influence
ionienne (cf. Hrodote et l'auteur du trait hippocratique), pourrait bien
avoir dploy vers la mme poque les deux orientations smantiques
que nous lui connaissons, en sorte qu'il serait sans doute vain de se
demander, en l'occurrence, laquelle des deux est drive de l'autre.
On observera ce propos que certains composs d'oorrta dont la signi-
fication se rfre typiquement des modalits de l'ide d'tre sont plus
anciennement et parfois plus frquemment attests qne le mot simple:
nupouala, prsence , le fait d'tre l 6, nouaa, absence ,
le fait de ne pas tre l
7
, auvouaa, le fait d'tre ensemble,
existence en commun , relations habituelles
8
.
L'apparition d'orrta semble bien avoir rpondu un besoin d'abs-
traction, et cela dans l'une et l'autre de ses acceptions. Pour parler de
leurs biens de possession, les Grecs n'ont certes pas eu attendre que
survienne ce vocable. Les termes dont ils usent le plus frquemment
cette fin, et qu'ocrta n'clipsera jamais, sont les pluriels ' nl]fta,a
et surtout ' xpl]fta,a, le premier voquant tymologiquement l'ide de
biens acquis, le second l'ide de biens d'usage. Mais quelquefois aussi",
trs significativement, on rencoutre, au pluriel nouveau, le participe
substantiv du verbe tre: "C oV"Cu, les choses qui sont l , les choses
dont dispose le matre de maison pour faire vivre et prosprer sa famille.
Usit presqne toujours au singulier
lO
, le mot ocrta dsigne bien ces
mmes choses, mais il le fait la manire d'nn singulier collectif, dont
6 EseH. Perses, 169, etc. ; SOPH., I., 948, Ajax, 540, Phil., 520, 936, etc. ; EUR., Ale.,
606, Re., 227 ; ARISTOPH., Thesm., 1049 ; THUCYD., VI, 86; se dit d'une personne, mais
aussi d'une chose.
7 ESCH., Ag., 1259 ; EUR., Re., 962; THUCYD. ; 1,70.
S ESCH., El/m., 285; SOPH., d. C., 63, 648; RDT., II, 78, VI, 128; ARISTOPH.,
Thesm., 21, Nues, 649, Eeel., 110.
:0 E. g. : x,:N., Cyr., III, 1,3-4; ft. II, 4, 4, p. 2?3 ; ISE, VII, 35, 4.
Le plurIel rare et se rencontre uruquement chez Xenophon (2 pluriels sur 8 oce.)
et chez deux des cmq orateurs retenus, Lysias (7 pluriels sur 53 ace.) et Isocrate (13 sur
45 occ.). Vrification faite, le pluriel n'apparat jamais cependant que lorsque sont en
cause les fortunes que dtiennent plusieurs propritaires diffrents. E. g. : XN., Hell., V,
2,7 (oi t ocriu), LYSIAS, fr. XXII, 1. 3, p. 266 (t trov cprov ocrtU),
ISOCR., XX, 20, 6 (wi t ocrtU t:xooO'tv).
42
ANDR MOTIE
le propre est prcisment de ponvoir dsigner sous une mme appellation
des choses qui, par nature, sont plurielles et diverses. Et c'est l une pre-
mire forme d'abstraction.
Dans la mentalit antique la plus commune, les biens que l'on possde
en propre ne sont pas ressentis comme trangers !' tre ,que l'on est; ils
en sont bien plutt comme un prolongement ou un support. Le patri-
moine est le complment oblig de la filiation; c'est lui qui, en outre,
garantit l'habitacle, ce lieu o l'on peut tre chez soi en scurit, et c'est
en lui qu'un propritaire et sa maisonne trouvent les ressources pour
subsister; le patrimoine est de surcrot li an statut social ainsi que poli-
tique du citoyen et peut contribuer sa gloire. Bref, le patrimoine, c'est
le socle sr, solide comme la terre, - cet EOO <Hpui; UlEt dont parle
Hsiode (Thog., 117), - partir duquella vie humaine peut se dployer.
Mais, paralllement, une tradition de sagesse se plat enfoncer un coin
entre ce qu'un individu possde en propre, ce qu'il a reu en hritage et
que son zle, le cas chant, a pu faire fructifier, - on parlera alors de
biens extrieurs , - et ce que lui-mme est vraiment, son oata, son
tre propre, qui fait sa vritable identit. Cette oocrtu-l, qui ne se dit
jamais qu'au singulier, ne se confond plus avec les oVtU, an sens de t
Elle est plus singulire encore, plus personnelle, plus int-
rieure et plus solide, et ds lors soustraite aux apparences immdiates
ainsi qu'aux vicissitudes du sort. C'est d'un semblable jeu smantique
que relve l'emploi que fait Ion du mot lorsqu'il oppose son oocrtU vri-
table aux maigres liens de sa filiation chamelle.
Quelque peu diffrente et plus abstraite encore est la signification
que revt oocrtU dans le trait hippocratique De ['Art. Le mot sert ici
affirmer, l'encontre de ceux qui la nient, 1' existence relle de la
mdecine en tant qu'art. Toutefois, la dmonstration dveloppe par l'au-
teur lie cette ide d'existence la prsence en toute tXV'l d'une forme
nettement perceptible (el80 : II, 2 et 3), une sorte donc de structure
stable qui, en l'occurrence, doit permettre de comprendre l'efficacit de
la mdecine et son aptitude prvoir. On se rapproche par l de la notion
d'oocrtu qu'Euripide prte au jeune prtre dans un contexte assurment
moins savant, mais qui n'en confre pas moins dj ce mot l'ide d'une
consistance et d'une permanence ontologiques. Oocrtu ne signifie pas
seulement l'existence effective d'une chose, mais aussi ce qui fonde cette
existence et la rend stable.
4. BILAN 43
Deux tmoins seulement, avant Platon, de l'emploi du mot en ce sens,
voil bien un bilan assez maigre. Sans doute peut-on en partie l'expli-
quer par les alas de la conservation des textes. Mais s'il est probable
qu' ocrtu fut aussi utilis par d'autres auteurs, sa diffusion a d rester
limite, comme elle le fut aussi dans le sens conomique, du moins au
cours du V' sicle. Il reste que l'usage impressionnant que fait du mot
l'auteur du trait hippocratique De ['Art laisse bien augurer des dve-
loppements smantiques que va lui rserver la rflexion philosophique
des deux grands matres penser auxquels sont consacrs les chapitres
suivants.
CHAPITRE II
LES EMPLOIS D'OTI:IA CHEZ PLATON
1. DE L'HIPPIAS MINEUR AU PROTAGORAS
Geer! ROSKAM
ditions de rfrence
pour l'Euthyphron et le Criton:
B.A. DUKE, W.F. HICKEN, W.S.M. NrcoLL, D.B. ROBINSON et lC.G. STRACHAN,
Platonis opera, Tomus 1, Tetralogias I-II continens (O.C.T.), Oxford, 1995 .
pour l'Hippias majeur, le Charmide et le Protagoras:
1. BURNET, Platonis opera, Tomus III, Tetralogias V-VII continens (O.C.T.),
Oxford, 1957 [=1903].
Autres ditious et traductious consultes
Platon. uvres compltes. Tome 1: Introduction - Hippias mineur - Alcibiade-
Apologie de Socrate - Euthyphron - Criton, texte tabli et traduit par M. CROI-
SET (C.U.F.), Paris, 1941.
Platon. uvres compltes. Tome II : Hippias majeur - Charmide - Lachs -
. Lysis, texte tabli et traduit par A. CROISET (C. D.F.), Paris, 1936.
Platon. uvres compltes. Tome III, 1
re
Partie: Protagoras, texte tabli et tra-
duit par A. CROISET (C.U.F.), Paris, 1941.
Platon. uvres compltes. Tome 1: Second Alcibiade - Hippias mineur -
Premier Alcibiade - Apologie de Socrate - Criton - Euthyphron - Lachs -
Charmide - Lysis - Hippias majeur - Ion, traduction nouvelle avec des notices
et des notes par . CHAMBRY, Paris, 1947.
Platon. uvres compltes. Tome II: Protagoras - Euthydme - Gorgias -
Mnxne - Mnon - Cratyle, traduction nouvelle avec des notices et des
notes par . CHAMBRY, Paris, 1936.
Platon. Protagoras ou Les Sophistes. Gorgias ou Sur la Rhtorique, traduit du
grec par L. ROBIN, prface de F. CHTELET (Ides 426), Paris, 1980.
Platon. uvres compltes. Tome 1. Traduction nouvelle et notes par L. ROBIN
(Bibliothque de la Pliade), Paris, 1950.
Hippias Majeur. Platon, Introduction et commentaire par J. LACOSTE, traduction
de V. COUSIN, revue par J. LACOSTE (Profil Philosophie), Paris, 1985.
Plato. Euthyphro - Apology - Crito - Phaedo - Phaedrus, with an Bnglish
Translation by H.N. FOWLER, [Introduction by W.R.M. LAMB], (L.C.L.),
Cambridge (MA) - London, 2001 [= 1914].
48
GEERT ROSKAM
Plata. Laches - Protagoras - Mena - Euthydemus, with an English translation
by W.R.M. LAMB (L.c.L.), Cambridge (MA) . London, 1999 [= 1924].
Plata. Cratylus - Parmenides - Greater Hippias - Lesser Hippias, with an
English translation by H.N. FOWLER (L.C.L.), Cambridge (MA) . London,
1996 [= 1939J.
Plata. With an English Translation. Charmides - Alcibiades rand II - NippaI"
chus - The Lovers - Theages - Minos - Epinomis, by W.R.M. LAMB (L.C.L.),
London Cambridge (MA), 1964 [= 1927].
A. DONNES QUANTITATIVES
Au total, le mot oilata n'apparat que neuf fois dans les dix ouvrages
pris en considration. Ce nombre assez limit semble suggrer ds le
dpart qu'il s'agit d'un concept marginal et peu important dans les dia
logues de jeunesse. Mais par ailleurs, on peut noter que le contenu de la
majorit des passages semble, par son importance, compenser, premire
vue du moins, ce petit nombre des occurrences. Reste donc savoir si on
peut considrer le terme oilata comme un motcl, directement li au
sujet principal, dans les dialogues de jeunesse.
La rpartition par ouvrage est la suivante:
Hippias min.
Alcibiade J
Apologie
Euthyphron 1
Criton 2
Hippias ma}. 4
Lysis
Charmide 1
Lachs
Protagoras 1
Total 9
Les quatre occurrences du mot oilata dans l'Hippias majeur se trouvent
toutes dans la mme section du dialogue (300 c 9 - 303 d 10). Il s'agit
d'une sorte de digression o Socrate dveloppe un argument complexe
l. DE L'HIPPIAS MINEUR AU PROTAGORAS 49
et technique, bas sur la distinction entre IHp6'EPO (l'un et l'autre
ensemble) et eK'Epo (chacun des deux en particulier).
On peut noter en passant que, dans les dialogues de jeunesse, on trouve
aussi plusieurs composs du terme oouia :
cruvoucr{u ( frquentation, entretien) : Apa!., 20 al; Ale. J, 114 d 1 et
119 a 3 ; Lachs, 196 b 6 et 201 c 2; Lysis, 223 b 3 ; Nipp. ma)., 286 d 4.
oucria ( libert de faire une chose) : Criton, 51 d 2 ; Ale. J, 134 c 9 ;
134 e 8 et 10; 135 a 5 ; 135 b 1.
napoucria (<< prsence ): Lysis, 217 b 6: 217 d 8; 217 e 7; 218 c 2.
tant donn que ces termesci n'ont pas un sens technique qui les lie
troitement au terme ocra, nous ne les prendrons plus en considration
dans ce qui suit.
B. OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
a) Les formes
Le mot ocra n'apparat qu'au singulier; tant le nominatif1, que l'ac-
cusatif
2
, le gnitif
3
et le datif4 se rencontrent. Ni le pluriel, ni le duel ne
sont reprsents, ce qui n'est pas sans importance: mme si l'ensemble
des dialogues de jeunesse suggre videmment qu'on peut distinguer dif
frentes ocrat, la discussion dans chacun d'eux semble porter toujours
sur une seule oilata spcifique. Dans cette perspective, il est intressant
de noter que les termes doo et IOa ne se rencontrent pas non plus au
pluriel dans les dialogues de jeunesses.
b) La syntaxe
Le terme est le plus souvent accompagn de l' article
6
, ce qui montre
que Socrate est la recherche d'une oilata bien dtermine. Quatre fois
sur neuf, le terme apparat comme complment d'objet direct'.
1 Protag., 349 b 4.
2 Charm., 168 d 2; Euthyphr., 11 a 8 ; Criton, 44 e 5 et 53 b 2.
3 Hip. maj., 301 b 6 et 301 e 4.
4 Hip. maj., 302 c 5.
5 Cf. G. ROSKAM, Platon, Hippias mineur, Alcibiade l, Apologie, Euthyphron, Criton,
Hippias majeur, Lysis, Charmide et Lachs , p, 68-69 et p. 76, n. 34.
6 Charm., 168 d 2; Euthyphr., Il a 7-8; Criton, 44 e 5 et 53 b 2; Hip. maj., 301 b 6;
301 e 4 et 302 c 4-5 ; sans article: Hip. maj., 301 b 8 et Protag., 349 b 4.
7 Charm., 168 d 2; Euthyphr., 11 a 8 ; Criton, 44 e 5 et 53 b 2.
50
GEERT ROSKAM
c) Vocabulaire associ
au sens conomique: Xpl]1.l1:na
Criton, 44 e 4-6 : Kat vayKacr8roJ.lEV 11 Kat naCV Lilv oaiav n:OPUABiv
il auxv XPrlJ.l1:a, il Kat ,o tt rcp 1:0lYCot nU8EtV; voir aussi Cri-
ton, 53 b 2.
au sens ontologique: OUVal.lt
Charm., 168 d 1-3 : I5nnsp av tTJV auto 86Vaf'lV nps aut ;:Xll, o
Kat KEVllV 'tr)v o\Jcriav, np tlv il UvuJ.w; UtOU ; aussi
Protag., 349 b 3-6.
d) Oppositions
au sens ontologique: rru80
Euthyphr., 11 a 6 - b 1 : Ka! KlVOUVSUElS, dl E9u<ppcov, pcot(bf'8VOS t
ocrtoV ott no!' 80"tlV, tftv J.1V oGav J..l0l Ul)'tOU o Bot'JEa9at Dl1
rocrat
,
nu60 ct 'tt 1tBpi aD'toi) AyEtV, on "1:0\)1:0 tO ocrtoV, cptlvstcr6at
no ntvtmv geoov' on o: ov, o6nffi Bine.
Hipp. maj., 301 b 8 : 11nt6os 11 o"iav.
C. ANALYSE SMANTIQUE
a) Le Criton
Le Criton est le seul dialogue de jeunesse dans lequel le terme ouata
soit utilis au sens conomique de biens, fortune, richesse.
Vers le dbut du dialogue, Criton essaie de persuader son ami Socrate
de s'chapper de la prison, en cartant l'objection qu'une telle fuite
pourrait mettre en danger les amis de Socrate. En effet, le danger n'est
pas imaginaire que ces amis perdent toute leur fortune ou en tout cas
beaucoup d'argent (11 Kat rruaav ,l'tv oll()'lav 11 aux
v
xp1]/1a,a ; Criton, 44 e 5-6). Plus tard, dans la clbre prosopope des
lois, le mme problme rapparat. Les lois elles-mmes appellent l' at-
tention de Socrate sur les dangers que sa fuite peut entraner pour ses
amis: non seulement l'exil et le fait d'tre priv de leur ville, mais
aussi la perte de leur fortune (tl'tv oll()'tav rroaUl; Criton, 53 b 1-
3). Cette signification du terme ouata appartenait, du temps de Platon,
1. DE L'HIPPIAS MINEUR AU PROTAGORAS 51
au langage quotidien et est aussi atteste chez d'autres auteurs plus ou
moins contemporains
8

b) Le Charmide
Aprs quelques faibles tentatives de dfinition, vite rfutes par Socrate,
Critias en arrive dfinir la affieppoaUVll comme la science d'elle-mme
et des autres sciences, et encore de l'ignorance (166 c 2-3 ; 166 e 5 -
167 a 8 ; 167 b Il - c 3). Comme d'habitude, Socrate n'est pas com-
pltement convaincu'. En effet, il peut aisment attirer l'attention sur
quelques contre-exemples, reprenant ainsi une fois de plus sa mthode
inductive, bien que celle-ci ait dj t critique par Critias (165 e 3 -
166 a 2; 166 b 7 - c 3) : ni dans le cas des sens
lO
(p. ex. la vue n'aper-
oit pas la vue elle-mme ni d'autres vues, mais des couleurs. ; 167 c 8-
d 10), ni dans le cas des notions de relation (p. ex. si une chose tait
plus grande qu'elle-mme, elle serait aussi plus petite ; 168 b 2 -
c 8), on ne peut trouver une telle situation. Ce qui mne la thse
suivante:
onnep av 'Citv euu'Cou rcpo auto xn, o Kat KstVllV 88t
tTJV o"iav, npos ijv 1) ouvaf'ts ato (168 d 1-3)
Tout ce qui a une puissance propre qui se rapporte soi-mme, n'a-t-il
pas aussi l' ousia laquelle cette puissance se rapporte?
Cette thse, exprime, comme souvent chez Socrate, sous forme inter-
rogative, est illustre par deux exemples concrets: (a) si l'oue, qui est
toujours l'oue d'un son (epffiV1]), s'entend elle-mme, elle doit nces-
sairement avoir un son (168 d 3-8), et (b) si la vue, qui est toujours la
vue d'une couleur, se voit elle-mme, il faudra qu'elle ait une couleur
elle-mme (168 d 9 - e 2), ce qui, videmment, est impossible ou en tout
cas fort douteux (168 e 3 - 169 a 1). Les deux exemples concrets aident
dcouvrir la signification du terme ouata dans ce contexte. Dans
,8 Voir notamment Xnophon, Hellniques, V, 2, 7; Cyropdie, VIII, 4, 25 et 32 ;
Memorables, II, 8, 3 ; L'art de la chasse, II, 1 et XIII, Il ; voir ci-dessus, chap. l, 1, et
R. lIIRzEL, Ocria , p. 43-47.
9 une analyse de l'argumentation de Socrate, voir, p. ex., W.Th. SCHMID, Plato's
Charmldes and the Socratic Ideal of Rationality, p. 85-104 ; et E. HALPER, Is Knowledge
of Knowledge Possible? : Charmides, 167a-169d , p. 309-316.
10 L'argument repose sur une analogie entre le gnitif de l'objet et le gnitif de com-
paraison; voir W.K.C. GUTIIRlE, A Histary of Greek Philasaphy, Vol. N: Plata, p. 161.
52
GEERT ROSKAM
l'exemple de l'oue, la cuvalU est la facult d'entendre, l'ocrta est le
son; dans l'exemple de la vue, la 8Uvcqu est la facult de voir, l'oocrta
est la couleur. On aurait pu galement illustrer le principe gnral de la
thse avec les notions de relation: la 8Uval't serait alors, p. ex., la puis-
sance d'tre plus grand, l'ocrta serait la chose laquelle cette puissance
se rapporte, i.e, ce qui est plus petit. Tout cela montre que la proposition
subordonne relative np flv f] cuval't a-w n'est pas, dans
ce contexte-ci, une explication facultative du terme ocrtU, mais presque
sa dfinition mme (Platon aurait pu dire, semble-t-il: KEtVO np
f] cuval't ao-wu Ce qui rend le tenue presque intraduisible:
essence (comme dans les traductions de Croiset et de Chambry Il),
being 12 ou Sein 13 suggrent un sens trop technique et ont une
connotation mtaphysique qui est tout fait trangre au contexte,
tandis que les traductions" natural quality (Lamb), "character 14 et
Eigenschaft 15 sont trop spcifiques et sont incompatibles avec les
exemples qui suivent (le son il' est ni une natural quality , ni un
character ni une Eigenschaft ). Peut-tre une traduction assez
vague comme ralit est-elle la moins mauvaise.
c) Le Protagoras
Le Protagoras est sans doute un des dialogues les plus anims dans
l'uvre de Platon. La conversation s'inflchit plus d'une fois, avant
d'aboutir finalement la conclusion que les deux protagonistes, Socrate
et Protagoras, ont chang de position (361 a 3 - c 2). la fin du dialogue,
Socrate explique qu'il a pos toutes ses questions Protagoras dans le
but d'examiner ce qu'est la vertu en elle-mme cr.tv
f] ; 360 e 6-8 ; voir aussi 361 c 5). Mais tandis qu'il dclare,
au dbut du Mnon, qu'il est impossible de dcider si la vertu peut
11 Voir aussi M.-F. HAzEBROUCQ, Lafolie humaine et ses remdes. Platon. Charmide
ou de la modration, p. 57 ; W.Th. SCHMID, Plata's Charmides and the Socratic Ideal of
Rationality, p. 94.
12 Propose par D.A. HYLAND, The Virtue of Philosophy. An Interpretation of P!ato's
Charmides, p. 118.
13 Propose par B. WITTE, Die Wissenschaft vom Guten und Bosen. Interpretationen zu
PIatons 'Charmides', p. 118-119.
14 Propose par W.K.C. GUTHRIE, A History of Greek Philosophy, Vol. IV: Plata,
p. 161 ; voir aussi T.G. TucKEY, Plato's Charmides, p. 41 : if an activity is ta be its own
abject it must itself possess the characteristics proper ta its abject. ,
15 Propose par J. KOHM, Die Beweisfhrung in Platons Charmides , p. 44.
1. DE L'HIPPIAS MINEUR AU PROTAGORAS 53
s'enseigner tant qu'on ne connat pas sa nature (71 a 5 - b 7
16
), dans son
entretien avec Protagoras, il nglige la question principale concernant la
nature de la vertu, pour prter attention deux problmes secondaires:
(a) la vertu peut-elle s'enseigner, et (b) la veltu est-elle une ou multiple?
La deuxime question est pose deux fois dans le Protagoras:
"Cuu"C' oi3v au"C OiE6 ).l01 xptprn "Ctp OYCP, non:pov v ).lv "Ci tcrnv
f] J.lopta ai; ""nv f] atKaW"UVT] Kat "ro<ppo"UVT] Kat
6"'O<T], fi ,a,' ""'tV li vuvaYJ "ym n8yov llav,a 'o a,o
BVO ovro.
Explique-moi donc nettement si la vertu est une, et si la justice, la tem-
prance, la saintet n'en sont que des parties, ou si toutes ces qualits que
je viens d'numrer sont que les noms d'une seule et mme chose (329
c 6 - d 1, traduction E. Chambry, modifie).
croepiu Kat crroeppocruVll Kat dvopBia Kat olKawcruvll Kat 6crtO"Cll, 1tO"CE-
pov "CatJ"Ca, nVtB OVtU vo).lata, tnt npaY).latt f:crttv, il "Crnv
oV0J.la"C(Ov "Co"Ccov UnOKEl"Cc:i n tOlO o(J'ia Kat npaYJ.la xov
ouvaJ.llv Kacr"Cov, OK CV oiov "Co "CBpOV a"Crnv 10 1BpOV.
La sagesse, la temprance, le courage, la justice et la saintet, sont-ce cinq
noms diffrents pour une seule et mme chose, ou chacun de ces noms cor-
respond-il une ousia distincte, un objet ayant sa puissance propre, et tel
que l'un ne puisse tre identifi avec l'autre? (349 b 1 - 6; traduction
A. Croiset, modifie).
Par deux fois, la mme alternative est propose: ou bien la justice, la
pit, etc. ne sont que des noms diffrents d'une seule vertu (ce qui est
la conviction de Socrate: positionS), ou bien elles sont toutes des parties
de cette vertu (ce qui est dfendu par Protagoras: position
P
). Toutefois,
il est clair que, dans le deuxime passage, la question n'est pas simple-
ment rpte, mais aussi prcise et refonnule. En effet, Socrate y tient
compte de ce qui a t dit entre-temps par Protagoras. Ainsi, l'addition
des vertus (j'oepta et v8pela est motive par les mots de Protagoras lui-
mme (voir 329 e 5 - 330 a 2). Le seul lment qui n'ait pas encore t
introduit est prcisment la notion d'une t8to ocrta. Comment interpr-
ter (et traduire) cette notion dans le contexte o elle apparat? Il est
important de noter que la notion d' ocria est troitement lie au tenne
npaYl'a, et que ce tenne a dj t utilis dans la discussion prcdente
sur la position
P
(330 c 1-2 et 330 d 3-4). La rfrence la 8Uval't propre
"V' 'M' OlT aUSSI enon, 86 d 3-6 et 100 b 4-6 ; Rpubl., 1, 354 b 4-6; Lachs, 190 b 7-
c 2; Protag., 360 e 6 - 361 a 3.
54
GEERT ROSKAM
de chaque chose trouve galement son origine dans le mme examen
de la position
P
(330 a 4 - b 1). Tous ces parallles prcis montrent que
le terme oata - qui apparat seulement dans ce passage-ci - n'a
pas ici le sens technique d' essence (comme dans la traduction de
Chamb
ry
17), mais plutt le sens de ralit (comme dans celles de
Croiset et de Robin
l8
) : si la justice, la sagesse, le courage, etc., sont tous
des parties de la vertu qui est une, cela veut dire que chacune est une
ralit propre et une chose propre avec ses propres puissances. Les impli-
cations mtaphysiques de cette position ne sont jamais discutes dans
le Protagoras.
d) L'Euthyphron
Dans l'Euthyphron, Socrate essaie de trouver une dfinition du pieux
oatQv). Une des dfinitions qu'Euthyphron, confiant en sa propre
pit (4 e 4 - 5 a 2), en propose, est la suivante: le pieux est ce qui est
aim par tous les dieux (9 e 1-2; 10 d 2). Socrate objecte: une chose
n'est pas pieuse parce qu'elle est aime par les dieux, mais elle est aime
par les dieux parce qu'elle est pieuse (10 a 1 - 11 a 6). Par consquent,
la dfinition d'Euthyphron se rvle problmatique. En effet, elle ne
relve que d'uu certain "creo au lieu de l'oata elle-mme du pieux:
Kat KLVOUVSOeV;, (b Ee6cppcov, pm'tIDIlEVO tO OCHOY D'tt not' crtiv,
't1l
V
J..l8V ouaiav ).lot alytou ou 51lrocrm, 1tI18o 08 n rcspt
UlYtU )'EtV, ott 1t81tov8s 1"O1:0 1"0 OCHOV, <ptEcr8ut OTtO nVtmV
gerov' on o 6v, 0{5",0 d"e (11 a 6 - b 1).
De telle sorte, Euthyphron, qu'tant pri par moi de dfinir ce qu'est le
pieux. il semble bien que tu ne veuilles pas m'en rvler l'ousia, et que tu
t'en tiennes un simple accident: savoir, qu'il arrive ce qui est pieux
d'tre aim par tous les dieux. Quant ce que le pieux est en lui-mme, tu
n'en as rien dit jusqu'ici (traduction A. Croiset, modifie).
Il s'agit ici d'un passage clbre, dans lequel la distinction entre oata
et "creo apparat pour la premire fois dans la littrature de l'Antiquit
19

Le terme ncreo dsigne chez Platon ce que plus tard Aristote appellera
17 Voir aussi B.A.F. HUBBARD - B.S. KARNOFSKY, Plato's Protagoras, p. 50.
18 Voir aussi la traduction anglaise de R.B. ALLEN, Piata's 'Euthyphro' and the Earlier
The01y of Farms, p. 106. W.R.M. LAMB (dans le L.C.L.) traduit par existence .
19 Voir, p. ex., W.K.c. GunllUE, A Hist01y of Greek Philasophy, Vol. IV : Plata,
p. 113 ; J. BURNET, PIato's Euthyphro, Apology of Sacrates and Crita, edited with notes,
Oxford, 1924, p. 49.
1. DE L'HIPPIAS MINEUR AU PROTAGORAS 55
accident : le fait d'tre aim par tous les dieux est un
accident du pieux, quelque chose qui artive au pieux (on ""ovee
oGtov). Le terme oorrta, par contre, a sans aucun doute la significa-
tion technique d' essence . Il renvoie ce que le pieux est (on oi; av ;
formule qui aide prciser la signification du terme oata) en tant que
pieux. En tant que telle, l'oata d'une chose est identique la forme
(stoo ou toa) de cette chose
20
En tout cas, il est parfaitement clair
que Socrate lui-mme considre sa question concernant la forme du
pieux (pHlllevo , oatQv on 11 a 7, ce qui renvoie
5 c 8 - d 7 et 6 d 9 - e 7) comme une question concernant son
essence (11 a 7 - b 5).
e) L'Hippias majeur
Si Socrate a appris quelque chose de la conversation avec Hippias
sur la nature du beau, c'est que les belles choses sont difficiles (xa.e"
Ka.a; 304 e 8). En effet, l'illustre sophiste a propos beaucoup de
dfinitions du beau - une belle fille (287 e 4), l'or (289 e 3), ce qui
convient (290 d 5), devenir riche, respect et vieux (291d 10 - e 2), l'utile
(295 c 2-3) et l'avantageux (296 e 5-6; ces deux dernires dfinitions
sont proposes par Socrate, approuves par Hippias) -, mais toutes ses
tentatives sont voues l'chec. Finalement, Socrate suggre que le
beau pourrait tre le plaisir qui vient de l'oue et de la vue (298 a 6-7 et
299 b 8 - c 2). Or, le plaisir venant de l'oue est beau; celui de la vue
est beau aussi, et les deux plaisirs ensemble le sont aussi (299 c 8-9). Ils
ont donc quelque chose en commun qui se rencontre la fois dans
chacun sparment et dans les deux ensemble (300 a 9 - b 1).
.Cette conclusion mne une digression sur la possibilit que deux
choses aient en commun une caractristique qu'elles ne
20 RH. BERGER, Ousia in de Dialogen van Plata, 1961, p. 34 fait une distinction entre
W,o,,'W'n: W anneer het "vroom", de ne idea en het eidos zelf niet van
.eIkaar v,."sc,hillen, en anderzijds de ousia de ousia van het "vroom" is, mogen de ne idea
e? zelf niet zonder meer met de ousia worden geidentificeerd. Mais une telle
:distinction ne semble pas compatible avec le fait que Socrate ne pose qu'une seule question:
Fhypothse de BERGER, le problme de l'doo ou de l'ioa du pieux (5 d et
9:- e 7) et celui de son ocria (11 a 6 - b 1) seraient par contre quelque peu diffrents,
qUI peu et ce qui, de toute faon, n'est jamais suggr dans }' Euthyphron.
plus, il }aut dlstmguer - contrairement ce que fait BERGER - entre 1"0 omov d'une
et l'Eoo!loa d'autre part; voir W.K.c. GUTIIRIE, A Histo/y of Greek Philosophy,
IV: Plato, p. 120-121.
56
GEERT ROSlCAM
possdent ni l'une ni l'autre Contrairement Socrate, Hip-
pias nie formellement une telle possibilit: si Socrate et lui-mme sont
tous deux justes ou injustes, ou malades, etc., il faut ncessairement que
chacun d'eux le soit aussi (300 e 8 - 301 a 7). Selon Hippias, Socrate et
ses interlocuteurs habituels se trompent parce qu'ils ne considrent pas
l'ensemble des choses (, o,u ,rov mais isolent le
beau et coupent tout ce qui existe (KU'HOV ,rov ov,mv) en morceaux
(301 b 2-5). Suit alors un passage trs clbre :
ot 'tuuta 0\)1;(0 UJl av9aVEt Kat otaVEKll (j(bJluta 'tfl ouia
1'CsqmKO't"U. Kat vov 'tocroi3t6v crs ::r,eev, rocrtE 0'(81 Btvai 'tt il nteo
il o<riav, Tt 1tspi IlSV UJl<po'tBpa -ruta crnv CiJla, TCspi of: BKutSPOV oiS,
il aD 7tEpl 7tEpl 08 ou (301 b 5 - c 2).
Ce passage, et surtout la premire phrase, a donn lieu beaucoup
d'interprtations et de traductions trs diffrentes:
E. Duprel (1922)21 : Par l, vous idalistes, vous mconnaissez la conti-
nuit des tres concrets, c'est--dire cette unit indfectible qui lie
l'essence d'un tre l'ensemble de ses qualits constitutives, cette unit
dans laquelle consiste l'individualit d'un tre ralis (interprtation
plutt que traduction).
G.M.A. Grube (1926)22: Therefore you fai1 to perceive that such large
bodies of being are also by nature continuous (traduction aussi approu-
ve par D. Tarrant
23
).
A. Dis (1927f4: C'est pour cela que ces masses si grandes et si conti-
nues que sont naturellement les essences vous chappent (autrement dit:
C'est pour cela que vous ne savez pas voir que l'essence constitue natu-
rellement des masses si grandes et si continues).
P. Shorey (1933f5 : So the great natural continuities and corporeal tota-
lities of existence escape you.
A. Croiset (1936) : C'est pour cela que les grandes ralits continues
des essences vous chappent (traduction aussi approuve par A. Dis
(1927), p. 196).
H.N. Fowler (1939) : For this reason you fail to observe that embodinlents
of reality are by nature so great and undivided.
. Chambry (1947) : C'est pour cela que vous ne voyez pas que les corps
rels sont naturellement trs grands et tout d'une pice.
21 Voir La lgende socratique et les sources de Platon, p, 201.
22 Voir On the Authenticity of the Hippias Maiar , p, 147.
23 Voir The Hippias Major attributed ta Plata, p. 78.
24 Voir Autour de Platon, Paris, 1927.
25 Voir What Plata said, p, 94.
1. DE L'HIPPIAS MINEUR AU PROTAGORAS 57
L. Robin (1950) : C'est pour cela qu'il vous chappe de voir quelle gran-
deur et quelle continuit possdent naturellement les objets concrets de
la ralit.
P. Woodruff (1982)26: "Because of tha! you don't realize how great they
are - naturally continuous bodies of being.
V. Cousin (1985) : De l vient que la grandeur et la continuit des choses
concrtes vous chappent.
On a mme propos de changer le texte :
O. Apelt (1912)27 : il faut lire 'ijs aias, et traduire: Daher
entgehen euch so groBe und naturgemaB stetig geordnete Verhaltnisse
des Seins,
D. Tarrant (1920)28 : il faut lire <,> ,ijs oaias, et traduire T
'tfl ocrta comme: the sum of aIl that exists .
Il est clair en tout cas qu'il s'agit ici d'un passage complexe. Il est
important de voir que ce passage se compose de deux parties. En pre-
mier lieu, Hippias lance un reproche gnral la tte de Socrate. En effet,
l'approche habituelle (cf. les termes eYm8u (301 b 3) et (301 b 6),
qui sont tous les deux gnralisants) de Socrate est d'abord critique:
il se borne examiner chaque chose sparment, oubliant une perspec-
tive plus large
29
Consquence d'une telle mthode, les <, corps grands et
continus de la ralit lui chappent. Dans ce contexte, une traduction
du terme ocrtU par essence serait trs trompeuse. Il faut rappeler que
. c'est Hippias qui prononce le mot
30
, et que ce mot apparat ici pour la pre-
mire fois dans le dialogue. Hippias n'adopte donc pas un terme qui a dj
t utilis par Socrate dans un sens technique. On peut dire que toute la
formule Kul OtaVKfi tij ocrtU prcise les mots ,
o,u ,rov (301 b 2-3). Si cette hypothse est exacte, le mot
ocrtU est utilis dans le sens non technique de ralit . Un peu plus
26 Voir Plata, Hippias Major, p, 26 (voir aussi p, 85-86).
27 Voir Platonische Aufsiitze, p. 231, avec n. 2,
28 Voir On the Hippias Major , p. 329; voir aussi The Hippias Major attributed ta
Plata, p. 78.
29 Cf. aussi Hip. min., 369 b 8 - c 2: dl Lancpa:ts, d cr 'CLVU 1:0l01:0U nKSt
6you, KUt no1oul-lJ36.vcov 0 av TI 8ucrxspcr'CU'tov 'Cou 1ooyou, 'COwu EXTl Ku'C
Cil..ltKpoV <pamOl-lSVo, Kat OOX o1oq:J ycovisn 'Ccp npaYl..lun nspi o'COU av 0 1ooyo TI.
30 Plusieurs auteurs soulignent que le sophiste est ngligent dans 1'usage de ses
tennes; voir, parmi d'autres, H.H. BERGER, Ousia in de Dialagen van Plata, p. 47 et
G.M.A. GRUBE, On the Authenticity of the Hippias Maial' , p. 147: Hippias is pro-
bably purposely represented as obscure. He is camouflaging his ignorance with big words
that mean very little.
58
GEERT ROSKAM
loin, Socrate lui-mme renvoie la thorie continue de la ralit selon
Hippias (otavEnl ,YlP o"ia 'I",dav ; 301 e 3-4). Dans
cette parodie sarcastique, le terme oata a videmment la mme signi-
fication que dans la bouche d'Hippias.
Dans la deuxime phrase du passage cit plus haut, Hippias applique
sa critique gnrale de l'approche habituelle de Socrate la discussion
concrte qui vient d'avoir lieu (Kat vv ; 301 b 7 sqq.31). Une fois
de plus, il utilise le terme oata, associ au terme rru80. On pense
videmment au passage clbre de l'Euthyphron analys plus haut
(11 a 6 - b 1). Cependant, dans le passage examin ici, Hippias ne pro-
pose pas une telle distinction technique, mais il traite plutt les deux
termes comme peu prs quivalents
32
En effet, les deux mots rsument
les verbes dvat et rruaXEtV utiliss immdiatement avant (300 e 8 -
301 a 7). Par consquent, une traduction du terme oata par essence
(comme le proposent Croiset et Dis) ou mme par qualits essen-
tielles (propose par Chambry et Cousin) se rvle une fois de plus
fort trompeuse. Le sophiste n'a que faire de la mtaphysique. Il semble
prfrable d'interprter ici aussi le terme oata dans le sens non tech-
nique d' tre (comme Robin) ou de ralit (cf. la traduction anglaise
l'eality de Fowler).
Quelques lignes plus bas, Socrate revient au sujet de sa dfinition du
beau comme tant le plaisir qui vient de l'oue et de la vue, et prcise de
nouveau ce qu'il essaie de trouver. Il rappelle que tant le plaisir de l'oue
que celui de la vue doivent tre beaux, et qu'ils doivent l'tre galement
ensemble (302 b 8 - c 4). En d'autres termes: il faut que chacun d'eux
possde la mme oata et qu'ils la possdent aussi ensemble:
'COtytoU oy! V8KU tn '"Cft sre' tll<ro'tspa rcoJlvn fPlHIV, '(1tSP
IlIl<POtSpa Ban Kul-a, tUtYCn oc'tv lYt KU dvm, -cn of; Ku't 't 'tBpa
lW.Bt1W).lVn ).li! (302 c 4-7).
De l je concluais que, si toutes les deux ont de la beaut, c'est par l'effet
d'une ousia qui leur appartient l'une et l'autre, et non d'une essence qui
manquerait l'une d'elles (traduction A. Croiset).
31 Comparer une fois de plus Hip. min., 369 b 8 - c 3, o, de la mme manire, le
sophiste fait suivre sa critique gnrale de l'approche de Socrate (d) par une application
concrte (tn:Ei Kat vuv).
32 Voir aussi P. WOODRUFF, Plato. Hippias Major, p. 86; P. Platon.
Band II, p. 292, n. 6.
1. DE L'HIPPIAS MINEUR AU PROTAGORAS 59
Il est clair que Socrate utilise ici le terme ouata dans un autre sens que
le sophiste Hippias
33
En effet, le mot a ici la signification technique
d' essence . Socrate est la recherche de l'essence du beau. Comme
dans l' Euthyphron, cette essence peut tre identifie la forme (doo ou
100a), tant donn que Socrate lui-mme souligne qu'il cherche le beau
en soi Ka.v), qui orne toutes les autres choses et les fait appa-
raitre comme belles, chaque fois que cette forme s'y ajoute (errEtov
rrpoayvlFat KslVO doo ; 289 d 2-4).
D. CONCLUSION
Dj dans l'Antiquit, Platon tait connu pour sa qute philosophique
de l'oata des choses. Sa rputation apparatt trs bien dans un texte
d'Albinus:
dpcrKEt 'tE "Ccp qnocrcp<p nEpi nuv"Co onvocroDv 1'11V crK'I'tV 1tOW-
J.1EVOV 'tT]V ocrtUV 1:013 n:payj.lu'to nEttU 1:t 1:0131:0 8vu'tut
KUt <[ ).li!, "po<; n <B "<pUKE KUt "po<; ).li! (Prolog. 1).
Ainsi le philosophe [c.--d. Platon] demande-t-il que, quel que soit
l'objet de la recherche entrep11se, on examine l'essence de la chose, puis
ce qu'elle peut et ce qu'elle ne peut pas, quoi elle sert, quoi non (trad.
R. Le Corre
34
).
Pour Alcinoos, l'examen de l'oata des choses et de ses accidents est
mme la tche fondamentale de la dialectique platonicienne
35
Beaucoup
de lecteurs de Platon seraient plutt tents d'associer ces textes mdio-
platoniciens aux dialogues de jeunesse
36
En effet, dans ceux-ci, Socrate
est sans cesse la recherche d'une dfinition relle des choses, d'une
33 Contra: A. DIS, Autour de Platon, p. 198 : Ainsi la suite de la discussion conserve
au mot ocriu le sens qu'Hippias lui-mme lui a donn dans sa fameuse apostrophe et
dans les quelques phrases qui la prcdent immdiatement. Hippias et Socrate parlent,
au fond, la mme langue.
34 Voir Le Prologue d'Albinus , p. 28-38.
Didaskalikos, V, 156.24-26: 'tfj otaEKTlKfj o cr'W1XElcooScr'tuwv TtyEt-cal
npo'YCov IlV 'to 'tllV oucriav f:mpn:etv n:uno o-couoGv, n:Enu n:epi -crov crufl-
peJ3'flK'tcov.
36 Voir, p. ex., la thse - peu nuance, et colore par les arguments qu'on lit dans les
dialogues de la maturit - de R. LORIAux, L'tre et la forme selon Platon, 1955, p. Il :
Dans ses uvres de jeunesse, Platon avait toujours appel du nom d"'ocria" la ralit
profonde de chaque chose, ce que cette chose est en elle-mme, par opposition aux mani-
festations imparfaites qu'en donnent les sens.
60
GEERT ROSKAM
rponse sa question fondamentale 1t au. L'image gnrale qui s'im-
pose au lecteur est que Socrate essaie de trouver 1' essence des choses.
Toutefois, le terme oata apparat remarquablement peu dans les.dia-
logues de jeunesse Gamais dans l'Hippias mineur, l'Alcibiade J, l'Apolo-
gie, le Lysis et le Lachs), et quand il est utilis, c'est le plus sonvent dans
le sens conomique de fortune (Criton) ou dans le sens de ralit
(Protagoras, Charmide et Hippias majeur). C'est seulement dans deux
des dialogues examins ici, savoir l'Euthyphron et l'Hippias majeur,
que le terme ocria a la signification d' essence. Il est intressant de
noter que ces deux dialogues sont aussi les seuls parmi les dialogues de
jeunesse o les termes do et Ia sont utiliss dans le sens ontologique
de forme (mme si cela n'implique pas encore la prsence de la tho-
rie des Ides dveloppe dans les ouvrages de la maturit)37.
videmment, c'est un fait que la plupart des dialogues de jeunesse se
ressemblent dans la faon de poser la question. Mais ces grandes ressem-
blances justifient-elles qu'on cde la tentation d'utiliser le terme oata
lorsqu'on parle des dialogues o il n'apparat pas? La question mne
directement un des problmes les plus importants qui se posent pro-
pos des dialogues de jeunesse. Il est trs sduisant de runir tous ces dia-
logues dans une seule perspective, et de les iuterprter l'un par l'autre.
Mais une telle iuterprtation est aussi trs dangereuse, parce qu'elle risque
de faire tort la spcificit particulire de chaque dialogue. Somme toute,
l'approche siugularisante de Socrate, mme avec l'1topta qui en rsulte,
se rvle prfrable l'expos gnralisant d'Hippias
38

37 Voir G. ROSKAM, Platon, Hippias mineur, Alcibiade J, Apologie, Euthyphron,
Criton, Hippias majeur, Lysis, Charmide et Lachs , p. 72-76.
38 Je tiens remercier Monsieur J. Noret, qui a corrig soigneusement mon franais.
2. GORGIAS, MNON
Aikateriui LEFKA
dition de rfrence
1. BURNBT, Platonis Opera, T. III, Oxford, Oxford Uruversity Press, 1940 (2' d.).
Autres ditious et traductious cousultes
Gorgias-Mnon : texte tabli et traduit par A. CROISET, avec la collaboration de
L. BODIN, Les Belles Lettres, Paris, 1923.
Gorgias:
- d)e M. CANTO, GF-Flammarion, Paris, 1993 (2'm, d., corrige et remise
a Jour.
- trCan
l
sI. w
d
ith notes by T.IRWIN, Clarendon Plato Series, gen, editor M.J. Woods,
aren on Press, Oxford, 1979.
- a revised text with Introduction and Commentary by E.R. DODDS, Oxford
Clarendon Press, 1959. '
Mnon.: ,trad. de !"1. ,C.ANTO-SPERBER, OF-Flammarion, Paris, 1993 (2
me
d.,
comgee et remise a Jour).
A. DONNES QUANTITATIVES
Dialogue Nombre d'occunences
Gorgias 2
Mnon 1
, Ces deux dialogues comptent parmi ceux qui prsentent le moins
d OCCUlTences.
B, OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
a) Formes
, les occurrences se prsentent au siugulier. Dans le Gorgias il
s agit d un accusatif (486 c 1) et d'un gnitif (472 b 6), dans le Mnon
(72 b 1) d'un gnitif.
62
AIKA TERINI LEFKA
h) Syntaxe
_ L'accusatif est un complment de relation d'un verbe signifiant
tre dpouill de : rrE ptcr\Jcr8at rrcrav "1 v o"iav (Gorgias,
486 cl).
Les deux gnitifs sont prcds de prpositions qui font d'eux des
complments: . . .. .
de lieu, accompagnant l'infinitif d'un verbe qm slgmf1e extratre
de : tKP6.EtV ).lE K (Gorgias, 472 b 6) ;
de rfrence, pour un participe pass du verbe questIOnner : ).Io\J
pO).l6VO\J ... rrEpi o"ia (Mnon, 72 b 1).
c) Expressions, associations, jeux de mots
_ Le terme ocria peut tre accompagn par :
l'adjectif rrcrav (Gorgias, 486 c 1) ;
uu gnitif possessif, pour indiquer quel est l'tre dont l'ocria est en
question: ).IEhu1<; rrEpl o"ia (Mnon, 72 b 1).
OO<JtU est associ:
la notion d'honneur civique: rrE ptcr\Jcr8at rrcrav o"iav,
(hEXVro<; 01> Iht).loV fiv v rr6Et (f!OI'gias, 486 cl).
au vrai: K Kal wii a1]8o\J<; (Gorgias, 472 b 6) ;
la question 11 (Mnon, 72 b 1).
Synonymes:
pio<;, pour l'occulTeuce du Gorg!as, 1 ;, , ..
O"ia ).IEiH1]<; - ).I6tHa EIVat - EV EtOO<; W\JWV arracrat
exo\Jcrtv (Mnon, 72 b 1). , _ " ,_
_ L'expression 1ttXEtpEt<; KP6.EIV ).lE EK oll"la Kat
a1]8oii<; (Gorgias, 472 b 6) est une mtaphore.
C. ANALYSE SMANTIQUE
Dans ces deux dialogues, nous pouvons distinguer les deux
orientations de sens du terme o"ia : d'une part, celle qu'on peut quahfter
d' conomique, car elle exprime l'ensemble des possessions mat-
rielles, ce qu'on a , et d'autre part celle qui relve d'un sens qu'on
appellera ontologique , vu qu'il se rfre ce qu'une chose ou une per-
sonne est en ralit, son essence propre. '
2. GORGIAS, MNON 63
Gorgias
a) Sens conomique
La deuxime occurrence d'o"ia ( l'accusatif) dans le Gorgias
(486 c 1) revt clairement un sens conomique. Elle signifie la fortune,
ou les biens, comme traduisent respectivement M. Canto et A. Croiset
< property est le terme choisi par T. Irwin). C'est Callicls que l'on
doit cet emploi vers la fin de sa longue intervention, o il dfend ouver-
tement le droit naturel du plus fort. Callicls interpelle Socrate (lequel
avait exprim un avis oppos sur la justice, et avait affront victorieuse-
ment jusque-l Gorgias et Plos), et l'invite laisser tomber la philoso-
phie, considrant celle-ci comme un apprentissage lger. Elle est intres-
sante pour les jeunes, mais ne peut aider les hommes mrs se dfendre
contre leurs ennemis ni vivre honorablement dans la cit:
Mais comment peut-on qualifier de sage cette chose-l, Socrate, si un
art "qui prend un homme dou d'intelligence, le rend pire", incapable
d'aider ou de sauver des plus grands dangers lui-mme ou qui que ce soit
d'autre, un homme que ses ennemis peuvent dpouiller de toute sa fortune
(n8ptcruucr8at nucrav -ri)v ouiav) et qui vivra dshonor cause de son
manque de savoir-faire (dtEXVm oi: iitlf!oV (fiv), dans la Cit?
Un tel homme, mme si c'est un peu rude dire, il sied de le frapper sur la
tte, impunment !
Allez, mon bon, laisse-toi convaincre par moi, "achve tes discussions
et rfutations, exerce-toi ce qui plat aux Muses", entrane-toi aux choses
qui te donneront la rputation d'un sage, et "laisse d'autres ces finasseries"
- qu'il faut appeler dlires ou bavardages - " cause desquelles tu finiras
par habiter une maison vide". Ne t'inspire pas des hommes qui rfutent ces
petites choses, mais de ceux qui ont la vie fortune, la gloire et beaucoup
d'autres biens (Pio KU! 06l;u KUt a,,u 1to.. dyu8a) (486 b 5 - d 2)'.
Il est vident que la fOltune ainsi que les biens matriels et sociaux en
gnral sont prsents par Callicls comme les choses les plus impor-
tantes pour la vie d'un homme, celles qu'on doit acqurir et sauvegarder
prioritairement. L'activit philosophique ne peut rien devant les dangers
qui guettent ces biens (elle peut mme les provoquer) et donc elle se
trouve oppose au mode de vie d'un citoyen honorable.
Il va de soi que ces propos ne sauraient reprsenter l'avis de Platon lui-
mme. Ils ne doivent pas, pour autant, tre pris la lgre, comme une
manifestation grandiloquente du cynisme de Callicls.
1 Sauf indication contraire, les traductions des citations sont faites par l'auteur.
64
AIKA TERINI LEFKA
Notons, par exemple, un point qui n'a pas t retenu par les commen-
tateurs du dialogue: la perte de l'oc:r(u financire n'est pas sans impor-
tance politique, tant donn que les classes sociales de la dmocratie
athnienne (et les obligations ou les droits qui en drivaient) taient dfi-
nies par le niveau des revenus de leurs membres. Un changement impor-
tant de celui-ci entrainait une modification srieuse du statut SOCIal.
L' identit politique d'un homme, inextricablement lie son exis-
tence propre pour l'esprit de l'Antiquit, dpend prioritairement de s?n
oc:r(u matrielle. Le dshonneur rsultant d'un manque de saVOlr-
faire dans la gestion de sa fortune n'est pas, ds lors, une consquence
purement morale.
En outre, dans le paragraphe prcdant celui qui est cit ici (486 a 8 -
b 1), Callicls dpeint comme une possibilit tenible l'accusation, l'arres-
tation et la mise mort du philosophe par des hommes mauvais. L'ironie
tragique se pointe, car nous savons qu'effectivement, c'est ainsi que
Socrate a pri. Est donc bien relle l'impuissance du philosophe garder
non seulement sa fortune, mais mme sa vie. L'usage du terme
la fin du passage, comme synonyme d'oc:r(u, peut donc tre considr
comme comportant aussi le sens de vie tout court.
b) Sens ontologique
La premire mention d' oc:riu apparait dans le cadre de la discussion de
Socrate avec Plos. Socrate avance que l'injuste ne saurait tre heureux.
Pour le rfuter, son interlocuteur lui donne des exemples de personnes qui
se sont empares du pouvoir politique et l'exercent sans aucun gard pour
la justice (comme le roi Archlaos de Macdoine) ; pourtant, grce aussi
leur impunit, tout le monde les considre comme des bienheureux.
Socrate trouve trop faible cette argumentation, utilise couramment
dans les tribunaux:
Mais moi, quoique seul, je n'accepte pas que tu aies raison; car tu
m'y obligeras pas. Mais en produisant plusieurs faux m<:l,
tu essaies de m'expulser hors de l'essence et de la vent (E1tlX
at
pat
8KPt..81V fi8 K <\S oU<iias Kat <o .Tj80). Cependant, moi, si)e ne
te produis pas toi-mme, quoique tu sois une seule personne, comme temom
en accord avec ce que je dis, je n'estime pas que j'ai men son terme
comme il se doit, le sujet de notre dbat (ov OlfiCll IiIOV MyOD fiot
1t81tEpav9m nept &v uv TUdv 6 voyo Eqe cro,is cela vaut pour
toi aussi, si moi je ne tmoigne pas pour tOI, qUOique Je une seule per-
sonne; et tu peux envoyer promener tous ces autres (472 b 5 - c 3).
2. GORGIAS, MNON 65
li est remarquable que tous les traducteurs et commentateurs rendent
le sens d' ocria dans ce passage par proprit, ou bien propre,
qui va tre anach Socrate (ou dont celui-ci sera dpouill), en
soulignant pourtant l'usage mtaphorique du terme. Comme le cadre
de la discussion se rfre aux procdures en cours dans les tribunaux, o
des gens peuvent se trouver privs de leur fortune, suite de nombreux
tmoignages contre eux, Platon prsente Socrate en train d'tre expuls
par les tmoins de Plas de son patrimoine spirituel , c'est--dire,
la vrit
2
E. D. Dodds nie expressment la possibilit d'envisager ici
l' oc:rta dans un sens ontologique: 1 do not think Plato intends any
playon the philosophical sense of oc:riu as "substance" or reality : Polus
might rob Socrates of a true opinion, but could hardly rob him of sub-
stantial existence 3.
Or, nous pensons que ce dont Plos tente d' expulser Socrate est
l'essence du sujet discut et la vrit sur celui-ci, exprime par un logos
juste, selon les rgles de la dialectique (dont Socrate se sert pour pouvoir
dfinir la vritable nature des tants). Le lien du tenne wu o'1l80u<;
ti\<; oc:riu<; par le Kat, indique que Socrate parle de choses du mme
geure et marque la diffrence par rapport l'usage habituel et attendu
'4'oaa dans ce contexte.
Il nous parat que cette signification ontologique du terme tudi est
soutenue par un argument supplmentaire: dans la suite, Socrate rappelle
quel est le sujet de leur discussion. Les interlocuteurs se proccupent de
dfinir qui est l'homme bienheureux et qui ne l'est pas, une connaissance
qni est probablement la plus importante parmi toutes (472 c 3-10). C'est
vraie connaissance de l'essence du bonheur humain que Socrate pense
et Plos tente de l'en loigner en lui opposant l'avis contraire de la
L'unior,e occunence d'oc:rtu dans le Mnon peut tre clairement COill-
aussi dans un sens ontologique.
figure au dbut du dialogue. Socrate, qui a manifest son ignorance
qu'est la vertu, incite Mnan, qui se vante de le savoir, certainement
aux leons dn rhteur Gorgias, lui dvoiler ce savoir prcieux.
Voir M. CANTO, Gorgias, p. 325, n. 62.
E.R. DODDS, Gorgias, p. 245.
66
AIKATERINI LEFKA
Mnon affirme cependant que la chose n'est pas aise dfinir, car il y
a plusieurs vertus, chacune propre au sexe, l'ge, la situation ou
l'action humaine. Socrate rpond, admiratif, qu'en cherchant une vertu,
il vient d'en trouver un essaim autour de Mnon. Et il pose la question:
Mais, Mnon, pour rester en accord avec cette image des essaims, si je te
demandais propos de l'essence de l'abeille, ce qu'elle peut bien tre
(J.lf:
itt
ll n:spt o<Jia-; on not' ECrtlv), et que tu me disais que les abeilles
sont plusieurs et de toutes sortes, qu'est-ce que tu me rpondrais, si je te
demandais: "Est-ce que tu veux dire par ceci qu'elles sont plusieurs, de
toutes sortes et diffrentes les unes des autres par rapport leur qualit d'tre
des abeilles (1:<p J.1svta E:tvat) ? Ou que sur ce point ne diffrent-elles en
rien, mais bien sur autre chose, comme par exemple par la beaut, ou par la
taille, ou par quelque autre qualit quivalente?" (72 a 8 - b 5). "
Mnon rpondra qu'en tant qu'abeilles, les reprsentantes de cette
espce ne diffrent en rien entre elles.
Mme si Platon ne se servira plus du terme oGta dans ce dialogue, il
devient clair ds le dbut, par l'exemple de l' essence de l'abeille , que
la recherche socratique s'orientera vers l'essence de la vertu. De toute
chose aussi, d'ailleurs, comme le dvoilera la suite, o sera introduite la
thorie de la rminiscence comme explication de notre possibilit de
connatre ce qu'est vraiment le genre unique auquel participent
divers tants particuliers. Un peu plus loin, Socrate se servira des termes
ev y n do a ~ v comme synonymes d'oGta.
Dans cette seule mention de ce terme, Platon met en vidence le fait
que Socrate accepte l'existence d'une essence commune tous les indi-
vidus qui font partie d'une espce. La recherche dialectique est voue
la dcouverte de la vrit sur cette essence.
D. CONCLUSION
Les occurrences du terme tudi dans le Gorgias et le Mnon sont sans
doute trs peu nombreuses, mais elles sont, notre avis, reprsentatives des
deux orientations principales du sens. Qui plus est, elles nous dvoilent
dj le contexte dans lequel oGta voluera dans la pense platonicienne.
Si pour la plupart des hommes l'importance de l'oGta rside dans sa
signification conomique, qui influe sur la place politique et sociale d'un
homme dans la cit, comme nous l'avons vu dans le discours de Callicls,
le philosophe s'oppose radicalement ces opinions. L'ooGta mrite de
2. GORGIAS, MNON 67
devenir l'objet principal de son intrt et de sa qute dialectique, en tant
qu'essence commune tous les tants qui appartiennent au mme genre.
La vrit sur la nature des tres est la fortune du philosophe, un bien que
celui-ci est prt dfendre par les armes du logos. Pour ce qui est de son
ocria matrielle, ou mme de sa vie, peu importe si ceux qui pensent
autrement arrivent finalement les lui prendre.
La tension entre les deux aspects de l' ocrta, externe et interne, com-
mune et personnelle, se fait sentir dans le texte du Gorgias de manire
dramatique.
D'autre part, le sens ontologique du terme tudi est clairement attach
la mthode dialectique applique par Socrate - qui seule, d'aprs lui,
permet l'accs sa connaissance -, mme si un expos dtaill sur cette
mthode ne figure pas dans ces deux dialogues. L'oGla se prsente
incontestablement dj dans ce petit chantillon comme la notion-cl de
l'ontologie et de l'pistmologie platoniciennes.
3. PHDON
Bernard COLLETIE-DuCl
dition de rfrence
E. A. DUKE, W. F. HIcKEN, W. S. M. NICOLL, D. B. ROBINSON et J. C. G. STRACHAN,
Platonis Opera, T. l, Oxford, Oxford University Press, 1995.
Autres ditions et traductions consultes
Phdon: L. ROBIN, texte et traduction, Paris, Belles Lettres (C.U.F.), 1960.
Phdon: M. DrxSAUT, traduction, POlis, GF-Flammmon, 1991.
Phdon: P. VICAIRE, traduction, Paris, Ga11lmm'd, Tel, 1996 (= 1991).
Phaedo: D. GALLOP, traduction, Oxford, Clarendon Press, 1975.
Phaedo : C. J. ROWE, traduction and commentary, Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press, 1998 (= 1993).
A. DONNES QUANTITATIVES
il Y a six occUIrences du terme Oata dans le Phdon.
B. OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
Le terme oata est tOUjOUIS utilis au singulier. Les 6 occurrences se
rpartissent selon trois cas diffrents :
- 3 au nominatif: Oata (76 d 9, 78 dl, 92 d 9)
". 1 l'accusatif: oatav (77 a 2)
- 2 au gnitif: oata (65 d 13, 101 c 3)
On note ainsi une prdominance de l'usage du nominatif (3 OCCUI-
rences SUI 6). prpondrance qui peut s'expliquer du fait que Platon,
. dans le Phdon, s'attache dfinir le terme oata selon une acception
nouvelle et totalement originale. Ce faisant, il se voit amen poser
<'/"eJ:isten,ce de l'oata, soit de manire hypothtique (cf. 76 d 7-9 : si
anv ... "aa Tj TOtainll oorrta), soit comme un fait dmontr
70
BERNARD COLLETIE-DUCI
(cf. 92 d 9 : lanv f] o,,!a), et faire de sa dfinition l'objet d'un ques-
tionnement philosophique (cf. 78 d 1-3: afni) f] o,,!a ...
rorra(m ei 8X8t a(j) ... ).
C. ANALYSE SMANTIQUE
Les 6 occurrences d' oorrta mettent toutes en jeu un sens philosophique.
Ce sens est vritablement institu par Platon, dans le Phdon. Sans doute
est-il vrai, comme le souligne M. Dixsaut, que Platon a pu s'appuyer
sur le sens conomique qui prvalait alors: Dans la langue courante,
crit-elle, ousia signifie" ce qui appartient en propre" quelqu'un (sa
"proprit" au sens le plus concret du mot, son "avoir"). Ce sens per-
siste dans l'usage philosophique, ceci prs que ce qui appartient en
propre une chose, c'est son tre - sa manire d'tre propre, qui la
distingue de toutes les autres -, et sa consistance: le fait d'tre toujours
mme qu'elle-mme 1. Nonobstant cette filiation possible, il n'en demeure
pas moins que le sens institu dans le Phdon demeure absolument ori-
ginal et singulier et qu'il trouve sa ncessit dans la question qui par-
court tout le dialogue: comment atteindre la pense du vrai? .
La premire occurrence du telme oOa!a (65 d 13) survient dans
le cadre trs gnral de la dfinition de la philosophie - ou de l'activit
de philosopher - comme ce qui ne s'occupe de rien d'autre que de
mourir et d'tre mort (64 a 5-6). Une telle assertion, qui implique
l'acceptation de la mort par le philosophe, se trouve immdiatement
claire par l'examen de la possibilit d'une connaissance vritable des
choses. Deux formes de connaissance sont proposes, celle qui se fait
par les sens, donc par l'intermdiaire du corps, et celle qui se fait sans
le corps, par la seule pense (cf. 65 a 9 : 'PPov1ja8(j)j2. Or, il
apparat rapidement que seule cette seconde forme de connaissance
constitue une connaissance vritable, car elle n'est pas entrave par les
passions du corps ni trompe par ce dernier. La saisie de la vrit
(cf. 65 b 9 : f.1l8da est donc possible, mais elle passe
l M. DIXSAUT, Phdon, p. 331, n. 80. Voir galement Ousia, eidos et idea dans le
Phdon , p. 71-91, article dont la dmarche a inspir la prsente tude.
2 Sur la phronsis comme saisie pure des essences intelligibles, voir le commentaire
de M. DIXsAuT, De quoi les philosophes sont-ils amoureux? Sur la p'hronsis dans les
dialogues de Platon, p. 104-106.
3. PHDON 71
par un affranchissement des liens corporels qui enchanent l'me (sur ces
liens, cf. 60 a l, 62 b 4-5 et 65 a 1). L'me ainsi dlie, parce qu'elle
se concentre le plus possible en elle-mme et envoie poliment promener
le corps (65 c 7-8), aspire <dsormais> ce qui est w
(65 c 9). Autrement dit, l'acte de concentration de l'me en
elle-mme, acte corrlatif au mouvement par lequel elle s'affranchit du
corps, la mne simultanment aspirer quelque chose qui ne peut tre
pern que par elle seule et qui est 1' tre ou ce qui est . C'est au
bout de ce raisonnement que survient alors le terme ocrta ! terme qui
remplace manifestement celui d' tre : ce que l'on saisit par la seule
pense (cf. 65 e 3 : otavo1l8iivat), c'est, affirme Socrate, ce qui, pour
chaque chose (par exemple la grandeur, la sant, la force, bref toutes
choses sans exception) constitue son ooala: ce que chacune se trouve
tre (7t8pi oiov J.l8yt8oll 7ttpt, Oyt8tll, lax60, Kat
alV tVt 6ycp o,,!a Il Kllawv DV>
(65 d l2-e 1 ; trad. M. Dixsaut). Le terme oOatll , s'il renvoie l'tre
d'une chose, ne renvoie pour autant pas rtre en gnral, mais l'tre
compris dans une acception plus restreinte, comme cela apparat dans les
lignes qui suivent ce passage: ce qui! en une chose donne, est considr
par la seule pense, sans rintenndiaire du corps, c'est ce qu'il y a, en
elle, de plus vrai (f.YJ8i:amwv> (65 e 2), ou encore, ce que cette chose
est en elle-mme (65 e 3).
Ainsi prsente, l' oOatll apparat comme l'objet propre de la pense,
c'est--dire comme ce que la pense, par nature, saisit, ds lors qu'elle
est en elle-mme et sans mlange (m'n1\ Ka8' ao,i)v elf.tKptvd)
(66 a 1-2). En tant qu'horizon de la connaissance vritable, l'oOata maui-
feste, corrlativement, l'objet de la connaissance - ou tre - comme
objet purifi: penser, c'est penser l'tre, non pas toutefois l'tre en gn-
ral, mais l'tre compris comme ce qu'une chose est en elle-mme et
sans mlange Ka8' atn 81f.tKptvt) (66 a 2-3). En tant qu'ob-
jet propre de la pense, l'ooa!a apparat comme l'exigence laquelle
doit se soumettre toute entreprise qui vise la connaissance du vrai, exi-
gence qui suscite une purification (cf. 66 d 8 et 66 e 5 : Ka8apro) tant
de l'me relativement au corps que de l'objet sur lequel se penche l'me.
L'oOata est donc tout la fois ce qui est vis et ce qui, titre d'exi-
gence, est prsuppos, dans toute recherche du vrai, ds lors que, comme
l'crit Platon, ne pas tre pur et se saisir du pur, il faut craindre que ce
ne soit pas l chose permise (67 b 1-2).
72
BERNARD COLLETIE-DUCI
Les deuxime et troisime occurrences surviennent dans le cadre de
la dmonstration de l'immortalit de l'me et, au sein de celle-ci, dans
l'explication, donne par Socrate, de la rminiscence: S'il existe,
comme nous le rabchons sans cesse, un beau, un bien, et tout ce qui
est nne telle orr(a (st IlV errnv li 8puOllSV st,Ka6v 1 n Kat
ya80v Kat nrra ft 10laUtt] o;",ia) ; si nous rapportons toutes les don-
nes sensibles cette ocrta, dont nous dcouvrons progressivement
qu'auparavant elle nous appartenait en propre (Kat nt mtnt]v 1 K
1roV atrr8"rrsOlv navm vacppollsv, 6napxoucrav np61spoV vsup(rr-
KOV1S ftlls1pav o(irrav) ; et si c'est avec elle que nous comparous ces
donnes sensibles, la conclusion s'impose: dans la mesure o ces choses
existent, existe aussi notre me, et avant mme que nous soyons ns
(76 d 7-e 4; trad. M. Dixsaut, modifie). Dans ce passage, l'ocrta appa-
rait comme l'lment commun qui rassemble entre eux les exemples
donns juste avant, savoir un beau , un bien , etc., en un mot,
tout ce quoi nous imprimons la marque "ce que c'est" (nep! anav't"(v
oi 1ttrrcppayt6lls8a WW, 10" il errn") (75 d 1-2). Mais que faut-
il entendre exactement par ce 0 Ban ? Pour rpondre cette ques-
tion, la troisime occurrence nous est de peu d'utilit puisqu'elle se
contente de rappeler la prcdente. Plus intressante, en revanche, est
l'occurrence d'orr(a en 78 d l, puisque ce passage problmatise la
notion d' ocria travers un cadre conceptuel nouveau, celui du mode
d'tre: Cette ocria, - c'est de sa manire d'tre dont nous rendons
un juste compte et lorsque nous questionnons et lorsque nous rpon-
dons -, est-ce qu'elle se comporte toujours semblablement en restant
mme qu'elle-mme, ou est-ce qu'elle est tantt ainsi, et tantt autre-
ment? (aI ft oO'la ~ 6yov oi8ollsV W etVt Kat p0l1roV1S Kat
l'COKptv6IlsVOl, n61spov mrrau10l ei exst Ka1 1a1 11 a01'
aOl)>> (78 d 1-3 ; trad. M. Dixsaut). La rponse est donne, immdia-
tement aprs, lorsqu'il apparait que l'gal en soi, le beau en soi, le "ce
qu'est" chaque chose en soi-mme, l'tre (78 d 3-4), donc tout ce qui
possde la marque de l'orr(a, sont de forme unique (IlOVOStO)
(78 d 5) et jamais ne changent. De cette manire, il convient de com-
prendre que l' orr(a est la marque des ralits qui restent semblables
et mmes qu'elles-mmes (mrrau10l ... Ka1 1a1 exstv> (78 d 8),
ralits non composes et invisibles qui se distinguent des ralits com-
poses et visibles qui, elles, jamais ne restent semblables (o8no1s
mrrau10l exst) (78 e 5-6).
3. PHDON 73
Ces trois nouvelles occunences du tenne ocria permettent donc
d'claircir un peu plus le sens que recouvre une telle notion. Elles nous
montreut, en particulier la dernire, que l'orr(a - comprise jusque-l
comme ce qu'est une chose, son tre essentiel, bref son essence -
dsigne un mode d'tre particulier, celui de la peImanence et de l'iden-
tit soi. Il convient de ne pas surdterminer la diffrence existant
entre l'ocria comme essence (rendue par les termes ou expressions
' tre , ce que c'est , ce qu'une chose se. trouve tre , etc.) et
1',Oata comme mode d'tre (rendue par l'expression souvent rp-
te de ce qui est mme que soi-mme et de la mme manire). Il
apparait d'ailleurs clairement que Platon entend conserver l'orr(a un
sens unitaire. C'est ce que l'on peut voir dans le passage suivant, o
Simmias rappelle la thorie de la rminiscence telle qu'elle avait t pr-
dernment expose: Car on a dit peu prs ceci: notre me existe
avant mme d'arriver dans un corps au mme titre qu'existe cette ocria
dont le nom signifie" ce que c'est" (pp,,8t] yap nou O\hOl ftllrov
ft 'l'UXT] Kat nptv el rrrolla cptKrr8m, rorrnsp aj rrnv ft
oO'la exourra 1T]V 1tOlVull(av n'IV w "il errnv") (92 d 7-9 ; trad.
M. Dixsaut). Dans ce texte, l'orr(a, comprise au sens de mode d'tre
~ c'est en effet ce sens qui a t dvelopp dans le cadre de la thorie
de la rminiscence que rappelle Simmias -, se voit identifie comme
> .. c,o(a-esserlce puisque Platon crit que son nom signifie "ce que
. Il n'y a donc pas de diffrence entre l'ocr(a comme mode
et l' orr(a comme essence : il s'agit bien plutt de deux pr-
():enltati'om diffrentes d'une mme notion qui s'clairent mutuellement.
l'on demande: qu'est-ce que l'essence du beau ou du bon? , on
ri'pc'ndra que c'est, en chacune de ces choses, ce qui toujours reste sem-
et mme que soi, en l'occurrence, le beau en soi et le bon en soi.
il en va de la mme manire si l'on s'enquiert de ce qui, en chaque
m,n<? jamais ne change et toujours conserve une fonne unique )-> : on
t!)ondra que cela n'est rien d'autre que son essence.
.. Une dernire question reste claircir, celle du ou des rfrents de
lloaia. Quel type de ralit dsigne-t-on lorsque l'on parle d' orr(a ?
rponse la plus clatante nous est donne, semble-t-il, dans le passage
extrait de la prsentation par Socrate de la thorie de la rminis-
: Il va de soi que notre raisonnement prsent ne porte pas plus
l'gal que sur le beau en soi, le bon en soi, ou le juste, ou le pieux
en un mot, sur tout ce quoi nous imprimons la marque "ce que c'est"
74
BERNARD COLLETIE-DUCl
(TCspt <lmivtmv ol TCt(HppaytOIlS8a WW, t "il Ean") (75 c la-
d 2; trad. M. Dixsaut). Or, ce que c'est , on le sait dsmmais avec
certitude, est cela mme qui est signifi par le mot oata (cf. 92 d 9).
Le rfrent de l'oata est donc clairement identifi comme tant l'ide:
l'gal en soi, le beau en soi, le pieux en soi, etc. Le mme constat peut
tre fait si l'on examine la dernire occurrence du tenne ocrt . Elle
intervient lorsque Socrate prsente Cbs sa thorie de la cause, celle
de la participation. Contre ceux qui pensent qu'un mme effet - par
exemple, devenir deux - peut avoir deux causes contraires - la
multiplication ou la division -, dit Socrate Cbs, tu t'poumoneras
proclamer que, pour ta part, tu ne connais aucune autre manire pour
chaque chose de devenir quelque chose que d'en venir participer
l'oata propre de chaque chose dont elle vient participer (Kat Ilya liv
~ o q n on OK oIT8a 1i..m TCm Kaawv ytyvollsvov 1 IlStaaxv
tfi iia o"ia IlKUmoU o liv Ilstuaxn). Pour reprendre ce qui
prcde, tu diras, par exemple, que tu n'as ta disposition aucune autre
cause du fait d'tre devenu deux que d'en venir participer la dyade
(101 c 2-5 ; trad. M. Dixsaut, modifie). Comme dans le passage de
75 c 10 - d 2 reproduit plus haut, ce texte illustre l'oata par l'exemple
d'une ide, ici la dyade ou deux en soi. On peut donc lgitiment conclure
de ce que l'oata, dans le Phdon, n'est jamais explicitement rapporte
autre chose qu' l'ide, ce qui, d'ailleurs, est parfaitement consquent
avec la dfinition de l' oata comme ce que c'est ou comme ce
qu'une chose se trouve tre . Cependant, il convient de remarquer
ce point important que l'me se voit caractrise, notamment en 79 d 5,
par l'expression que Platon utilise pour caractriser le mode d'tre de
l'oata, savoir celle de demeurer mme que soi-mme et de la
mme manire : Dans la proximit de ces tres [i.e. les ides], l'me
reste toujours semblablement mme qu'elle-mme, puisqu'elle est leur
contact (TCSpt KstVa <lst Kat tC(t roaautm EXSt, lhs wwutmv
<paTCwIlVll). Cet tat de l'me, c'est ce que l'on appelle la pense
(Kat 10010 aj t mi81llla <PPOVllcrt KK.lltctt) (79 d 5-7 ; trad.
M. Dixsaut). L'affirmation selon laquelle l'me, l'instar des ides,
reste toujours semblablement mme qu'elle-mme , est par ailleurs
corrobore par plusieurs passages o il est fait mention d'une parent
ou d'un apparentement existant entre l'me et les ides (cf. 79 d 3,
84 b 2-3 et 86 b 1-2). Toutefois, il semble bien qu'un tel apparentement
ne concerne proprement que l'me des philosophes, savoir une me
3. PHDON 75
qui, pendant la dure de son incorporation, s'est efforce de se dlier du
corps. Une telle me, explique Socrate Cbs, pense qu'elle doit vivre
ainsi sa vie durant, et qu'aprs avoir cess de vivre, s'en allant rejoindre
ce qui lui est apparent et pareil (el tO auyyev!: Kat el tO towowv),
sera spare des maux propres la condition humaine (84 b 1-3 ;
trad. M. Dixsaut). Ces textes nous montrent, comme cela nous tait dj
"onnorll lors de l'examen de la premire occurrence du tenne outa ,
que le cadre conceptuel propre cette notion est le tout en quoi consiste
la pense du vrai. En effet, si l'oata ne correspond, proprement par-
qu'au ple objectif de la recherche qui prend l'tre et le vrai pour
'objet, elle n'est pas cependant sans effet sur l'me, puisqu'elle force
celle-ci se concentrer en elle-mme (cf. 80 e 5 : auv1l8potcrllVll
, at'ij el aunlv) et, ce faisant, devenir une me pensante. Une telle
dcouvre alors la parent de ce qui, en elle, la lie essentiellement
ce qui est divin, pur et de forrue unique (100 8stou te Kat Ka8apoo
lloVOetooo) (83 e 2-3), savoir cet tat d'tre toujours sembla-
b,lerneIlt mme que soi-mme et qu'on appelle pense .
Dans le Phdon, l' oata est pour la premire fois dfinie comme
::l'IJbj,et vritable de la connaissance, savoir le ce que c'est . Elle
"r"pnsente l'exigence l'aune de laquelle une pense du vrai peut s'ins-
, tant la fois ce par quoi l'me se dterruine comme me pensante
ce par quoi le rel se manifeste comme mme que lui-mme. Tout
la fois vise et prsuppose par la pense, l' o"ta se rvle par une
. . de l'objet de la connaissance (lequel, de sensible devient
{ultelligible) et entnirne, corrlativement, une purification de l'me elle-
Cette me, dsormais comprise comme me pensante, cesse
et se dcouvre telle qu'elle est, toujours semblablement mme
.
4. BANQUET
Pierre Somville
Edition de rfrence
1. BURNET, Platonis opera, t. II, tetralogias ill-IV continens (Scriptorum classi-
corum bibliotheca oxoniensis). Oxford. 1979
16
[= 1901].
Antres ditions et traductions consultes
t. ROBIN. Platon. Banquet, Paris, Belles Lettres (CUF), 1966 (1929).
M. MEUNIER, Platon, Banquet ou De l'amour, Paris, Payot, 1923.
iCDoNNES QUANTITATIVES, OBSERVATION GRAMMATICALE, EXAMEN
La senie occurrence du mot o()'ta (218 c 8), au gnitif singulier, appa-
dans le discours d'Alcibiade o le pangyriste de Socrate se dclare
mettre la disposition de l'Ami ses biens ou ses autres amis, s'il
avait besoin :
Kui Bt n a..o lj tliS o"iuS ti\s flllS OOLO lj tillv cpi.mv Tillv flillv
(218 c 8-9).
aussi bien que dans TI'importe quel autre cas o tu aurais besoin, soit de
mes biens, soit de mes amis (trad. L. Robin).
est, sans aucune quivoque, celui de l'avoir.
----------------- "
5. PHDRE
Pierre SOMVILLE
Editi(ID de rfrence
J. BURNET, Platonis opera, t. II, tetralogias ill-IV continens (Scriptorum c1assi-
corum bib1iotheca oxoniensis), Oxford, 1979
16
[= 1901].
lU"'-'O" ditions et traductions consultes
ROBIN et P. VICAIRE, Platon. Phdre, Paris, Belles Lettres (CUF), 1983 .
. MEUNIER, Platon, Phdre ou De la beaut des mes, Paris, Payot, 1922.
DONNES QUANTITATIVES
Le dialogue comprend 9 occurrences d'ollO'(a, 1 dans le discours de
,by'sla.s, 4 dans le premier discours de Socrate, 3 dans son second discours
dans la dernire partie, dialogue, de l'uvre.
OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
Tous les emplois sont au singulier; on trouve 1 nominatif, 1 gnitif et
.accu,;atifs; 2 fois seulement, ollO'(a est prcd de l'article (pour les
.renc:es, voir le b) ci-dessous).
lexical
p<p'oJ:l'JUlle,'ot w l'v oucriav KeKHll'VOU l'Tt XPTtl'aO'lv aw
(232 c 6) ;
tO'aO'tv oucriav KaO'wu (237 c 3) ;
y' xona XpuO'o il nvo Ii!..!..!] (240 a 3) ;
<p()OV,etV l'v oucriav anoul'v!] xa(petv (240 a 6) ;
80
PIERRE SOMVILLE
Ili;v rrpo o(\"tav, oi; rrpo n'Iv crrollaw
stv (241 c 3) ;
IJfllxii o(\"ta Kat Oyov ,., yOlV (245 e 4) ; _
Kat crXTjllmcrw Kat va'l111 oima
(247 c 7 ; noter la belle paronomase oocrla ,,. oocra) ;
o(\"ia 01' llStaV rrollllVTj (252 a 3) ;
tijv o(\"tav OdEl '1")crSOl winoll rrpo Oyoll
rrpocrolcrEl (270 e 3).
C. ANALYSE SMANTIQUE
a) Sens conomique (5 occ.)
_ La premire occurrence se rencontre dans le discours de Lysias pour
signifier les biens d'un hypothtique amant tent d'abuser de sa
richesse (232 c 6).
Dans trois des quatre occurreuces figurant dans le premier discours
de Socrate (240 a 3, a 6; 241 c 3), oucrta dsigne clairement les biens
que l'on possde, comme si, dans cette rplique, l'orateur se plaait sur
le terraiu mme de celui qu'il veut rfuter.
_ Enfin, un des trois emplois que Socrate fait du mot dans son discours
palinodique relve d'une mme signification: la richesse que l'on
perd par ngligence (252 a 3).
b) Sens ontologiqne (4 occ.)
_ Ds le dbut de son premier discours, Socrate nonce une exigence
qui s'impose au dpart (pxiJ) de toute dlibration: savoir (E\ovm)
quel est l'objet sur lequel on dlibre. Il poursuit:
ToS O 1WOS 'l9EV on oux lcra<n tltV o"iav xumou (237 c 3).
Or la plupart des hommes oublient qu'ils ne savent pas l'essence de
chaque chose.
Il en rsulte que, pensant la connatre, ils ne s'accordent pas au
dpart de la recherche et qu'ils en paient les consquences dans la suite.
Aussi bien Socrate va-t-il quant lui commencer par dire quelle est
la nature de l'amour (otov ecru) et quelle est sa puissance (ouva-
1l
1
: 237 c 9), en sorte qu'on s'accorde pralablement sur une dfini-
tion (opo : dl).
5. PHDRE 81
Le mot oucrla dsigne donc bien ici l'objet de la dfinition, savoir
J'essence des choses dont on parle, rgulirement oublie. Comme le
montre la suite du Phdre, l'absence d'une telle proccupation est l'un
des gdefs majeurs que Socrate adresse aux matres de rhtorique et
tmoigne du peu de souci qu'ils ont de la vdt. C'est une grave lacune
qu'entend combler la mthode dialectique (cf., e.g., 265 d, et le der-
nier emploi d'oucria comment ci-dessous).
_ L'loge de la bonne folie dispense par les dieux, par lequel Socrate
inaugure sa palinodie, l'amne rapidement appliquer la consigne
qu'il a dj suivie propos de l'amour et rechercher une juste
notion de la nature de l'me en considrant ses tats et ses actes
(!l.d oOv rrpmwv IJfllxii '1")crEOl rrspi..., rr&9Tj Kat epya,
tTj9i; voiicrU! : 245 cl. Suit une longue dmonstration de l'im-
mortalit de l'me dont la conclusion est amorce par la proposition
suivante:
'A9avatou 08 1t8cpUcrjlVOtl '[013 cp' Bau'tou K1VOUJlvou, 'Vuxfl oO'iuv
tE Kai Myov ""tOV ns ymv OUK alcrxuvEhm (245 e 3-5).
L'immortalit de ce qui est m par soi-mme ayant t rendue manifeste,
on ne rougira pas d'affinner que c'est en cela mme que consiste l'essence
et la dfinition de l'me.
nouveau, le mot oucria signifie bien l'essence, l'lment dterrui-
nant ou, tout le moins, un lment dterminant par lequel Socrate
entend caractriser l'me. Tout corps, ajoute-t-il, en qui le mouvement
provient de l'extdeur est dpourvu d'me (aIJfUXov), tandis qu'est
IlIJfUXOV celui en qui le mouvement vient de l'intrieur et de lui-
mme, car c'est en cela que consiste la <pUcrl de l'me (m
ocrTj <pcrEOl lJfuxii). Pour dire la forme de celle-ci, son tMa,
tche toute divine, - Socrate se contentera du procd humain de
l'image (q, i; eOlKS : 246 a), celle en l'occurrence de l'attelage ail.
Fait suite cette lucidation mtaphodque l'vocation de la proces-
sion que les mes des dieux accomplissent dans le ciel et qui leur
permet de contempler les ralits gisant en dehors de la vote cleste,
dans la plaine de la V dt , comme il sera dit plus loin (248 b). Ce
lieu supracleste n'a jamais t et ne sera jamais clbr par un pote
faon qui soit digne de lui. Or voici ce qu'i! en est:
eH 'tE Kat Kat Vtf>11 oO'a oV'tm o6cra,
'l'uns l'v<jJ 8Eatlt viii, nspi ijv tO "fis I1'l90uS mcrtl]I''lS
yvo, toihov "XSl tOV Tonov (247 c 6 - ct 1).
82
PIERRE SOMVlLLE
C'est que, sans couleur, sans fonne, intangible, la ralit qui est relle-
ment, qui ne peut tre vue que par ce pilote de l'me qu'est l'intellect et sur
laquelle porte l'espce de la connaissance vraie, occupe ce lieu.
Par opposition aux choses visibles et tangibles qui forment le cos-
mos, oilrria dsigne donc ici la ralit intelligible, l'tre rellement
tre, que seul l'intellect peut apprhender et qui peut seule faire l'objet
d'une connaissance vraie. La suite du mythe montre que cette ralit,
que certaines mes humaines russissent aussi contempler, admet une
pluralit: on y distingue, en effet, la Vrit (248 cl, la Justice, la Sagesse,
la Beaut (250 b, 254 b), la Pense (250 dl. C'est donc bieu le monde
des Ides que Platon dpeint de la sorte, mme s'il u'use pas ici du
pluriel ioat ou dOll pour dsigner ces eutits mtaphysiques.
Oilrria rapparat une dernire fois, pourvu de sa siguification onto-
logique d'essence, dans le chapitre qui examine les conditions aux-
quelles doit satisfaire un art rhtorique authentique. Qui veut, en toute
matire, suivre les rgles de l'art ne peut tre compar un aveugle ni
un sourd:
1c'A 8fi1cov ms, liv '<1> ns "'xvn 811;O, 'TtV o"iav 8dl;t 'fis
<pucrero 'tOUtOU n:p a 'to 6you npocroicr8t. "Eatut nOD 'VUXTt
,olho (270 e 2-5).
il est clair, au contraire, qu'enseigner quelqu'un l'art des discours
implique que l'on fasse voir avec rigueur l'essence et la nature de la ralit
que doivent atteindre les discours. Or cette ralit ce sera, je pense, l'me .
Sous l'apparente redondance de la formule 1V oilcrlav ... 'l'urrsco
pointe la distinction de l'tre intellectuellement peru et formul versus
l'tre initialement donn. La suite du texte va montrer que la connaissance
de l'me, que vise la persuasion, et la connaissance de l'objet du discours
doivent tre l'une et l'autre recherches selon le procd dialectique de
la division en sorte que l'art de la parole puisse assurer une adaptation
rciproque des mes et des discours.
D. CONCLUSION
La manire dont se rpartissent les occurrences entre un sens cono-
mique et un sens ontologique permet de hasarder l'interprtation sui-
vante: comme dans le Banquet, les passages o oilrria signifie le bien
ou la richesse relvent du profane . Lysias n'en conhat pas d'autre.
5. PHDRE 83
Le premier discours de Socrate, de mme, s 'y rfre trois fois sur quatre.
En revanche, dans la palinodie et les considrations ultrieures, que
l'on peut considrer comme relevant d'une forme d'nonciation du
sacr ', c'est l'ordre inverse qui s'impose: trois fois sur quatre, c'est
le sens ontologique du terme qui merge incontestablement. Dans ce
champ smantique, o sont concernes l'me et les Ides, le mot oorria
est pris trois fois dans le sens technique d'essence, objet de la dfinition,
et une fois dans le sens plus gnral d'tre vritable.
6. CRATYLE
Geer! ROSKAM
dition de rfrence
B.A. DUKE. W.F. HICKEN. W.S.M. NICOLL. D.B. ROBINSON et J.C.G. STRA-
CHAN, Platonis opera, Tamus I, Tetralogias I-II contmens (D.C.T.), Oxford,
1995.
Autres ditions et traductions consultes
Platon. uvres compltes. Tome V - 2
e
Partie: Cratyle, texte tabli et traduit
par L. MRlDIER (C.U.F.), Paris, 1931.
Platon. uvres compltes. Tome II: Protagoras - Euthydme - Gorgias -
Mnxne - Mnon - Cratyle, traduction nouvelle avec des notices et des
notes par . CHAMBRY, Patis, 1936.
Platon. uvres compltes. Tome 1. Traduction nouvelle et notes par L. ROBIN
(Bibliothque de la Pliade), Paris, 1950.
Platon. Cratyle, traduction indite, introduction, notes, bibliographie et index par
C. DAUMIER, Paris, 1998.
Cratylus - Parmenides - Crealer Hippias - Lesser Hippias, with an
English translation by RN. FOWLER (L.C.L.), Cambridge (MA) - London,
1996 ~ 1939].
!'J;/a':O. Cratylus, Translated with Introduction & Notes, by C.D.C. REEVE, India-
napolis - Cambridge, 1998.
DONNES QUANTITATIVES
Le tenue DOrria apparat dix-neuf fois dans le Cratyle. Le tableau sch-
<mati,!ue suivant montre comment les occurrences du tenue se rpartissent
la strucmre gnrale du dialogue:
17
86
GEERT ROSKAM
On voit donc immdiatement que la plupart des occurrences du terme
ou cria se trouvent dans la premire partie du dialogue (qui est aussi la
plus longue). Cette partie comprend elle-mme trois sections:
384 e 3 - 391 al: apologie de la justesse naturelle des noms
5
391 a 1 - 421 c 2 : la section tymologique
7
421 c 3 - 427 d 8 : les noms primitifs
5
Dans chaque section, on peut trouver des regroupements du terme
ouaia:
385 e 5 (oucria) et 386 a 4 (oucrio<;)
386 e 1 (oucriav) et 386 e 3 (oucriav)
401 c 3 (oucriav), 401 c 5 (oucria), 401 c 6 (oucria), 401 c 9 (oucriav)
et 401 d 3 (oucriav)
423 e 1 (oucria), 423 e 3 (oucria), 423 e 8 (oucriav), 424 b 2 (oucriav)
et 424 b 10 (oucria)
En dehors de ces passages, il n'y a que trois occurrences isoles du
terme oucria dans l'entretien Socrate-Hermogne, une dans la premire
section (388 c 1) et deux dans la deuxime (393 d 4 et 421 b 8).
Il faut enfin attirer l'attention sur le fait remarquable que le mot oucria
n'apparat nulle part la fin du dialogue, l o Socrate introduit la notion
de ce qui est beau ou bon en soi (439 c 8) et de ce qui reste toujours
pareil soi-mme (439 d 5-6). II s'agit l d'un passage trs clbre, dans
lequel plusieurs commentateurs ont trouv la premire esquisse de la tho-
rie platonicienne des Ides' - mme si le caractre spar de ces Formes
y reste discutable
2
Le rve (cf. V8tpCHm ; 439 c 7) de Socrate sur ces
Formes mne une critique brve de la perspective hraclitenne duflux
dfendue par Cratyle. Dans un tel contexte, Platon aurait sans doute pu
utiliser le terme oucria pour souligner le caractre permanent de l'essence
1 Voir, p. ex., G.M.A. ORUBE, Plato's Thought, p. 14: It may be fanciful to suppose
that we are watching Plato' S own mind at work and the very birth of the transcendental
Fonns, though if he had them all clear in ms own mind it seems strange that he should not
express himself more clearly to his audience.
2 Caractre non spar: p. ex. J.V. LUCE, The Theory of ideas in the Cratylus ,
p. 21-36; T,H. IRWIN, Plato's Heracleiteanism , p. 2 et F.C. WHITE, On Essences in
the Cratylus , p. 264; caractre spar: p. ex. B. CALVERT, Fonns and Flux in Plato's
Cratylus , p. 3 2 ~ 3 4 '
6. CRATYLE 87
des choses. Que, malgr cela, le telme n'apparaisse pas, peut tre expli-
qu par le fait qu' ocr(a, plus haut dans le dialogue, a t li la pers-
pective hraclitenne (par une tymologie qui ramenait le mot au verbe
l8m; 401 d 3-7) : si Socrate lui-mme a suggr qu' ocria renvoie au
flux perptuel des choses sensibles, il lui devenait difficile d'utiliser le
mme mot pour dvelopper uue thorie contraire.
B. OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
a) Les formes
Le terme oucria apparat au nominatif3, au gnitif
4
et l'accusatifS
singulier. Le datif singulier n'est pas reprsent; de mme, le pluriel et
le duel sont compltement absents.
Le terme oucria est le plus souvent accompagn de l'article
6
Il a toutes
sortes de fonctions dans la phrase, les plus frquentes tant celles de sujet
(5 fois
7
) et de complment d'objet direct (6 fois').
c) Vocabnlaire associ
- dvat
423 e 3-5 : au'0 '0 XPCllan Kai 'TI <pmvTI OUK scrnv ou"ia n
. Ka,pcp au,rov K a ~ Wt Ii'-'-ot "crtv ocra fJc,im'at ,aun] 'il
"pOcrpi]cr8ll, wo sivat ;
423 e 7-9: st n au,o '00'0 Iltllstcr8at OUVatW KUcr,OU, tiJv ou"iav,
YPUllllUO"i '8 Kai cruUapat, &p' OUK av 811,-Ot KUO"WV il scrnv.
424 b 1-2: wo ovw !;m,-aIlPuV8,at au,rov &cr'8 "0lltllstcr8at
tiJv o"iav
, Cratyle, 385 e 5 : 393 d 4 : 401 c 5 ; 421 b 8 ; 423 e 1 et 423 e 3.
4 Cratyle, 386 a 4 ; 388 cl; 401 c 6 et 424 b 10.
s C
4
ratyle, 386 el; 386 e 3 ; 401 c 3 ; 401 c 9; 401 d 3: 423 e 8: 424 b 2; 431 d 3 ;
e .
Cratyle, 385 e 5 ; 386 a 4 ; 386 e 3 ; 388 cl; 393 d 4 : 401 c 5 ; 401 c 6 ; 401 c 9 :
d 3; 421 b 7-8: 423 e 8; 424 b 2; 424 b 10; 431 d 2-3: 436 e 4; mais sans article:
el; 401 c 3 ; 423 e 1 et 423 e 3.
; Cratyle, 385 e 5 ; 401 c 5 ; 421 b 8 : 423 e 1 et 423 e 3.
Cratyle, 386 el: 401 c 9; 401 ct 3 ; 424 b 2; 431 d 3 et 436 e 4.
!
88
GEERT ROSKAM
-
386 a 4 : nva o"ia
386 el: o"iav nva
- KU6' utn
386 e 3 : KU6' utn 1tpO utniiiv o"iuv
<p6cn
393 d 4 - e 7: ft o"iu ... <p6cnv ...
cf. aussi 386 e 3-4 : 1tpO o"iav ... n1tSp 1t<pUKSV
Otlvu).lt
393 d 4 - 394 c 9 : ft o"ia ... OtlVU).ltV ... 6vu).ltv ...
Otlvu).ltV .,. OtlVU).lt ... i: uv).lst'

432 e 6 - 433 a 2 : le passage, qui contient le terme rappelle
(de faon explicite: s\ ).l).lVllGUt li vuvft syrb KUt 'Ep).loy
V
ll
nyO).lSv) les mots de Socrate en 393 d 3 - e 10 (o apparait le mot
OGtu)10.
On peut enfin signaler ici les diffrentes tymologies du terme oJGtU
proposes par Socrate (401 c 3 - d 7 et 421 b 8 ; cf. infra).
C. ANALYSE SMANTIQUE
a) Introduction: une notion problmatique
Si on lit la littrature secondaire sur le Gratyle, on comprend vite qu'on
ne s'adonne point l'tude du terme oOGtU dans ce dialogue sous des
auspices favorables. En effet, plus d'un commentateur a soulign que la
signification du mot n'est pas claire du tout:
'Essence' is also vague; my excuse here is that Plata himself is vague
about the exact meaning of ocria in the dialogue
ll
,
Despite the fact that in the Cratylus Plato constantly talks about the
nature (ocra) of things, he nowhere really explains what the ocra of
9 Cf. aussi J.L. ACKRILL, Language and Reality in Plato's Cratylus , p. 44, qui
rattache le mot 6vuln employ ici aux termes dBo et lOu qui se rencontrent un peu
plus haut (389 e 3 et 390 a 6).
10 Cf. aussi M,D. PALMER, Names, Reference and Correctness in P/ato's Cratylus,
p. 1l6etp. 120121.
II Voir T.M.S. BAXTER, The Cratylus. Plato's Critique of Naming, p. 4.
6. CRATYLE 89
something is. At 423E Socrates asserts that aIl things have a nature, but
does flot say anything more about it
12

Dans cette perspective, continuer chercher systmatiquement la signi-
fication d'oGta dans le Gratyle revient peut-tre faire montre d'une
qui va aboutir ncessairement la ruine. Le commentateur risque
de partager le sort des hros tragiques. Mais il deviendrait au moins un
hros. Persistons donc!
h) Vapproche tymologique: o"ia, t""iu, <"ia et Hestia
La V).lSG1<; divine ne tarde pas. Le premier passage examiner, dans
lequel Socrate essaie de dcouvrir l'tymologie du nom de la desse Res-
da, met le commentateur immdiatement en difficult. Socrate propose
plusieurs arguments pour prouver qu'on peut associer le nom Hestia
au terme oGta . il est intressant de citer ce passage complexe dans
sa totalit:
olov Kqt 'Cou'CQ) a l1J.lsi oaLav KU.OJ.lSV, datv 01 (J(Jiav KU.oatv,
01 0' a d)(Jiav. npo)'wv J.lf:V ov Ku'C 'Co OVOJ.lU 'Cou'Cmv 11 'Cmv
npaYJ.llhmv oO'la Ecr'Cta Ka.staBat SXSt .oyov, Kat on ys u l1J.lst 'Co
'Cfj oal; J.ls'CXov scrnv cpaJ.lv, Kat Ku'C 'Cou'Co pBm av KU.O'tO
<Ecr'Cla. solKuJ.lSV yp Kat l1J.lst 'Co nu.atov (J(Jiav Ka.StV 1:TIV oalav.
sn of: Kat Ka'C 'C Bucrta av n vvoi)cra llyi)crat'to o'tm VOStV
'Cuu'Ca 'Co nBsJ.lvou 'Co yp npo ntv'tmv Bsmv 'Cu <Ea'Cl(l npoJ'Cll npo-
Bustv eiKo otnvs 1"i)v nav'Cmv oaLav (J(Jiav snmvoJ.laauv.
ocrot 8' a w(Jfav, crxs86v n u o'Ct KaS' <HpaK.st'tov av l1YOtv'Co 1"
iv_at 'Cs ntv'Cu Kat J.lVStV ou8v' 'Co ov a'ttov KUt 1"0 pXllYOV
u(nmv f:Vat 'Co cbBouv, Bev oi) KU.ro SXStV m'no w(Jiav wvoJ.ltcrBat
(401 c 3 - d 7).
1. 4: scrnv: Burnet; ecr1"tav (vel - vel s-): manuscrits; saniv: DaIirnier;
Eun : Badham.
1. 8 : : Burnet; ecr'Cluv (vel E:-) : manuscrits
Par exemple, ce que nous appelons, nous autres, ousia certains l'appellent
essia, d'autres encore sia. Eh bien, en premier lieu, que l'ousia des choses
soit appele Hestia, d'aprs le second de ces noms, voil qui est logique;
et quand, d'autre part, nous disons de ce qui participe l' ousia que cela est,
en ce sens encore Hestia est le nom juste: car nous-mmes, semble-t-il,
nous appelions anciennement essia l'ousia. En outre, si l'on y rflchit la
lumire des sacrifices, on interprtera ainsi la pense de ceux qui ont tabli
Voir G. ANAGNOSTOPOULOS, Plato's Cratylus: The Two Theories of the Correct-
of Names , p. 723, n. 34.
90
GEERT ROSKAM
ces noms: avant tous les dieux, c'est Hestia la premire que doivent natu-
rellement sacrifier les hommes qui nommrent essia l' ousia de toutes
Quant aux auteurs d'sia, ceux-l doivent croire peu pr,s, comme ,Hera-
clite, que les choses qui sont se t?utes, et que ne
qu'elles ont donc pour cause et pour directe,":, 1 llUpulslOll, bIen
nomme par suite sia (traduction L. Mndter, modlfiee).
L'argumentation de Socrate est assez obscure, et a donn lieu , des
interprtations diffrentes, Selon Proclus, la d<;.sse cause d Iden-
tit pour toutes choses (muTOn\W alTta oera lwertV ; Comm. sur
le Crat. CXXXIX, p. 79.16-17) conserve immaculs l'tre mme des
ralits leur essence (T dvat TroV npaY).lJ.T(llV aT Ka TYtV oertav
aJ(pavwv OtaGq:,SEt; Thologie platonicienne, VI: 22, p. 97.19-20).
Mais il est clair que cette interprtation nous renseigne sur
la philosophie no-platonicienne de Proclus que sur le sens precIs du
passage examin ici
13
. Panni les
prtent Hestia comme le foyer - tant d une mmson que de 1 umvel s -
et arrivent ainsi la thorie pythagoricienne du feu centra!,4. Une telle
interprtation semble premire vue quelque peu quoiqu'elle
russisse bien clairer la prsence du terme ).lETEOlpooym (401 b 8).
D'autres proposent une interprtation purement outologique,
le nom d'Hestia au concept philosophique le plus fondamental, c:-a-d.
1' tre (oerta) lui-mme
I5
Afin d'viter toute gnralisation btl;,e
toute simplification imprudente, il faut analyser le texte dans le detaI!.
L'argument de Socrate commence par la thse selon laquelle le ten:'e
attique ooata (0 ft).lEl oertav Kao).lEv) en dIa-
lectes sous les formes crcria 16 ou meriu. Le terme ouata n a ICI eVldem-
ment aucun sens spcial. C'est le terme en lui-mme qui est important,
abstraction faite de sa signification. Suit alors un examen des deux
variantes.
13 Dans son Commentaire sur le Cratyle, Proc1us prcise mme ne
pas l' essence (oala), mais le fait que l'essence et fondee <;ll
elle-mme (r, <Ec)'tta o 't"1)v ocriav ol1.o, "A tllV IlOVTjV Kat crta8Bpav Ypu<JtV EV
samu 'tllt; oocria; CXL, p. 80, 1-2).
14 Voir, p. ex., V. GOLDSCHMlDT, Essai sur le Cratyle . Contribution ['histoire de
la pense de Platon, p. 12l.
15 Voir, p. ex., D. SEDLEY, The Etymologies in Plato's ', p. 153.
16 S 1 P CHANTRAINE le tenne crcria est une fonnation arbitraIre de Platon (La
e on . , . .' NEC INGE The Senate and
formation des noms en grec ancten, p. 117) ; VOIT auSSI . OLL "
the Essence: ')'Epol)cria and oocria , p. 227-228.
6. CRATYLE 91
1. ererta: la section peut tre subdivise en quatre parties. D'abord,
Socrate affirme qu'il est logique, d'aprs la variante erata, que l'oata
des choses soit appele Hestia (proposition 1 = Pl). Cette brve phrase
noUS amne faire deux remarques. Premirement, le gnitif TroV
montre que le terme oata, toujours assez vague, ne peut
pas avoir le sens de fortune ou de richesse. Deuximement, il est
important de noter que pl ne porte pas sur le contenu, mais seulement
sur l'aspect extrieur des mots. En effet, la seule chose que Socrate ait
dite jusqu'ici est que le terme ererta est le parfait intermdiaire entre les
termes Hestia et oerta. tant donn que les mots lcoyov BJ(Et ne sont
ni expliqus ni justifis dans ce qui suit, l'vidence de l'argument de
pl repose compltement sur la ressemblance des termes oerta, erata
et Hestia.
Aprs avoir fait le lien entre Hestia et oerta l'aide du terme non
attique aerta, Socrate revient au dialecte attique (proposition 2 = P2).
Si on suit le texte donn par les manuscrits (et accept par Mridier, par
Chambry et par Robin), Socrate propose l'argument suivant: Quand
nous dsignons par Hestia ce qui participe l' oata, en cela encore
", . .""a est justement nomme. La tautologie dans la phrase est peu
lg,mte, et en outre, pz semble n'apporter rien de nouveau. Il y a deux
possibles ces difficults. C. DaIimier
l7
a propos d'interprter le
aTiav non comme l'accusatif singulier d'Hestia, mais comme
l'inflinilif prsent du verbe ernaOl (cernav). La phrase peut signifier
tant qui a de la fortune paie le repas que ce qui participe la
x'alit rgale . Il est vrai que cette interprtation ingnieuse ne demande
petit changement du texte. Cependant, on s'attendrait alors plutt
f{l.l'1lccuSlltif masculin Tv ... ).lETJ(ovTa. Dans cette interprtation, le
oaia signifie fortune ou richesse (ce qui reste possible,
si ce n'est pas le sens du mot oata en Pl). Toujours selon cette
terpr';taltiolo, Socrate essaie de trouver un autre intermdiaire, cette fois-
le dialecte attique, pour prouver le lien entre Hestia et oata, et
trouve dans le verbe cernav
lS
Une autre possibilit consiste accep-
conjecture Bernv, propose par Bume!. Une telle conjecture mne
Platon. Cratyle, p. 230-231.
n est peut-tre intressant de noter qu'il y avait un autre lien possible, savoir l'adjec-
""oCHt<X (Callimaque, Hymne Dlos 325) : qui offre une belle ou bonne rsidence .
CHANTRAINE, Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Histoire des mots,
, 1968, I, p. 322, l'adjectif se rfre la fois soscr'tcO et cr'tia,
92
GEERT ROSKAM
videmment une interprtation ontologique: Nous disons de ce qui
participe l'tre ('fi oGta quivaut alors lO dvat) que cela est .
Comme dans l'interprtation de C. Dalimier. Socrate est la recherche
d'un intermdiaire entre le nom Hestia et le mot oGta. Dans cette
optique, la forme verbale EGn V est particulirement intressante, parce
qu'elle contient aussi la lettre tau. Quoique la construction grammaticale
puisse ainsi sembler quelque peu heurte - on s'attendrait plutt une
phrase comme 7tEpt lO 'fi oGta IlE'XOVlO yollEv on EGnv-,
cette interprtation reste somme toute prfrable. Mais en tout cas, tant
dans l'interprtation de Dalimier que dans celle de Burnet, pl et pZ se
compltent, faisant tous deux le lien entre Hestia et oilGta par un argu-
ment purement linguistique, tir d'un dialecte non attique d'une part (Pl),
et du dialecte attique d'autre part (P2).
La phrase suivante concerne encore le lien entre oaia et crcria
en attique: Socrate affirme que dans l'attique ancien, oilGta se disait
galement !:GGta (proposition 3 = p3). On remarquera la particule yap,
qui montre clairement que Socrate prsente ici un argument. Or, ce qu'il
dit n'est point vident. Loin d'tre un argument en faveur de pz, p3 est
plutt une hypothse qui pouvait tre corrobore par pZ. Toutefois,
Socrate prsente cette hypothse comme argument: le fait mme qu'an-
ciennement, on ait appel oilma !:GGta explique que dans l'attique contem-
porain, on trouve toujours des termes comme EGnv (dans l'interprtation
de Dalimier) ou EGnv (dans celle de Burnet). En tout cas, en p" le terme
oilGta n'a pas non plus de signification dtermine: on reste toujours
sur un plan purement linguistique.
C'est seulement dans la phrase suivante (proposition 4 = P4) qu'on
passe d'un niveau purement linguistique des remarques qui portent aussi
sur le contenu. Socrate rappelle les coutumes sacrificielles: il est natu-
rel que les hommes qui ont appel l' oUGta de toutes choses !:G<Jta, aient
sacrifi Hestia avant de sacrifier aux autres dieux. La transition d'un
niveau purement linguistique un autre qui tient compte du contenu est
marque par le paralllisme entre Ka,a , ... ovolla (et Ka,a lOlO)
d'une part, et Kma ,a 8uGta d'autre part. L'argument cherche
prouver que ceux qui ont tabli les noms pensaient ainsi , c.--d.
qu'ils interprtaient eux-mmes Hestia comme ouata 1 !:aata. En effet,
c'est parce qu'ils regardaient la desse comme l'oata de toutes choses
que pour eux il allait de soi que le premier sacrifice lui revenait. Il est
clair que mme en p4, la signification du terme oilata reste assez vague.
6. CRATYLE 93
Toutefois, l'oilata (de toutes choses) semble d'une manire ou d'
'1 t' d une
a a IOn. e. prim.aut. Cela semble indiquer que le terme
ouata a ICI plutot la sIgmfIcatIOn d' essence, mme si le context
. d . e
permet pomt es Jugements premptoires.
2: dlata: cette section est plus brve, et aussi beaucoup moins probl-
ll1auque. Selon Socrate, ceux qui utilisent la variante dlata se rvlent tre
des adeptes de la philosophie d'Hraclite, croyant que tout ce qui . t
," ' eXIse
(:et Ov,et ... 7tav'et) se trouve dans un flux permanent. Plus loin dans le
dJalogue, Socrate explique l'tymologie du telme av troitem t l'
, , , en le au
oUO'tet (421 b 7-8.: , Di: OV Kat ft oO'(a) dans une telle perspec-
uve : il ajouter IOta au mot OV, car le terme signifie vrai dire
.allant tandIs que ce qui n'est pas (OK av) quivaut ce qui
. va pas (OUK IOV) (421 b 7 - c 2). Dans le passage exanrin ici Socrate
concentre sur le terme ouaia : ceux qui partagent le d'H-
sont convaincus, croit-il, que le principe directeur de tous les ovm
de pousser (, dl8ov) ; c'est pour cela qu'ils l'ont appel
,Meme dans une perspective hraclitenne, l' oilGia des choses peut
etre conue comme , alnov Kal, pXllYoV de ces choses mais
est chUr telle interprtation n'accorde pas de place un lment
stabIlile permanent.
Notons le nom de la desse Hestia est beaucoup plus proche du
!;aO'ta que de variante dlGiet. Bien plus, la desse n'apparat
. pas dans la sectIon concernant cOcria. En soi, cette observation ne
nen sur la du point de vue hracliten. En effet, un adepte de
. d peut simplement regarder le nom Hestia comme
.corruptlOn posteneure du terme original dlaia Par contre l'ob
,. " serva-
"sim,mt 1 Importance de l'argument de pl, qui concernait pr-
t" le rle mtermdiaire du terme GGiet.
s'avre donc que l'analyse de tout ce passage sur l'tymologie d
de la desse Hestia soulve plus d'un problme. En outre,
questlOns les plus connues n'a pas encore t mentionne ici : faut-
toute cette argumentation tymologique au srieux, ou
mentatelelrst-seulement,en train de plaisanter
l9
? Sur ce point, le com-
qUI se llmlte a examiner la notion d' oGia dans le dialogue
Eassage se par une fonnule ironique, qui souligne une fois de plus l'igno-
ocrate : ll 'Wl.ym J.lv 811 tctln:n cb nup J.ll1ov Et86trov Eplcrero (401 d 7 -
94
GEERT ROSKAM
peut se fliciter: il vite un problme difficile
20
Cependant, il n' chap-
pera pas un sort tragique, car il doit bien constater que le sens du terme
oata dans ce passage-ci reste trs vague. La raison pnnclpale de cette
absence de clart est sans doute le fait que le terme O(Jiu est ici thma-
tis en tant que tel: ce qui importe n'est pas le sens du terme oata,
mais le terme lui-mme. Parfois un argument semble prsupposer une
certaine signification dtermine du tenne, certes, mais toute tentative
pour fixer une signification prcise risque aussi de nuire ce que vise le
contexte gnral.
c) Le terme o'm\a dans le reste du dialogue
1. C'est ds le dbut du dialogue qu'on trouve les premires occur-
rences du terme oata. Quand Socrate commence examiner la thse
d'Hermogne, selon qui la justesse des noms n'est qu'une affaire de
convention Kat Eeet ; 384 d 6-7), il introduit cette alternative:
ou bien les tres (Til ovw.) ont une ollGta qui est particulire pour
chaque individu (385 e 5-6 ; solution 1 = Ai), ou bien ils ont par eux-
mmes une certaine stabilit de leur ollGia (386 a 3-4 ;
solution 2 = A').
La premire solution est lie la doctrine clbre de,
mesure, dfendue par Protagoras. Le sophiste ne crOit pas a 1 obJecti-
vit des choses, mais se montre convaincu qu'une chose est ce qu'elle
est pour l'individu qui la rencontre: telles les choses m'apparaissent,
telles elles sont pour moi, et telles elles t'apparaissent, telles elles sont
pour toi (386 a 2-3). La vrit est alors que les choses sont telles qu'elles
paraissent chacun (386 c 3-4; voir aussi 386 c 9 - dl). En
termes: l'individu a en lui-mme le critre des choses, et telles qu tlles
prouve, telles il les croit, et il croit qu'elles sont vraies pour lui et
qu'elles sont (A,TJefi Te OteTat at'm]l Kat OVTU; Thtte, 178 b 5-7). 11
est clair qu'en Ai, le terme oilata a une siguification assez gnrale et
peu spcifie: c'est 1' tre des choses, dans le le plus gnral, qui
dpend _ selon le point de vue de Protagoras - du Jugement mdlvlduel.
20 Parmi ceux qui regardent toute la section tymologique comme un jeu se trouvent,
p. ex., L. MRIDIER, p. W.K.C. GUTHRIE, A Hist01Y ofGreek V,
p. 23-25 ; panni ceux qui la prennent au srieux sont, p. ex., P. BOYANCE, .La .
d'Euthyphron" dans le Cratyle , p. 141-144; D. SEDLEY, The Erymalogles m Plata s
Cratylus , p. 140-148.
6. CRA1YLE 95
)3ien qu'une telle doctrine soit videmment attirante pour Hermogne,
celui-ci hsite l'accepter (386 a 5-7 ; cf. aussi 391 c 7-8), et Socrate le
persuade aisment de choisir A2: les choses ont par elles-mmes une
certaine oata stable (386 d 9 - el). Elles
= ne sont pas relatives nous (o np 386 e 1-2)
_ sont par elles-mmes (KaS' at'm] ; 386 e 3)
_ ont un rapport leur propre oilaa (np TijV a{nrov oGiav 8XOVTU ;
386 e 3-4)
_ se conforment leur nature (nnep n<p\l1V ; 386 e 4).
Comment faut-il interprter la notion d'oilata en A2? Plusieurs
traductions ont t proposes: essence (Chambry, et Mridier au
386 a 3_4
21
), being or essence (Reeve), ralit (Dalimier et Robin;
cf. aussi la traduction anglaise reality de Fowler), tre (Mridier
au 386 d 9 - e 4), being
22
et mme allgemeine Bestimmtheit
23
.
il y a trois lments sur lesquels il nous faut revenir. Tout d'abord,
l faut tenir compte du contexte gnral, qui concerne la distinction KaS'
at'm] - np Les choses sont-elles indpendantes du jugement
de l'individu (A
2
), ou sont-elles seulement en consquence de ce juge-
ment (Al)? En d'autres termes: est-ce qu'on croit ou non l'objectivit
des choses. Deuximement, si on croit cette objectivit, on accorde une
stabilit aux choses. Elles ne peuvent donc pas
hanger sous l'influence d'une perception individuelle. Finalement,
j'ouata d'une chose est lie d'une certaine manire sa <pom. Et ainsi
ouata ne dnote pas seulement l'existence objective au sens le plus abs-
mais contient dj une certaine interprtation plus concrte: l' oilata
chose est ce que cette chose est par nature.
intressant de jeter un regard sur la suite de la discussion. Socrate
cOlntlme en appliquant son raisonnement aux actions (at npael).
aussi se font selon leur propre nature et non pas selon notre opi-
L'opposition est donc entre:
- KU1 1ijV ulmv rp6mv et KU1 1t'iV fJJl81BpaV (387 a 1-2)
- np fJJlii et ul"rov nvu lMuv rp6mv xoucrat (387 d 1-2).
: ',21 Vair aussi V. GOLDSCHMIDT, Essai sur le Cratyle . Contribution l'histoire de
de Platon, p. 53.
:' Voir T.M.S. BAXTER, The Cratylus. Plato's Critique of Naming, p. 38.
, 23 Voir J. DERBOLAV, Platons Sprachphilosophie im Kratylos und in den spiiteren
p. 81, n. 4 (cf. aussi p. 39).
96
GEERT ROSKAM
Il est clair que, sur le plan du contenu, il s'agit de la mme opposition
que dans l'argument prcdent concemant les choses (cf. aussi 386 e 6-8
sur le lien entre les deux). Et pourtant, le terme ocrta n'apparatplus ;
c'est toujours le mot <pvat qui est utilis, et cela montre qu' ocrta n'est
pas indispensable pour exprimer ce que Platon veut dire. Ce qui implique
immdiatement que le terme oaia n'tait pas utilis ici dans un sens
technique: il ne s'agit pas d'une essence bien dtermine et dfinie
des choses, mais plutt d'une certaine nature stable qui ne dpend pas de
notre jugement individuel.
2. L'artisan des noms doit tenir compte de cette nature des choses.
L'instrument qu'il utilise pour nommer ces choses est le nom Plus
prcisment, il se sert du nom pour instruire les autres et pour distinguer
les choses comme elles sont (388 b 10-11 : tl i]ou
Kat TI "Xet). Cela mne la dfinition du
nom: apa OtOacrKatKOV scrnv opyavov Kat OtaKpttlKOV
oma rocrrcep npKt (388 b 13 - C 1)24. tant donn
que cette formule renvoie immdiatement ce qui prcde, il faut conclure
que le mot ocrta quivaut ici la formule ... TI 8Xet, et qu'il
faut traduire par ralit (telle qu'elle est) plutt que par essence .
Un argument supplmentaire en faveur de cette interprtation est
la comparaison rocrrcep KepKt Comme le tissu comprend
plusieurs composantes ( savoir la trame et la chane) et comme la navette
sert distinguer ces composantes si elles sont confondues (388 b 1-2;
voir aussi Politique 282 b 1 - c 3 ; et cf. Sophiste 226 b 2-10), ainsi
le nom sert distinguer la ralit, qui comprend elle aussi plusieurs
composantes ( savoir les Une application stricte de la
comparaison montre que le terme ocrta n'a pas ici le sens technique
d' essence , mais qu'il doit tre interprt comme ralit , c.--d.
l'ensemble de plusieurs
3. La conclusion de toute cette section est que Cratyle semble avoir
raison: l'artisan des noms ne peut point procder arbitrairement, mais doit
avoir le regard fix sur le nom naturel de chaque chose (390 d Il - e 5).
24 On ne sait si les deux composantes de cette dfinition dnotent deux fonctions
diffrentes (comme le pensent la majorit des commentateurs) ou s'il s'agit d'une seule
fonction (comme le croient, p. ex., J.L. ACKRILL, Language and Reality in Plato's Cra-
tylus , p. 41-42; C. DAUMIER, Platon. Cratyle, p. 202, n. 44; cf. aussi T.M.S. BAXTER,
The Cratylus. Plato's Critique ofNaming, p. 41 et A. SILVERMAN, Plato's Cratylus: The
Naming of Nature and the Nature of Naming , p. 35 et la n. 20). '
6. CRATYLE 97
videmment, le mme sens peut tre exprim par diffrentes syllabes, et
de plus, le fait qu'on ajoute ou retranche une lettre est peu important, tant
que domine l'ocrta de la chose montre dans le nom (Ol av
TI ft oO',a wil sv 393 d 1-5).
Heureusement, Hermogne admet qu'il ne comprend pas cet argument
de Socrate (393 d 6), si bien que nous recevons quelque information sup-
plmentaire. L' oOcrta d'une chose semble plus ou moins quivalente sa
(393 e 3 ; cf. 394 b 1,4 et 7 ; 394 c 8) ou sa <pvat (393 e 7).
Plus loin dans le dialogue, dans son entretien avec Cratyle, Socrate ren-
yoie une fois de plus ce passage-ci, affirmant de nouveau qu'un nom
u une phrase peuvent noncer quelque chose, mme s'ils contiennent
un lment qui n'est pas appropri, pourvu qn'on y trouve le
(<< l'empreinte gnrale , le caractre distinctif) de la chose dont on
parle (432 e 3 - 433 a 2). nouveau, la signification du terme ocrta se
rvle donc tre assez vague.
Jusqu'ici dans le dialogue, le mot oocrta n'est jamais utilis dans un
sens technique, et n'est jamais vraiment indispensahle. Sans aucun pro-
blme, Socrate utilise d'autres termes (surtout <pvat) pour exprimer
j'leu prs le mme argument. la lumire de cette observation, il est
intressant de signaler qu'Alcinoos, auteur d'un manuel sur la doctrine
platonicienne datant de la priode du mdioplatonisme, parle toujours de
la nature (<pvm) des choses quand il prsente la philosophie du Cratyle.
Pour lui, la justesse d'un nom provient de ce qu'il a t impos en accord
avec la nature de la chose yp ao elVat wil vo-
lj rpVfJBl .o 8crLV ; Didaskal. VI,
160.8-10). Il faut attribuer le nom de toute chose en fonction de sa parent
avec la nature de cette chose olKelov w
. rpVfJBl; Ibid. VI, 160.13-14). On ne parle conectement que si on parle
d'une manire qui s'accorde avec la nature des choses (n 't'
1r:fpmv; Ibid. VI, 160.19), et le meilleur artisan des noms est celui qui
le nom traduirait la nature de la chose (6 Ot'
rpvmv .o ; Ibid. VI, 160.24-25), c.--d. le dialecticien,
connat la nature des choses (,1'jv rpVfJlV smcrm-
; Ibid. VI, 160.40-41). Le terme oOcrta n'apparat qu'une seule
fois dans cette section du Didaskalikos, savoir dans une citation littrale
passage sur le nom comme opyavov OtaKptnKOv ocrta. Alci-
n'utilise donc pas dans cette section le mot ocrta au sens technique,
et juste titre: toute interprtation qui dcouvre dans la premire pmtie
98
GEERT ROSKAM
du Cratyle une thorie plus ou moins labore des essences des
choses25 risque de faire dire Platon plus qu'il ne dit.
4. Aprs la section tymologique, Socrate fixe . attention
les noms primitifs. Le nom apparat comme une ImilatlOn par la VOlX
f.lllf.l
a
qlffiVU ; 423 b 9), mais pas de n'importe quel objet. Il ne s'agit
pas d'une imitation des sons ou des couleurs, mais d'une ocrta. La faon
dont la notion d'ouata est de nonveau introduite ici est trs remarquable.
Socrate pose explicitement la question de savoir si chaque chose a une
oll<ria comme elle a une couleur, etc. (423 e 1-2), et si la couleur elle-
mme et le son ont eux aussi leur oll"ta (423 e 3-4), de mme que tout
ce qui mrite l'appellation d'tre (w EtVU1 ; 423 e 4-5). Socrate conti-
nue alors: si on pouvait imiter cette oll"ia par des lettres et des syllabes,
on montrerait de chaque chose ce qu'elle est (il anv; 423 e 7-9).
L'artisan des noms doit donc saisir 1:0 av, de manire en imiter l'oGia
(424 a 9 - b 2). Et cette imitation de l'oll"ia, Socrate le rpte une fois
de plus, se fait par des lettres et des syllabes (424 b 9-10). "
Il est clair que dans toute cette section, le sens du terme ouala est
assez proche d' essence . En effet, il y a un lien vident entre le verb:
dvat et son participe substantiv "Co av, ou encore avec la formule 0
anv et la notion d'ouata elle-mme est introduite comme si le terme
n'avalt pas encore t utilis dans tout ce qui prcde. En outre, la dis-
tinction entre ocria, d'une part, et son et couleur, d'autre part, rappelle
la distinction entre ouata et naSo dans l'Euthyphl'on (11 a 6 - b 1).
Toutefois, le terme ouata reste peut-tre ici aussi quelque peu ambigu et
vague, comme il ressort de quelques parallles. En effet, un peu plus haut,
Socrate affirmait que la justesse des noms consiste montrer chaque tre
tel qu'il est (Oll.Ov oiov Kaa1av an 1roV OV1ffiV ; 422 d 2-3),
quelque pages plus bas, il rptera que cette justess: des noms est ::e qUI
indique la chose telle qu'elle est (iln VOEtE1U1 oiav all 1 npaYf.la;
428 e 1-2; cf. aussi 433 e 1-2). Le nom ne montre donc pas (s:ulement)
ce que la chose est (il Banv) mais la montre teUe qu'eUe est (oiav an).
Une fois de plus, la position de Socrate s'avre alors assez
bien qu'il soit possible de traduire ici le mot oaia par essence , il ne
faut pas y chercher une thorie bien dtaille de l' essence des choses.
25 Comme celle de F.C. WHITE, On Essences in the Cratylus , p. 262-265. Selon \
M.D. PALMER, Names, Reference and Correctness in Pla/o's O:atylus, p. 81, The term
'ousia' may be interpreted as invoking Platonic Forms ; cf. aUSSI p. 121-123 et p. 153-168.
6. CRATYLE 99
5. Enfin, le mot oata apparat encore deux fois dans l'entretien de
Socrate avec Cratyle. Ici, nous pourrons tre bref, car les deux pas-
n'apportent gure de nouveaut. Au cours de la discussion, Socrate
;n'ro,lllit une fois de plus l'artisan des noms comme quelqu'un qui se
de syllabes et de lettres pour imiter l'oll"ia des choses (431 d 2-3).
formule renvoie ce qui a t dit dans la discussion avec Hermo-
(cf. 423 e 7-8; 424 a 9 - b 2 et 424 b 9-10), sans que le terme
soit davantage spcifi. Quelques pages plus bas encore, Socrate
la section tymologique, notamment sa thse selon laquelle
noms signifient l' oll"ia, en partant de 1 'hypothse hraclitenne que
se trouve dans un flux permanent (436 e 2-4). Dans ce passage
la signification du terme oata n'est pas tout fait claire, quoique
f;al)sel.ce d'un gnitif comme 1roV OV1ffiV ou 1roV npaYf.l1ffiV suggre le
de ralit (comme dans les traductions de Mridier et de Dali-
plutt que celui d' essence (comme dans celle de Chambry;
,', ,"UO'o. la traduction anglaise de Reeve : being or essence).
le commentateur subit finalement son sort tragique. Il est oblig
i'c"nc:lm'e que la notion d'oata reste trs vague et ambigu dans le
Dans la plupart des passages o le terme apparat, il ne semble
avoir une signification technique et bien dfinie. Souvent, l' oata de
est plus ou moins synonyme de sa nature (qlucrt). Une thorie
concernant 1' essence de la chose semble encore absente dans
("""''''p27, bien qu'on trouve dj quelques passages o le sens d'oata
proche d' essence. Nous sommes donc rduits un non liquet
ce qui, en fin de compte, est un rsultat peu impressionnant.
la Vf.lEcrt divine s'achve, ruinant les derniers espoirs du com-
: il est devenu un antihros
28

FOWLBR traduit mme par nature ; ROBIN par le rel.
Ce qui est important pour la datation du dialogue: une telle absence peut suggrer
ig,taut pla<Cer le Cratyle dans la priode dite de transition (pour un aperu de la discus-
du dialogue, voir, p. ex., L. MRIDIER, Platon. uvres compltes, p. 46-
. GUTHRIE, A History of Greek Philosophy. Volume V, p. 1-2).
tiens remercier Monsieur J. Noret, qui a corrig soigneusement mon franais.
7. RPUBLIQUE
Sylvain DELCOMMINETIE
dition de rfrence :
Respublica: S. R. SLlNGS, Oxford, Oxford University Press, 2003.
Autres ditions et traductions utilises:
J. ADAM. texte et commentaire, 2 vol., Cambridge, University Press, 1902.
J. BURNET, Platonis Opera, Tome 4, texte, Oxford, Oxford University Press,
1902.
P. SHOREY, texte et traduction, Cambridge Mass., Harvard University Press
(Loeb), 1930.
. CHAMBRY, texte et traduction, 3 vol., Paris, Belles Lettres (C.U.P.), 1932-
1934.
P. M. CORNFORD, traduction, Oxford, Clarendon Press, 1941.
L. ROBIN, uvres compltes, Tome 1, traduction, Paris, Gallimard (Bibliothque
de la Pliade), 1950.
P. PACHET, traduction, Paris, Gallimard (Folio), 1993.
R. WA1ERFIELD, traduction, Oxford, Oxford University Press, 1993.
G. LEROUX, traduction, Paris, GF-Flanunarion, 2002.
A. DONNES QUANTITATIVES
Rpublique 38
Rpartition par livre:
1 3
II 4
III 2
IV 0
V 1
VI 5
VII 9
Unhrersidad dt) Nav",.,.a
Servjch;;1l de BlbHotecas
102
SYLVAIN DELCOMMINETfE
B
II 5
IX 9
X 0
tant donn la dualit de sens du terme ocrtU (voir ci-dessous), il est
difficile de tirer une quelconque conclusion de cette rpartition. En
revanche, si l'on anticipe sur les rsultats de l'analyse smantique qui suit,
on peut constater que les occurrences du terme en son sens ontologique
sont concentres dans les livres V VII ainsi que dans la discussion sur
la valeur suprieure des plaisirs du philosophe au livre IX (cinq occur-
rences sur les neuf que contient ce livre). Dans ces passages, le sens co-
nomique, qui domine partout ailleurs, est totalement absent. On notera
toutefois que le sens ontologique apparat dj en une occasion au moins
avant la grande discussion des livres V VII, savoir en II, 359 a 51.
B. OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
Nominatifs: 3
Accusatifs :
Gnitifs:
Datifs:
17, dont 1 pluriel
18
o
_ Quel que soit son sens, ocrtu s'emploie gnralement au singulier.
L'unique occurrence du pluriel intervient dans l'expression sx
ov
-
m ocrtU (VIII, 566 a 7), qui relve du sens conomique.
_ Dans ce dialogue, ocrtU est trs rarement utilis au nominatif (auquel
cas il occupe la fonction de sujet: VII, 534 a 3 ; VIII, 551 b 3 ; IX,
585 c 8) et jamas au datif.
_ l'accusatif, ocrtU a gnralement la fonction de complment
d'objet direct: l, 329 e 4 ; l, 330 b 3 ; l, 330 d 2 ; III, 377 el; III,
416 d 6 ; VII, 526 e 7; VIII, 553 b 5 ; VII, 565 a 7; VIII, 566 a 7. Il
peut aussi intervenir dans une proposition infinitive, soit comme sujet
(III, 416 c 6 ; VI, 509 b 7), soit comme attribut du sujet (II, 359 aS).
Il est galement utilis avec les prpositions onp (II, 372 cl), np6
(VII, 523 a 3), !lnt (VII, 524 el; VII, 525 c 6), ne pi (VII, 534 a 3)
et (VII, 534 c 2).
l Selon certaines leons, il apparatrait galement en III, 377 e 1. VOIT n. 9 ci-dessous.
7. RPUBLIQUE 103
Au gnitif, on trouve des occurrences d'ocrtu comme complment du
nom (II, 361 b 5 ; VI, 486 a 9; VII, 534 b 4 ; IX, 591 e 3), comme
complment des verbes (VII, 525 b 3), nuputpro (IX, 573 el),
",eThro (IX, 585 b 11 ; IX, 585 c 8 ; IX, 585 c 13 ; IX, 585 d 3),
comme attribut du sujet dans un gnitif absolu (VI, 509 b 7), comme
gnitif partitif utilis avec les verbes OT].6ro (VI, 485 b 2), dVU,tcrKro
et (IX, 591 e 4). Les autres occurrences sont introduites
par les prpositions 6np (II, 374 a 1), (V, 479 c 7), 8nKelVu
(VI, 509 b 8), nept (VIII, 554 d 3) et (IX, 578 e 4).
EXPRESSIONS REMARQUABLES:
- ocrtU KUt wu ",i) elVut (V, 479 c 7)
- 8KBVT] ocrtu Tfi dei o(5crT] (VI, 485 b 1-2)
- T dvut KUt ocrtuv (VI, 509 b 6-7)
- Tv .6yov EKacrwli ... ocrtU (VII, 534 b 3-4)
- KuBupii ocrtu (IX, 585 b 11)
C. ANALYSE SMANTIQUE
On peut distinguer deux grandes familles de sens: le sens conomique
et le sens ontologique.
al Le sens conomiqne
Dans son acception originelle, ocrtu dsigne la proprit, la richesse,
la fortune, les ressources, les biens, le patrimoine. Cette signification
demeure trs prsente dans la Rpublique, puisqu'elle concerne non
moins de dix-sept occurrences sur les trente-huit que compte ce dialogue
(1, 329 e 4 ; l, 330 b 3 ; l, 330 d 2 ; II, 361 b 5 ; II, 372 cl; II, 374 al;
III, 416 c 6 ; III, 416 d 6 ; VIII, 551 b 3 ; VIII, 553 b 5; VIII, 554 d 3 ;
VIII, 565 a 7 ; VIII, 566 a 7 ; IX, 573 el; IX, 578 e 4; IX, 591 e 3 ;
IX, 591 e 4). Cela s'explique par le thme politique du dialogue, dans
lequel la question de la proprit joue un rle important.
En gnral, l'ocrtU correspond aux possessions personnelles d'un indi-
vidu quelconque, c'est--dire la proprit prive (cf. ocrtuv ... ,otuV en
104
SYLVAIN DELCOMTYITNETTE
III, 416 d 6), sur base de laquelle certains rgimes politiques dterminent
le niveau censitaire d'un citoyen (cf. VIII, 551 b 3) et que la cit labo-
re par Socrate doit exclure autant que possible.
Mais ocra peut aussi dsigner le patrimoine de la cit elle-mme
(cf. II, 374 a 1), qui rclame une arme pour tre dfendu.
Notons galement que dans sa seule occurrence au pluriel (VIII,
566 a 7), le terme ocra renvoie aux biens en gnral, c'est--dire tout
ce qui peut tre possd dans une cit donne, et que seule une petite
partie de la population se partage dans le cadre des rgimes corrompus.
Remarquons enfin que ce premier sens d' ocria se maintient aprs les
discussions des livres V VII, o le sens philosophique domine et reoit
sa pleine dtermination.
b) Le sens ontologiqne
On peut faire rentrer dans cette catgorie les vingt et une occurrences
restantes, savoir II, 359 a 5 ; V, 479 c 7 ; V, 485 b 2 ; VI, 486 a 9 ;
VI, 509 b 7 (deux fois) ; VI, 509 b 8 ; VII, 523 a 3 ; VII, 524 el; VII,
525 b 3 ; VII, 525 c 6 ; VII, 526 e 7 ; VII, 534 a 3 (deux fois) ; VII,
534 b 4; VII, 534 c 2; IX, 585 b 11 ; IX, 585 c 8 (deux fois) ; IX,
585 c 13 ; IX, 585 d 3
2
Dans tous ces cas, le terme ocra correspond la substantivation
(ou plutt l'une des snbstantivations) du verbe elvm. Cela apparat
clairement en V, 479 c 7, o ce terme apparat dans le groupe 1fi 1l8m
oma 18 Kat W Ill'] elvm ( intermdiaire entre le non-tre et l'tre ),
ce qui snggre dj que ft ocra est quivalent 1 elvat. Ce soupon
trouve une confirmation dans les deux lignes suivantes, o le contraste
se joue dsormais entre Ill'] elvat et elvm (479 c 8-9). Bien plus, en
479 d 3-4, le groupe tout entier est remplac par 1l81au ... 106 18 Ill']
DVW Kat 10 DVW (voir dj 477 a 6-8). On doit donc en conclure que,
dans ce passage tout au moins, les expressions 11 ocriu, 'ro dvat et
1 DV sont synonymes et correspondent seulement diffrentes formes
de substantivation du verbe tre. Un passage ultrieur confirme qu'il
en va bien ainsi: en IX, 585 b 11, oGia remplace DVW qui apparat
deux lignes plus haut (585 b 9) ; et dans la suite du passage Gusqu'en
585 d 10), on observe un flottement constant entre les termes ocrta et
2 Liste laquelle on peut ajouter III, 377 e 1, si l'on conserve cette' occurrence.
7. RPUBLIQUE 105
DV. Dans ces toute tentative de distinguer entre les expres-
sions 1i ocria, -rD Vt et 'Co cv parat vaine, en tout cas en ce qui
concerne la Rpublique
3
Le seul passage qui pourrait paratre impliquer
une distinction entre ft ocra et 1 elvm est le clbre texte de VI
509 b 6-7, o il est dit que par le bien, 1 elvm 18 Kat 1l']v oGtav son;
joints (npocrElvm) ce qui est connu (w1: ytYV(j)crKollvot) ; mais
prcisment, les passages prcdemment cits suggrent fortement que
cette expression doit ici tre comprise comme un hendiadys4.
S'interroger sur le sens du terme ocra dans la Rpublique revient
donc s'interroger sur le sens que Platon donne au verbe tre dans
ce dialogue. Afin d'approcher ce sens, commenons par exaruiner le
passage o est tablie la diffrence entre la connaissance et l'opinion
partir de la diffrence entre leurs objets la fin du livre V (476 e 4 -
480 a 13), bien que le terme ocr(a n'y apparaisse qu'une seule fois (en
479 c 7). Socrate fait admettre comme vidente par Glaucon l'quation
suivante: seul est connaissable ce qui est (DV) (477 a 1), et ce qui est tota-
lement est totalement connaissable, tandis que ce qui n'est aucunement
est totalement inconnaissable (10 1l8V naV18& av naV18&<; yV(j)cr10V,
Ill'] av 08 Il'l0aIlTI nuv111 ayv(j)crwv, 477 a 3-4). Ds lors, si l'on peut
montrer qu'il existe certaines choses qui la fois sont et ne sont pas,
celles-ci seront les objets non pas du savoir vritable, mais d'une autre
capacit (OllVallt), intermdiaire entre le savoir et l'ignorance: l'opi-
.nion (06a) (477 a 6 - 478 e 6). Mais en quel sens les objets d'opinion
.. I,euveIlt-ils tre dits la fois tre et ne pas tre? Sans entrer dans le dtail
controverses relatives ce passageS, il nous semble que la rponse
3 En ce sens, nous ne pouvons souscrire aux analyses de D. NAll..s, Ousa in the
: p. 71-77, qui de montrer Tj ocria n'est jamais synonyme
DV ru de 0 sans apporter d argument convamcant nos yeux.
Nous rejoignons ici les conclusions de D. HITCHCOCK, The Good in Plato's Repu-
, p. et 86, n. 28. L. Brisson objecte que le tE qui prcde le Kai dans l'expres-
'Co. tE Kat TIV ocriav contredit cette interprtation en ce qu'il empche
le Kai comme un pexgtique (<< L'approche traditiOllllelle de Platon par
F. Chermss , p. 96, n. 4). On lit pourtant exactement le contraire dans R. KHNER et
GERTII, Ausfhrliche Grammatik der Griechischen Sprache, Zweiter Teil: Satzlehre,
. II, 522, p. 249, savoir que lorsque deux expressions sont lies par tE Kat, le
membre sert souvent expliquer le premier.
plus des commentaires d'ensemble sur la Rpublique, voir notamment R. E. ALLEN,
. from Opposites in Republic V , p. 111-124; G. VLASTOS, Degrees of
m , p. 58-75; J. G. GOSLlNG, .6a and ouval-n in Plato's Republic ,
J. HINTIKKA, Knowledge and its Objects in Plata , p. 1-30; G. SANTAS,
><i on Knowledge and its Objects in Plato , p. 31-51 ; N. D. SMITH, Republic
106
SYLVAIN DELCOMMINETIE
cette question est clairement formule par Socrate un peu plus loin, lors-
qu'il dit que les objets d'opinion correspondent des choses qui la fois
sont et ne sont pas ce qu'on dit qu'elles sont (479 b 8-9) : par exemple,
une chose dite belle est en ralit la fois belle sous certains aspects
et laide sous d'autres aspects, de sorte qu' strictement parler, elle est
et n'est pas belle; et il en va de mme pour toutes les choses qui sont
dites justes, pieuses, doubles, grandes ou petites, lgres ou lourdes, etc.
(479 a 5 - b 7)6. On voit que le verbe tre n'est pas ici entendre en
son sens existentiel, mais en son sens copulatif; ou plus exactement,
que mme lorsqu'il est employ seul, il est toujours susceptible d'tre
complt par un complment". tre, pour Platon, ce n'estjaroais simple-
ment exister de manire indtennine: c'est au contraire toujours tre
quelque chose, tre dtermin d'une certaine faon. C'est l'tre ainsi
entendu qui est exprim par o"ia en 479 c 7. Si les objets d'opinion
la fois sont et ne sont pas, c'est au sens o ils ne sont jamais pleinement
dtermins par une dtermination quelconque, car ils admettent toujours
galement la dtermination oppose lorsqu'ils sont envisags sous un
autre rapport. C'est pourquoi l'opinion n'est jamais exempte d'erreur
(JlT] 477 e 7) : mme lorsqu'elle est vraie, elle est tou-
jours galement fausse dans une certaine mesure. Et c'est galement
l'tre ainsi conu qui peut seul tre l'objet du savoir. la diffrence de
ceux de l'opinion, les objets du savoir sont pleinement dtermins en
eux-mmes: la justice en soi n'est que juste, la beaut en soi n'est que
belle. Le savoir de tels objets est donc ncessairement et parfaitement
vrai (cf. 477 e 7) : ne laissant la place aucune pmi d'in-
dtermination, ceux-ci excluent toute dimension alatoire de leur saisie.
476 e-480 a: Intensionality in Plato's Epistemology? , p. 427-429; G. FINE, Knowledge
and Belief in Republic V , p. 66-84; R. J. KETCHUM, Plata on Real Being , p. 213-
220; N. COOPER, Between Knowledge and Ignorance , p. 229-242; F. J. GONZALEZ,
Propositions or Object? A critique of Gail Fine on Knowledge and Beliet in Republic V ,
Phronesis, 41, 1996, p. 245-275. C. HORN, Platons epistm-doxa-Unterscheidung und
die Ideentheorie (Buch V 474 b - 480 a und Buch X 595 c - 597 e) , p. 291-312.
6 G. FINE, Knowledge and Belief in Republic V , p. 70, refuse d'utiliser ce texte pour
interprter l'argument qui prcde, sous prtexte qu'il s'agit d'une conclusion et non d'une
prmisse non controverse. Cependant, il semble prfrable de comprendre que tout au long
de l'argument, ce qui la fois est et n'est pas demeure le simple nom de l'objet que
le raisonnement nous contraint attribuer la doxa, nom dont la signification ne se voit
dtermine qu'une fois la conclusion atteinte.
7 Sur ce point, voir surtout les analyses extrmement suggestives de L. Brown pro-
pos du Sophiste dans son article Being in the Sophist: A Syntactical Enquiry , p. 455-
478. Voir galement l'analyse du Sophiste propose par B. Collette ci-dessous.
7. RPUBLIQUE 107
Quant ce qui est purement indtermin, qui en ce sens n'est aucune-
ment, il est absolument impossible de le connatre en quelque mesure que
ce soit.
L'oorria, entendue au sens qui vient d'tre dfini, est donc avant
tout l'objet du savoir, ce qui distingue celui-ci de la simple opinion;
tel point qu'en VII, 534 c 2, sont opposs deux types d'examens ou de
rfutations ("YXEtv) : celui qui se fonde sur la 06a (Ka1: 06av) et
celui qui se fonde sur l'oorria (Kat' o"iav). C'est sur cette opposition
entre savoir et opinion que se fonde l'opposition entre l'tre et le deve-
nir (yvErrt) (cf. VI, 485 b 1-3; VII, 525 b 2-3; VII, 525 c 5-6; VII,
526 e 7-8; VII, 534 a 2-4), ce demier terme dsignant l'objet de la 06a,
le ooarrtov. Parce qu'il n'est pas parfaitement dtermin, l'objet de
l'opinion n'est pas stable: il peut toujours recevoir la dtermination oppo-
se, et ainsi passer, selon le point de vue adopt et conformment au sens
du mot tre prcis ci-dessus, de l'tre au non-tre ou du non-tre
l'tre, c'est--dire de l'tre x au ne pas tre x ou inversement, ce en quoi
consiste prcisment le devenir. En revanche, l' oorria elle-mme, l' oorria
pure (cf. Kaeap o"ia, IX, 585 b 11), tant pleinement et uni-
quement ce qu'elle est, ne peut en aucune manire recevoir une dter-
mination oppose cette dtermination qu'elle est elle-mme; elle
demeure toujours parfaitement semblable elle-mme et est en ce sens
<<immortelle (cf. IX, 585 c 2-3: <lEt oJloiou ... Kat eavawu), ou plus
exactement temelle : elle est l'tre qui est toujours o"ia
d oorrll, VI, 485 b 2).
Le rapprochement entre l' oma et la science (mrr1:11Jlll) est galement
prsent en IX, 585 b Il et 585 c 8 (deuxime occurrence de cette ligne),
mais la situation est alors quelque peu diffrente: en effet, en 585 b Il -
.c 6, parmi les choses qui pmticipent le plus de l'oorria pure (Kaeap
oma 585 b 11), sont cites sans distinction comme apparte-
nant un mme genre (Eloo) l'opinion vraie (06a "lle1'J), la science
et l'intelligence (voG; 585 c 1-2). C'est qu'ici, l'oorria
est avant tout rapproche de la vrit (cf. 585 c 13, 585 d 3), laquelle
l'opinion vraie participe galement dans une certaine mesure - savoir
prcisment la mesure dans laquelle elle participe l'tre, l'oorrla.
Ce lien entre l'o"ia et la vrit, dj affirm en VII, 525 c 6, se com-
prend aisment partir de l'interprtation de l'tre propose ci-dessus. En
effet, degr d'tre et degr de vrit sont intimement lis: plus une chose
est, plus le savoir qui s'y rapporte peut tre vrai, et donc tre un savoir
108
SYLVAIN DELCOMMINETIE
vritable; en revanche, relativement ce qui la fois est et n'est pas, il
n'est possible d'avoir qu'une opinion, qui, dans le meilleur des cas, est
vraie, mais qui inclut nanmoins ncessairement aussi une part de faus-
set, en ce qu'elle attribue une chose quelconque une dtermination que
cette chose n'a que sous un certain rapport et non pas absolument.
Objet du savoir vritable, l'o,,ill est l'objet du dsir (apco) du phi-
losophe (VI, 485 b 1-2; voir dj V, 479 e 9 et 480 a 11, o la mme
fonction est attribue ,6 av). C'est donc vers elle qu'il faut tirer
l'me des futurs gardiens si ceux-ci doivent devenir de vritables philo-
sophes et c'est ce but que vise tout le programme ducatif du livre VII
(cf. 523 a 3, 524 e 1, 525 b 3, 526 e 7). Dans ce cadre, le terme ooalu
renvoie non seulement aux objets de la dialectique, mais galement
ceux des sciences dianotiques telles que les mathmatiques, bref tous
les objets de l'intellection (VOllcrt ; cf. VII, 534 a 3). Si le parcours qui
mne ces objets est difficile, la rcompense est la hauteur de l'effort
exig: en effet, seul le contact avec l'tre pur peut rellement remplir
l'me en comblant ce vide qu'est l'ignorance, lui procurant ainsi un
plaisir incomparable, plus rel et plus vrai que tout plaisir corporel
(IX, 585 a 8 - e 6).
Toutes les occurrences que nous avons examines jusqu' prsent
concernent l'ooalu en gnral, conue comme le mode d'tre propre aux
objets du savoir vritable. Dans cette optique, l' ooalu peut tre conue
comme un tout (cf. 1t6.all Ill'l,fi [sc. O"illi;], VI, 485 b 5 ; 1t6.
a
ll ...
o"iu, VI, 486 a 9) : eUe reprsente un plan ontologique distinct par
rapport la ralit sensible, qui doit dans sa totalit faire l'objet du dsir
du philosophe. En d'autres termes, ce que le philosophe doit dsirer, ce
n'est pas seulement telle ou telle ooalu particulire, mais l'ooalu comme
telle c'est--dire le mode d'tre propre aux objets de connaissance, dont
nou; avons vu qu'il consiste dans le fait d'tre pleinement dtermin en
soi-mme. C'est ce mode d'tre, et non le contenu propre de chaque objet
particulier de connaissance, qui est dispens ce qui est connu par l'Ide
du bien (cf. VI, 509 b 6-7). L'Ide du bien ne s'identifie cependant
pas l' oalu en tant que telle (OOK o"ill avw 100 yu(00), mais
est encore au-del de l'ooalu (1ttKEtvU ,fi O"iIl), la surpassant
en dignit et en puissance KUt OUV6./lEt lJ1tEptxovw) (VI,
509 b 7-9). Nous ne pouvons bien entendu nous tendre ici sur ce pas-
sage clbre et dont l'iuterprtation est particulirement controverse:
contentons-flOUS de dire que nous sommes d'accord avec la tendance
7. RPUBLIQUE 109
actuelle consistant insister, contre l'interprtation noplatonicielU1e,
sur l'expression KUt OUV6./lEt U1tEptXOVW qui qualifie le
1ttKEtVU ,fi o"ill en empchant de lire celui-ci dans le sens d'un
au-del de l'tre , sens qui est clairement contredit par les nombreux
textes qui considrent l'Ide du bien comme une Ide parmi les autres
8
.
Socrate dit simplement que l'Ide du bien, tout en tant la source de l'tre,
ue s'y identifie pas, ce qui ne l'empche pas pour autant elle-mme d'tre
de mme que le soleil, tout en procurant aux choses visibles le deve-
nir, ne s'identifie pas au devenir, sans que cela l'empche d'tre lui-mme
une ralit en devenir.
Mais le terme oatu peut galement tre utilis de manire relative et
non absolue, c'est--dire comme dsignant non plus l'tre en gnral,
mais l'tre d'une chose particulire, c'est--dire ce qu'est cette chose,
son essence. C'est trs clairement en ce sens qu'il est employ en II,
359 a 5 et en VII, 534 b 4
9
Dans les deux cas, ce dont l'oalu est l'es-
sence est dsign par un gnitif (OtKUtoaOVll en II, 359 a 5 ; eKaawu
en VII, 534 b 3). Il est intressant de remarquer que cet usage d'oatu,
gnralement considr comme l'usage platonicien par excellence, est
trs minoritaire dans la Rpublique, et que sa premire occurrence est
mise dans la bouche de Glaucon lorsqu'il prtend dvoiler la gense
et l'essence de la justice (ytvEatv ,E KUt o"iuv OtKUtoaOVll, II,
359 a 5) telles que se les reprsente la multitude. L'association de la
gense et de l'oatu est intressante: pour la multitude, l'essence de la
justice est chercher dans sa gense, c'est--dire dans les processus his-
toriques qui ont mis en place la justice positive qui rgne dans les cits
xistantes. Une telle conception ue peut bien entendu plus du tout avoir
aprs les longues discussions des livres V VII, et lorsque Socrate
. dclare que le dialecticien est celui qui saisit le 1coyo de l'omll de
8 Voir notamment N. R. MURPHY, The Interpretation of Plato's Republic, p. 182-183;
P. WHITE, A Companion to Plato's Republic, p. 180-181 ; D. HITCHCOCK, Know-
and its Objects in Plata , p. 90, n. 56 ; M. BALTES, 18 the Idea of the Good in
Republic beyond Being? , p. 351-371; M. DrxsAUT, MtamO/phoses de la dia-
;l,ctique dans les Dialogues de Platon, p. 98-99; L. BruSSON, L'approche traditionnelle
.'C' .. par H. F. Cherniss , p. 85-97. Voir dj J. ADAM, The Republic of Plato,
with Critical Notes, Commentary and Appendices, II, p. 62, n. ad loe.
Ce serait galement dans ce sens qu'il faudrait comprendre l'occulTence d'OGata
l'expression oc:riav ... m;pi 8EiJv 'tE Kat TtProrov oloi daw en Ill, 377 e 1-2 ; mais
des diteurs s'accordent supprimer oucriav dans ce texte, d'autant plus que ce
ne figure pas dans tous les manuscrits.
110
SYLVAIN DELCOMMINETIE
chaque chose (VII, 534 b 3-4), le terme oc;ta est entendre sur fond
de tout ce qui en a t dit auparavant: l'oc;ta est l'objet de la connais-
sance par excellence, seul garant de la vrit, ternel, et par consquent
oppos tout devenir. L'usage relatif de ce terme est en effet parfaite-
ment compatible avec son usage absolu: si tre, c'est tre dtermin
d'une certaine manire, connatre un tre particulier, c'est connatre cette
dtermination particulire qu'i! est, c'est--dire son essence; et une telle
connaissance ne peut atteindre sa perfection que si elle s'exerce l'gard
de ce qui est pleinement dtermin en soi-mme, c'est--dire d'une ooc;ta
au sens propre du terme.
La dernire occurrence qu'i! nous reste examiner (IX, 585 c 8, pre-
mire OCCUlTence de la ligne) risque de paratre plus problmatique,
d'abord parce qu'elle intervient dans un texte controvers et certainement
corrompu, dclar locus desperatus par Slings dans la nouvelle di-
tion OxfordlO Quelle que soit la cOlTection qu'on adopte
ll
, ce texte en
revient en effet parler de l'oc;ta de ce qui est toujours dissemblable,
pour nous dire, qui plus est, que cette oc;ta ne participe pas plus
l'oc;ta qu' la science. Or, d'aprs ce qui prcde, ce qui est toujours
dissemblable n'est autre que ce qui est en devenir (cf. IX, 585 b 11 -
C 6). Si l'oOc;ta s'oppose au devenir, quel sens peut-il y avoir parler
de l' oc;(a de ce qui est en devenir? Bien plus, comment cette oOc;tU,
si elle est une ooc;ta, pourrait-elle ne pas participer l'ooc;ta dans
quelque mesure que ce soit? Ce problme s'claircit lorsqu'on se sou-
vient que le devenir a t caractris prcdemment comme intermdiaire
entre l'tre et le non-tre, et ce qui est en devenir comme la fois tant
et n'tant pas. L'oc;ta de ce qui devient est donc la part d'tre qui est
en lui. En revanche, l' oc;ta laquelle cette oOc;ta ne participe pas plus
qu'elle ne participe la science est l'oc;ta pure (cf. KaSap OO"tW;,
10 Voici le texte imprim par Slings: - 'H o6v tei Olloiou oGia OGio; 'Ct ll
ii
.
ov
11 1ttCi'tTlI.ll1t IlE"C'X-S1; - OOUllffi. - Ti 8
1
; .T\OEia; - O 10010. - Ei of;
:r\Osia flnov, o Kat oO'ia; - 'AvuYKll (IX, 585 c 8-14).
Il La plus simple est celle propose par J. ADAM, The Republic of Plata, Edited with
Critical Notes, Commentary and Appendices, p. 354 et 381-383, consistant remplacer
ol1
01.ou
par VOl101.ou en 585 c 8. Une autre possibilit consiste remplacer et par 11 en
585 c 13 et lire cette ligne ft o (sc. ocria) c.llElda fl'n:ov (I1EtXE1.), o Kat
(flnov jlE"tXE1.), comme le propose F. M. CORNFORD, The Republic of Plato, p. 305, n. 1.
Bien qu'eUe vite l'usage explicite de l'expression vol1oiou oma, cette conection intro-
duit nanmoins elle aussi l'ide d'une ocr1.a du dissemblable; car quoi d'autre corres-
pondrait cette ocria qui participe moins la vrit? '
7. RPUBLIQUE 111
IX, 585 b 11): celle qui n'est pas entremle de non-tre et qui est le
propre des objets de connaissance vritables. Ce passage montre donc
que mme dans la Rpublique, OOc;tU peut avoir un sens plus gnral et
renvoyer au mode d'tre non seulement de l'intelligible, mais galement
sensible en devenir.
D. CONCLUSION
L'intrt de la Rpublique pour une enqute lexicale de ce genre rside
dans la grande diversit des usages du terme tudi qu'elle contient. Outre
la distinction entre usage conomique et usage ontologique, on peut rep-
rer au sem de ce dernier une multitude de nuances, chacune mettant en
lumire un aspect particulier de la signification gnrale du verbe el Vat
dont oorrta est l'une des substantivations possibles. Nous avons essay
de montrer qu' tre tait toujours prendre dans ce dialogue au sens
d'tre chose, c'es:--dire d'tre dtermin d'une certaine faon.
Cette etre ou non parfaite; mais l'oOc;tu par excel-
lence est ce qm est patfattement dtermin. En tant que telle, elle se carac-
tris,e p,ar sa stabilit et son ternit, qui en font la meilleure garante de
la vente et lm. statut d'objet de la connaissance au sens propre
- par opposlt1on a la ooa, dont l'objet, toujours entach d'indtermi-
nation, se caractrise au contraire par son devenir incessant. Prise dans
totalit, elle constitue donc l'objet propre du dsir du philosophe,
en ce qu'elle correspond au mode d'tre qui seul peut procurer celui-ci
la connaissance laquelle il tend .. Mais oc;ta peut galement dsigner
l'tre d'une chose particulire, auquel cas ce terme renvoie plutt au
de la dtermination de la chose, c'est--dire ce qu'elle est son
essence. Toutefois, ce dernier emploi est loin d'tre dominant d";'s la
Rpublique, o oc;tU dsigne beaucoup plus frquemment le mode d'tre
de ce qui est dtermin en tant que tel.
8. PARMNIDE
Carlos STEEL
dition de rfrence
1. BURNET, Platonis opera, Tomus III, Tetralogias V-VII continens (O.C.T.),
Oxford, 1957 [= 1903].
Autres ditions et traductions consultes
A. DIS, Platon. Parmnide (Collection des Universits de France), Paris,
1923.
F. M. CORNFORD, Plata andParmenides. Parmenides' Way of Truth and Plata's
Parmenides, translated with an Introduction and a running Commentary,
London, 1939.
t. ROBIN, Platon. Parmnide, dans Platon. uvres Compltes, vol. II, Paris,
1950.
H. G. ZEKL, Platon. Parmenides, Hamburg, 1972.
M. MIGLIORI et Cl. MORESCHINI, Platone. Parmenide, Milano, 1994.
L. BRISSON, Platon. Parmnide, Paris, 1994.
R. E..ALLEN, Plata's Parmenides. Translation and Analysis, Oxford, 1983.
M. L. GILL et P. RYAN, Plato. Parmenides, Indianapolis / Cambridge, 1996.
G. CAMBIANO et F. FRONTEROITA, Platane. Parmenide, Bari, 1998.
S. SCOLNICOV, Plata's Parmenides, Berkeley - Los Angeles - London, 2003.
DONNES QUANTITATIVES
Au total, le mot oucrta apparat cinquante-neuf fois dans ce seul
. .dmlogue. Cette frquence montre l'importance de ce terme pour l'ar-
Ces occurrences sont trs ingalement distribues. Dans la
.l)femli,e partie du dialogue (qui contient la discussion aportique au
des Formes), il n'y a que trois occurrences d'ocrta: 133 c 4, c 9,
a 8. Toutes les autres se trouyent dans la seconde partie, qui exa-
d'une faon dialectique les consquences qui rsultent de l'hy-
.pothl,e de l'un.
n y a aussi une seule occurrence de l'antonyme rcoucrta (163 c 3).
114
CARLOS STEEL
B. OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
Le mot ocrta apparat au singulier, sauf daus un cas ocrtat (149 e 4).
Le gnitif est le plus frquent (34), suivi du nominatif (16) et de l'accu-
satif (8). Il n'y a qu'un seul cas de datif. Parmi les gnitifs, la plupart des
cas s'expliquent comme des complments partitifs des verbes [te1sxetv
(21 fois) et (3 fois) ou des substautifs [tsSel;t (151 e 8)
et KotvOlvta (152 a 2), ou des termes opposs na,,u11EO"Sat (156 a 6)
et noucrta (163 c 3). Dans la construction participer ou ne pas par-
ticiper , le gnitif ocrta n'est jamais accompagn de l'article. Restent
quatre occurrences de gnitifs qui se construisent comme gnitifs partitifs
du substantif [tspo (144 c 1.3.6; d 3) ; une construction avec uno (144
e 4) et une autre avec Ihepov dans le sens de autre que (143 b 4).
Notons que, mme parmi les occurrences des accusatifs, deux formes
s'expliquent comme objets directs d'un verbe ayant le sens de parti-
ciper (156 a 7 : 1e Kat qnv ocrtav), ou son contraire
(163 d 3 no,,Uvat ocrtav). La moiti des occurrences de oocrta dans
ce dialogue (30 cas) se trouvent donc daus le contexte d'une discussion
sur la participation l'tre.
C. VOCABULAIRE ASSOCI
Comme nous le verrons, les termes eloo et ysvo sont utiliss daus
la premire partie comme quivalents de oocrta daus la discussion sur
les Formes.
Dans la seconde partie, ooata est l'quivalent nominal du verbe elVat.
Les deux formes sont parfaitement interchangeables. Une aualyse smau-
tique du mot oocrta devrait donc inclure galement une analyse de l'usage
substantiv de etvat. Nous avons repr trois cas de 'rD ctvett comme
quivalent de oata (142 d 5, 148 b 2, 160 c 8), et treize cas o le gni-
tif wu elvat est l'quivalent de 1fi oata: 136 b 6, 142 e 2, 152 a 3,
el, 154 a 7,156 a2, e8, 162a2, a8, 162b2, b4, b5, c 6.
D. OPPOSITIONS
Daus la seconde partie, ocrta est trs souvent oppos "0 sv: cf.
142 d - 143 b.
8. PARMNIDE 115
E. ANALYSE SMANTIQUE
Toutes les occurrences vhiculent le sens ontologique de ocrta. Vu le
nombre d'occurrences, une analyse de tous les usages de elvat / ocrta
produirait une nouvelle monographie sur la notion de l'tre daus le Par-
mnide. Je me limiterai donc un examen des cas les plus significatifs.
1. Problmes concernant l'tre des Formes
Daus la premire partie du dialogue (Parm. 130 a- 135 b), Parmnide
soulve de nombreuses difficults contre la thorie des Formes telle
qu'elle est dfendue par le jeune Socrate. Toutes les difficults r:ultent
du fait que Socrate considre les Formes comme des ralits en soi ,
qui y Tu vois donc, Socrate, en quelles
1 on a part, comme Formes, des ralits qui
en sOl (oaY] Y] anopta uv n m eloY] 5vw a1 KaS' aU1
Ihop1SY]1at, 133 a 8-9, trad. Dis). Parmnide reprend cette formule
. comme prmisse de l'argumentation qui dmontre que les Formes sont
inconnaissables l'homme. En effet, si l'on admet que les Formes ont
une existence spare et en soi, elles ne peuvent avoir une relation
notre la Forme en soi correspondra la science en soi.
pomt de depart de cette objection est la supposition de l'tt'e spar
des Formes.
. cela; Pannnide ? demanda Socrate. - Parce que, Socrate, aussi
tOI, J Imagme, tout autre qui, pour chaque objet, pose qu'il y a un
etre absolu et en sm, vous conviendriez qu'aucun d'eux ne se trouve en
nous!.
?,crtt KaS' oaiuv 'Ci8e'Cat eivat. 0J1oorllaat
av nponov !lev J1lloe/.ttav au'Ccov eiVat 8V fJ!ltv.
On reconnat daus cette phrase la formule cite de 133 a 8-9 avec cette
.!lrrf.rerlce que ocriav remplace ici OVTU. La mme fonnule retrouve
plus loin en 135 a 8-b 1 (mais cette fois-ci, ocrta est accompagn
yavo) :
cb san rvo 'Ct EKacr'Cou Kat OCStU aI KaS' alrtt)v
pa;m., 133 c 2-5 (trad. Ro?in mO,difie). Pour traduction des passages cits je suis
celle de L. Robm. Je 1 adapte en utilIsant parfois des alternatives de Dis
Bnsson.
116
CARLOS STEEL
En fait, c'est Socrate lui-mme qui a le premier utilis la fonnule a,n
KUW at quand il a commenc sa discussion avec Znon. Voici ce que
je dsire savoir, Ne crois-tu pas qu'il y a Forme en soi de la
tude? (128 e 6 - 129 al: o vOflt81 Eivat a, KaS' au, Ei86
n oflotO'IlW). Et la fin de son intervention il l'exhorte : Que l'on
commence par distinguer et mettre part les Fonnes en soi (Olatpfiml
Xmpi ain KaS' au, , 6tOIl) telles que similitude, dissemblance,
pluralit, unit, repos, mouvement (129 d 7 - el). C'est donc la mme
formule que Parmnide emprunte Socrate pour en faire le point de
dpart de ses critiques contre la doctrine des Fonnes. C'est en effet en
partant de cette prmisse qu'il commence sa discussion:
Dis-moi encore, est-ce que tu admets pour ton compte la distinction dont
tu parles, mettant part les Formes mmes, part ce qui _participe ces
Fnnes? C ... ) Admets-tu, par exemple, une Forme en soi (Boo u't"O KaS'
UlYt) du juste, du beau, du bien et de toutes les autres ralits de cette
sorte? " (130 b 1-3 ; 8-9).
Dans son expos de la doctrine des Formes, le jeune Socrate utilise les
mmes fonnulations qu'on trouve dans les dialogues de la priode
moyenne pour caractriser l'tre de la Ponne qui existe en soi , spa-
re des choses multiples qui y participent. Ainsi, Socrate parle dans la
Rpublique du juste, du beau. du bien comme des Formes
qui existent en soi: atl'1::o KaS' aUTO. Chacune de ces Formes est en
elle-mme une, mais, du fait qu'elles communiquent avec les actions,
les corps et entre elles-mmes, elles se manifestent partout et chacune
parat comme multiple (Resp. V 476 a 6-9). Seuls les philosophes sont
capables de s'lever jusqu'au beau lui-mme et de le contempler en
soi (b IO-ll : n' aO, , Ka.v ouvatol Uvat ,6 Kal opv KaS'
Les mmes expressions se rencontrent dans le Banquet pour
dclire la vision finale de l'me au terme de son ascension. Elle ne verra
plus le beau tel qu'il existe, fragment, distribu dans les choses qui
en participent, mais la beaut se montrera elle en elle-mme et par
elle-mme, ternellement unie elle-mme dans l'unicit de sa fOlme
(Symp., 211bl-2 : aO, mS' fl6S' auto flOVOS10 del v). Le fait
que Platon laisse le jeune Socrate prsenter la doctrine des Formes dans
les mmes tennes montre bien qu'il s'engage dans le Parmnide dans
une vritable autocritique, critiquant en particulier ce qui est le plus pro-
blmatique dans cette doctline, savoir la sparation des Formes comme
entits en soi distiugues des choses qui y participent. Cependant,
8. PARMNIDE 117
comme Socrate le dit bien, si l'on abandonne la transcendance des Formes
aucune d'elles ne serait encore elle-mme et en soi : IIO yp
a111 mS' aU111v sn stll ; (133 c 6).
Dans son commentaire sur le Parmnide
2
, Proc1us reconnat trois
lments dans l'expression oGta ao,iJ KaS' aU111V (128 e 6). (1) Le
pronom ao,o est utilis par Platon pour dsigner la simplicit de la Fonne
qui n'est rien d'autre que ce qu'elle est, flOVOS10 comme il est dit dans
le passage cit du Banquet. De mme, dans le Phdon Socrate dmontre
propos de l'gal en soi, le beau en soi, que chacune de ces
est toujours ce qu'elle est, tant elle-mme seulement la Fonne qu'elle est
en soi (ds! aO,&v KaGWV sGn, flOVOS10 DV KaS' au,o),
garde toujours identiquement les mmes rapports et n'admet jamais, nulle
part, aucune altration . (78 d 3-7). (2) L'expression Kae' au,o signi-
fie, selon Proclus, que la Fonne est distingue et spare des choses qui
y participent, les corps sensibles, les actions, mais aussi les concepts dans
l'me. (3) Finalement, la Fonne est caractrise comme oOGla, ce qui
montre, touJours selon Proclus, qu'elle possde la perfection qui consiste
seulement dans l'tre. En effet, comme le disait dj Platon, la Fonne,
en soi, le beau en soi, c'est prcisment ce qu'est chaque chose,
l'etre (Phaed., 78 d 3-4 : ao, , 'GOV, ao, Kaov, ao, Kamov
sGnv, av).
Si le gnral de l'expression oilma ao,iJ Kae' au,ijv est clair, il
reste difficile de la traduire. Voici quelques essais de traduction de 133
c 3-4:
Dis: quiconque pose, pour chaque ralit, une existence subsistante
en soi ;
Cornford: who asserts that each of them has real being "just by
itself" ;
:.KOOlill: qui, pour chaque objet de pense, pose qu'il est une essence
absolue en soi ;
: qui posez qu'il y a de chaque chose une ralit en soi ;
: who assumes that the nature and reality of each thing exists as
something by itself ;
In Parm., II, 730.' 6-24; IV, 932, 2-6. Pourles livres I-V,je cite Proclus d'aprs mon
Classlcal Texts, voL l, 2007, vol. II, 2008) ; pour les livres VI-VII, je cite
1 edltlon de V. Cousin.
118
CARLOS STEEL
Zekl : der ein selbstandiges Wesen eines jeden Dings als fr sich seiend
setzt ;
Gill-Ryan: who posits that there is for each thing some being, itself by
itself .
Gambiano: che ponga l'esistenza in s e per s di una qualche sostanza
di ciascuu oggetto . . . .
Scolnicov: who posits that each one's being is somethmg m Ilself .
Comme on peut le constater, on rencontre chez les traducteurs l'os-
cillation traditionnelle entre existence et essence (<< Wesen).
Cornford parle de real being , Allen utilise un hendiadys nature and
reality et Brisson emploie le mot ralit".; Gill-Ryan, qui n'a
voulu choisir, se contente de being , ce qUI est probablement prefe-
rable si l'on tient compte de la longue discussion qui suivra dans la
partie, dans laquelle O(Jiu a certainement le sens de l' tre
3
.
2. Seconde partie de la discussion: l'hypothse de l'nn
2.1. L'tre et le temps
Dans la dernire partie du dialogue (Parm., 137 c - 166 cl, Parmnide
s'engage dans une discussion dialectique sur l'hypothse de l'un en SOl
et il analyse toutes les conclusions qui en rsultent tant pour l'un que
pour les autres que l'un. la fin de la premire dduction, il
l'un, s'il est vraiment un, ne peut tre caractris par aucuu attnbut : Il
n'est pas une totalit, il n'a pas de parties, il n'est pas semblable, il n'.est
pas dissemblable, il n'est ni en soi ni dans un autre, et ams' de sUIte.
Finalement, parmnide dmontre que l'un n'a point part au temps et ne
se trouve en aucun moment du temps.
Si donc l'un en aucune faon n'a part aucun temps, ni dans le pass il
n'a t, ne vint tre ou n'tait; ni dans le prsent il ne vient tre ou n'est;
ni dans l'avenir il ne viendra tre, ne deviendra ou ne sera
4
, )}
Comme il n'y a pas moyen d'avoir part l'tre (}.ls,xS1V O(Jiu)
autrement que selon l'un de ces modes, il s'ensuit que l'un ne parti-
cipe nullement l'tre" (141 e 7-10).
3 Notons encore qu'en 133 c 8-9 il est question des Formes qui ont leur tre (ovGiav
x
oucnv
) seulement dans une relation mutuelle.
4 Parm., 141 e 4-7.
8. PARMNIDE 119
Voil une conclusion surprenante pour uu platonicien. Comment peut-
on conclure du fait qu'une chose n'a aucune part au temps, qu'elle n'existe
pas du tout? Pareillement, on pourrait dire que si une chose n'occupe pas
quelque part de l'espace, elle n'existe pas. Ce qui n'est nulle part" et
dans aucun temps, TI' existe nullement.
On retrouve le mme argument, mais maintenant dans un sens positif,
dans la seconde dduction qui part de l'hypothse que l'un est. Si l'on met
l'accent sur l'tre de l'un, il faut lui attribuer toutes les catgories de
l'tre et finalement admettre que cet uu a part au temps et toutes les
dimensions de la temporalit. En effet, comme nous l'avons vu, tre"
ne signifie rien d'autre que participer l'tre sous un mode temporel,
prsent, pass ou futur.
Or, "tre", est-ce autre chose que la participation l'tre au temps pr-
sent, de mme que "il fut" la signifie au temps pass, et que, son tour,
"il sera", dsigne, au futur, communion avec l'tre
5
? - C'est bien cela.
- Il a, par consquent, part au temps, du fait mme qu'il a part l'tre
(151 e 7-152 a 3).
T 0" elVUl ano t i;,Jttv f\ !,taE!;', ou<riu, !,uil Xpovou tOU 1tUp6vtoS,
(OCHtBP tO Jlt tOU rcapllu80to Kat a tO crtat IlBt tau
j.lovto o\lO'im; scr-rt Kotvcova; - "Ecrtt yap. - MB-rXBt Ilv apa
Xpovou, np Kat tOU Btvat.
Il est vident que Platon lui-mme ne pourrait jamais souscrire la
conclusion laquelle Parmnide conduit le jeune Socrate. Car, selon
l'tre vritablement tre se situe prcisment en dehors de l'espace
du temps. Comme il est dit dans un passage clbre du Time :
Les termes il tait, il sera dsignent dans le temps des modalits, effets
du devenir; et c'est videmment sans y penser que nous les appliquons
l'tre (oO'ia) ternel, improprement. Nous disons bien en effet qu'il tait,
est et sera, mais c'est seulement il est qui, dire vrai, lui convient; quant
aux termes tait et sera, c'est propos du devenir se droulant dans le temps
qu'il sied de les dir.
L'tre vritable qui se conserve toujours identique et immuable
ll:illlscellde donc toutes les modalits du temps. Que faut-il alors penser
l'argument de Parmnide, qui semble n'admettre aucune autre forme
que celle qui participe au temps?
5 Nous citons encore la traduction de Robin, que nous corrigeons seulement sur un
: il avait traduit ousia par existence " !
37 e-38 a. Traduction de Robin modifie sur un point: ousia est traduit par lui
ralit .
120
CARLOS STEEL
Les passages en question dans le Parmnide constituent donc un vri-
table cauchemar pour un vrai platonicien, surtout pour celui qui voit
dans le Parmnide le dialogue le plus sublime de Platon. Proclus a trouv
une solution ingnieuse pour chapper la conclusion que rien n'existe
qui ne participe de quelque manire au temps. Selon lui, la mineure de
l'argument, il n'y a pas moyen d'avoir part l'tre (J.tE,1(EtV ocrta)
autrement que selon l'un de ces modes (141 e 7-8) ne se rapporte pas
seulement l'analyse des modalits du temps dans la section prcdente.
Par l'expression selon l'un de ces modes , Parmnide a voulu rsumer
tous les attributs qui ont t analyss ds le dbut de 1 'hypothse, et non
pas seulement les derniers qni concement le temps. Comme nous l'avons
vu, Parmnide a dmontr successivement que l'un n'est pas un tout et
n'a pas de parties, qu'il n'a pas de limites, qu'il n'a pas de figure, qu'il
n'est ni en soi-mme ni en autre chose, ni en repos ni en mouvement, ni
identique ni diffrent, ni semblable ni dissemblable, ni gal ni ingal, ni
plus vieux ni plus jeune. Arriv la fin de la dmonstration, il rsume en
une expression toutes les ngations prcdentes. Si l'un n'est aucun de ces
attributs analyss, il faudra conclure que l'un ne participe pas l'tre,
qu'il u'est pas. Car il n'y a pas moyen d'avoir part l'tre (J.tE,1(EtV
ocr(a) autrement que selon l'un de ces modes . L'un se situe donc
au -del de l'tre
7

L'interprtation de Proclus est ingnieuse, mais invraisemblable. Il est
impossible de comprendre le texte comme il le fait. L'argument parallle
la fin de la seconde hypothse montre que l'expression selon l'un de
ces modes se rapporte justement aux modalits du temps, et n'est pas
un rsum de tout ce qui prcde.
Dans son commentaire rcent, S. Scolnicov dfend la mme interpr-
tation (sans savoir qu'elle tait dj propose par Proclus !). propos de
141 e 7-8 (<< is there way in which anything could participate in being
other than according to one of these ? ) il crit:
The demonstrative ["these"] must refer to aU that has preceded in Argu-
ment 1. It cannet refer only to tensed [temporal] being, immediately above.
H it did, it would have to mean that the only way of participating in being
i8 participating "according to time". But this cannot be true
8
.
7 Cf. ln Pal'm . VII. 1240. 8-20.
8 SCOLNICOV, Plato's Parmenides, p. 91.
8. PARMNIDE 121
Que cela ne puisse tre vrai selon Platon, je ne le conteste pas,
cependant ce n'est pas Platon qui parle ici, maisPannnide dans un rai-
sonnement dialectique. Or, il est vident par le contexte et le parallle cit
la fin de la seconde hypothse que le dmonstratif wunDv se rapporte
seulement aux modalits du temps.
Selon Luc Btisson, l'argumentation de Parmnide, qui considre tout
tre comme temporel, ne se comprend que dans un contexte cosmolo-
gique o l'tre ne se conoit que dans l'espace et dans le temps 9.
Dans son interprtation du Parmnide, le sujet de la discussion dialectique
ne serait pas l'un comme Fonne ou Ide, mais l'univers considr comme
un tre total , tel que le considrait l'cole latique. Parmnide
ne donne pas une description cosmologique de cet univers un, mais
un inventaire des axiomes susceptibles de prsider cette description
(p. 72). Parmi ces axiomes se trouve la thse que tout ce qui existe, se
trouve dans le temps et l'espace.
Je ne souscris pas cette interprtation. Il me semble, pour ma part, que
le sujet de la discussion est l'un comme Fonne en soi, ou chaque Fonne
comme unit spare!o. Mais que faut-il alors faire de l'argumentation qui
semble rduire toute forme d'tre l'tre dans le temps?
Le plus noplatonicien des commentateurs modernes, F. Cornford,
est lui aussi trs embarrass par ce passage. Il semble, dit-il, que Platon
se contente de tirer une conclusion (<< l'un n'est pas ) d'une prmisse
(<< l'un n'est pas dans le temps ) qui ne peut gure permettre d'tablir
cette conclusion. Produire une conclusion vraie en partant de prmisses
vraies qui ne la supportent pas, semble tre un raisonnement sophistique.
Telle n'est pas l'opinion de Cornford. Voici ce qu'il en dit :
Ta represent a true conclusion as following from true premisses, which do
not by themselves entail it, is not sophistry in the usual sense. It is rather
taking a short-eut, to avoid enteling on explanations which will be more in
place elsewhere. Plato could not explain everything at once; the ambiguities
of "being" are reserved for the later Hypotheses
lJ
.
Quelle explication gnreuse du texte de la part de Cornford ! Ce n'est
vraiment un sophisme, mais un raccourci (<< short-eut). Je crois
9 BRISSON, Platon. Parmnide, p. 266 n. 200.
lO Cf. l'interprtation rcente de F. FRONfEROTIA, MEfJE8II. La tearia platanica
idee e la participazione delle case empiriche, p. 289-295.
Cf. CORNFORD, Plata and Parmenides. Parmenides' Way of Truth and Plata's Par-
Cmerd es . p. 130.
122
CARLOS STEEL
cependant qu'un bon tudiant en dialectique chez Platon aurait considr
l'argument comme sophistique. Mais Comford a raison quand il insiste
sur le fait que le but pdncipal de cet exercice dialectique, qui dduit des
conclusions contradictoires d'une mme hypothse, est de dcouvrir les
ambiguts qui sont la base de l'argumentation. Ainsi, dans toute la
discussion, les termes sivat et ocria sont utiliss comme s'ils avaient
toujours la mme signification. Les contradictions dans les conclusions
incitent le lecteur analyser les significations diffrentes que peut avoir
le verbe tre dans des contextes trs diffrents
12
En effet, le verbe C(Ht
prsente, dans la deuxime partie du Parmnide, plusieurs significations:
1. il a la fonction de copule; 2. il dsigne l'existence; 3. l'identit 1
diffrence; 4. la vrit d'une proposition; 5. l'appartenance et la pos-
session. Parmnide passe son gr de l'un l'autre de ces sens sans
avertissement pralable, pratique qui est la source de nombreuses
ambiguts [3. Le dialogue offre ainsi un excellent exercice tous ceux
qui veulent pratiquer cette analyse smantique de l'tre. Il ne faut donc
pas s'tonner que, dans certains contextes, en fonction de l'argument,
Parmnide utilise le verbe tre dans un sens restdctif pour l'tre
temporel, tandis qu' d'autres endroits la counotation temporelle n'est
pas prsente l'.
2.2. L'un et l'tre
Passons la seconde hypothse. Il ne s'agit pas vraiment d'une nou-
velle hypothse, mais d'une nouvelle formulation de l'hypothse de l'un.
Au lieu d'accentuer le caractre absolu >? de l'un qui n'est rien d'autre
qu' un et d'examiner toutes les consquences qui en rsultent - et qui
J2 Comment expliquer que des conclusions contradictoires rsultent de la mme
thse? Ci dipende dall'ambiguit semantica implicita nelle dimostrazione di Parmenide
che presuppone une costante 'sovrapposizione' dei significati che si possono attribuire al
verbo essere. (F. FRoNTEROTIA, MEeEEIE. La leOlia plalonica delle idee e la parti-
cipazione delle case empiriche, p. 310).
13 Cf. L. BruSSON, p. 52. Sur l'ambigut smantique du verbe tre dans la seconde
partie du Parmnide, cf. aussi Ch. KAHN, Sorne Philosophical Uses of 'to be' in Plato ,
p. 105-134; FRONTEROTIA, MEeES!J:. La learia platonica delle idee e la participaziane
delle case empiriche, p. 310-312 et les annotations de la traduction italienne du Parm-
nide, 120-124; 139-141.
14 Cf. CORNFORD, p. 186 : The word 'beihg' which has hitherto been used in a wider
sense applicable to any entity, is now confined to existence in, or at, or during, sorne
time.
8. PARMNIDE 123
sont toutes ngatives -, Pannnide commence maintenant par admettre
que la position de l'un implique qu'il existe .Il faut donc analyser les
consquences qui suivent de l'hypothse de l'un, s'il est.
!. le L'un, s'il est, y a-t-11 moyen que lui, il
SOlt, et qu 1 etre 11 n aH pomt part? - Pas moyen! (Parm., 142 b 5-6).
"Opa ol dpxl. v f:! S'ttV, dpa otv 'tf: a'to dvUt IlEV, o(ila of:
!li] !lSlllXEtV ; - Ox oi6v 1S.
Quelle est donc cette oala, cet tre auquel l'un est dit participer?
Ce ne peut tre l'tre mme de l'un, c'est--dire ce qui dtermine sa
nature ou essence d'tre un. Sinon, affirmer que l'un est serait une
simple tautologie, dire que l'un est serait l'quivalent de dire que l'un est
un, qu'il est ce qu'i! est (un un). Il faut donc admettre que l'tre
Coala) de l'un est sans tre identique l'un (OKOUV Kat il o"ia wu
v e111 liv o m,v oiiaa "'Ji 8vl : 142 b 7-8). Car, comme le dit Par-
mnide, si l'ousia de l'un tait identique l'un, l'tre de l'un ne serait
pas l'tre qui appartient cet un, mais simplement ce qu'est l'un lui-
mme. L'un ne participerait donc pas vraiment l'tre. Cependant, la
nouvelle fonnulation de 1 'hypothse insiste sur le fait que l'un est , ce
qui est autre chose que de .dire que l'un est un (ce qui tait le point de
dpart de la premire hypothse). Pannnide dmontre ainsi que un
et ';< tre ont chacun une signification propre, tout comme l'tranger
. d'Ele le dmontre dans le Sophiste. Aux partisans de l'unit de l'tre
ce dernier demande: Ce quelque chose que vous dnommez" tre",
est-il cela prcisment que vous dnommez "un", usant de deux noms
pour la mme chose? (244 cl. Il dmontrera que l'tre est affect du
caractre d'tre un: c'est un tout unifi et donc pas identique ce qui est
vritablement un (245 a-b).
Il faut donc conclure avec Parmnide:
De toute ncessit, l'tre de l'un est une chose, et l'un lui-mme une chose
diffrente, s'il est vrai que l'un n'est pas l'tre; mais c'est en tant qu'un
qu'i! participe l'tre (143 b 1-3).
,o 'tt ihf:poV Vt'YKll 'tlv o(ilav a'to dVUl, 'tf:pOV of: a-r
sl1tSp !li] ocr,a ,6 ev, ,,),).: m v o<ria, !lS'crxsv. '
Si l'tre et l'un ne sont pas identiques (o , a, il ,e o"ia Kat ,
v), il faudra donc expliquer que l'un est par le fait qu'i! a part l'tre
et que l'tre est un par sa participation l'un. Chacun de ces
lments qui constituent l'tre-un pourra son tour tre analys en deux
124
CARLOS STEEL
lments: car chaque partie de l'tre contiendra elle aussi deux l-
ments, l'tre et l'un, et ainsi de suite. Une fois admise la distinction
dans l'tre-un entre tre et un , le processus de morcellement
continuera l'infini.
Le passage que nous venons d'analyser prsente un intrt particulier
pour l'tude du sens d'oorria chez Platon, En effet, l'argumentatIOn
dialectique et la transition entre la premire et la seconde hypothse
sont bases sur l'ambigut entre les deux sens de l'tre: tre dans le
sens d'exister et tre dans le sens d'identit essentielle ou nature, Si l'on
comprend tre dans le sens d'identit, on ne peut tirer de lui qu'une
simple tautologie: l'un = un, Telle est la dmarche de la premire hypo-
thse, qui nous force mme abandonner l' attribut un : car ne
peut mme pas affirmer que l'un est un, Dans la seconde hypothese,
l'argumentation part de l'tre de l'un, compris plutt dans le sens de
l'existence, D'o la ncessit de distinguer dans ce tout que constitue
1 'hypothse" si l'un est", deux lments: tre et un 15.
La distinction entre tre et un pennet de dcouvrir une autre
notion fondamentale, celle de la diffrence. En effet, si tre et un
sont diffrents ce n'est ni par tre "un" que l'un est dif-
frent de l'tre, ni par "tre" que l'tre est diffrent de l'un, mais c'est
par le diffrent et l'autre qu'ils diffrent l'un de l'autre, de sorte que le
diffrent n'est identique ni l'un ni l'tre (143 b 2-7). Nous arn-
vons ainsi distinguer clairement les trois genres fondamentaux que
reprendront le Sophiste (254 d-258 b) et le Time (35 a) : tre, identit
et altri(l6.
2.3. L'tre de ce qui n'est pas
Dans la deuxime partie de son exercice dialectique (160 b-166 cl,
Parmnide examine les consquences qui rsultent de l'hypothse que
l'un n'est pas (160 b 5ss). Cette hypothse ngative nous confronte avec
de nouvelles difficults. Contre toute attente, il semble, en effet, que l'on
puisse gratifier cet un qui n'est pas de beaucoup d'attributs. Premire-
ment, lorsque nous disons que l'un n'est pas, nous savons trs bien que
le sujet de cette hypothse ngative est diffrent du sujet d'une autre
hypothse, comme la grandeur n'est pas ou le semblable n'est pas .
15 Cf. L. BRISSON, Platon. Parmnide, n. 208, p. 266. ,
16 Cf. dans ce volume les contributions sur le Time de P. d'Home.
8. PARMNIDE 125
Nous connaissons donc le sujet dont nous disons qu'il n'est pas et nous
savons qu'il est diffrent de la grandeur ou des autres Formes. Voici donc
la premire conclusion qui rsulte de la position du non-tre de l'un:
En premier lieu, voici assurment un point qu'il faut lui reconnatre, ce
qu'il semble: c'est ce qu'il y a de lui connaissance; autrement, on ne sait
pas mme ce qu'on dit, quand on dit "l'un, s'il n'est pas" }) (160 d 4-6).
Ensuite, il faut admettre que cet un qui n'est pas, est diffrent des
autres choses, et qu'il est aussi semblable et identique. On peut le dsi-
gner par ceci ou telle chose, et lui donner d'autres attributs
comme dissemblable, gal, ingal. Mieux encore, cet un qui n'est pas
doit aussi participer l'tre:
Kui JlTJV Kui o"iaS ys oSl ul" JlSXSIV "]1 (161e3).
Le jeune Aristote est tonn devant cette conclusion inattendue:
comment peut-on accepter que l'un, dont on nie l'tre dans l'hypothse
iuitiale, a lui-mme part l'oorriu? Cependant, comme le dmontre
Parmnide, cette conclusion est invitable. Quand nous disons de cet un
qu'il n'est pas, nous disons quelque chose de vrai. Or, si ce que nous
disons est vrai, il est vident que nous disons ce qui est (onu) . Dire
le vrai signifie, en effet, dire ce qui est le cas; dire ce qui est faux, est
dire ce qui n'est pas le cas. Il s'ensuit donc que, pour pouvoir relier cet
. un le non-tre, il faut qu'il possde la proprit d'tre un non-tant.
Quand Parmnide affirme de ce qui n'est pas qu'il possde la proprit
d'tre, le verbe tre et le substantif qui y correspond ne sont certaine-
ment pas utiliss dans le mme sens que dans la formulation initiale de
l'hypothse si l'un n'est pas. L, tre avait un sens existentiel,
mais quand il est dit que mme l'un qui n'est pas possde la proprit
d'tre, le verbe tre est utilis dans un sens vritatif . En effet, en
grec, le verbe tre peut exprimer la vrit d'une proposition: une
proposition est vraie parce que le fait qu'elle exprime est ce qu'il en est
dit
l7
C'tait dj la thse du Parmnide historique: tout nonc vrai
concerne l'tre. On ne peut penser et dire que ce qui est. En partant de
cette dfinition parmnidienne de la vrit, les sophistes ont argument
qu'il est impossible de formuler des propositions fausses. Car celui qui
dit ce qui n'est pas vrai, dit ce qui n'est pas. Mais dire ce qui n'est pas
17 Cf. Ch. KAHN, Sorne Philosophical Uses of "to be" in Plato , p. 115-117, et
L. BRISSON, Platon. Parmnide, p. 52, n. 102.
126
CARLOS STEEL
quivaut ne rien dire . Celui qui ne dit donc pas la vrit, ne dit rien
du tout. Dans plusieurs dialogues, Platon critique cette explication sophis-
tique de la notion du faux (cf. Euthydme, 283 e - 284 c; Cratyle, 385 b;
429 d-430 a ; Thtte, 167 a-d ; 189 a-b). C'est dans le Sophiste qu'il
pense avoir trouv une rponse dfinitive cette erreur (261 c - 264 b),
aprs avoir attaqu son pre Parmnide en le forant admettre que l'tre
implique aussi le non-tre (cf. 240d - 242b). Comme la composition du
Sophiste vient aprs le Parmnide, on peut donc comprendre l'exercice
dialectique au sujet de l'tre et du non-tre de l'un comme une prpara-
tion ce parricide. Un cho de cette discussion se trouve aussi chez
Aristote, De interpr. 21 a 33-34: Quant au non-tre, il n'est pas vrai
de dire que, puisqu'il est objet de l'opinion, il est; en effet, l'opinion qui
porte sur lui est non pas qu'il est, mais qu'il n'est pas 18,
Encore une fois, il est invraisemblable que Platon, qui critique lui-
mme cet argument sophistique, l'accepte ici. S'il laisse Parmnide
formuler son argument sans la moindre opposition, c'est pour nous
exercer encore dans la distinction des diffrents sens de l'tre et du
non-tre. L'argument nous conduit d'ailleurs une conclusion absolu-
ment paradoxale (162 a 4 - b 3), dans laquelle il est affirm que tant
ce qui est que ce qui n'est pas participent aussi bien l'tre qu'au non-
tre. L'interprtation de ce passage pose des problmes chaque tra-
ducteur et diteur. Il faut donc le citer in extenso et le traduire avant
de le commenter.
Ad apa ai'no oW).lOV toii ).lTj dv!J.t 10 dv!J.t l'Tj av, El ).l>->-Et ).lT]
E:tVl, ) . .wtm rocmap 1:0 DV 'Co Ili! DV BXStV Ill) Evat, lva 1:s:m n
dvat Tt. ou'uo yp iv 'to n: v iv Bill Kat 'Co Il'' DY OK av
,.lEt:Xov-cu 'to J.lBV DV oal; 'tou EVut DV, ocrla os 'tou <!lit> s!vat
).lTj av, El ).l>->-Et 1EHro dv!J.t, 10 Iii: ).lTj OV ).lTj o<rias ).ll;v toU ).lTj Elv!J.t
[).lTj] av, oO'(as 01; toU dv!J.t ).lTj av, El Kai 10 ).lTj ov at 18>-ro ).lTj
EO'tat
19
,
11 faut donc, si l'un doit ne pas tre, possder, pour relier soi le non-tre,
le fait d'tre quelque chose qui n'est pas; pareillement, ce qui est, doit pos-
sder le fait de ne pas tre quelque chose qui n'est pas, pour qu'il puisse,
de son ct, pleinement tre. C'est de cette faon, en effet, que ce qui est,
poulTa on ne peut mieux tre, et ce qui n'est pas, ne pas tre:
18 Trad. J. TRICOT (cf. ALLEN, p. 284).
19 J'ai suivi, comme Bumet et la plupart des diteurs, les corrections de P. Shorey (sauf
la suppression de einai).
8. PARMNIDE 127
en ayant part, ce qui est, l'tre qui consiste "tre quelque chose qui est"
et au non-tre qui consiste "ne pas tre quelque chose qui n'est pas ", s'il
doit parfaitement tre; en ayant part, ce qui n'est pas, au non-tre qui
consiste "ne pas tre quelque chose qui est" et l'tre qui consiste "tre
quelque chose qui n'est pas ", s'il faut aussi que ce qui n'est pas, de son ct,
parfaitement ne soit pas.
Pour ce passage difficile, j'ai suivi, en la modifiant, l'interprtation de
L. Robin
20
. Le plus problmatique est certainement l'expression ocrta
wu dvat et !li] ocrta 10il !li] dvat. Robin traduit l'essence d'tre
et la non-essence de n'tre pas .
Dans la n. 92, la p. 1442, il explique que l'essence et la non-essence
correspondent respectivement l'affirmation et la ngation, simulta-
nment enveloppes dans toute relation . Mais si tel en est le sens, la
traduction essence de se dfend difficilement. Ma traduction s'inspire
de celle de Cornford, qui traduit the being implied in "being existent"
and the "not-being" implied in "not being" .
Notons que Parmnide parle aussi d'une participation la non-ousia
de ne pas tre. Dans son commentaire, Allen comprend cette expression
comme l'ide du non-tre qui correspond l'ide de l'tre. Just as the
existence of Unit y implied participation in the Idea of Being, the non-
existence of Unit y implies participation in Not-being (p. 276). Pour
confirmer son interprtation, il renvoie au passage 136 b, dans lequel
Parmnide affirme qu'il serait possible de prendre d'autres hypothses
que celle de l'unit: la pluralit, le mouvement ou le repos, mais aussi
l'tre ou le non-tre . Selon la logique de l'argument, dit Allen, an
Idea of Not-Being is required if there is an Idea of Being: Being and
Not-Being are opposites ; where things are qualified by Opposites, those
opposites are Ideas . Il faut donc conclure que, si l'un est, il a part
l'ide de l'tre, et que, s'il n'est pas, il a part l'ide du non-tre. Dans
le contexte, il est invraisemblable que tel soit le sens qu'il faut donner
l'expression ocrta wil dvlit, !li] oucrta wil !li] dvlit. L'explication
donner est beaucoup plus simple. Comme nous l'avons vu plus haut,
Parmnide explique tre comme participer l' ousia . Cela ne vaut
pas seulement pour tre dans le sens d' exister, mais aussi, comme le
20 La nouvelle traduction de L. Brisson ne me convainc pas: il retrouve dans ce texte
possibilits d'affinnation et de ngation (n. 451). Mais il me semble impossible de
tradUITe le men ... de par soit. .. soit ... .
128
CARLOS STEEL
montre notre texte, dans le sens d' tre objet de connaissance (c'est-
-dire tre uue entity comme le traduit Comford). Tout ce qui est
comme objet de connaissance participe donc l'tre, mme s'il n'est
pas (compris dans le sens, s'il n'existe pas ). Les paradoxes et absur-
dits qui semblent rsulter de la supposition que l'un n'est pas s'expli-
quent par les ambiguts.
Nous pouvons donc conclure avec ce paradoxe:
Ainsi c'est l'tre qui apparat chez l'un, s'il n'est pas
Et le non-tre aussi, donc, puisqu'il n'est pas (162 b 6-7).
Kat oaia Bi! cpaive'tat 't) BVi, st ~ l scrnv.
Kat Jlll oc:ria apa, Et1tSp ~ t l crnv.
2.4. Le non-tre absolu
En suivant Parmnide, nous avons dduit de l'hypothse si l'un n'est
pas , une srie de conclusions affinnatives au sujet de cet un-qui-n'est-
pas: il est diffrent, identique, gal, ingal, objet de connaissance, et il
participe tant l'tre qu'au non-tre. Aprs la conclusion paradoxale que
nous venons de citer, Parmnide se voit dans l'obligation de reprendre
cette hypothse une nouvelle fois: L'un, s'il n'est pas, que doit-il en
rsulter pour lui? (163 cl). Cependant, cette fois-ci seulement, des
conclusions ngatives s'en suivront. Ce qui fait la diffrence avec la for-
mulation de l'hypothse prcdente, c'est que Parmnide utilise cette fois
le verbe tre dans un sens absolu. En effet, comme nous l'avons vu,
les ambiguts de l'hypothse prcdente s'expliquaient par le fait que le
sens existentiel et le sens vritatif d' tre n'taient pas distingus. L'un
qui n'est pas participe l'tre pour autant qu'il est objet de connaissance
et de disours vrai; il ne participe pas l'tre pour autant qu'il n'existe
pas. Dans la nouvelle formulation (la septime hypothse dans l'inter-
prtation noplatonicienne) ce discours ambigu sur l'tre n'est plus admis.
~ < Est-ce que, quand nous disons que quelque chose n'est pas, nous voulons
dire qu'il n'est pas sous un certain rapport, mais qu'il est sous un autre?
Ou bien cette formule "il n'est pas", a-t-elle ce sens absolu, savoir que,
d'aucune faon, aucun gard, il n'est, ni sous aucun rapport il n'a part
l'tre (J.lEt8XEl o<ria), ce qui n'est pas? - C'est au sens le plus absolu,
assurment! - Ce qui n'est pas ne saurait donc ni tre, ni avoir part l'tre
(o"I"S) en aucune faon (163 c 3-8)2l.
21 Ma traduction est encore une version hybride, mlangeant Robin et Dis.
8. PARMNIDE 129
Dj Proclus avait remarqu que le fait que non tre est utilis
dans deux sens diffrents explique la distinction entre la sixime et la
septime, la huitime et la neuvime hypothse. Le non-tre se dit de
deux faons: c'est ou bien ce qui n'est nullement, ou bien ce qui est sous
un certain rapport, mais n'est pas sous un autre rapport (In Parm. V,
1035, 10-11 ; VI, 1039,31-32 ; 1041,30-33). Cependant, Proclus n'a pas
observ qu'on devrait faire une distinction analogue entre les diffrents
sens de l'tre. Si dans la sixime hypothse, l'tre pouvait encore dsigner
une entit qui est objet de discours, ce n'est plus possible dans la
nouvelle formulation. tre signifie maintenant exister. Pour bien
montrer la diffrence de point de dpart entre les deux hypothses et aider
le lecteur suivre l'argument qui donne des rsultats contradictoires,
Robin traduit deux fois diffremment, bien que la formule grecque soit
la mme :
Parm., 160 cl 3 : v Et J.l1l san, ti XPll Evm ;
L'Un, s'il n'est pas, qu'en doit-il rsulter?
Parm., 163 cl: v Et J.l1l san, <pUJ.lEV, ti XPll rmpi Ull''CQU aUJ.lpuivEtv ;
S'il n'y a pas d'Un (telle est notre formule), qu'en doit-il pour lui rsul-
ter
22
?
L'hypothse l'un, s'il n'est pas peut s'entendre en plusieurs sens:
s'il n'existe pas , s'il n'est pas un , s'il n'est pas le cas ; tan-
dis que s'il n'y a pas d'un ne peut avoir qu'un seul sens: la ngation
de l'existence. Robin facilite la comprhension de l'argument, mais il
le fait en supprimant ce qui est rest chez Platon intentionnellement
ambigu.
Une fois admis le sens absolu de la ngation de l'un, les consquences
sont faciles dduire. S'il n'y a mme pas d'un, il n'a aucune part
l'tre, il ne pourra ni natre ni prir, il ne subira ni altration, ni mouve-
ment, ni repos. Rien ne lui appartiendra de ce qni est: ni grandeur ni
petitesse, ni galit, ni similitude, ni altrit ni identit, ni ceci ou
de ceci.
COlll1aissance, opinion, sensation, dfinition ou nom ou toute autre dter-
mination qui soit, pourra-t-il se rapporter ce qui n'est pas (164 b)?
Dans le Sophiste, l'tranger d'le dmontre lui aussi qu'il est impos-
sible d'noncer, de penser le non-tre absolu:
22 Brisson traduit deux fois s'il n'est pas un , Dis deux fois si l'Un n'est pas .
130
CARLOS STEEL
Il est impensable aussi bien qu'infonnulable, qu'innonable, qu'inexpli-
cable (238 c) .
Les philosophes noplatoniciens ont remarqu que la septime hypo-
thse (qui part de la ngation absolue de l'un) semble aboutir au mme
rsultat que la premire (qui part de la position absolue de l'un). Cepen-
dant, ils soulignent qu'il ne faut pas se laisser tromper par ce paralllisme
de structure. La premire conduit au non-tre au-del de l'tre, le premier
principe ineffable de tous les tres, la septime, en revanche, conduit au
nant absolu en de de l'tre. Damascius l'exprime admirablement:
Admettons que le rien est de deux sortes: celui qui est meilleur que l'un et
celui qui est en de; si donc nous nous avanons dans le vide en parlant ainsi,
c'est qu'il y a aussi deux faons de marcher dans le vide, l'une en tombant
dans l'indicible, l'autre dans ce qui n'est en aucune faon ni sous aucun rap-
port; indicible, sans doute, est galement ce nant-ci, comme Platon le dit,
mais il l'est selon le pire, tandis que celui-l l'est selon le meilleur
3
,
Solution gniale pour chapper l'absurdit des conclusions contradic-
toires, mais probablement loin des intentions de Platon quand il s'est
amus composer cette discussion dialectique au sujet de l'un.
F. CONCLUSION
Notre analyse de quelques passages concemant l'usage d'oata dans la
demire partie du Parmnide montre que Platon utilise ce terme et le verbe
correspondant dans des sens diffrents (exister, essence, vrit), sans jamais
lever l'ambigut. C'est cet usage flottant qui explique les paradoxes et
mme les contradictions dans la discussion. C'est pour cette raison que
c'est un bon exercice pour tous ceux qui se prparent la dialectique. Sans
cet exercice, l'on ne pourrait jamais rsoudre les difficults souleves quant
la doctrine des Formes. Les nombreux parallles avec les discussions
dans les autres dialogues de la mme priode (Sophiste, Thtte et Time)
montrent que cette discussion n'est ni un simple jeu sophistique, ni une
rvlation sotrique. Platon y entame la discussion des points les plus
fondamentaux de sa philosophie de l'tre.
23 DAMASCIUS, De princ., I, p. 7, 24 - 8, 5 (d. Westerink, trad. Combs, Paris, Les
Belles Lettres, 1986). Cf. aussi ln Parm., IV, p. 115, 12 - 116, 8 (d. W:esterink, trad.
Combs, Paris, Les Belles Lettres, 2003).
9. THTTE
Sylvain DELCOMMINETIE
dition de rfrence :
E. A. DUKE, W. F. HrCKEN, W. S. M. NrcoLL, D. B. ROBINSON et J. C. G. STRA-
CHAN, Platonis Opera, Tome I, Oxford, Oxford University Press, 1995.
Autres ditions et traductious utilises:
L. CAMPBELL, texte et notes, Oxford, University Press, 1861.
A. Dms, texte et traduction, Paris, Belles Lettres (C.U.F.), 1976 (= 1926).
F. M. CORNFORD, Plato's Theory of Knowledge, traduction, London, Routledge
1970 (= 1935). '
L. ROBIN, uvres compltes, Tome 2, traduction, Paris, Gallimard (Bibliothque
de la Pliade), 1950.
J. McDoWELL, traduction, Oxford, Clarendon Press, 1999 (= 1973).
M. J. LEVETT et M. BURNYEAT, traduction, Indianapolis-Cambridge Hackett
1990. ' ,
M. NARCY, traduction, Paris, GF-Flammarion, 1995' (1994).
A. DONNES QUANTITATIVES
Thtte 22
- Les deux premires occurrences (sens a ci -dessous) interviennent dans
la description de Thtte.
- Les autres occurrences (sens b ci-dessous) sont surtout concentres
dans la partie correspondant la deuxime dfinition de la science
savoir celle qui pose une identit entre science et sensation (quin'ze
occurrences). Cette domination pourrait certes s'expliquer par le fait
que cette partie du dialogue est la plus longue, mais il est intressant
de remarquer que le terme ocriu n'intervient en revanche jamais dans
le cadre de la seconde dfinition de la science (identification de la
science l'opinion vraie), et ne rapparat que trs furtivement lors de
la discussion de la troisime dfinition (la science comme opiuion vraie
132
SYLVAIN DELCOMMINETIE
accompagne de 1-6yo). Or le passage de la premire la deuxime
dfinition est prcisment opr par la dmonstration de l'impossibi-
lit pour la sensation d'atteindre l' ocriu, donc la vrit, ce qui est bien
plutt le fait de la 86l',u (184 b 3 - 187 b 3 ; cf. sens b 5 ci-dessous).
Pourtant, le traitement de la 86l',u qui suit, la diffrence de celui que
l'on trouve dans certains dialogues antrieurs et dans le Sophiste, ne
fait jamais intervenir la question de l'tre et du non-tre. L'absence
du terme ocriu dans cette partie du dialogue permet ainsi de mettre
en vidence l'originalit du traitement de la 86l',u dans le Thtte, o
l'identit de la science et de la 86l',u vraie est rfute non pas par rf-
rence son objet, mais par l'incapacit dans laquelle elle nous place
d'expliquer la 86l',u fausse.
B. OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
Nominatifs : 0
Accusatifs : 16
Gnitifs: 6
Datifs: 0
Tous les emplois sont au singulier.
C'est l'accusatif qu'Ocriu est le plus souvent utilis dans ce dialogue.
Dans la majorit des cas, il remplit alors la fonction de complment
d'objet direct (144 c 7,144 d 2,160 b 7,172 b 5,177 c 7,179 d 3,
185 c 9, 186 a 2, 186 ail, 186 b 6, 186 b 7, 201 e 5 [deux occur-
rences], 207 cl). L'tre est ici essentiellement ce dont on parle
(177 c 7, 185 c 9), ce que quelque chose possde ou ne possde pas
(172 b 5), ce qu'on examine (179 d 3, 186 a 11), ce qu'on parcourt
(207 cl), ce qu'on juge (186 b 6, 186 b 7), ce qu'on pose (186 a 2),
ce qu'on peut ajouter par le 1-6yo (les deux occurrences de 201 e 5).
On trouve galement une occurrence de l'accusatif attribut du sujet
dans une proposition infinitive (202 b 6) et un emploi avec la prpo-
sition np6 (186 c 3).
_ Parmi les gnitifs, on trouve deux complments du nom (155 e 7 et
160 c 8), un emploi aprs la prposition nEpi (207 c 3) et trois gni-
tifs complments de verbes signifiant atteindre ou toucher (nlyx
avro
en 186 c 7 et IimOIla1 en 186 d 3 et 186 e 5).
9. THTTE
Expressions remarquables:
_ dnoOEx61lEVOt <il v OcrtU IlpSt (155 e 6-7)
- n'Iv <jlEPOIlV'lV ocrtUV (177 c 7,179 d 3)
_ ocrtUV 11 Ili] ocrtUV (201 e 5)
C. ANALYSE SMANTIQUE
a) Le sens conomique
133
Deux occurrences sont concernes par ce sens, qui toutes deux inter-
viennent dans la description de Thtte au dbut du dialogue: 144 c 7
et 144 d 2. Dans ce contexte, le terme ocrtU dsigne la richesse, le patri-
mome, bIens que le pre de Thtte lui avait laisss en hritage, mais
que certams de ses tuteurs ont dilapids. Il est intressant de remarquer
que le ce sens premier dans un dialogue aussi technique
que le Theetete. Ne peut-on toutefois pas y voir une allusion voile au
sens philosophique qui sera dvelopp plus loin dans le dialogue' ? C'est
possible, tant donn l'importance que revt la description des person-
nages dans les dIalogues de Platon. On pourrait alors peut-tre comprendre
que la perte de l' ocrtU au sens conomique qui a t inflige Thtte
va tre compense au fil de ce dialogue et du Sophiste (qui en est la suite
d'un point de vue narratif) par la dcouverte progressive de l' ocrtU au
sens philosophique. Mais de telles considrations demeurent trs sp-
culatives
2

b) Le sens ontologique
usage prop'.:ement ontologique, ocrtU correspond la sub-
stanbvahon du verbe EtVa1 et peut donc avoir autant de siguifications
que celui-ci.
l J. Plata: Theaet:tus. Translated with Notes, p. 113, n. ad loc., suggre
que ce terme peut-etre un Jeu de mots et traduit les deux occUlTences respective-
ment par substantwl property et substance .
. 2 Notons toutefois l'analyse du Gorgias propose par A. Lefka confirme que ce
Jeu de mots est tout fait possible sous le calame de Platon.
134
SYLVAIN DELCOMMINETIE
1. L'tre au sens d' existence
En 155 e 3-7, Socrate raille les non-initis (I1UI1101) qni croient
que rien d'autre n'est que ce qu'ils peuvent saisir pleines mains, et qui
ds lors n' admettent au partage de l'tre (rcOOEX0I1EY01 ro !:v
l1pEl) ni les actions (rcpaEl), ni les gnrations (YEvaEl),
ni rien de ce qui est invisible (rcy palOY). Le terme oaia en
155 e 7 reprend le verbe Elval de 155 e 4 qui a le sens d' exister :
admettre au partage de l'tre , c'est ici tout simplement admettre
comme existant au sens le plus large du terme, admettre comme appar-
tenant la ralit. Pour les hommes secs et rudes (aKI1POU ... Kat
v8pal1Cou, 155 e 8 - 156 a 1) dont il s'agit ici, les actions,
les gnrations et tout ce qui est invisible n'ont tout simplement aucune
existence.
C'est peut-tre galement en ce sens qu'il faut comprendre deux occur-
rences d'oata qui interviennent dans un passage ultrieur. Lorsqu'il
rapporte la thorie qu'il aurait vue en songe ou qu'il aurait entendue dans
le pass, et selon laquelle les premiers lments ... rcpiina ...
G10lX
Eta
) se pourraient seulement nommer, mais ne compOlteraient pas
de oyo, Socrate prcise qu' propos de chacun de ces lments, il
est impossible de dire rien d'autre en plus (rcpoaElrcEtv), ni qu'il est ni
qu'il n'est pas (0(58' ro canv, 0(58' ro OK cany) : en effet, ce serait
dj (1\011) lui ajouter l'tre ou le non-tre (ollGiav 11
11ft oIlGiav), et il ne faut rien lui apporter en plus (rcpomppElV), si du
moins c'est seulement celui-l lui-mme que l'on veut dire (201 e 4-
202 a 2). On voit qu'ouata correspond ici la substantivation de cany,
tandis que 11ft oata reprend OK canv. Mais comment comprendre le
verbe ElVal dans ce contexte? Une premire possibilit serait de lui
donner le sens d' exister )} : des premiers lments, on ne peut dire ni
qu'ils existent ni qu'ils n'existent pas. (Prcisons que cette interprta-
tion n'implique nullement que d'aprs la thorie en question, les l-
ments eux-mmes n'auraient ni existence ni inexistence, mais seulement
que l'on ne peut dire ni qu'ils existent ni qu'ils n'existent pas, car de la
sorte on les dmultiplierait par le 6yo et ds lors on n'atteindrait pas
leur simplicit essentielle. Sans doute les lments premiers existent-ils,
mais on ne peut le dire sans en faire des composs et donc les manquer
comme lments premiers, S'ils existent, ce doit donc tre au sens o
leur existence n'est absolument pas distincte d'eux-mmes.) Cependant,
9. THTTE 135
comme le souligne M. Burnyeat
3
, cette interprtation n'est pas la seule
possible. En effet, on peut soit comprendre que le quelque chose
d'autre que l'on ne peut pas' dire en plus se rfre l'affirmation que
l'lment est, soit qu'i! se rfre quelque chose d'autre que l'lment
pourrait tre dit tre, - ce qui reviendrait dire que la proposition
l'lment est tre comprise au sens de l'lment estx ou y
et ne correspondrait donc pas une proposition d'existence, mais
nne proposition prdicative incomplte. Tel qu'il est crit, le texte ne
permet pas de dcider entre ces diffrentes interprtations; mais nous
essayerons de montrer plus loin qu'elles ne sont pas ncessairement
incompatibles.
2, L'tre au sens d'essence
En 202 b 6, toujours dans le cadre de la thorie dont il vient d'tre
Socrate affirme que l'oGia du 6yo (terme que nous ne
nous nsquerons pas traduire) consiste en l'entrelacement des noms
(VOI1(hOlY ... aUl1rcoK'ijV> (202 b 5-6). Ocrta a manifestement ici le
sens d' essence, de ce qu'est ce dont on parle, bref de la rponse
la question 1:t an ; ,
yn peu plus loin, alors qu'il explore le second sens possible du terme
oyo, ce;Ul d'une numration des lments (206 e 6 - 208 b 7),
. declare que le des lments d'un chariot correspon-
drait au parcours de son OIlGta (207 cl) et nous procurerait, dans le
o la se comme l'opinion vraie accompagne de
oyo, s.cI:nce de 1 oUGia du chariot (207 c 3). L'oata dsigne
ICI l e,ssence, maIs aJ,oute une prcision importante,
a 1 essence constItue 1 objet de la science (!:1ClT'ijI111).
Des lors, SI la prsente dfinition de la science tait correcte, l' es-
sence d'une chose consisterait en la somme de ses lments consti-
tutifs, dont le 6yo serait l'expression cognitive adquate. Socrate
n:on:re toutefois parla suite que le 6yo ainsi entendu ne peut suf-
fITe a procurer la SCIence, ce qui implique du mme coup que l' es-
sence d'une chose quelconque ne peut se rduire la simple somme
de ses lments.
3 M. BURNYEAT, The Theaetetus of Plato, With a Translation of Plato's Theaetetus by
M. J. LEVEIT, p. 339, n. 52.
136
SYLVAIN DELCOMMINETIE
3. L'tre par opposition l'apparence
En 171 d 9 - 172 b 8, Socrate expliqne que la thse de Protagoras
pourrait peut-tre tenir dans certains cas, mais est en tout cas intenable
dans cl' autres, savoir ceux o il est question de dterminer ce qui est
utile ou nuisible: dans de tels cas, chacun doit admettre qu'il existe
une diffrence entre les opinions sous le rapport de la vrit (npo,
/"ij8EtaV, 172 a 8) . Mais certaines personnes pourraient narunoins
prtendre suivre Protagoras dans tous les autres cas, et affirmer que,
relativement ce qui est juste ou injuste, pieux ou impie, rien de cela
n'est par nature et n'a une oocria qui lui soit propre (OK EcrU <pucrEt
a1&V oOOev o"iav amo EXOV) ; mais ce qui a sembl (86l;av) la
collectivit, cela devient vrai alors, quand il a sembl et aussi longtemps
qu'il semble (o1av 001;11 Kal ocrov av OOKTI xpovov)>> (172 b 4-6).
L'oatu dsigne ici l'tre qui aurait une existence indpendante de son
apprhension par un sujet donn, par opposition l'apparence, c'est--dire
ce qui semble un individu ou un groupe d'individus dtermin. On
aura reconnu l une distinction minemment platonicienne, mais que les
personnes en question introduisent la seule fin d'en nier toute perti-
nence daus les cas concerns. Remarquons que l'usage ici fait du verbe
OOKCO met bien en vidence sa parent avec la 86l;a : accorder la vrit
tout ce qui semble aussi longtemps qu'il semble, c'est accorder la vrit
la ool;a en tant que telle, et ds lors toute 86l;a quelle qu'elle soit.
4. tre et devenir
Selon la thse du relativisme absolu, le tout est mouvement et rien
d'autre que mouvement, et il y a deux espces de mouvement, chacune
tant illimite en multiplicit, l'une qui a puissauce d'agir, l'autre de
ptir (156 a 5-7). Le sensible et la sensation naissent tous deux de leur
interaction et de leur frottement mutuel; galement illimits eu multi-
plicit, ils vaut toujours par couple, tel sensible taut reli telle sensa-
tion dtermiue par une relation biunivoque (156 a 7 - b 2). Aucun des
membres du couple n'existe indpendamment de l'autre, mais chacun n'a
d'tre qu'au sein de cette relation; et dans la mesure o cette relation
est un processus, une mise en rapport entre un agir et un ptir, il faut en
conclure que parler d'un tre en soi et par soi n'a aucun sens, car tout est
toujotu's devenir pour quelqu'un ou quelque chose; de sorte que le <mot>
tre (10 ... dvctt), il faut partout le supprimer, bien que nous-mmes,
9. THTTE 137
de nombreuses fois, et encore tout l 'heure, nous ayons t forcs
(f]vaYKucrJlE8a) de l'utiliser, BOUS l'effet de l'habitude et du mauque d
science (157 b 1-3). Il ne faut donc pas se reprsenter cette
c,omme relation unissaut un sujet et un objet indpendants l'un de
1 autre, mms comme une relation au sein de laquelle les termes relis ne
sont que les termes de cette relation et ne sont rien d'autre en dehors d
cette relation
4
e
. C'est Socrate dclare: li nous reste donc, je crois, <au sen-
SIble et a mm, le sentant>, tre, si nous sommes ou devenir si nous
(Eh' crJlv, dvat, EhE ytyvoJlE8a, yi;v8<J8at), l'un'par rap-
port a 1 pUIsque c'est la ncessit qui relie notre oaia, mais elle
ne le rehe m a quelque chose d'autre ni nous-mmes. Il reste donc qu'il
sont relis l'un l'autre (160 b 5-8). Une fois de plus, ocr(a n'est
nen de plus que la reprise du verbe dvat utilis deux lignes
plus ?aut. a ce que la formulation de la phrase pourrait
sIon llsolatt de son contexte, l'tre n'est nullement distingu
ICI du deverur: dans le cadre du relativisme absolu, tre et devenir sont
synonymes, de sorte que les deux possibilits envisages correspondent
plutt deux manires de rendre compte de la mme choseS. C'est 1
de l'agir et du ptir seule qui confre chaque terme son tre
a
qUI ds lors ne cO,nsiste en rien d'autre qu'un devenir, un processus. '
Socrate poursUIt: Donc, quand ce qui agit sur moi est pour moi et
non pour un autre, c'est galement moi qui le sens, et non un autre?
c 4-5). Si l'agent est pour moi et uniquement pour moi, moi seul suis
pour Vraie est donc pour moi ma sensation, car elle est
de l'tre qui est le mien (1fi ... Jlfi, o"ia), et
c est mm qUI SUIS Juge, d'aprs Protagoras, de ce qui est pour moi, qu'il
est: et_de ce qUI n'est pas, qu'il n'est pas (1&V 18 OV1COV SJlol <il, Ecrn
Kat 1COV Jlij OV1COV <il, OK EcrUV) (160 c 7-9)6 Cette phrase
4 C'est en ce sens que cette dfinition se distingue essentiellement de celle que l'on
dans ,le ,Sophiste d 8 - e 4), o l'tre se voit dfini comme la puissance
d aglT et de patii - ce qui le prserve des consquences relativistes dcrites
essus.
it ;dc;est pourquoi F. M. Comford,traduit: Nothing remains, then, l suppose, but that
(Pl ) should be or become - whlChever expression we are to use - for each other
s Themy of Knowledge, p. 57 ; soulign dans le texte).
. Nous nous sonunes permis de modifier la ponctuation de la nouvelle dition Oxford
entourant la YT?pos,ition 't"fj yp llfj oucriu <id sO"nv de tirets, en fait
inCIse a laquelle se bm1teratt la porte explicative introduite par le ytp.
138
SYLVAIN DELCOMMINETIE
une ambigut, car le gnitif ocria peut y tre compris de
deux manires diffrentes'. Si on l'interprte comme un gnitif subjectif,
comme les traductions de Dis et de Robin semblent l'impliquer, il signi-
fie que la sensation est toujours sensation dont mon tre est le sujet. En
revanche, si on J'interprte comme un gnitif objectif, il signifie que la
sensation est toujours sensation de ce qui est tre pour moi. C'est ainsi
que le comprend Cornford, qui considre que !:)lfi ocria est qui-
valent de sorte qu'on trouverait ici l'nonc du prin-
cipe selon lequel est vrai ce qui a v pour objets. La premire iuter-
prtation nous semble cependant prfrable, dans la mesure o elle fait
mieux percevoir le va-et-vient du raisounernent entre les deux ples de
la relation: en 160 c 4-5, Socrate part de l'action du senti sur le sentant
pour affirmer le caractre unique de ce dernier: en 160 c 7-9, il part de
cette unicit du sentant pour conclure la vrit du senti, dans la mesure
o la vrit est dtermine par le sentant et par lui seul'. Mais quelle que
soit l'interprtation que l'on adopte, le tenne oucria dsigne nouveau
ici l'tre, soit du sentant, soit du senti, en tant qu'il consiste dans la rela-
tion rciproque de l'agir et du ptir, bref dans le pur devenir.
C'est pourquoi, lors de la discussion de cette thorie un peu plus loin
dans le dialogue, on trouve par deux fois l'expression n'Iv <pepo)lsvll
V
o()'lav (177 c 7,179 d 3), que l'on peut traduire par l'tre en transla-
tion ou l'tre mobile (Dis), voire par la mobilit essentielle de
l'tre (Robin). Le tenne oucria doit ici tre pens en iutension: il dsigne
non pas une chose quelconque qni est, ni mme, nous semble-t-il, l'en-
semble des choses qui sont
lO
, mais le fait d'tre, identique au devenir
dans le cadre de cette thorie.
Cette fonnule est donc la consquence extrme de la ngation, radica-
lement anti-platonicienne, de la diffrence entre tre et devenir. Il est
cependant vident que cette ngation n'a de sens que si la diffrence entre
tre et devenir s'impose de prime abord dans l'usage ordinaire de
la langue. De cette ngation, on peut donc dduire que de prime abord,
7 J. McDoWELL, Plato: Theaetetus. Translated with Notes, p. 156, n. ad loc., relve
galement une ambigut dans ce texte, mais si nous la comprenons bien, ce n'est pas la
mme que celle que nous prsentons ici.
8 F. M. CORNFORD, Plata's TheOly of Knowledge, p. 57, n. 3. Cette interprtation est
galement suivie par M. NARCY, Platon: Thtte, p. 330, n. 154.
9 Merci Marc-Antoine Gavray qui m'a permis d'viter une erreur sur ce point.
JO Comme le comprend J. McDoWELL, Plata: Theaetetus. Translated with Notes, p. 177,
n. ad 177 c 6 - e 3.
9. THTTE 139
le tenne oucria counote la stabilit par opposition au mouvement inces-
sant qui caractrise le devenir.
Remarquons pour finir que la ngation de cette opposition minem-
ment platonicienne entre tre et devenir n'est pas sans rapport avec la
ngation de l'opposition entre tre et apparence que nous avons exami-
ne plus haut: en effet, c'est prcisment parce qu'elles s'antent aux
apparences, ce qni semble tre, et refusent de poser un tre au-del de
ces apparences, que les personnes dont il s'agit ici rduisent l'tre au
devenir: car de fait, il semble bien que tant que l'on se limite au monde
des apparences, on ne puisse trouver aucune stabilit, aucun tre qui
rsiste au devenir. Nous allons voir toutefois que cela n'est vrai que si l'on
rduit l'apparence la sensation, ce qui est une erreur.
5. L'tre comme dtermination commune tous les sensibles
La rfutation de la dfinition de la science comme sensation s'achve
par un texte capital (184 b 3 - 187 a 9) au cours duquel il est montr que
certaines dterminations de ce qui est peru ne sont pas directement
reues par les organes des sens, dans la mesure o elles sont communes
toutes les sensations, aussi htrognes soient-elles. Ces dterminations
communes sont bien plutt dgages par un examen qui est le fait de
l'me elle-mme et par elle-mme, bref par la pense (8uivota), dont
l'acte se nomme 8o,tstv. Or l'une de ces dterminations communes,
celle qui a la plus grande extension, est l'ocria (186 a 2-3).
Le terme oO'ia, utilis neuf fois dans ce passage (185 c 9, 186 a 2,
186 aIl, 186 b 6, 186 b 7, 186 c 3, 186 c 7, 186 d 3, 186 e 5), cones-
pond ici encore clairement la simple substantivation du verbe elvat.
En effet, c'est Thtte qui l'introduit en 185 c 9 pour reprendre ce
que Socrate avait exprim dans sa rplique prcdente par l'expression
ecrn (185 c 5), par laquelle il dsignait le verbe conjugu d'un
nonc tel que ceci est . Bien plus, de mme que Socrate opposait
ce ecrn un OUK ecrn (185 c 6), Thtte oppose au telme
oma l'expression )li] elVat (185 c 9). Cela implique clairement que
1'] oucria est quivalent elVat et n'est donc que l'une des fonnes de
substantivation possibles du verbe tre.
Mais que signifie tre dans ce passage? De prime abord, il pounait
sembler qu'il signifie simplement exister . C'est de cette manire que
le compreunent Cornford, Robin et Narcy. Cependant, cette signification
140 SYLVAIN DELCOMMINETfE
ne parat pas compatible avec toutes les occurrences d'ocr(u dans ce
passage, Ainsi, lorsqu'on lit en 186 a 9 - bique c'est surtout de dter-
minations telles que le beau, le laid, le bon et le mauvais que l'me exa-
mine l'oaia, la tentation est grande de traduire ce tenne par essence .
De mme, dans la suite immdiate, lorsque Socrate dit que tandis que la
scheresse du sec et la mollesse du mou sont directement senties par le
toucher, c'est l'me elle-mme qui tente de discerner (Kp(VeW) leur
o\",(a et qu'ils sont tous deux (on crTOV) et leur opposition mutuelle et
l'oll<r(a de leur opposition (186 b 6-7), la premire occurrence d'ocr(u
semble indiquer l'essence par contraste avec l'existence qui serait expri-
me quant elle par la locution on "cr10V'!, et la secoude n'a gure de
sens que si on la compreud galement de cette manire
12

On peut aller plus loin: toute cette discussion est introduite afin de
montrer que la sensation, n'atteignant pas l'tre, n'atteint pas la vrit,
et, ds lors, ne peut tre identique la science (cf. 186 c 7 - e 12). En
quel sens l'atteinte de l'tre est-elle la condition de l'atteinte de la vrit?
Au sens o l'tre correspondrait ce que les choses sont objective-
ment dans le monde13 ? Une telle interprtation ferait du raisonnement
de Socrate une ptition de principe dont la porte rfutative l'gard de
la position de Protagoras serait nulle, puisqu'elle poserait d'emble l'exis-
tence d'une ralit objective , indpendante de nous et inaccessible
la sensation, dont la science devrait rendre compte - ce que Protagoras
ne reconnat prcisment pas. Si ce passage doit valoir comme une rfu-
tation dfinitive de Protagoras, il faut confrer au mot tre un sens
dans lequel mme Protagoras est forc de l'utiliser. Ce sens semble
tre celui de la copule, ou plus exactement du tre quelque chose , par
exemple lorsqu'on dit ceci (le contenu de cette sensation que j'prouve
pour le moment) est rouge . La sensation est seulement en contact avec
le rouge lui-mme, mais la formulation ceci est rouge suppose en
plus l'tre: l'tre dtermin d'une certaine faon. Tant qu'on n'en passe
pas ce niveau, parler de vrit n'a aucun sens: ma sensation comme
11 moins de comprendre le on comme quivalent (5 n et de traduire, avec
J. McDowell, their being, and what they are (Plata: Theaetetus. Translated with Notes,
p. 69; cf. p. 111, n. ad lac.).
12 Voir les analyses de C. H. KAHN, Sorne Philosophical Uses of "ta be" in Plata ,
p. 124-125.
i3 Comme propose de le comprendre Y. KANAYAMA, Perceiving, Considering, and
Attaining Being (Theaetetus, 184-186) , p. 52, 62-63 (p. 29-81).
9. THTTE 141
telle n'est ni vraie ni fausse, la vrit (de mme que la fausset, ajouterait
Platon contre Protagoras) ne peut intervenir que lorsque je la qualifie de
telle ou telle manire au moyen du verbe tre. Or ce processus, par
lequel seulement ma sensation devient un tre, n'est pas le fait de la sen-
sation elle-mme, mais de la pense; de sorte que tout nonc vrai, et
partant toute science, suppose toujours plus que la simple sensation.
Cette interprtation, qui rejoint celle que nous avons propose plus
haut pour la Rpublique, permet de ressaisir les diffrentes occurrences
du terme ocr(u dans notre passage dans leur unit smantique. En effet,
si tre, c'est toujours tre x, c'est--dire tre dtelmin d'une certaine
manire, il n'y a plus aucune incompatibilit entre l'existence et l'es-
sence : l'existence correspond simplement cet tre x considr dans sa
simple forme, c'est--dire indpendamment de la valeur particulire
confre cet x dans ce cas prcis, tandis que l'essence correspond bien
plutt au contenu de cet x qu'il est. Et parce que tout nonc prtendant
la vrit doit ncessairement dire quelque chose de quelque chose, donc
dtenniner ce quelque chose d'une certaine manire, l'tre conu comme
tre dtermin est la condition de toute vrit
l4
L'enseignement radica-
lement nouveau de ce passage, et dont la pOlte est immense, est que
l'tre ainsi conu, nous ne le recevons pas simplement de la sensation,
mais ne pouvons l'atteindre que par la pense elle-mme. En d'autres
termes, l'tre n'a de sens que pour la pense, parce que seule la pense
peut dterminer une sensation qui, en elle-mme et par elle-mme,
demeure purement indtermine.
D. CONCLUSION
De manire gnrale, et si l'on excepte son sens conomique, il appa-
rat clairement que le terme ollcrta correspond dans le Thtte la simple
substantivation du verbe dvat et peut avoir autant de sens que celui-ci :
14 Nous rejoignons ainsi, quoique par un chemin assez diffrent, les conclusions de
C. H. Kahn, qui crit: In a sense there is only one concept represented by dvat throu-
ghout the argument, namely : being a subject equipped with predicates. The notions of exis-
tence and predication, which we distinguish as two separate logical or linguistic functions,
are conceived in Greek as two sides of a single coin ( . .,). Existence-with-predication, or
being a subject for attributes, is indeed the mos! common property, which applies to eve-
rything there is (<< Sorne Philosophical Uses of "to be" in Plato , p. 123),
142
SYLVAIN DELCOMMINETIE
il dsigne tantt l'existence, tantt l'essence, et est oppos aussi bien
l'apparence qu'au devenir. Les OCCUlTences les plus intressantes inter-
viennent dans la rfutation finale de la dfinition de la science comme
sensation, o l'tre (ouata, san et dVal sont ici quivalents) apparat
comme l'une des dterminations communes tous les sensibles, en tant
qu'il est prsuppos par tout nonc les concernant. Nous avons essay
de montrer que ces diffrents sens trouvaient leur unit dans la concep-
tion de l'tre comme tre dtermn . Afin de permettre au lecteur de
retrouver cette unit, il semble prfrable de traduire ouata dans tous les
cas simplement par tre , terme suffisamment large en franais pour
autoriser les diffrents usages dgags ci-dessus.
1O. SOPHISTE
Bernard COLLETTE-DuCI
dition de rfrence
E. A. DUKE, W. F. HICKEN, W. S. M. NICOLL, D. B. ROBINSON et J. C. G. STRA-
CHAN, Platonis Opera, T. 1, Oxford, Oxford University Press, 1995.
Antres ditions et tradnctions consnltes
Sophiste: A. DIs, texte et traduction, Paris, Belles Lettres (C.U.P.). 1925.
j:oph,ste : L. ROBIN, traduction, Paris, Bibliothque de la Pliade, 1994
Sophiste: N. CORDERa, traduction, Paris, GF-Flammarion, 1993.
Sophist: N. P. WlllTE, translated, with introduction and notes, Indianapolis -
Cambridge, Hackett, 1993.
DONNES QUANTITATIVES
TI Y a 25 occurrences du terme ouata dans le Sophiste.
OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
Le terme ouata est toujours utilis au singulier. Les 25 occurrences se
i(lrp,artissent selon trois cas diffrents :
1 au nominatif: ouala (258 b 2)
13 l'accusatif: ouatav (219 b 4, 239 b 8, 245 d 4, 246 b 1, 246 b 8,
248 a 7, 248 a Il,248 c 8, 248 d 2, 248 e 2, 251 d 5, 261 e 5,
262 c 3)
- Il au gnitif: ouata (232 c 8, 246 a 5, 246 c 2, 246 c 7, 248 c 2,
250 b 10,251 d 1,251 e 10, 252 a 2,258 b 10,260 d 3)
144
BERNARD COLLETTE-DUCr
C. ANALYSE SMANTIQUE
Dans toutes ses occurrences, le tenne oucrta est utilis comme syno-
nyme de '0 DV et renvoie indiscutablement la notion d'tre!. Dans
le Sophiste, cette notion fait l'objet d'un questionnement singulier
2
,
questionnement qui mne les priucipaux protagonistes du dialogue
dterminer diffremment l'tre et, ce faisant, en proposer des dfini-
tions diffrentes. Les multiples occurrences d'ouITta, on va le voir, se
font l'cho de ces diverses dfinitions. Elles rvlent galement les dif-
frentes tapes du dialogue et le cheminement poursuivi jusqu' la dfi-
nition finale de l'tre.
a) tre, c'est tre quelque chose (237 a - 239 a)
Dans le Sophiste
3
, le questionnement sur l'tre se meut dans un cadre
conceptuel dont il est possible, travers l'analyse de la proposition
audacieuse (cf. 237 a 3 : a Myo), de dterminer les
contours. Par proposition audacieuse , il faut entendre celle que l'tran-
ger, dans son dialogue avec Thtte, se voit forc de prononcer ds lors
qu'il cherche rendre compte de l'art du sophiste. Cet art, appel phan-
tastique , consiste produire une copie du rel tel qu'il apparat et
nous la prsenter comme si elle tait une copie du rel tel qu'il est. En
ce sens, l'art du sophiste relve de l'art de la tromperie, puisqu'il prsente
ce qui est autre comme mme ou, dit autrement, ce qui il' est pas comme
tant. L'art du sophiste est donc l'art de produire du faux ou non-tre et
dfinir cet mi revient alors affirmer le non-tre. Le caractre contradic-
toire de cette affinnation, comme on va prsent le voir, rvle deux
axiomes fondmnentaux de la pense platonicienne concernant l'tre:
(1) penser ou dire, c'est toujours penser ou dire quelque chose de
dtermin;
(2) seuIl' tre est pensable ou dicible.
1 Pour cette raison, la prsente tude s'attardera galement sur certains passages
du Sophiste qui concernent directement la question de l'tre mais o le tenne ocra
n'apparat pas.
2 Ce questionnement explique pourquoi le Sophiste a galement reu, dans l'antiquit,
le titre de m:pi w ovw .
3 Sauf indication contraire, les traductions du Sophiste qui suivent sont celles de
A. Dis, ventuellement modifies. '
1O. SOPHISTE 145
Selon Platon, affirmer ou penser, c'est toujours affirmer ou penser
quelque chos. Or, le "quelque chose" Cr "''C'') , crit-il, est une
expression dont notre langage se sert chaque fois propos de ce qui est
(n' ovn) (237 d 1-2). Nous avons, ds lors, une triple quivalence :
affinner ou penser
!: affirmer ou penser quelque chose
!: affirmer ou penser l'tre.
L'intrt de cette quivalence est qu'elle nous permet de spcifier ce
que Platon entend par tre . En effet, en posant une quivalence entre
quelque chose et tre 5, Platon pose en mme temps l'tre comme
tre dtermin. La raison en est que le quelque chose implique, par
lui-mme, une certaine dtennination, celle du nombre et que cette dter-
mination, son tour, ne peut jamais s'appliquer qu' ce qui est 6 : si
ce qui est est quelque chose, explique-t-il, alors il sera au moins soit
un, soit deux, soit multiple, car quelque chose (,t) signifie qu'une
chose est une (v6) et quelques choses (cf. 237 d 10 : nV, nv)
qu'une chose est deux (ouotv) ou multiple (no&v). Par consquent,
affirmer que la pense et le langage ne peuvent jamais porter que sur un
tre, signifie qu'elles ne peuvent porter que sur quelque chose qui pos-
sde, de soi-mme, un minimum de dtennination, celle du nombre. Ce
quelque chose sera toujours au moins un , identifi comme constituant
- une certaine unit
7
.
4 Cf. PLATON, Rpublique, 476 e 7 - 477 al: - Nous lui dirions: "Allons, dis-nous,
celui qui connat, connat-il quelque chose ou ne connat-il rien Cd il ov)?" Toi
justement, rponds-moi sa place. - Je rpondrai, dit-il, qu'il connat quelque chose
(on yl:yVrocrKEl Ti). - Quelque chose qui est ou qui n'est pas (n:O't"EpOV V il OK cv)?
-Quelque chose qui est (cv). Comment en effet ce qui n'est pas pourrait-il tre connu? .
Cette acception concernant la pense et le langage remonte, chez Platon, l'Euthydme
(284 a) et rapparat rgulirement, par la suite, en Cratyle 429 d, Rpublique 477 a et
Thtte 188 e -189 a. Ces rfrences sont donnes par N. CORDERO (Platon. Le Sophiste,
Annexe IV, p. 299-301).
5 Sur l'quivalence entre tre et quelque chose et ses implications, voir l'article
de P. AUBENQUE, Une occasion manque , p. 367-385.
6 Cf. Sophiste, 238 a Il : Nous posons que le nombre dans sa totalit fait partie des
tres (apt8l!Gv 6i) 't"GV (J\)I!n:avw 't")V oV't"rov 'Ci8EI!8V) .
7 Dans son article Being in the Sophist , L. Brown arrive des conclusions simi-
laires partir de l'analyse des usages du verbe E1vm dans le Sophiste. L'auteur dmontre
en effet que la dfinition traditionnelle des usages dits complet (ou intransitif) et
incomplet (ou transitif) du verbe dvm (auxquels sont respectivement associs le sens
existentiel et le sens copulatif) n'est pas applique par Platon dans le Sophiste. la
dfinition traditionnelle et restrictive de l'usage complet comme usage par lequel le verbe
146 BERNARD COLLETIE-DUCr
Qu'en est-il, alors, du non-tre? Platon, dans un premier temps, main-
tient sa triple quivalence, mais dans un sens invers:
affirmer ou penser le non-tre
53 ne rien affirmer ou ne rien penser 8
E ne pas affirmer ou ne pas penser 9
Il est important, pour bien comprendre l'quivalence pose entre le
non-tre et le rien , d'interprter correctement le sens du tenue
rien . Le rien renvoie, de prime abord, un nant d'existence,
ce qui, dans le langage de Platon, n'existe pas rellement (OK
oVTm)lO. Or, ce qui n'est rien, ce qui n'existe pas, c'est d'abord ce qui
utilis ne possde ni n'autorise un complment [:::: Cl], L. Brown propose de substituer
la dfinition d'un usage o il n'y a pas de complment (explicite ou lud) mais qui
autorise un complment (p. 459, je souligne) [= C2]. Cette redfinition est illustre par
l'exemple suivant: Jane enseigne (usage complet) et Jane enseigne le franais
(usage incomplet). Dans cet exemple, mme si Jane enseigne est une proposition par-
faitement dfinie ne ncessitant aucun complment, il est toutefois vident qu'elle n'est
en rien incompatible avec celle qui affirme que Jane enseigne le franais , puisque
enseigner , mme pris absolument, implique toujours enseigner quelque chose . De
la mme manire, l'affirmation Jane enseigne le franais n'a rien d'incompatible avec
celle de Jane enseigne puisque enseigner le franais (ou l'anglais, l'allemand, etc.),
c'est toujours enseigner. Applique au verbe dVUl., dans le Sophiste, cette redfinition
de l'usage complet permet de clarifier le sens de nombreux passages. Si l'on prend celui
qui va maintenant nous occuper, elle permet de voir que lorsque Platon crit que affir-
mer le non-tre quivaut ne rien affinner, nous ne sommes pas obligs d'entendre
l'expression non-tre}) au sens restrictif de non-existant, mais bien au sens de ce qui
n'est pas <quoi que ce soit> , donc ce qui est indtennin (cf. p. 466). En dfinitive, la
redfinition de l'usage complet telle que l'accomplit L. Brown permet de voir que Platon
n'utilise pas le verbe tre (ou ses formes substantives) conune rfrant deux sens radi-
calement distincts (existentiel ou copulatif), mais bien un mme sens dont les usages
complet et incomplet rendent diffremment compte: tre (usage complet de type C2),
c'est toujours tre quelque chose (donc, tre dtermin), et tre quelque chose n'est pas
autre chose que le fait d'tre.
8 Cf. Sophiste, 237 c l-d 5, 262 e 5-6 et 263 c 9-11.
9 Cf. 237 e ~ 6 : Ne faut-il pas retirer mme cette concession, que ce soit dire quelque
chose (tO 'tov 'tow'tov retv Jlv n), savoir dire rien (I..retv Jlv'tot JlllMv) ?
Ne faut-il pas affirmer, au contraire, que ce n'est mme pas dire (oM retv) que s'ver-
tuer noncer le non-tre (o r' av ntx.etpft "Jll'] Ov" <p9rrecr9at)? , trad. A. Dis,
modifie Ge garde, contre Schleiermacher et la nouvelle dition d'Oxford, le n des manus-
crits, 1. 5 ; sur ce point, je suis les explications de P. AUBENQuE, Une occasion manque:
la gense avorte de la distinction entre l'''tant'' et le "quelque chose" , p. 373).
10 Dans son article L'tre et la participation de l'autre , F. Fronterotta traduit les
fonnules retV 'Tt, retv JlTJv par dire quelque chose de sens et dire quelque
chose de dnu de sens. Il justifie ces traductions de la manire suivante: Celui qui
prononce une phrase qui implique du non-tre ne dit rien d'intelligible ou de signifiant sur
le plan de la logique, parce que, au niveau du non-tre, il est absolument impossible de se
1O. SOPHISTE 147
ne possde pas le minimum de dtermination que procure le nombre
ll
Le terme grec utilis par Platon pour dire rien est !lllov, c'est--dire
littralement pas un . Le rien est donc la ngation du quelque
chose , mais d'abord au sens o par quelque chose il faut entendre
quelque chose d'un, c'est--dire quelque chose de dtermin. Le rien ,
compris comme pas un , renvoie ainsi ce qui ne possde pas le mini-
mum de dtermination ncessaire pour tre pensable ou dicible, donc,
pour tre ou exister.
Quant l'aporie de l'nonciation audacieuse, elle peut se rsumer
comme suit: si affirmer ou penser, c'est affirmer ou penser l'tre, alors
affirmer ou penser le non-tre revient ne pas affirmer ou penser du
tout. Ds lors, il apparat bien, comme le dit l'tranger, que l'on ne peut
ni affirmer, ni penser le non-tre en lui-mme (OUT' drretv OUTS ota-
vOlleiivm T !lit av aT KaW aUT) (238 c 9) et que le non-tre est
impensable et indicible (MtaVOllTOV tS KallipPllTOV) (238 c 10).
L'quivalence entre le quelque chose , le nombre et l'tre semble
avoir pour consquence ncessaire de faire du non-tre un impensable.
En vrit, le caractre impensable et indicible du non-tre relve de la
manire trs particulire dont il est conu, savoir comme le contraire
de l'tre. En tant que contraire de l'tre, le non-tre doit tre exempt de
tout ce qui constitue proprement l'tre, savoir le fait d'exister, d'tre
"quelque chose, d'tre dtermin par le nombre. Pour sortir de l'aporie
dans laquelle le sophiste les a enferms, l'tranger et Thtte auront
prouver que le non-tre l'uvre dans l'art du sophiste participe, en
quelque manire, de l'tre et qu'il est donc lgitimement pensable et
dicib1e. Seule la dmonstration de ce que le non-tre participe, en quelque
manire, de l'tre et du nombre permettra de rsoudre l'aporie initiale:
poser la question du sens et de la signification de ce qui est dit : le non-tre, tout simple-
ment, n'est pas. On ne peut certainement pas soutenir que Platon entende "dire quelque
chose" et "ne rien dire" au sens d'mettre ou de ne pas mettre des sons articuls, et
d'autre part une traduction sur le modle de "dire le vrai" ou "dire le faux" ne semble
pas pertinente (p. 312, n. 5). Si je partage, sur le fond, l'explication donne par F. Fron-
terotta, je ne pense pas cependant qu'elle justifie les traductions de relV ''CL et ByBlV
Jllloi:v par dire quelque chose de sens et dire quelque chose de dnu de sens.
En vrit, chez Platon, tout discours est, par nature, sens , puisqu'il se dfinit comme
la composition d'un nom et d'un verbe (cf. 261 d 9 - 262 d 6) - et non, par exemple,
comme une suite de noms sans verbes ou une suite de verbes sans noms. n est donc par-
faitement lgitime de maintenir une traduction littrale de yetv "Cl et de retv JlTJMv
par dire quelque chose et ne rien dire .
11 Cf. Sophiste, 238 b 10 - c 4.
148
BERNARD COLLETIE-DUI
certes dire faux, c'est produire du non-tre, mais ce non-tre n'est pas le
contraire de l'tre, seulement son autre, Le discours faux participe donc
bel et bien de l'tre et, pour cette raison, n'est pas rien mais quelque
chose 12.
b) l'tre total (239 b - 249 d)
Aprs l'chec de l'tranger et de Thtte prononcer, dire ou pen-
ser le non-tre lui-mme en lui-mme ('0 Ili] ov &mo KaS' ain6)
(238 c 9), c'est--dire prononcer une nonciation correcte au sujet du
non-tre, sans lui accoler ni l'tre, ni l'un, ni la pluralit numrique
o"iav v rcf\80 &p181l0B rcpocrn8sl) (239 b 8-9),
la discussion prend un nouveau dpart Pour tenter de sortir de l'impasse
en laquelle la recherche sur la nature du sophiste les a contraints
l'tranger propose Thtte d'examiner les ch?ses qu:
sent pour le moment de manire claire OOKouvm vuv 8vapyro)
(242 b 10), savoir celles relatives l'tre. L'espoir est en effet qu'en
clairant la nature de l'tre, celle du non-tre vienne galement se rv-
ler (cf. 250 e 6 - 251 a 1). li s'agit donc, dsormais, de dfinir com-
bien il y a d'tres et quels ils sont (wB olOpicracr81ll rc6cra
Kat rcOta crnv) (242 c 5-6), et cela en commenant par interroger les
philosophes qui, auparavant, ont dj men ce type de recherche. Les
12 Dans son article Une occasion manque , P. Aubenque crit que la de
l'argumentation de Platon est de montrer que le ti n'est pas.un genre, dont le av (ou
le ll11oV) et le ov seraient les espces (p. 373). Or: cet par la il
d'admettre, sans donner de raison , une autre posslbilit laquelle 1 erreur ete
formellement tablie, savoir cene consistant faire du dITe un cas part!:uher du
dire quelque chose (p. 374). Cette occasion manque >: 1 e.t le
quelque chose, conclut P. Aubenque, sera en revanche salSle par les
du quelque chose un genre commun l'tre et au Sur mterpretatlOn
P. Aubenque, il convient cependant de 1'0bser:ation SI, Platon refus:.de fau:
e
du ti un genre unique dont l'tre et le non-etre serment les especes, c est rI conSI-
dre que le ri ne peut tre spar l' en tant que tel. Pou: autant, la SOlutIOO a
aboutira le Sophiste, et qui conSIste a prouver que le en quelque
(puisqu'il pruticipe de l'tre), aura pour de faITe du amSl compns
(et donc du dire faux) un quelque chose. le fait P. Aubenque, que
Platon refuse de faire du dire faux un cas partlcuher du dIre quelque chos,.e , .ne,vaut
donc que pour le passage qui nous occupe, savoir celui dans lequel Platon etabht 1 apo-
rie de dpart, une aporie laquelle le reste du dialogue rpondra en elle repose
sur une comprhension errone du non-tre (errone parce que contradlctOlre) comme
contraire de l'tre}). Sur cette problmatique, consulter galement J. Bij.UNSCHWIG, La
thorie stocienne du genre suprme et l'ontologie platonicienne , p. 19-127.
1O. SOPHISTE 149
doctrines examines sont prsentes selon la division suivante: celles
qui se sont attaches dfinir le nombre de l'tre (soit comme un ,
soit comme deux ou multiple) et celles qui ont recherch ce qu'il est,
sa nature. C'est dans cette seconde catgorie, sur laquelle nous allons
prsent nous pencher, que l'on trouve rassembles un grand nombre
d'occuITences du terme ocrta (11 sur les 25 que compte l'ensemble du
dialogue).
Quelle est la nature de l'tre et que peut-on appeler de ce nom?
Pour rpondre cette question, l'tranger relate Thtte le combat de
gants que se livrent deux races d'hommes propos de l'tre (respt 'f\
o"ia) (246 a 5). li Y a, d'une part, les Fils de la terre (cf. 248 c 2)
qui dfinissent le corps et l'tre comme identiques mlilla
K( o"iav Opl61lsV01) (246 b 1) ; d'autre part, les Amis des ides
(cf. 248 a 4-5), qui soutiennent que ce sont certaines formes intelli-
gibles et incorporelles (VOTF Ihm Kat s'ioYJ) qui constituent
l'tre vritable aT]81vi]v o"iav> (246 b 8) et qui refusent aux
corps l'appellation d' tre (o"ia) (246 c 2).
Pousss dans leurs ultimes retranchements par les interrogations
de l'tranger, les Fils de la terre se voient acculs largir leur notion
d'ocria: l'me, affirment-ils, existe parce qu'elle est un corps; quant
aux vertus qui entrent ou sortent de l'me, crit Platon, ils n'ont pas
l'audace ou bien de leur dnier absolument l'tre (11 llT]ov ov,rov
. ollooystV), ou bien d'affirmer catgoriquement que toutes sont
des corps (11 rcav,' dVIll ollcrxuptscr81ll)>> (247 c 1-2). En
d'autres termes, les Fils de la Terre (en tout cas, les moins intransigeants
d'entre eux) admettent qu'existent certaines choses, donc que certaines
choses sont, sans que ces choses soient pour autant des corps. L'ocrtu
ou tre renvoie ainsi non seulement aux corps, mais galement certains
incorporels. Cet largissement de la notion d'ocrta pousse, simultan-
ment, les Fils de la Terre accepter une rvision de leur dfinition de
l'tre: tre, c'est possder une puissance naturelle quelconque, soit
d'agir sur ce qu'on voudra d'autre, soit de ptir sous l'effet de l'action,
mme la plus minime, de l'agent le plus insignifiant, dt cette puissance
ne s'exercer qu'une seule fois (247 d 8 - e 3).
Quant aux Amis des ides, ils ne sont pas prts prendre leur compte
cette nouvelle acception de l'tre (cf. 248 b 2 : o"ia), eux qui ta-
blissent une sparation entre devenir et tre (yvscrlV, o"iav
Xropt> (248 a 7) et admettent que, par le corps et la sensation, nous
150
BERNARD COLLETIE-DUCl
avons communaut avec " ce qui change chaque instant (ame
aOl) (248 a 12-13), savoir le devenir, et que, par l'me et le rai-
sonnement, nous avons communaut avec ce qui reste semblable et
mme que soi (K(H 1aln c:baau10l XetV) (248 a 12), savoir
"l'tre vritable (1T]V aV10l o"iuv) (248 a 11). Selon eux, une telle
dfinition de l'oilata ne peut proprement s'appliquer qu'au devenir, et,
" l'tre, disent-ils, aucune de ces denx puissances [i.e. celle d'agir et
celle de ptir] ne peut convenir (rrpo 01; o"iav WU10lV oMe1potl 1T]V
MvalllV aPl1011etV qlaatv) (248 c 8-9). La raison d'un tel refus s'ex-
pliqne par le fait que l' oilata, selon eux, tant" ce qui reste semblable
et mme que soi est, par nature, au repos, donc rfractaire toute fonne
de mouvement, qu'il s'agisse de celni d'agir ou de celui de ptir. C'est
cette conception immobiliste de l'tre qui les mne refuser le raison-
nement qui fait de la connaissance un acte et du fait d'tre connu, une
passion. En effet, dans un tel raisonnement, l' oilata, qui est par nature
au repos, apparat ncessairement comme ce qui est connu, donc comme
mue (cf. 248 d 10 - e 5).
C'est contre cette vision strictement immobiliste de l' oilata que
l'tranger va alors ragir, une raction qui constitue sans aucun doute le
moment-clef du dialogue: "Eh quoi, par Zeus! Nous laisserons-nous si
facilement convaincre que le mouvement, la vie, l'me, la pense, n'ont
rellement point de place au sein de l'tre total (1il> rrav1ero avn),
qu'il ne vit ni ne pense, et que, solennel et sacr, vide d'intelligence, il
reste l, plant dans son immobilit? (248 e 7 - 249 a 2). Ce passage
est suffisamment important pour qu'on s'y attarde quelque peu. La ques-
tion est de savoir ce qu'il faut exactement entendre par cet " tre total
dont Platon nous dit qu'il doit comprendre en lui "le mouvement,
la vie , l'me et l'intelligence . Il me semble que l'on peut
dj mieux cerner ce que recouvre l'expression -ro nav-rsro av, si on
la rapproche de la reprise que Platon en fait, quelques lignes plus loin,
sous la forme" 10 av 16 Kat 10 rrav (249 d 4). Manifestement, l'tre
dont il est question est comprendre comme ce qui rassemble la totalit
du rel, c'est--dire la totalit de ce qui existe rellement. En termes de
genres, si l'on accepte d'anticiper un peu ce qui va bientt tre mis au
jour, l'tre total renvoie l'tre ou l'oilata en tant que tel, plus tout ce
qui participe de l'tre et, de ce fait, est galement. Parler de l'tre total,
c'est donc parler de l'tre au sens le plus large, savoir pas seulement,
comme le font les Amis des ides, de l'oilata comprise comme objet de
1O. SOPHISTE 151
la connaissance, mais de tout ce qui est, ce qui inclut galement l'me,
la vie et l'intelligence, donc le mouvement.
Certes, il est vraisemblable que les Amis des ides acceptent de
confrer l'tre l'me et l'intelligence, par exemple, puisqu'ils affir-
ment, on l'a vu, que nous avons communaut, au moyen du raisonne-
ment, par l'me, avec l' ocria. . Mais cette communaut n'entrane
manifestement pas, leurs yeux, l'introduction du mouvement. Il est en
vrit fort probable que ce que nous avons en partage avec la nature de
l'oilata, selon les Amis des ides, c'est cette capacit faire que notre
me se concentre en elle-mme et, par l, devienne, l'instar de l'ocria,
" semblable et mme que soi . Autrement dit, s'il y a communaut entre
l'me et l'intelligence, c'est uniquement en ce que l'me peut accder,
moyennant une purification, cet tat de repos que l' Dilata possde
naturellement!3.
Dans sa critique, l'tranger ne remet nullement en cause ce point
puisqu'il affirme que" l'intelligence n'est pas ou ne peut advenir (av1Cl
Tl yevollevov) (249 c 3) sans le repos, c'est--dire, en somme sans
l'Dilata comme objet de pense et sans une me dtache du corps et
qui, pour cette raison, se dcouvre semblable et mme que soi. En
revanche, il montre que le repos ne suffit pas rendre compte de l'acte
de connaissance par lequell'oilata peut tre connue, acte qui implique
ncessairement la considration du mouvement. Au philosophe et
quiconque pose la science, la pense et l'intelligence comme biens
13 Cet tat de repos n'est pas contradictoire avec la dfinition platonicienne de l'me
comme ce qui se meut par soi-mme (cf. Phdre, -co UD-CO KtvOGV, 245 c 7' voir ga-
mme dialogue, en 245 d 7, 245 e 7 - 246 a 1, 245 e 3), que
Ion peut legltimement supposer accepte par les Amis des ides. Si l'me est, par nature,
ce mouvement ne se dcouvre comme tel que lorsque l'me fait abstrac-
tion des paSSIOns du corps, donc lorsqu'elle atteint, en utilisant la seule pense, un tat
que l'on pourrait appeler ataraxie (sur ce tenne, voir l'usage qu'en fait Platon en Time,
47 c 1). C'est, me semble-t-il, le sens du passage suivant: Dans la proximit de ces
tres [i.e. les ides1.l'me reste toujours semblablement mme qu'elle-mme, puisqu'elle
est leur contact (nEpi KslVU dEi Ku-c -culn <lau6-cro XSL, hs 'C0106-crov <pun'CO-
Cet de l'me, ce que l'on appelle la pense (Kui -coG'CO ulnft -co nU811I!U
<PpovllUl KEK.ll-CUL)>> (Phedon 79 ct 5-7; trad. M. Dixsaut). Cet extrait, mme s'il n'est
pas tir du Sophiste, me parat traduire adquatement l'affinnation des Amis des ides
:< n?us avons communaut (KOl.VroVslV), au moyen du raisonnement, par
1 ame, 1 ouata (248 a 11-12). n n'implique nullement que l'me, qui est un mou-
.SOlt, nature, au repos (ce qui serait contradictoire), mais seulement que l'me
dOit attemdre a un tat de repos (auquel seuIl 'me du philosophe peut accder) par lequel
elle se dcouvre comme elle est, absolument dtache du corps.
152
BERNARD COLLEITE-DUI
suprieurs, conclut l'tranger, il convient ds lors de suivre la rgle sui-
vante: Faire sien, comme les enfants dans leurs souhaits, tout ce qui
est immobile et tout ce qui se meut, et dire que l'tre et le tout est l'un
et l'autre la fois (ocra KtVllm Kat KSKtvllJ.tva, ,0 oV ,S Kat ,0 niiv
cruvaJ.tqlo,spa ystv) (249 d 3-4)14.
c) nombre et natnre de l'tre total (249 d - 259 b)
L'largissement de l'tre on oocrLa la totalit de ce qni est permet
de faire se rapprocher l'tre en tant que tel (ou tre gnrique) de ce qui,
par participation, le manifeste sous un mode particulier (par exemple,
le mouvement et le repos). En mme temps, il laisse encore indtermins
le nombre et la nature de l'tre total (cf. 249 d - e).
La dtermination du nombre de l'tre total consiste, partir de 250 a,
chercher discerner si le mouvement, le repos et 1' tre
constituent trois termes distincts et autres ou si certains, voire tous, peu-
vent s'identifier. Le mouvement et le repos tant mutuellement contraires,
l'tablissement de leur altrit ne souffre aucune difficult. Quant l'tre,
il apparat galement irrductible, tant au mouvement qu'au repos: la
communaut que le mouvement et le repos ont avec l'tre (cf. 250 b 10 :
npo ,i)v ,fi oim'a KotVOlVLav), empche en effet celui-ci de pou-
voir tre identifi l'un ou l'autre; l'tre, compris comme ce qui ras-
semble sous lui et embrasse le mouvement et le repos, doit ds lors tre
considr comme un terme (ou genre) autre (cf. 250 c 4 : S,SPOY 0l
Tt W6,OlV). L'tre total est donc trois. Mais l n'est pas tout puisque
dtenuiner le nombre de l'tre total implique de considrer chacun <des
termes qui le composent> comme autre que les deux autres et mme que
soi (ao,iiiv sKacrwv wlv J.tv ouolv s,sp6v crTtV, aO,o 0' aUTq,
,ao,6v) (254 d 14-15). Or, le mme et l'autre, soit les deux termes
sans lesquels la dtermination de l'tre est impossible, apparaissent
14 Affirmer que 1' tre total est tout la fois en mouvement et en repos, signifie
qu'on ne peut concevoir la totalit du rel uniquement en mouvement ou uniquement en
repos. En revanche, une telle assertion n'implique nullement que chacun des tres qui
compose l'tre total soit et en mouvement et en repos si, bien sr, ce n'est pas sous
le mme rapport). Autrement dit, cette conclusion de l'Etranger n'implique nullement qu'il
faille considrer l'existence, par exemple, d'un mouvement des ides. Elle se contente de
reconnatre qu'il y a, dans l'tre total, des choses qui sont en mouvement, d'autres en
repos et certaines, comme l'me pensante, qui' sont la fois en repos et en mouvement
(mais pas sous le mme rapport). Sur ce point, cf. F. FRONTEROTIA, L'tre et la partici-
pation de l'autre , p. 331. '
1O. SOPHISTE 153
galement irrductibles aux trois prcdents, de sorte que c'est cinq
qu'il faut dsormais porter le nombre de l'tre total
15

Quels rapports entretiennent entre eux ces diffrents genres? L'tran-
ger nonce les trois possibilits logiques suivantes:
soit, on ne peut attacher l'tre au mouvement et au repos ni rien
d'autre rien d'autre (n6,spov J.tl's Ti)V o"iav KlVlcrSl Kat cr,a-
crSl npocramOlJ.tSV J.tl's uo U(jl J.tlloV J.tllOSVL) , et il faut
regarder toutes choses comme " incapables de participation mutuelle
(06vaTOv lOlV)>> (251 d 5-7);
soit, au contraire, toutes choses peuvent entrer mutuellement en com-
munaut (nana ... ouva, mKotVOlVslV lot) (251 d 8-9) ;
soit, enfin, seules certaines le peuvent, d'autres pas.
L'examen des deux premires possibilits mne considrer la troi-
sime comme la seule valable. En effet, l'hypothse d'une incommu-
nicabilit radicale entre genres contredit manifestement les rsultats
obtenus auparavant, puisqu'elle revient affirmer que le mouvement
etle repos ne participent, en aucune faon, de l'tre (KLvllcr( ,S Kat
cr,acrt oOaJ.tTI o"'a) (251 e JO). Quant la seconde
hypothse, elle est galemeut immdiatement carte, puisqu'elle implique
une identification du mouvement et du repos, lesquels sont pourtant
contraires.
Une fois reconnu qu'il y a une multiplicit de genres et que ces genres
communiquent entre eux, bien que de manire slective, l'tranger va
tcher, dans son dialogue avec Thtte, de rendre compte des diffrentes
formes de communication possible existant entre les genres. C'est par
cette analyse que va alors merger uue nouvelle comprhension du rap-
port entre tre et non-tre.
L'analyse prend le mouvement comme objet et envisage ce genre
relativement aux quatre autres:
15 Le nombre de l'tre total est donc fix cinq: l'tre, le mouvement, le repos, le
mme et l'autre. Le chiffre cinq ne doit cependant pas tre considr comme canonique
ou absolu. Comme l'Etranger l'affirme par ailleurs, il ne concerne que quelques-unes
des formes que l'on dit les plus grandes (trov , ..u;yiatrov EYOI.u';vrov [sc. ElroV] na)>>
(254 c 4). Le cinq , qui manifeste le nombre de l'tre total, ne prtend donc pas
l'exhaustivit .. n n'est pas, pour autant, incomplet ou indtermin, puisqu'il suffit, dans
le cadre de la recherche globale du dialogue, dterminer l'tre en isolant certaines des
proprits essentielles de sa nature ..
154
BERNARD COLLETIE-DUCl
1. Relativement au repos (255 e 11 - 256 a 2). Par sa participation
de l'autre, le mouvement est autre que le repos , une affirmation
que l'tranger traduit immdiatement par: le mouvement n'est pas
le repos (o ,naen ... seniv) . Toutefois, le mouvement est ,
puisqu'il participe de l'tre.
2. Relativement au mme (256 a 3 - b 5). Par sa participation de l'autre,
le mouvement est autre que le mme , nouveau tra-
duite par: il n'est pas le mme (o ,a,ov ... teniv) . Toutefois,
le mouvement est le mme , puisqu'il participe du mme. Le mme
est en effet ce par quoi une chose est identique soi, c'est--dire pos-
sde une nature propre et unique qui l'autorise constituer un genre
part entire.
3. Relativement l'autre (256 c 4 - 9). Par sa participation de l'autre, le
mouvement est autre que l'autre , tout comme il est autre que le
repos et que le mme . Toutefois, le mouvement n'est pas autre
(o 1hspov ... SG,i) , au sens o i! constitue une ralit mme que
soi, ralit ncessairement autre que toutes les choses qui ne sont pas
elle, et parmi lesquelles on trouve, par exemple, le genre autre.
4. Relativement l'tre (256 c 10 - d 10). Par sa participation de l'autre,
le mouvement est autre que l'tre, affirmation immdiatement
traduite par: il est rellement non-tre (ov,co OK ov 8Gn) .
Toutefois, parce qu'il participe de l'tre, le mouvement est .
Il est donc ncessairement possible , conclut l'tranger, qu'il y ait du
non-tre (BUHV apa 8 vayKTJ '0 f!i] av ... Vat) (trad. D. O'Brien
l6
),
et cela tant pour le mouvement, comme cela vient d'tre montr, que pour
tous les gemes (256 d 11-12). C'est la nature de l'autre , explique-t-il,
qui fait chacun d'eux autre que l'tre et, par l mme, non-tre . Tous
sont non-tre sous ce mme rapport - autrement dit, par participation
de l'autre -, mais tous sont , sont des tres , de par leur participation
de l'tre (256 d 12 - e 4).
L'analyse des diffrents rapports qu'entretient le mouvement avec
les autres genres permet ainsi de mettre au jour une acception nouvelle
du non-tre: Lorsque nous affirmons le non-tre, ce n'est point l, ce
semble, affirmer quelque chose de contraire l'tre, seulement quelque
chose d'autre (1tomv ",> /li] ov yco/lev, ru EOlKSV, OK tvav,iov
H yo/lev wii ovw U' g,epov /lovov) (257 b 3-4). la diffrence
16 Cf. D. O'BRIEN, Le non-tre, 1995, p. 50.
.1O. SOPHISTE 155
du non-tre comme contraire de l'tre, cette nouvelle acception exclut de
faire du non-tre un terme part entire. Tant q 'il est compris comme
le contraire de l'tre, le non-tre ne peut renvoyer qu' un telme dter-
min, comme noir par rapport blanc ou laid par rapport
beau . Un tel tenne est, en vrit, inconcevable puisqu'il exclut toutes
les proprits sans lesquelles, justement, il ne peut y avoir de terme
proprement parler: il n'es! pas (il ne participe pas l'tre), il ne pos-
sde pas de nombre, il n'existe pas. En revanche, en dmontrant que la
ngation prpose tre dans l'expression non-tre n'implique
qu'une altrit, donc renvoie seulement quelque chose d'autre que
l'tre, l'tranger manifeste la nature essentiellement relative du non-
tre
I7
En effet, affirmer que le non-tre relve du genre de 1' autre ,
c'est faire du non-tre, avant tout, une relation, puisque le genre de
autre n'a de raison d'tre que relativement autre chose >-> (cf.
255 c 15 : 1tpO Iia ei). Pour parler de non-tre, il faut donc toujours
qu'il y ait rapport et pour qu'i! y ait rapport, il faut qu'il y ait au moins
deux tennes qui soutiennent un tel rapport, des tennes qui, ncessaire-
ment, sont. C'est ce dernier point que l'tranger entend souligner lors-
qu'il entame les dveloppements qui vont mener la dfinition cano-
nique du non-tre comme portion de l'autre qui s'oppose l'tre de
chaque chose (,0 1tpO '0 DV Kamou /lOpIOV a,ij vnn9/levov)
(258 e 2-3 ; trad. D. O'Brien, lgrement modifie!'). La nature de l'autre,
. explique-t-il, se morcelle comme la science: de mme qu'i! existe une
science une qni se divise en de multiples sciences particulires se distin-
guant entre elles en fonction des objets sur lesquels elles portent, de mme
la nature une de l'autre se divise en autant de parties qu'il y a de sciences
particulires ou d'objets de science. Par exemple, au beau est oppos le
11 Cf. M. DIXSAUT, La ngation, le non-tre et l'autre dans le Sophiste , p. 265 : La
nature du Non-tre, c'est la mise en opposition, et il n'en a pas d'autre. L'dv"tigecrt n'est
pas dans son cas une opration constitutive, le Non-tre ne rsulte pas d'une mise en oppo-
sition, il est la mise en opposition, l'VtWecn elle-mme . l'inverse, envisag comme
contraire de l'tre , le non-tre devient un terme part entire (comme noir ou
petit dans les couples blanc-noir et grand-petit), terme qui rsulte de la mise en contra-
rit sans tre rductible celle-ci.
18 M. DIXSAUT, La ngation, le non-tre et l'autre dans le Sophiste , p. 70. Je suis,
avec D. O'Brien, le texte des manuscrits (<< ta 1tpa ta OV xtcrtoo J.lOpl.OV atrtfi
dVtl"tt8J.leVOV ), et non la leon retenue par la dernire dition d'Oxford (<< ta 1tpo 1:0
av xaatov J.lOPl.OV atfl dvnn8J.leVov), savoir celle de Simplicius. Sur ce point,
voir les explications dtailles et convaincantes de D. O'Brien dans son livre Le non-tre,
p.66-71.
156
BERNARD COLLETIE-DUr
non-beau, au grand le non-grand, au juste le non-juste, etc, Dans chaque
cas, le terme oppos (non-beau, non-grand, etc.) possde une dnomi-
nation propre (cf. 257 c 11- dl: s1H))VUlltav ... (Mav) : il dsigne, dans
le cas du non-beau, tout ce qui est autre que le beau. Il renvoie donc
quelque chose qui est. Le non-beau, comme n'importe quelle partie de
l'autre, doit ainsi tre compris comme quelque tre que l' oil dtache
d'un genre un [i.e. le genre autre 1 (a..o n OVHV nvo I:vo
yvou Ilpo <jloptaSv) et que l'on oppose quelque autre tre (Kal
rrpo n OVHDV a0 rra.tv vnTsSv) (257 e 2-3). tre non-beau
c'est donc toujours tre: en effet, chaque partie de l'autre est, parce
qU'elle est une partie de l'autre et que l'autre, l'instar de tous les genres
de l'tre, participe de l'tre. Aussi, conclut l'tranger, ce qu'il semble,
la mise en opposition d'une partie de la nature de l'autre avec celle de
l'tre, qui s'en trouvent mutuellement opposes, n'est rien moins, s'il
est permis de le dire, une chose possdant son tre propre que l'tre lui-
mme (oOv st Slll EtrrEtV, ai'no\3 10\3 ovw o<ria sav),
puisque ce qu'elle signifie relativement lui, ce n'est pas son contraire,
mais ceci seulement: son autre (258 a Il - b 4 ; trad. M. Dixsaut
19
).
Le non-tre, ainsi dfini, n'est donc infrieur en tre rien d'autre
(sernv OUOEVO a..rov o<rta S..E1rroIlEVOV) (258 b 9-10).
Tous ces dveloppements sur les rapports entre genres et sur la nature
de l'autre ont ainsi conduit dterminer ce qu'est le non-tre. Nous
savons prsent que le non-tre est et qu'il possde sa propre nature
(cf. 258 b Il). Le chemin n'est donc plus si long avant que la nature du
sophiste soit dfinitivement dvoile. Ce dernier ne peut en effet plus,
prsent, soutenir que le non-tre n'a, sous aucun rapport, aucune part
l'tre (o<riu yp oOv oOallTI TO Ili! OV IlETXEtV) (260 d 3).
Encore peut-il arguer que si le non-tre est, s'il constitue bien un tre
part entire, rien ne prouve que le discours, l'opinion et la phantasia en
participent. En d'autres termes, il reste encore dmontrer la possibilit
d'un discours, d'une doxa ou d'une phantasia fausses. C'est cette
dmonstration que va se livrer l'tranger partir de 259 b et c'est dans
cette section, qui prcde immdiatement l'ultime dfinition du sophiste,
que l'on va trouver les deux dernires occurrences du terme ocrta.
Comme on va le voir, ces occurrences prennent dfinitivement la mesure
de la nouvelle acception du non-tre telle qU'elle vient d'tre tablie.
19 Cf. M. DIXSAUT, La ngation, le non-tre et l'autre dans le Sophiste , p. 264.
.1O. SOPHISTE 157
d) tre et non-tre dans le discours (259 b - 268 d)
Le discours est toujours discours propos de quelque chose . Il ne
peut tre sur rien. Or, le quelque chose est toujours, on le sait, quelque
chose qui est, ne ft-ce que parce qu'il implique une unit ou un nombre.
Pour exprimer l'tre au moyen de la voix (TTI <jlroVTI rrspl Ti!V o<riav)>>
(261 e 5), explique l'tranger, il existe deux genres: les noms et les
verbes. Les verbes expriment des actions, tandis que les noms s'appli-
quent aux sujets de ces actions. Pour exprimer l'tre, toutefois, il ne suf-
fit pas simplement de mettre bout bout une srie de noms ou une srie
de verbes. En effet, marche, court, dort ne forme nullement un dis-
cours. De mme, lion, cerf, cheval est une suite dont ne peut jamais
rsulter un quelconque logos. Qu'il S'agisse de l'une ou l'autre srie, les
sons profrs ne signifient ni action, ni inaction, ni tre, soit de ce qui est,
soit de ce qui n'est pas (oMSlltav ... rrptV 008' npatav ouo omav
OVTO oM Ili! ovw) (262 c 2-3). Il faut, pour cela, mler les noms
aux verbes. Or, c'est prcisment dans cette combinaison que peut sur-
gir le faux ou non-tre, comme lorsque l'on affirme, par exemple, que
Thtte vole ou que Thtte est debout , alors que celui-ci est
visiblement assis devant soi. Une telle composition de verbes unis
des noms et qui nonce < propos de quelque chose ou de quelqu'un>
des choses autres comme mmes ffi T almx) et des choses
. qui ne sont pas comme tant (Kat Ili! OVW ffi ovw) , voil ce qu'est
le discours faux (263 d 1-4). .
La redfinition du non-tre comme ce qui est autre que l'tre donne
simultanment un clairage nouveau l' oata. Tant que l'ouata tait
dtermine comme ce dont le non-tre est le contraire, sa dfinition
demeurait problmatique, puisqu'il est impossible de connatre ou de
prononcer un tel non-tre. En revanche, affirmer que le non-tre est seu-
lement l'oppos de l'tre, donc qu'il dsigne tout ce qui est autre que
l'tre pris au sens strict, permet de rvler une communication possible
entre tre et non-tre, communication que manifeste le discours faux. En
effet, tout discours, comme il vient d'tre rappel, est discours sur l'tre.
Le simple fait de mettre un discours eu branle, en le composant d'un
nom et d'un verbe exprimant une action, suffit induire de l'tre, et cela
quel que soit l'objet rel propos duquel il y a discours. C'est pOUI cette
raison que Platon parle du discours comme ce qui signifie l' ocrta,
soit de ce qui est, soit de ce qui n'est pas . Cette phrase tmoigne de
158
BERNARD COLLETfE-DUCI
l'ampleur du chemin parcouru depuis la prsentation de l'aporie de la
proposition audacieuse. Elle prsente l' oaia comme ce qui, par nature,
s'attribue non plus seulement l'tre, mais galement au non-tre,
puisque le non-tre n'est jamais qu'une partie de l'autre et que l'autre
participe de l'tre. Si l'oala est ce de quoi peut participer taut l'tre
que le non-tre, alors l'laboration d'un discours consistera toujours soit
appliquer de l'tre de l'tre, auquel cas ce discours dira vrai, soit de
l'tre du non-tre, auquel cas il dira faux.
Le sophiste ne peut plus, dsormais, se drober la traque mene
par l'tranger et Thtte. En dmontrant que le non-tre participe de
l'o(Jta, donc que l'tre peut se mler au non-tre, si du moins celui-ci
est compris comme l'autre de l'tre, nos deux protagonistes ont en mme
temps prouv l'existence du faux et des images (qu'elles soient copies ou
simulacres), donc galement de l'art phantastique dans lequel le
sophiste est pass matre, cet art du faux qui consiste produire une copie
du rel tel qu'il apparat et nous la prsenter comme si elle tait une
copie du rel tel qu'il est.
D. CONCLUSION
Dans le Sophiste, l'oala apparat comme un synonyme de ,0 ov.
Elle dsigne ainsi l'tre comme objet de la pense et du langage, c'est-
-dire un quelque chose (101) qui ncessairement existe et possde
un minimum de dtermination, celle de l'unit et du nombre. La nces-
sit d'affirmer la possibilit d'un dire faux, mne les protagonistes du
dialogue dfinir le non-tre non pas comme le contraire (enantion)
de l'tre ( l'instar du noir relativement au blanc), mais comme son
oppos (antikeimenon) ou autre. De cette manire, le non-tre appa-
rat comme ce qui est autre que l'tre, donc comme tant. Ce dtour par
la question du non-tre permet alors d'clairer sous un nouveau jour la
notion d'oala : l'tre n'est plus pens comme cela auquel s'oppose le
non-tre, mais comme ce quoi participent toutes les choses qui sont,
parmi lesquelles on trouve galement l'altrit et le non-tre.
Il. POLITIQUE
Sylvain DELCOMMINETIE
dition de rfrence :
E. A. DUKE, W. F. HIcKEN, W. S. M. NlCOLL, D. B. ROBINSON et J. C. O. STRACHAN
Platonis Opera, Tome J, Oxford, Oxford University Press, 1995. '
Autres ditions et traductions utilises:
L. CAMPBELL, The Sophistes and Politicus of Plata, texte, New York, Arno Press
1973 (= 1867). '
A. DIs, texte et traduction, Paris, Belles Letires (C.U.F.), 1970 (= 1935).
L. ROBIN, uvres compltes, Tome 2, traduction, Paris, Gallimard (Bibliothque
de la Pliade), 1950.
'J. B. SKEMP, Plato's Statesman, traduction, Bristol, Classical Press 1987
(= 1952). '
. E. TAYLOR, traduction, London, Thomas Nelson and sons, 1961.
BENARDETE, Plata 's Statesman. Part III of The Being of the Beautiful
traduction, Chicago-London, The University of Chicago Press 1986
(= 1984). '
OSTWALD, traduction, Iodianapolis-Cambridge, Hackett, 1992.
WATERFIELD, traduction, Cambridge, University Press, 1995.
J. ROWE, texte et traduction, Warminster, Aris & Phillips, 1995.
PETIT, traduction, Paris, Hachette, 1996.
BRISSON et J.-F. l'RADEAU, traduction, Paris, OF-Flammarion, 2003.
DONNES QUANTITATIVES
5
li est intressant de remarquer que mise part la dernire occurrence
a un sens conomique, toutes les autres interviennent dans le cadre
la digression sur la juste mesure (283 b 6 - 287 a 6), ce qui
(si besoin en tait) l'importance capitale de ce passage.
160
SYLVAIN DELCOMMINETTE
B. OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
Nominatifs : o
Accusatifs : 3. dont 2 pluriels
Gnitifs: 1
Datifs: 1
_ La prsence d' occunences au pluriel, relativement rares dans les autres
dialogues, est d'autant plus remarquable qu'elle concerne non seulement
le sens conomique (292 al), mais galement le sens proprement onto-
logique (283 e 8).
Parmi les accusatifs, deux sont complments d'objet direct (283 e 8,
292 a 1) et le troisime suit la prposition KU,a (283 d 9).
_ Le gnitif (286 b 9) suit la prposition 7tS pL
_ Le datif (285 b 6) est un datif instrumental.
Expressions remarquables:
_ KU,a n']V i ysvasOl vuyKatuV oatuv (283 d 8-9)
_ 7tplv av aOJ.l7tuvw ,Ct OiKStU v,o J.lt oJ.lot6n]w pu yvou
nvo oatif (285 b 4-6)
- 7tspl i w6 J.li] 5vw oatu (286 b 9)
C. ANALYSE SMANTIQUE
a) Le sens conomique
Dans le Politique, oata intervient une fois dans son sens cono-
mique: en 292 a l, on trouve l'expression ,iiiv , ocriw; XOV,OlV,
ceux qui possdent les richesses. Le pluriel, oatu dsigne ici
les richesses en gnral, accapares par une partie de la population seu-
lement au dtriment de l'autre. Cette occunence est comparable celle
que l'on trouve en Rpublique, VIII, 566 a 7.
b) Le sens ontologique
Chacune des occurrences d' oaia en ce sens mrite une discus-
sion particulire. Nous allons les aborder dans l'ordre de leur appa-
rition.
ll. POLmQUE 161
La premire (283 d 9) est sans doute la plus intressante. L'tranger
propose de diviser l'art de la mesure (f] J.lS'p'lnKij) en deux pmties :
la premire conespond la communaut de la grandeur et de la peti-
tesse relativement l'une l' autre
l
, la seconde l' ocria ncessaire du
devenir (JCu, ,i]v ,fi ysva80l vuYJCuiuv ocriuv)>> (283 d 7-9).
atu doit ici tre traduit simplement par tre ; mais que signifie
l'tre ncessaire du devenir ? Il semble qu'on puisse entendre cette
expression de deux manires diffrentes: soit comme renvoyant ce qui
est ncessaire pour que le devenir soit le devenir, bref la loi ncessaire
qui prside tout devenir, comme le compremtent la plupaIt des traduc-
teurs ; soit comme dsignant ce qui dans le devenir est ncessaire, et qui
en ce sens correspond la part d'tre qui est en lui. Cette seconde inter-
prtation nous semble prfrable, dans la mesure o le respect de la juste
mesure n'est pas la condition de n'importe quel devenir, mais d'un deve-
nir stabilis; bref, d'un devenir qui participe J'intelligible: le rsultat
de la production d'un artisan quelconque, ou encore la cit juste. L' tre
ncessaire du devenir conespondrait donc cette inscription de l'intel-
ligible dans le sensible, qui permet au devenir de ne pas se rduire un
simple flux chaotique sur lequel nous ne pOUlTions avoir aucune prise,
comme le voudraient les mobilistes du Thtte, mais d'tre fix dans les
limites d'une certaine dterntination qui nous autorise le dsigner
comme ceci ou cela. C'est une tene dtermination que doit viser tout
producteur qui se respecte, et cene-ci ne peut tre atteinte qu'en prenant
pour rgle la juste mesure qui vite tout excs et tout dfaut eu gard
cette dtermination.
Afin d'clairer le Jeune Socrate sur la distinction qu'il vient d'intro-
duire, J'tranger explique que le plus grand et le plus petit peuvent tre
dits tels de deux manires diffrentes: soit l'un par rapport l'autre, le
plus grand n'tant plus grand que rien d'autre que le plus petit, et inver-
sement, soit par rapport la juste mesure (,0 J.l'ptov), ce qui est plus
grand que la juste mesure tant l'excs et ce qui est plus petit le manque
(283 d Il - e 7). II faut donc poser ces doubles o"iat et ces doubles
1 La plupart des traducteurs suivent L. CAMPBELL selon qui il faudrait plutt com-
prendre: la patticipation (des choses) la grandeur et la petitesse relativement l'une
l'autre (The Sophistes and the Politicus of Plata, p. 101, n. ad lac.). Vu l'explica-
tion qui suit immdiatement dans le texte, et qui ne fait appel qu'au grand et au petit
eux-mmes plutt qu' des choses grandes et petites, cette interprtation ne nous semble
pas ncessaire.
162
SYLVAIN DELCOMMINETfE
KptaEt du grand et du petit" (283 e 8-9), conclut l'tranger, Les tennes
oata et Kptcrt doivent sans doute tre traduits ici respectivement par
manire d'tre et manire de juger plutt que simplement par
tre et jugement , Le (Plus) grand et le (plus) petit peuvent tre
jugs ou considrs de deux manires diffrentes, savoir soit dans leur
rapport mutuel, soit dans leur rapport la juste mesure; et l'tranger nous
apprend ici qu' cette diffrence dans l'ordre du jugement correspond
une diffrence dans l'ordre de l'tre: le plus grand dont il s'agit dans le
premier cas n'est tout simplement pas le mme que dans le second. De
fait, on peut trs bien imaginer que quelque chose soit plus grand qu'une
autre chose quelconque, mais n'excde cependant nullement la juste
mesure, et ds lors ne soit pas plus grand en ce second sens. L'oata est
donc ici la manire d'tre en un sens trs gnral: la manire dont le
plus grand ou le plus petit est plus grand ou plus petit.
L'occurrence suivante (285 b 6) intervient dans un contexte assez dif-
frent. Snite la distinction qu'il vient d'oprer entre les deux arts de la
mesure, l'tranger fait l'loge de la mthode de rassemblement et de divi-
sion en disant qu'il faut, lorsqu'on a peru la communaut (KolveoVtaV,
285 b 1) entre une multiplicit de choses, y reprer les diffrences
8ta<popa, 285 b 2) qui se trouvent dans les espces (v Et8ecrt, 285 b 2),
et inversement, quand on a vu les dissemblances de toutes smtes (nav-
w8an qui se trouvent dans une multiplicit, il faut
pouvoir ne pas en tre troubl et ne pas s'arrter avant d'avoir enclos
toutes les parents l'intrieur d'une similitude unique et de les embrasser
au moyen de l'oata d'un certain genre (11ft dvat 8uamnou-
Il
EVOV
nauEa9at npiv av aUllnana otKda Ilt.
pa ysvou HVD (285 b 4-6). Comment com-
prendre l'expression ysvou HVD ou()'tu? Selon C. Rowe, elle serait
quivalente ySVEt H vi et dsignerait un genre qui est
vraiment un genre' - par opposition, faut-il sans doute comprendre, ce
qui a l'apparence d'un genre, mais n'est en ralit qu'une collection ht-
roclite (cf. la distinction entre espce et partie en 262 a 5 - 263 b 12).
Cette interprtation, galement suivie par Skemp et Ostwald, est certai-
nement plausible, mais n'est pas la seule possible. On pourrait gale-
ment suivre Dis et Petit et entendre ici le terme oata dans le sens
d' essence , c'est--dire dans le sens du contenu de la dtennination qui
2 C. J. ROWE, Plato: Statesman, p. 210, n. ad. loc.
11. POLFTIQUE 163
pennet de rassembler toute cette multiplicit au sein d'un genre unique.
L' oata serait alors pratiquement quivalente cette similitude unique
qui permet d'enclore toutes les parents observables au sein de la multi-
plicit en question. Quoi qu'il en soit, ces deux interprtations revien-
nent finalement au mme, puisqu'un genre n'est vraiment un genre que
lorsqu'il se dfinit par une dtennination unique que tous ses membres
partagent en commun, par contraste avec une simple collection qui ne
possde pas un tel principe unificateur
3

La dell1ire occurrence qu'il nous reste examiner est une rfrence
au Sophiste: dans ce dialogue, rappelle l'tranger, on s'est interrog
propos de l'oatu du non-tre (nEpi "fi w Ilft avw
(286 b 9). Seule une analyse approfondie du Sophiste pourrait pennettre
de dcouvrir le sens exact de cette expression, pom laquelle nous ren-
voyons au paragraphe prcdent de cet ouvrage. Contentons-nous de
remarquer que le terme oaiu n) est id que la substantivation du verbe
dvat, comme le prouve un rapprochement avec une allusion prcdente
cette discussion, o il est dit que dans le Sophiste, nous avons contraint
le non-tre tre (npoa'lvayKuaaIlEv ElVat 11ft av> (284 b 7-8).
Mieux vaut donc simplement traduire l'expression TJ w Ill'] avw oata
par l'tre du non-tre.
D. CONCLUSION
Malgr le petit nombre d'occurrences qu'il comporte, concentres pom
la plupart dans un passage relativement court (la digression sm la
juste mesure, 283 b 6 - 287 a 6), le Politique offre un bon aperu de la
richesse smantique du tenne oaia, qui se confond, du moins dans son
sens ontologique, avec celle du verbe dvat. De prime abord, il dsigne
l'tre par opposition au devenir, mais peut galement correspondre
ce qui en celui-ci chappe au pur flux du devenir, c'est--dire la part
d'intelligibilit qu'il comporte. Dans d'autres contextes, il signifie la
manire d'tre, voire l'essence d'une chose. Mais une rfrence au Sophiste
nous rappelle que c'est dans ce dentier dialogue qu'il faut chercher les
enseignements essentiels concernant cette notion.
3 Cf. la distinction entre espce et partie en 262 a 5 - 263 b 12.
12. PHILBE
Gerd VAN RIEL
dition de rfrence
J. BORNET, Platonis Opera, 5 vol. (Oxford Classical Texts), Oxford, Clarendon
Press, 1900-1907 [rimp. 1988].
Autres ditious et traductious cousultes
Dorothea FREDE, Platon, Philehos. bersetzung und Kommentar (Platon, WeJke,
III 2), GOttingen (Vandenhoeck & Ruprecht), 1997.
Dorothea FREDE, Plata, Philebus. Trans/ated, with Introduction and Notes,
Indianapolis/Camblidge, 1993.
J.C.B. GOSLING, Plata: Philehus. Translation and Notes, Oxford (Oxford Uni-
versity Press), 1975.
R. HACKFORTH, Plato's Examination of Pleasure, Camblidge (Camblidge Uni-
versity Press), 1945 (rimp. : Plato's Philehus, 1972).
J.-F. PRADEAU, Platon. Philhe, Palis (GF Flammalion), 2002.
A. DONNES QUANTITATIVES
Le mot oO'i(( se prsente 14 fois dans le Philbe, la plupart des
occurrences (au nombre de JO) se manifestant dans la discussion sur la
question de savoir si le plaisir ne constitue pas une yVEO"t plutt
qu'une oO'i(( (Phil. 53 c 4 - 54 d 8). Dans ce passage, Socrate intro-
duit la position des penseurs subtils (Kof!lJfoi) qui disent que le
plaisir est toujours un processus de devenir, et qu'il ue peut donc y
avoir question de l'tre du plaisir. Socrate ne dit pas explicitement
qu'il est d'accord avec ces KOI ..nvoL, mais il saisit cette occasion pour
laborer une distinction entre ce qui existe toujours en vue d'autre
chose (EVEK6. wu) et ce en vue de quoi il existe (06 x6.ptv). La
yVEO"t est ensuite identifie avec ce EVEK6. wu, tandis que l'OO'i((
constitue le 06 x6.ptv. Or comme le plaisir est une yVEO't (selon la
dfinition dorme en Phil., 32 a 6 - li 4), il doit se produire en vue d'une
166
GERD V AN RIEL
ocria 1. L'argument se poursuit par la thse que le but de la gense est
toujours de l'ordre du bien (v w ya80 Iloip<;t), et donc que la
gense elle-mme n'est pas de cet ordre (Phil., 54 c 9 - d 3). Cela mne
la conclusion que, grce donc aux subtils , on peut indiquer l'ab-
surdit de l'hdonisme: un hdoniste se condamne ne. rechercher que
la gense, sans jamais dsirer le bien qu'est l'ocria (Phil., 54 d 4 -
55 c 3).
B. OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
a) Morphologie
(nombre total: 14) N G D A
Sing. 2 4 - 8
Plur.
- - - -
b) Syntaxe
_ Dans la plupart des cas, le terme a la fonction d'objet (ou de sujet dans
la proposition compltive) d'un verbe qui exprime l'acte de poser ou
d'affirmer l'existence, voire l'acte d'accepter l'existence :
ym:
Phil., 27 b 7-9 : rIp'nov IlV wivuv arrstpov yro,
o rrpa, rrsn' K IlS1KjV Kat ysySVYjll8VYjV
oO'iav.
Koum (sujet de la proposition compltive) :
Phil., 53 c 4-5 : Ti o .c) Wtovos ; pa rrspt fjoovii OK K'lKoa-
IlEV m ei Yvscri crnv, o<l'ia o OK crn rraparrav
fjoovii;

Phil., 54 a 3-5 : Mo of] 'hspa UProIlEV. - rIota; - "Ev
IlV n yVScrlV rrav1mv, O o<l'iav v.
rrooxolla!:
Phil., 54 a 6: rroxollai crou m1a, o<l'iav Kat yvsO"tv.
1 Phil., 54 c 6-7 : OKOV f]OOVtl 'YE, Em:p yvEai 6crt1V, VEKel nvo oaiu 6<;
vayKll<; ytyvon' av.
12. PHlLBE 167
rrpocrayopsum:
Phil., 54 a 10 : Tow 0 o<l'ia.
Il'lvum:
Phil., 54 d 4-6 : Il'lVIl<l'aVn fjoovii rrp11 yVscrlV IlV,
o<l'iav o IlYjO' fjvnv06v a1ii siVa!.
_ Souvent, le mot ocria est dot d'un gnitif qui indique son pOlteur ou
possesseur:
Phil., 32 b 3 : sl autrov o<l'iav bOov (pour ce passage:
voir infra).
Phil., 48 e 2 : Ka1& 1f]V autrov o<l'iav (le mot ocria signifiant la
richesse, cf. infra).
Phil., 53 c 5 : o<l'ia o OK crn rraparrav fjovfi.
Phil., 54 d 5-6 : o<l'iav o IlYjO' fjvnvov atfi [sc. fjoovii]
dvat.
- Le mot ocria peut tre dot d'un adjectif qui exprime la gense:
Phil., 27 b 8-9 : IlEtKtlV Kat yEyEV'lIlV'lV o<l'iav (sur le lien entre
et ysysvYjIlvYj : voir infra).
- Le mot o(Jla est souvent pos COllllne un but:
L'expression ocrta VKU est particulirement frquente:
Phil., 54 a 7-9 : yvsO"tv o<l'ia &VEKa <ProIlSV ij 1f]V ocriav
siVa! ysvcrsm vsKa ;
Phil., 54 c 2-4 : Kacr1Yjv o yvsO"tv aYjv aYj o<l'ia nv
Kacr1Yj VEKa yiyvscr8al, crullrracrav o yVScrlV o<l'ia vEKa
yiyvscr8a! crullrracrYj.
Phil., 54 c 6-7 : OKOV fjoovi] ys, s'(rrsp yvsO"t crnv, &VEKU
nvo o<l'ia 1;1; vayKYj yiyvon' av.
Le mot ocria peut tre le but d'un mouvement, indiqu par la pro-
position sl :
Phil., 26 d 8 : yvsO"tv si o<l'iav.
Phil., 32 b 3 : st n,!v aU1rov o<l'iav 686v.
- Le vocabulaire associ et oppos:
On aura constat en lisant les exemples que, dans la majorit des
occurrences, le mot oata apparat en combinaison avec un verbe,
un substantif ou un adjectif qui exprime la gense. Cette associa-
tion de ocrta yvsm devra faire l'objet principal de l'analyse
smantique.
168
GERD V AN RIEL
C. ANALYSE SMANTIQUE
L'emploi du mot oatu dans le Philbe joue un rle important dans la
discussion sur l'interprtation de Platon entre les unitaristes et les
rvisionnistes . L'enjeu de la polmique est la question de savoir si,
oui ou non, Platon a chang ses points de vue aprs son auto-critique sur
la thorie des ides dans le Parmnide. Le Philbe prsenterait, selon la
perspective, l'argument dcisif pour dmontrer que Platon a labor une
nouvelle mtaphysique, voire qu'il a juste employ une nouvelle faon de
prsenter sa thorie, sans y introduire des modifications essentielles.
TI n'y a pas lieu ici de trancher la question. Toutefois, une tude du mot
oaia rvle des choses intressantes qui pourraient jeter une nouvelle
lumire sur la discussion. Bien que, somme toute, les occurrences du
mot soient peu nombreuses (elles sont au nombre de quatorze), on peut
distinguer deux domaines smantiques dans lesquels le mot est employ.
En outre, il y a une occurrence de ocria signifiant la fortune ou la
richesse 2 _ signification figurative courante, mais sans intrt parti-
culier. Les deux domaines smantiques sont les suivants: (1) l'opposi-
tion classique entre yVGl et oatu, comme elle a t tablie dans
les grands dialogues de la priode moyenne, et (2) l'opposition entre
un processus ou un devenir (yVGl) et l'oatu qui est le rsultat du
processus.
(1) Dans le Philbe, l'opposition entre yVGl et oatu est voque
au dbut du passage 53 c 4 - 54 d 8, o le plaisir est dtermin comme
une yvat qui n'a pas d'oatu. L'opposition entre yVGl et oatu
y est prsente comme une chose communment accepte, sans entrer
dans le dtail'. Rien ne laisse souponner cet endroit que la porte de
l'opposition soit diffrente de celle des dialogues antrieurs.
Cette opposition se retrouve dans un passage plntt nigmatique
(Phil., 15 b 1 - c 3), o Platon discute l'existence de monades ou
de " hnades , lesquelles devraient tre des units comprhensives
de pluralit
4
. Dans ce passage, le mot oatu ne figure pas. Nanmoins,
2 Phi!., 48 e 1-2 : llp)'wv Ka:r XpiU.ltu, dvm 1tooO'lorn:pov ft
K'C 't'J1V a6'trov oO'lav.
3 Phil., 54 a 3-6 : Li60 011 -r;E Bee pa tPCO).lEV. - IIoia; - "Ev Il&V 'Cl yvEcnv
mlv'tCov, 'C1)v 88: oO'Lav 'n;pov v. - 6.60 uno8xo! . .ta{ crOt) 't"ui:h;a, ocrlav Kat yveow.
4 Sur la relation de cette analyse avec la thorie des ides: cf. infra, n. 23.
12. PHILBE 169
Socrate qualifie ces units en se demandant si chacune d'entre elles
est toujours identique elle-mme, soustraite au devenir et la cor-
ruption 5. C'est dire que, dans cette phrase, l'opposition entre tre et
devenir est toujours en vigueur.
(2) En revanche, cette premire signification d'oatu (dans trois occur-
rences seulement) est nettement dpasse en nombre par la deuxime
signification, laquelle est beaucoup moins classique : dans dix cas
(soit 70 %), l'opposition entre yVGt et oatu est reprise dans un
contexte tout fait diffrent. Il s'agit l de la diffrence entre un processus
ou un devenir (yVGl) et l'oatu qui est le rsultat du processus. Appa-
remment, ce n'est plus une yVGt qui appartient un domaine diff-
rent de la ralit qne dsigne l'oatu, mais il est possible qu'il y ait des
transitions de l'une l'autre. Contrairement donc au Platon des dialogues
antrieurs, le Platon du Philbe semble biffer - ou au moins mitiger-
la ligne de partage entre le monde du devenir et le monde de l'tre
6
Or,
ce dualisme tant absolument central dans l'laboration de la thOlie des
ides, son absence dans le Philbe n'est-elle pas un argument dcisif pour
le cas des rvisionnistes ? Regardons de prs ce que l'emploi du mot
oatu nous rvle. Comme l'a indiqu Dorothea Frede, la diffrence
entre le processus et le rsultat, qui est sous-entendue ici, se trouvait dj
dans les dialogues antrieurs tel l' Euthyphron (laborant la diffrence
entre le on et le oton, 10 a - 11 a) et le Phdon (diffrence entre la cause
et ce dfaut de quoi la cause ne poulTait pas tre la cause , 99 a-cf.
La distinction en elle-mme n'est donc pas une nouveaut dans le Phi-
lbe. La nonveaut rside prcisment dans le fait que cette distinction
soit thmatise ici dans les termes de l'opposition entre tre et devenir.
Aprs avoir introduit les expressions yvat el oatuv (26 d)
et yyVrU1VIl oatu (27 b) - expressions fort tonnantes qui ont fait
couler beaucoup d'encre - Platon reprend l'ide sous-jacente de la faon
que voici :
J'admets tes deux tennes, l'tre et le devenir. - Parfait. De quel tenne
dirons-nous alors qu'il est en vue de l'autre? Est-ce le devenir qui est en
vue de l'tre, ou bien l'tre qui est en vue du devenir? - Ce que tu me
5 Phil., 15 b 3-4: 8Ka't'llv ollcrav d 'tl}V a'tl}v Kat I-rl't& 1&V&crlV oE8pov

6 Cf, SHINER, Knowledge and Reality in P!ato's Philebus, 1974, p. 44,
7 D. FREDE. 1997, p. 310.
170
GERD V AN RIEL
demandes maintenant, c'est si ce qu'on appelle tre est ce qu'il est parce
qu'il est en vue du devenir? - Apparemment
8
,
Le point est repris, et nettement labor, dans ce qni suit:
J'affirme donc que tous les mdicaments, tous les instruments et tous
les matriaux
9
sont toujours employs en vue d'un devenir, que chaque
devenir particulier est en vue de tel ou tel tre particulier, et enfin, que le
devenir dans son ensemble est en vue de 1'tre dans son ensemble
lO
,
Ce genre d'expressions ne serait pas concevable sans que la signifi-
cation de ouata et yVEcrt n'ait subi une profonde modification. Le
devenir s'inscrit toujours - comme dans les dialogues antrieurs -
dans le registre du manque, et l'ouata est toujours de l'ordre de la per-.
fection, voire de l'achvement. Le changement spectaculaire est que
l'ouata se conoit dsormais comme le rsultat rellement obtenu par le
processus dn devenir. Il ne s'agit donc plus de l'ouata transcendante du
monde des ides, mais d'une chose rellement obtenue dans le monde
concret. Cela se laisse dduire galement des expressions yVEcrt El
o1JO'tav (26 d) et yEyEVTj!lVTj o1JO'la (27 b) : elles sont employes dans
la dtermination des choses mixtes , lesqnelles sont le rsultat de l' op-
ration de la cause qui rassemble la limite et l'illimitation". Ces choses
mixtes sont donc concrtes: un mixte est toujours une chose qui est
devenue 12. Il s'agit plus prcisment de la sant de la musique, des
8 Phil., 54 a 6-12 (trad. Pradeau, : 'tuu;u, otTiu,v
'YBv8cnv. - 'OpSo'tU'ta. TIO't8pOV ouv 'toinrov 8V8.Ka TrlV 'Y8v8atv
8v8Ka cpOOj..l8V ft 'ti)v oaav dvat 'Y8va8co - T,ouw npo,aa'Y
0
p8m:'tat
ocria 8 'Y8va8co V8Ka 'tou't' a'ttv m8p 8a, VUV nuvSUv.n ; -. ..
9 L'emploi du mot GAT\ est trs remarquable: c'est la tennmologle
Cette remarque s'insrera dans la conclusion gnrale concernant le vocabularre de ocrUl
dans le Philbe. , ,
lO Phil., 54 c 1-4 (trad. Pradeau, modifie) : <DTl)..lt oi) 'YEVNcrECO VEKa, cpapllaKa
'tE Kat nav'ta op'Yava Kat nfiaav T]V napa1"iSEcr8al n,acrtv, EKa<;'til,v OE
aT]v aT\ otTiu 'ttVO Kacr'tT] VEKU 'Yi'YvEcr8al, cruj..l1tacrav OE y8VEcrlV oumu
VEKa 'YiYVEcr8at cruj..l1tacrT]. , . . . . , '
11 Les deux expressions sont nettement introduites comme def1ll1tlOn du mixte :
'tphov cpa81 ilE 'YEtv, EV 'toGw n8v'ta 'ta wincov K'YOVOV unav, E,i OU';"UV
EK 'toov j..lE'tO: 'tou npaw nEtP'Yacrj..lBVCOV IlB'tpcov (26 d 7-9); IIpco;ov 'totvUV
a1tEtpOV 'Yco, oEun:pov 01'; npa, BK 'tphov ,IlEtK'tT]V,Kal \,E'YEVT]:
Il
V
T]V oaiuv' 'ti)v 01'; Tf1 ahlUV Kat 'YEVEO'Ero 'tE'tap'tT]V E'YCOV apa lIT]
liv n; (27 b 8-11). . , , .
12 Cf. l'identit entre et 'YVEat en 27 b 9 ?"lnav
ou les expressions suivantes: cpaivn 'Yap IlOt ArEtv 'ta,ma 'YEVEcrEt E,Cp
EKacr'trov a'toov crullPaivEtv (25 e 3-4); j..lelK'tT] Kat 'YB'YEVT]j..lEVll (27 b 8-9), To yap
12. PH/LBE 171
saisons, de la beaut, de la force et de milliers d'autres choses (25 e 7 -
26 c 2). Certains commentateurs se sont tonns que la classe mixte
n'implique que des choses positives, et que Platon dclare qu'il ne s'agit
que de la juste combinaison (opel'] KOlvroVta, 25 e 7) : s'il s'agit de
limiter l'illimit, ne devrait-on pas dire que chaque combinaison des deux
est un mixte? Ne devrait-on pas dire que le mixte se produit partout o
un gabarit est impos une magnitude, en considrant l'illimit comme
une continuit sans mesure, laquelle est mesure par la limite13 ? Dans
ce cas-l, il n'y a aucune raison pour ne citer que des exemples posi-
tifs. Or si chaque temprature est une mesure impose une continuit,
pourquoi alors la sant parfaite, une temprature de 37', serait-elle le
seul mixte ? Une temprature fivrense de 41' n'est-elle pas ga-
Iement une faon de mesurer, et donc de mlanger la limite et l'illimit?
J. Moravczik
14
et Dorothea Prede
15
ont montr que ces questions reposent
sur une fausse prsupposition. Platon ne dit pas que l'illimit est une
chose continue, mais plutt ce qui en soi n'a pas de mesure
16
, c'est--dire
tont ce qui est susceptible de plus et de moins . Le mixte n'est donc
pas dn modle de la temprature, mais seulement de la temprature bien
mesure. La maladie est une espce de l'illimit plutt que du mixte,
parce que la juste mesure lui manque. Le mixte est l'quilibre parfait que
r on atteint en liminant r excs et le manque.
Ce qui est important pour notre propos, c'est que cet tat quilibr
qu'est le mixte est prsent partout comme un tat accessible. La sant
n'est pas une ralit utopique, mais une condition relle. Les saisons ne
sont pas de l'ordre intelligible, mais des situations bien tempres du
monde concret. Et il en va de mme des autres exemples: la force comme
juste mesure entre faiblesse et OPpl (26 b 7), etc. C'est dire que la
yByEVTj!lVTj ouata n'est pas l'ouata transcendante du monde des ides.
Il s'agit de l'tre des choses concrtes.
Cette nouvelle opposition entre yVBcrt et ouala s'applique la
qnestion du plaisir. On a dj vu que l'enjeu du passage 53 c - 54 d est
1t118o O'E, c1SaUj..lacrtE, 'tll 'tOU 'tphou YEvaEco (26 c 8-9) ; 'ta OOUEUOV
E 'YBVEcrtV ahi(l (27 a 8-9).
13 C'est la position de HAcKFORTH, 1945, p. 38 ; GOSLING, 1975, p. 196-203 (surtout
p. 200): GOSLlNG, 1996, p. 217.
14 MORAVCZlK, Plato and Platonism, 1992, p. 237-239 (reprenant une ide exprime
dj dans MORAVCZIK, 1979, p. 96-97).
15 FREDE, 1993, p. XXXVI-XXXVII; FREDE, 1997, p. 194-199.
16 Cf. 26 a 7-8.
172
GERD V AN RIEL
de dmontrer que le plaisir est de l'ordre de la ysvem, non de l'ocrla.
Cette analyse se base sur la dfinition du plaisir, tablie en Phil., 32 a-b :
En un mot, examine si la thse suivante pourrait te paratre juste: lorsque
la forme d'un tre anim, qui rsulte, comme je l'ai expliqu auparavant, de
l'union confonne la nature de l'illimit et de la limite, est dtruite, cette
destruction est une douleur, alors que la retraite inverse qu' st le chemin vers
leur propre tre est un plaisir pour tous les tres anims 17.
Un tre anim (dou d'une me) appartient donc la classe mixte,
compose de limite et d'illimitation. Cet tre est une ralit concrte,
ayant une vie relle et prouvant du plaisir et de la douleur. Or il est
important de voir que le sujet de la phrase n'est pas l'tre anim en tant
que tel, mais la forme (eloo) de l'tre anim. On n'a pas l'impression
que cette forme soit autre chose que l'tre (ocrla) de l'animal, lequel est
dit tre restaur aprs que la forme a t dtruite. Tout cela implique que
la terminologie de la forme ainsi que de l'tre a subi une modification
importante: il s'agit bel et bien d'un tre et d'une forme coucrets
1S
, dans
la ralit mixte . Nous avons vu que ce mixte est toujours une chose
positive ou parfaite, ce qui explique que la forme et l'tre dtemliuent
l'tat parfait de l'animal (lequel est appel l'tat Kat 'Pumv dans Phil.,
32 b 1 ou simplement 'Pum en 42 c 9)19. Cet tat naturel n'est jamais
atteint de faon dfinitive: Comme disent les savants, toutes choses
s'coulent perptuellement vers le haut et vers le bas (Phil., 43 a 2-3).
Cela veut dire que l'achvement de l'tat naturel est toujours crois par
un manque qui intervient, et qui devra tre restaur par la suite. Ce pro-
cessus de restauration est le plaisir. Celui-ci est donc de l'ordre du
manque, ou plutt de la rpltion d'un manque qui mne la restaura-
tion de l' oaia concrte.
C'est dans cette ligne que s'inscrit le passage 53 c - 54 d. Le plaisir
y est considr comme processus menant une ouata - laquelle, connue
nous l'avons dcel partir de la dfinition du plaisir, est la perfection,
17 Phil., 32 a 8 - b 4 (trad. Pradeau) : Kat vi Oycp O'KOnEl. El crot Il'tpto b oyo
o av <pfl 'tO f:K t'tilt ['til mss. et Stobaeus : 'tE Ast] 1tEipot:l Kai 1tpa'tO Ka't <pumv
I.L\j/t:lX
OV
yqovo doo, chp E'YOV f.V 't(flnpo0'9EV, chav ).1v 'tOO'tO <p8E5p'llWl., T11V
Il
V
<p90pv U1t'llV dvctL, 'titv 0' d 'titv af)'tIDv oO'lav bODV, 'tau'tllV o au nuw 'titv
vaXroPllO'tV 1tuv'twv t;oOyi}v. _
18 Cf. l'expression 'to Ka't" <p6crtv E).l'Vt:lXOV Y E Y o v ~ doo dans la dfinition du
plaisir, 32 b 1.
19 Pour une discussion de cette notion dans les passages cits, voir VAN RIEL, Pleasure
and the Good Life, 2000, p. 20-29.
12. PHILBE 173
ou l'tat achev d'un animal. Or donc, l'ide de perfection de l'tre
(thme central de la thorie des formes transcendantes) reste en vigueur,
mais - et c'est une modification rvolutionnaire - elle se rapporte
dsolTIlais des tres concrets, des tres devenus.
D. CONCLUSION
Die ganze Fragestellung des Philebos bemht auf der Voraussetzung,
daB wir nicht gittliche Wesen, sondem Menschen sind
20
Cette ide,
vraiment centrale pour une bonne comprhension du Philbe en gnral,
nous foumit galement la clef pour le cas particulier du mot ocrla. part
les quelques exemples de l'emploi plutt classique du terme oala,
on constate une prfrence nette pour une signification plus concrte, se
rfrant l'existence dans le monde du devenir. Et voil une modifica-
tion spectaculaire de la terminologie. En fait, elle nous mne trs prs de
la faon dont Aristote fera emploi du mot oala
21

Ce constat ne doit pas pour autant nous mener des conclusions htives
concemant l'ontologie platonicienne. La modification spectaculaire de
la notion d' oala ne doit pas forcment impliquer une modification du
systme platonicien. L'existence d'une oaia dans le devenir (une
yeyevTU.lSVll oilala, Phil., 27 b 8-9) ne rend pas impossible l'existence
d'une ocrla transcendante. Il est vrai que le Philbe ne semble faire
aucune rfrence la thorie des ides, et que, plusieurs endroits, la
relation entre les analyses offertes et la thorie des ides demande tre
clarifie
22
Mais, de l'autre ct, il reste prouver que ces analyses sont
irrconciliables avec les ides
23
La seule conclusion prudente que l'on
20 H.-G. GADAMER, 1931, p. 176. Une ide pareille se retrouve chez D. FREDE, 1993,
p. LXIX.
2i Cf. La signification aristotlicienne du mot uf] en 54 c 2.
22 Cela vaut en premier lieu pour le passage des quatre classes (23 c - 30 d) et
pour les qualits qui se trouvent aux portes du bien (KUO, cru).l).lB'tpia, i}88ta:
64 a 7 - 66 a 3).
23 il est remarquable que, dans le passage sur l'unit et la pluralit (14 c 1 - 20 a 8,
et surtout 15 a 1 - c 3), Platon reprend presque la lettre quelques lments de la cri-
tique de la thorie des ides avance dans le Parmnide (129 b 6 -130 b 6). Cela semble
indiquer que, dans ce passage du Philbe, Platon n'a pas encore fait tabula rasa de sa
thorie - si on critique les choses, elles sont toujours l. Tout comme dans le Parmnide,
la critique ne mne pas la conclusion explicite que la thorie des ides doit tre laisse
de ct.
174 GERD V AN RIEL
peut tirer est que, dans le Philbe, Platon ne semble pas tre proccup
de traiter du monde des ides. C'est que, en fin de compte, la thmatique
du dialogue est le bien pour nous
2
" le bien concret - avec la question
de savoir quel est le rle du plaisir -, plutt que le bien en soi, ou l'tre
transcendant.
24 Cf. la dtennination du thme central du dialogue par les Noplatoniciens : PLOTIN,
Enn., VI 7, 25.6-16; PROCLUS, In Remp., I, 296.20 et Thologie Platonicienne, II, 4, 35.13 ;
DAMASCIUS, In Philebum, 6. Le point de vue des Noplatoniciens est que Platon voulait
fournir une laboration plus ample de ce qu'il avait esquiss dans la Rpuqlique (VI, 504
d 4 - 509 c 4).
13. TlME
Pieter D'HOINE
dition de rfrence
l. BURNET, Platonis opera, torous IV, tetralogiam VIII continens (Scriptorum
classicorum bibliotheca oxiniensis), Oxford, Clarendon, 1945 (= 1902).
Autres ditions et traductions consultes
L. BruSSON, Time. Critias, traduction indite, introduction et notes, avec la col-
laboration de M. Patillon, Paris, Flarnmation, 1992.
F.M. CORNFORD, Plato's Cosmology. The Timaeus of Plata translated with a
running commentary, London, Routledge & Kegan, 1956
4
.
A. RIVAUD, Platon. uvres compltes, Tome X : Time-Critias, texte et traduc-
tion, Paris, Les Belles Lettres, 1925.
L. ROBIN, uvres compltes de Platon, traduction nouvelle et notes, avec la
collaboration de M.J. Moreau (Bibliothque de la Pliade), vol. II, Paris,
ditions Gallimard, 1964.
A, DONNES QUANTITATIVES
Sur les 10 occurrences du terme, 6 sont regroupes dans la discussion
de Time sur l'me du monde (35 a-b et 37 a).
B. OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
Nominatifs 1 (29c3)
Accusatifs 2 (37 a 5, e 5)
Gnitifs 6 (35 a 2, a 4, b 1, b 3 ; 37 a 3 ; 52 c 4)
Datifs 1 (20 a 2)
Toutes les occurrences du terme sont au singulier. Au nominatif,
ocrta est le sujet d'une phrase elliptique dont le verbe cr est sous-
entendu (29 c 3). Des deux accusatifs, l'un est le complment d'objet
176
PIETER D'HOINE
direct d'un participe (37 a 5), tandis que l'autre dpend d'une prposition
(ITt, 37 e 5). Le plus souvent, oGta s'utilise au gnitif. Dans ce cas,
oGta est gnralement le complment du verbe, avec ou sans prposi-
tion: GUYKpa8ei:Ga K, 37 a 3 ; J.lSJ.lS1YJ.lVIlV K, 35 b 3 ; J.lS1YV,
J.lS,,'!, 35 b 1 ; V'8XOJ.lVIlV, 52 c 4 (sans prposition). En deux endroits,
le gnitif, partitif, est complment d'un substantif (i, J.lSptGWll ".
ourria, Kal 'fi ", J.lsplG'fi ", v J.lGCjl, 35a; ourria, sio,
35 a 4). Une seule fois, le terme figure au datif complment circonstan-
ciel (20 a 2).
Expressions remarquables:
_ <piTov s J.Hpolv sv l'acp O'uvSKEpaO'(HO O"',,, dooS (35 a 4)
- l'SlyVS ... l's< o.,'a, (35 b 1)
_ {huv oO'lav ITKsoacr't1lv exoV't6 nvo <pan:'tlltat Kat otav q..L8ptcr-
<ov (37 a 5)
_ O"',,, ul'OlO'y11O(llS "sxol'vllv (52 c 4)
C. ANALYSE SMANTIQUE
a) Le sens conomique
1. Malgr l'usage frquent du mot oGta comme terminus techni-
cus dans le discours proprement philosophique, le terme a nanmoins
gard toute sa signification pr-philosophique ou conomique. La per-
sistance de ce sens premier est vidente dans un passage du dbut du
dialogue, o Socrate numre les mrites de ses interlocuteurs prin-
cipaux en rapport avec le sujet discuter, c'est--dire la ralisation
de la constitution idale. Dans ce contexte il dcrit Time de la faon
suivante:
20 a 1-3 : Til'mGS <s yp 08s, Svol'Ol<anlS WV nG.8OlS <fis v 'ha)"i"
AOKpio, OG1V Kat y8Vt ouoev D(J'CSpO mv Kst ...
En effet, Time que voici, qui vient de la cit si bien police de Locres
en Italie, o, par la fortune et par la naissance, il il' est infrieur personne
... (trad. Brisson).
Ocria a ici sa signification de possessions, biens, etc.
et est utilis comme un singulier collectif, que l'on peut rendre - comme
c'est le cas dans les trois traductions franaises consultes - par
fortune. En tant que telle, l' oGta dsigne les biens matriels qui
13. TIME 177
constituent, avec son ascendance, la valeur et, par l, l'identit d'une per-
sonne. C'est de cette signification que drive le Sens proprement ontolo-
gique que le terme prendra plus tard: ce qui dtermine l'tre de quelque
chose, ou encore ce qui en constitue l'tre vritable.
b) Les sens philosophiqnes
2. Une premire occurrence d' ocrta au sens philosophique se trouve
au dbut du rcit de Time, dans un texte clbre o le philosophe pytha-
goricien discute la question de savoir quel est le registre qui convient aux
discours cosmologiques. Une fois qu'il a t tabli que le monde n'est
pas depuis toujours, mais est engendr
l
comme l'image d'un modle beau
et ternel, cette question se rsout facilement. Car si l'on accepte qu'un
discours doit tre apparent (cruYYSVTJ,) au sujet dont il parle, alors seul
un expos sur l'tre immuable pourra avoir les caractristiques nces-
saires d'irrfutabilit et de stabilit. En revanche, nos opinions pro-
pos de la constitution du monde contiendront autant d'instabilit et de
croyance que l'on en trouve dans un tre engendr. En effet, la premire
espce de discours est le modle de la seconde, tout comme le monde sen-
sible est la copie d'un tre stable et ternel. C'est ce que met bien en
vidence la formule suivante:
29 c 3 : onn:sp np yvscnv 0\)0"10;, 'COU-tO npo nlcrnv -it9sta.
Ce que l'tre est au devenir, la vrit l'est la croyance (trad. Brisson;
mme trad. chez Rivaud).
De prime abord, il faut noter que la formule dont Time fait usage
nous rappelle les dialogues de la maturit. Ainsi, la fin du sixime livre
de la Rpublique, Socrate expliquait, au moyen d'une ligne divise en
sections, les diffrentes conditions cognitives ainsi que leurs objets
respectifs (509 d 1 - 511 e 5). Dans le mme contexte, il avait dj
propos une analogie similaire. En effet, les deux grandes sections de la
ligne reprsentent l'opinion (86l;a) et l'intellection (VOIlO'l), tats cogni-
tifs qui se rfrent au monde visible (pa,ov) d'une part, et au monde
1 Nous laissons de ct la question difficile de savoir comment il faut concevoir cet
(yvBm) du monde - question qui, on le sait, a suscit des interprta-
tIons trs divergentes dj panni les premiers platoniciens. Sur ce problme, voir M. BALTES,
Der Weltentstehung des Platonischen Timaios nach den antiken Intelpreten; J.F. PHILLIPS,
Neoplatonic Exegeses of Plato's Cosmogony (Timaeus 27c-28c) , p. 173-197.
178
PIETER D'HOINE
intelligible (VO'tFOV) d'autre part. Quand, aprs le mytbe de la caverne,
Socrate reprend le fil de cette argumentation, il dit expressis verbis que,
si l'opinion porte sur la yvscn, l'intelligence, quant elle, porte sur
l'ouata (534 a 2-3). li termine par cette formule:
1) n ou"la np yVEcrlV, vOTlO'lV np (Rp., 534 a 3-4).
Si l'on prend en considration le fait que Time a toute raison d'assi-
miler l'intellection la vrit (d1j8sta) au sens propre (cf. Tim., 28 a
1-4) et qu'i! utilise le terme ntan, qui dans la Rpublique ne reprsente
que la partie la plus haute du niveau opinatif, comme pars pro toto, alors
les deux formules, du Time et de la Rpublique, sont strictement qui-
valentes. D'o l'on peut comprendre qu'ouia a ici encore le sens gn-
ral que l'on connait par les dialogues de la maturit, c'est--dire tre
vritable, ou bien l'ensemble des ides comme niveau ontologique des
ralits ternelles et immuables, par opposition au monde sensible, o
rgne la gnration
2
Par ailleurs, cette interprtation est confirme par les
mots que Time utilise comme synonymes d'ouata dans ce passage: TO
ov dst (27 d 6, par opposition TO ytyvollsvov dsi), dsi KaT ,au,
av (28 a 2, oppos ytyvollsvov Kai dnoullsVoV), ,0 Ka, ,au, Kai
&aaUT<D EJ(OV (29 a, oppos ,0 ysyovo). Bien que le Time tmoigne
d'une plus grande confiance dans la valeur [ou: la fiabilit] du monde
du devenir que jamais auparavant, il garde comme point de dpart
l'opposition principale qui est celle des dialognes moyens.
3. Passons maintenant un texte difficile autant qu'intressant, o
le mot oata apparait quatre fois. Pour que le monde soit le meilleur
possible, il doit tre dot d'intelligence. Cela n'est pourtant possible que
dans le cas o le cosmos dispose d'une me. Le dmiurge fabrique alors
le monde comme un animal vivant et anim, la ressemblance de l'Ani-
mal qui contieut tous les vivants intelligibles (vo'll, sq,a). Aprs avoir
dcrit la composition du corps du monde, Time explique comment le
dmiurge en a forg l'me. Lisons d'abord cet extrait, qui, d'aprs
Brisson, constitue le point d'quilibre d'une interprtation globale du
Time 3,
2 Cf. la contribution de S. De1comminette dans ce volume (chap. II, 7).
3 BRISSON, Le Mme et ['Autre, p. 270. Nous avons suivi CORNFORD, Plato's Cosmo-
[ogy, p. 60 n.l, en trois endroits o il change le texte de BURNET: (1) aprs ocr"ia doo
(35 a 4) Cornford a mis un point en haut au lieu d'une virgule; (2) contrairement ce
que fait Burnet, Cornford n'a pas jug ncessaire de supprimer le nO (35 a 4) que
13. TIME 179
35 a 1 - b 3 : 'til KUt dEt Ka-r 'tutJ't f.xoucrll O(J[W; Kat 'til
nspl r (),lilara ylyvolltVTl IlSPtO'Tij rphov v
crUVEKEpUcrU'tO dooe;- 'til 'tE 'tUIJ'tou <pUcrECO a 7t8pt Kut 'tfi
'tou B-rpOU, Kat Ka't 'tu't cruVcr'tllcrEv v 'tou 'tE
a-rrov KUt 'tou Ku-r 't KUt 'tpia aIJ't ov'tu
cruvEKEpucra-ro Ei nuv-ru iOav, Ti}V Ou'tpou <pucrtV oucrJl8tK'tOV
ocrav Ei 'tu'tov of: Jl8't 'tfl Oalac;. Kat
K 'tptrov v, nUtV oov 'tou-ro ocru npocrfiKEv
f:Kucr'tllV of: BK 'tE 'tu'tou Kat Oa't8pou KUt 'tfi o(Jla
IlsflStYlltVTlV.
Entre l'tre indivisible et qui reste toujours le mme et l'tre divisible
qui devient dans les corps, il fonna par un mlange des deux premiers une
troisime sorte d'tre; et de nouveau en ce qui concerne le Mme et l'Autre,
il forma un compos tenant le milieu entre ce qu'il y a en eux d'indivis et
ce qu'il y a de divisible dans les corps; et, prenant ces trois ingrdients, il
fonna de la mme faon par un mlange, o ils entraient tous, une seule ra-
lit, en unissant harmonieusement par force la nature de l'Autre, rebelle au
mlange, au Mme, et en les mlant l'tre, formant une unit partir de
ces trois choses. Derechef, l'ensemble ainsi obtenu, il le distribua en autant
de parties qu'il convenait, chacune toutefois restant un mlange de Mme,
d'Autre et d'tre (trad. Brisson).
La composition de l'me du monde se droule ds lors en deux
moments, que l'on pourrait schmatiser de cette faon
4
:
prsentent les manuscrits et la plupart des tmoins indirects; (3) avec Jackson, Cornford
a justement observ que j..LEtyVO ; j..Ls't -rii oaln (35 b 1) doit tre construit avec
(Juvapj..Lnv plutt qu'avec 1Wtllaaj..LEVO et a chang la ponctuation en consquence.
Le texte de Bwnet reflte encore une interprtation du passage qui n'a plus aujourd'hui
d'adhrents, selon laquelle Ij..LEpia"COu ooafa (35 a 1-2) et j..LEPHHii (sc. ooaia, 35 a 3)
quivalent respectivement 'tii 'tno-ro q:>uaE et 'tii "COu ;pou (sc. qnJaE,
35 a 4-5). La composition de l'me du monde aurait alors eu lieu en deux temps: un pre-
mier moment, au cours duquel une oouia intermdiaire serait produite par la combinai-
son de l' ooafa indivisible ( :::: Mme) et de l' oouia _divisible (= Autre), et un deuxime,
pendant lequel cette ooaia intermdiaire serait de nouveau combine avec les deux sub-
stances de dpart pour en tirer le produit finaL Pour une dfense de cette interprtation
et un aperu de la littrature qui lui est relative, voir TAYLOR, Commentary on P[ato's
Timaeus, p. 106-136. C'est G.M.A. GRUBE, The Composition of the World-Soul in
Timaeus 35a-b , p. 80-82, qui a le premier mis en vidence les dfauts tant philologiques
que philosophiques de cette interprtation, sur base d'un passage tir du Commentaire
sur le Time de Proclus (II 156.8-22 Diehl). Depuis l'analyse de Comford dans Plato's
Cosmology, p. 59-66, l'interprtation de Grube est devenue la communis opinio parmi les
commentateurs. L'une des discussions les plus circonstancies et les plus perspicaces de
ce passage reste celle de BRISSON, Le Mme et L'Autre, p. 270-314.
4 Cf. les schmas de GRUBE, The Composition of the World-Soul, p. 81 ; CORNFORD,
Cosmology, p. 61 ; BRISSON, Le Mme et l'Autre, p. 275.
180
PIETER D'HOINE
premier mlange
deuxime mlange
ocrlu indivisible
ouala divisible
mme indivisible
mme divisible
autre indivisible
autre divisible
} ocrtU intermdiaire 1
} mme intermdiaire J
} autre intenndiaire
l'me
D'abord, le dmiurge mle les formes (e1:8rll divisibles et indivisibles
de l'ousia, pour fabriquer partir d'elles une espce intermdiaire.
Qu'advient-il alors de ces deux sortes d'ocrtat primordiales? Comme
dans le passage prcdent, la discussion semble se dvelopper dans la
ligne des dialogues de la pliode moyenne. En effet, on ne peut gure
douter que dei xoucrll ocrta dsigne cette ocrta-I qui,
d'aprs le Phdon (78 d 1-8), reste toujours dans les mmes conditions
et ne subit jamais aucun changement dei axet
et dOtlcr!V et
laquelle Time avait dj fait rfrence plus haut (dei V,
28 a 2). Il s'agit, une fois de plus, de l'ordre des formes intelligibles,
appeles indivisibles en vertu du fait que chaque fonne est simple et
unique. Toutefois, d'une manire qui n'est concevable qu'aprs l'intro-
duction de la ocrta du Philbe (27 b 8-9)', le monde sen-
sible est oppos l'tre vritable des ides, non pas parce qu'il serait
diffrent de l'oucrta en tant que telle, mais bien en tant qu'i! est d'une
oucrta diffrente, c'est--dire une oucr(a divisible. La gense qui a lieu
dans les corps sensibles (rrepl n'est plus une alternative
l'ocria, mais en constitue une autre espce. Or le Time fait un pas
de plus que le Philbe. Si l Platon se contentait de distinguer les deux
sortes d'oucr(at primordiales, ici il les fait se rejoindre pour former
_ conformment ce que Berger a appel la tendance vers le milieu
5 Voir la contribution de Gerd Van Riel dans ce volume (chap. II, 12).
6 BRISSON, Le Mme et l'Autre, p. 272 ajustement observ que 1t8pi 't" crcO!ltct dpend
de plutt que de car l'opposition porte principalement sur l'ocria
et l'ocria et TrEpt "C crrol-lu'ta YLYV01l8VT] est appos cette der-
nire. Mais, faute d'expliquer en quoi consiste la divisibilit, il est difficile d'accepter cette
interprtation comme une alternative lment matriel. dans il
nous reste alors le choix peu enviable entre une mconslstance dans le rcit de Tlmee et
une nigme platonicienne. Peut-tre est-on ici arriv aux limites de la mythique
dans le conte vraisemblable qu'est le Time.
13. TIME 181
et le compos des dialogues tardifs
7
- une espce intenndiaire, qui
constituera l'un des trois ingrdients du deuxime mlange. Et cette
oucrta, intermdiaire entre l'indivisible et le divisible, sera propre l'me.
C'est seulement partir de ces distinctions qu'i! est possible d'utiliser
une expression telle que sorte ou espce d'oucr(a (Ocr(w; d8o),
une association de mots qui est sans prcdent et que l'on trouve ici
propos de la troisime ocr(a
8
Quel que soit son degr d' (in)stabilit ou
d'(in)divisibilit, un tre appartient toujours, en tant qu'tant, (l'une des
trois espces de) l' ocrla.
Ces explications prliminaires nous ont perntis d'aborder la question
du sens donner ocr(a dans ce passage. Il faut encore rappeler qu'aprs
la fabrication de l' oucria intenndiaire, le dmiurge rpte cette opra-
tion encore deux fois, en vue de produire le Mme et l'Autre intenn-
diaires
9
. Si nous laissons, pour l'instant, de ct les diffrences de qua-
lit, alors les lments qui entrent dans la constitution de l'me sont au
nombre de trois: oucrta, Mme et Autre. Ces ingrdients nous rappel-
lent trois des cinq yvll dont nous parlait le Sophiste: l'tre, le
mme et l'autre. Mme s'il s'agissait l d'expliquer comment, au niveau
intelligible, les fonnes peuvent entretenir des rapports de participation
mutnelle, il n'est pas injustifi de transposer une telle explication au
monde sensible: chaque chose qui existe dans le monde sensible est iden-
tique elle-mme et diffrente des autres. Comme l'oucr(a du monde
. sensible est moins stable que son pendant au niveau intelligible, les
relations d'identit et de diffrence ne seront que des reflets affaiblis des
rapports qui subsistent entre les ides. En outre, c'est seulement en vertn
d'une participation au monde intelligible que de telles relations existent
dans le monde sublunaire. L'me, pour sa part, occupe une place entre
ces deux niveaux, ce qui lui permet de connatre tant l'indivisible que le
divisible, comme nous le verrons. Quoi qu'il en soit, s'il faut entendre le
7 R.H. BERGER, Ousia in de dialogen van Plata. Een terrninologisch onderzaek, p. 253
et 229.
8 C'est avec raison que TAYLOR, Commentary on the Timaeus, p. 125, s'oppose la
traduction d' ocra dans cette expression par essence, signification qui ne sera distin-
gue qu'au Moyen ge. Cependant, il ne convient pas, comme l'a remarqu Berger (Ousia
in de dialogen, p. 253-4 n. 5) et comme nous le dmontrerons dans la suite, de dpouiller
cette formule de toute sa valeur ontologique - ce que fait Taylor en la traduisant par a
third something (p. 125).
9 Pour une tentative d'explication de la signification du Mme et de l'Autre indivi-
sibles et divisibles, voir CORNFORD, Plata's Cosma/ogy, p. 65-66.
182
PIETER D'HOINE
sens d'ouata ici sur le fond de la discussion du Sophiste - o l'tre,
dont tous les tants participent, est oppos au non-tre, dont il est impos-
sible d'affirmer ou de nier quoi que ce soit -, il est alors clair que le
terme indique ce qui fait qu'une chose existe en quelque faon, que ce soit
au niveau intelligible, sensible ou intermdiaire, Il s'agit donc de l'exis-
tence substantielle au sens gnral, qui se prsente trois niveaux
diffrents et laquelle tous les tres particuliers ont part.
Les trois produits intermdiaires ainsi obtenus figurent, comme nous
l'avous dit, comme iugrdients dans le deuxime mlange. Une fois la
nature rsistante de l'Autre (intermdiaire) runie au Mme (interm-
diaire), le dmiurge mlange cet assemblage avec l'ouata (IlStyv '"
IlS1 i ouata). C'est au ton mythique du rcit de Time que l'on doit
imputer le recours une expression tellement plastique , mme lorsqu'il
s'agit des ralits ontologiques les plus abstraites. Eu tout cas, le mlange
de ces trois ingrdients constitue l'me du monde, qui sera repartage
selon des proportions dtennines afin de crer les corps clestes.
4. Aprs (1) la composition de l'me du moude, Time commence
discuter (2) la structure mathmatique de cette me (35 b 2 - 36 c 2) et
(3) sa fonction motrice (36 c 2 - 37 a 2). Cette discussion permet de com-
prendre comment l'me, tenant une position mdiane entre l'intelligible
et le sensible, est capable de counatre les deux mondes. En effet, dans
le passage qui suit, Time introduit la discussion sur la fonction cogni-
tive de l'me rsumant nouveau les trois questions mentionnes ci-
dessus. tant donn tout ce que nous avons dj dit, ce passage ne devrait
plus prsenter de problmes insurmontables en ce qui concerne le sens
d'oucra
lO

37 a 2 - b 3 : utE oV tft 'tUlrcOU Ke11 tfl Sa'tBpou qlUcrEffi K 'tE
o(fia 'tptrov tOl:)'toov cruyKpa8scra Kat v "A6yov )..tEptcrSelcm
Kat O"uvo88Etcra, Utytll tE VKuKOU)..tBVll 7tpO au'tllv, O'cuv OUlav
O"KEOcr'tr,V BXovt6 'tlVO CPU1t'tlltat Kat h:av dJlptcrtOV, :ySl KtvOU-
Il
BV
ll ot nucrll utfl o'up '"C' av 'Cl tu'tOV TI Kat D'toU av Etepov, on
'tE ),U1.HJ'CU KUt onu KUt onro KUt mO'CE crullBulVEt Ku'C 'C ytyvOJ.lEVa
'CE npo KUcr'COV KUcr'CU dvm KUt nacrXEtV KUt npo 'C Ku'C 'Cu'C
xov'Cu dEt.
10 li n'y a pas lieu ici de prsenter une interprtation globale de ce passage. Pour une
bonne discussion, nous renvoyons le lecteur BRISSON, Le Mme et L'Autre, p. 340-352
et, plus rcemment, G. REYDAMS-SCHILS, Plato's world-soul : grasping sensibles without
sense-perception , p. 261-265. '
13. TIME 183
Puis donc que (1) l'me a _ t constitue partir d'un mlange de trois
ingrdients, qui proviennent du Mme, de j'Autre et de l'tre, (2) qu'elle
a t divise et lie suivant des proportions et (3) qu'en outre elle se meut
en cercle elle-mme en revenant sur elle-mme, chaque fois qu'elle entre en
contact avec quelque chose dont l'tre est divisible ou avec quelque chose
dont l'tre est indivisible, un mouvement la traverse tout entire, et elle dit
quoi un objet est identique et de quoi il est diffrent, et relativement
quoi surtout et sous quel aspect et comment et quel moment il arrive que
chacun, eu gard l'autre, soit et ptisse la fois chez les tres en devenir
et par rapport aux tres qui restent toujours les mmes (trad. Brisson).
Il est dsormais clair que l' ouaia dont nous parlent les premires
lignes de cet extrait et qui est considre comme l'un des trois lments
constitutifs de l'me, dsigne l'tre intermdiaire qui caractrise le mode
d'existence propre l'me. Or Time tire ici les consquences pist-
mologiques du statut ontologique de l'me: tant compose d'une
ouaia qui occupe le milieu entre l'tre divisible - appel ici ouaiav
aK60aa1T)V - et l'tre indivisible ouaiav> dIlplawv), l'me a des
affinits avec les deux ordres et est donc toujours capable de les juger,
quelle que soit celle des deux espces d'existence laquelle elle s'ap-
plique. C'est sa capacit de discerner identit et diffrence qui lui donne
cette facult.
5. La distinction entre les diffrentes sortes d'ouata implique aussi
qu'il n'est plus possible, sans ambigut, de parler d'oaia simplicite, ..
Certes, il y a toujours une ouaia qui sert de modle (rrapa.OsIYlla) - et
qui peut rclamer bon droit le statut d'tre vritable , voire d'tre
au sens propre -, et une autre qui n'en est qu'une copie (dKroV).
C'est en effet toujours l'opposition entre l'tre immuable (10 dsi Km
la1 exov, 38 a 2) et la gense qui est ici en jeu. Pour que cette der-
nire ressemble le plus possible au premier, le dmiurge fait du monde
sensible une image fidle de l'Animal (intelligible) ternel (q,ov diolOv,
37 dl). Le monde sublunaire, tant compos d'une ouata divisible, sera
donc une image divise de la nature ternelle, c'est--dire une nature sou-
mise l'articulation du temps. C'est seulement cause de l'activit
ordonnatrice du dmiurge sur le monde qu'il est possible de distinguer
jour et nuit, mois et annes, units de temps qui se succdent selon le
nombre. Ou encore:
37 e 3-5 : ... 'Cui'5ta a nav'Cu J.lSPTl XPOVOD, Kat 'Co 'C' DV 'Co 'C' cr'Cm XPO-
vou yeyov61a e1011, li 01) <ppOVTeS .av9itvo).lev sni 11)V .iOloV O","V
OI( p9roS.
184
PIE1ER D'HOINE
Tout cela, ce sont des divisions du temps, et les expressions "il tait", "il
sera", ne sont que des modalits du temps, qui sont venues l'tre; et c'est
videmment sans rflchir que nous les appliquons l'tre qui est ternel,
de faon jmpropre (trad. Brisson),
Sans l'intervention du dmiurge on ne pourrait parler de pass ou
de futur . Les modalits du temps dont il est question dans ce passage
ne se prsentent que dans le monde sensible. Parce que l'tre ternel est
priv de la divisibilit, on ne peut en parler en utilisant les catgories
temporelles, sinon de faon impropre ou mtaphorique. Cet extrait met
d'ailleurs en pleine lumire le fait que le terme oucria est encore troite-
ment li au verbe dVal, dont il exprime la substantivation: l' oucria est
simplement ce qui est. Or, mme si seul le monde intelligible est au sens
propre et vritable, la prcdente distinction de trois espces d'oucria fait
qu'il vaut mieux qualifier chaque fois l'tre dont il est question.
6. Avec la dernire occurrence du terme ocrlU, nous nous retrouvons
l'autre extrmit du spectre ontologique. Quand, aprs les uvres de
l'intelligence, Time prsente les accomplissements de la ncessit, il
commence par distingner trois facteurs impliqus dans le processus de la
gnration: la Forme, le rceptacle et leur produit commun, la chose
sensible. Comme on le sait, la chose sensible est une copie de la Forme
qui vient l'tre dans le rceptacle. Pour qu'elle puisse tre quelque
chose de quelque faon, la chose doit copier la Forme dont elle
participe, dans le rceptacle, o elle acquiert sa propre existence. C'est
d'ailleurs aussi la raison pour laquelle elle n'est pas vraiment connais-
sable, mais seulement accessible l'opinion jointe la sensation (861;n
atcr8itcrsffi 1[sptT]1n6v). Bref, la chose n'est qu'une image
(dKcOV) sensible.
52 c 4-5 : ... ms dKVl l'ev, "ne\np oS' ato toiito "'l' q; yeyovv
autii Cittv, t pou D nvo dd qJSpS'tL <pav'tucrJ.1, ot 'tau'ta
f:'tpcp npoaftll nvi ytyvB?6at Il, OO'la ullrocrynco vtEXOIlVllV, ft
1l110V tO nupmuv UUtTjv EVt ...
Une image, en effet, du moment que ne lui appartient pas cela mme dont
elle est l'image, et qu'elle est le fantme toujours fugitif de quelque chose
d'autre, ne peut pour ces raisons que venir l'tre en quelque chose d'autre
et acqurir ainsi une existence quelconque, sous peine de n'tre rien du tout
(trad. Brisson).
Il Pour la construction grammaticale de la premire partie de cette phrase, voir CORN-
FORD, Plato's Cosma/ogy, p. 370-371, et H. CHERNISS, Timaeus , p. 49-60.
113. TIME 185
Dans ce passage, il est donc mis en vidence que, si des Formes seules
on peut dire qu'elles sont au sens propre, toutefois le monde sensible
est aussi de quelque faon, mme si ce n'est qu'au sens driv. Jusqu'ici,
rien d'tonnant: nous connaissons dj cette distinction entre les diff-
rents degrs d'tre. Ce qui est nouveau ici, c'est la condition juge nces-
saire pour pouvoir parler d'existence. la diffrence des Formes, qui
transcendent toute catgorie spatio-temporelle, les choses sensibles ont
besoin du rceptacle pour venir l'tre. Bien que l'tre au sens propre
soit libre de toute divisibilit, la forme d'existence propre au monde
sensible a besoin, en dernier ressort, de l'extension - et donc de la
divisibilit - du lieu sous peine de n'tre pas du tout. C'est donc
le rceptacle qui donne la copie le lieu qui lui permet d'tre une
ouata - au moins d'une certaine faon - et qui constitue ds lors une
condition ncessaire du DV 1[ffi des choses sensibles
l2

Comme l'a remarqu Taylor
l3
, l'expression oucrla J.lfficry1[ffi
met en jeu le sens juridique de avec le gni-
tif, rclamer quelque chose, dposer une rclamation (<< sctting up a
claim to being ). En utilisant cette mtaphore juridique en rapport avec
l' ouaia, c'est le sens que nous avons appel conomique qui est
de nouveau mis l'avant-plan. Toutes les laborations ontologiques
lies aux significations de ce terme, pour subtiles qu'elles fussent, n'ont
donc pas pu empcher qu'un contemporain de Platon ait pu continuer
entendre dans ce mot, en dehors de ses emplois comme terminus tech-
nicus du discours philosophique, une ralit de la vie quotidienne.
D. CONCLUSION
Ayant ainsi, en quelque sorte, referm le cercle des significations
d'oucria dans le Time, il nous semble que l'tude de ce dialogue per-
met de faire un beau tour d'horizon des diffrents sens pris par ce terme
travers tous les dialogues platoniciens. Si l'on y trouve attests tant le
sens pr-philosophique de fortune que le sens philosophique propre
i2 Avec CORNFORD, Plato's Cosmology, p. 194-196, nous empruntons cette expression
au Sophiste (240 b: ')..).,' an yE IltlV 1tro), o elle est utilise en rapport avec l'existence
de l' doroov.
13 TAYLOR, Commentmy on the Timaeus, p. 348-349. Cf. BERGER, Ousia in de dialogen,
p. 270, n. 2.
186
PIBlER D'HOINE
des dialogues de la maturit - (forme d') tre vritable -, c'est sur-
tout eu ce qui concerue l'application du terme aux ralits ontologiques
intermdiaires et l'apprciation du monde sensible dont il tmoigne,
que la contribution du Time se montre d'nne grande importance pour
notre enqutel
4
.
14 Je veux remercier vivement Caroline Mac pour la rvision du franais de ce texte.
14. LOIS ET PINOMIS
Guy GULDENTOPS
I. LOIS
dition de rfrence
I. BURNET, Platonis Opera, Tom. V : Tetralogiam IX, Definitiones et Spuria
continens (Scriptorum Classicorum Bibliotheca Oxoniensis), Oxford, Claren-
don Press, 1907 (= 1967).
Autres ditious et traductions cousultes
uyres compltes, Tome XLI: Les Lois. Livres 1-11. Texte tabli et traduit par
E. DES PLACES. Introduction de A. DIS et L. GERNET, Paris, Les Belles Lettres,
1968 (= 1951).
uyres compltes, o ~ e XI.2: Les Lois. Livres III-VI. Texte tabli et traduit par
E. DES PLACES, Pans, Les Belles Lettres, 1965 (= 1951).
uvres compltes, Tome XII.I : Les Lois. Livres VII-X. Texte tabli et traduit
par A. DIs, Paris, Les Belles Lettres, 1956.
uvres compltes,Tome XII.2 : Les Lois. Livres XI-XII, Texte tabli et traduit
par A. DIs, Paris, Les Belles Lettres, 1956.
A. DONNES QUANTITATIVES
Le mot ocrtU se rencontre 36 fois dans les Lois. Les occurrences se
rpartissent ingalement entre les diffrents livres:
Livres Occurences
1 0
II 1
III 2
IV 3
V 6
VI 3
VII 0
188
GUY GULDENTOPS
Livres Occurences
VIII 2
IX 4
X 5
XI 7
XII 3
Total 36
li n'y a qne quelques regroupements, d'ailleurs peu signifiants du mot
(850 a-b ; 856 d - 857 a; 895 d 4 ; 915 b ; 918 b-c ; 923 a-b) ,
B. OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
Le plus souvent, oata est employ au singulier, soit l'accusatif, soit
au gnitif:
sing. nom. :
gn. :
dat. :
ace. :
3 occurrences: 729 a 5 ; 903 c 4 ; 915 b 6 ;
11 occurrences: 684d5; 717 c 3; 71ge 2; 741 b 3; 744 c4;
745 d 6; 754 d 8 ; 850 a 6 ; 891 e 9; 895 d 4; 950 b 5 ;
1 occurrence : 913 b 8 ;
18 occurrences: 668 c 6 ; 697 b 6 ; 736 e 3 ; 775 a 7 ;
776 b 6; 850 b 5 ; 856 d 3 ; 857 a 6 ; 866 c 6 ; 877 c 7 ;
895 d 4; 896 a 3 ; 915 b 3 ; 918 b 3 ; 923 a 7 ; 923 b 1 ;
955 d 6 ; 966 e 2 ;
pluf. nom,: 0;
gn.: 0;
dat.: 1 occurrence : 918 c 3 ;
acc.: 2 occurrences: 724 a 8 ; 737 b 1.
C. ANALYSE SMANTIQUE
Herman Berger observe que dans les Lois le terme oata a le plus fr-
quemment un sens pr-philosophique, savoir les biens, la substance
(au sens conomique), c.--d. ce qui est ( la disposition) de quelqu'un!.
d
d' 2
Dans ce sens, oata est synonyme e et e XPllll(Ha .
J R.H. BERGER, Ousia in de dialogen van Plata. Een terminologisch onderzoek, p. 271.
2 Cette signification se rencontre dans les passages suivants: Lois, III, 684 ct 5, 697 b 6 ;
IV, 717 c 3, 719 e 2, 724 a 8; V, 729 a 5, 736 e 3, 737 b 1, 741 b 3, 744 c 4, 745 d 6;
14. LOIS ET P/NOMIS 189
Dans les Lois, oata a seulement huit fois un sens ontologique:
_ II, 668 c 6 : propos de chacun des 7rot itllma de la musique, il faut
connatre ce que c'est prcisment (0 "Ct no't"' 'tlv), si l'on veut
ne pas s 'y tromper. Car si l'on il' en connat pas l' ocrta, ce que
[l' uvre musicale 1 veut exprimer et ce dont elle est rellement
l'image (ellCmv OV'C,)3, encore bien moins discernera-t-on si elle
atteint correctement son but ou si elle le manque. Selon Berger",
oata dnote ici ce qui rpond la question qu'est-ce que c'est
X ? . Cette interprtation peut se dfendre condition que l' oala
soit identifie, non pas la quiddit de l' uvre musicale (comme
Berger le suggre), mais l' essence (ou la quiddit') de la ralit
imite. En effet, dans ce contexte, Platon oppose 1' essence (com-
prise comme la quiddit ou la substance du modle qui existe dans
la ralit) l'imitation; un peu plus loin (668 d 7-8), l'Athnien
demande: Qu'arriverait-il si on ignorait par rapport chacun des
corps reproduits ce qu'il est? Apparemment, 1' essence dont il
est question ici est immanente la ralit sensible; Platon ne se
rfre pas ici une ide transcendante.
- X, 891 e 9 : Les athes se trompent par rapport la vritable essence
des dieux (\, oata,). Selon Berger
6
, le terme dnote de nou-
veau la quiddit, qui dans ce cas est une ralit transcendante.
. - X, 895 d 4 - 896 a 3 : Platon distingue 1' essence (o"tav), sa
dfinition (tfi, ouata, 6yov) et le nom (ovolla). Se mouvoir
soi-mme, telle est la dfinition (6yov EX6tv) de cette essence /
substance (omav) qu'on appelle me . Berger
7
rappelle ici quatre
passages parallles: Prot., 349b (o l'on retrouve la tdade ovolla -
oala - npYlla) ; Rp., VII, 534 b (o le dialecticien est caractds
comme celui qui connat l'essence de chaque chose) ; Phdre, 245 e
VI, 754 d 8, 775 a 7, 776 b 6; VIII, 850 a 6 - b 5; IX, 856 d 3, 857 a 6,866 c 6, 877 c 7;
XI, 913 b 8, 915 b 3-6, 918 b 3- c 3, 923 a 7 - b 1 ; XII, 955 d 6.
3 Cette expression se rencontre galement dans le Soph., 240 b 11 ; cf. P. SHOREY,
Sophist 236C and Lmvs 668A ff. , p. 232-324.
4 Ousia in de dialogen van Plato. Een terminologisch onderzoek, p. 272.
5 videmment, en interprtant}' essence platonicienne l'aide du terme quiddit,
nous ne suggrons pas que Platon ait dvelopp une ontologie aristotlico-scolastique.
Toutefois, l'oaia platonicienne a souvent un sens qui anticipe le sens du 'to 'ti Ea'tL.
6 Ibid., p. 272-273.
7 Ibid., p. 273-274.
190
GUY GULDENTOPS
(o ce qui se meut est donn comme ocria et 6yo de l'me) ;
et Lettre VII, 342 b (o cinq lments sont numrs, savoir le nom,
la dfinition, l'image, la science et l'insensible, qui est vraiment). On
pourrait y ajouter Saph., 221 b (o Platon distingue trois lments:
ovolla - 6yo - spyov). L' ocria est donc la ralit qui est dter-
mine dans la dfinition et indique par le nom.
X, 903 c 4 : Toute la yVEcrt se fait cette fin d'assurer la vie de
l'univers permanence et flicit (t'l1l:apxo\lcra EoaillCV oGia).
Berger commente: Ocria dnote donc ici l'tre ( het zijn ), dans
un sens affaibli. Ceci est encore plus manifeste quand on compare ce
passage avec Philbe, 54 c, o il est affirm que la yVEcrt se ralise
en vue de l'oucria. ( ... ). Dans notre passage [903 cl, la relation entre
yVEcrt et tout [ geheel - srement un lapsus, au lieu d'ocrial
n'est rien d'autre que la relation entre partie et tout. La yVEcrt se
ralise en vue du tout . En outre, il fait remarquer, non sans raison,
que, dans ce passage, le mot ocria ne doit pas tre interprt la
lumire de la thorie des ides
8
_ XII, 950 b 5: Il s'en faut que le vulgaire, si loign de la verin relle
(oGia PEj), le soit autant de bien juger autrui et de discerner les
mchants des bons. Selon Berger
9
, ocria ne dnote pas ici l'essence
ou la quiddit, mais plutt l' tre (en combinaison avec PE1:fi, l' tre-
vertueux), en tant qu'oppos l'apparence, 1:0 OOKEtV ya80
dvat. Or, on peut se demander si Platon fait une claire distinction
entre l'tre et l'essence; il semble plutt que l'tre ou ce qui est relle-
ment soit identique l'essence. Platon ne souligne pas ici le caractre
transcendant de cette essence.
XlI, 966 e: L'me prcde de loin, en ge et en divinit, tous les
tres qui le mouvement, une fois n, a procur leur flux incessant
d'existence (vaov oGiav) . L'me est le principe automoteur de
tout ce qui est postrieur; ce qui est postrieur l'me a une ocria
qui est toujours mue. Ocria signifie encore une fois l'tre, plus sp-
cialement l' tre-en-mouvement
lO
.
8 Ibid., p. 275-276.
9 Ibid., p. 276.
10 Cette interprtation de Berger (Ibid., p. 277-278) confinne celle de W. THEILER,
Gott und Seele im kaiserzeitlichen Denken , p. 65.
14. LOIS ET PINOMIS 191
D. CONCLUSION
les Lois, le mot ouaia a trois sens, (1) un sens conomique
(les bIens) et un double sens ontologique : (2a) l'tre, l'existence et
(2b) l'essence,la quiddit (soit immanente soit transcendante) ; les d;ux
sens s' entrenouent pmfois. La signification sous-jacente
semble etre dans tous les cas: ce qui est (rel) .
* * *
II. PINOMIS
dition de rfrence
uvres compltes. Tome XII.2 : pinomis, par . DES PLACES Paris L B Il
Lettres, 1956. ' ,es e es
EXAMEN SMANTIQUE
Le mot ocria .n.e rencontre qu'une seule fois, savoir pinomis,
979 ,c Il Y ulll!se le ,sens. conomique ( ... K1:cr8at XP11m:
... OllGlaV 'E ocr11v OEt Kat 1111 06t, ... acqurir les "bonnes choses" ....
, de quelle fortune on a ou n'a pas besoin ).
15. DURIA ET SPURlA
Guy GULDENTOPS
LETTRES
dition de rfrence
J. BURNET, Platonis Opera, Tomus V (Pars 2) (Scriptorum ClassicOlum Biblio-
theca Oxoniensis), Oxford, Clarendon Press, 1907 (= 1967).
Autre dition et traduction consulte
uvres compltes. Tome XITI.l : Lettres. Texte tabli et traduit par J. SOUILH,
Paris, Les Belles Lettres, 1960.
EXAMEN SMANTIQUE
- Dans les Lettres, il y a hnit occurrences: deux dans la Lettre III et
ciuq dans la Lettre VII.
- Oata a un sens philosophique dans la Lettre VII, 344 b, o l'auteur crit
qu'il faut connatre la vrit concernant la vertu et le vice ainsi que concer-
nant Tfi oT] ouma,. Selon l'avis de Berger', le mot dnote ici collec-
tivement tous les tres qui doivent tre connus. videmment, cet aspect
collectif n'est pas iudiqu par oata, mais par Tfj oT]. Nanmoius,
son iuterprtation s'accorde fondamentalement avec celle de Luc Brisson
2
,
qui lui aussi traduit c'est en mme temps qu'il faut apprendre le vrai
et le faux sur l'tre dans sa totalit. (II va de soi que cet tre ne
doit pas tre compris dans un sens scolastique ou heideggerien.)
- Dans tous les autres cas, il s'agit des biens: Lettres, m, 317 c 8 (acc.
pluL); 318 a 6 (acc. siug.); VII, 344 b 2 (gn. siug.) ; 347 b 3 (nom.
siug.); 347 d 1 (gn. siug.); 347 e 1 (acc. siug.) ; 351 b 1 (acc. plnr.)'.
1 Ousia in de dialogen van Plato. Een terminologisch onderzoek, p. 279.
2 L. BRISSON, Platon. Lettres, p. 198.
3 Cf. H. BERGER, op. cit., p. 12, n. 2.
194
GUY GULDENTOPS
DIALOGUES APOCRYPHES ET DFINITIONS
ditions de rfrence
uvres compltes. Tome XIII.2 : Dialogues suspects. Texte tabli et traduit par
J. SOUILH, Paris, Les Belles Lettres, 1962.
uvres compltes. Tome XIII.3 : Dialogues apocryphes. Texte tabli et traduit
par J. SOUILH, Paris, Les Belles Lettres, 1962.
EXAMEN SMANTIQUE
_ Dans l'Eryxias ( ou sur la richesse), ooaia est employ deux fois
(393 al; 394 a 9) dans le sens conomique . Dans les Dfinitions,
ce sens se rencontre galement deux fois (412 d 3-5), notamment dans
la dfinition de la libert, qui est conue comme la prodigalit dans
l'usage et l'acqnisition /la possession des biens (v ,
et dans celle de la libralit, qui consiste en la dpense et l'acquisi-
tion lIa possession raisonnables des biens (1tp6a6sat Kat
ru xpij) .
Dans les autres passages des Dfinitions, ooaia signifie l'tre ou la
substance:
411 a 3 : Dieu est dfini comme uue substance ternelle, la cause de
la nature du bien (nom. sing.).
411 a 5: La gnration est dfinie comme le mouvement vers l'ooaia
(acc. sing.), la participation de l'ollaia (gn. sing.), le passage
l'dvat .
414 d 3 : Le nom est une locution sans liaison servant dsigner tout
ce qui peut tre attribu une substance (wu
Kuntyopouftvou) et tout ce qni est exprim pour soi .
415 a 8: L'immortalit est l'tre vivant (o"ia eft'l'uxo) et la dure
ternelle . Ici, le mot ollaia signifie l'existence (ou la substance)
plutt que l'essence (comme le traduit J. Sonilh).
16. PLATON. TABLEAU RCAPITULATIF DES OCCURRENCES.
OBSERVATIONS
Andr MOTTE
uvre Oilata Nombre de mots Frquence
sens con, sens ont. Total du dialogue relative en %
Hippias min. 0 0 0 4505 0
Alcibiade 0 0 0 11317 0
Apologie 0 0 0 8854 0
Euthyphron 0 1 1 5464 0,018
Criton 2 0 2 4329 0,046
Hippias ma}. 0 4 4 8911 0,044
Lysis 0 0 0 7319 0
Charmide 0 1 1 8410 0,011
Lachs 0 0 0 8021 0
Protagoras 0 1 1 18077 0,005
Gorgias 1 1 2 27824 0,007
Mnon 0 1 1 10396 0,010
Phdon 0 6 6 22663 0,026
Banquet 0 1 1 17530 0,005
Phdre 5 4 9 17222 0,052
Ion 0 0 0 4091 0
Mnxne 0 0 0 4908 0
Euthydme 0 0 0 13030 0
Cratyle 1 18 19
1
19201 0,098
Rpublique 17 21 38 89359 0,042
Parmnide 0 59 59 16434 0,359
Thtte 2 20 22 19201 0,114
Sophiste 0 25 25 17414 0,143
Politique 1 4 5 18592 0,026
Philbe 1 13 14 19504 0,071
Time 1 9 10 24104 0, 041
Critias 0 0 0 5040 0
Lois 28 8 36 106298 0,033
Epinomis 1 0 1 6389 0, 015
Total 60 197 257 544377 0,047
1 Le d'un d'oaia dans le sens conomique n'est pas assur. D'autre
est par forme linguistique, sans qu'une signi-
canon solt explicltee. Neanmoms, le fmt qu ouata S01t, dans ce contexte mis en rapport avec
'Ba'da suggre qu'il n'est pas smantiquement neutre. Cf. chap. l, 2, infine et la note 13.
196
ANDRMOTfE
OBSERVATIONS
Les observations quantitatives qui suivent prennent en compte les deux
grandes orientations smantiques d'oata, mais non les significations
particulires que le mot connat chez Platon dans son acception oritolo-
gique. Pour ces prcisions, on voudra bien se reporter aux conc1uslOlls
gnrales de l'ouvrage.
L'enqute a donc port sur 257 occurrences, prsentes dans 20 des
29 dialogues figurant dans le tableau
2
Le total des occlliTences ainsi que
leur frquence relative moyenne (0,047)' sont sans doute des indices rv-
lateurs de l'importance que prend ce mot dans le vocabulaire platonicien.
Cette importance est cependant toute relative quand on la compare, par
exemple, celle du vocabulaire de la forme qui a fait l'objet de notre
prcdente tude: le mot do totalise lui seul 411 occurr;nces.
le mot oaiu, d'autre part, soit absent de 9 uvres montre qu il ne s Im-
posait pas tout coup notre philosophe dans l'expression de sa pense.
Il faut se rappeler ici que la notion d'tre trouvait aussi s'exprimer,
chez lui et dj chez ses prdcesseurs, par l'emploi substantiv du verbe
tre l'infinitif (10 slvat) ainsi qu'au participe (10 ov et 1 onu).
L'examen spar des deux champs smantiques fait apparatre des
diffrences notoires dans l'usage que les dialogues font d'oalu.
Sens conomique
Ce sens, qui est le plus anciennement attest dans la littrature grecque,
est apparu dans la seconde moiti du V' sicle et a connu, ds le dbut
du IV', une importante expansion dont tmoignent tout particulirement
les uvres des orateurs attiques (cf. chap. l, l). Chez les philosophes
antrieurs Platon, le sens conomique n'est attest qu'une seule fois,
dans un fragment de Dmocrite dont l'authenticit n'est pas assure
2 Rappelons que ces 29 dialogues sont ceux que retient comme authentiques l'dition
de Platon parue dans la collection des Universits de France, l'exclusion donc des lettres
(cf. 15, 1: 8 ace.) et des rputs sU,spe:ts (cf. }5,' II: 8
C'est aussi dans l'ordre chronologlque prsume qu adopte cette edItIon qu ils sont presen-
ts dans le tableau. Le choix d'un ordre s'imposait, mais celui qui a t retenu n'implique
pas, videmment, que les auteurs adhrent sans rserves toutes les options prises par
cette collection. '
3 Cette frquence signifie qu' o?"iu apparat moyenne ? ... n m?ms
d'une fois par deux mille mots, soit enVlfon une fOlS toutes les SIX pages de,l edttlon d Es-
tienne. Mais la frquence varie fortement d'un dialogue l'autre.
I6, PLATON. TABLEAU RCAPITULATIF 197
(cf. 2, C, 1). Comme singulier collectif, il est venu concurrencer deux
expressions la signification plus concrte et beucoup plus prcocement
usites: 1 XPTJIlU1U et 1 K1TJIlU1U.
Ces deux vocables, et surtout le premier, restent en faveur dans les dia-
logues platoniciens
4
alors qu' ocrlu dans le sens de biens de posses-
sion n'y apparat qu'assez sporadiquement. On relve au total 60 occur-
rences et une frquence relative assez faible (0,011). Surtout, 18 dialogues
ne sont pas concelns. Dans les Il restant, le maximum enregistr ne
dpasse jamais 2 emplois, si ce n'est dans le Phdre (5 occ.), dans la
Rpublique (17 occ.) et dans les Lois (28 occ.). Ces trois dialogues
concentrent donc plus des 4/5 des occurrences. La chose se comprend
aisment pour les deux derniers : pour difier une cit, si idale soit-elle,
on ne peut faire l'impasse sur la question des biens privs et des biens
publics. Dans le Phdre, une prsence accentue de cette signification
s'explique sans doute par la conception d'un amour trs intress que
prne l'orateur Lysias (1 occ.) et qui dteint sur la rplique que lui donne
Socrate dans son premier discours (3 occ.). Si, comme il est probable, ce
dialogue est postrieur la Rpublique, on ne compte en tout et pour tout
dans les 18 uvres qui ont sans doute prcd celle-ci que 4 emplois
d'oatu pourvus de cette signification, et dans trois dialogues seulement.
La suite est en dents de scie, comme on vient de le voir, et ne manifeste
aucune volution continue.
Sens ontologique
La situation se prsente ici trs diffremment. Mais rappelons d'abord
que cet emploi du mot n'apparat au plus tt, et d'une prsence trs
discrte, que dans le dernier quart du V' sicle (cf. chap. l, l et 3).
S'il est probable que certains philosophes en ont us avant Platon,
les fragments qui subsistent n'en donnent aucune attestation certaine
(cf. chap. I, 2). Chez le disciple de Socrate, en revanche, le sens onto-
logique est fort bien reprsent (197 occ. ; frq. rel. : 0,036), sa frquence
tant plus de trois fois suprieure celle du sens conomique. Il n'est
4 XPTlIlU est employ plus de 220 fois (dont 9 au singulier) dans 25 des 29 dialogues
retenus comme authentiques (lace. dans le Phdre, 45 dans la Rpublique et 64 dans les
Lois). KtTlIlU est attest 61 fois (dont 32 au pluriel) dans 16 dialogues (lace. dans le
Phdre, 2 dans la Rpublique et 32 dans les Lois). OcrLU dans le sens conomique est donc
loin d'avoir supplant chez Platon ces deux mots beaucoup plus anciennement attests.
198
ANDR MOTIE
donc pas douteux que c'est Platon que l'on doit l'essor dcisif que va
connatre ce champ smautique d'o"ta.
Dans les dialogues de jeunesse et dans les trois uvres que l'on consi-
dre gnralement comme formant trausition avec celles de la maturit,
le Protagoras, le Gorgias et le Mnon, le sens ontologique fait nne appa-
rition, assez timide encore (9 occ. dans 6 dialogues), avec un pic notable
dans l'Hippias majeur (4 occ.), scores qui sont cependant nettement
suprieurs cenx dn sens conomique (3 occ., 2 dialognes). Il convient
de remarquer ici que le mot est absent de trois de ces dialogues consa-
crs la recherche d'une dfinition, l'Hippias mineur, le Lysis et le
Lachs.
Globalement, les dialogues de la maturit, du Phdon (6 occ.) la
Rpublique (21 occ.), en passant par le Banquet (1 occ.), le Phdre (40cc.)
et le Cratyle (18 occ.), se signalent par un accroissement sensible du sens
ontologique (au total 50 occ.). Cependant, trois dialogues qui sont ici
classs dans cette catgorie, ne connaissent pas le mot ouata, ce sont
l'Ion, le Mnxne et l'Euthydme. Cette absence est d'autaut plus sur-
prenante qu'elle s'observe aussi pour le vocabulaire de la forme (elo,
ia et lloP'l"1)
Dans la suite, trois dialogues dits mtaphysiques , le Parmnide
(59 occ.), le Thtte (20 occ.) et le Sophiste (25) marquent une apoge,
ce qui n'tonne pas. Ces trois uvres totalisent elles seules plus de la
moiti des occurrences du corpus, le sommet le plus haut tant atteint par
la premire cite, taut en nombre absolu qu'en frquence relative (0,359).
La signification ontologique d'o"ta se maintient daus les trois dialogues
qui suivent, mais avec une frquence nettement infrieure: Politique
(4 occ.), Philbe (13) et Time (9 occ.). Quant aux trois dernires uvres,
on peut parler d'une chute verticale, le Critias et l'pinomis se signalant
par une clipse quasi complte du mot taudis que les Lois (8 occ.) attei-
gnent une frquence relative qui compte parmi les plus basses de toute
l'uvre (0,007).
Au total et s'agissant, en particulier, de ce dernier phnomne, l'vo-
lution en forme de courbe que connat l'emploi du mot o"ta daus son
acception ontologique est trs proche de celle que nous avons pu obser-
ver pour le vocabulaire de la forme'. Ce n'est saus doute pas l un hasard.
5 Cf. ce qui est dit dans Philosophie de laforme ... , p. 260-261, p. 295-296, p. 297 et
p.326-330. .
CHAPITRE III
LES EMPLOIS D'OYLIA CHEZ ARISTOTE
1. ORGANON
Denis SERON
dition de rfrence
Organon graece, d. Th. Waitz (Pars priar.' Categoriae, Hermeneutica, Analy-
tica priara; Pars posterior: Analytica posteriora, Tapica), Leipzig, 1844 et
1846, rimpr, Aalen, Scientia Verlag, 1965.
Antres ditions et tradnctions consnltes
Aristotelis opera, d. I. Bekker, revue par O. Gigon, Berlin, 1960, voL 1.
The O1'ganon. The Categories, On Interpretation, d. H. P. Cooke, Priar Analy-
tics, d. H. Tredennick, London-Cambridge Mss., Heinemann and Harvard
University Press, 1955.
Categoriae et Liber de Interpretatione, d. L. Minio-Paluello, Oxford, Oxford
Classical Texts, 2' d., 1956.
Catgories, d. et trad. par R. Bods, Paris, Les Belles Lettres, 2001.
Catgories, d. et trad. F. lldefonse et 1. Lallot, Paris, Seuil, 2002.
Analytica Prim'a et Posteriora, d. W. D. Ross, Oxford, Oxford Classical Text,
1964.
Topiea et Sophistici Elenchi, d. W. D. Ross, Oxford, Oxford Classical Text, 1958.
A, DONNES QUANTITATIVES
Catgories 83
De l'interprtation 1
Premiers Analytiques 14
Seconds Analytiques 31
Topiques 35
Rfutations sophistiques 3
Total 167
Le mot OOGlu est donc d'un usage courant dans l'Organon. L'abon-
dance des occurrences du terme dans le trait des Catgories s'expliqne

202
DENIS SERON
aisment par le fait qn 'un chapitre entier y est consacr la problma-
tique de l'essence, Le chapitre V ne rassemble pas moins de 68 occur-
rences sur 83. On notera galement l'absence du mot dans le livre II des
Premiers Analytiques et sa quasi-absence dans le De Interpretatione :
une occurrence seulement. Le tenue est relativement rare: dans les Pre-
miers Analytiques, o les occurrences se concentrent d'ailleurs dans
4 chapitres seulement - les chapitres 5, 31, 32 et 38 du livre 1 - sur
les 73 que compte le trait. En outre, l'ocrta y figure toujours titre
d'exemple didactique sauf deux reprises, en 31, 46 a 36 et en 38,
49 a 36.
B. OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
Ocrta est employ plus frquemment au singulier dans l'Organon :
on reucontre en tout 126 singuliers contre 41 pluriels seulement (Catg. :
sing. 47, plur. 36 ; De interpr. : sing. 0, plur. 1 ; Anal. prior. et post. :
sing. 42, plur. 3 ; Top. : sing. 34, plur. 1 ; Soph. elench. : sing. 3, plur. 0).
L'usage du terme d'ocrta dans les traits logiques prsente une
importante diversit smantique, qui se reflte invitablement, comme on
le verra en dtail dans la suite, dans certains choix de nature grammati-
cale. C'est notamment le cas de l'indfini ne; (voir infra).
On trouve dans l' Organon quelques expressions assez caractristiques
avec et l'accusatif, en particulier ocrtav urrapxetv (Anal. post.,
II, 13, 97 a 13), ocrtav Kal ,0 dooe; urrapxew (Anal. post.,
l, 33, 89 a 20), n'Iv ocrtav ota<popm (Soph. elench., 179 a 38).
On remarquera galement certaines tournures avec l'accusatif interne,
comme ocrtav (Anal. post., l, 13,79 a 6-7), ou comme l'ex-
pression redondante arrfJiJe; ocrtav (Anal. post., II, 2,
90 a 10, par opposition moi lj Une autre expression assez remar-
quable est me; ocrta Kannopetcr8m (Anal. post., l, 22, 83 a 39), qui
dsigne l'attribution du genre ou de la diffrence et que Tricot tient pour
synonyme de rrfJiJe; Kanl'Yopetcr9at.
Une autre expression trs significative utilise dans les traits logiques
est celle de formule de l'essence (.oyoe; ,iie; ocrtae;). Elle est rare
dans l'Organon en dehors du trait des Catgories (Anal. post., II, 13,
97 a 19). Aristote lui prfre parfois d'autres formules approchantes
comme totoe; oocrtae; Kacrmu 6yoe; (Top., l, 18, 108 b 5),
m.ORGANON 203
o1]1ciiv 1coyoe; ocrtav (Top., V, 2, 130 b 26) et 1coyoe; lOtoe;
Kal 01]1c01 ,Tjv ocrtav (Top., VI, 3, 140 a 34 et 36-37). Selon toute
apparence, elle est synonyme de dfinition. Aristote l'emploie ds les
premires lignes du trait des Catgories, dans ses dveloppements sur
l'homonymie et la synonymie (l,la 1-12). Deux choses homonymes
ont un mme nom mais deux fannules de l'essence diffrentes; deux
choses synonymes ont un mme nom et une mme formule de l' es-
sence (cf. Catg., V, 3 b 7-8). Une importante question est de savoir
pourquoi Aristote parle, dans le trait des Catgories, de 1coyoe;
ocrtae; et non pas, plus simplement, d'ptcrlloe;l. Rappelons tout au
moins que la dfinition, pour Aristote, est avant tout la dfinition du
ce-que-c'est et de l'essence (bptcrIlOe; mG crn Kat oocrtae;, Anal.
post., II, 3, 90 b 30-31), et qu'elle permet, comme telle, la connais-
sance d'une essence dtermine (ocrtae; nvoe; yvroptcrlloe;, Anal.
post., II, 3, 90 b 16]2.
C. ANALYSE SMANTIQUE
Nous pouvons faire abstraction ici des passages de l'Organon o
l'ocrla est cite comme un exemple de sujet, de prdicat, etc. (Anal.
prior. l, 5, 27 a 18-20 et b 4-7; 1,32,47 a 24 sv. ; Top., V, 2, 130 b 1 ;
. 3, 131 a 4; 5, 135 a 17; VI, 2, 139 b 20; 6, 143 a 33; 14, 151 b 1 ;
VII, 3, 153 b 30 sv.).
J D'aprs Simplicius (In Categ., 29, 16 sv.), Aristote utiliserait la premire expression
avant tout parce qu'elle serait plus large. La dfinition, dans la mesure o elle se compose
du genre et de la diffrence prochaine, est par principe impossible s'agissant des genres
les plus levs, des catgories . Mais, poursuit Simplicius, il n'en est pas ainsi de la
fonnule de l'essence : Aristote disait "formule" (AOyOV) et non "dfinition", pour
inclure aussi la caractrisation descriptive COlv lntoypmptKTjv nooocnv), qui s'accorde
aux genres les plus levs comme aux individus. Ceux-ci ne pourraient tre saisis par une
dfinition, parce qu'on ne peut ni poser un genre qui ferait fonction de genre pour les
genres les plus levs, ni les diffrences des individus, cependant que la description carac-
trise ce qui est propre l'essence et atteint ceux-ci. C'est pourquoi Aristote ne disait
pas simplement "fonnule du nom", mais "fonnule de l'essence", parce que la fonnule
descriptive dtermine ce qui est propre l'essence, tandis que la fonnule dfinitionnelle
dtermine la quiddit de chaque chose, c'est--dire l'essence mme. Les catgories, pour
autant qu'on peut leur faire correspondre une formule de l'essence, pourraient ainsi tre
attribues synonymiquement.
2 Mais cf. aussi, apparemment en sens contraire, Anal. post., II, 7, 92 b 38-39 : Qu'tG
'to 'ti Rcrnv ouS' OUt' anooGit crn yvrovat.
1
1.
204
DENIS SERON
Pour commencer, rappelons que l'ouata figure en tte de la liste des
catgories au chapitre IV du trait des Catgories, 1 b 25-27 : Chacune
des expressions sans liaison signifie l'essence, la quantit, la qualit, la
relation, le lieu, le temps, la position, la possession, l'action ou la pas-
sion. Pour le dire d'un mot, l'essence est par exemple: homme, cheval.
Cette liste se retrouve l'identique en Top., l, 9, 103 b 22 sv., ceci prs
que le tt an a pris la place de l'ouata. Je donnerai un peu plus loin
quelques indications sur le rapport entre ces deux notions dans les traits
logiques. Hors de l' Organon, la liste la plus proche est sans doute celle
de Phys. V, 1, 225 b 5, o figure galement l'essence. Naturellement,
cette dimension catgorielle de l'essence dans les traits logiques sou-
lve un grand nombre de problmes fondamentaux, qui n'ont pas tre
claircis ici. Contentons-nous de citer la question, pose par Aristote au
chapitre VII du trait des Catgories, de savoir s'il faut ou non exclure
toutes les essences de la classe des relatifs (8 a 13 - b 24).
On sait par ailleurs que l' Organon renferme un long chapitre entire-
ment consacr l'essence, savoir le chapitre V du trait des Catgories
(2 a 11 - 4 b 20). J'en rappelle les thses principales, qui sont bien
connues et exposes en tennes clairs par Aristote.
1) D'abord, le fil conducteur du chapitre entier est l'opposition entre
l'essence au sens le plus propre et l'essence au sens driv, entre les
essences prises au sens premier (ai 1tprotOl ouatat
et les essences secondes (oe0tepat ouatat) (2 a Il - 3 a 32).
L'essence au sens le plus propre, premier et principal (KuptrotCn te
Kat 1tprotOl Kat dfinit Aristote, c'est ce qui
ne se dit pas d'un sujet ni n'est dans un sujet (2 a 11-13)'. L'essence
3 n ne semble pas y avoir de diffrence smantique notable, dans le trait des Catgo-
ries, entre ce qui est le plus essence 060"1a) et ,au ,se?s le plus
propre (KOplcO'!u-C(l oata). Ainsi les deux expressions sont employees mdlstmctement
dans deux passages du trait des Catgories qui sont visiblement des doublons: d'une part
Categ., V, 2 b 15-19: En outre, les essences premires sont dites tre ce qm est le plus
essence, parce qu'elles sont les substrats de toutes les autres choses, que toutes les autres
choses sont prdiques d'elles ou existent en elles. L'espce se au de
mme manire que les essences premires aux autres choses. ('En u'i npro'tUt ocrtat ota
'Co wT i01 anucrtv tJnOlcetcr9at lCUt mlv"CU 'C iu lCu'C 'to(mov lCUT1l'YOpEtcreUt
il av 'tuo'tat dvat ot wGw ! ..uItcr'tU ocriat 8')'OV'tat' J 08 ')'E u'i npiHat ocriat
n:po "C (iu Xoucrtv, O'tco KUt 'to d80 n:po 'to y8VO EXEt.) Et d'autre part Categ.,
V, 2 b 37 _ 3 a 3 : En outre, les essences premires sont dites tre des essences au sens
le plus propre, parce qu'elles sont les substrats de toutes les autres choses .. Les et
les genres des essences premires se rapportent toutes les autres choses de la meme
l. ORGANON 205
premlere est ce qui n'est ni (comme les accidents) dans un sujet, ni
(comme les accidents, les espces et les genrs) prdiqu d'un sujet.
C'est en ce sens que, d'aprs Anal. post., l, 4, 73 b 5 sv., l'essence est
par soi (KaS' auto). On comprend nanmoins ce qui a conduit
Aristote, dans le trait des Catgories, envisager une deuxime signi-
fication, drive et impropre, du terme Ooata, et qualifier les espces
d' essences secondes . Car l'espce est au genre ce que le substrat
dernier est tout ce qui l'affecte (2 b 17-19 et 3 a 1-3). De mme que le
substrat dernier, l'essence au sens premier, se voit attribuer ce qui n'est
pas essence au sens premier, de mme l'espce se voit attribuer le genre
et le genre se voit attribuer des diffrences. Les essences secondes sont
alors dfinies comme tant les espces dans lesquelles les essences au
sens premier existent, ainsi que les genres de ces espces (2 a 14-16).
Ainsi la connotation substractive est toujours prsente, semble-t-il, l
o il est question d'essences secondes (cf. en particulier Top., IV, 1,
120 b 36 sv.). Comme l'affirme expressment Aristote dans les Catgo-
ries: Le fait de ne pas tre dans un sujet est commun toute essence.
En effet, l'essence prentire ne se dit pas d'un sujet ni n'est dans un
sujet. Quant aux esssences secondes, il est clair qu'elles ne sont pas
non plus dans un sujet. Car l'homme se dit d'un sujet, savoir de tel
homme dtermin (wu nv v8pro1tou), mais il n'est pas dans un sujet
(l'homme n'est pas dans tel homme dtermin). (3 a 7-10.)
C'est sur cette base qu'Aristote procde une hirarchisation - anti-
platonicienne et foncirement aristotlicienne - des essences. L'essence
seconde est assurment moins essence' que l'essence premire. Mais
parmi les essences secondes, l'espce est plus essence ouata)
que le genre (2 b 7-8). Ce qui n'empche pas, d'ailleurs, que le genre
est la partie de la dfinition qui signifie le plus l'essence, voir Top., VI,
1, 139 a 29-31 : yp trov v tiji t yvo OOKE! tf]v
tOU ouatav
La distinction entre essence premire et essence seconde joue assu-
rment un rle fondamental dans la logique aristotlicienne. Parfois,
Aristote prcise qu'il a en vue l'essence premire en recourant des
expressions comme f] ouata Kawu (Anal. post., l, 22, 83 b 27) ou
manire que les essences premires toutes les autres choses. ("En a'i rcpro"CUt ocriut
ot_ ) 'toT (iot Cinumv tJnoKetcr8t lCUptO)'tU'tu ocriut 8yOV'tUt' cb 08 yE u'i
npCO"CUt ocriut np 'C (ia nuv'tu Xouow, O'tco 'C dOl1lCui "C y8vl1 'tov npoHcov
omrov npo 't ot1t mlv'tu hEt.)
206
DENIS SERON
l'indfini n - la distinction entre a n av9pro7to et a av9pro7to
rpondant trs exactement la diffrence de l'essence premire et de
l'essence seconde. Cf. Anal. prim'., I, 38, 49 a 36 : yp ov i
(Mou O'l1flelOV OO'(a4. Mais le mot oO'(a est aussi souvent utilis sans
autre indication au sens de l'essence premire ou, plus au sens
de l'essence seconde. Pour l'essence premire, voir Anal. post., I, 22,
83 b 5 et 12, ou Soph. elench., 173 b 5-6. Pour l'essence seconde, voir
par exemple Top., VI, 6, 144 b 31 sv., ainsi que de nombreux passages
comme Top., VI, 12, 149 b 37-38 (KUO'1OU yp p)"nO'1Ov ev
OO'(< Exceptionnellement, la rfrence l'essence seconde
est rendue manifeste par l'emploi d'un complment au gnitif: l'essence
de telle chose. C'est le cas par exemple en Top., VI, 8, 146 b 3 :
yp 10 7tpO n f] oO'(a, et en Top., VI, 1, 139 a 30 : n'IV 10 optso-
flvou oO'(av.
Par ailleurs l'expression oO'(a ne semble pas toujours uni-
voque dans l'Organon. Dans le De Interpretatione, 23 a 24, elle dsigne
des actes sans puissance qu'on identifierait plus volontiers au pre-
mier moteur (cf. l'oO'(a de Metaph., A 7,1072 a 31)5
2) Deuxime caractrisation de l'essence dans le trait des Catgo-
ries: Il appartient aux essences et aux diffrences que tout ce qui est
dit partir d'elles (0.7t' )"ye0'9at) l'est de manire synony-
mique. (3 a 33-34.)
3) Ensuite, la question est encore de savoir si l'essence est par dfi-
nition un ceci n) (3 b 10-23). L'essence premire, qui est
individuelle et numriquement une, est assurment un ceci (cf. Anal.
post., I, 4, 73 b 7-8, et Soph. elench., 7, 169 a 35-36: yp vt Kat
OO'(< OOKel 7tap7teO'Oat n Kat DV). Mais
ce il' est plus le cas, remarque Aristote, des essences secondes, qui se
rapportent des multiplicits de substrats individuels.
Les trois dernires caractrisations ont rapport la contrarit: 4)
l'essence n'a pas de contraire (3 b 24-32) ; 5) elle n'admet pas le plus
et le moins (3 b 33 - 4 a 9) ; 6) elle se caractrise par le fait qu'elle est
capable de recevoir les contraires tout en restant mme et numriquement
une (4 a 10 - b 19, cf. Categ., VI, 6 a 1 sv.).
4 Cf. Catgories, d. et trad. F. lldefonse et J. Lallat, p. 202.
5 Sm- ces problmes, cf. E. BERTI, Il concetto di "sostanza prima" ne,llibro Z della
Metafisica , p. 4-23.
il. ORGANON 207
. On l'a dit, Aristote emploie frquemment le mot oO'(a, sans autre
prcision, au sens de l'essence premire. L'opposition passe alors entre
d'une part l'essence et, d'autre part, les qualits et les relatifs. Mais
l'Organon contient aussi de nombreux passages o l'oO'(a semble se
confondre purement et simplement avec le eO'tt (par exemple Anal.
post., II, 13,96 a 34, b 6 et 12 ; Top., VI, 3, 140 a 34 et 36 ; b 5). Ainsi,
dans les Seconds Analytiques, Aristote parle indiffremment de prdi-
cats qui signifient l'essence oO'(av O'l1fla(vona) (Anal. post., r,
22,83 a 24 sv.) et de prdicats contenus dans le ce-que-c'est ev
K1Hl1yopolfleva) (Anal. post., II, 13, 96 a 22-23). De mme,
en Anal. post., I, 4, 73 a 34 sv., aprs avoir affirm que les prdicats
par soi sont ceux qui sont dans le ce-que-c'est (7tUPxet ev
'ti f;cr'tlV), Aristote se justifie en disant que l'essence, prcisment, se
compose de ces prdicats par soi et est dans la formule qui dit ce que
c'est (f] yp oO'(a K Kat v My!))
)"yovn eO'nv evu7tuPxet). D'autres tournures utilises par Aristote
dans l'Organon, o oO'(a et eO'H sont employs conjointement,
semblent galement plaider en ce sens. Par exemple: "ept oO'la o.7tO-
oettv Kat m (Anal. prior.,r, 31, 46 a 36-37), n'Iv oO'(av il
eO'nv (Anal. post., II, 7, 92 a 34). En outre, c'est aussi l'oO'(a et
le dvat qu'Aristote, dans certains passages de l'Organon, semble
tenir pour quasiment synonymes
6
Ainsi en Anal. post., II, 4, 91 b 8-9, o
. l'expression dvm Kat f] oO'(a semble redondante (cf. gale-
ment Top., VI, 5,143 a 17-19).
Ce rapport d'troite proximit entre l'essence et le ce-que-c'est
appelle cependant d'importantes restrictions. Comme Aristote le souligne
au premier livre des Topiques, tout ce-que-c'est n'est pas essence. Quand
on dit que telle chose est blanche, on dit galement ce qu'elle est. Inver-
sement, quand on dit ce qu'est une chose, on dit donc tantt son OO'(u
et tantt sa qualit, sa quantit, etc. Cf. Top., I, 9, 103 b 28: De l, il est
vident que ce qui signifie le ce-que-c'est (1) eO'n O'l1fla{vroV)
signifie tantt une essence, tantt une quantit, tantt une qualit, tantt
une des autres catgories. En effet, quand la vue d'un homme on dit
que ce qu'on a devant soi est un homme ou un animal, on dit ce qu'il est
et on signifie une essence. Mais quand la vue d'une couleur blanche on
'; 6 _Cf. Anal. post., II, 5, o oaia en 91 b 27 semble bien renvoyer au 'Ci an et au 1:i
T1V dVUl de 91 b 26.
208 DENIS SERON
dit que ce qu'ou a devaut soi est blanc ou couleur, on dit ce que c'est et
cela signifie la qualit.
D. CONCLUSION
Nous avons reconnu au moins trois grandes acceptions du mot OUtU
dans l'Organon : l'ocrla est la quiddit, l'essence premire ou l'essence
seconde - c'est--dire l'espce ou le genre. La richesse smantique dont
tmoignent les occurrence d'ocrtu dans l'Organon est assurment un
reflet de l'importance fondamentale du concept d'Ocrtu dans la logique
aristotlicienne en gnral.
Outre la thorie de l'essence expose dans le trait des Catgories, la
notion d'essence joue encore un rle dtenninant dans un grand nombre
de questions polmiques souleves dans l'Organon. C'est notaunnent le
cas des fameuses discussions des Seconds Analytiques, II, 6-7, o Aristote
se demande si on peut prouver l'essence (1T]V ocrtuV 8S1KVUVat), et
comment on le pourrait. C'est aussi le cas de la critique aristotlicienne
de la mthode de la division, puisque le tort des dfenseurs de la division
est prcisment de prtendre obtenir par celle-ci une dmonstration de
l'essence et du "ce-que-c'est" (Anal. prior., I, 31, 46 a 35-37). On pour-
rait multiplier les exemples. Trs gnralement, on peut aller jusqu' dire
que la logique d'Aristote est une logique de l'ocrtu. Elle l'est au double
sens o elle est une logique de la prdication, une logique dont le point
de dpart est l'attribution d'une proprit une essence premire, et
o elle suppose cette mme secondarisation de l'accident qui dtermine
probablement la philosophie aristotlicienne dans son ensemble.
2. PHYSIQUE
Galle FrASSE
dition de rfrence
W. D. Ross, Aristotelis Physica, Oxford, Clarendon Press, 1950.
Autres ditions et traductions consultes
Aristotle Physics. Book VIII: D. W. GRAHAM, Translated with a Commentary,
Oxford, Clarendon Press, 1999.
Aristotle's Physics. A Revised Text with Introduction and Commentary:
W. D. Ross, Oxford, Clarendon Press, 1936.
Aristotle's Physics. Books III and IV: E. HUSSEY, Translated with Notes, Oxford,
Clarendon Press; New York, Oxford University Press, 1983.
Aristotle's Physics : H. G. ApOSTLE, Translated with Cornmentaries and Glos-
sary, Bloomington and London, Indiana University Press, 1969.
La Physique: introduction de L. COULOUBARITSIS, traduction d'A. STEVENS,
Pmis, J. Vrin, 1999.
Physics : translated by R. W ATERFIELD. With Introduction and Notes by D. BOSTOCK.
Oxford, Oxford University Press, 1996.
Physique (I-N) : H. CARTERON, texte et traduction, Paris, Belles Lettres (C.U.F.),
1996 (= 1926).
Physique (V) : H. CARTERON, texte et traduction, Paris, Belles Lettres (C.U.F.),
1986 (= 1931).
Physique: P. PELLEGRIN, traduction et prsentation, Paris, GF Flammarion, 2002
(= 2000).
The Physics : Ph. H. WICKSTEED - F. M. CORNFORD, texte et traduction, London,
Heinemann (Loeb Classical Library). 2 vol., 1929-34.
A. DONNES QUANTITATIVES
Livre Occurrences
Livre 1 28
Livre TI 6
Livre ID 10
Livre IV 4
210 GALLE FIASSE
Livre Occunences
Livre V 10
Livre VI pas d'occurrence
Livre VII 2
Livre vru 5
Livre VII (textus alter) 1
Total 66
B. OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
a) Rpartition des occurrences
Dans la Physique, les occurreuces d'oata sont loin d'tre toujours
isoles. Le livre 1 s'avre particulirement prcieux, puisqu'il contient
trois dveloppements o le mot oata apparat respectivement Il fois,
9 fois et 6 fois.
Le premier lieu o l'argumentation se concentre autour d' oaia
concerne les catgories. Aristote analyse la polysmie de ce qui est.
L'tre est dit de faons multiples (rro..axm .ys,at ,6 ov
1
). Ce
texte-cl se trouve en Physique, l, 185 a 23-185 b 4. Le Stagirite
se tournera ensuite vers la multiplicit de l'un (,6 v rro..axm
.ys,at).
Le deuxime lieu o Aristote noue son argumentation autour d' oata
concerne la dfinition du devenir et du substrat des contraires (Physique,
1,2, 185 a 23-185 b 4).
Enfin, toujours au livre l, oata est utilis par Aristote pour expli-
quer les multiples sens du devenir (rro..axm 88 hYOflVOU wu
ytyvsa8at
2
).
Les livres Il, III, V, et VIII contienneut aussi des occurrences regrou-
pes : au livre Il, chapitre 3, on retrouve 5 occurrences propos de la
substance de l'infiui. Le livre V est particulirement riche. Aristote se
demande s'il y a un mouvement propre la substance. Cette discussion
continuera au livre VIII.
1 Physique, 1, 2, 185 a 21.
2 Physique, 1, 7, 190 a 31.
------------------------q
2. PHYSIQUE 211
b) Champs lexicaux
Nous citons les termes les plus importants qui permettront Aristote
de distinguer l' oata ou de la qualifier:
al KanlYOptat
Tout au long du trait, oata se rencontre en tte de file des autres
prdicarnents. Les catgories les plus souvent nommes sont la quantit,
la qualit, le lieu; mais on trouve galement la relation, le temps, l'ac-
tion et la passion. Nous citons quelques exemples:
- nO'8pov ov"iav , miv,,, il nOG il n01li (physique, l, 2, 185 a 22-23).
- el ).lv yp CG1Ut Kat ov"ia Kai nOlov Kai noaov (Physique, 1,2, 185 a 27).
- yp li8i '0 il K(n' ov"iav lj Ka, noaov il
Ka, nOlov lj Ka, ,onov (Physique, ru, l, 200 b 32-34).
- st oOv at KUtllyoptm <hUPllVtat ouit Kat rtot6ttrn Kat tcp 1tO Kat t0
nota tcp np6 'Cl Kat '"Ccp n:ocnp Kat '"Cet) 1tOlEV Tlnu<JXB1v, vtYKll
'p8tS 81VUt KlViJa81 [ ... ] (Physique, V, 1,225 b 6-9).
- an yp KivTJG1S Kai ySV81 Kai 81081 Kui liplS).lq, fl ulniJ, ySV81 ).lV
fl1fi a'fis Ka'TJyopiaS, oloV ov"ias il n010'TJ'OS (Physique, VII, l,
242 a 34-35).
oata et urrOKStflSVOV (le substrat)
- miv,a yp KaS' lcSY8'Ut 'fis ov"ia (Physique, l, 2, 185 a 32).
- o8evo yp '"Crev ovtmv oulav tdvav-rla, 'tllV 0' pXllv o
KaS' 1tOK81).lSVOU od )"syeaSai nvoS (Physique, l, 6, 189 a 29).
- Kat yp nocrv Kat TtOlOV Kat np 'tEpOV Kat nO'tf; Kat n:o ytyVB'tat
1JrcOK!::tJ.!8VOU nv ot '"Co IlOVllV 'ttlV oalav Jl118svO Km;' aou
yea9m lJrcOKBtJ.!8VOU, t 0' aa nvta Kt 'tfl oata (Physique,
1,7, 190 a 34-bl).
- rcon:pov of; olmia 1:0 stoo ft tO unOKstilEvOV. Orcffi iiov (Physique,
J, 7, 191 a 19).
- Kat Bernv navra tata omu' lJnOKtl).tEVOV yap n, Kat v n:OKBtJ.!8Vefl
smiv fJ <puaIS li8i (Physique, II, l, 192 b 33).
- BtTCSp oO'ia '"Co UTCBtpOV Kat )li] KaS' nOKEtJl8VOU (Physique, III, 5,
204 a 23-24).
ouata et Ka, (par accident)
- ).ll'] Ka1 li),,),,' 8Kaawv Il )"Y8'Ul Ka, ,l']v ov"iav
(Physique, l, 7, 190 b 19).
- En o n01spms anv, n018pov ms ov"iu lj ms KaS' a,o
<pua81 nvi ; il O08,spms [ .. . ](Physique, III, 4, 203 b 32-34).
- el yp ).liJ'8 ).lSy8Sos Banv ).lij'8 nkfjSos, li)")'" ovoia a'o san ,0 n81-
pov Kai ).li] 'OtaipEWv a,Ut (Physique, ru, 5, 204 a 9-11).
- OX ms nVl ",spep li)")'" ov"iav u'o OV '0 n8tpOV
(Physique, III, 4, 203 a 5).
212
GALLE FIASSE
oata et unro
Le Stagidte tablit souvent un contraste entre ce qui est dit unro, ou
relativement l' ocria :
ox "io, &H ,0 "po ",\v I:KacHou o"i"v (Physique, Il, 1, 198 b 7-
9).
Lorsqu'Adstote analyse la gnration, il indique qu'on peut passer du
non-tant au sens absolu l' ocria :
ft 8' 8K 'ou 1'1'\ ov,o "rn sl o"i"v (Physique, V, 1,225 a 15-16).
l'inverse, unro qualifie aussi l'oata :
a"rn 81; ylyv8O"Oat ,rov o"unv f!6vov (Physique, l, 7, 190 a 33).
oata et (ce qui est spar)
o9v yp trov a,cv xcoptcrt6v cr'tt nup tfIv oGlav (Physique, l, 2,
185 a 32).
oa(a et {)Yj
"po ,rnv arov Tt ,rnv I:X6nrov f!0PCjl1'\v [ft 1511 Kai] ,0 Ilf!OPCjlOV "X
St
"piv apsiv '1'\v f!OPCjlijv, o15,ro a15nl"po o"i"v "XEt Kai ,68" Tt
Kai ,0 ov (Physique, I, 7, 191 a 11).
oa(a et eloo _ _.
no'tEpov of: o\mia 'Co Eioo il tO nOKEL, ..leVOV, o15rcco 01lov (Physlque, l,
7, 191 a 19).
c) Paralllismes
On notera galement la prsence de la mme phrase mentionnant que
la substance est un certain genre:
- ft il' O"." ev Tt yvo (Physique, I, 2,189 a 14).
_ ft yp O"." ev Tt yvo !lcHi 'o ovw (Physique, I, 2, 189 b 23-
24).
Quelques structures parallles:
_ , il' aHa "ana K", tTi o"," (Physique, I, 7, 190 b 1).
_ 1'1'\ Ka, GUf!PSPYjKO &' eKaCHOV a Hys'at K"t n,\v o"i"v (Phy-
sique, I, 7,190 b 19).
d) Les qnalificatifs d'o"("
On soulignera la mise en contraste entre substance et une seule
substance :
_ notepov oGiav 't n:avta l1nocr t1noul, KUt nutv n:OtSpov ovcrtav
f!lav , "avta (Physique, I, 2, 185 a 22-24). .
12. PHYSIQUE 213
On retrouve j;alement le fait d'tre un par l'oata :
- yVSl J.lv OV Kat 81081 KtVll<Jt , . .tia o'tco, 6.nt,Jn o )lia Kivllcrt ft 'tu
o"i\, l'la Kui 'ili pt6f!ili' (Physique, V, 4, 227 b 21).
e) Les o"iat
Bien qu' oata soit la plupart du temps au singulier, un nominatif
pluriel et deux gnitifs pludels sont attests:
- Kai at otriat Kai ocra [au] unoo oV'tu 6nOKEt)lVOU nv yiyvE'tat
I, 7, 190 b 1).
- nrn ouv !lK 1'1'\ ocnrov oc;'a av "'11 (Physique, I, 6, 189 a 33).
- "ouxrn il8 "YOf!vou,o y'yv"c;6at, Kai ,rnv !l8V o Y'yvw6at
t68" Tt y'yvw6at, "rn 88 y'yvw6at Trnv O"trov f!DVOV (Physique, I,
7, 190 a 31-33).
C. ANALYSE SMANTIQUE
Dans la nouvelle traduction de La Physique aux ditions Vdn, Annick
Stevens a choisi de traduire systmatiquement
3
le terme oa(a par le
mot tance afin de rappeler le radical du verbe tre. Toutefois, il nous
parat important de rappeler la distinction prcieuse qu'elle souligne
propos de la polysmie d'oa(a. L'oa(a peut signifier tantt la pre-
mire catgorie d'tants (ou la substance), tantt la premire catgo-
rie de prdicats (ou l'essence), tantt l'tre d'une chose, tantt enfin
une ralit en gnral 4. Il nous a donc paru opportun de traduire oata
par un terme spcifique et nous n'avons pas opt pour le nologisme
tance . On remarquera qu'elle adopte galement cette mthode
dans son tude de la Mtaphysique. Toutefois, comme sa traduction
s'avre trs souvent fort utile, nous nous sommes permis de l'utiliser.
Lorsqu'une citation provient de la traduction d'A. Stevens, il importe
donc de garder l'esprit que nous ne l'engageons pas dans notre tra-
duction d'oa(a', puisque nous lui donnons une signification spcifique.
Pour certaines occurrences, nous faisons aussi rfrence l'ancienne
3 Une exception cette rgle apparat dans la traduction de Physique, VII, textus alter,
4,242 b 4-8.
4 La Physique, p. 70, note 4.
5 C'est pour cette raison que nous indiquons qu'il s'agit d'une traduction d'aprs
Annick Stevens.
214 GALLE FIASSE
traduction d'H, Carteron, ainsi qu' la traduction trs intressante de
P, Pellegrin, contemporaine de celle d'A Stevens.
Nous avons choisi de mettre en lumire les significations d'oaiu
selon leur ordre d'apparition dans le texte pour souligner quel point
Aristote se sert de cette notion propos de ralits trs diverses :
le substrat, la nature, le feu, la terre, l'eau, l'infini, le mouvement, le
lieu, la ligne, le nombre. Ce cboix nous parat d'autant plus important
qu'Aristote utilise parfois le mot OOGlU pour rappeler la position de ses
prdcesseurs, mme s'il prend soin ensuite d'en donner une significa-
tion plus prcise. Le contexte s'avre ncessaire.
a) La substance comme le premier sens de l'tre
Dans le long extrait (Physique, I, 2, 185 a 23-185 b 4), le dbat
se concentre sur le statut de l'ooGlu par rapport aux autres catgories.
Par exemple, Aristote va se demander d'o vient l'unit des choses et
s'il y a une seule substance. Il va aussi s'interroger sur le lien existant
entre l'tant et la quantit, et ensuite entre la substance et la quantit.
Aristote refuse de rduire les ralits un monisme quantitatif ou qua-
litatif. De 185 a 23 185 b 5, on trouve 10 occurrences d'ooGlu qui
peuvent toutes tre traduites par substance.
Mais le point de dpart le plus appropri de tous, c'est de voir, puisque
l'tant se dit de plusieurs manires, ce que veulent dire ceux qui disent que
toutes les choses sont une: est-ce qu'ils veulent dire que toutes les choses sont
substance, ou des quantits, des qualits, et, nouvelle question, que
toutes choses sont une substance unique, comme l'est un homme unique, ou
un cheval unique, ou une me unique, ou sont-elles une qualit unique, comme
l'est blanc ou chaud ou l'une des choses de cette sorte? Toutes ces thses, en
effet, diffrent beaucoup entre elles et sont impossibles soutenir.
En effet, d'un ct, s'il y a substance, qualit et quantit, qu'elles existent
sparment les unes des autres ou non, les tants sont multiples. Mais, d'un
autre ct, si toutes choses sont soit qualit soit quantit, que la substance
existe ou n'existe pas, c'est trange, s'il faut appeler trange l'impossible. En
effet, rien d'autre n'est spar que la substance; car tout se dit d'un substrat
qui est la substance" (Physique, l, 2, 185 a 20-32, trad. P. Pellegrin).
Aristote rappelle la position de Mlissos qui affirme que l'tant est
infini. La substance ne peut tre infinie que par accident.
8i 'tolVUV Kat o\mla sa'tt Kat 1toav, OUO Kat oox v 'tD DV' 8i 0'
oO'la 1l0VOV, OK U1t8tpOV, oOo Ily890 at oov' noaDv yup 'tt
"",ut (Physique, l, 2, 185 b 3-5).
,2. PHYSIQUE 215
Donc si, d'une part, l'tant est la fois substance et quantit, il est deux
et non pas un; si, d'autre part, il n'est que substance, il n'est pas infini,
et il n'aura aucune grandeur, car s'il en avait une il serait une certaine
quantit" (trad. P. Pellegrin).
b) La substance, le substrat et les contraires (Physique, I, 6,189 a 14
189 b 23)
ct des deux principes du devenir que sont les contraires, Aris-
tote va poser un autre principe, capable d'expliquer la permanence de
la ralit mue, savoir le substrat (01tOKStJ.lSVov). Il ne faudrait pas
msestimer l'enjeu d'une telle recherche pour ce trait de philosophie de
la nature. Aristote, face Anaxagore, a refus de multiplier l'infini les
principes de la nature. Les ralits physiques sont dtermines, connais-
sables et complexes.
C'est donc au cur de cette argumentation qu'oGta apparat plu-
sieurs reprises. Il incombe de le traduire de faon semblable la rubrique
prcdente qui concernait les sens multiples de l'tre (tO av). En effet,
Aristote affirme que la substance est un seul genre (Ev n yvo), et il
sera prcis ensuite qu'elle est un seul genre de l'tant (tOO avw).
Pour appuyer la ncessit de poser des contraires premiers et un
substrat, Aristote va montrer que la substance ne pourrait elle seule
expliquer cette complexit:
o8avo yp pOOIlEV nov DV'troV oO'lav 'tvav'tla (Physique, l, 6,
189 a 29).
Nous voyons que les contraires ne sont la substance d'aucun des tants
(trad. P. Pellegrin).
s'tt OOK sivai ooO'iav vav'tiav noo of)v K ,.ul OO'lroV
oO'la av a'(11 ; l1noo av npo'tspov Ili) oO'la oO'la S'(11 ; (Physique, l,
6, 189 a 32-34).
De plus, nous disons qu'il n'y a pas de substance contraire une substance.
Comment donc une substance pourrait-elle procder de choses qui ne sont
pas des substances? ou comment ce qui n'est pas substance pourrait-il tre
antrieur une substance? (trad. P. Pellegrin).
c) La substance et les autres catgories face aux diffrents sens du
devenir (Physique, I, 7,190 a 33-191 a 19)
Aristote analyse les diffrentes significations du devenir. Il montre que
la substance a un statut particulier par rapport aux autres catgories.
...
L"_,_",,
216
GALLE FIASSE
tht& 8i: yiyvecrSat ,&v o",1>v flOVOV (Physique, 1, 7, 190 a 33).
Les substances seulement sont dites advenir absolument (trad. d'aprs
A. Stevens).
Kat l'p 1tocrov Kat 1totOV Kat 1tpo tepov Kat 1tOtf: Kat 1tot:> l'il'vetat
01tOKel)lvou nvo (>L tO j.lOVllV 'tllV oalav j.lllSeVO Kat' aou
yEcrSat noKElflvou, ' 8' au nav,u Km ,ij o"ia, (Physique, 1,
7,190 a 34-190 b 1).
quantit, qualit, relation, temps et lieu adviennent comme appartenant
un substrat, du fait que seule la substance ne se dit attribue aucun autre
sujet, mais que tout le reste se dit attribu la substance (trad. d'aprs
A. Stevens).
Au sein de son enqute sur les diffrentes faons d'envisager le deve-
nir, Aristote s'interroge sur la gnration substantielle. Nous prfrons
traduire ici oaia par ralit.
[ ... ] Kt at o"i", Kat ocra [aa] IJ.1t& av,a 1tOKElflvou nvo
yiYVE'at (Physique, 1, 7,190 b 1).
mme les ralits et toutes les autres choses qui sont absolument advien-
nent partir d'un substrat (trad. d'aprs A. Stevens).
ocria est ainsi tndie en corrlation avec le substrat (unoKeifl8vOV)
et la forme (floPtpij).
(j)avEpov of)v ru, E1tEp Eicrtv aittat Kat dpxat trov cpucret ovnov,
cbv 1tpmtoov Eicrt Kat l'EI'Ovacrt j.lll Kat ' K;rcrtOV
I'Etat Kat tllV o\)aiav, on l'tl'VEtat nuv BK 'tE 'tOU onoKetj.lEVOU Kat
'fi flOPtpij' (Physique, 1, 7, 190 b 19).
Donc, s'il y a, pour les choses des causes et des principes,
lments premiers dont elles tiennent l'tre et avec quoi elles ont t engen-
dres, et cela non par accident, mais chacune selon ce qu'elles sont dfinies
substantiellement
6
, on voit que les lments de toute gnration sont le sujet
et la fonne (trad. H. Carteron).
Ensuite, Aristote va analyser la nature-substrat (U7tOKetflV'1 tplcrt).
Il va montrer qu'elle ne peut tre saisie que par induction. Il nous cite
plusieurs exemples qui permettent de distinguer la substance (oocria) de
la matire (Il'1).
6 p, Pellegrin traduit KU't tTjv ocrlav selon son essence . Contrairement
interprtation, il n'y voit pas une rfrence la diffrence entre changement et
accidentel.
2. PHYSIQUE 217
npo ,&v amv n ,&v xovmv flOPtpijv [fi TJ KUl] '0 afloptpov "XEl
nptv 'ttlV j.lOPCPtlV, ou'too aUtll1tPO oulav BXBt Kat tO t08E tt
Kat '0 av (Physique, I, 7, 191 a 11).
De la mme faon que se situe [ ... ] la matire et l'infonne, avant d'avoir
reu sa forme, par rapport des autres choses qui possdent une forme,
ainsi se situe cette nature par rapport la substance, la chose dtennine
et l'tant" (trad. d'aprs A. Stevens).
Mais Aristote ne prcise pas encore si la substance est la forme ou le
substrat.
1tOtEpOV.st o\)O'ia 'to doo 11'tO lmOKElj.lEVOV, onoo llOV (Physique,
I, 7, 191 a 19).
Mais la question de savoir si c'est la forme ou le substrat qui est sub-
stance n'est pas encore claire)} (trad. P. Pel1egrin),
Le disciple dissident de Platon va ensuite refuser l'assimilation entre
la matire et la privation, entre la puissance et le non-tre. Il va de cette
manire dcrire la matire comme une certaine substance,
flj.lei j.lv yp T\V Kat cr'tpllcr1V 'tEp6v cpUj.lEV sivat Kat 'tou'toov 'to
fli:v OK av dvat Ka, ,ijv TJV, ,ijv 8i: tnpTJcrty KaS'
anlv, Kat 'ijv fli:v yyS Kal o"iav nms, ,ijv TJV, n'Iv 8i: o8afl&'
(Physique, I, 7, 192 a 6).
Nous, en effet, nous disons que la matire et la privation sont diffrentes,
et que 1'une, la matire, est non-tant par accident alors que la privation
l'est en soi, et que l'une, la matire, est d'une certaine manire presque une
substance, alors que la privation ne l'est pas du tout (trad. P. Pel1eglin).
d) o"ia et
Au livre II de la Physique, nous retrouvons bien videmment la dfi-
nition de la tpucrt. Il est de nouveau question du sujet (U7tOKetJl8VOV).
Kat ecrnv mlvta 'tauta 0\)0'10;' U1tOKEij.lEVOV yp n, Kat ev 1tOKElj.lVCP
fi tpucn dEi. (Physique, II, 1, 192 b 33).
Et toutes ces ralits sont substance, car toujours la nature est un certain
sujet et rside dans un sujet (trad. pers,).
Aristote va analyser les positions de ses prdcesseurs propos de la
natnre. Lors de cette topique succincte, il assimile la nature (tpucrt) la
substance des tants par nature (Yi oocria tplcr8t OV'tillV). L'enjeu du
dbat se sitne autour de la natnre en tant que matire, substrat premier ou
en tant que forme informant la matire (JlOptpij) ou en tant que forme
intelligible (dco).
218
GALLE FIASSE
Il cite ainsi la position d'Antiphon :
OOKEl 8' li cpucn Kat ft oaa trov <pUcrEl OV'trov Vlot EvUl 'tO rcPPl'WV
vumlPXov Kucmp (Physique, II, 1, 193 a 9-11).
li semble certains que la nature et la substance des tants qui sont par
nature est ce qui appartient en premier chaque chose [ ... ] (trad. d'aprs
A. Stevens).
[ ... ] ' ).lv Ka, "U).lBeBllK (mupxov, ,ijv Km VO).lOV ot6.9W1V
Kat tTJV teXVllV, tllV 'oa"iav ocrav BKELVT\V ft Kat Ot/ ..lI3VEl tata
1tu"xou"a "UVeXm (Physique, II, l, 193 a 14-17).
On a, d'une part, ce qui appartient par accident, la disposition conven-
tionnelle et l'art, d'autre part, cette substance qui subsiste en subissant un
processus continuellement (trad. d'aprs A. Stevens).
st o Kat 'tou'tCV KUcr'tOV 7tpO 'tsp6v n 'WtO 10131:0 1t1tovEhw (orOY
6 ).lv Xa1-K Kat 6 Xpu" 1tp orop, , 0' ",a Kat ;u1-a 1tp yiiv,
o'lOlm o Kat tillv .,mv Otwuv), BKEVO 'tllV cpucrtV dvat Kat tflv
o"iuv u(nmv (Physique, II, l, 193 a 17-21).
Mais si chacune de ces ralits subit la mme chose par rapport quelque
chose d'autre (par exemple l'airain et l'or par rapport l'eau, les os et le
bois par rapport la telTe, et de mme pour n'importe laquelle des autres
ralits de ce genre), c'est cette dernire chose qui est leur nature et leur
substance (trad. P. Pellegrin).
Ensuite, Aristote va rappeler que ses devanciers considraient que la
nature des tants tait le feu, la terre, l'air ou l'eau, ou bien encore cer-
tains de ces lments ou tous ceux-l.
yap n cttmv nsapE totoUtOV, B'ta v ELta n,ELro, 1"OUtO Kat
tocrauta crllcnv dvat 'tytv unucruv oatav, t o aa navta nue"
wu,rov Kut e;el Kut ota9"et (Physique, II, 1, 193 a 23-26).
En effet, ce que chacun d'entre eux a conu comme tel, que cela soit
un ou multiple, il dit que cela ou sont la substance tout entire et
que toutes les autres choses en sont des proprits, des tats acquis et des
dispositions naturelles (trad. d'aprs A. Stevens).
Dans la suite du livre II, aprs avoir distingu la nature-forme et la
nature-matire et aprs avoir rappel la ncessit philosophique de
chercher les quatre causes, Aristote va traiter de la nature partir de la
cause finale.
Aristote dclare qu'il faut analyser pourquoi telle chose advient nces-
sairement de telle autre chose, et ce absolument ou dans la plupart des
cas (t11tro i S1tt '0 1to\).
2. PHYSIQUE
219
Et il continue introduire la suite de ses recherches :
-;'001 K -cmv ta
Km tou: YI': tO llV Kat ot6n nov OtCO, OX t1tm,
'!c1-a w 1tpO 'l1v 8KU"WU ou"iuv (Physique, II, l, 198 b 7-9).
s'il que soit, (de mlJle que la conclusion vient des pr-
c aUSSI parce que c'tait cela sa quiddit et parce que c'tait
mIeux amsl, non pas absolument mais relativement la substance de chaque
chose (trad. d'aprs A. Stevens).
Dans cet extrait, on soulignera la distinction intressante entre t11tro et
ce qui est relatif la substance de chaque chose 1tpO ,ijv K6.rrwu
o"iav).
e) o"iu et le mouvement
Au livre III o Aristote s'adonne l'analyse du mouvement, oorria
apparat en premier lieu lorsqu'il s'agit de prciser qu'un changement
peut tre substantiel, quantitatif, qualitatif ou local.
OUK li,,", i5 K(Vllat 1tup , 1tp6.y).lU'u ).le'UB6.1-1-el yp et '
il Kt'O(J'lUV il KU1" 1tocrav 11 K1" 1totav il K1" 1"6nov
(Physique, III, 1,200 b 32-34).
D'autre p.art, il n'est pas de mouvement hors des choses, car ce qui change
change toujours selon la substance, la quantit, la qualit ou le lieu (trad
d'aprs A. Stevens). .
1) L'iufiui n'est pas une o"ia
Aprs avoir analys le mouvement, Aristote se penche sur la question
de l'infini. Fidle sa mthode, il commence par rappeler les positions
de ses prdcesseurs.
01 ).lv,. ro"1tep 01 I1u9uyopetot Kut I1'!cUTroV, KUS' a,o, ox dl "U).l-
BeBllKO ",Vt ,pcp 1-'!c' o.nuv ui'n ilv ' ii1tetpOV (Physique III 4
203 a 5). ' , ,
Pour les uns, ,comme les Pythagoriciens et Platon, l'infini est par soi, non
comme un aCCIdent d'autre chose, mais tant lui-mme une substance
(trad. d'aprs A. Stevens).
Il va donc se demander s'il existe une grandeur sensible infinie
().lY6o U!rr6ll""V a1ttpov)".
7 Physique, III, 4, 204 a 1-2,
....
220
GALLE FIASSE
Cette interrogation sur le statut de l'infini continue:
n 8i: n01i:pru (n,v, nt8pOV <> O"',, il <> KitB' a(n
'I
lI
)cr8t ttvi ; il O88ti:pru [" ,](Physique, III, 4, 203 b 32-34). "
De plus de quelle manire existe-t-il ? Comme une substance ou comme
un accident par soi pour une certaine nature? ou alors d' aucQue de ces deux
manires (trad. d'aprs A. Stevens).
Aristote va montrer qu'il est impossible qu'un infini existe spar des
ralits sensibles, savoir un infini par soi, de mme qu'il est impossible
qu'existe en acte un corps infini. Il n'existe qu'un infini en puissance qui
ne sera jamais une ralit en acte.
Mais que l'infini soit spar des choses sensibles, tant une sorte d'infini
en soi, ce n'est pas possible.
8l yp ).litt8 ).li:Y896 crnv ).littc nii90, n' O"',, at mt t
an8tpOV Kat ).lit Mwip8toV crtat (t yp 8WtP8tv il
).li:y800 mat il nii90)' (Physique, III, 5, 204 a 9-12).
En effet, si l'infini en soi n'est ni une grandeur, ni une pluralit, mais une
substance et non un accident, il sera indivisible (car le divisible serait soit
une grandeur soit une pluralit) " (trad. P. Pellegrin).
cpavEpov 08 Kat ott OK stva! 1:0 a7tElpOV (b BW:pyEit DV
Kat m oGlav Kat dPXYiv' (Hm yp 1:toUV a1:o a7tE!pOV 1:0 all-
Et W:plO'1:0V (1:0 yp Ct7tStPQ1 stvm Kat a7tEtpOV 1:0 a'ro,
817tEp oata 1:0 a7tElpOV Kat 1111 KaS' U7tOKElll-you), &0'1:' il Ctolaips1:ov
il Ei a7t81pa OtatPE1:0V' 7to 0' a7tElpa val 1:0 a1:0 CtOOva1:0V
(d ).li)v rocrn8p di:po i)p ).li:po, ODtffi Kat an8tpOV nEipou, 8t y8
O"',, crtt KUt pxit) (Physique, III, 5, 204 a 20-27).
Il est manifeste aussi que l'infini ne peut exister comme un tant en acte
ni comme une substance et un principe, car, quelque partie de lui qu'on
prenne, elle sera infinie, s'il est morcelable - en effet, l'tre de l'infini
et l'infini sont la mme chose, si l'infini est substance et non accident
d'un substrat. Par consquent, il est soit indivisible soit divisible en infinis,
mais il est impossible que plusieurs infinis soient la mme chose, et pour-
tant, comme une partie de l'air est air, de mme aussi une partie d'infini
devrait tre infinie, si du moins il est substance et un principe (trad,
d'aprs A. Stevens).
La position des Pythagoriciens peut donc tre rejete: l'iufini n'est
pas une substance.
&O'1:E Ct1:01tro av Ct1tocpaiVOlV1:0 01 lvyoV1:E O1:ro romtEp 01 IIu8ayo-
pEWt cpaO'lV' alla yp oGlav 1towucn 1:0 a1tEtpOV Kat IlEpiouO'tV
(Physique, III, 5, 204 a 32-34).
2. PHYSIQUE
221
il. rvle absurde d'en parler comme les Pythagoriciens,
car lis font de 1 infml une substance et en mme temps ils le morclent
(trad. d'aprs A. Stevens). .
&O':E 1:0 oEi tt, o50v av8pro1tov 11
OlKt':V, 'lc'lc <> 1l1l).l8PU 8y8tat Kat 6 ayrov, o! t ElVat Ox <> o<ria
;t .. n' d v y8Vi:cr8t il <p90p(i, n8n8pacr).li:vov, ' dei y8
8t8pOV Kat 8t8pOV' (Physique, III, 5, 206 a 29-34).
Par consquent, il ne faut pas considrer l'infini comme une chose dter-
par exemple un homme ou une maison, mais comme on parle du
JOur et de la comptition, dont l'tre n'est pas advenu comme une substance
est en gnration et en prissement, et certes
limIte, maIS toujours diffrent (trad. d'aprs A. Stevens).
Aristote va montrer qu'il ne peut y avoir un corps sensible infini
en acte. Il reprend pour la critiquer la conception particulire de ses
prdcesseurs de l'infini comme substance, comme par exemple,
l'air.
08 -;-nav1:o, K,a1: n)v Oo: OUVqiEt
?,toV 1:E E'lnEp Jlll EO'n Kr.a EV1:8EX(l a7tEtpoV,
v 01 1:0 ro 'roi) KOcrJ-lOU, of) li oGla 11
11 uo n totoUtOV, Un8tpOV 8lvat (Physique, III, 5, 206 b 20-
Par consquent, dpasser tout par n'est pas mme possible en
n'y a pas d'infini en entlchie par accident, comme
les physlOlogues pretendent que le corps extrieur au monde dont la sub-
stance est l'air ou autre chose de cette sorte, est infini rad. d'aprs
A. Stevens).
g) L'essence du lieu
Dans le livre IV de la Physique, Aristote se concentre cette fois sur
l'tude du lieu, du vide et du temps.
, On une occurrence particulire d' oata, puisque celle-ci peut
etre tradUIte par " essence . Pour la comprendre, il faut faire rfrence
ce qu'Aristote se propose de faire. Il nous dit en effet dans l'intro-
duction de son enqute sur le lieu qu'i! faut chercher savoir s'i!
existe ou non (sI sanv il Ili]), comment il existe (n&, san) et ce
qu'il est (tl 8anv)8.
8 Physique, IV, 1,208 a 28-29,
222
GALLE FIASSE
S <Lv J-lV 'tolvDv VUrKUiov stvui n '"Cov '"ConoY, Kat Er, &v
<nopt)8tEV av n nOtoi) TCEpi 'tft 0\)0'1<;, Etprp:at IV, 2,
210 a 11-13). "
On a donc dit les raisons pour lesquelles il est ncessaire que le\lieu soit
quelque chose, et inversement les raisons pour le,squelles on est dans l'em-
barras concernant son essence (trad. P. Pellegnn). .
Ph. R. Wicksteed et F. M. Comford traduisent oilata dans ce passage
par the mode of existence . On prfrera la traduction de R. Waterfield
[ ] which make it difficult to know what it is ou celle de E. Russey
that give cause for doubt about what it reaily is .
h) Le vide
Pour Aristote, le vide n'existe pas. Il ne saurait tre ni spar, ni en
puissance.
liov o Tponov, v q, l'il T60s n 1'1l0'o"iu ns GCOI'UnKl] (Physique,
IV, 7, 214 a 11-12).
D'une autre faon, il est ce dans quoi il n'y a ni chose dtennine ni
aucune ralit corporelle (trad. d'aprs A. Stevens).
Cette occurrence d'oilata est caractristique. Il s'agit d'une ralit,
mais Aristote insiste en ajoutant
i) Le temps
Aristote va suivre sa mthode habituelle et indiquer les apories concer-
nant son nouvel objet d'tude, savoir le temps. Il indique son existence
imparfaite et obscure, car le temps a t et n'est plus, d'autre part ilva
tre et n'est pas encore. Il implique du non-tre et de ce fa ne participe
pas l' oata.
tO 0' El< J.l1l ov'tcov aUYKElJ.lEVOV ao6vtov iv dvUt 86EtE j..lE'tXEtV
o"ia<; (Physique, IV, la, 218 a 2-3).
Or ce qui est compos de non-tants, il semblerait impossible que cela
participe la substance (trad. d'aprs A. Stevens).
Nous trouvons ds lors une occurrence particulirement intressante,
puisqu'elle doit tre traduite par existence :
ocra j..lv oov <p9ap't Kat YEVfl't Kut om o'tf; j..lV OV'tu o'tf; o j..ll..;
av6.Y
K
ll v Xp6v'f> slVal (Eanv y.p Xp6voS ns OS TOU
'tE dvUt u'tOOV Kat 'tou j..lE'tpOUV'to 'CllV ocrlav u'tmv)' IV,
12, 221 b 28-31).
2. PHYSIQUE
223
Donc, tout ce qui est susceptible de prir et de natre, et qui, d'une manire
gnrale, tantt est tantt n'est pas, est ncessairement dans le temps, car
il y a un temps plus grand qui excde leur tre et le temps mesurant leur
existence (trad. d'aprs A. Stevens).
j) Le mouvement
j. 1. Pas de mouvement selon l'oilata
Alistote revient la dfinition de la gnration et du prissement. Il va
se servir de l' OOatu pour dcrire le devenir au sens absolu.
oiov 11 l'v K l'T] SUKOU siS SUKOV yvsGtS TOUTOU, 11 0' K TOU 1'1']
OVTOS I1nwS siS o"iav yvsGtS I1nwS, KUS' 11V !mwS yiyvscr8al Kut
o Tt yiyvscr8at Hyol'sv' 11 0' unOKstl'VOu sts ox unoKsil'svov
<p80p6., I1nws l'v 11 K Tfis o"ia<; sis <0 l'il slval[ ... ](Physique, V, 1,
225 a 14-18).
Celle-ci [la gnration] qui va du non-blanc vers le blanc est gnration
de celui-ci, celle qui va du non-tant au sens absolu vers la substance est
gnration au sens absolu, selon laquelle nous disons qu'il y a devenir au
sens absolu et non devenir de quelque chose. Le changement d'un sujet vers
un non-sujet est un prissement, au sens absolu quand il va de la substance
vers le non-tant [ ... ] (trad. d'aprs A. Stevens).
Dans cet extrait, oilata est oppose'au non-tant absolu (wi3 Ili]
I1nro) ou au non-tre (T Ili] dvat). Il s'agit donc de la
substance comprise comme tre, savoir ce qui donne la ralit
d'exister.
Aristote va synthtiser la diversit des mouvements partir de l'nu-
mration des catgories. Selon lui, il n'y a pas proprement parler de
mouvement propre la substance, car il n'existe pas d'tant contraire,
par contre il existe nn mouvement selon la qualit, la quantit et le
lieu. Cette partie du livre V peut se lire en parallle avec le livre K de
la Mtaphysique o les phrases sont presque semblables.
Physique, V, 1,225 b 6-9 :
El oov ui KU'tflyoptat OtnpflV'tUt ocrl(l Kui 7Wta'tfl'Ct KUt np 1tO KUt 'tQ>
nO'"Cf; '"Ccp npa 'Ct KUt '"Ccp nocrQ> KUt '"CQ> 1totEv ilmxcrXEtv, I1VYKfl
TpdS dvut Ktvl]aStS [ ... ]
Si donc les catgories se divisent en substance, qualit, lieu, temps, rela-
tion, quantit, produire et subir, il y a ncessairement trois mouvements:
celui de la qualit, celui de la quantit et celui selon le lieu (trad. d'aprs
A. Stevens).
..
l ,
224
GALLE FIASSE
Mtaphysique, K, 12, 1068 a 8-9 :
et o()v at K'ttl'yoptm otTIPYlVtt ocrlV. nOlo't'!Jtl, '"Comp, 'tCV .,7tot8tV ft
rccrXEtV, tcp n:p6 n, '"Ccv nocrcp, avtYKYJ tpat EVt Klvftcret
Si les catgories se divisent en substance, qualit, lieu, action o passion,
relation, quantit, il existe ncessairement trois espces de mouvement )}
(trad, J. Tricot). .
Physique, V, 2, 225 b 10-11 :
Kat' oalav O'OUK crnv K1Vllcn ot '"Co 11T\v dVUl oO'i(,l -rrov oVtCOv
vavtiov.
Mais selon la substance il n'y a pas de mouvement du fait qu'il n'y a
aucun des tants qui soit contraire la substance (trad. P. Pellegrin).
Mtaphysique, K, 12, 1068 a 10-11
Ka,,' oalav 8' ou, ot tO J.l1l9v dvat OUO-Ll i:vav'tiov.
Mais selon la substance, il n'y a pas de mouvement car la substance n'a
pas de contraire.
n:Bl of> O'tE OtitE 'tOU np6 n O(51:E 'tO 1tOlEv Kat 1t(lcrX
EtV
,
.El1tE'tat Ka't 'to 1tOlOV Kat 't0 1tocrov Kat 't0 1tO KtVllCHV eiVat J.lOVOV
f.v Kacr'tQl ')'p 'tOl)'trov Bvav'ttoocrt. ft J.lBV o?)v Ka't 'to 1tOlOV
KtvllO'l ..OtOOO'l cr'too' 'to'to yp E1tEUK'tat KOlVOV OVOJ.lu. .')'ro
8i: l 1WlOV o 10 v 1ij o"l<;t (Kat yp fi 8ta<jl9p 1wtanj) 'ic
10 na9TjnK6v, KaS' UyE1ut mlO'XEtv 11 naOi: Evut (Physique, V, 2,
226 a 23-29).
Mais puisqu'il n'appartient ni la substance, ni au relatif, ni l'agir et au
ptir, il reste qu'il n'y a de mouvement que selon la qualit, la quantit et
le lieu. Dans chacun de ces ,derniers cas, en effet, il y a contrarit. Posons
donc que le mouvement selon la qualit c'est l'altration, car tel est le nom
gnral qui lui a t attach. Mais j'entends par qualit non celle qui est
dans la substance (en effet, la diffrence spcifique aussi est une qualit)
mais celle qui est passive, d'aprs quoi l'on dit que quelque chose ptit ou
est impassible (trad. P. Pellegrin).
Cette occurrence est particulirement intressante, puisqu'elle indique
un dpassement des catgories. La substance implique la diffrence
spcifique qui est une qualit. On pourra se rfrer au livre Il de la
Mtaphysique, 1020 a 33-35, o comme le rappelle Pierre Pellegrin, la
qualit est la diffrence de l'essence. Bipde fait partie de la dfi-
nition de 1 'homme, tout en tant une qualit. On peut aussi se rfrer
l'thique Nicomaque (livre J, 1096 a 25), o le vou apparat impli-
citement du ct de la substance, plutt que dans l'numration des
autres catgories.
2. PHYSIQUE 225
j.2. L'unit du mouvement et le mouvement achev
Aristote va ensuite examiner la question de l'unit du mouvement.
{"'ru 8i: Ilia KivTjO't fi 1ij o<ri<;t Ilia KUt 1<1> pt91l<1>' (Physique, V, 4,
227 b 21).
Mais est absolument un le mouvement qui l'est selon la substance et
numriquement (trad. P. Pellegrin).
XEt 0' dnopav 'ta6'tTI napun.llcrluv Kat n'tEpov !-lla ft UylEtU
Kat Aro al Et Kat 't 1ta811 t'ft oaiQ; 8icrtv EV 'to crcO!-lucrtv
KtvOUJ.l8VU yp cpU{V8'tUt 't Xov'tu KUt povt:u (Physique, V, 4,
228 a 6-9).
Une autre difficult proche de celle-l est de savoir si la sant est une et,
en gnral, si les acquisitions et les affections dans les corps sont unes par
la substance, car les choses qui les possdent apparaissent comme mues et
fluentes (trad. A. Stevens).
n 8i: UyE""t Ilia Kat fi 1EIO, av 1E ICm yvo liav 1E lCa1' sl80
TI Bav 't8 KU1;' oO'iav, oocrre8p Kat sret 1:IDV a.Aoov 1:0 't.81OV Kat oOV
10G tva (Physique, V, 4, 228 b 11-14).
Est encore dit un le mouvement achev, que ce soit selon le genre, selon
l'espce ou selon la substance: comme pour les autres choses, l'achev et
le total appartiennent l'un (trad. A. Stevens).
Ci-aprs, l'occunence d'o<Jta doit tre lue en parallle avec un extrait
. du livre VII, textus alter, que nous nommons VIIb
9
Nous les citons l'un
aprs l'autre pour souligner leur similaIit.
livre VII (VIIa)
cr'tl yp KlVllcrt Kat ')'VEt Kat 8'(OE1 Kat dpt8!-lCV ft UTll, ')'VEt !-lev
fi 1l'j atnl'j K"1'lyopl"S, olov o"I"S 11 7tot61TjW (Physique, VII, 1,
242 a 34-35).
En effet, un mouvement peut tre le mme par le genre, par l'espce et
par le nombre: par le genre, quand il est de mme catgorie, par exemple
de la substance ou de la qualit [ ... ] (trad. A. Stevens).
For a motion may be the same in genus or in species or numerically.
And it is (a) the same in genus ifit is within the same category, as within
"substance" or within "quality" [ ... ] (trad. H. G. Apostle).
9 Par contraste avec l'dition critique de W. D. Ross, parue Oxford, H. G. Apostle
choisit le textus alter comme texte de rfrence, et nomme le livre VII alternative
text.
226
GALLE FIASSE
livre VII, textus alter (VlIb)
y8VE' 0' f] ainl'j K'VTlalS f] EV 1TI ainjj Ka1Tlyopi(l 1fis o",as,Jl TO
yVQU;IO, EOEl i5t: il 'C06 UtrtQU '"C0 Ef;t Et '"Co Ull'"CO '"CCi) E'Et',"'"otov
il BK 1:oG euKou Ei '"Co J..lBav 11 K 'tOG ya80G Et '"Co KKV (pHysique,
VII, textus alter, 4, 242 b 4-8).
Ensuite, le mouvement mme par le genre est celui qui se trouve dans la
mme attribution de l'tre ou du genre, et par l'espce celui qui va du mme
terme par l'espce au mme tenne par l'espce, par exemple celui qui va du
blanc vers le noir ou du bon vers le mauvais (trad. d'aprs A. Stevens).
A motion is generically the same if it is in the same category of substance
or genus ; and it is the same in species if that from which it proceeds is
the same in species and that to which it proceeds is the same in species
_ for example, the motion from whiteness to blackness or that from good-
ness to badness. (trad. H. G. Apostle).
En VIIb, A. Stevens traduit oOGLU par tre, ce qui est ncessaire
pour maintenir le sens de ['attribution de ['tre pour KutTlyoplu tfi
OOGlu. Par ailleurs, les manuscrits de VITh ne permettent pas d'ajouter
un oiov omis, comme dans l'extrait Vila. Mais il est nanmoins intres-
sant de constater qu'en VIla on ne rencontre pas cette difficult, puisque
Aristote numre ce qui est dans la mme catgorie, savoir la sub-
stance ou la qualit.
Au livre VIII de la Physique, Aristote traite nouveau de la gnra-
tion et du prissement des substances:
nUKvfficn os Kat I ..uivcocrt crUYKptcrt Kat OUiKptcrt, KaS' ysvacn
Kal <pSop UyE1al 1iDv omiv (Physique, VIII, 7, 260 b 11-\2).
Or, condensation et rarfaction sont assemblage et sparation, d'aprs
lesquelles on nomme la gnration et le prissement des substances (trad.
d'aprs A. Stevens).
Lorsqu'il examine le mouvement selon le lieu (le transport), Aristote
rappelle la dfinitiou de l'antrieur. TI renvoie ce qui est premier selon
la substance. Cette signification se trouve galement dans la Mtaphy-
sique, Ll, 11 ou dans les Catgories, 12.
D. W. Graham a opt pour ce qui est premier selon l'essence (primary
in essence). Ce choix poun'ait rejoindre celui de J. Tricot dans la Mta-
physique (Ll, 11, 1019 a 2). Toutefois, parler de ce qui est premier selon
la substance est plus adquat.
10 Pierre pellegrin maintient le terme substance , en dveloppant la deuxime
section de la phrase: qui est dans la mme catgorie de la substance ou d,'un <autre>
genre <de l'tre> ..
2. PHYSIQUE 227
8yatat oS npotapov 06 ta jli! OVtO OUK scrtat tcla, KEVO oS
avau trov acov, Kat tO tQl Xp6vcp, Kat tO Kat' oaiav (Physique, VIII,
7,260 b 17-19).
Or, on. qu'est antrieur ce sans quoi les autres ne seront pas, tandis
que celUI-la est sans les autres, et aussi le premier selon le temps et le pre-
mier selon la substance (trad. d'aprs A. Stevens).
roa1' el "napXBl <pop 101S nB')"Tl<p6crtv 1l'jV <pucrtv
Kat ft K1Vllcn atll npart"l1 tOOV COV av alTi Kat' oaiav, oui ta tuutd
Kat oton llKlcrta tft oaim; lcrtutat tO KtvoUjlaVOV tOOV Klvftcracov
EV T0 <p8pscr8m' Kut yp oosv w dvm, rocmEp
OlOUjl8VOU !-LSV tO 1tOlOV, aUUVOJl8VOU oS Kat cpSivovto tO 1tocrov
(Physique, vrn, 7, 261 a 18-23).
Par consquent, si le transport appartient plutt ceux qui sont plus plei-
nement entrs en possession de leur nature, c'est aussi que ce mouvement
doit tre le de tous selon l'essence. Aussi bien pour cette raison que
pour celle-Cl, que le mouvement o la chose mue s'carte le moins de son
essence, c'est le transport: selon ce seul mouvement, en effet, elle ne
change rien de son essence, de la mme faon que, altre, elle change de
qualit; accrue ou diminue, de quantit (trad. H. Carteron).
On remarquera le paralllisme entre le changement o"iav et wti
elVUl. Nous suivons la traduction de H. Carteron qui traduit par essence.
k. Le nombre et la ligne
Comme dans le livre des dfinitions de la Mtaphysique (Ll, 8, 1017,
b 21), Aristote traite de la substance par rapport au nombre et la ligne.
Il mentionne la doctrine pythagoricienne.
El Eanv f] o",a, nh,rov Kal E)"anrov
(Physique, VII, 4, 249 b 23-24).
Et si la substance est un nombre, un nombre de mme espce peut tre
plus grand et plus petit [ ... ] " (trad. d'aprs A. Stevens).
La dernire occurrence d'oOGlu concerne la ligne. Elle se trouve dans
un paragraphe o Aristote s'interroge sur l'infinif de divisions du temps.
6 KaT (inE'pu OlB)"1j),,u9EV,
Im)"ros 0' ou' tp 1jj (innpa dvm, f] 0'
o",a Ea,lv """pa Kul TO dvm (Physique, VIII, 8,263 b 6-8).
[: .. ] celui qui m de faon continue a parcouru des infinis par accident,
maIS pas au sens absolu, car c'est un accident pour la ligne d'tre une infi-
nit de moitis, mais sa substance et son tre sont autres (trad. d'aprs
A. Stevens).
228 GALLE FIASSE
D. CONCLUSION
Il est clair qu'Aristote ue fait pas toujours un usage univoque dirtn0t.
Les diffrents sens mentionns au livre L1 de la Mtaphysique sont'donc
bien reprsents. Nous avons dOlUl au mot ocria les traductions sui-
vantes: la substance, la ralit, l'essence, l'existence, l'tre:
Beaucoup de textes permettent de traduire oatu par substance .
Bien qu'on perde la rfrence au radical du verbe tre, ce terme a
l'avantage d'allger les traductions franaises, puisqu'on peut utiliser
l'adjectif substantiel . En outre, il rend possible la parent avec
l'anglais substance.
L'acception la plus courante d' oatu indique la substance par contraste
avec les autres catgories de l'tre, principalement la quantit et la qua-
lit. Aristote met en lumire la substance par opposition ce qui est par
accident. La substance est ce qui subsiste.
Le mot oatu peut signifier une ralit. Cet usage apparat lors-
qu'Aristote analyse les diffrentes significations du devenir. Les oatat
qui adviennent sont des ralits. Dans ce cas, le mot grec acquiert un sens
trs concret. Aristote se sert aussi du mot ocria pour signifier ce qui
existe corporellement, notamment lorsqu'il discute de la gnration
substantielle. Que l'on songe notamment l' oata sensible ou corpo-
relle (oata n arollanKij)ll ou aux dveloppements qui font rfrence
l'usage des prdcesseurs du Stagirite qui accordaient une signification
plus matrielle l'oaia. Le sens concret ne doit pas nous tonner
puisque le Stagirite dcrit mme la matire comme une certaine oaia.
Le terme ocria signifie l'existence, lorsqu'Aristote insiste sur l'tre
de la ralit. Quelques occurrences renvoient l'essence, et une occur-
rence se traduit par le sens plus gnral d'tre.
11 Physique, IV, 7, 214 a 11-12.
3. DU CIEL
Aikaterini LEFKA
dition de rfrence
ARIST01E, Du Ciel, texte tabli et traduit par Paul Moraux, Les Belles Lettres,
Paris, 1965.
Autre dition consulte
ARISTOTLE, On the Heavens, by W.K.C. Guthrie, Harvard University Press,
Cambridge, Massachusetts - Heinemann (Loeb Classical Library), London,
1939.
A. DONNES QUANTITATIVES
Le trait Du Ciel contient 19 occurrences du terme tudi, distribues
de manire ingale parmi les quatre livres :
Livres Occurrences
l 8
II 3
III 6
IV 2
Total 19
B. OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
a) Formes
Oaiu apparat dans la grande majorit des cas au singulier: 4 fois
au nominatif, 5 fois au gnitif, 5 l'accusatif et 1 au datif. Il n 'y a
que quatre occurrences au pluriel, deux au nominatif et deux l'ac-
cusatif.
230 AIKATERINI LEFKA
h) Syntaxe
- Dans quelques cas, oaia joue le rle du sujet de verbes comme:
<puecr8at (1,269 a 30), slvat (l, 278 a 19; b 1), yiyv8a8at (rU,
298 b 3).
Oaia est attribut (II, 293 b 15 ; III, 298 a 28) et complment des
verbes -y81V (l, 278 b 12 ; III, 298 a 29), otatpdv (III, 303 b 30),
OWpi8tV (III, 306 a 31).
- Oaia est parfois accompagn d'une prposition, pour exprimer la
rfrence: rr8pi j ... oi",iu (l, 270 b 11), Ka,a ... "lv o"iuv
(II, 293 a 13 ; IV, 311 al), rrapa "lv oi",iuv (III, 298 b 3).
- Deux occurrences d' ocria se prsentent au gnitif, en dpendance
du verbe slvat, pour exprimer la possession: 'fi wlUun1 o"iu
8tcriv (l, 268 a 3) ; olC ov,a ,aw 'fi o"iu (l, 278 a 4).
c) Expressions, associations, jeux de mots
- Synonymes
, ,....
w n 11v 8tVat - 'l1 OU"IU<; (l, 278 a 4).
-ym 0' oi",iu ,a '8 ",-a ... Kat ,a crucrwtxa
wuWts Kat ocra K wu,mv ... (III, 298 a 29) ; rracrat yap at <pucrt-
Kat o"iat il il yiyvonat Kat
(III, 298 b 3).
n 88tOV - tfi rrprot11 o"iu ,iv (l, 270 b 11).
Termes opposs
Ka,a '8 "lV ocriuv Kat Ka,a tO (II, 293 a 13).
,a crnv o"ial, ta 0' epya Kat rra811 wutmv (III, 298 a 28).
Termes associs, jeux de mots
il ocria v -n crv (l, 278 a 19); cr,tv il o"iu v \''''01(8t-
nvi u-n (l, 278 b 1).
01K8tO'U'Ov '8 tfi o"i\.' Kui tfi <pUcr8t rrpiwv (II, 286 b II) ;
Ota tO yyuw,u 'fi ocriu dvut "lv w()tmv U-11V (IV, 310 b 33);
rrprot11av El11lCata tTjv o"iuv aUt11 il Kiv11m (IV, 311 al).
Ota ,0 a--o rrupa tTjv ,iv a1cr811tiv o"iuv \''''0-
dvat (III, 298 b 22).
Kat Otutpdv tTjv tiv a--mv
o"iuv (III, 303 b 30); ocrot rrowmv Kacrwu tiv
crtotx8tmv Kai w(mv owpioucrt ,a o"iu<; aOtiv, otaip8ta
rrotdv a,a (III, 306 a 31).
3. DU CIEL 231
C. ANALYSE SMANTIQUE
Toutes les occurrences d' ocria concernent le sens ontologique. Sui-
vant les distinctions fines effectues par A. Stevens et ChI. Rutteu et
explicites en dtail dans les textes dont ils sont les auteurs au sein du
prsent volume, nous avons choisi de traduire ocria en fonction du
contexte - qui renvoie souvent des passages de la Mtaphysique ou de
la Physique - soit par ralit (quand il est question de l'ocria des
entits naturelles ou des donnes des sens), soit par substance (quand
une distinction claire est recherche entre l'tre des choses et ses affec-
tions), soit par essence (quand Aristote se rfre l'tre en soi
ou la nature propre ). '
Nous allons ici passer en revue tous les. passages concerns en mettant
davantage en relief les emplois les plus significatifs.
Le trait commence par une dfinition de l'objet de la science de la
nature, o apparait dj la notion d' ocria :
science de la nature a manifestement pour objet, dans sa plus grande
partie ou presque, les corps et les grandeurs, les modifications qu'ils subis-
sent et leurs mouvements. Elle s'occupe en outre des principes (n:spi 't"
pX) rgissant la ralit dont nous parlons ((Sam 'Cfl 'CotUtll
stalv). En effet, parmi les choses dont.la constitution est natmelle, les unes
sont des corps et des grandeurs, d'autres comportent un corps et une gran-
deur, et d'autres encore sont principes de celles qui comportent corps et
grandeur 1
La ralit des entits naturelles est donc lie un corps et une
grandeur
2
C'est autour de cette thmatique de la matire, du sensible et
de ses qualits qu'voluent la plupart des occurrences d'ocria prsentes
dans cette uvre, consacre l'tude du corps naturelle plus parfait, le
ciel ou l'univers.
C'est le cas, par exemple, des deux occurrences d'oocria en III
298 a 28 et 29, o il est not que panni/es choses appeles naturelles:
les unes sont des substances (ocrim) et les autres des oprations et
des affections des substances. Sont considrs comme substances
1 l, 268 a 1-6. Pour tous les passages cits, nous nous servons de la traduction de
P. Moraux, modifie si ncessaire; notamment" nous avons remplac le tenue sub-
stance, dont cet auteur se sert pour traduire systmatiquement l' oocria, par celui qui
nous paraissait le plus pertinent dans chaque cas.
,2 La eS,t au III, b 3 (nacral yp at <pUcr1.Ko.J ocria1. 11
crcoJ.lU'm 11 IlE1"a crcoJ.la't"rov yEVOV1"at Kat l-tEyE8cov).
232 AllLATERlNILEFKA
les corps simples, comme le feu, la terre ... , ensuite les tres qui en sont
constitus, tels que le ciel... et encore les auimaux, les plantes et leurs
parties .
Dans le passage l, 278 a 15-20, Aristote souligne sa propre thotie
concernant les formes (e'i0TJ), lies la matire, en s'opposant-
la thorie platonicienne des Ides qui peuvent exister sparment:
Or, quand il s'agit d'tres ayant une configuration et une fonne, il
existe ou peut exister une multitude d'individus. Si les formes ont, ainsi
que d'aucuns l'affinnent, une existence relle, tout se passe ncessaire-
ment comme nous venons de le dire; et si aucune essence de ce genre
n'a d'existence spare, cela n'y change rien: nous voyons, en effet, que
partout o l'essence est ralise dans la matire (oacov f] oIJ<rta v un
anv), les tres spcifiquement identiques sont multiples et mme en
nombre infini.
Un peu plus loin, Aristote affirme qu' aucun des tres dont l'essence
est inhrente une matire-substrat (oacov il oIJ<rta v (l1tont-
J.lvn nvt un) ne peut exister en l'absence de quelque matire (l,
278 b 1-3). Cependant, il ne faut pas confondre l'essence et la matire;
le philosophe accorde une place plus leve la premire, comme on
peut le constater dans le passage II 293 b 13-15 : Or l'enveloppant ou
la limite est plus noble que le contenu, car celui-ci est la matire, et
l'autre est l'essence de la chose constitue J.lv yp uTJ, 0' oIJ<ria
anv) .
Aristote adresse galement une critique aux thories de Mlissos et
de Parmnide concernant l'absence de gnration et de corruption: Or
ces gens-l ne concevaient pas qu'il existt une ralit diffrente de la
ralit sensible (ot J.lTJ9v ao 1tap ",jV oIJ<rtav
u1toaJ.lpavstv stVat) ; mais d'autre part, ils eurent les premiers l'intui-
tion d'entits prsentant les caractres qu'on a dits et destines rendre
compte de la connaissance ou de la pense 3.
Dans d'autres passages, l'oaia est mise en rapport avec des qualits
particulires de la matire, comme le matriel (or, bois) (1,278 a 4), la
grandeur (III, 303 b 30), la forme (III, 306 a 31), la pesanteur et la lg-
ret (l, 269 b 22; IV, 310 b 33), le mouvement (IV 311 al).
Or Aristote distingue galement un genre d' essence qui peut tre
appel divine ou premire: Il existe une essence corporelle
3 III, 298 b 21-23.
3. DU CIEL 233
diffrente des formations d'ici-bas, et qui les dpasse toutes en divinit
comme en excellence (1t<jlUK n oIJ<rta adiJ.law aTJ 1tap
vmu9a
C'est aussi le genre de l'essence du ciel supralunaire, premier corps
ternel et inaltrable, dont la forme sphrique est la plus approprie
son essence: Dans un premier sens, nous appelons ciel l'essence du
dernier orbe de l'univers, ou le corps naturel qui se trouve dans cet orbe
(opavv 8yOJ.lSV TllV oIJ<rtav wu 1tSpt-
<jlop lj a&J.la <jlucrtKv v 1tEpl<jlOp(i wu 5
Le ciel a ncessairement une forme sphrique, car cette figure est la
mieux adapte son essence et elle est premire par nature (oIKsto-
oIJm", Kat <jluast 1tp&WV)6. Le mouvement circulaire
des astres, qui font partie du ciel, est galement expliqu en fonction de
leur essence, de leur forme, de leur transport et de leur ordre
7
D. CONCLUSION
Nous constatons que dans le trait Du ciel, les mentions de l' oaia sont
non seulement assez frquentes - ce qui ne parat pas surprenant, tant
donn le sn jet de l'uvre -, mais aussi particulirement significatives
pour les thories physiques et mtaphysiques du philosophe. En effet,
-dans les passages tudis, nous avons vu une srie de dfinitions intres-
santes concernant la ralit des corps naturels. Se sont dvoils ga-
Iement divers aspects des rapports qu'tablit Aristote entre 1' essence
et la matire)}, ainsi qu'entre la substance)} et certaines qualits
secondaires des corps matIiels (forme, pesanteur, mouvement). Qui plus
est, le Stagirite pense qu'il y a des affinits particulires entre un certain
type d'essence et un certain type de fotme, ou de mouvement. Enfin,
Aristote dfend ici l'existence d'un cinquime lment naturel, d'une
essence premire }}, l'ther, dont sont composs le ciel supralunaire et
les astres qui y rsident.
4 1,269 a 30-32. Voir aussi l, 270 b 11 (E'i1tEp oov OEtOV, Wcr1tEp gcr't"t, Kat
'! vov dpT1I1va 1tEpt '[lie; 1tPro'!T1 ocriw; '[rov crcoMrrrov E1Pll'!at KUroe;).
, J, 278 b 11-14.
6 II, 286 bIO-II.
7 II, 292 b 12-14.
4. MTOROLOGIQUES
Pierre SOMVILLE
dition de rfrence
Piene LOUIS, Aristote. Mtorologiques, Paris, Les Belles Lettres (CUF), 1982.
A. DONNES QUANTITATIVES
Les Mtorologiques comptent 5 occurrences du terme oOcria.
B. ANALYSE SMANTIQUE
Le premier passage est la conclusion du long chapitre consacr
l'tude des vents. L'auteur s'y rsume:
IIapl Ilv oliv V8llrov, 1ils 1a S pxil uimiv yav8eraro Kai o"iaS Kai
trov crullPmv6vtmv KOtVn 'te na81lllncov Kat 1tepi Kacr'tOV, tocra6'
TJlliv alpTJer8ro.
Voil donc pour ce qui concerne les vents, leur formation d'aprs leur
principe, leur essence et leurs accidents, subis en commun ou en particulier
(365 a 10-13).
Le schma est simple et des plus convenus:
L'origine (pXTJ) rend compte du dO'ienir (yvaITt) par lequel s'expri-
ment l'essence (oocria) et les divers accidents (crollpaivov'W rra8TJJ.lfna).
En 370 a 28 et sqq. il s'agit de l'eXplication du tonnerre et de l'clair.
'Hllai 38 <pullav 11)V uin1)v aiVUl <pverlY rel Ilv 1fis yfiS iival'OV, v 3
tfl yn EtO'Il0V, v of; 'tol v8q>ecrt Ppov'tfJv' rctvra yp eivm ta1:u t1)v
o"iav 1U10V, vu8ul'iumv Sllpav [ ... ]
Pour moi, le vent sur la terre, le tremblement sous la tene et le tonnerre
dans les nues relvent d'une mme ralit (''CT)V ati}v dVa! cpucnv) : toutes
ces choses en effet sont de la mme essence (ntvta yp dVa! tafh:a ti}v
oc:rlav tautv), savoir une exhalaison sche ... .
=
236
PIERRE SOMVILLE
On notera que, trois lignes plus bas, l'auteur, aprs avoir redit les
mots tonnerres et clairs, refait mention des vents et des sismes
en les dsignant ainsi : aMfi <pUcrEffi, les autres
lments de mme nature , c'est--dire relevant en fait de la mme
essence, laquelle permet de les dfinir dans une relation d'analogie,
sinon d'identit. )
La <pum est ainsi la face visible de la ralit essentielle (o cria) seule
passible de dfinition rationnelle (6yo) ainsi qu'on le verra plus loin.
La <pUcrI penche du ct de l'essence, de mme qu'elle se dmarque de
toute forme de modalit, ainsi que l'tre s'oppose au devenir. On peut
lire, en effet, en 361 b 8-9 : o(,v crnv ft wu <pum Kat
rrm y(yvEcr8at. On ne peut tre plus clair: telle est donc la nature
essentielle du vent et ce qu'il en devient ... . Ainsi se forment et se
disent (et donc se formulent) le clivage et la jointure de l'intelligible et
du sensible.
En 379 b 25-27, il est question de la notion de cuisson (rr,!,l) selon
diverses modalits :
TO 8i: T"O TOt fli:v ft <puen B,n,v, <puat 8i: ftv HYOflEV <il d80 K:,i
oalav' 'Cot 0' SL 1tOK8tJ.lVllV nv J.lOp<pf]V 'Co to tG'!! 'tll
1t\jIEm
La finalit de la cuisson constitue pour les uns leur nature Ge dis miture
comme je dirais forme ou essence) ; pour d'autres, il s'agit de les amener
une quelconque formation substantielle.
On remarque l'homologie invoque ici entre <pUcrI, doo et ocria
Les trois termes gravitent en effet autour de la notion de ralit intel-
ligible en tant que telle. Nous sommes sur le versant de l'ide. En
revanche, avec la il s'agit clairement d'imprgna-
tion matrielle. La cuisson y est alatoirement responsable d'une forme
substantive. Bref, l'autre versant ...
Enfin, en 389 b 29 et 390 a 6, il s'agit de dfinir les homomres dont
sont constitus la chair et les os : une matire aboutie, issue d'lments
premiers ayant subi diverses transfonnations ; l'auteur gnralise:
"anv 8' unavTu <il fli:v lj BK TroV E!pljflvmv, <il 8i: KaT' o"iav
Ti[> 6y<p.
D'ailleurs, toute chose <dans la nature> provient comme on l'a dit, et selon
un certain point de vue (c'b Jlv), de la matire, mais, selon un autre, au
regard de l'essence (Kat' ocrlav), s'ouvre la dnomination ('tep 6ycp)
(389 b 28-29).
4. MTOROLOGIQUES 237
Quelques lignes plus bas, en 390 a 5-6, opposant matire et finalit
quant leur place respective dans l'objet considr, l'auteur envisage,
pour la rejeter, l'hypothse dualiste d'une matire qui ne serait que
matire (ft 15lj oOtv ao rrap' atilv) et d'une essence qui ne
serait que dnomination (ft 0' o"ia oOtv ao 11 b 6yo).
Nous saisissons ici, de manire implicite, un beau rsum de toute
l'pistmologie aristotlicienne: la cause matrielle (et efficiente) asso-
cie la cause formelle (et finale) rendant compte de l'intelligibilit des
choses, laquelle s'exprime par l'nonc de connaissance, tout la fois
langagier et rationnel.
C. CONCLUSION
En chacune de ces cinq occun-ences le terme ocria dsigne donc cette
part ontologique du ce-en-quoi le phnomne (ontique) ne pourrait
tre conu et dnomm, autrement son essence. C'est dans cette
cohrence pistmologique que peut prendre place toute modalit ren-
dant compte de l'une et l'autre forme de devenir.
....
5. DE LA GNRATION ET DE LA CORRUPTION
Bernard COLLETTE-Ducrc
dition de rfrence
M. RASHED, Aristote. De la Gnration et de la Corruption, texte et traduction,
Paris, Les Belles Lettres (C.U.F.), 2005.
Autres ditions, traductions et commentaires consults
uvres compltes:
J. BARNES (d.), The Complete Works of Aristotle. The Revised Oxford Transla-
tion, 2 vol., Princeton University Press, 1995 (=1984).
Catgories [Cat.] :
R. BODS, Aristote. [Catgories}. texte et traduction, Paris, Les Belles Lettres,
2001.
De la Gnration et de la Corruption [Ge] :
H. H. JOACHIM, Aristotle. On Caming-ta-be and Passing-away (De Generatione
et COlwptione), A Revised Text with Introduction and Commentary, Oxford,
Clarendon Press, 1999 (= 1926).
J. TRICOT, Aristote. De la Gnration et de la Corruption [de Generatione et
COlTUptione}, nouvelle traduction et notes, 1998 (= 1933).
C. J. F. WILLIAMS, Aristot/e' s De generatione et COlTuptione, Translated with
notes, Oxford, Clarendon Press, 1982.
F. DE HAAS & J. MANSFELD (ds.), Aristotle: On Generation and Corruption,
Book 1. Symposium Aristotelicum, Oxford, Clarendon Press, 2004.
De l'me [DA] :
D. Ross, Aristotle. De Anima, Edited with Introduction and Cornmentary, Oxford,
Clarendon Press, 1999 (= 1966).
Du Ciel [DC] :
P. MORAUX, Aristote. Du Ciel, texte et traduction, Paris, Les Belles Lettres, 1965.
Gnration des Animaux [GA] :
H. J. DROSSAART LULOFS, Aristotelis de Generatione Animalium, recognovit bre-
vique adnotatione critica instruxit D. L. H. J., Oxford, Clarendon Press, 1965.
Mtaphysique [Mt.] :
W. D. Ross, Aristotle. Metaphysics, A Revised Text with Introduction and Com-
mentary, 2 vol., Oxford, Clarendon Press, 1997 (= 1924).
J. TRICOT, Aristote. La Mtaphysique, nouvelle dition entirement refondue,
avec commentaire, 2 vol., Paris, Vrin, 1953.
240 BERNARD COLLETIE-DUCI
Mtorologiques: _,
P. LOUIS, Aristote. Mtorologiques, texte et traduction, 2 vol., Paris, Les Belles
Lettres, 1982,
Physique:
W. D. Ross, Aristotle's Physics, A Revised Text with Introduction and Com-
mentary, Oxford, Clarendon Press, 1936. .
A. STEVENS, Aristote. La Physique, traduction (introduction par L. COUWUBARITSIS),
Paris, Vrin, 1999.
A. DONNES QUANTITATIVES
Il Y a 28 occurrences du terrue o"ta. Plus de la moiti d'entre elles
se trouvent en Ge l, 3. Voici leur rpartition par livre et par chapitre :
Ge 1 compte 20 occurrences, principalement dans le troisime chapitre,
et Ge II compte 8 occurrences :
GCI,1 1
GCI,3 15
GC l, 5 4
GC II, 1 1
GC II, 6 1
GC II, 8 2
GC II, 9 1
GC II, 10 1
GC II, 11 2
Total 28
B. OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
Les 28 occurrences se rpartissent de la manire suivante:
Au singulier
- nominatif: 9 [317 b 9, 317 b 24, 317 b 32, 318 b 15, 321 a 34, 333 b 14,
335 a 6, 338 b 14,338 b 19]
accusatif: 4 [318 b 35,319 a 13, 320 a 13, 335 a 6]
gnitif: 9 [314 b 14,317 b 8 (2 fois), 317 b 20, 317 b 21, 320 a 13,
320 b 22, 335 b 7,336 b 33]
- datif: 1 [319 a 15]
5. GNRATION ET CORRUPTION
241
Au pluriel,'
- gnitif: 3 [317 b 11, 317 b 33, 319 a 21]
- datif: 2 [319 a 18, 328 b 33]
C. ANALYSE SMANTIQUE
Dans cette tude, les occurrences d'ocria sont prsentes dans l'ordre
de leur apparition dans le Ge et par chapitre (voire groupe de chapitres).
Dans la mesure du possible, j'ai cherch les aborder d'une manire
contextualise et dans un texte continu. Dans les passages cits o il
apparat, j'ai pris le parti de ne pas traduire le terrue o"ta lui-mme,
cela afin de ne pas a priori en cadenasser le sens et de laisser ce dernier
se rvler par le commentaire.
Une attention toute particulire devra tre accorde Ge l, 3, o
non seulement, comme cela a dj t dit, se retrouvent la majorit des
occurrences du tenne oaia, mais o surtout se dgage, travers l'tude
de la gnration absolue, le sens d' o"ia comme doo. Mme si le
terme en lui-mme ne rfre en vrit, dans ce chapitre, qu' la substance
catgoriale (laquelle est compose de matire et de spcificit), nous ver-
rons que l' o"ta s'y exprime avant tout en terrues de spcificit et de
positivit (par opposition avec la privation, laquelle est la ngation de
l'doo), de sorte que c'est selon qu'elle sera pourvue ou non de dif-
frences positives qu'une substance sera reconnue comme plus ou
moins oatu. Il convient galement ici de signaler un autre sens remar-
quable de ce terme, en Ge II, 10, o o"ta signifie l'tre comme cela
qui est et demeure toujours identiqJle soi.
Ge 1, 1
La premire occurrence d'o"ta survient dans une critique faite par
Aristote l'gard d'Empdocle et des no-empdoclens" critique qui
affirrue que, du fait du pluralisme de leurs principes (les quatre lments,
l'amour et la haine), ceux-ci doivent logiquement admettre une diffrence
entre gnration et altration, mais que, en vrit, il suit de leurs affir-
mations qu'un processus tel que l'altration est impossible ( savoir un
1 Sur l'identification de ceux-ci, cf. M. RASHED, op. cit., p. x x x v ~ x l v i i i
242 BERNARD COLLBTIE-DUr
processus tel que le substrat demeure visible malgr le chaugement de
l'une ou l'autre de ses affections)".
On peut facilement s'apercevoir du bien-fond de notre propos: de mme
que nous voyons, dans l'OOGlU au repos, un changement selon la.grandeur
- qu'on appelle augmentation-diminution - de mme on vOlt_en elle
l'altration (m(J1l8p yp 6pil'8V f]p81'0ucnl <fi, o",a, sv a(nn 1'8'U-
Ka,,' l'y880, <l)v KU1-0DI'V11V Ka! 'l'8lenv, ol5<m Ka!
6.1-1-olm<Jlv)" (314 b 13-15 ; trad. M. Rashed).
uala renvoie ici un substrat (cf. GC l, 1, 314 b 3), envisag au
repos, et qui est dit subir un changement selon la grandeur ou selon la
qualit. Ce substrat (ou matire), est comprendre comme une substance
concrte, savoir comme un mlange de matire et de fOlTI1e. Les
gements envisags, savoir l'augmentation-diminution et l'altration,
supposent que l'oucrla persiste (plutt qu'elle ne prisse et donne nais-
sance une autre ouala), c'est--dire demeure toujours perceptible une
fois le changement accompli.
GCI,3
GC l, 3 comprend lui seul plus de la moiti des occurrences d'oucrla
que compte le De Generatione et Corruptione (15 sur 28). Ce point peut
s'expliquer par la question qui y est spcifiquement pose, savoir s'il
existe ou non une gnration (ou une corruption) tout court ou absolue
(un.ro), ou si l'on ne peut, au sens propre, parler que de gnration (ou
de corruption) relative (n) : dans le premier cas, la gnration concerne
une substance (le feu devient, l'eau devient, etc.), dans le second, un attri-
but de la substance (de malade, un homme devient bien-portant, ou de
petit devient grand, etc.). L'essentiel de l'effort d'Alistote, dans ce cha-
pitre, va tre de tenter de montrer que malgr les apories qu'elle pose, la
gnration absolue est toutefois possible.
Premire aporie et rsolution (317 b 1-18)
La premire de ces apories peut se rsumer comme suit: s'il est vrai que
la gnration relative provient d'un non-tre relatif (d'un non-blanc ou d'un
non-beau, par exemple), il semble qu'il faille accorder, semblablement,
que la gnration absolue provienne d'un non-tre absolu (cf. 317 b 5 :
2 Sur cette critique, cf. J. BRUNSCHWIG, ({ On Generation and Corruption 1. 1 : a talse
start? , p. 55-58. '
5. GNRATION ET CORRUPTION
243
l; urr.ro l'i] vw), en sorte qu'il serait vrai de dire, crit Aristote,
que le non-tre appartient certaines choses (n u1t(lPxet nat '0 l'l)
v) (317 b 3 ; trad. M. Rashed, modifie), en l'occurrence, ce par-
tir de quoi une gnration absolue se produit. Or une telle appartenance,
dans le cas prsent, semble d" prime abord impossible compte tenu des
deux sens que le terme un.ro peut prendre, savoir comme (1) ce qui
est premier dans chaque catgorie de l'tre (tO nprowv ... KaS' KatllV
Katllyoplav toilvw) (317 b 6) ou (2) ce qui est universel et ce qui
englobe toutes choses (tO Ka86A:ou Kat to nv,a nepulXov) (317 b 7) :
(1) Dans le premier cas, on aura gnration d'une oocria partir d'une
non-oOrria (ocria cr'Iat 18VECil BK JlTI ocriu) ; mais ce quoi n'appar-
tient ni oOrria, ni "ceci" (cP Of; JlTt umlPXEt ocria Jlllo tO 'I60E), il est
clair qu'on ne peut lui attribuer non plus aucune des autres catgories, que
ce soit la qualit, la quantit ou le lieu (car sinon, les affections seraient spa-
res des O<J(at) (XmPI<J' yp av "'11 ' ",,811 TroV o".iv). (2) Mais s'il
s'agit du non-tre total (tO JlTt DV ro), ce sera la ngation universelle de
toutes choses, au point que ce qui est engendr sera ncessairement engen-
dr partir de rien (K 1'1108va) (317 b 7-13 ; trad. M. Rashed, modifie).
Dans ce passage, les quatre occurrences du terme oucrla apparaissent
dans la consquence lie au premier sens du terme urr.ro (1). Selon
ce sens, la gnration absolue (ou gnration d'une ouala) proviendrait
(K) de quelque chose qui serait une non-ouala, savoir la ngation
d'une ouala. Le terme oucrla rfre ici la premire catgorie, celle de
la substance, laquelle dsigne une chose particulire, numriquement
une (i.e. un ,60e n), sujet ultime de prdication (cf. Cat., 5, 2 a 11-14
et 3 a lO-13). Le non-tre absolu, compris comme non-ouala, est donc
la ngation de la substance et de la dtennination qui lui est associe.
Mais il y a plus: si le non-tre en question est une non-substance, il est
clair qu'il ne possdera pas non plus la dtellnination lie aux autres cat-
gories, telles que la qualit, la quantit, le lieu, etc., puisque ces affections
n'ont pas d'existence spare en dehors des substances auxquelles elles
s'attribuent. Comprise en ce sens, la gnration absolue se rsume une
gnration partir de quelque chose qui n'est sous aucun respect (i.e. qui
ne rentre dans aucune des catgories de l'tre). Selon le second sens (2),
plus englobant que le premier" la gnration absolue proviendrait de
3 L'tre compris comme universel ne constitue pas, la diffrence des catgories, un
genre puisque, tant prdiqu universellement de toutes choses sans exception, il ne
laisse pas de place pour une diffrence spcifique extrieure.
244
BERNARD COLLETIE-DUCr
quelque chose qui serait la ngation de l'tre pris comme tenne univer-
sel, quelque chose qui serait ds lors rien (Il11
DSVO
) .
La solution de cette aporie, selon Adstote, a dj t donne ailleurs
4

Quoi qu'il en soit, le Stagirite la rsume brivement (cf. 317 b 14-18):
la gnration absolue est concevable si l'on reconnat qu'elle provient de
quelque chose qui la fois est et n'est pas; ce quelque chose est au sens
o il est en puissance cela qui va tre gnr (l'air, par exemple) et, en
mme temps, n'est pas, au sens o il n'est pas en acte ce qui va tre
engendr (il est non-air).
Seconde aporie (317 b 18-35)
Cinq nouvelles occurrences' apparaissent dans l'exposition de la
deuxime aporie relative la possibilit d'une gnration absolue.
Notons d'abord que la premire de ces occurrences n'apparat que
dans l'dition de M. Rashed
6
, qui traduit ainsi le passage o elle sur-
vient: Comment la gnration absolue est-elle possible (,,& canv
m,fi ySVEal), que l'on admette qu'elle ai lieu partir de ce qui est en
puissance substance (K OUVIlSl avw ou de quelque autre
faon? (317 b 19-20).
Cette nouvelle aporie est dveloppe comme suit: admettons que ce
partir de quoi se produit une gnration absolue est en quelque manire
puisqu'il est en puissance la substance dont il y a gnration; faut-il
dans ce cas galement admettre que la gnration absolue soit seulement
gnration d'une oata et d'un ceci ysVsat Kat wG wGDS),
mais pas gnration de la dtennination qualitative ou quantitative ou
locale (cl,, Ili] wG WlOGOS Kat waoGos Kat "oG)? (317 b 21-22;
trad. M. Rashed, modifie). Autrement dit, ce qui est en puissance seu-
lement un ceci et un tre, mais qui, absolument, TI' est ni un ceci ni un tre
DUVIlSlllOVOV Kat av, ",& 01; Ili] 11110' av), aura-t-il
[en entlchie] une quantit, une qualit ou un lieu? (317 b 26-28;
trad. M. Rashed, modifie). Il apparat qu'aucune rponse raisonnable ne
peut tre donne cette question car, si l'on rpond par la ngative, on
4 La plupart des commentateurs s'accordent en gnral voir une rfrence Physique
I, 6-9 (cf. H. H. JOACHIM, p. 91 et J. 'TRICOT, p. 25, n. 2). K. ALORA renvoie plus prcis-
ment Physique I, 8 (cf. On Generation and Corruption 1. 3 : Change and Not-being ,
p. 110-115). Contra, voir C. J. F. WILLIAMS, op. cit., p. 84.
5 317 b 20, 317 b 21, 317 b 24, 317 b 32 et 317 b 33.
6 Voir la note consacre ce passage par M. RASHED, op. cil., p. 113, n. 5.
5. GNRATION ET CORRUPTION
245
affirme alors que ce partir de quoi se produit la gnration n'est rien du
tout (cf. 317 b 28: ll11ol;v) puisque tout en lui est en puissance et, en
outre, que ce rien du tout pu non-tre (cf. 317 b 29 : Ili] av)
existe l'tat spar; si, en revanche, on rpond par l'affirmative, on est
alors amen soutenir que ce sont les affections [de type qualitatif,
quantitatif, etc.] qui existent spares des oatut (XOlpt<H nu811
O(),lmv> (317 b 33).
Comme dans la section prcdente, le terme oata renvoie dans tout
ce passage la substance catgoriale. L'association entre oata (ou av)
et T60s n nous montre cependant que ce n'est pas tant la substance en
tant que telle que la dtennination qui la caractrise qu'Aristote entend
ici souligner. Ce point se rvlera crucial dans la section suivante.
Rsolution de la seconde aporie (318 a 1-319 a 22)
Les six dernires occurrences
7
d'oata en Ge I, 3 apparaissent toutes
dans la rsolution de la seconde aporie relative la possibilit d'une
gnration ou d'une corruption absolues. Le dveloppement de cette
rsolution est le suivant:
(1) En vue d'clairer (cf. 318 a 10-13) la seconde aporie, AI1stote intro-
duit une nouvelle question, celle de savoir pourquoi toute gnration
ou toute corruption (qu'elle"soit absolue ou relative) se poursuit tou-
jours (cf. 317 b : clSt), et s'emploie en donner une explication par
l'intermdiaire de la cause matrielle (cf. 318 a 9) : si le changement
est sans fin (cf. 318 a 25: li"auaTQv), c'est parce que la cOlTuption
de ceci est la gnration d'autre chose, et que la gnration de ceci est
la corruption d'autre chose (318 a 23-25 ; trad. M. Rashed) ;
(2) Si vraiment la gnration de ceci se confond avec la corruption de
cela, et la corruption de ceci avec la gnration de cela (318 a 29-
31 ; trad. M. Rashed), donc que la gnration ou corruption ne se pro-
dnitjamais qu'entre deux termes positifs (deux substances concrtes
i.e. deux composs de matire et de forme, comme l'eau et l'air):
il reste rechercher la cause (2a) de la distinction entre gnration
et corruption absolues et (2b) du fait que certaines choses sont dites
engendTes ou corrompues absolument et d'autres seulement
relativement.
7 318 b 15, 318 b 35, 319 a 13, 319 a 15, 319 a 18 et 319 a 21.
(Ii
246 BERNARD COLLETIE-DUCr
C'est dans cette seconde partie du dveloppement qu'apparaissent
les occurrences d' oata qui nous occupent. Toutes se rapportent la
substance catgoriale. Toutefois, du fait que cette substance est aborde
selon deux perspectives diffrentes (2a et 2b), le terme oata se voit
lui-mme diffremment connot. Dans la perspective strictement cat-
goriale de 2b, oata rfre la premire catgorie et l'ensemble des
termes qui tombent sous elle; en revanche, selon la perspective adopte
en 2a, qni entend rendre compte du phnomne gnratif en tant qne tel
( savoir comme changement du non-tre vers l'tre), l'oata se spci-
fie comme le terme positif d'un tel changement, savoir comme l'tre
produit par la gnration absolue, et ne dsigne plus alors dans la pre-
mire catgorie que les seules substances positivement qualifies.
Analysons prsent le dtail du dveloppement de ces passages.
(2a) Si la gnration ou la corruption ne se produit qu'entre deux termes
positifs (deux substances), donc si l'air, par exemple, n'est pas engen-
dr partir de rien mais partir d'une autre substance, comme l'eau,
il n'en demeure pas moins que nous n'attachons pas indiffrem-
ment (oX o!lotm) le processus de gnration et celui de corruption
aux choses qui changent (319 a 8-7 ; trad. M. Rasched) : cef\aines
choses sont dites seulement engendres, d'autres seulement corrom-
pues. Cette distinction manifeste le fait que le changement inhrent
la yVSat est polaris : il implique un ple ngatif, le non-
tre, et un ple positif, l'tre. Aristote donne trois indices de cette
polarisation du sensible 8 :
- dans le premier (318 a 35 - 318 b 13), repris Parmnide, le
changement de la terre en feu est dit gnration absolue du feu et
corruption relative de la terre, alors que le changement du feu en
terre est dit gnration relative de la terre et corruption absolue
du feu, le feu et la terre reprsentant l'opposition entre l'tre et
le non-tre (cf. 318 b 6-7: tO OV Kat to !lit av), savoir entre
ce qui signifie la prsence d'un t68e n, et ce qui ne la signifie
pas (cf. 318 b 1 : t !lEV t68e n mwatvet t 8'015). La dis-
symtrie des appellations (on parlera de gnration absolne
du feu, mais seulement de gnration relative de la terre)
8 Cf. M. RASHED, op. cit., p. lxi, qui propose une interprtation remarquable de ce
texte (p.lxv-1xxiv) et de la signification qu'y prend le concept d'ooaia, savoir non plus
tant comme substance au sens catgorial du tenne que comme positivit antique,
laquelle s'exprime de prime abord comme doo et -ra!> n. .
5. GNRATION ET CORRUPTION 247
s'explique, crit Aristote, du fait que la voie menant au non-tre
absolu (et tO !lit ov &.n).JiJ) est une coriuption absolue et celle
menant l'tre absolu (et tO &.n).JiJ av) une gnration absolue
(318 b 9-11 ; trad. M. Rashed). Aussi, du couple sur lequel se
fonde la distinction, que ce soit le feu et la terre ou d'autres
choses
9
, on tiendra donc";n tenne pour l'tre et l'autre pour le non-
tre (tO !lEV OV tO 8f. !lit DV> (318 b 9-11 ; trad. M. Rashed).
Plus loin, lorsqu'il rsumera ce passage, Aristote traduira l'oppo-
sition entre tO &'n,& av et !O !lit DV &'n,& par le fait d'tre
ou de ne pas tre ouata (!q, omav dvat il !q, !l11) (318 b 35 -
319 a 1). Il n'y a aucune raison de considrer ici le terme Oata
comme autre chose qu'une substance: d'une part, les exemples
donns (feu et terre), sont clairement ceux de substances concrtes'
d'autre part, les expressions el tO anw DV et sl t
ov anw dsignent le terme d'un changement absolu, donc
d'un changement qui porte sur une suhstance dans sa totalit et
non seulement selon l'une ou l'autre de ses affections.
Ceci nous amne la constatation suivante: si (a) le fait d'tre
ouata correspond au terme auquel aboutit une gnration ahso-
lue, tandis que le fait de ne pas tre oata correspond celui
dans lequel elle s'origine et si (b) toute gnration ne se produit
jamais prutir de rien mais toujours partir d'une substance
concrte de sorte qu'elle met en jeu denx substances (lesquelles
sont respectivement en aval et en amont du processus gnratif),
alors (c) il faut en conclure que le fait d'tre ouata ne s'attri-
bue pas toute substance concrte, mais seulement certaines
d'entre elles, savoir celles qui manifestent l'tre, compris
comme tre advenu. Quand au critre permettant de discriminer
les vritables substances des autres
lO
, il a t donn plus haut:
9 Ainsi qu'Aristote l'crit en 318 b 8-9, ce qui est en jeu ici, c'est la manire dont se
produisent la gnration absolue et la corruption absolue, et non les substrats particu1iers
qui en constituent les tennes positifs et ngatifs.
10 il est nullement bes,oin de chercher ici identifier de telles substances - pour
cela, cf. mfra, le commentarre de GC II, 8 -, d'autant qu'Aristote, rappelons-le, appuie
son propos sur une (celle de Pannnide). Il n'en demeure pas moins,
comme cela sera c1arrement affIrm par la suite, que la catgorie de la substance se sub-
divise, de que les catgories adjectivales, en termes contraires, et que ces tennes se
rat;tnent la contrarit de l'tre et du non-tre. Il existe donc bien, pour
Aristote, une dlstlllctron entre les substances, mais cette distinction n'est pas celle, radicale,

248
BERNARD COLLETIE-DUl
l'tre (donc ce qui est ocria ) est ce qui signifie la prsence
d'un ,008 n, tandis que le non-tre est ce qui ne la signifie pas.
- Le deuxime indice (318 b 14-18) fonde la diffrence entre
gnration et corruption absolues sur la base de la qualification
de la matire: Celle dont les diffrences signifient davantage
un certain "ceci" est davantage ocria J.l8V yp J.llcov al
ola<popal ,008 n crllJ.laiVoucrl, J.lOV oO"ia) et celle dont
les diffrences signifient davantage une privation est plus non-
tre 08 cr,PllcrtV, J.lit av) . Ainsi en est-il du chaud qui,
crit Aristote, est une certaine prdication et une spcificit
(cf. 318 b 16: Ka'llyopia
ll
n Kal doo), tandis que le froid
n'est qu'une privation (cf. 318 b 16: cr'Pllcr1V).
Ce passage montre le sens spcifique que prend dsormais le
terme ocria. Certes, il est clair qu'il dsigne, comme dans les
passages prcdents, une substance. Mais l'accent est port non
pas tant sur la substance en elle-mme que sur sa dtermination,
i.e. le fait d'tre un ,008 n
12
, dtermination qui trouve cette fois
une explicitation: certaines matires (i.e. certaines substances
concrtes) seront plus substance que d'autres du fait qu'elles
possdent des diffrences positives, c'est--dire des diffrences
qui consistent en une spcificit (comme le chaud) et non en
une privation (comme le froid, qui est la privation du chaud).
C'est donc du fait de la prsence en elle d'une spcificit que
telle matire donne se trouve tre plus ,008 n qu'une autre et,
par l mme, plus substance. Si certaines substances sont plus
substances que d'autres, c'est donc galement qu'elles expriment
mieux, par leurs diffrences, l'ocria idale, laquelle est, quant
elle, pure positivit et donc pur dooI3.
entre ce qui est et ce qui TI' est pas une ocrLa, mais bien plutt entre ce qui est plus ou moins
une ocr(a. C'est cette seconde distinction que mettra en scne le deuxime indice.
Il Ka:
t
llyopiu prend ici le sens d'attribution positive , savoir celle qui manifeste la
prsence d'un doo (par opposition l'absence ou privation de celui-ci; cf. AFr., 26 a 18
et 52 a 15). Sur ce sens, cf. M. RASHED, op. cit., p. 1xx et et C. J. F. WILLIAMS,
op. cit., p. 93.
12 Rappelons qu'en Ml., 118, 1017 b ct de l'ocria comme sujet ultime ,
Aristote distingue l'ocria comme ce qui est un certain "ceci" et est sparable, savoir la
forme et la spcificit de chaque chose (0 av 'l:6os n OV Kat Xropl.cr'l:Ov KUcr'l:OI.l il p.opqn)
Kat '1:0 Etoo) .
13 Seul le Premier Moteur ralise l' onGin ainsi entendue: la diffrence des autres
ocriat, lesquelles sont toutes des substances composes (faites de matire et de spcificit),
5. GNRATION ET CORRUPTION 249
- Le troisime indice (318 b 18-33), enfin, distingue la gnration
absolue de la corruptiOIl absolue selon la pssibilit ou l'impossi-
bilit d'tre objet de perception (318 b 19-21 ; trad. M. Rashed).
Ceux qui procdent de cette manire, crit Aristote, sont sur les
traces de la vrit, mais ce qu'ils disent n'est pas en tant que tel vrai ,
car, justement, la vrit du processus de gnration-corruption
absolue diffre de ce qui nous en apparat: le souffle en effet et l'air
sont moins selon la perception ... mais selon la vrit, ils sont plus
un certain ceci et une spcificit que la terre (J.lov ,608 n
Kal doo) (318 b 26-33 ; trad. M. Rashed, modifie).
Bien qu'absent de ce dernier passage, le terme ocria est nanmoins
clairement impliqu par l'expression J.lov ,008 n Kal doo .
Ainsi que cela ressort dj des prcdents textes analyss, ,608 n
et doo apparaissent pour Aristote comme deux expressions carac-
tristiques de l'ocrta vritable. L'doo est en effet acte et rali-
sation (par opposition la potentialit inhrente la matire), une
ralisation qui se manifeste par la venue l'tre d'un tre dtennin,
d'un certain ceci . La prsence de l'doo (par opposition son
absence ou privation) manifeste ainsi l'tre, et, plus exactement,
dans le contexte du GC, l'tre en tant qu'tre advenu.
En conclusion, la cause duJait qu'i! y a, d'un ct, gnration abso-
lue et, d'un autre, cOlTuption absolue, rside, crit Aristote, en ce
que la matire diffre, soit par le fait d'tre ou de ne pas tre
ocria ('Iii o"iav etVUl 11 ,Iii J.lij), soit par le fait d'tre plus ou
moins ocria (,Iii ,ijv J.l8V J.lov 08 J.lij), soit de ce que la
matire partir de laquelle ou vers laquelle a lieu le changement est
plus ou moins perceptible (318 b 35-319 a 3; trad. M. Rashed,
modifie). Ainsi que l'crit M. Rashed, le terme ocria n'a pas ici
son sens scolastique et c'est cette diffrence qui explique qu'A.
puisse autant se rapprocher de la thse de Parmnide dans l'expos
de la premire thse. L'objet de GC I, 3 tant d'chapper au deve-
nir indiffrenci, soit de rintroduire une polarisation dans la yVB-
av;, l' oaia fonctionne moins comme substance au sens catgorial
du terme que comme positivit ontique. Il ne s'agit plus seulement
de ce sujet dernier des Catgories duquel tout s'affirme et qui n'est
le Premier Moteur est une substance simple, pur eloo et Vpyl.a (cf. Ml. A 6, 1071 b
22 et 7, 1072 a 27 - blet le commentaire de D. Ross, op. cit., t. II, p. 375).
-
250 BERNARD COLLETIE-DUCl
affinn de rien, mais de la fonne en tant que fonne, c'est--dire de
l'ide de ralisation en tant que telle 14.
(2b) Quant la cause d'aprs laquelle on dit, absolument, que certaines
choses deviennent (par exemple, la chose qui crot, ,0 </)\)0JlS-
VOY, est dite deveuir), tandis que d'autres deviennent seulement
quelque chose < celui qui apprend ne devient pas tout court,
mais devient savant ), cela se dfinit, crit Aristote, par les cat-
gories (mt Ka'llyopn) : certaines choses signifient en effet un
certain ceci , d'autres une dtermination qualitative, d'autres une
quantit (, Jll;v yp ,oos n allJlaivst, , 01; -rotovos, , 01;
noaov) ; toutes celles donc qui ne signifient pas une ouaia, ne sont
pas dites absolument "devenir", mais "deveuir quelque chose" (oaa
o1Jv Jli] olO'iav allJlatVSl, ou ysml &.nro, ,{j. n yivsa8at)>>
(319 a 11-13; trad. M. Rasched, modifie). Dans ce passage, le terme
oata renvoie de manire vidente la premire catgorie, savoir
celle de la substance, elle-mme caractrise par l'expression ,60s n.
li n'en reste pas moins, poursuit Aristote, que semblablement dans
tous les cas (oJloim v nam), la gnration est dite selon l'un des
termes de la liste d'opposs (Ka, , v 'TI e'pg. aua-rotxtg.) :
par exemple, dans l'ocrta, si c'est le feu et non si c'est la terre
(olov v Jll;v olO'ig. v nilp U' OUK v yij) ; dans la qualit,
si c'est le savant et non si c'est le non-savant (v 81; ,<1> nOl<1> v
ma,ijJlov U' oUX o,av vsma,ijJlov)>> (319 a 14-17; trad.
M. Rashed).
Dans ce passage, le terme ouaia rfre sans conteste la premire
catgorie. Mais l'essentiel n'est pas l. Aristote affirme qu'une telle
catgorie, de mme que celle relative la qualit, met en jeu des
couples de contraires. La raison en est que le changement, selon le
Stagirite, ne peut jamais se produire qu'entre des tennes contraires.
S'il doit exister une gnration absolue, donc une gnration dans
la catgorie de l' ouaia, il faut par consquent distinguer les termes
qui tombent sous cette catgorie sous forme de couples de contraires,
chaque couple exprimant, in fine, la contrarit de l'tre et du non-
tre. Une telle distinction, au sein de la premire catgorie, signifie
en mme temps que les substances concrtes ne sont pas toutes sub-
stances au mme degr: selon qu'elles possdent un plus ou moins
J4 M. RASHED, op. cit., p. lxxii.
5. GNRATION ET CORRUPTION
251
grand nombre de diffrences positives, donc selon qu'elles mani-
festent une plus ou moins grande actualit, elles seront plus ou
moins substance.
Et Aristote de conclure: On a donc rendu compte, la fois de la
faon la plus globale et dans les oaiat elles-mmes (Kat tv
atat), du fait que certaines choses, absolument, devien-
nent, et certaines autres non; on a aussi expliqu la raison pour
laquelle le substrat est cause, comme matire, de la continuit de
la gnration - il est en effet capable de changement vers les
contraires, et la gnration de l'un est toujours, pour les Oatul,
corruption de l'autre (Kui 1'] 8UTBPOU yvscn d nt trov olO'trov
Ilou 'l'80pa), comme la corruption de l'un la gnration de l'autre
(319 a 17-22; trad. M. Rashed).
Les OcrtUl, dans ce texte, dsignent des substances concrtes,
savoir des composs de matire et de spcificit.
GCI,5
GC I, 5, qui a pour objet l'tude de l'augmentation et de la diminution
(troisime fonne de changement aprs (1) la gnration-corruption abso-
lue ou changement selon l' oaf et (2) l'altration ou changement selon
la qualit), compte quatre occurrences du terme oata.
Les deux premires interviennent ds le dbut du chapitre, dans la dli-
mitation de ce qu'il s'agit d'examiner:
Il nous reste traiter de l'augmentation, la distinguer de la gnration
et de l'altration et comprendre comment augmente tout ce qui augmente
et diminue tout ce qui diminue. Aussi faut-il d'abord examiner (1) si ce qui
les distingue l'une de l'autre tient ce quoi elles se rapportent (nepi 0)
(le changement de ceci en cela, c'est--dire d'une ocrta en puissance en
une ocrtU en entlchie, serait ainsi une gnration (oIov on ft Jlv K
TOUOS d t60E IlE,apa1.1j, orav K OUVUIlEl O"("> d VtE1.
E
X
EI
g.
ouaiav), et celui qui se rapporte la grandeur une augmentation, celui qui
se rapporte l'affection une altration, ces deux dernires consistant dans
le changement allant de certaines choses en puissance l'entlchie des
choses qu'on a dites) ou bien (2) si la diffrence tient galement au mode
de changement (320 a 8-17; trad. M. Rasched, modifie).
Ce passage distingue deux manires selon lesquelles l'augmentation
et la diminution peuvent se diffrencier de la gnration-corruption et
de l'altration, savoir, soit (a) par ce par rapport quoi elles intro-
duisent un changement, c'est--dire ce qui fait l'objet du changement,
..
252
BERNARD COLLETIE-DUCr
soit (b), en sus de cette premire dtennination, par le mode selon lequel
il y a changement. Le ce par rapport quoi ou TCEpi i5 se spcifie,
manifestement, selon les catgories: ainsi, l'altration est dcrite comme
un changement qui se rappOite l'affection (TCEpi TCu80) ou qualit,
et l'augmentation comme un changement qui se rapporte la gran-
deur (TCEpi ftYE80> ou quantit. Les deux occurrences d'oocrta,
dans ce texte, interviennent dans la description du changement selon
la premire catgorie, celle de la substance: le changement de ceci
en cela , entendez de telle substance dtennine en telle autre, est
interprt comme celui d'une ocria en puissance en une ouaa en
entlchie , c'est--dire comme l'actualisation d'une substance qui,
jusque-l, n'existait qu'en puissance.
Une fois tabli (1) que l'augmentation (ou la diminution) se distingue
des autres formes de changement non seulement par son nepi 0 mais
aussi par la manire selon laquelle elle se produit et (2) que ce quoi
elle se rapporte est la grandeur, Aristote entame l'analyse de la manire
selon laquelle se produit l'augmentation. C'est dans le cours de cette
analyse (qu'il n'est pas ncessaire de dvelopper ici) qu'apparat une
troisime occurrence d'ouata, dans un passage o le Stagirite entend
montrer que l'on ne peut concevoir l'augmentation comme une gnra-
tion de la grandeur partir de quelque chose qui serait dpourvu de gran-
deur, de la mme manire que l'on ne peut concevoir la gnration abso-
lue de telle ou telle substance partir de quelque chose qui ne serait pas
soi-mme une substance particulire. Il est ainsi amen rappeler le
caractre non sparable de la matire, et le fait que la matire de l'ocrta
corporelle, de la grandeur et de l'affection est une et la mme:
Ainsi donc, comme nous l'avons dfini ailleurs, une chose ne tire sa gn-
ration absolue que d'autre chose; et elle est engendre sous l'action de
quelque chose existant toujours en entlchie, de mme espce ou de mme
genre (comme le feu du feu ou un homme d'un homme), ou sous l'action
d'une entlchie (le dur ne nat pas du dur). Et puisque la matire de l'ooata
corporelle et a fortiori de tel ou tel corps concret (car il n'est rien qui soit
un corps en gnral), ainsi que de la grandeur et de l'affection, est une et la
mme (nst o'crtt Kat ,ll amj.tu'ttKfl, acOj.tuto 0'11011 totouoi
(crro).lU yp KOlVv oOv). f] aOnl Ku1 ).lEyOOUS Ku1 "teoUS), elle est
sparable dans sa dfinition mais non selon le lieu, moins de considrer
aussi les affections comme sparables (320 b 17-25 : trad. M. Rashed).
Dans ce passage, le tenne oocrta rfre la substance catgoriale, par
contraste avec les catgories de qualit et de quantit (cf. ft8Y80u Kai
5. GENRATION ET CORRUPTION 253
nu80u). De manire significative, le sens de l'expression oocrta "'1
crOlftanKfi est innndiatement prcis comme tant celui de crWftctW
0'110'1 ,000Uot: la substance catgoriale est en effet le genre des sub-
stances premires, c'est--dire des choses particulires et numrique-
ment unes (cf. Cal., 5, 2 a 11-14 et 3 b 10-18) et c'est pourquoi l'ide
d'un corps commun (cf. lC01VOV), c'ei::'t--dire d'un corps unique qui
serait prdiqu d'une multiplicit de sujets diffrents, ne peut nuIlement
tre ici prise en compte; comme cela est affirm en Ml., Z 16, rien
de ce qui est commun n'est une oucrta, car l' ouaia n'appartient
rien d'autre qu' eIle-mme et qu' ce qui la possde et dont eIle est
l'ocrta>> (1040 b 23-24).
Une fois tablis les trois critres propres l'augmentation, savoir
Cl) que toutes les pmties de ce qui augmente doivent augmenter, (2) que
quelque chose doit venir s'ajouter et (3) que ce qui augmente est prserv
et subsiste (cf. 321 a 19-22), Aristote introduit l'examen de la nature de
ce qui augmente , examen au cours duquel apparat la dernire occur-
rence d'oOcrta en GC, l, 5. La question pose concerne l'identification
de ce qui augmente: s'agit-il (a) uniquement de ce quoi quelque chose
vient s'ajouter (le corps nourri), ou (b) galement de cela qui s'ajoute (la
nourriture) ?
(b) Pourquoi donc n'y a-t-il pas eu augmentation des deux? Ce qui aug-
mente et le facteur d'augmentation deviendraient tous les deux plus grands,
comme quand on mlange de l'eau et du vin : on a indiffremment plus de
l'un et plus de l'autre. (a) La cause serait-elle que l'oatu de l'un demeure
mais de l'autre, la nourriture, non (il on tO ).lv j.tSVSt ft ouO"ta, tO
D'OiS, oiov tfl tpo<pfl ;)? De fait, dans ce cas aussi, c'est du nom de
l'lment qui prvaut qu'on qualifiera le mlange, quand on dit par exemple
que c'est du vin. Car le mlange des composants produit l'effet du vin, non
de l'eau. Il en va de mme dans le cas de J'altration: si la chair demeure
dans son tre et son essence (si ).lSVSt ap o6aa Kat to tt at{), mais
qu'elle se met possder une affection par soi qu'eUe ne possdait pas
auparavant, on a eu l une altration (321 a 30 - b 5 ; trad. M. Rashed,
modifie).
Dans ce texte, le terme oOcrta peut tre compris la fois (1) comme
signifiant l'essence d'une substance concrte et (2) comme renvoyant
la substance catgoriale et donc une substance concrte (i.e. un com-
pos de matire et de fonne). D'une part, en effet, 1'00crta est ce qui,
d'une substance concrte (w ftY ... , W 0'), demeure (ftvet). Or, en
l'occurrence, ici, ce qui demeure doit tre compris comme la nature
254
BERNARD COLLETfE-DUCI
mme de la chose considre, son essence (cf. 321 b 3 : , ,l Gu).
D'autre part, ce qui, lors de l'augmentation, demeure et ne subit pas de
corruption, est en mme temps le sujet de l'augmentation, sa matire. Or
cette matire, comme cela a t convenn plus haut (cf. 320 b 12-14 et 30-
31), n'est pas une matire spare (quelque chose qui serait dpourvu de
grandeur et donc de corporit) mais une oOGtU concrte part entire,
pourvue des diffrents attributs propres au corps (qualit, quantit, etc.).
GC II, 1
Le deuxime livre de GC compte huit occurrences du terrue oOGlu, la
premire survenant ds le dbut du premier chapitre, une fois rcapitule
la recherche effectue dans le prcdent livre:
Il reste donc tudier ce qu'on appelle" lments" des corps ('c KUOU-
!lEva O"1:otxeta 'tOW crCO/la'Coov). Car la gnration et la, corruption, pour
toutes les oucriat naturellement constitues, ne se prodmsent pas sans les
corps perceptibles (yveo"i Jlf;V yp Kat cp90p nucrat 'tui <pcrEl
cruveO'''Com(tt<; oo'fn<; ODK aveu 'trov atcrSrrrrov crroJ.1utcov) }) (328 b 31-
33 ; trad. M. Rashed, modifie). .
Dans ce passage, Aristote dtermine un nouvel objet d'tude, savoir
ce qu'on appelle "lments" des corps et, plus prcisment, lments
des corps perceptibles . Ce nouvel objet se justifie, explique-t-il, du
fait que la gnration et la corruption, pour toutes les OOGtat naturel-
lement composes, ne se produisent pas sans les corps perceptibles .
Les otJO'tat en question sont sans conteste des substances concrtes,
en l'occurrence des substances naturellement composes (par opposition
des artefacts). Mais (1) l'identification de telles oOGtat et (2) le lien
existant entre leur gnration et leur corruption et ce qu'Aristote appelle
corps perceptibles ne sont pas immdiatement vidents.
Dans son commentaire, H. Joacltim comprend OOK aVeu comme l'ex-
pression d'une condition sine qua non: [La] condition indispensable
[de la yveO't] est toujours la gnration d'un nouveau "corps percep-
tible" - i.e. le dveloppement de certains matriaux corporels percep-
tibles jusqu' un niveau de complexit o ils forruent la matire appro-
prie capable d'tre inforrue par telle me ; la fondation de toute
naissance et de toute mort dans le monde orgauique est la yveO't et la
'l'Bopa des uIGB'l, GcOllum (p. 192). Sur la base de cette interprta-
tion et d'un renvoi Mt., H l, 1042 a 6-11, il identifie les substances
5. GNRATION ET CORRUPTION 255
naturellement composes avec les plantes et les animaux et les parties
de chacun , c'est--dire en somme (a) les plantes et les animaux ainsi
que (b) les corps anhomomres (les organes) et (c) homomres (os et
tissus orgauiques) qui les composent; quant aux corps perceptibles ,
ils dsignent, selon lui, la matire des substances naturellement consti-
tues, une matire toutefois djirinforme et qu'Aristote, selon Joacltim,
rduit aux quatre corps simples que sont la terre, l'eau, l'air et le feu.
tant donn l'aspect biologique que revt le GC en de nombreux
passages
l5
, l'identification des substances naturellement composes avec
les plantes, animaux et parties de ceux-ci parat tout fait justifie. Quant
l'expression OOK aVEU ,rov u1crB'l'rov GCOllaHV, elle me semble en
revanche avoir comme fonction de rduire la considration des sub-
stances naturellement composes la seule corporalit de leur nature,
rduction qui mne mettre entre parenthses leur dimension biologique
(le fait qu'il s'agit de substances vivantes). En ce sens, l'expression
corps perceptibles renverrait au corps en tant que tel, travers l'une
de ses caractristiques essentielles, savoir le fait d'tre perceptible,
donc de possder, comme i.1 est dit en 329 a 10-11, au moins une contra-
rit (i.e. tre soit chaud, soit froid ou soit sec, soit humide). Les corps
simples tant par dfinition ceux qui possdent la qualification la plus
rudimentaire (chacun ne possdant pas plus de deux contrarits), l'tude
de ce qu'on appelle "lments" des corps mnera tout naturellement
leur aualyse.
GC II, 6
GC II, 6 compte une seule occurrence. Le contexte gnral est celui
d'une critique de la tbse d'Empdocle selon laquelle les lments des
corps sont certes multiples mais ne se changent pas les uns dans les autres.
Plus prcisment, le passage o intervient le terme couia concerne la
cause de la gnration de ce qui est confonne la nature :
Quelle est donc la cause? Srement pas le feu ou la terre; mais l'amour
non plus, ni la discorde, car celui-l explique seulement l'association, celle-
ci la dissociation. La cause, c'est l'ocrta de chaque chose Ci] oala
1 :Kacr-rou), et non pas seulement" mlange et sparation de ce qui fut
mlang", comme il prtend. C'est chance, "le nom iceux confr", non
pas Proportion, puisqu'un mlange peut bien avoir lieu selon la chance.
15 Cf. M. RAsHED, p. cxl-clxxxvi.
256
BERNARD COLLETIE-DUCr
Mais la cause des tres naturels, c'est le fait qu'ils sont tels ou tels, cette
natme de chacun, de laquelle il [sc. Empdocle] ne dit rien (,iiJV <pDGSt
ovrrov anov 10 Otco 8XEtv Kat fI f:Kmtou <pucn alJ'tTl. 7tEpi ll ov
,SYE1), au point finalement de ne rien dire ma,is ?'es}
pourtant cela le principe de perfection et de bIen (aa Kat tO EU
w'o Kai yae6v)>> (333 b 11-19; trad. M. Rashed, modifIee).
Dans ce texte, l'oilata est clairement associe la <puen : la cause de
la gnration des choses conformes la nature n'est autre que l'ouata ou
<puen de ces choses et non, comme l'affirme Empdocle, le mlange
et la sparation de ce qui fut mlang. M. Rashed traduit ici oilata par
essence et un texte parallle de la Physique, o Aristote parle alors
de sivat, semble effectivement lui donuer raison
16
En outre,
nous savons par la Physique (dont les discussions constituent l'arrire-
fond du prsent texte) que, (l) si la nature s'exprime comme ma!ire
ou comme eloo des substances (cf. II, 7, 193 a 28-31), (2) l'eioo
est davantage nature que la matire, car on nomme chaque chose
quand elle est en entlchie plutt que quand elle est en puissance
(Il, 7, 193 b 6-8 ; trad. A. Stevens). En ce sens, l'oilata de notre pas-
sage, comprise comme essence de chaque chose et :: principe de per-
fection et de bien, renvoie vraisemblablement l'eioo (dont la pr-
sence manifeste la pleine ralisation de la nature d'une chose).
GC II, 8
Les deux occurrences eu GC II, 8 apparaissent dans l'explication de la
composition des corps homomres (tissus, os, etc.). Aprs avoir expli-
qu que leur formation se fait par mlange des corps simples (terre, eau,
air et feu), Aristote s'emploie prsent dmontrer que chaque corps
homomre (i.e. form de parties semblables), suppose initialement,
titre d'ingrdient, les quatre corps lmentaires. La prsence de la terre
s'explique, crit-il, du fait que chaque lment est pdncipalement et
pour la plus grande partie de lui-mme dans le lieu qui lui est propre
16 Par consquent, puisque la nature est en vue d'une il faut la conna!re aussi,
et il faut aussi rendre compte, de toutes faons, du pOurqUOl, par exemple le fatt que de
telle chose advient ncessairement telle autre, et ce absolument ou dans la plupart des cas:
Et s'i! faut que celle-ci soit, de mme que la vien,t
parce que c'tait cela sa quiddit et parce que c'taIt mieUX ,amsl (?n 1:0U1: n llv
dVUl Kat oton pA.1:lOV O1:ro), non pas absolument malS relatIvement 1 etance de
chaque chose (Physique, II, 7, 198 b 4-9 ; trad, A. Stevens).
5. GNRATION ET CORRUPTION 257
(334 b 34-35 ; trad. M. Rashed) ; or, tant donn que les corps composs,
parmi lesquels les homomres, sont des corps sublunaires (sc. existant
dans le lieu du milieu , 334 b 31-32), la tene se trouve ncessairement
en chacun d'entre eux. L'eau, de son ct, est ncessaire du fait qu'elle
est facilement dlimitable et qu'elle assure la tene une cohsion. Reste
le feu et l'air, dont la prsene, on va le voir, relve d'un autre mode de
ncessit:
L'air et le feu, eux, c'est du fait qu'ils sont les contraires de la tene (la
tene est le contraire de l'air, l'eau du feu, autant qu'il est possible une
ouaia d'tre le contraire d'une ouata) (yii Ill:v yp pt, orop 01: nupi
gvav'ttov ga'ttv, ro gV08X8'tat outav O(i'la gvavtiav dvat), Puis donc
que les gnrations ont lieu partir des contraires et que pour chacun des
couples de contraires, l'un des deux extrmes est prsent dans le corps, il
est ncessaire aussi que l'autre contraire y soit galement prsent - en
sorte que tout compos contiendra tous les corps simples (335 a 4-9 ; trad.
M. Rashed)
Oaa. rfre ici deux tennes contraires, en l'occurrence, deux corps
simples, donc deux substances concrtes, On notera toutefois la rserve
d'Aristote concernant une telle contrarit: autant qu'il est possible
une oala d'tre le contraire d'une oaa , crit-il. II convient en
effet de rappeler que dans les Catgories, le Stagirite affirme qu'aucune
substance (premire ou seconde) ne peut tre contraire une autre sub-
stance: Ainsi, un certain homme n'a aucun contraire. Et pour sr,
l'homme non plus ou l'animal n'ont le moindre contraire (Cat., 5,
3 b 25-27 ; trad. R. Bods). On peut ds lors se demander ce qui
autorise les corps premiers, qu'Aristote considre ici comme tant
des ooatm, tre des contraires. La clef nous est donne en Mt., Z 16 :
Il est manifeste que, mme parmi les choses qui sont considres
comme tant des substances, la plupart sont seulement des puissances
(OUVUIl8t): telles sont les parties des animaux (car aucune d'elles
n'existe sparment, et mme, si une sparation survient, elles n'existent
alors toutes qu' l'tat de matire), et aussi la terre, le feu et l'air. En
effet, aucun de ces lments ou parties n'est un (oOv yp arnrov v
saTtv) : ils sont comme un tas (),),: olav awp6), avant qu'ils soient
labors et que quelque chose d'un n'advienne d'eux (nplv 1j 7l:E<p8il
Kal yvll.at Tt v sanv> (1040 b 5-10; trad. J. Tricot, modifie).
Contrairement leur dsignation en GC II, 8, les corps simples ne sont
donc pas de vritables substances, et cela parce qu'ils ne possdent pas
une vdtable unit (i.e. celle propre au 1608 Tt et qui caractrise les
258 BERNARD COLLETIE-DUCI
substances premires; cf. Cat., 3blO-18). TIs ne constituent pas encore
des substances pmfaitement particularises et uuiques, desquelles on ne
peut nnlle part trouver de contraire. Leur dtermination est en effet pri-
mitive puisque originelle, chacun des corps lmentaires n'taut form
que de deux contrarits: la terre est froide et sche; l'eau, froide et
humide; l'air, chaud et humide; le feu, chaud et sec. C'est cette dter-
mination minimale qui les autorise tre des contraires (terre/air et
eau/feu) et, ce faisant, pouvoir interagir lors d'un mlange et ainsi pro-
duire un corps nouveau (chair, tissus, etc.)17.
GC II, 9
En GC II, 9, Aristote introduit la question de la nature et du nombre
des principes (ou causes) de la gnration et de la corruption. Son pro-
pos consistera montrer que la cause formelle et la cause matrielle
supposent ncessairement une troisime cause, la cause efficiente. -
La cause matrielle est aborde en termes de modalit logique!' :
c'est en tant que matire que la possibilit d'tre et de ne pas tre est
cause pour les tres sujets la gnration , crit-il. ct des tres qui,
de toute ncessit, sont et de ceux qui, de toute ncessit, ne sont pas, les
tres sujets la gnration et la corruption apparaissent comme la
fois pouvant tre et ne pas tre.
Le Stagirite passe alors la considration de la cause formelle:
Voil pourquoi c'est en tant que matire que cela est cause pour les tres
sujets la gnration; mais en tant que fin, c'est la forme ou la spcificit
qui est cause
19
, c'est--dire la dfinition de l'oDcrta de chaque chose (610
K(11 ffi l1 'tOUt' CJ'"cLV anov 'toi ySVTl1:01, oo o 'Co VEKBV
il 1l0P4'1l Kat 1:0 g{oo 'tOUtO o'crttV .oyo tfl EKaO'tOU o<ria)
(335 b 5-7 ; trad. M. Rashed, modifie).
17 Ainsi qu'il est. dit en Mtorologiques, IV, 12389 b 29 - a 4, dans les corps simples
(terre, eau, air et feu) et les corps homomres, il est plus difficile de voir la coprsence
d'une matire et d'une forme, car la matire, crit Aristote, y prend plus de place}) et
la fin y est de ce fait plus difficilement perceptible. Cette fin, en revanche, se manifeste
plus clairement au niveau des corps organiques complexes (plantes, animaux, etc.) - dont
les corps simples et les homomres sont les instruments -, en lesquels la fonne ou sp-
cificit trouve sa pleine ralisation.
18 Cf. M. RASHED, op. cit., p. 170, n. 8.
19 Sur la rduction de la cause finale la cause formelle qu'implique ,ce passage,
cf. GA J, J, 715 a 8-11.
5. GNRATION ET CORRUPTION 259
Dans ce passage, l' ocria de chaque chose renvoie la dimension
formelle - et donc essentielle , cf. 335 b 35 :10 1\ dven Kat 1i]v
I.lOP<Pi]v - des tres sujets la gnration et corruption, c'est--dire
leur 1l0p<pi] ou doo. Il fait rappel, comme le note Joachim
20
, GC II,
6333 b 16-20 et ainsi l'occurrence de GC II, 6 analyse plus haut.
GC II, 10-11
L'une des dernires et sans doute des plus intressantes occurrences
d'ocr\a, dans le GC, apparat dans l'explication de la perptuit de la
gnration par la cause finale qui la rgit :
Puisque pour toutes choses, nous disons que c'est toujours le meilleur que
"dsire" la nature (end yp ev anacrlV o.si 10U pi:yscr9a!
TtlV cpucnv), qu'tre est meilleur que ne pas tre (en combien de
sens nous disons tre, on ra expliqu ailleurs) et qu'il est impossible que
l'tre appartienne la totalit_des choses du fait de leur position loigne
du principe (psttoV o tO EVat il t wft EVat ( ... ), toG'"Co o'aouvatov
ev anu<Jlv unpxSlv ot 10 n6pPl1fi pxfi o.<p!cr1ucr9m), c'est de la
faon qui restait que le dieu a assur la compltude du Tout, rendant la
gnration perptuelle (tcp al1wj.lsvcp tp6n:cp cruvanlprocra 'to oov
9a, svoaaXll notlcra tllV ysvacrtv). C'est ainsi que peut se raliser au
plus haut point la concatnation de l'tre, du fait de l'extrme proximit
qu'entretiennent avec l'ocria le devenir et la gnration perptuels (Otro
yp av j.latcr'"Ca cruvatpotTo tO aiVat ot tO syyu'"Ca'ta dvat 'ti1 ouia
t yivacr9at dei Kat 'tllV ysvacrtv). La cause en est, on l'a dit, le dplace-
ment circulaire (l KUKC[) cpopa), car c'est le seul dplacement continu.
C'est pourquoi toutes les autres choses, qui se transforment les unes vers les
autres selon leurs affections et leurs puissances, comme les corps simples,
imitent le dplacement circulaire (J.ltJ.lsl1m 111V KUK'fl <popav) " (336 b 26 -
737 a 4 ; trad. M. Rashed, modifie).
Dans ce passage, l' ocria prend une coloration platonicienne
21
et
dsigne l'tre (10 dvat) compris comme ce qui demeure toujours iden-
tique soi
22
En ce sens, ocr\a est ce qui s'oppose yve<Jl. Mais
20 H. JOACHIM, op. cit., p. 248.
21 Cf. Phdon 78 d 1-3, o l'oaia est comprise comme roaatn:co {tEi &XEl. Kr:
-WtU et 79 d 5-7, o l'me est dite toujours semblablement mme qu'elle-mme ds
lors qu'elle est dans la proximit des oaim ou Ides.
22 L'arrire-fond philosophique de ce passage est vraisemblablement Mt. A 7 qui
traite du Premier Moteur comme Bien en soi et Dsirable en soi, principe auquel sont
suspendus le ciel et la nature (1072 b 14), substance ternelle, immobile et spare des
tres sensibles (1073 a 4-5).
260
BERNARD COLLETIE-DUCr
prcisment, l'enjeu de ce passage est de montrer que la yveal<; n'est
pas sans part de l'tre, car la yveGt du monde sublunaire est soumise
la nature et au dieu qui la gouverne, et dsire elle aussi tre, un dsir
qui la mne imiter le dplacement circulaire des astres. Par l, elle
participe galement de l'ternit de l'tre et devient yveGt perptuelle
(cf. Ge II, 10, 336 b 34 : ",> y(veG9at dei Kat 1ijV yVEGtV). Ainsi en
va-t-il, par exemple, des corps simples, o le dernier corps engendr (le
feu), devient lui-mme gnrateur du premier (la terre), de sorte que le
cycle gnratif n'a pas de fin (cf. Ge II, 10,337 a 4-6). Toutefois, ainsi
qu'Aristote l'explique en Ge II, 11, les tres sublunaires, qu'ils soient
simples ou composs, ne peuvent avoir part l'ternit et la ncessit
que spcifiquement et non numriquement:
Ainsi toutes les choses dont l' oocrta mue est incorruptible, il est clair
qU'elle; seront identiques mme numriquement (ocrmv Il:V o?)v acpElap'tOv
il oma 1 KtvOUj.1Vll. cpavspov on Kat pt61lQ) 'wtJ't crtat) car le mou-
vement suit le m; mais toutes celles, rebours, dont l'ocra ne l'est pas
mais est cOlTuptible, il est ncessaire qu'elles soient identiques spcifique-
ment, mais qu'elles ne reviennent pas numriquement leur point de dpart
(O"OlV ai: ).lYJ 'Jc'Jc cpSaprij, avuYKll rQi 81aEl, ptS).lQi ai: ).lYJ dVaKU).l-
TC't8tv). C'est la raison pour laquelle l'eau qui provient de l'air et l'air qui
provient de l'eau sont spcifiquement identiques, mais non pas numrique-
ment. Et mme si ceux-ci l'taient numriquement, les tres dont l' o<J{a
est engendre ne le seraient pas, puisque cette ocriu telle qu'ell pour-
rait ne pas tre (et of: Kat -ru-ru 'A'A' OX Cov ft oula y{ve-rUl
ot"a rmaurll ola e\vm)>> (338 b 14-19: trad. M. Rashed).
Les deux occurrences d'ouata, dans ce passage, renvoient des
substances concrtes, savoir des corps soit incorrnptibles (les astres),
soit corruptibles (les corps sublunaires). Les oa(at incorruptibles,
prcisment du fait de leur incorrnptibilit, persistent dans leur singu-
larit (i.e. numriquement, dpt9).lq,), c'est--dire comme tels composs
de matire et de forme. Les oa(at corruptibles, de leur ct, ne peu-
vent persister dans l'identit que spcifiquement, savoir non pas donc
comme composes de matire et de spcificit, mais seulement 'tep e1:8Et,
par l'espce. Il en va ainsi, on l'a dit, des corps simples, mais gale-
ment des corps homomres et des corps complexes comme 1 'homme
(cf. Ge II, JI, 338 b 5-9, DA II, 4, 415 a 25 - b 7 et GA II, 1,731 b 20-
732 a 1)23.
23 Sur ces deux derniers passages, cf. M. RASHED, op. cit., p. clxxix-clxxxiii.
5. GNRATION ET CORRUPTION 261
D. CONCLUSION
Le trait le plus significatif de l'oa(a, dans le Ge, est sa rcurrente
association avec la notion de ,608 Tt. Une telle association est sympto-
matique de l'un des enjeux de ce trait, savoir celui de montrer que
la gnration ou la corruption, qu'elle soit absolue ou relative, suppose
toujours une polarisation: engendrer, c'est toujours faire venir l'tre
quelque chose, donc raliser quelque chose qui, jusque-l, n'tait pas;
corrompre, en revanche, c'est faire disparatre l'tre, passer dans le non-
tre, le non-ralis. Or la ralisation ou entlchie se manifeste, selon
Aristote, par la prsence d'un doo, lequel dtermine la matire qui
l'accueille et en fait un -r08E n, Le. une substance particulire, numri-
quement une et sparable.
Une telle polarisation du devenir existe, ainsi qu'il est dit en Ge l 3,
en chaque catgorie, donc tant au sein de la catgorie de la substance
qu'au sein des catgories adjectivales (en tout cas celles qui admettent
un changement). Cela signifie, ds lors, que dans la premire catgorie,
certaines substances seront plus oatu que d'autres, c'est--dire mani-
festeront plus clairement, par leur dtermination, l'eloo et le ,o
qu'elles ralisent. Nous avons vu, l'occasion de l'analyse de Ge II, 8,
quoi correspond une telle distinction: certains corps, comme les corps
simples (terre, eau, air et feu) ou les homomres, ne peuvent au sens
propre tre appels substances, car ils ne sont que les parties de touts plus
grands, savoir les corps organiques complexes comme les plantes et
les animaux, pour la ralisation desquels ils servent titre d'instrument
(cf. Mtorologiques L'. 12). Aussi, seuls les corps naturels complexes,
en lesquels se manifeste pleinement l'doo, constituent de vritables
substances, savoir des substances indpendantes et sparables.
On notera, enfin, que le terme oatu dsigne galement, une occa-
sion (cf. Ge II, 10), l'tre, cette fois entendu non pas comme tre advenu
ou ralis, mais bien plutt comme ce qui est et demeure ternellement
identique soi, sens qui fait invitablement penser celui associ au
Premier Moteur de Mtaphysique, A 7, lui-mme qualifi de substance
ternelle, immobile et spare des tres sensibles (1073 a 4-5), et
l'ouala du Phdon de Platon, laquelle est dcrite comme ce qui se
comporte toujours semblablement en restant mme qu'elle-mme
(78 d 3).
6. GNRATION DES ANIMAUX, MARCHE DES ANIMAUX,
MOUVEMENT DES ANIMAUX, PARTIES DES ANIMAUX.
Liliane BODSON
Sommaire
Prambule
ditions de rfrence
Autres ditions, traductions et commentaires consults
A. Donnes quantitatives
B. Observations grammaticales et contextuelles
B.I. Observations grammaticales
B.2. Observations contextuelles
C. Analyse smantique
263
263
266
267
272
273
278
c.l. Traduire ocria et les expressions corrlatives 282
C.U. O"ia 282
C.!.2. '0 MyoS TijS o"iaS 295
C.l.3. T Ti ~ dvut 297
C.2. Caractrisation et applications gnrales de l' ocr{u 298
C.3. Expressions de l'ocria chez les tres anims prissables 305
C.3.1. Parties uniformes et anatomie fonctionnelle 306
C.3.2. Parties non uniformes et anatomie fonctionnelle 312
C.3.3. Nature de l'tre humain et anatomie fonctionnelle 317
C.3.4. Gnration 318
D. Conclusion 322
PRAMBULE*
En prenant pour principal, premier et, pour ainsi dire, unique objet de
recherche la question "Qu'est-ce que l'tant (1 av) ?", c'est--dire
* Abrviations et renvois intemes :
Abrviations
DELG = Dictionnaire tymologique de la langue grecque (voir CHANTRAINE, Diction-
naire, 1999).
GEL = Greek-English Lexicon (voir LIDDEll. - SCOTT et al., A Greek-EnglishLexicon, 1968).
264
LILIANE BODSON
"qu'est-ce que l'oucrta?" , Aristote ne se dissimule pas qu'elle est
immense (les rcoptm qu'elle engendre dans la seule Mtaphysique en
tmoignent
l
) et voue demeurer jamais problmatique
2
, vu la polyva-
lence du concept et celle de nombreux autres, tels que 10 1:1. 8an, 'rD '["i,
1:0 ' nv dvat et encore '"C ov--cu, '"Co OTCSp av, onep DV 'Co DV, etc., qui
lui sont lis
3
, Comme l'me' laquelle elle s'identifie', l'ocrta se dit de
PHI CD ROM #5.3 :::: The Packard Humanities Institute CD Rom #5.3 : Latin Texts (1991).
TGL :::: Thesaurus Graecae Linguae (voir EsTIENNE, Thesaurus, 1842-1846).
TLF :::: Trsor de la langue franaise (voir TLF).
TLG = Thesaurus Linguae Graecae #E (Irvine, CA, University of Califomia, 1999 ;
voir BERKOWITZ - SQUITlER, Thesaurus, 1990).
TLL :::: Thesaurus Linguae Latinae (voir TLL).
Renvois internes
Les renvois internes sont faits aux notes infrapaginales. Dans de nombreux cas, le texte
principal correspondant celles-ci est aussi concern.
1 Cf. la bibliographie rassemble par RADICE, La Metafisica , 1997, entre autres
p. 661-662 (s. v. Essenza), 714-719 (s. v. Sostanza), 735-736 (ocria); 737 (d 8.VUl);
les chapitres relatifs l'Organon et la Mtaphysique dans le prsent volume. Sur les
apories examines dans Mt., B, voir, par exemple, WITI, Substance, 1989, p. 31-34.
2 Mt., Z, 1, 1028 b 2-7: Kai oTt Kat 'Co 1 n)",at 'CE Kat VOV Kat ad sl1'tOf.lEVOV Kai
dd anopOf.lEVOV, l 't'i 'Co av, 'tOO'CO cr'Ct 'Ci ft ocria ... 1 (1. 6) OtO Kat ftf.liv Kat
f.lu)",tcr'Ca Kat npro'tOv Ka\. f.lOVOV 1 dJ dndv nE pt 'tOU o'Cw av'tO 8EWPll'Cov 'Ci scrnv.
([ALEXANDRE D'ApHRODlSIAS], In Met., Z, 1, 1028 a 31, p. 461, 11. 30-31 Hayduck, 1891,
ne commente pas ce point prcis). Cf. LACEY, cria , 1965 (p. 54 : observations de
l'auteur, qui rend oocria par substance [voir ci-dessous, C.l.1, n. 76], sur l'ambigut
de l'anglais Being)} pour traduire le grec 'Co av).
3 Dans la seule Mtaphysique, six concepts, dont 'Co v, 'Co 'Ci cr'Ct, 'Co ).LTt ov, sont,
comme ocria (voir ci-aprs, n. 6), dits n)",EovaX& (littralement en plus grand
nombre) et 21 sont, comme 'VUXTl et les facteurs associs (voir ci-aprs, n. 4 : me, II, 1,
415 b 8), dits noax& (littralement en grand nombre), parmi lesquels se retrou-
vent 'Co v, 'CO).LTt ov et s'insrent 'Co av, 'C av'ta, 'to dvat, 'Co 'Ci dvat (sur cette locu-
tion, voir ci-dessous, B.2, n. 42, 43 ; C.l.3 ; C.3.4: texte affrent PA, II, 1, 646 a 35 -
b 2 [no 312]); voir Mt., r, 4, 1006 a 28 - b 34 (la manire d'en user avec les mots qui
ont plus d'une signification, en particulier b 20-22: rapport entre avo).La et np&:wa). Sur
la plurivocit et les notions corrlatives, voir STEVENS, L'ontologie, 2000, p. 61-156.
4 me, II, 1, 412 b 10 (d. JANNONE - BARBOTIN, 1966) : 'Ci O''Ctv ft 'V0XTl' ocria y.p
fI KU'C 'Cov Oyov (cf. ci-dessous, B.2, n. 44: II, 1,412 b 10-11); 4, 415 b 7-14: "Ecrn
o fI l 'VOXTt 'Coo s&v'tO crcOllaw ahia Kat dpxn. Tai5'ta o no)",axoo 1 yB'Cat.
'lloiro 0' ft 'VUXTt KU'C. 'to OtroptcrllVOO 1 (1. 10) 'Cponoo 'CpEi sO'nv ahia' Kat
y.p 8EV ft Ki.VT]crt a'Cll [Bekker: alnn], Kat 06 ! VEKa, Kat m ft ocria 'Crov
ll'VXrov crrollU'Crov fI 'VOXTt 1 a'Ctov [Bekker: ahia]. "On llv oov m ocria, f1)",ov'
'Co yp a'ttov 'Coo dvat Ina.O'tv ft ocria, 'Co ok ftv 'COi &crt 'Co dvai cr'Ctv, a'ttov
[Bekker: ahia] ok 1 Kat dPXTt 'COl)'troV 'Ii 'Vuxn
5 Mt., t., 8, 1017 b 14-16: (1. 10 Ocr(a) ... (lov o 1 (1. 15) "pnov ... 1 olov
'VOXTt 'Cq) scPCfl ; Z, Il, 1037 a 5 : ft llkv 'VOXT] ocrfa fI npcO'CT], 28-29 : Ka't 'CDv npal'tT]v
' ocri.av t:O'nv, oiov dv8pc01too 6 't'il 'Vuxft 1 oyo. Voir LE BLOND, Aristote, 1945,
p. 27-33. Cf. ci-dessous, C.2, n. 208 : GA, II, 4, 738 b 26-27.
16. TRAITS BIOLOGIQUES 265
plusieurs manires' et les livres Z et H de la Mtaphysique, entre autres,
instruisent progressivement de celles qui sont valides
7
Sur le plan des
causes,
de celle-l (;::;; oouta) le premier sens est, en tant que matire, ce qui, en soi,
n'est pas celui-ci en particulier , un deuxime est conformation et forme
(oouta) selon laquelle dsonnais la matire est dite celui-ci en
lier , et le troisime c'est le produit de ces facteurs-ls.
De l,
tandis que, pour les tres engendrs, cela (;::;; la ncessit qu'il y ait gnra-
tion et corruption) est causal en tant que matire, la conformation et la forme
le sont en tant que ce en vue de quoi , et voil ce qui est le -6yo 0 'tft
OOuta de chacun
9

Les traits biologiques du corpus aristotlicien reclent 47 attesta-
tions du mot ocrta (dont deux au pluriel
lO
), Elles se rpartissent inga-
lement dans la Gnration des animaux (GA), la Marche des animaux
(Marche), le Mouvement des animaux (MA) et les Parties des animaux
(PA), l'exclusion de l'Histoire des animaux (HA)l1 Sur aucune d'entre
elles Aristote n'exprime d'embarras (.nopta)12 ni n'entame de discussion,
6 Mt., Z, 3, 1028 b 33-36 : Ays'tat ' ft ocria, d, llTt nEovaxoo [voir ci-dessus
n. 3], d)"')"" sv 'ts'C'Capcri ys l.uIw'Ca Kat yp 'Co 'Ci. dvaL Kat 'Co Ka80oo 1 Kat
'Co yvo ooO'ia OOKE Elvat &K6.cr'COO, Kat 'C'tap'Cov 'Co'Ccov l 'Co 6nOKElIlEvOV. (cf.
[ALEXANDRE D'ApHRODISIAS], In Met., Z, 3, 1028 b 27, p. 463, 1. 18 - 464, 1. 20 Hayduck,
1891); 13, 1038 b 2-3 (cf. [ALEXANDRE D'Al'HRODISIAS], In Met., Z, 13, 1038 b 1, p. 523,
1. 12 - 527, 1. 13 Hayduck, 1891).
7 Voir aussi Mt., A, 8, 1017 b 23-26 (ALEXANDRE D'ApHRODISIAS, In Met., A, 7,
1017 b 10, p. 374,1.37 - 376, 1. 12 Hayduck, 1891), ci-dessous, C.2, n. 164: GA, II, 1,
731 b 34; Z, 13, 1038 b 8 - 1039 a 2. Sur les <j>ucrtKai ocriat, voir ci-dessous, C.2,
n. PA, I, 5, 644 b 22-24 et rfrences parallles.
8 Ame, II, 1,412 a 7-9: (1. 6 'CT]V ocrt.av) l 'CaTll oi'; 'Co llV dJ T]V, KaS' afno
f.lv OK Ecr'Ct 'COOE l 'Ct, 'CEpOV o f.lOPCPTtV Kat doo, KaS' llV lOT] yE'Cat 'C60E l 'Ct
Kat 'Cphov 'tO 'COl)'troV. ce qu'estl'doo de l'tre humain, cf. Mt., H, 4,1044 a 36;
Ti 0' m 'Co doo ; 'Co 'Ci ilv dvat. Sur la traduction des mots llOPCPll et Boo, voir
BODSON, 6. Aristote , 2003, p. 404-407.
9 Gn. et CO/T., II, 9, 335 b 5-7 : m llV Ull W't' [= avuyKT] yBVEcrW dvaL Kat
cp8,?pav] cr'CtV a'inov 'Coi 1 yEvT]'Coi, m o 'Co 06 VEKEV 1 1l0PCPtl Kat 'Co Bloo'
'tOmo 1 0' cr'Civ oyo 'Cft 6K6.cr't00 ouia. CHO, Ousia, 2003, p. 251 ; chapitre
correspondant dans ce volume. Sur 6 oyo 'tft ocria, voir ci-dessous, C.l.2 ; sur le lien
de ce oyo avec la causalit finale, voir ci-dessous, C.2, n. 210: GA, I, 1, 715 a 5-6.
10 Voir ci-dessous, B.l : (sans article) PA, I, 4, 644 a 23 (attribut du sujet) et C.2,
n. 186; B.l : (avec article) PA, 1, 4, 644 b 22 (gn. partitif) et C.2, n. 169.
11 L'Histoire des animaux, le texte le plus long du corpus aristotlicien en son tat
actuel (BERKOWlTZ - SQUITIER, TLG, 1990, p. 64-66), ne contient pas d'occunence du nom
ocria (BODSON, Index verborum in Aristotelis Historiam animalium, 2004).
12 BODSON, 2. Aristote , 2001.
266
LILIANE BODSON
laissant ainsi entendre qne le tenne dans ces crits-l y est, a priori, partout
exempt d'obscurit. Elles ont donn lieu, jusqu'ici, de la part des
modernes des commentaires ponctuels
13
ou des analyses partielles!4.
Mme le livre de ChoIs, si fouill soit-il, ne prend explicitement en compte
que 43 occurrences!6. Cela tant, les divergences des interprtations et, par
consquent, des traductions
l7
de oata, dans les textes biologiques 18
eux-mmes et en relation avec le reste du COrpUS
19
, dmontrent que le
constat du dbut de Mtaphysique, Z, conserve, pour eux aussi, sa perti-
nence. Les pages qui suivent sont consacres au premier inventaire sys-
tmatique des 47 emplois de GA, Marche, MA, PA. Par la description
grammaticale et thmatique de chacun d'eux, elles visent cerlier les
sujets propos desquels le substantif est mentionn et indiquer comment
il l' est de manire fournir une base raisolll1e aux investigations COffi-
que les vues aristotliciennes vhicules grce lui continue-
ront, de toute vidence, rclamer.
ditions de rfrence**
Gnration des animaux: DROSSAART LULOFS H. J., ARISTOTELlS De generatione
animalium, recognovit brevique adnotatione critica instruxit D. L. H. J., Oxford,
Clarendon Press, 1965.
\3 Les rfrences aux commentaires de LE BLOND, Aristote, 1945 [= LE BLOND - PEL-
LEGRlN, Aristote, 1995] ; NUSSBAUM, Aristotle's, 1978; BALME - [GoTTHELF], Aristotle,
1972 [1992] ; LENNOX, Aristotle, 2001a; CARBONE, Aristotele, 2002, sont, chaque fois,
produites avec celles des textes auxquels elles se rapportent. Voir ci-dessous, C.2-C.3.l-4.
14 GOTTHELF, Notes , 1985.
15 CHO, Ousia, 2003.
16 Sont absents de l'index des passages cits ou analyss et, sauf erreur ou omission
de lecture, du texte et des notes: Marche, 2, 704 b 16; 8,708 a 12; MA, 3, 699 a 22;
PA, J,l, 641 b 32.
17 Sur la translittration, voir ci-dessous, C.l.l, n. 88, 92.
18 En dernier lieu, voir LENNOX, Aristotle, 200la, surtout, p. 121, 141-142; CHa, Ousia,
2003. CARBONE, Aristotele, 2002, ne discute prcisment ni le sens de ocr1.a ni les tra-
ductions (voir ci-aprs, TABLEAU Ill) qu'il retient.
19 Sur les dbats gnrs, en particulier, par l'interprtation des chapitres 10 et 11
de la Mtaphysique, Z, voir, par exemple, LLOYD, Aristotle's , 1990; Aristotelian Explo-
rations, 1996; PELLEGRlN, Taxinomie , 1990a; BALME, Matter ,1990; FREDE, The
Definition , 1990; MORRISON, Sorne Remarks , 1990. Ci-dessous, C.3.2: texte aff-
rent aux n. 288-299.
** l'adresse mes meilleurs remerciements aux membres du personnel des bibliothques
de l'Universit de Lige, en particulier Madame Francine DEGA VRE (Philosophie), Madame
Michle WINAND-MERTENS et Monsieur Jean-Luc MALolR (Sciences de l'Antiquit) ainsi
que, tout spcialement, Madame Vronique FOURNY (Service du prt inter-bib.1iothques).
Sans leur dvou concours, les obstacles qui ont contrari la collecte de la documentation
exploite dans ce chapitre n'auraient pu tre sunnonts.
6. TRArrS BIOLOGIQUES 267
Marche des animaux: ACADEMlA REGlA BORUSSICA, ARISTOTEUS Opera, 1, ex
recognitione BEKKER L,Berlin, G. Reimer, 1831, pp. 704-714.
Mouvement des animaux: NUSSBAUM Martha c., ARISTOTLE' s De motu anirna-
Hum, Text with Translation, Commentary, and Interpretive Essays, Ptinceton,
Princeton University Press, 1978.
Parties des animaux: ACADEMlA REGlA BORUSSICA, ARISTOTELlS Opera, l, ex
recognitione BEKKER J., Berlin, G. Reimer, 1831, pp. 639-697.
Autres ditions, traductions et commentaires consnlts
20
uvres compltes: ACADEMIA REGlA BORUSSICA, ARISTOTEUS Opera, l, ex reco-
gnitione BEKKER I., Berlin, G. Reimer, 1831.
uvres compltes: [CATS BUSSEMAKER V.], ARISTOTELlS Opera omnia, Graeca
et Latine cum Indice Nominum et Rerum Absolutissimo, II (Palis, F. Didot,
s.d.) ; III (Paris, F. Didot, 1854).
uvres compltes: BARNES J., d., The Complete Works of Aristot/e. The Revised
A Oxford Translation, 2 vol., Princeton, Princeton University Press, 1984.
Ame: HErr W. S., AR/STOTLE. On the Soul, Parva Naturalia, On Breath, Cam-
bridge (Mass.) - Londres, Harvard University Press, 1936 (" Loeb Classical
Library , 288).
me: JANNONE A. - BARBOTIN E., ARISTOTE, De l'me, texte tabli par J. A. et
traduit par B. E., Paris, Les Belles Leth'es, 1966.
Analytiques seconds: TREDENNICK H., ARISTOTLE. II. Posterior Analytics, Cam-
bridge (Mass.) - Londres, Harvard University Press, 1960 (" Loeb Classical
Library , 391).
Analytiques seconds: Ross W. D., ARISTOTELIS Analytica priOJ'a et posteriora,
prface et appendice de MINIO-PALUELLO L., Oxford, Clarendon Press, 1964.
Catgories: BODS R., ARISTOTE [Catgories}, texte tabli et traduit par B. R.,
Paris, Les Belles Leth'es, 2001.
Contre les professeurs: SEXTUS EMPIRICUS, Against the Prof essors, Londres -
Cambridge (Mass.), William Heinemann - Harvard University Press, 1949
(<< Loeb Classical Library , 382).
Cratyle: MRIDIER 1.., PLATON, uvres compltes, V, 1 : Cratyle, texte tabli et
traduit par M. 1.., Paris, Les Belles Lettres, 1931.
EMPDOCLE: DIELS H. - KRANz W., Die Fragmente der Vorsokratiker, 6
e
dition
revue, J (Berlin, Weidmann, 1956).
thique Nicomaque : BYWATER 1., ARISl'OTEUS Ethica Nicomachea, Oxford,
Clarendon Press, 1894 (rimpression: 1962).
thique Nicomaque : BODS R, ARISTOTE, thique Nicomaque, Traduction,
prsentation, notes et bibliographie, Paris, GF Flammation, 2004.
Gnration des animaux: AUBERT H. - WIM11ER Fr., ARISTOTELES' Fnf Bcher
von der Zeugung und Entwickelung der Thiere, Leipzig, W. Engelmann,
1860.
20 numrs selon l'ordre alphabtique des titres des uvres traduits en franais, les
ditions, traductions et commentaires sont disposs dans l'ordre chronologique de parution.
268
Lll.IANE BODSON
Gnration des animaux: PECK A. L., ARISTOTLE, Generation of Animais, with
an English translation by P. A. L., Cambridge (Mass.) - Londres, Harvard
University Press, 1942 (" Loeb Classical Library , 3,66). . .
Gnration des animaux: LOUIS P., ARISTOTE, De la generatLOI1 des animaux,
texte tabli et traduit par L. P., Paris, Les Belles Lettres, 1961. .
Gnration des animaux: DROSSAART LULOFS H. J., Latmus :
Generatione animalium, Translatio Cuillelmi de Moerbeka, Bruges - Pans,
Desc1e de Brouwer, 1966 (<<Aristote/es Latinus , xvn 2.v). .
Gnration des animaux: LANZA D., Opere biologiche di Aristotele : La npro-
duzione degli animali, Turin, Unione Tipografico-Edittice Torinese, 1971,
pp. 775-1042. . .
Gnration des animaux : VAN OPPENRAAIJ Aafke M. 1., ARISTOTLE De Ammalz-
bus MICHAEL SCOT'S Arabie-Latin Translation. Part Three. Books
Generation of Animais, with [a Preface and] a Greek Index ta De Gen,era-
tione Animalium by DROSSAART LULOFS H. J., Leyde, Brill, 1992 (<< Ansto-
tetes Semitico-Latinus , 5).
Gnration des animaux: BALME D. M., ARlSTOTLE De partibus Animalium 1 and
De Generatione AnimaliumI (with Passages [rom Il. 1-3), Translated with Notes
[Oxford, Oxford University Press, 1972]. With a Report on Recent Work and an
Additional Bibliography by GOTTIlELF A., Oxford, Clarendon Press, 1992.
Gnration et corruption: FORSTER E. S., ARISTOTLE, On Commg-to-Be and
Passing-Away, translated by F. E. S., Cambridge (Mass.) - Londres, Harvard
Uuiversity Press, 1955 (<< Loeb Classical Library , 400).
Gnration et carruptian : MUGLER Ch., ARISTOTE, De la gnration et de la
corruption, texte tabli et traduit par M. Ch., Paris, Les Belles Lettres, 1966.
Halieutiques: MAIR A. W., OPP/AN, COLLUTHUS, Londres -
Cambridge (Mass.), William Heinemann - Harvard Umverslty Press, 1928
< Loeb Classical Library , 219). .
Histaire des animaux: AUBERT H. - WIMMER Fr., ARISTOTELES Threrkunde, I,
W. Engehnann, 1868.
Histoire des animaux: PECK A. L., ARISTOTLE, History of Animais, I-IlI,
Cambridge (Mass.) - Londres, Harvard University Press, 1965 (",Loeb
Classical Library , 437).
Histoire des animaux: PECK A. L., ARISTOTLE, History of Animais, Books W-VI,
Cambridge (Mass.) - Londres, Harvard University Press, 1970 (<< Loeb
Classical Library , 438).
Histoire des animaux: BALME D. M., ARISTOTLE, History of Animais, Books VIl-
X, prepared for publication by GOTTIlELF A., Cambridge (Mass.) - Londres,
Harvard University Press, 1991 (<< Loeb Classlcal L,brary , 439). , .
Histoire des animaux: LOUIS P., ARISTOTE, Histoire des animaux, texte etabh et
traduit par L. P., 3 vol., Paris, Les Belles Lettres, 1964-1969.
Histaire des animaux: BALME D., ARISTOTLE, Historia animalium, I: Books [-X:
Text, prepared for publication by GOTIHELF A., Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press, 2002. " .
Histoire naturelle, IX: DE SAINT-DENIS E., PUNE L ANCIEN, HlstOlre naturelle, /X,
texte tabli et traduit par DE S.-D. E, Paris, Les Belles Lettres, 1955.
6. TRAITS BIOLOGIQUES 269
Histoires LEGRAND Ph.-., HRODOTE, Histoires, I, texte tabli et traduit par
L. Ph.-E., sixime tirage, revu, corrig, augment; Paris, Les Belles Lettres,
1993 ; VI, Paris, Les Belles Lettres, 1963.
Institution aratoire: COUSIN J., QWNTIUEN, Institution oratoire, II : Livres II et
III, texte tabli et traduit par C. J., Paris, Les Belles Leth'es, 1976; III : Livres
VIII et IX, texte tabli et h'aduit par C. J., Paris, Les Belles Lettres, 1978.
Lettres Lucilius : PRCHAC Fr. - NOBLOT H., SNQUE, Lettres Lucilius, TI :
Livres V-VII, texte tabli et traduit par P. Fr. et N. H., 3
e
tirage, Paris, Les
Belles Lettres, 1963.
Marche des animaux: BARTHLEMy-SAINT HlLAIRE J., Traits des Parties des
animaux et de la Marche des animaux d'Aristote, II (Palis, Hachette, 1885).
Marche des animaux: HAYDUCK M., MICHAEUS EPHESII in librum De animalium
incessu commentarium, Berlin, Georg Reimer, 1904 (<< Cammentaria in Aris-
tote/em Graeca , XXII, 2).
Marche des animaux: FORS1ER E. S., ARISTOTLE, Movement of Animais -
Progression of AnimaIs, Cambridge (Mass.) - Londres, Harvard University
Press, 1937 (<< Loeh Classical Library , 323).
Marche des animaux: VEGETTI M., Opere biologiche di Aristotele : La loco-
mozione degli animali, Turin, Unione Tipografico-Editrice Torinese, 1971,
pp. 737-773.
Marche des animaux: LOUIS P., ARISTOTE, Marche des animaux - Mouvements
des animaux - Index des traits bialogiques, texte tabli et traduit par L. P.,
Paris, Les Belles Lettres, 1973.
Marche des animaux: PREus A., ARISTOTLE and MICHAEL OF EPHESUS, On the
Movement and Progression of Anim::j.ls, Translated, with Introductian and
Notes: Aristotle, de Motu animalium and de Incessu Animalium; Michael,
Commentaria in de Motu et de Incessu Animalium, Hildesheim - New York,
Georg Ohns, 1981.
Mtaphysique: f!AYDUCK M., ALEXANDRl APHRODISlENSIS in Aristotelis Metaphy-
sica Cammentaria, Berlin, Georg Reimer, 1891 (<< Commentaria in Aristote-
lem Graeca , I).
Mtaphysique: TREDENNICK H., ARISTOTLE, XVII-XVIII. The Metaphysics Books
I-IX, X-XIV, Cambridge (Mass.) - Londres, Harvard Uuiversity Press, 1933-
1935 (<< Loeb Classical Lihrary , 271 et 287).
Mtaphysique: TRICOT J., ARISTOTE, La Mtaphysique, nouvelle dition entire-
ment refondue, avec commentaire, 2 vol., Paris, Vrin, 1953.
Mtaphysique: JAEGER W., ARISTOTELlS Metaphysica, Oxford, Clarendon Press,
1957.
Mtaphysique: FREDE M. - PATZIG G., ARISTOTELES 'Metaphysik Z'. Text, ber-
setzung und Kammentar, 2 vol., Munich, Beek, 1988.
Mtaphysique: REALE G., ARISTOTELE, Metafisica. Saggio introduttivo, testo greco
can traduzione a fronte e cammentario, dition intgrale rvise, 3 vol., Milan,
Vita e Pensiero, 1993.
Mtaphysique: SONDEREGGER E., ARIS1'OTELES, Metaphysik Z 1-12. Philoso-
phische und philologische Erwagungen zum Text, Berne - Stuttgart -Vienne,
Paul Haupt, 1993.
270
Lll..,IANE BODSON
Mtaphysique: BOSTOCK D., AR/STOTLE, Metaphysics Books Z and H, Transla-
ted with a Commentary, Oxford, Clarendon Press, 1994 (rimpression: 2000).
Mtaphysique: [FREDE M. - PATZIG G.] - REALE G. - SCOTTI MUTH Nicoletta,
Illibro Z della Metafisica di Aristotele, Milan, Vita e pensiero, 2001.
Mouvement des animaux: BARTHLEMY SAINT-HILAIRE J. (sic), Psychologie
d'Aristote, Opuscules (parva naturalia), Paris, Dumont, 1847.
Mouvement des animaux: HAYDUCK M., MICHAELlS EPIlESI! in librum De anima-
lium motione commentarium, Berlin, Georg Reimer, 1904 (<< Commentaria in
Aristotelem Graeca , XXII, 2).
Mouvement des animaux: FORSTER E. S., ARISTOTLE, Movement of A,n'imals -
Progression of Animais, with an English translation by F. E. S., Cambridge
(Mass.) - Londres, Harvard University Press, 1937 (" Loeb Classical Library ,
323).
Mouvement des animaux: LANZA D., Opere biologiche di Aristotele : Il moto degli
animali, Turin, Unione Tipografico-Editrice Torinese, 1971, pp. 1247-1273.
Mouvement des animaux: LOUIS P., ARISTOTE, Marche des animaux -Mouvement
des animaux - Index des traits biologiques, texte tabli et traduit par L. P.,
Paris, Les Belles Lettres, 1973.
Mouvement des animaux: PREus A., ARISTOTLE and MICHAEL OF EPHESUS, On the
Movement and Progression of AnimaIs, Translated, with and
Notes: Aristotle, de Motu animalium and de Incessu Animalium; Michael,
Commentaria in de Motu et de Incessu Animalium, Hildesheim - New York,
Georg Olms, 1981.
Parties des animaux: KLB Ph. H., ARISTOTELES, Werke. III. Schriften zur
philosophie. Neuntes Bandchen. Von den Theilen der Thiere, Stuttgart, J. B.
Metzler, 1857.
Parties des animaux: BARTHLEMY-SAINT HILAIRE J., Traits des Parties des
animaux et de la Marche des animaux d'Aristote, 2 vol., Paris, Hachette, 1885.
Parties des animaux: HAYDUCK M., MICHAELlS EPHESII in libros De partibus
animalium commentaria, Berlin, Georg Reimer, 1903 (<< Commentaria in
Aristotelem Graeca , XXII, 2).
Parties des animaux: PECK A. L., ARISTOTLE, Parts of Animais, with an English
translation by P. A. L., Cambridge (Mass.) - Londres, Harvard University
Press, 1937 (" Loeb Classical Library , 323).
Pmties des animaux: DRING L, Aristotle's De partibus animalium. Critical and
Literary Commentaries, Goteborg, Elanders Boktryckeri Aktiebolag, 1943.
Parties des animaux: LE BLOND J.-M., ARISTOTE philosophe de la vie. Le livre
premier du trait sur Les Parties des animaux, Texte et traduction, avec
duction et Commentaire, Paris, Aubier, 1945
21

Cit: LE BLOND, Aristote, 1945.
21 Outre les coquilles qui affectent le texte grec, la traduction et les notes (y compris les
rfrences des passages comments qui sont, chaque fois, indiques en dbut d'article),
p. 109, l'appel de note 114, attendu la deuxime ligne aprs le mot genres, a t omis.
Une unit doit tre ajoute partir de cet endroit pour que le nombre total appels de
note (p. 123) corresponde celui des notes, soit 156 (p. 188).
6. TRAITS BIOLOGIQUES 271
Parties des animaux: LE BLOND J.-M., ARISTOTE, Parties des animaux, Livre J,
Traduction et notes par LE BLOND I-M., Paris, Aubier, 1945. Introduction et
mises jour par PELLEGRIN P., Paris, GF-Flammarion, 1995
22
.
Cit LE BLOND - [PELLEGRIN] pour renvoyer la pagination nouvelle du
travail de Le Blond; [LE BLOND] - PELLEGRIN pour renvoyer l'introduction
et aux mises jour insres par Pellegrin.
Parties des animaux: LOUIS P., ARISTOTE, Les parties des animaux, texte tabli
et traduit par L. P., Paris, Les Belles Lettres, 1956.
Parties des animaux: VEGEITI M., Opere bioiogiche di Aristotele .' Le parti
degli animali, Turin, Unione Tipografico-Editrice Torinese, 1971, pp. 483-
736.
Parties des animaux: BALME D. M., ARISTOTLE De partibus Animalium J and
De Generatione Animalium J (with Passages from II. 1 Translated with
Notes [Oxford, Oxford University Press, 1972], with a Report on Recent
Work and an Additional Bibliography by GOTTHELF A., Oxford, Clarendon
Press, 1992.
Parties des animaux: LENNOX J. G., ARISTOTLE On the Parts of Animais
Translated with a Commentary, Oxford, Clarendon Press, 2001a.
Parties des animaux: CARBONE A. L., ARISTOTELE. Le parti degli animali. 1ntro-
duzione, nota bibliografica, traduzione e commenta. Testa greco a fronte,
Milan, Biblioteca Universale Rizzoli, 2002.
Philbe : DIs A., PLATON, uvres compltes, IX, 2 : Philbe, texte tabli et tra-
duit par D. A., Paris, Les Belles Lettres, 1941.
Physique: CARTERON H., ARISTOTE, Physique (l-IV), texte tabli et traduit par
C. H., Paris, Les Belles Lettres, 1926; Physique (V-VIII), Paris, Les Belles
Lettres, 1931.
. Physique: COULOUBARITSIS L. (introduction) - STEVENS Annick (traduction),
ARISTOTE, La Physique, Paris, Librairie philosophique J. Vrin, 1999.
Potique: HARDY J., Aristote, Potique, texte tabli et traduit par H. J., deuxime
reproduction anastatique, Paris, Les Belles Lettres, 1952.
Respiration: HETT W. S., ARISTOTLE. On the Soul, Parva Naturalia On Breath
Cambridge (Mass.) - Londres, Harvard University Press, 1936 (;, Loeb Clas:
sical Library , 288).
Respiration: MUGNIER R, ARISTOTE. Petits traits d'histoire naturelle, texte
bli et traduit par M. R., deuxime tirage, Paris, Les Belles Lettres, 1965.
22 Dans la rdition, l'introduction de Le Blond, les rfrences des passages comments
(en dbut d'article), 1' Index alphabtique, et les analyses critiques accompagnant les
Ouvrages essentiels dans la premire section de la Bibliographie, respectivement
p. 191-194 et de l'ouvrage original, ont t supprims. Des changements ont
e!e apports la traductIOn et aux notes. Les seconds sont annoncs, p. 61, et gnralement
SIgnals par des crochets droits, l o ils se prsentent. Aucun avertissement en revanche
n'est donn sur les premiers. Par ailleurs, au contenu de la note 117 de Le a t
stitu celui de la note 118 et, d'autre part, les notes 145 et 148 ont t omises, en sorte
que les appels de note et les notes sont passs, sans raison dcelable, de 156 153.
272
LILIANE BODSON
Rhtorique: DUFOUR M. - W ARTELLE A., ARISTOTE, texte tabli
et traduit par D. M., et W. A., troisime tirage revu et cornge, Pans, Les Belles
Lettres, 1989, . IV ' br t
Topiques: BRUNSCHWIG J., ARISTOTE, Topiques, 1: Llvres 1- , texte eta 1 e
traduit par B. J., Paris, Les Belles Lettres, 1967. . . . .
T
. WA"IES M ALEXANDRI APHRODISlENSlS in Anstotelts Toplcorum hbros
apiques . ., . . A' t 1
oeta commentaria, Berlin, G. Reimer, 1891 (<< Commentana ln rEsta e cm
Graeca , II).
A, DONNES QUANTITATIVES
uvres
GA
Marche
Mouvement
PA
Total
GA
I
II
III
IV
V
PA
I
II
III
IV
TABLEAU I
Nombre d'occurrences
13
2
31
47
TABLEAU la
Nombre d'occurrences
par livre
3
4
1
2
3
TABLEAU lb
Nombre cl' occurrences
par livre
16
5
9
6. TRAITS BIOLOGIQUES 273
TABLEAU le : Donnes quantitatives
OO'ia
Nombre de Oce. %
mots par uvre
GA: 52022 13 0,25
Marche: 6 592 2 0,30
Mouv.: 4253 1 0,023
PA :.39 595 31 0,78
1 Moyenne des % 0,039
Total: 102 462 47
1
% du total des 0,045
occurrences
B, OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET CONTEXTUELLES
B,l, Observations grammaticales
- Avec article
GA, l, 1, 715 a 5 : gn. sing., complment dtenninatif de 0 /coyo.
GA, l, 1,715 b 18 : ace. sing., sujet du verbe olVUl dans la proposition
infinitive substantive.
GA, l, 23, 731 a 25: gn. sing., complment dtenninatif de spyov et
repa!;l.
GA, II, 1,731 b 20 : gn. sing., complment dtenninatif de 0 Myo.
GA, II, 1,731 b 34 : nom. sing., sujet du verbe cY1:( dans la proposition
indpendante nominale.
GA, II, 6, 742 a 22 : da!. sing., complment circonstanciel de moyen
dpendant de ... CHt.
GA, IV, 3, 767 b 34 : nom. sing., sujet du verbe dans la propo-
sition indpendante nominale.
GA, IV, 3, 767 b 35 : nom. sing., sujet du verbe dans la propo-
sition indpendante nominale.
GA, V, 1, 778 a 34 : gn. sing., complment dterminatif de TilV
/c6yov ...
GA, V, l, 778 b 5 : da!. sing., complment du verbe Ko/cou8el.
GA, V, l, 778 b 6 : gn. sing., complment de la prposition veKu.
274 LILIANE BODSON
Marche, 2, 704 b 16 : dat. sing., complment d'avantage dpendant du
verbe 1WtEl.
Marche, 8, 708 a 12: ace. sing., qualifi par l'adjectif pithte tOlav,
complment du verbe (participe en asyndte) tC\motlcrav.
PA, I, l, 640 a 18 : gn. sing., complment de la prposition VEKa.
PA, I, 1,640 a 19 : nom. sing., sujet du verbe crnv.
PA, I, l, 641 a 25 : ace. sing., qualifi par enclav entre
l'article et le nom
23
, complment de la prposition K(11(l.
PA, I, 1,642 a 19 : ace. sing., sujet (coordonn rpumv) de l'in-
finitif dvat.
PA, I, 1,642 a 26: ace. sing., complment direct de l'infinitif sub-
stantiv picracr8at 24. _
PA, I, 3, 643 a 2: gn. sing., complment dterminatif de Ei6 n.
PA, I, 3, 643 a 4 : gn. sing., complment partitif de oOi;v.
PA, I, 3, 643 a 27: dat. sing., complment de la prposition sv.
PA, I, 5, 644 b 22 : gn. plur., complment partitif de ilcrat
25

PA, I, 5, 645 a 35: gn. sing., qualifi par l'adjectif il,TJ enclav entre
l'article et le nom
26
, complment (coordonn crtlV8crEm) de
la prposition 1108 pi.
PA, I, 5, 645 a 36 : gn. sing., complment d'loignement du participe
xmpt6JlEva.
PA, II, l, 646 a 25 : gn. sing., complment (coordonn yEv-
crEm) de la prposition srei.
PA, II, 1, 646 b 1 : ace. sing., sujet (coordonn JlOprpf]v) de
l'infinitif dvat.
PA, II, 2, 647 b 25 : ace. sing., complment de la prposition sl.
PA, II, 2, 648 a 16 : ace. sing., complment (coordonn epya) de
la prposition rep6.
23 Sur l'enclavement de l'adjectif pithte pour voquer une qualit ou une quantit dj
exprime propos de l'objet concern ou pour l'tendre tout le genre de l'objet dj
nomm, cf. KHNER - GERTH, Ausfhrl. Gramm., l, 1898, p. 630-631, 465, 5.
24 Le verbe s'emploie, le plus souvent, la voie moyenne lorsqu'il s'agit de fonnuler
une dfinition. Cf., par exemple, th. Nic., n, 3, 1104 b 24; IX, 9, 1170 a 16 (dans les
deux cas, 3
e
personne du pluriel valeur impersonnelle).
25 Voir ci-aprs, n. 29.
26 Pour exprimer que la ralit dsigne par le nom auquel l'adjectif se rapporte,
en tant qu'pithte, est considre dans sa totalit, en opposition aux diffrentes par-
ties qui la composent. Cf. KHNER - GERTH, Ausfhrl. Gramm., I, 1898, p. 632-633,
465, b.
6. TRAITS BIOLOGIQUES 275
PA, II, 7, 652 b 18 : ace. sing., complment (coordonn ,6yov)
du verbe eXEt. .
PA, III, 6, 669 b 12: dat. sing., complment de la prposition !:v.
PA, IV, 5, 678 a 32: gn. sing., complment d'appartenance dpendant
du verbe dvat dans la proposition infinitive substantive.
PA, IV, 5, 678 a 34 : ace. sing., complment du participe piovn
que fait ressortir la rptition de l' article aprs ,6yrp auquel
le participe se rapporte
2
?
PA, IV, 6, 682 b 28 : dat. sing., complment de la prposition sv.
PA, IV, 9, 685 b 16 : gn. sing., complment dterminatif de '(8wv
,6yov.
PA, IV, 10, 686 a 28 : ace. sing., sujet (coordonn rpucrtv) de
l'infinitif dvat dans la proposition infinitive substantive.
PA, IV, 12,693 b 6 : nom. sing., sujet du verbe crn dans la proposi-
tion nominale.
PA, IV, 12, 693 b 13 : dat. sing., complment de la prposition
!:v.
PA, IV, 13, 695 b 18 : gn. sing., complment dterminatif de
'A6yov (rgi par la prposition
PA, IV, 13,695 b 20 : ace. sing., complment de la prposition
Sans article
GA, II, 4, 738 b 27 : nom. sing., attribut du sujet ft '1/\)x1'].
GA, III, 11,762 a 7: ace. sing., qualifi par oJloiav en hyperbate, sujet
de l'infinitif el Vat.
Mouv., 3, 699 a 22 : ace. sing., qualifi par JlTJoEJliav, sujet de l'infi-
nitif substantiv elVat.
PA, I, 1,639 a 16 : ace. sing., qualifi par Jliav complment
du participe
PA, I, 1, 641 a 27 : gn. sing., aceompagn de rb, attribut de
rpucrEm (sujet du gnitif absolu).
27 KHNER - GERTH, Ausfhrl. Gramm., J, 1898, p. 623, 464, 8, b. Sur la rptition
de l'article devant l'adjectif pithte pour mettre en vidence un nom dtermin ou qui a
dj t voqu (voir ci-dessous, C.l.2, n. 152: Ml., H, 3, 1043 b 31), KHNER- GERTH,
Ausfhrl. Gramm., J, 1898, p. 613, 463, 3, A, b; sur celle de l'ruticle aprs le nom suivi
d'un gnitif dterminatif pour insister sur celui-ci (voir ci-dessous, B.2, s. v. ocra et
Myo; C.3.1, n. 243: GA, V, 1,778 a 34), ibidem, p. 617-618, 464, 3. Cf. MilLER,
The Doctrine , 1911, p. 280, 609 (d'aprs ARISTOTE, Rht., III, 6, 1407 b 36-37) :
more deliberate, and somewhat more rhetorical, pompous ... , passionate.
276
LILIANE BODSON
PA, I, 1,641 b 32: nom, sing" attribut de
PA, I, 4, 644 a 23 : nom, plur., attribut du sujet toll'"
P
A l 4 644 a 29: nom, sing" attribut du sujet S10S1 awj.lov.
, , ,
TABLEAU II : Synoptique des observations grammaticales
uvres Nominatif Accusatif
Gnitif Datif
sujet du attribut sujet du campI. campI.
"
campI. campI. campl. campI. compl.
verbe du sujet verbe du verbe prpos. compL circons- prpos. du verbe crrcons- prpos.
infinitif conjugu dtenn. tanciel ; -tanciel
b:
compl.
pmtitif
"
attribut
GA,I,I,
"
715a5
GA, J, 1,
715b18
GA, I, 23,
"
731a25
GA, TI, 1,
"
731b20
GA, II, 1, 731b34
GA, TI, 4, 738b2?
GA, II, 6,
742a22
GA, III,
762a7
11,
GA, IV, 3, 767b34
GA, IV, 3, 767b35
GA,V,I,
a:
778a34
GA.V.l,
778b5
GA,V,I,
778b6
Marche, 2,
704b16
Marche, 8,
708a12
Mouv., 3
699a22
PA,I, 1,
639a16
PA, T,l,
640a18
PA,I, 1, 640a19
PA,I, 1,
64W5
PA,!,1,
"
641a27
PA, l, 1, 641b32
PA, l, 1, 642a19
PA, J, l,
642a26
28 Voir ci-aprs, n. 29.
6. TRAITS BIOLOGIQUES 277
uvres Nominatif Accusatif Gnitif Datif
sujet du atttibut sujet du campi. campI.
"
compI: campI. compI. campI. campi.
verbe du sujet verbe du verbe prpos. compI. circons- prpos. du verbe crrcons- prpos.
infinitif conjugu dterm. lancie! conjugu tancie]
b:
compl.
partitif
"
attribut
PA, l, 3,
"
643a2
PA, l, 3, b:
643a4
PA. 1. 3, 643a27
PA, l, 4, 644a23
PA,I,4, 644a29
PA,I,5, b:
644b22
PA, l, 5, 645a35
PA, l, 5, 645a36
PA, II, 1, 646a25
PA,n,1, 646bI
PA, II, 2, 647b25
PA, II, 2, 648a16
PA,n, 7, 652b18
PA,m,6, 669bl2
PA, N, 5, 678a32
PA, N, 5, 678a34
PA,IV,6, 682b28
PA. IV. 9.
"
685b16
PA, IV, 10, 686a28
PA, N, 12, 693b6
PA,N,I2, 693bl3
PA, IV, 13, a:
695b18
PA,N,13, 695b20
Deux des 47 occurrences de OC>(u, savoir PA, I, 4, 644 a 23 et I, 5,
644 b 22, sont au plmiel. Elles dsignent les phnomnes concrets ou
multiples dans lesquels l'abstraction se manifeste
29
Au singulier, huit
sont dpourvues d'article. Trois d'entre elles (GA, III, 11,762 a 7; Mouv.,
3,699 a 22; PA, 1,1,639 a 16) sont qualifies respectivement par Oj.lo(uv
29 KHNER _ GERTH, Ausfhrl. Gramm., I, 1898, p. 17, 348, c. Voir ci-dessous, B.2,
n. 44: Z, 7, 1032 b 14; C.2, n. 169: PA, l, 5, 644 b 22; n. 186: PA, l, 4, 644 a 23.
2
278
LILIANE BODSON
(en hyperbate), Il'l88/av et Illav BKa'H'lV, Les cinq autres (GA, II, 4,
738 b 27; PA, I, 1,641 a 27, b 32 ; 4,644 a 23, 29), sans dtermination
adjective, correspondent des attribnts du sujet
30
,
B.2. Observations contextuelles
ocrla et yvEm
GA, I, 23, 731 a 25-26 : Tfi ... 1 (1. 25) ocrla ... 1 ... f\
crrr Pllaw yv8crt.
GA, II, 6, 742 a 21-22 : Kat Ilv 'TI YEvcrEt rrpo'Epova,ffiv
crn, l , 81: 'TI ocrl\<.
GA, V, 1,778 b 5-6 : 'TI yp ocrl\< f\ yV8crt ilK01-ou6Et 1 Kat 'fi
ocrla VEKa crnv
31

PA, I, 1,640 a 18-19: 'H yp yvEm VEKa 'fi ocrla cr,lv,
il1-1-' OX f\ 1 ocrla VEKa 'fi yEvcrEro.
PA, I, 1,641 b 31-32: yvEm Ilv yp , crrrPlla, 1 ocria 8 '0 ,1-o.
PA, II, 1,646 a 25 : 'Errsi 8' vav,lro 1 rrt 'fi yEvcrEro eXEt Kat
'fi ocrla.
ocrla versus pyacrla, epya
PA, II, 2, 647 b 24-25 : , 1 Ilv d nlv ocrlav , 8' d nlv
pyacrlav
32
PA, II, 2, 648 a 15-16: rrpo , epya Kat ,Tjv 1 ocrlav.
ocrla et -6yo
GA, I, 1,715 a 5: 0 -6yo 'fi ocrla (locutiou troitement coordon-
ne '0 o eVEKa par la conjonction renforce ... KaP').
GA, II, 1,731 b 19-20: 0 -6yo 1 ocrla (locution coordonne
f\ 8uvallt).
GA, V, 1,778 a 34: rrpo -6yov ... ocrla34.
30 KHNER _ GERTH, Ausfhrl. Gramm., I, 1898, p. 591, 461, A. 3, b. Comparer
ci-dessous, B.2, n. 35.
3l Sur O1'min en tant que facteur individuel dans la gnration, voir ci-dessous, C.2,
n. 166: GA, IV, 3, 767 b 32-35.
32 Sur la valeur adverbiale de 't" I--U';V ... 'C 88, voir KHNER - GERTH, Ausfhrl.
Gramm., II, 1904, p. 264, 527, 3 a.
33 KHNER _ GERTH, Ausfhrl. Gramm., II, 1904, p. 249-250, 522, 2. Sur la place du
complment 'Cf\ ocria, voir ci-aprs, n. 38.
34 Comparer, par exemple, Gn. et corr., II, 9, 335 b 7 : 6yo 'Cf\ 8KUO"tOU
oocria (ci-dessus, Prambule, n. 9). Sur la rptition expressive de l'article aprs le nom
suivi d'un gnitif dterminatif, voir ci-dessus, n. 27. '
6. TRAiTS BIOLOGIQUES 279
PA, l, 1, 642 a 19-20 : ocrlav Kat <pucrlV ... 1 1-oyov
35
dVat
36

PA, II, 7, 652 b 18 : yp ocrlav eXEt wiiw Kat Myov.
PA, IV, 9, 685 b 16: Ot tOwv 1-oyov ocrlu.
PA, IV, 13, 695 b 18_19
37
: ocrla 1 Myov (unique
occurrence, sur les cinq de l'expression 0 1-oyo ocrla dans
les traits biologiques, o le gnitif dterminatif est enclav eutre
l'article et le nom 1-oyov et, par l, mis en vidence
38
).
ocrla et 1l0p<pij coordonns
PA, II, 1,646 b 1-2: ocrlav Kat 1 BKacrwu 1l0p<pijv.
" " "/ ..
- oucrta et w n 'lv EtVat
Marche, 8, 708 a 11-12 : Otacrcoucrav hacr10u \Olav 1 ocrlav
, , ,.. , "'" "/
Kat 10 n 'lv aU1ql EtVat.
PA, I, 1, 642 a 25-26: , ,l dvat Kat 1 plcracr6at ocrlav.
ocrla et <pucrt39
PA, I, 1, 641 a 25-27 : <pucrEro ... 1 Kat o(5cr'l Ilv m o1-'l
8' m 1 ocrla.
PA, I, 1, 642 a 19-20: ocrlav Kat <pumv ... 1 Myov
etvat
40

35 Sur le maintien de l'article avec l'attribut pour exprimer une chose ou notion dter-
mine, dj connue, reconnue, prcisment nomme ou qui se dduit de ce qui prcde,
cf. KHNER - GERTH, Ausfhrl. Gramm., l, 1898, p. 592, 461, A. 4. Comparer les cinq
occurrences d'attribut sans article (voir relev ci-dessus, B.1, fin, et n. 30).
36 Aussi ci-aprs, s. v. ocria et cpum : PA, l, 1,642 a 19-20 et N, 13,695 b 18-19.
37 Voir aussi, ci-aprs, s. v. ocria et cpucrt.. Dans BODS, En relisant , 1996,
p. 712, n. 20, lire 685 b 15 et 695 b 18}) (au lieu de 658 b 15 et 18 ).
38 KHNER - GERTH, Ausfhrl. Gramm., l, 1898, p. 617, 464, 3 ; autre exemple dans
le corpus aristotlicien, voir ci-dessous, C.1.2, n. 143 : Top., 1, 18, 108 b 4-5. Comparer
les occurrences de la locution 6yo '!ft ocria o le gnitif n'est pas enclav, en sorte
que l'accent est mis sur le nom dont il dpend (cf. KHNER - GERTH, Ausfhrl. Gramm.,
1, 1898, p. 617, 464, 3). En PA, N, 13, 695 b 20 (ci-dessous, C.3.l, n. 239), le compl-
ment prpositionnel de la ligne 18 est repris sous la forme Kr '!T]V ocrfav.
39 En dehors de PA, l, l, 639 a 16-17 (voir ci-dessous, C.2, n. 175) et de l, 5,
645 a 34-35 (voir ci-dessous, C.2, n. 194) ainsi que des contextes rappelant que la nature
ne fait rien en vain (voir ci-dessous, C.3.1, n. 239: PA, N, 13, 695 b 18-19; C.3.2,
n. 261 : Marche, 2, 704 b 15-17 ; n. 263 : 8, 708 a 9-12 ; formulation positive du postu-
lat, cf. C.3.4, n. 331 : GA, l, 23, 731 a 24). KULLMANN, Die Teleologie, 1979, p. 24;
VON STADEN, Teleology , 1997, p. 191, n. 45 (relev des passages parallles de la litote
dans GA, Marche, PA); LENNOX, Aristotle's, 2001b, p. 205-223.
40 Aussi ci-dessus, s. v. ocria et 6yo; PA, 1,1,642 a 19-20 et IV, 13,695 b 18-19.
280
LILIANE BODSON
PA, IV, 10,686 a 28: Ot '0 'l'lv <pomv aw Kat 'l'lv ocr(av dvllt
So(av.
PA, IV, 13,695 b 18-19: 'l'lv <pomv a,)v Ka, ,ov Tfi ocr(a 1
'A6yov.
De plus, en douze occasions, le nom OGtU est rpt
l'intrieur mme de la phrase
GA, V, 1,778 b 5-6 (en pins de a 34)
PA, I, 1,640 a 18, 19
PA, I, 1, 641 a 25, 27
PA, I, 3, 643 a 2, 4
PA, I, 5, 645 a 35, 36
PA, IV, 5, 678 a 32, 34
dans denx phrases qui se suivent
GA, IV, 3, 767 b 34-35
PA, IV, 13, 695 b 18,20
courte distance
PA, I, 1,642 a 19, 26
PA, I, 4, 644 a 23, 29
PA, II, 1,646 a 25, b 1
PA, IV, 12,693 b 6, 13.
deux reprises, le tenue ouata est coordonn par Kat au nom
<p
ocrt
4! et soit directement"2 soit par l'intermdiaire de l'infinitif sub-
stantiv ,,6 op{cr(tcr8at
43
, l'expression '"Co -ri EtvUt. Celle-ci
44
et
41 PA, 1,1,642 a 19 (voir ci-dessous, C.3.1, n. 247); IV, 10,686 a 28 (voir ci-dessous,
C.3.3, n. 300).
42 Marche, 8, 708 a 12. Voir ci-dessous, C,l.l, n. 101-106; C.3.2, n. 263.
43 PA, 1,1,642 a 25-26. Voir ci-dessous, C,l.l, n. 112-121; C.2, n. 180.
44 Par exemple, Mt., d, 8, 1017 b 21-22: '\:0 'ri! ctVUt .. ocria ')'!:>'tat KUC}"'WU
(ALEXANDRE D'Al'HRODISIAS. In Met., Ll, 8, 1017 b 10, p. 37_- p. 375,1. 6 Hayduck,
1891); Z, 7, 1032 b 14: 'yro Of: ocriav aveu l1 'Co \:1. liv Elvat; H, 1, 1042 a 17 :
'Co 'Ct dvm oaia (cf. [ALEXANDRE O'AI'HRODISIAS], In Met., H, 1, 1042 a 17, p . .?A5,
IL 13-15 Hayduck, 1891) ; H, 4, 1044 a 36 (texte cit ci:dessus, Prambule, n. 8). Cf. Ame,
II,1,412 b 10-11 : \j!oxit oaia ... 1 Toow 'Co 'Ct 1)v dvm; M!., A, 3, 983 a 27-28
(texte ci-dessous, C.2, n. 210; valeur explicative [voir ci-aprs, n. 47] de Kat dans les
traductions de Ross, 1924, celle-ci reproduite par BARNES, The Complete Works, II, 1984,
p. 1555; 'fREDENNICK, Aristotle, I, 1933, p. 17 ; 1953, p. 22;
copulative chez REALE, Aristotele, II, 1993, p. 15, malS VOIT cl-apres son commentaIre a
Z, 7,1032 b 1-2); Ll, 17, 1022 a 8-9: (1. 4 IIpa ... ) [ ... oilcria [ !\KacrtoU Kat ,
16. TRAITS BIOLOGIQUES 281
celui-l
45
sont prsents par Aristote comme des quivalents de l'ocrla
(premire
46
). Or, parmi ses acceptions, la conjonction de coordination Ka(
possde secondairement une valeur explicative (pexgtique)47, que le
franais rend par ou bien, autrement dit . D'un traducteur ou com-
mentateur l'autre, l'interprtation de la conjonction dans ces passages,
auxquels s'ajoute l'occurrence de PA, II, 7, 652 b 18 : 'l'lv ocr(av ... Kat
'DV 'A6yoy48, varie. Par exemple, 'en PA, I, 1,642 a 19 (voir TABLEAU III),
Peck comprend a thing's essence or nature 49, alors que Balme
50
et Lennox
5
! entendent, le premier, the being and nature of a thing " et,
le second, the substantial being and the nature . Ogle (rdit par
Bames) a retenu the substance and nature of things ,,52. Dans Marche,
'Ci. dvat ICaa'CQ) (valeur copulative dans les traductions de Ross, 1924, celle-ci repro-
duite par BARNES, The Complete Works, II, 1984, p. 1614; TRICOT, Aristote, l, 1953,
p. 301 ; REALE, Aristotele, II, 1993, p. 243 ; valeur explicative [voir ci-aprs, ll. 47J chez
TREOENNICK, Aristotle, 1, 1933, p. 269) ; Z, 7, 1032 b 1-2 : doo oi': yro 'Co l 'Ct dvat
8Kc1awu Kai n'Iv nponllv oaiav (valeur explicative de Kat [voir ci-aprs, n. 471
chez TRICOT, Aristote, l, 1953, p. 380-381 ; valeur copulative dans les traductions
de Ross, 1924, celle-ci reproduite par BARNES, The Complete Works, II, 1984, p. 1630 ;
TREDENNICK, Aristotle, I, 1933, p. 339 ; FREDE - PATZIG, Aristote/es, 1, 1988, p. 81, cepen-
dant avec la conclusion du commentaire gnral [II, 1988, p. 113; voir aussi p. 114] :
eine uneingeschriinkte Identitiit der Form mit dem "Was es heij3t, dies zu sein"
[= (FREDE -PATZIG) - REALE - SCOTTI MUTI'I, Illibro Z, 2001, p. 148,267-268] ; REALE,
Aristotele, II, 1993, p. 313, qui affirme cependant, y compris en la transcrivant par le
signe de l'galit, l'identit entre les trois termes dans son conunentaire [III, 1993, p. 349,
n. 18 et 21] ce passage; BOSTOCK, Aristotle, 1994, p. 10, toutefois avec, p. 125, le
commentaire: "form", "essence", and "substance" are here being used with vely
!iule restriction to cover any characteristic that may be acquired or lost in a change).
Voir ci-dessous, C.1.3.
45 Par exemple, Ml., A, 4, 1014 b 36: f] cp6all; f] 'Crov cp6m:t 'Crov ov'Crov oocria;
4, 1015 a 11-13 : , . .LG'Cct(pop(i 0' 1 (1. 12) ... niiaa ooaia cp6crt ye'Cat. .. o'Ct 1 (1. 13) Kai
f] cp6at ocria 'Ci cr'Ctv; A, 3, 1070 a 5: 'C yp cp6aet ouaim (voir aussi Il. 9 et Il,
pour les secondes ocriat : f] Oi': <p6crt 'Cooe 'Ct). Voir ci-dessous, C.2, n. 200: PA, I, 1,
641 a 25-27 ; C.3.3, n. 300 : PA, IV, 10,686 a 28.
4& Par exemple, Cat., 5, 2 a 11-19, 3 a 1-20, b 10-18; Mf., Z, 7, 1032 b 2 (texte
ci-dessus, n. 44). Loux, Primmy Ousia, 1991. Ci-dessous, C.2, n. 169: K, 7, 1064 b 10.
47 KHNER - GERTH, Ausfhrl. Gramm., II, 1904, p. 246-247, 521, 2; SMYTH-
MEssING, Greek Grammar, 1956, p. 650, 2869-2870.
48 Voir ci-dessous, C.3.1, n. 257. Sur la relation entre <p6at, ouata et oyo, voir les
remarques gnrales de MANSION, Introduction, 1946, p. 108.
49 PECK, Aristotle, 1937, p. 77 (<< ft is the logos which is ... ).
50 BALME - [GOTTHELFJ, Aristotle, 1972 [1992], p. 10 (expression valeur collective,
sujet de: is ifs definition. ).
5i LENNOX, Aristotle, 2001a, p. 7 (expression valeur collective, sujet de: is the
account. ).
52 BARNES, The Complete Works, 1984, p. 999 (<< the ratio as constituting ... ).

282 LILIANE BODSON'"
1
8,708 a 12, Gotthelf ne se prononce pas". Pds un un"les contextes ne
sont pas d'emble aussi limpides que l'est celui de Ml.,t., 4, 1015 a 10-
11 pour rvler un explicatif dans le second Kai de la ligne 10
54
En
revanche, une fois qu'ils sont compars entre eux et des parallles
tirs du corpus, des arguments syntaxiques et smantiques se dgagent
partir desquels il devient possible de dcider du sens copulatif" ou
explicatif" de Kat.
C. ANALYSE SMANTIQUE
La section C se subdivise en trois parties. La premire esquisse
quelques aspects des questions souleves par la traduction de ocria et des
expressions corrlatives 6 .6yo ocria et elvat. Dans les
deux autres, les 47 occurrences biologiques de ocria, regroupes par
thmes gnraux (C.2) et particuliers (C.3.l-4), sont passes en revue.
C.l. Traduire o<rta et les expressions corrlatives
C .1.1. Ocria
Form sur le participe prsent du verbe elVat
57
, le nom abstrait ocr(a
s'est impos contre tcral-cOGta
58
et contre c)'rm qui exprimait la
53 GOITHELF, Notes , 1985, p. 48.
54 Mt., 8, 4, 1015 a 10-11 (invoqu ci-dessous, C.2, n. 210; C.3,4, n. 310) : (1. 7
cpate; oi: ft 'CE npw'tT] 1)1.11) ... Kat 'Co dooe; Kat 1)1 ooaia' wuw 8' crTl. 'to to 't"f1
'YEvaero. Cf. Ross, 1924, traduction reproduite par BARNES, The Complete Works, II,
1984, p. 1602: theform or substance; TREDENNICK, Aristotle, 1,1933, p. 223: the
form or essence ; TRICOT, Aristote, l, 1953, p. 257 : la fonne ou substance)} ; REALE,
Aristotele, l, 1993, p. 201, crit: la forma e la sostanza ; mais interprte (III, 1993,
p. 215, n. 19) dans le sens qu'armonce l'intitul de son commentaire ldentificazione
della sostanza-forma con ilfine .
55 Voir ci-dessous, C.3.1, n. 248 et n. 257: PA, II, 7, 652 b 18. Comparer Mt., H, 3,
1043 b 28-29 (texte cit ci-dessous, C.1.2, n. 149).
56 Voir ci-dessous, C.2, n. 180-181: PA, 1, 1,642 a 25-26; C.3.1, n. 247: PA, 1,1,
642 a 19; C.3.2, n. 263 et 266; Marche, 8, 708 a 12; C.3.3, n. 300 (cf. C.3.1, n. 249) :
PA, IV, 10,686 a 28. Aux rfrences comparatives runies en B.2, n. 44 : Mt., A, 3,
983 a 2728; t., 17, 1022a 89; Z, 7,1032 b 12; n. 54: Mt., t., 4,1015 a 1011; C.l.2,
n. 149: Z, 4, 1030 b 12-13 ; H, 3, 1043 b 28-29, ajouter BALME - [GOTTHELF], Aristotle,
1972 [1992], p. 5 (PA, l, 1, 640 al: Kat interprt comme explicatif et traduit, sans
commentaire, par i.e. ).
57 CHANTRAINE, DELG, 1999, p. 322.
58 PLATON, Cratyle, 401 c 4,9.
6. TRAITS BIOLOGIQUES 283
notion d'tre de la faon la plus concrte 59. Il n'est d'abord attest,
- chez Hrodote -, qu'au sens matriel bien, avoir 60. Il entre
dans le vocabulaire philosophique, ce qu'il semble (les plus anciens
tmoignages n'tant pas pleinement assurs), au cours de la seconde
moiti du ye sicle6
1
et il s'emploie, ultrieurement, davantage au singu-
lier qu'au pluriel
62
Si l'tymologie et, avec elle, le sens fondamental de
ocr(a sont connus, la complexit des ralits auxquelles le mot est reli
oblige Aristote repenser la dfinition initiale et lui apporter des ajus
tements successifs
63
, sans espoir d'puiser ce concept-cl de son uvre6
4
.
Il s'inscrit, en outre, dans la constellation des termes et expressions
tymologiquement apparents
65
parmi lesquels dVat
66
et TO
DV" appartiennent la langue des traits biologiques et, travers
ceux-ci, il est joint des noms comme 6yo68, <p urrt69, eux-mmes
discuts 70.
59 CHANTRAINE, Formation, 1933, p. 117. Cf. HIRZEL, Ocr{a , 1913; DE Hoyos
Ruiz, Estudio , 1952, p. 375-391 ; AUBENQUE, Le problme, 1966, p. 406.
60 Premires occurrences littraires: HRODOTE, 1, 92 ; VI, 86a.
61 PmLOLAOS, 44 B Il Diels
6
- Kranz (I, p. 411, Il. 8 et 18) ; DMOCRITE, 68 B 82 Die1s
6
-
Kranz (II, p. 160,1. 13). Voir le chapitre correspondant dans ce volume.
62 Voir ci-dessus, B.I, n. 29.
63 En premire approche, BONITZ, Index, 1870, p. 544-546; TRICOT, Aristote, 1953,1,
p. 22-25 (ocrla, 't"b ti s.iVt, yo); VEGETTI-LANZA, Opere, 1971, p. 1282 (<< Nota
terminologica : OUSIA ).
64 Voir ci-dessus, Prambule, n. 2.
65 KAHN, The Verb, 1973, p. 457-462; Why , 1976.
66 Voir ci-dessus, B.2, n. 42, 43 ; ci-dessous, C.1.3.
67 Tb av: PA, 1, 1,640 a 3 ; voir aussi n,l, 647 a 8 (deux fois).
68 Relev des occurrences dans les traits biologiques : voir ci-dessus, B.2, s. v. ocrta
et 6yo.
69 Relev des occurrences dans les traits . biologiques : voir ci-dessus, B.2, s. v. ocrta
et ql\)O'l.
70 Outre BONITZ, Index, 1870, p. 433-437 : 6yo, 835-839 : <pUcrl, voir - sur
6yo - PECK, Aris/o/le, 1937, p. 26-27; Aristotle, 1942, p. xliv (1O); LE BLOND,
Aristote, 1945, p. 133 (PA, 1,1,639 b 14-15: ampleur et multiplicit des significations
de ce mot chez Aristote, ... traduit par raison au sens de contenu intelligible); TRICOT,
Aristote, 1953,1, p. 317, n. 2: Aprs beaucoup d'hsitation, tenant lamultiplicit des
significations du terme 6yo lui-mme, nous avons traduit non plus par notion, comme
dans nos ditions prcdentes, mais par nonciation ; cf. p. 362-363, n. 2; 400, n. 2;
GIlL, MaterialNecessity ,1997, p. 153: the fonn of sorne organic whole ; ci-dessous,
C.1.2. Sur <pum (cf. Mt., 1'1, 4, 1014 b 16 - 1015 a 19), voir MANSION, Introduction,
1946, p. 226-281 ; MOREL, AJ';stote, 1997 (recueil de sept articles) ; RAmcE, La Meta-
fisica , 1997, p. 691-692,738 (relev bibliographique); LENNOX, Aristotle's, 2001b,
p. 182223.
284
Lll.,IANE BODSON
S'agissant de ollcriu, (allemand) Substantielle 71, Substanz 72,
Wesen ), Wesenheit 73, (anglais) being 74, entity 75, essence 76,
substance 77, substantial being 78, (franais) essence 79, tance 80,
71 KLB, 1857 (voir ci-aprs, TABLEAU III).
72 ARPE, Substantia , 1941 ; HALFWASSEN, Substanz , 1998, col. 495-507 ; DE
CASTRO, Substanz, 2003. Telle est (d'aprs FIUmE - PATZIG, Aristoteles, l, 1988, p. 20)
la traduction choisie par ROLFES E., Aristote/es Metaphysik, Leipzig, Meiner, 1904 ;
LASSON A., Aristoteles Metaphysik, Jena, Diederichs, 1907. Voir ci-aprs, n. 138.
73 AUBERT....,. WIMMER, 1860 (voir ci-aprs, TABLEAU III). Cf. BOEHM, La Mtaphy-
sique, 1975, p. 97; KULLMANN, Die Voraussetzungen,', 59: Zuniic';st
findet sich in PA und GA ein Gebrauch des Wortes ouata lm Smne von essenha,
Wesen , par opposition au sens (p. 59-60) Substanzbegriff et Einzelsubstanzen
dans la Mtaphysique et dans certaines occurrences des traits biologiques ; Kuu,MANN,
Aristoteles' , 1999, p. 111 : das Wesen (die ovaialousia)>> ; CHO, Ousia, 2003,
p. 240-246 (<< Ousia ais Einzelwesen ), 246-255 (<< Ousia aIs )', Cf.
Sein; Seiendes ,1995, col. 170-180 (l'aI1ic1e Wesen, Wesenhelt n est pas dIS-
ponible, le tome 12 de Historisches Worterbuch der Philosophie n'tant pas enco.re
de presse). Comparer ci-aprs, n. 92 (FREnE - PATZIG, Aristoteles, I, 1988) ; vou aUSSI
ll.88.
74 BALME _ [GOTIHELF], Aristotle, 1972 [1992], p. 73 : "Being" (ovala),' traditio-
nally translated "substance" .... 1 have translated il "being" throughout ; cf. la conclu-
sion 1' Appendix 1 de son article, Aristotle's Biology, 1987, p. 306 (absent
de la bibliographie de CHARLES, Al'istotle, 2000) ; voir TABLEAU III. Critique fon.de
de la traduction being, voir LENNOX, Al'istotle, 2001a, p. 121 (sur sa propre solutlOn,
voir ci-aprs, n. 78) ; ci-dessus, Prambule, n. 2 (LACEY). Cf. AUBENQUE, Le problme,
1966, p. 405-406, sur les implications "substantialistes" dont la tradition a charg
ocria .
75 OWENS, The Doctrine, 1978, p. 137-154 (analyse critique des traductions usuelles
et justification du choix du tenue entity ; voir ci-aprs, n. 92); PREUS, Science, 1975,
p. 14, etc. ; Aristotle and Michael of Ephesus, 1981, p. 29, 100, 106. .
76 BUCHANAN, Al'istotle's Themy, 1962, p. 1-8, p. 39, n. 23 (<< the common practlce of
translating the Gl'eek as the essence or substance 01' fOl'm of a man) ;
1989, p. 13, n. 2; 127; voir ci-aprs, TABLEAU III. Cf. B.2, n. 54 et cl-apres, n. 89
(TREDENNICK, Aristotle, 1933) ; ci-aprs, n. 77 (GoTTHELF, Notes , 1985) ; n. 139
(KAHN, The Vab, 1973).
77 COUSIN, Aristotle's ,1933, p. 319 (voir aussi ci-aprs, n. 139) : 1 shall not ...
attempt to improve on the convention ; BosToCK, 1994, p .. 43 (aprs av?ir
envisag Be-ence, be-ity , 1 have nevertheless retal1led the conventlOnal translatIOn
"substance" ). GOTIHELF, Notes , 1985, passe insensiblement, dans son commen-
taire, de (p. 29) the ousia or essence (p. 33) substance Oe or
(p. 45) substance [je souligne] and essence plus. amblgu que precede,
p. 44-45, de Marche, 8, 708 a 9-20: the parlleular OUSla and of eac.h
[= 1:0 'ti ftv EwatD , mais il ne traduit oO'ia dans aucun des passages etudies; VOIr
aussi p. 27. Cf. BRUNSCHWIG, Dialectique ,1964, p. 191, n. 1; p. 193, n. 3 ; BREN-
TANO On the Several Senses, 1975, p. 3, etc. : ousia:::: substance; HARTMAN, Substance,
1977'(noter que le mot ol/sia est absent de l'index, la diffrence de logos, to ti en einai,
etc.) ; FREDE, Substance , 1985, p. 18 : Traditionally ocr\a has rendel'ed by
"substance" ... seems appropriate. , p. 25 : What is the essence or substance of
6. TRAITS BIOLOGIQUES
285
't tt" 81 /'" 82
e an 1 e , auselte , substance 83, (italien) 1. essenza della
casa, essenza; 2. la casa stessa, la casa, la re'alt 84, essenza 85
/
. ., 86 87 '
pecu zanta , sostanza ,(espagnol) existencia, esencia,
substances? ; Subst?n;'e, 1988; GILL, Aristotle, 1989, p. 13, n. 2 : 1 adopt
the translatIOn of ovala as substance (suivent les arguments justifiant ce
ChOlX), WlTI, Substance, 1989 ; LEWIS, Substance, 1991, p. 3 (traduction de Mt. Z 1
1028 b 4) : What s being ? is thts,' What is substance? (voir p. 4
hood) ; GRAHAM - SCHENK, Greek Philosophical Terminology , l, 1991, p. 332:
.. ;/ubstance;,.; L?U,X, Substance , II, 1991, p. 870: The term typically
lendeled subs.tance lS ouma. A better translation might be "reality" ; cf. FREDE
Anstoteles , 1996, col. 1140: die sog. "Substanzbcher" . Voir ci-
apres, TABLEAU III.
78L A' /2
J'lstot e, OO.la, p. 121, a renonc au terme substance , qui prvaut
(par traditl.on ou. par chez beaucoup d'exgtes contemporains, au profit de
(a deux exceptions prs, voir ci-dessous TABLEAU Ill).
" A d exemple, AUBENQUE, Le problme, 1966, p. 46-47, etc. ; BOEHM, La
1975, p. 97, etc. : oaia essence ; autres rfrences: ci-aprs n. 83
V Olr TABLEAU III. ' .
80 COULOUBARITSIS, La Physique, 1997, p. 18-19, n. 8; cf. Considrations 1980
p. ; [COULOUBARITSIS] - STEVENS, Aristote, 1999, p. 70, etc. "
8 DEsTRE, "Physique" , 1992, p, 442, 444.
2 PELLEGRIN, Taxinomie , 1990a, p. 42.
83 Par exemple, KmFFER, La substance, 1992 ; [LE BLOND] - PELLEGRIN, Al'is-
1995, p. 22 (d'aprs BOLTON, Definition , 1987) : un ensemble d'entits onto-
logiquement autonomes, en elles-mmes porteuses de sens; ce sont les substances
ou essences , (je souligne) selon la manire dont on traduit le terme ousia Or
Ja dfinition n'est rien d'autre que la formule de l'essence ; GRANGER, La
p. 25, 218, ; vocabulaire, 2001, p. 50: Substance/essence ...
Double traductlOn de.ll,ntradUlslble ousia. ; CRUBELLIER - PELLEGRIN, Aristote, 2002,
p. : entre les notions d'essence et de substance, bien que les
deux nottons SOlent expnmees dans le grec d'Aristote par le mme nom ousia . 328 '
deux valeurs selon qu'il est employ absolument
ou. avec un complement detennmant.. .. une, ralit suffisamment permanente et recon-
... un homme, un cheval ou une toile. Mais l'ousia de quelque chose, c'est
ce qm, dans cette chose, peut tre reconnu ou dfini, etc. ; 366-368. Voir ci-aprs
TABLEAU III. '
84 LANZA - VEGETTI, 197J, p. 1282 (1. logique, 2. ontologique, 3. existen-
tiel). Comparer p. 1282 : 'CO n T]v I>tvat (1. ontologique, 2. existentiel). Voir ci-aprs
'
85 Voir ci-aprs, n. 89 (CARBONE, Aristotele, 2002) ; TABLEAU Ill. REALE Aristotele
traduit TOOI> Tt par essenza (par exemple, p. 287 : Mt., Z, 1, 1028'a 12). '
Opere, 1971, p. 755 (voir ci-aprs, TABLEAU III: Marche, 8, 708 a 12; sur
ce texte, cl-dessous, C,3.2, n. 263),
87 REALE, Aristotele, 1993, par exemple, p. 217 (Ml., A, 8, 1017 b 22), p. 287 (Ml.,
Z, 1, 1028 a 15) ; [FREOE - PA=G] - (REALE) - Scom MUTH, IIlibro Z, 2001, p. 13,37
la translittration prfre par les auteurs de la version allemande, voir
n. 92), par exemple, p. 139 (Z, 1, 1028 a 15) ; CARBONE, Ar;stolele 2002 (voir
cl-apres TABLEAU III). '
286
LILIANE BODSON
sustancia 88 sont quelques-unes des solutions prconises (voir, en outre,
TABLEAU III). Elles ne se sont pas toutes imposes. Quelle que soit la
langue, substance et essence sont parmi les plus usites, dfaut
d'tre toujours les plus claires'9. Elles ont mme acquis, avec le temps,
un caractre conventionnel not par Cousin ou Bostock
90
e:t, rcemment
encore, par Halper
91
. La translittration du grec oocria en lettres latines
qu'ont adopte Prede et Patzig dans leur traduction du livre Z de la Mta-
physique
92
ne se rencontre toutefois pas dans celles des traits biolo-
giques , parues aux xrxe_XXI
e
sicles
93
, qui ont pu tre consultes (voir
TABLEAU III).
88 DE Boyos Ruiz, Estudio , 1952, p. 400-404, 427 (toutefois, dans la traduction
des extraits de la Mtaphysique produits p. 427-429, la translittration Ousia prvaut.
Le pluriel ocrtat [voir ci-dessus, B.l, n. 29] est rendu par sustancias).
89 Voir ci-dessus, n. 76, 77, 79, 83, 88; ci-aprs TABLEAU m, n. 124; cf. n. 139 (KAHN,
The Verb, 1973). Comme exemples de chasss-croiss dans les traductions de PA, voir
PECK, Aristotle, 1937, essence (p. 69) en PA, I, 1, 641 a 25 et 27: oala (voir ci-des-
sous, C.2, n. 200) et (p. 77) en PA, I, 1, 642 a 25 : 'to 1:i ~ siva"\., ct de (mme page)
being en a 26 : oala (voir ci-dessous, C.2, n. 180) ; CARBONE, Aristotele, 2002,
essenza (p. 255) en PA, II, 7, 652 b 12: 'to 't1lV 'i'UX1lV sIvm et b 17 [= 18]: oaia
(voir ci-dessous, C.3.1, n. 257); dans Mtaphysique, TREDENNICK, Aristotle, I, 1933,
essence (p. 359) en Ml., Z, 10, 1035 b 13 : oaia; (mme page) substance en
b 15 : oaia.
9D Voir ci-dessus, n. 77 (COUSIN, Aristotle's , 1933 ; BOSTOCK, Aristotle, 1994).
91 HALPER, ousia , 1999. Voir aussi n. 74 (BALME - [GOTIHELF], Aristotle, 1972
[1992]).
92 FREDE _ PATZIG, Aristoteles, I, 1988, p. 20 (voir aussi ci-dessus, n. 73 : FREDE,
Sein Seiendes , 1995 ~ n. 77 : FREDE, Substance ,1985) ; comparer l'option de la
traductrice italienne (ci-dessus, n. 87) ; voir aussi n. 88. Cf. OWENS, The Doctrine, 1978,
p. 148 (<< the transliteration of ousia ... just a last resor!. ). Les auteurs suivants: DRING,
Aristote/es, 1966, p. 62, 594, 612-613, 621 ; SONDEREGGER, Aristoteles, 1993 (dans le
corps de l'expos et dans les extraits produits en traduction) ; JAULIN, Eidos, 1999; CHO,
Ousia, 2003 ; FONFARA, Die Ousia-Lehren, 2003, ne traduisent pas ocrta. Soit ils conser-
vent le mot en grec, soit ils le translittrent.
93 Pour ce qui est des traducteurs mdivaux, MICHAEL SCOT (<< ca 1220 ; Drossaart
Lulofs dans son introduction VAN OPPENRAA1J, Al'istotle, 1992, p. VII) : substantia
(ou driv: substantiale); GUILLAUME DE MOERBEKE (traduction completed in
1260? ; ibidem) : substantia . Voir ci-dessus, n. 75 (PREUS, Science, 1975 ; Aristotle
and Michael of Ephesus, 1981).
6. TRAITS BIOLOGIQUES
r--+-t-------+-+----l-+----l---I
1
287
Latin Franais Italien
Anglais
Allemand
uvres CATS LoUIS LANZA
PECK BARNFB BALME
KLB AUIlERT-
BUSSEMAKER
1961 1971
1942 1984 1972 1857 WIMMER
1854
(= l'LAn 1912) [1992]
1860
GA, III, 11, p, 389, L 46
substance essenza
non traduit non traduit
non traduit
762 a 7 substantia
(interpolation)98 (interpolation)
(interpolation)99
GA, IV, 3, p, 398, L 37
essence essenza
the really substance
p. 301, 1.31
767b 34 substantia
existent thing
Substantielle
GA, IV, 3, p. 398, L 38 essence essenza
the really substance
p. 301, 1. 33
767b 35 substantia
existent thing
Substantielle
GA, V, 1, p.414,L33
essence essenza being essence
p.357,1.4
substantielles
778 a 34 substantia
Wesen
GA, V, 1, p. 414, 1.39 existence essenza
being being
p. 357, 1. 12
Wesen
778b5 substantia
GA, V, 1, p. 414, 1. 40
celle-ci essenza
tbat being
p. 357, 1.13
778 b 6 substantia
(:= existence)
(= being)loo
Wesen
98 (avec correction du texte) et PuTT - BAM'ES adoptent le texte de AUBERT - Zl:MMER (ci-aprs, n. 99).
99 AUBERT _ Zl:MMER, Aristoteles, 1860, p. 272, n. 2. Ces diteurs suivent le manuscrit Z, qui omet ooma, en justifiant comme suit leur choix:
Niimlich ovai. war Glosse zu ava-raael und ist so in den Tex! gekommen. Dass ovaiav uniicht ist, zeigt auch die verschrobene Wortstellung. Voir
ci-dessous, C.3.4, n. 335, les arguments stylistiques et smantiques qui contredisent cette exgse, en particulier sa dernire partie.
100 P. 487, n. f: ooata here is no doubt, in the first place, the individual existing thing which the process is destined ta produce . . ; but..
remember ... 1. 35 [= 34].
Latin Franais Italien Anglais Allemand
CATS BARTHLEMY- LOUIS VEGETTl BARNES
BUSSEMAKER SAINT HILAIRE 1973 1971 1984
1854 1885 (= FARQUHARSON
1912)
Marche, 2, p. 304, L 38 TI, p. 329 essence essenza essence essential
704 b 16 essentia essence constitution
Marche, 8, p. 309, L 24 lI, p. 357 essence
HIJ
peculiarit w. essence
1D5
substance
M
708 a 12 essentiaWl essence
102
c..ns BARTHLEMY Loms LAl'iZA FORSTER 1937 BARI'<1:S
BUSSEMAKER SAlNTHn,AIRE (sic) 1973 1971 1984
1854 1847 (:= FARQUHARSON
19U)
Mouv.,3, p. 518, !. 48 p.245 existence essenza substance
107
substantial
699 a 22 substantia ralit substantielle existence
CATS BARTHLEJl.IT- Loms VEGETIl CARllONE PEeK BAL'"
LENNOX KLB
BUSSEMAKER SAr,T ILAIRE 1956 1971 2002 1937 1984 1972 2001 1857
1854 1885 (= DGLE 19U) [1992]
PA,I, l, p. 218, 1.17 l, p. 4 tre singola realt sostanza species substance being substantial p.1l16,!.2
639 a 16 substantia tre substantiel108 being Wesen
101 L'expression 1:0 1:t zlVUl coordonne par Kat ooata tant traduite par idque quo sunt quod sunt . Sur l'interprtation de Kat
cette phrase, voir ci-dessous, C.3.2, n. 266.
102 L'expression 1:0 'rt dvUt coordonne oma tant traduite par sa manire de rester constamment ce qu'il est .
103 L'expression 1:0 Ti dvUt coordonne ooma tant traduite par fin particulire .
104 L'expression 1:0 1:t ztVUt coordonne ouma tant traduite par essenza .
105 L'expression 1:0 TI EtVL coordonne ooata tant traduite par purpase (avec un seul article dfini pour runir les deux noms).
106 L'expression 1:0 Ti SlVUl coordonne ooata tant traduite par essence .
107 NUSSBAUM, Aristotle's, 1978, p. 28 : substance .
108 BARTIILErvrY-SAINT Hn.AIRE, Traits, 1885, p. 4, note: Le texte dit: "chaque substance" .
dans
N
00
00
r<
E

CP

l

'"


Co


:il
Co
N
00
'"
Latin Franais Italien Anglais Allemand
CATS BARTHLEMY- Loms VEGETrl CARBONE PECK BARNES BALME LENNOX KLB
BUSSEMAKER SAINT HILAIRE 1956 1971 2002 1937 1984 1972 2001 1857
1854 1885
(= OGLE 1912) [1992J
PA, l, l, p. 219, 1.55 l, p. 12 existence cosa sostanza actual thing substance being substantial p.1119,1.13
640 a 18 substantia tre essentiellement
being Wesen
PA,I, l, p. 219, 1. 55 l, p. 12 existence cosa109 sostanza t1ring ilJi, being substantial p. 1119, 1. 13
640 a 19 substantia essence
(= substance) being Wesen
PA, l, l, p. 221, 1.31 l, p. 22 substance essenza sostanza essence substance being substantial p. 1124,1. 17
641a25 substantia essence
being Wesenheit
PA,I, l, p. 221, 1. 33 l, p. 22 substance essenza sostanza essence substance being substantial p. 1125,1.3
641 a 27 substantia essence
being Wesenheit
PA,I, l, p. 222, 1. 22 1, p. 28 substance casa stessa 110 sostanza actual thing substance being being p. 1128, 1.11
641 b 32 substantia tre substantiel
Wesenheit
PA,I, l, p.222, l, p. 31 substance essenza sostanza essence substance being substantial p. 1130, 1. 15
642 a 19 ll.5051 substance
being
lll
Wesenheit
substantia
109 Voir p. 560, n. 17 (commentaire de la traduction et allusion, entre autres, l'inte:rprtation diffrente de Torraca [= TORRACA L., Le parte
degli animali. Testa critico, introduzione, traduzione e note, Padoue, 1961], non vu).
110 P. 568, n. 36: Torraca traduce "il seme un divenire, il termine una sostanza" .
111 Avec inversion, dans la traduction (comme dans celle de Balme), des deux mots coordonns 1:T]V ocriav Kat 1:T]V cpucrtv (voir ci-dessus, B.2,
s. v. ocria et <pume;; sur l'interprtation de Kai, voir ci-dessous, C.3.I, n. 249).
Latin Franais Italien Anglais
CATS BARTHLEMY- LOUIS VEGETTl CARBONE PECK BARNES BALME
BUSSEMAKER SAINT HILAIRE 1956 1971 2002 1937 1984 1972 2001
1854 1885 (= OGLE 1912) [1992J
PA, LI. p. 223, 1. 2 l, p. 32 substance
ll4
essenza della sostanzall
6
being
1l7
substancet18 being
ll9
substantial
642,26 substantia
l12
substance
lll
cosalll' being
121l
PA,L], p. 224, 1. 6 l, p. 39 substance forma sostanza essential substance being substantial
643a2 substantia substance essenziale characteristic being
PA, l, 3, p. 224, 1. 9 l, p. 40 caractristique essenza sostanza essence substance being substantial
643,4 essentia essence essentielle being
PA,I,3, p. 224, 1. 36 Lp.42 diffrences essenza ' essenza Essence substance being substantial
643,27 substantia essence essentielles being
PA,I,4, p. 226, 1. 2 L p. 52 tre essenza sostanza'-" "real thing" substance being substantial
644 a 23 substantia substance being
individuelle
- --- ...
112 L'expression 1:0 ti nv ctVat coordonne 1:0 picracrSat TIjv ocriav tant traduite par quid res esset .
113 L'expression 1:0 1:i nv etvat coordonne 1:0 picracrSal. 1:T]v ocriav tant traduite par essence .
114 L'expression 1:0 1:i nv etval coordonne 1:0 picracrSat TIjv ocriav tant traduite par essence .
Allemand
KLB
1857
p. 1131,1.5)
Wesenheit 121
p. 1135,1.2
Wesenheit
p. 1135, 1. 6
Wesenheit
p. 1137,1. 4
Wesenheit
p. 1142, 1. 14
Wesenheit
Ils L'expression 1:0 1:i nv dval. coordonne 1:0 bpicracrSat 1:T]V ocriav tant traduite par essenza , avec interprtation explicative
(voir ci-dessus, B.2, n. 47), - unique dans les traductions consultes -, de la conjonction Kat.
116 L'expression 1:0 1:i nv stvat coordonne 1:0 picracrSat 1:T]v ocriav tant traduite par essenza .
117 L'expression 1:0 1:i nv dvat coordonne 1:0 picracrSat 1:T]v ocriav tant traduite par essence . GOITHELF, Notes , p. 45 :
essence.
118 L'expression 1:0 1:i nv dvat coordonne 1:0 picracrSat 1:T]v ocriav tant traduite par the notion of essence .
119 L'expression 1:0 1:i nv dvat coordonne 1:0 bpicracrSat TfJV ocriav tant traduite par .
120 L'expression 1:0 ti nv ElVat coordonne 1:0 picracrSat 1:ftv ocriav tant traduite par what it is to be .
l2i L'expression 1:0 1:i s1vat coordonne 1:0 picracrSat 1:T]v omav tant traduite par das Sein undfr sich ... , avec le commentaire en
note 2: Von dem immateriellen Sein der Dinf!e. wortlich: zu dem, was etwas ist.
ti5
o

'"

l
=
'"

t;j,
'"

Cl
Q
!Cl
fil
'"
N
'-0
-
Latin Franais Italien
Anglais
Allemand
CATS BARTHLEMY- LOUIS VEGETfl CARBONE l'ECK BARNES BALME LENNOX KLB
BUSSEMAKER SAINT HILAIRE 1956 1971 2002 1937 1984 1972 2001 1857
1854 1885
(= DGLE 1912) [1992J
PA, 1, 4, p. 226, 1. 8 l,p. 52 tre essenza sostanza "real thing" substance being substantial p. 1143,
644 a 29 substantia substance
being 11.3-4
Wesenheit
PA, 1, 5, p. 226, 1. 42 1, p. 56 tre naturel realt sostanza work substance being substantial p. 1144, 1. 22
644 b 22 substantia substance
(of Nature) being Wesen
PA, 1, 5, p. 227, 1. 43 1, p. 62 tre cosa stessa
lll
sostanza tbing substance being substantial p. 1147,
645 a 35 substantia substance
being 11.10-11
Wesenbeit
PA,Ll,
p. 227, 1. 44 l, p. 62 tre cosa stessa sostanza thing
123
ofwhich being substantial p. 1147,1.11
645 a 36 substantia substance
(= substance) being Wesenheit
PA, II, 1, p. 229, 1. 2 l, p. 70 essence essenza essenza real and substance substantial p.l152,1. 10
646 a 25 essentia essence
essentiaI order
being Wesen
PA, n,l, p. 229, L15 l, p. 71 essence essenza essenza reaI essence substance
substantiaI p. 1153,1. 4
646 b 1 essent1a essence
being Wesen
PA, II, 2, p. 231, L12 L p. 82 existence essenza sostanza essence substance substantial p. 1158,1. 3
647 b 25 essentia substance
.
being Wesenheit
PA, IL 2, p.231, 1, p. 85 existence essenza essenza essent1aI nature substance
124
substantiaI p.1159,
648 a 16 11.41-42 substance
being 11. 12-13
essentia
Wesenheit
122 P. 583, D. 71 (avec approbation de la traduction de Dring: "die Struktur des Ganzes" neZ senso di "Wesensganzheit eines Dinges" ).
123 P. 100, Dote a: Or, with reference to another use of oixJia, "which gives them their being" ".
124 Autre exemple d'quivoque (cf. ci-dessus, D. 89): p. 1009, en PA, II, 2, 648 b 12, 't00 9EpJ.lO't"Spou a hotter Ge souligne} substance ;
voir aussi b 18, 19.
Latin Franais Italien Anglais Allemand
CATS BARTHLEMY- LoUIS VEGETfl CARBONE l'ECK BARNES BALME LENNOX KLB
BUSSEMAKER SAINT HILAIRE 1956 1971 2002 1937 1984 1972 2001 1857
1854 1885 (= DGLE 1912) [1992J
PA, IL 7, p. 238, 1.32 l, p. 126 essence essenza essenza reality substance substantiaI p. 1178,
652 b 18 essentia essence being 11.1-2
Wesenheit
PA,m,6, p. 264, 1. 4 TI, p. 64 attribut essenza essenza essence substance substantial p. 1257,1. 11
669 b 12 essentia condition essentielle essentiel being Wesenheit
PA, IV, 5, p. 277, 1. 13 n, p. 136 caractristique essenza essenza being substance being p. 1300,1.20
678 a 32 essentia faire essentiellement essentielle Wesen
partie
PA, IV, 5, p. 277, 1. 15 n, p. 136 essence essenza essenza being substance substantial p. 1301,1. 1
678 a 34 essentia dfinition essentielle being Wesen
PA, IV, 6, p. 283, 1. 49 n, p. 168 essence essenza essenza essentiaI being substance substantiaI p. 1324, 1. 2
682 b 28 essentia essence being Wesenheit
PA, IV, 9, p. 288, 1. 15 n, p. 189 essence essenza essenza being substance substantial p. 1338, 1. 7
685 b 16 substantia organisation being Wesenheit
PA, IV, 10, p. 289, llO n, p. 194 essence essenza essenza essence substance substantiaI p. 1341,1. 4
686 a 28 substantia essence being Wesenheit
PA, IV, 12, p. 298, 1. 27 IL p. 239 essence essenza essenza essentially essentially substantiaI p. 1370,
693 b 6 essentia natme being LI Wesen
PA,IV,12, p. 298, 1.36 n,p. 240 appartient en essenza essenza very essence substance substantiaI p. 1370,1.7
693 b 13 essentia essence propre being Wesen
PA, IV, 13, p. 301, 1. 5 n, p. 253 essence essenza essenza essence essentiaI substantial p. 1378,1. 2
695 b 18 essenta dfinition essentielle substance being Wesen
PA, IV, 13, p. 301, 1. 7 IL p. 253 essence essenza essenza essentially substance substantial p. 1378,1. 4
695 b 20 essentia essence being Wesen
N


g

fil
=
'"

t;j,
Co
j
Iii
Co

w
294
LILIANE BODSON
Si circonstancis soient-ils, les dictionnaires traductifs sont trop gnraux
pour offrir plus qu'une premire Olientation et un aperu des principales
catgories smantiques
125
Les dictionnaires philosophiques eux-mmes
ne peuvent entrer dans le dtail de toutes les applications des tennes qu'ils
dfinissent126. Quant aux vocables franais essence 127 et substance 128
et leurs quivalents dans d'autres langues, ils sont marqus, d'une part, par
leur volutiou au cours de l'histoire de la philosophie occidentale
12
' et, de
l'autre, par l'usage fluctuant et, plus d'uue fois, contradictoire qu'en ont fait
les traducteurs 130, souvent au prix de l'unit tenninologique du texte origi-
nal. Ds lors, dans une tude prliminaire telle que celle-ci, destine
un ouvrage technique, la transposition latine de oatu, essentia
131
, cre
par Cicron (selon Snque)132 ou par (Sergius) Plautus (selon Quinti-
lien
133
), est prfre au confort illusoire d'une traduction impuis-
sante rendre toujours fidlement la pense du philosophe ancien 134 et,
qui plus est, ici frappe au coin ou de l'arbitraire
135
ou du traditionalisme
125 GEL, 1968, p. 1274 (sans modification smantique dans Supplement, 1996): II. in
Philos., (1) stable being ... ; 2, substance, essence, op. nu811 ; 3. true nature; 4. the pos-
session of such a nature, substantiality ; 5. in the concrete, the primary real, substratum;
6. in Logic, substance ; MONTANARI et al., Vacabo/ario, 1995, p. 1436: b. filos.
essenza 0 sostanza,' natura reale, essenza ... realt ultima, sostrato ,
126 LALANDE, Vocabulaire, 1962, p. 301-302 (A. Mtaphysiquement...; B. Par opposi-
tion existence ... C. Logiquement ... ); PETERS, Greek Philosophical Terms, 1967, p. 149-
150; URMSON, The Greek Philosophical Vocabulary, 1990, p. 119-120; FOULQUI, Diction-
naire, 1992, p. 240-248 (s. v. tre), 696-697 (s. v. substance) ; VOLlRATH, Essenz ,
1972; HALFWAssEN, Substanz , 1998, col. 495-507.
127 TLF, VIII, 1980, p. 166: A. PHILOS. Ce qu'un tre est. , p. 167: tymol. et
Hist. 1. Ca 1200 "nature de quelque chose" .
128 TLF, XV, 1992, p. 1023: A. PHn-osOPHIE. Ce qui existe en soi, de manire per-
manente ... , p. 1025: tymoI. et Hist. a) 1150 "de sa substance, de son tre" .
129 COURTINE, Essence , 2004; COULOUBARITSIS, Grec , 2004, p. 537-539; HALF-
WASSEN - WALD -ARNDT - TRAPPE - SCHANTZ, Substanz , 1998.
130 Voir ci-dessus, n. 77, 79, 83, 88, 89 et les exemples runis, pour les seuls traits
biologiques , dans le TABLEAU m. Cf. ci-aprs, n. 139 (KAHN, The Verb, 1973).
131 ERNOUT _ MEILLET, Dictionnaire, 1985, p. 202. Cf. TGL, V, 1842-1846, col 2419 :
essentia [Gl.] ; et secundum quosdam eliam substantia ; TLL, V, 2, 1931-1953, col. 862,
1. 49 - 864, 1. 20.
lJ2 SNQUE, Lettres, VI, 58, 6. Contrairement ce qu'crit NUSSBAUM, Aristotle , 1996,
p. 167 (<< we borrow a Ciceronian rendering of Aristotle's odd yet homely term to ti en einai,
the what it is to be), Snque ne mentionne la traduction cicronienne, dans sa Letrre 58, qu'en
rapport avec le grec ocrta. L'expression 't'o 1:i dvm n'apparat pas dans son uvre ni
dans celle de Cicron telles qu'elles ont t enregistres, en 1991, sm' le PHI CD ROM #5.3.
133 QUINTILIEN, Institution oratoire, II, 14,2; m, 6, 23; vrn, 3, 33.
134 BODS, Aristote, 2004, p. 6. Cf. ci-dessus, n. 83 (PELLEGRIN, Le yocabulaire,
1950); ci-aprs, n. 139.
135 Voir ci-dessus, n. 83, 89.
6. TRAITS BIOLOGIQUES 295
et du confonnisme
136
En dpit de la divergence relative la paternit de
cette innovation et de la persvrance d'Augustin d'Hippone y voir un
nouum nomen
137
, les tmoignages de Snque et Quintilien garantissent
l'introduction d'essentia dans la langue philosophique latine au plus tard
vers le tournant de notre re. Alors que substantia, qui apparat avec
l'uvre de Snque, n'est mis par lui en rapport avec aucun lment du
lexique grec
138
, essentia respecte l'tymologie du mot qu'il dcalque, per-
met de sauvegarder la rcurrence et l'ventuelle ambivalence du grec
139
,
est moins hermtique comme outil de travail que la translittration
'40
,
n'entre pas en concurrence avec les traductions des tenues et expressions
apparents
141
Enfin, tant emprnnt ses inventeurs, il n'a d'autre valeur
que celle qu'ils lui ont octroye et n'est donc pas suspect d'anachronisme.
C.l.2. '0 .6yo tfi ocria
Les traits biologiques contiennent cinq occurrences
142
de l'expres-
sion b .6yo tfi ocria l'nonc de l'essentia , par ailleurs bien
reprsente dans le reste du corpus, principalement la Mtaphysique
l4
'.
Plusieurs exgtes modernes
144
prennent .6yo pour un synonyme de
136 Voir ci-dessus, n. 74, 76-78.
137 COURTINE, Essence ,2004, p. 406.
138 SNQUE, Lettres, 58, 15 (par exemple). Cf. COURTINE, Note , 1980; ci-dessus,
- n. 72; n. 77 (FRImE, Substance , 1985, p. 18) ; n. 91 (HALPER, ousia , 1999).
139 COUSIN, Aristotle's , 1933, p. 319 (voir aussi ci-dessus, n. 77): The meanings of
oUala., ofwhich two main variees are explicitly recognised by Aristotle himself, interpene-
trate one another, and are to be treated, as they were by him, as fO/ming the subject of a single
Integral inquby.; KAHN, The Verb, 1973, p. 461 : the possibility of confusion is always
present, and occasionally reflected in the translations ... And there are passages in Aristotle
where one is genuinely at a loss to know whether "substance" or "essence" is the appro-
priate rendering - or whether in this case the two concepts are in fact one. Sur le pluriel
ooatm, que Kahn (p. 461) commente, dans Ml., A, 6, 1071 b 5 (voir aussi b 3), we have
the noun in the concrete sense of "substance" (occurrences au pluriel dans les traits bio-
logiques , voir ci-dessus, B.l, n. 29; ci-dessous, C.2, n. 169: PA, I, 5, 644 b 22; n. 186:
PA, I, 4, 644 a 23); PELLEGRIN, Le vocabulaire, 2001, pp. 50-52 (et ci-dessus, n. 83).
140 Voir ci-dessus, n. 92 (FREDE-PA1Z1G, Aristoteles, I, 1988).
141 Voir Prambule, n. 3; B.2, n. 42, 43; C.1.1, n. 67.
142 Voir ci-dessus, B.2, s. v. ocria et oyo.
143 Par exemple. Mt., B, 3, 998 b 12; Li, 9, 1018 a 10-11 ; Z. 11, 1037 a 24 (texte
ci-dessous, C.2, n. 204; [ALEXANDRE D'ApHRODISIAS], In Met., Z, 11, 1037 a 24, p. 467,
11. 2-34 Hayduck, 1891); 0. 1, 1045 b 31; K.7, 1064 a 21-22 ; An. seconds, Il, 13, 97 a 19;
Topiques, I, 18, 108 b 4-5: 1:0V 'tov Tfl 1 ocria Oyov (sur ihov, comparer
ci-dessous, C.3.2, n. 271 : PA, IV, 9, 685 b 16; voir aussi n. 263: Marche, 8, 708 a 11-
12, avec ooaia).
144 BONITZ, Index, 1870,434 b 6: ).,oyo [atius patet quam ptcrf!O , 13-18:
saepe tamen oyo significationem ptcr)-to (nottonis substantialis) assumil. ; TRICOT,
296
Lll.,IANE BODSON
opo < limite )!45 et, surtout, (<< dfiuition )146, alors que les
substantifs ne se confondent pas l'un avec l'autre!47. La rversibilit entre
6yo et n'est qu'apparente. Elle n'instaure ni une tautolo-
gie ni une aratia variata!49 Quoique certaines traductions suggrent le
contraire, l'acception de 6yo demeure plus large que celle de opo ou
de lesquels ne figurent qu'occasionnellement dans une locu-
Aristote, I, 1953, p. 24-25, n. 1 ; 315-316, n. 4 ; 317, n. 2 (texte cit ci-dessus, n. 70) ; 367,
1. 12 (voir ci-aprs, n. 149; comparer II, 1953, p. 466, ci-aprs, n. 149) ; 362-363, n. 2;
400, n. 2; BODS, En relisant ,1996, p. 713 (suivant Waitz) ; voir aussi CASSIN, Aris-
tote, 1997 (entre autres, p. 103-138: sur le trait de l'me). PELLEGRlN, La classification,
1982, p. 151 (= Aristotle's, 1986, p. 123), dcrit le procs dfinitoire , sans diffren-
cier ce vocabulaire qui contient aussi des verbes, le simple: opsstv et les composs:
olopiEtv et, nettement plus rare, noowpiew. Sur les occurrences des verbes opiatv
(<< dfinir), en PA, 1, 1, 642 a 26, voir C.2, n. 180, et C.3.1, n. 222, pour N, 5, 678 a 34 ;
owptew (<< dlimiter ), en PA, 1,1,639 a 16, voir C.2, n. 175.
145 Par exemple, Mt., Z, 13, 1039 a 20 ; voir aussi A, 5, 987 a 23. CHANTRAINE, DELG,
1996, p. 825-826.
146 Par exemple, Mt., Z, 5, 1031 a 1-2, 11-13 : IlVll Ti) oucria 6crTtV 0 1 opt-
crlla .... "On Ili;v oov 1 6crTtV [accentuation de l'diteur] oplcr).10 0 'Wu 'Ci dvm
yo, Kui 'Co 'Ci ftv dvm ft 1 ).1avrov 'Crov oucrtrov 60'1::iv [accentuation de l'diteur] ft
ll
al
O""Ca Kai npanro Kat unro, 1 ollov. Rfrences additionnelles, ci-aprs, n. 150.
BOLTON, Substance , 2002, p. 156-158.
147 Mt., Z, 12, 1038 a 20-21 : 6 oPtcrllO ... sv'Wt opot. Comparer le processus
d'assimilation des mots 6yo, opo, 6ptcrll6, par exemple, chez ALEXANDRE D'ApHRODl-
SlAS, ln Topica, l, 5, 101 b 39, p. 41-43 Wallies, 1891 ; voir cependant son commentaire
Mt., Z, 4, 1029 b 12, ci-aprs, n. 150.
148 Mt., Z, 9, 1034 b 20 : plcrl-lO 6yo Sent (<< la dfinition est un nonc). Sur
Z,4, 1030 b 12-13, voir ci-aprs, n. 149.
149 Par exemple, Mt., Z, 4, 1030 a 6-7 : 1 6yo 6cr"CtV ptcrl-l6 ; voir aussi Mt., B,
3,998 b 12-13; Z, 12, 1037 b 11-12,25-26 (cf. [ALEXANDRE n'ApHRODISJAS], In Met., Z,
4, 1030 a 16-19, p. 471, Il. 18-22 Hayduck, 1891); Mt., Z, 4, 1030 b 12-13: 8UKO
v8pdmou cr"CUl oyo Kat 1 Optcr).16, ... eUKou Kat ocrta (b 12: Kat explicatif [voir
B.2, n. 47] chez Ross, 1924, traduction reproduite par BARNES, The Complete Works, Il,
1984, p. 1627: a definition m'formula ; TRICOT, Aristote, l, 1953, p. 367: nonciation
ou dfinition ; Kai copulatif chez TREDENNICK, Aristotle, l, 1933, p. 329 : aformula and
definition ; FREOE - PATZIG, Aristoteles, l, 1988, p. 73 : cine Formel und sogar eine Defi-
nition ; Il, 1988, p. 73-75 [:::: (FIumE - PATZIG) -REALE- SCOTII MUTH, Illibro Z, 2001,
p. 145: nozione e definizione , p. 231-232] ; REALE, Aristotele, II, 1993, p. 303:
nozione e definizione ; BOSTOCK, Aristotle, 1994, p. 6 : aformula and a definition ) ;
Mt., H, 3, 1043 b 28-29: oucria cr'Ct ).1v 6VOX6'tat 1 dvat opov Kat 6yov (Kat
entendu comme conjonction copulative, chez Ross, 1924, traduction reproduite par BARNES,
The Complete Works, II, 1984, p. 1648; TREOENNICK, Aristotle, I, 1933, p. 413; TRICOT,
Aristote, II, 1953, p. 466; REALE, Aristotele, II, 1993, p. 379; BOSTOCK, Aristotle, 1994,
p. 36); Mt., Z, 13, 1039 a 18-21 : oyo ... ! (1. 20) ... ocrla dyat opov ". 1 oevo
Kp' cr'tUt ptcrl1o. Voir C.3.1, n. 248, 257 : PA, II, 7, 652 b 18.
150 Mt., H, l, 1042 a 17-21 ; [ALEXANDRE O'APHRODISIAS], In Met., 1029 b 12,
p. 467, 11. 1-2 Hayduck, 1891 [je souligne] : o 'tov oyov iiTOl 'tov Optcr).1ov). Voir
ci-dessus, n. 70 (BONITZ, PECK, LE BLOND, TRICOT), n. 144 (BoNITZ, TRICOT).
6. TRAITS BIOLOGIQUES 297
tion comparable!51. L'cart est si rel que, lorsqu'Aristote veut le rduire,
il dote 6yo de l'pithte optO"uKa, en la renforant mme de l'article
si le contexte le demande
l5
'.
C.l.3. T ti elven
Peu de locutions aristotliciennes ont suscit autant de controverses
depuis l'Antiquit
l53
, que t ti dven (UVi)154. Les traits biologiques);
en renfelment deux exemples
155
auxquels les modernes ne se sont gure
attards 156. Ce n'est toutefois pas le lieu de reprendre le dbat ni mme de
151 Par exemple, Pot., 6, 1449 b : 'Cov ytvO).1EYOV opov l 'Cll ocria ; An.
seconds, II, 3, 90 b 16: 0 Optcrl-lO ouaia, cf. b ; voir ci-dessus, n. 149 (Ml., Z,
4,1030 b 12-13; 13, 1039 a 20).
152 Par exemple, Mt., H, 3,1043 b 31 (unique occurrence dans Mt., deux lignes
d'intervalle de OPOY Kat Oyov ; voir ci-dessus, n. 149) : 6 6yo 0 optcr"CtK6 (sur
l' de l' a:tcle, voir AB .1, n. 27) ; comparer (par exemple) Physique, l, 3, 186 b 23-
24: "CI{) 6ptcr"ClKI{) 6ycp; Ame, II, 2, 413 a 14: 'Cov Optcr"ClKOV yOV.
153 Cf. SEXTUS EMPIRICUS, Contre les professeurs, I, 315 ; ALEXANDRE D'APHRODISIAS,
In Topica, I, 5, 101 b 39, p. 41, 1. 29 - 43,1. 8 Wallies, 1891; [ALEXANDRE D'AI'HRODI-
SJAS], In Met., Z, 4,1029 b 12, p. 467, Il. 2 - 469, l. 18 Hayduck, 1891.
154 V' tARD ., 1 1 .
Olr, en re autres, \E, as_"Ct T]V e Vat, 938; TruCOT, Al'lstote, I, 1953, p. 23-
24, n. 3 ; BASSENGE, Das "CO vi dvat , 1960 (p. 29-45 : sur l'indicatif imparfait
et Der FaU ,1963; AUBENQUE, Le problme, 1966, p. 461-462; CAUJOLLE-ZASLAWSKI,
Aristote ,1981; COURTINE, Schelling ,1990 (p. 252, n. 12: sur l'indicatif impar-
fait ; OURTINE - RDKSBARON, To ti n einai , 2004 (p. 1301-1302 : sur l'indicatif
imparfait ilv; [p. 1301,1. 1 : lire (nrrpel).1t), pephukn (n<puKg:) )]). Relev bibliogra-
phique: RADICE, La Metafisica , 1997, p. 737 (s. v. "Ci evat).
155 Voir ci-dessus, B.2, s. v. m'mia et "Co 'Ct dvat; ci-dessous, C.2, n. 180: PA,
l, 1, 642 a 25, et C.3.2, n. 263 : Marche, 8, 708 a 12 (outre l'adaptation de PA, II 3
649 b 22). ' ,
_ 156 Ni ARPE, Das 't Evat, 1938, p. 16, n. 19; 24,26, ni BASSENGE, Das 'Co vi
elVat , 1960 (saufp. 23, Marche, 8, 708 a 12 dans une citation de Bonitz; p. 20, 45-46:
rappel de PA, II, 3, 649 b 22) et Der FaU , 1963 (sauf p. 810, o PA, n, 3, 649 b 22
est nouveau voqu) ne s'y arrtent. Dans sa discussion sur la valeur de l'imparfait,
BUCHANAN, Aristotle's, 1962, p. 31-32 (qui n'a, apparemment, pas eu accs l'article de
Bassenge, 1960), cite et commente PA, I, 1,640 a 15ff, 30-35 , o est affirme l'antrio-
rit de la fonne et sa supriorit dans la gnration, mais conclut: That the form exists
before the individual. .. is, of course, a familial' Aristotelian doctrine. and the use of the
impelfect in De Partibus Animalium, 1.1, where_this doctrine is advanced, might be thought
to support this interpretation; but even the ilv had to be taken in this passage, it could
be claimed on the basis ofthis alone that the in 'Ci ftv etvat has this meaning,
even ln passages where there is no explicit reference to the doctrine in question. ; CAU-
JOLLE-ZASLAWSKI, Aristote , 1981, p. 61, signale - sans rfrence prcise - que la
locution est atteste dans les Parties des animaux. OWENS, The Doctrine, 1978, p. 182,
n. 83, c), discute Marche, I, 708 a 12 (o il interprte "Ci comme sujet), p. 376, n. 13 (renvoi
PA, l, 1,642 a 18-28). Voir ci-dessous, C.3.4: texte affrent PA, II, 1,646 a 35 - b 2
(n. 312).
298
LILIANE BODSON
parcourir les dmonstrations syntaxiques
l57
et philosophiques qui ont t
labores pour soutenir interprtations et traductions de ses autres occur-
rences
158
, la lumire des contextes des deux passages concerns, l'inter-
rogation nominalise est rendue de faon terre telTe 159 par la ques-
tion de savoir ce qu'tait tre (pour tel ou tel> (PA, I, 1,642 a 25)'60 et
le fait de savoir ce qu'tait tre (pour tel ou tel) (Marche, 8, 708 a 12)161.
C.2. Caractrisation et applications gnrales de l'o'mia'
2
En rappelant, au livre II de GA, pourquoi les tres vous la gnration
ne peuvent tre ternels, Aristote proclame, une fois encore
l63
, le principe
l64
:
157 Sur l'infinitif substantiv sans article, voir KHNER - GERTH, Ausfhrl. Gramm., II,
1904, p. 3-4, 472, a.
158 Pour les deux derniers sicles, voir l'chantillon de 19 traductions (allemandes,
anglaises, franaises) runi par COURTINE - RlJKSBARON, To ti n einai , 2004, p. 1298
(GRAHAM - SCHENK, Greek Philosoprucal Telminology , I, 1991, p. 332, retiennent la
traduction essence ). Voir aussi C.l.1, n. 101-106, 112-12l.
159 CAUJOLLE-ZASLAWSKI, Aristote ,1981, p. 74. Comparer, par exemple, BASSENGE,
Das 'Co dvat , 1960, p. 205 : Das - was war es ? -Sein? }) ; BUCHANAN, Atis-
totle's, 1962, p. 40: What It Wasfar Each Thing ta Be .
160 Voir C.2, n. 180.
J61 Voir C.3.2, n. 263.
162 Relev des occurrences dans l'ordre croissant des quatre traits: voir ci-dessus,
TABLEAUX Il et m. Ci-aprs (l'astrisque signale l'emplacement des anaphores de ocrla
quand elles n'appartiennent pas la mme phrase ou des phrases contigus [voir B.2] et
qu'elles sont, en raison des contextes, prsentes sparment l'une de l'autre), C.2: GA,
Il, 1,731 b 34 (n. 164); IV, 3, 767 b 32-35 (n. 166); PA, l, 5, 644 b 22-24 (n. 169);
Mauv., 3, 699 a 22-23 (n. 173); PA, l, 1, 639 a 15-18 (n. 175); 1,642 a 25-26* (n. 180);
4,644 a 23*-27 (n. 186); 4, 644 a 29*-31 (n. 191); 5,645 a 34-36 (n. 194); 3,643 a 27-
28 (n. 197); 1,641 a 23-27 (n. 200) ; GA, Il, 4, 738 b 26-27 (n. 208) ; l, 1,715 a 4-7 (n. 210) ;
C.3.1: PA, N, 5, 678 a 32-34 (n. 222); l, 3, 643 a 1-5 (n. 230) ; IV, 12,693 b 6 (n. 234) ;
13,695 b 20 (n. 235) ; 12,693 b 5-7* (n. 236) ; 12,693 b 13* (n. 238); 13,695 b 17-21
(n. 239); GA, V, 1,778 a 34* - b 1 (n. 243); PA, l, 1, 642 a 19*-22 (n. 247) ; Il, 2, 647
b 23-25 (n. 251); 2, 648 a 15-16 (n. 253); 7,652 b 16-21 (n. 257); C.3,2: PA, III, 6,
669 b 11-12 (n. 259); Marche, 2, 704 b 15-17 (n. 261); 8,708 a 9-12 (n. 263); PA, IV,
9,685 b 14-16 (n. 271); 6,682 b 28-29 (n. 273); C,3.3: PA, IV, 10, 686 a 28 (n. 300);
C.3.4: PA, 1,1,640 a 18-19 (n. 307); 1,641 b 31-32 (n. 310); Il, 1,646 a 24-26* (n. 311);
1,646 a 35-b 2* (n. 312); GA, Il, 1,731 b 19-20 (n. 322); 6,742 a 21-22 (n. 325);
V, 1,778 b 5-6* (n. 326); l, 1,715 b 18-21 (n. 328); 23, 731 a 24-26 (n. 331); III, 11,
762 a 5-7 (n. 335). Ponctuation: lorsque la ponctuation de l'expos et celle qui achve,
dans l'dition de rfrence, le segment de texte cit entrent en conflit (point final, virgule,
point en haut ou tiret), la ponctuation de l'expos prvaut.
163 Voir, par exemple, Ml., d, 8,1017 b 21-26; Z, 7,1032 b 1-2 (texte cit ci-dessus,
B.2, n, 44).
'" GA, Il, 1, 731 b 34. BALME - [GOTIHELF], Aristotle, 1972 [1992], p. 156; CHO,
Ousia, 2003, p. 241, 243. .
6. TRAITS BIOLOGIQUES
ft yp ocrla 1'lV OV1'ffiV v 1'CP KaO' KUcr1'OV
165
l'essentia des tants est, en effet, dans l'individuel
299
et y insiste, l'aide d'une anaphore, lorsqu'il considre les deux mca-
nismes, aujourd'hui nomms phylogense et ontogense, de la gnration
des tres
166

EVVi o Klli tO KaS' hacftov (1. 33) Kat to yvol67, d'AM ).l'A'Aov
1'0 KUO' Kacr'tov' 1'0\31'0 yp ft (L 34) oO'ia. Kat yp 1'0 ytyVIlBVOV
y[YVEtat ).lV Kat "o'OV n, dH Kat (1. 35) 'OOE n - KUt touS' 1]
oc:ria.
Agissent dans la gnration et l'individuel et le groupe
168
, mais davantage
l'individuel; car voil l'essentia. Et, en effet, le rejeton nat et est tel qu'il
est [par rapport au groupe], mais il est aussi ceci en particulier , et voil
l'essentia.
Dans le chapitre 5 des Parties des animaux, I, il distingue les deux
types d'ouata< naturelles
l69
,
165 Occurrences parallles de ocriu en contexte avec KaS' KUcr't:QV dans les trai-
ts biologiques , voir ci-aprs, GA, IV, 3, 767 b 32 (n. 166); PA, I, 4, 644 a 30
(n. 191); comparer Gn. et corr., II, 9, 335 b 7 (ci-dessus, Prambule, n. 9) ; PA, I, 1,
639 a 16 (ci-aprs, n. 175) ; Marche, 8,708 a 11 (avec anaphore; ci-dessous, C.3.2,
n. 263).
166 GA, IV, 3, 767 b 32-35. Cf. LANZA, Opere, 1071, p. 983 et n. 25 (sur l'importance
- de cette phrase o Aristote redit la priorit dell'essenza e il suo valore individuale e indi-
viduanle) ; FORTH, Specifie , 1990, p. 102; KULLMANN, Die Voraussetzungen ,
1997, p. 60; CHO, Ousia, 2003, p. 241-242, 313. Sur ocru et yV&crI, voir relev ci-
dessus, B.2, et dtail des occurrences, ci-dessous, C.3.4.
167 Le yvo n'en est pas moins, ce qu'il semble (Z, 3, 1028 b 35, texte cit
ci-dessus, n. 6), une des quatre manifestations de l'oocria (cf. Mt., d, 28, 1024 b 4-6: EV
tcp 'ti cr'tl, 13-14: 'ti crtt. .. 'trov OVtrov).
16!! Les substantifs genre et espce , de mme que famille , classe ,
ordre , etc., sont intentionnellement dlaisss en raison de l'anachronisme qu'ils
introduisent dans la traduction des textes antiques traitant de thmes zoologiques
ou biologiques. Cf. BODSON, 6. Aristote , 2003, p. 409-410 ; 2004, p. XXV,
n, 155.
169 PA, 1, 5, 644 b 22-24. LE BLOND, Aristote, 1945, p. 181, n. 137 (:::: LE BLOND -
[PELLEGRlN], Aristote, 1995, p. 111, n. 136) ; BALME - [GOTIHELF], Aristotle, 1972 [1992],
p. 123; LENNOX, Aristotle, 2001a, p. 172; CARBONE, Aristotele, 2002, p. 564-566;
CHO, Ousia, 2003, p. 144 et n. 26, 166. Cf. me, II, 412 a 11-12: 06cr1a1 ... t
creOj.lU'w, 1 KUt tou'tcov 't(;( cpUO"lKa.; Ml., H, 1, 1042 a 6-10 (voir ci-aprs, n. 174); K,
7, 1064 b 10: at cpucr1Kai OOcriUl1tpro'tat 'trov OVtCOV dcri (sur l'o6cria premire, voir
ci-dessus, B.2, n. 46). Comparer aussi, par exemple, Z, 7,1032 a 15-19: Ut 1 08 yEV-
crGl at j.l8V cpucrlKai ... 1 ... 'to o 'tl iv8pco1to ill cpu'tov 11 i.o 'Ct 'trov tOlO(ncov, il
of] j.la.tata .yoj.l&V oCia &l'VUl. Sur les trois types d'OOcrlU1: Mt., A, 1, 1069 a 30-
b 2; 6, 1071 b 3.
1
300
LILIANE BODSON
(1. 22) T&v o"",&v oaal <pDaEI auvEO"1al
l7
0, 1 YEVf)WU (1. 23)
Kai <p9ap10u dVal 1V U1taV1a a,",va, 1 06 (1. 24) yEVt-
aBm Kai <pOop.
Des manifestations de l'essentia
17l
qui se sont constitues par nature,
[penserl72] que les unes sont inengendres et incorruptibles pour l'ternit
tout entire, les autres participent de la gnration et de la corruption.
Attribuer, comme l'ont fait certains prdcesseurs, une m'Jota aux notions
virtuelles que sout les ples (1. 20: rc6ol) revieut mcouuatre le faitl73
JlllEJltav oofav dvat (1. 23) 'Cillv 'towtffiV J.tllOev6
qu'aucune essentia n'appartient aucun des tels qu'eux.
En revanche, les -,troisimes des manifestations naturelles de l' essentia
englobent, entre <.< l'unanimit des avis, ... les tres anims et leurs
parties 174 La questiou de savoir commeut couduire l'euqute leur pro-
pos est pose ds les premires ligues du livre l des Parties des animawp5 :
Atym 0' olav 1t01BPOV OBt 16) Iliuv
o"iuv 1tBpi 1Wlt'l OlOp,BIV KUS' a"tf)v
l78
, olov (1. 17) 1tEpi vSpm1tou
170 Comparer PA, IV, 5, 678 a 31 (C.3.l, n. 221) ; aussi Mt., E, 1, 1026 a 27-28: d
Il
v
! ov 1111 cr'tt ne; B'!spa QI'min nup 't c:pUCH:t ,cruV80''tTIKoia ;. Z, 17, b 29-
30 (noter, outre le verbe cruvsO"'trpcum, le oucr{cu ,et ent;e qmcnc;, et
ot'Ja{a) : ocrcn ocr{cu, Ka:r c:puow 1 cruV8()'tTjKetm, <pavslTj av a\nT] 11 <pum oma.
171 Sur le pluriel des noms abstraits, cf. ci-dessus, B.I, n. 29.
172 Sur le discours indirect dpendant implicitement d'un verbe d'opinion ou de dcla-
ration, KHNER - GERTH, Ausfhrl. Gramm., II, 1904, p. 544, 593, 2, A. 1. ?ECK,
tot/e, 1937, p. 96 (addition superflue du verbe 8yollEv; cf. BALME - [GoTTHELF], Ans-
totle, 1972 [1992], p. 123); LENNOX, Aristotle, 2001a, p. 172: There appears to have
been some 'cutting and pasting' done here. )}
173 Mouv., 3, 699 a 22-23 (cf. MICHEL D'PHSE, In Anim. Mot., 699 a 12, p. 108, il.
1-10 Hayduck, 1904). Cf. NUSsBAUM,Aristotle's, 1978, p. 295-299; :?REus, Aristotle and
Michael of Ephesus, 1981, p. 45, 72-73. , _ ,"
174 Mt., H, 1, 1042 a 6: oO'iat, a 8: ai <puO'lKai, a 9-10: 't'a 1 Scpa Katta Ilopm '[(OV
,<p
rov
; cf.!!., 8, 1017b 12-13 et 17-19; Z, 2, 1028 Z, 1?, 1040b5-8 (les parties des
animaux en tant que OUVt1).U::1;) ; A, 1, 1069 a 32 (les etres ammes, sans mention de leurs par-
ties, pour illustrer 1'0O'ia sensible et corruptible). Cf. LLOYD, Aristotle:s , 1990, p. 12-15 ;
PELLEGRIN, Taxinomie , 1990a, p. 40-45 ; ci-dessous, C.3.2 : texte afferent aux n. 288-299.
175 PA, 1, 1,639 a 15-18 (cf. MICHEL D'PHSE, ln PA [1,639 a 15-16], p. 2, IL 27-32
Hayduck, 1904). BALME - [GOTTHELF], Aristotle, 1972 [1992], p. 73 ; LENNOX, Aristotle,
2001a, p. 121 ; CARBONE, Aristote/e, 2002, p. 475-477 ; CHO, Ousia, 2003, p. 139 et n. 20 ;
179-180.
176 Comparer en GA, I, 1,715 a 6 (ci-aprs, n. 210): le compos
177 Occurrences de KaS' KaO"tov en contexte avec oO'ia dans les traits biologiques ,
voir ci-dessus, n. 165.
178 Cf. KaS' atn:6 en PA, I, 3, 643 a 28 (ci-aprs, n. 197).
6. TRAiTS BIOLOGIQUES 301
<pDaBm179 il OVtO il po il Ka, nvo uou (1. 18) KaS' KaatOV

Je veux dire, par exemple, s'il faut, en prenant chaque essentia une une,
oprer la dlimitation au sujet de l' essentia en elle-mme, par exemple au
sujet de la nature de l'tre humain ou du lion ou du buf ou de tout autre
en en entamant le maniement par individu.
Le temps est rvolu O
180
'Co 'Ct DV dvat Kai 'Co (1. 26) 6picracrSat tftV oGiav OK DV.
la question de savoir ce qu'tait tre, autrement dit
181
le fait de dfinir
l'essentia, n'existait pas.
Louguemeut siguifie travers le livre l de PA 182, l'importauce de
l'eujeu mthodologique se dcouvre aussi daus le fait qu'il eutraue
l'unique occurreuce du substantif <xrcopia
183
et trois des cinq occurreuces
du verbe <xrcop)I84 du trait. La difficult est rsolue185 au tenne de
l'exameu critique et du rejet des modes de divisiou autrieurement eu
vigueur
186
,
179 Cf. cpucrt en PA, l, 5, 645 a 34 (ci-aprs, n. 194). Occurrences parallles de oata
en rapport direct avec '(lucrt dans les traits biologiques , voir, outre B.2, avec n. 39,
C.3.1, n. 240.
180 PA, l, 1,642 a 25-26 (unique occurrence de l'expression 'C 'Ci nv dval dans PA;
seconde des deux occurrences dans les traits biologiques , ci-dessous, C.3.2, n. 263 :
- Marche, 8, 708 a 12 ; sur cette locution, voir ci-dessus, C.1.3 et ci-dessous, C.3.4 : texte
affrent PA, II, 1, 646 a 35 - b 2 ln. 312]). LE BLOND, Aristote, 1945, p. 164-165, n. 84
(= LE BLOND - [PELLEGRIN], Aristote, 1995, p. 97, n. 84); VEGE'ITI, Opere, 1971, p. 506;
KULLMANN, Wissenschaft, 1974, p. 16; LLOYD, Aristotle's , 1990, p. 25; LENNOX,
Aristotle, 2001a, p. 151 ; CARBONE, Aristotele, 2002, p. ; CHO, Ousia, 2003,
p. Cf. PELLEGRIN, De l'explication , 1990b, p. 209-210.
181 La valeur explicative de Kai (cf. ci-dessus, B.2, n. 47) est retenue dans cette allu-
sion historique et critique, sur base de l'asyndte dans Marche, 8, 708 a 9-12 (ci-dessous,
C.3.2, n. 263, 266) et de l'identit rpte, par exemple, dans Mt., d., 8, 1017 b 21-22 et
H, 1, 1042 a 17 (textes cits B.2, n. 44) de oaa et 'C 'Ci nv dvat. La nomi-
nalisation n'empche pas l'expression 'd nv dVUl de conserver intacte, dans le contexte
de PA, I, 1,642 a 25-26, sa teneur interrogative originelle.
182 Voir, par exemple, WILSON, Speusippus ,1997, p. 17; KULLMANN, Die Voraus-
setzungen , 1997, p. 52.
183 PA, 1, 4, 644 a 28 (cf. MICHEL D'pHsE,!n PA, 1, 644 a 28, p. 21, I. 15 - 22, I. 16
Hayduck, 1904). GoTrnELF, The Elephant's Nose , 1997, p. 91 ; BODSON, 2. Aristote ,
2001, p. 212-213.
184 PA, I, 1,641 a 32, 642 a 3 ; 4,644 a 12. BODSON, 2. Aristote ,2001, p. 221-
224.
1", PA, 1, 4, 644 b 15-20.
186 PA, 1, 4, 644 a 23-27 (cf. MICHEL D'PHSE, ln PA, J, 644 a 23, p. 20, I. 33 - 21,
1. 13 Hayduck, 1904); en rapport avec les 11.23-24, voir Mt., Z, 12, 1038 a 25-26: Mw
302
Lll..IANE BODSON
snd 0' ocrlat (1. 24) j.lv EtO"l "C crxu'tu s't0ll, 'tuu'tu 8 K't '"Co etoo
uOl<popa, (1. 25) olov Kop,=o, uvayKalov 11 ,,, Ka961cou
(1. 26) t"apxovra "p6'EPOV E'''ElV 11 "o1c)caKl 1a,nov UyE1V, Ka6imEp
(1. 27) 81pT]'at
l87

puisque les manifestations de l'essentia
188
ce sont les sortes
189
ultimes, et
que ces sortes-l ne se diffrencient pas selon la forme
190
, comme Socrate,
Coriseos, il est ncessaire soit de dire d'abord leurs attributs gnraux ou
bien de dire souvent la mme chose, comme il a t indiqu.
et
191
Ti Ilv l'p ouO'\o; "Co 1:<1> EtOEl u'tOJ-lOV, (1. 30) el OUVUl-:O,
"8pt 1&V KaS' ,Kacnov
l92
Kat "P (1. 31) 810E1 9EropElV Xropl.
dans la effet, o ce qui est indivisible par la sorte est essentia,
il vaut mieux, si n le pouvait, faire l'examen sparment au sujet des tres
individuels et indivisibles par la sorte
193
.
Jlv bit oHl<popi OHt<pop ytYVll'W1, 1 cr1"at n 1"0 doo KUt ry OOcrlU.
Interprtation copulative de Ka{ chez les traducteurs SUlvants : TREDENNICK, Anstotle, I,
1933, p. 375 et 377 : the form and the substance ; TRICOT, Aristote, I, 19.53, p. 422:
forme et la substance ; FREDE - PATZIG, Aristoteles, I, 1988, p. 105: dIe Form und dze
ousia [= (FREDE - PATZIG) - REALE - Scorn MUTH, Illibro Z, 2001, p. 159: laforma
e la sostanza ] ; REALE, Aristotele, II, 1993, p. 303 : nozione e definizione ; BOSTOCK,
Aristotle, 1994, p. 23: the form and the substance ; comparer ci-aprs, n. 207: les
traductions de Mt., Z, 10, 1035 b 16. Cf. LE BLOND, Aristote, 1945, p. 178, n. 126-127
(= LE BLOND _ [PELLEGRIN], Aristote, 1995, p. 109, n. 125-126; sur la perturbation de la
numrotation des notes dans les deux ditions, voir ci-dessus, Prambule, Autres ditions,
n. 21-22); KULLMANN, Wissenschajt, 1974, p. 73-74; Die Voraussetzungen ,1997, p. 60-
61 (tout autre argument mis part, la ctitique de Kullmann, p. 61, n. 47, relative traduc-
tion rvise de BALME _ [GOTIHELF], Aristotle, 1992 [1972], p. 16, 121, est syntaxIquement
fonde) ; LLOYD, Aristotelian Explanations, 1996, p. 71 ; LENNOX, Aristatle, 2001 a, p. 169-
170; CARBONE, Aristote/e, 2002, p. 560-562; VAN CAMP, 7. Aristote , 2003, p. 439 ;
CHO, Ousia, 2003, p. 61, 140 et n. 20, 179-182. Occurrences parallles de {rrcapXBlV en
contexte avec ocriu dans les traits biologiques , voir ci-dessous, C.3.l, n. 224.
187 Ko,8tnBp Bpll'CU1: en PA, I, 1, 639 a 15-18 (ci-dessus, n. 175).
188 Sur le plU1'iel ocrto,1 (seconde occurrence des traits biologiques ; voir ci-dessus,
n. 169, pour la premire: PA, 1; 5, 644 b 22), cf. B.1, n. 29.
189 Sur cette traduction, voir ci-dessus, n. 168.
190 VAN CAMP, 7. Aristote ,2003, p. 439.
191 PA, l, 4, 644 a 29-31 (apodose, ici nominale, exptimant la certitude aprs une protase
potentielle; cf. KHNER _ GERTH, Ausfhrl. Gramm., II, 1904, p. 478, 576, b). LE BLOND,
Aristote, 1945, p. 179, n. 129 (= LE BLOND - [PEllEGRlN],Aristote, 1995, p. 110, n. 128);
KULLMANN, Wissenschaft, 1974, p. 75 ; CHO, Ousia, 2003, p. 183-184 ; ci-dessus, n. 186
(LENNOX, CARBONE).
192 Occurrences parallles de Ko,W 8Ko,O"'t:ov en contexte avec ocrlo, dans les traits
biologiques , voir ci-dessus, n. 165.
193 Cf. CHARLES, Aristotle , 1990, p. 154; KULLMANN, Die Voraussetzungen ,
1997, p. 53-54.
6. TRAITS BIOLOGIQUES 303
Si l'on admet que
l94
<pU,cr8ro.195 ;C8pt (1. 35)" 1ij Kat tij<; 151.1]<;
1"T1 "EPI WU1roV (1. 36) a l'TI crUI'PalV81 TOmE
't'lie;: ouo"lue;: au-roov
celui qui discute sur une nature discute sur la constitution de et son
essentia totale, mais non sur ces composants qui ne surviennent jamais
spars de l'essentia des objets d'tude,
l'on reconnatra
197
"En olatpdv xPiJ wl sv t O",\< Kat Wl (1. 28) crUl'P8PTJK6cr1
KaS' a-r6
198
li faut encore diviser par les proprits incluses dans l' essentia et non par
celles qui sont accidentelles en soi.
Ses travaux ayant pour objet de rsoudre l'interrogation ilcrnv ;
et de saisir le 6yo de l'Ocr(u
199
, le naturaliste doit dire et savoir ,,200
.194 PA, I, 5, 645 a 34-36. Cf. DRING, Aristotle's, 1943, p. 121 (avec n. 2) ; LE BLOND,
Anstote, 1945, p. 187, n. (= LE BLOND - [PELLEGRIN], Aristote, 1995, p. 116, n. 145) ;
BALME - [GOTITIELF], Anstotle, 1972 [1992], p. 124-125 ; KULLMANN, Die Voraus-
setzungen ,1997, p. 52; LENNOX, Aristotle, 2001a, p. 174; CARBONE, Aristotele, 2002,
p. 569-570; CHO, Ousio, 2003, p. 168-169.
195 Cf: ci-dessus, PA, I, .1, 639 a 17 (n. 175). Occurrences parallles de ocria en
rapport dIrect avec <pum dans les traits biologiques , voir, outre B.2, avec n. 39, ci-
dessous, C.3.l, n. 240.
.196 Sur la place de l'adjectif de quantit, cf. ci-dessus, B.l, n. 26. Sur le sens de o,
VOIr WALLACH, Aus der Bedeutungsgeschichte 1967.
197 PA, J, 3, 643 a 27-28 (cf. MICHEL D'PllSE,'In PA, J, 643 a 7, p. 14, Il. 18-23 Hay-
duck, 1904). VOIr aUSSl GA, V, 1,778 a 34- b 1 (ci-dessous, C.3.1, n. 243). Cf. LE BLOND,
1945, p. 174, n. 111 (= LE BLOND - [PELLEGRINl, Aristote, 1995, p. 105-106, n. 111);
BALME - [Gorrm:LF], Anstatle, 1972 [1992], p. 114-115; CHARLES, Aristotle , 1990,
p. JAULIN, Etdos, 1999, p. 242-243 ; LENNOX, Aristotle, 2001a, p. 161-163 ; CARBONE,
Anstotele, 2002, p. 544-545; CHO, Ousia, 2003, p. 190-191.
198 Comparer PA, l, 1,639 a 16 (ci-dessus n. 175).
199 Mt., K, 7,1064 a 19-22. '
200 PA, I, 1,641 a 23-27 (outre l'anaphore aux 11.25 et 27 paralllisme aux 11 26-27
se terminant par oocriu et polysyndte la L 27; cf. D'PHSE, in PA, i, 640 b
29, p. 6, Il. 33-34 Hayduck, 1904). Voir LE BLOND, Aristote, 1945, p. 152-153, n. 54
(= .LE BLOND - [PELLEGRIN], 1995, p. 85-86, n. 54) ; BALME - [GOTIHELF],
Anstalle, 1972 [1992], p. 89-90 (attIre l'attention sur le conflit, par rapport d'autres
passages, entre les deux rles fixs ici l'me et le rsout par rfrence au postulat
selon lequel la nature ne fait rien en vain (641 b 10) ; KULLMANN, Wissenschaft,
19:4, p. 48; JAULIN, Eidas, 1999, p. 277; LENNOX, Aristotle, 2001a, p. 141-142; CARBONE,
A.1'/stotele, 2002, p. 513 ;" Ousia, 2003, p. 175-179, 278 et n. 62. Sur ce postulat, voir
cl:dessus, B.2, n. 39; detai! des occurrences parallles de ocria en rapport direct avec
qmcrt dans les traits biologiques , ci-dessous, C.3.1, n. 240.
304
LILIANE BODSON
,( tcrnv fi 'l'UXfl, (L 24) lj uin6 wilw ,6 Ku!nEpt ,&v
KU1 (L 25) ,1jv 'OluiHTjV u'li o"'UV
203
, iiro 'E
KUt 'li <pimEro OtX& (L 26) KUt oucrTj 'li ru

Tj
204 'li 0' ru (\. 27) o,,!a, Kat gcrnv u{)'Tj Ka! ru fi KtVoucra
205
Kut cb -r tO206.
ce qu'est l'me ou cette partie mme et au sujet des accidents' selon l'essentia,
telle qu'elle est, de l'me, en particulier du fait que la nature se dit et est
de deux manires, l'une en tant que matire, l'autre en tant que essentia.
Et celle-ci [;::::; la nature en tant qu'essentia} est et en tant que la motrice et
en tant que la fin.
Maintes fois formule
207
, la rponse cette qnestion est redite dans
l'expos des contribntions respectives du mle et de la femelle la
gnration
208
'.,
fi yp (\. 27) 'l'UXTt o"'a nv6 llcrnv,
l'me est, en effet,l'essentia d'un corps quel qu'il soit.
Concidant l'une avec l'antre, me et ocr(a partagent les mmes rles,
notamment dans le systme explicatif o elles interviennent comme
201 Cette partie est celle sans laquelle l'tre vivant n'est plus}) (PA, 1,641 a 18-21 ;
M/" Z, 10, 1035 b 18-19).
202 Cf. PA, I, 3, 643 a 28 (ci-dessus, n. 197).
203 Sur l'adjectif enclav entre l'article et le nom, voir ci-dessus, B.I, n. 23.
204 Mt., 8, 4, 1015 a 7 (voir ci-dessous, C.3.2, n. 299) : cpum 6: il 'Ce npo:rt"ll :ll ... ,
15-16: n yp l'\ 'Cq, 'Cu(YCl'\ [= PXTt KtvTtaero] 1 8eK'ClKTt dvut :ye't'ctt cpucn;
cf. Z, Il, 1037 a 22-30, dont (1. 24-25) v J.l:v 'C0 'Cll oa{a OYCP 'C o'Cro J.lOptct 1 dl
l1 OK S.V<J"CUl.
205 Cf. Phys., il, l, 192 b 21; me, II, 4, 415 b 7-14 (texte cit ci-dessus, Prambule,
n. 4); Mt., 11, 4, 1014 b 18-20.
206 Voir ci-dessous, B.2, n. 54: Mt., 8, 4,1015 a 11.
207 Par exemple, Mt., Z, 10, 1035 b 14-16: il 'Cillv scprov 'l'ux,Tt_1 ('C<?i:ho yp oa{a
'COu f:J.l'lfUX,OU) n Ka't' 'Cv Oyov ouatu Kat \ 'C d80 Kat 'C 'Ci ftv elvut, avec inter-
prtation divergente de Ka1 en fin de 1. 15 : TREDENNICK, Aristotle, I, 1933, p. 359 :
the substance in accordance with the formula, and the form and essence ; TRIcoT,
Aristote, l, 1953, p. 405 : leur substance formelle, la forme, la quiddit ; FREDE -
PATZIG, Aristoteles, I, 1988, p. 95 : ihre ousia im Sinne der Formel, die Form und das
"Was es heifit, eine so beschaffener Korper zu sein" [= (FREDE - PATZlG) - REALE -
SconI MUTH, Illibro Z, 2001, p. 154: sostanzafol'male, cio forma ed essenza] ;
REALE, Aristotele, Il, 1993, p. 303 : nozione e definizione ; BOSTOCK, Al'istotle, 1994,
p. 17 : the substance given by the formula, i.e. the form and what is being for bodies
of this sort ; Z, 11, 1037 a 5 : 811OV 8 Kat on 11 J.l:V oata 11 np't'l'\,
28-29; H, 3, 1043 a 35-36 ; cf. ci-dessus, Prambule, n. 4 : Ame, II, 1,412 b 10; 4,
415 b 11-12.
20" GA., JI, 4, 738 b 26-27. CHO, Ousia, 2003, p. 249-250, 253, 271 .et n. 54. Cf. ci-
dessus, Prambule, n. 5.
6. TRAITS BIOLOGIQUES 305
canses. Cette fonction de l'ocr(u
209
est rappele anx premires lignes
de la Gnration des animaux qni font la transition avec le trait des
Parties des animaux
210
:
y? '[6 (1. 5) :"8 o VEKU cO t8O KaPll
o '1] OU"ta (Tauta [\. 6] ouv ru v n crXEov213 \l1tO-
OEl), 'phov 0" Ka! mpTOv (1. 7) 1\ Tj KUt MEV 1\ pXTt
'Tj KtVTjcrEro
on en effet quatre causes: ce en vue de quoi [regard] comme fin
ainSI que de l'essentia
215
(ces concepts, il faut les comprendre
comme n'etant presque qu'un seul), troisime et quatrime la matire et ce
d'o vient le principe du mouvement.
C.3, Expressions de l'o.,.!a chez les tres anims prissables
L'ocr(u des tres anims prissables s'apprhende travers les divers
tats de leur organisation intel11e et externe, dans la possession ou la
privation (avec ses ncessaires compensations
2l6
) des lments vitaux.
209 Pour l'me, voir ci-dessus, Prambule, n. 4-5.
, 210 I, 1,. a 4-7 (mise en vidence de oyo par la place dvolue au gnitif
VOlT. cl-dessus, B.2, n. 38); comparer GA, l,l, 715 a 8-9, o l'expression est
en ordre mverse et sans complment dterminatif de oyo, double indice addi-
de l,a de d'attirer l'attention SUl' ce nom: 0 't'e yp oyo KUt 't'o
ou 't'e,o \ Cf. Phys., II, 7, 198 a 25-26 : 't' f!v yp 'Ci &an Kat 'Co
BW;,'CU v 1 Met.; ;83 a 2,6-28: 8' Ut'Ctu ye'tat nnpuxro, 1 (bV J.liav
f!ev elVat TllV oumav Kat 't' 't'1 1 T]V eVat (sur l'interprtation explicative
VOlr B.2, n. 44) ; 8, 1, 1013 a 20-21 : pxil ... 1 ... KUt <Ji> ocrLa Kat
'to ou veKa (vou C.3,4, n. 324, 325) ; 4, 1015 a 10-11 (texte cit ci-dessus B.2 n. 54) .
Z, Il, 1037 a 29 : 11 yp ouaLa 6a1:t 'C etoo 'C EVOV. PREUS Science 1'975' P 210:
De l'explication , 1990b, p. 210-212, 214, 217; 1999, p'. 149;
CH?, OU.SlQ, 2003, 2?1. Occurrences parallles de b oyo 'Cll oucria dans les traits
bIologIques , VOl!' Cl-dessus, B.2; dtailles en C.3.1, n. 239 : PA, IV, 13, 695 b 18-
19; n. 243 : G1I., V, 1,778 a 34: C.3.2, n. 271 : PlI., IV 9 685 b 16 . C 3 4 n 322' G"
JI, 1, 731 b 19-20. , , .. ,.
211 Sur la coordination renforce voir ci-dessus B 2 n 33
212 . ' , .,.
LLoYD, ,1990, p. 21, translittre l'expression: the logos tes ousias
Anstotle, 1972 [1992], p. 127, suspecte GA, I, 1,715 a 1-18 d'inau-
tort. VOl! KUllMANN, Zoologische Sammelwerke , 1998, p. 123, n. 6).
Met., H, 4, 1044 b 1 : lcrffi.
214 En PA, J,l, 639 a 15 : UJ.lPtvov't'a (voir ci-dessus, n. 175).
215 de l'oa(u repose sur J.lOpcpyt et Bo, selon Gn. et COlT., II, 9, 335 b 6
(texte cIte Cl-dessus, Prambule, n. 9).
216 Cf. Mt., Z, 7,1032 b 2-6 ([ALEXANDRE D'AI'HRODISIAS], In Met., Z, 7,1032 a 26,
489: Il. 16-31 Hayduck, 1891). Cf. C.3.1, n. 239: P1I., IV, 13,695 b 17-21 (anatomie
es pOlssons); C.3.2, n. 271: PA, IV, 9, 685 b 14-16 (anatomie des tentacules de certains
poulpes); n. 273 : PA, IV, 6, 682 b 27-29 (centres vitaux des insectes); voir aussi C.3.1,
306 LILIANE BODSON
Ils consistent en parties uniformes et parties non unifonnes
217
, sont res-
ponsables de la complexion des organismes et dterminent la place des
tres dans la rpartition du vivant
2
!'.
C.3.l. Parties uniformes et anatomie fonctionnelle
En tte des parties uniformes vient le sang
2
!9. Il est l'origine de la
division des tres anims prissables en sanguins et non-sanguins
220
et
des particularits que sa prsence ou son absence gnre dans leurs ana-
tomie et fonctions respectives. tant pourvus de sang, les premiers ont
des viscres
22
! tandis que les seconds (mollusques, crustacs, testacs,
insectes) n'en ontps, faute d'avoir du sang
222
:
ot 'C tft odia UlYCOOV stvai n tW-COV (1. 33) rcu90S
223
atTt on
yup ' ).lv VUl).la ' 0' aVUl).la, (1. 34) ,,1\ MyC(!
teP opiovn t-qv oO'av atoov.
n. 253 : PA, II, 2, 648 a 15-16 (rgle du mieux ou pire), en vertu de la ncessit seule
(dans le cas des tentacules de certains poulpes ou des centres vitaux des insectes, comme
dans la bipdie de l'oiseau en C.3.1, n. 236 : PA, IV, 12,693 b 5-7), ou sous l'action de
la nature, qui ne fait rien de superflu ni en vain (B.2, n. 39; C.3.2, n. 261 : Marche, 2,
704 b 15-17 ; n. 263 : Marche, 8, 708 a 9-12, dans le cas de la locomotion des serpents).
Cf. PREUS, Science, 1975, p. 211-213 ; HADOT, Le voile, 2004, p. 201-204. Autres occur-
rences de l'ide de ncessit en contexte avec oO'ia, voir ci-dessus, Prambule, n. 9 :
Gn. et COlT., II, 9, 335 b 5-7; ci-dessous, C.2, n. 186: PA, l, 4, 644 a 25 (point de
vue mthodologique) ; C.3.1, n. 243 : GA, V, 1,778 a 35, b 1 : C.3.4, n. 312: PA, Il, 1,
646 a 35 - b 2. Cf. KULLMANN, Notwendigkeit , 1985, p. 215. Sur la ncessit comme
cause: ci-dessous, C.3.2, n. 285 : PA, l, 1,642 a 1-2.
217 Sur les capacits (ouvtIlEt) qu'elles incarnent, cf. ci-dessus, C.2, n. 174: Mt.,
Z, 16, 1040 b 5-8.
2J8 Cf., par exemple, PELLEGRIN, La classification, 1982 (= Aristotle's, 1986) ; CHARLES,
Aristotle, 2000, p. 310-347.
219 PA, II, 2, 647 b 12, 30-31. Sur PA, II, 2, 656 b 19-21, voir DRING, Aristotle's, 1943,
p. 148-149; LENNOX, Aristotle, 2001a, p. 226. Cf. KUILMANN, Alistoteles' , 1999, p. 114.
220 PA, II, 2, 647 b 35 - 648 a 2 : Kat oro 'C Ilv Vatlla 'Crov i{lffiV O''Ci, 'C
0' nt wu atlla'Co XEl 'CEpOV 1:1 1l0plOV 'COloDwv.
22J PA, IV, 5, 678 a 31 : 'El; 06 yp O'uv<Hl1KEV 1} 'Crov crnuyxvrov <pum. Sur ces
parties non uniformes formes de parties uniformes, cf. PA, II, 1, 646 b 30-34; 647 a 34-
b 2 (comparer II,1,647 a 31-33: le cur); ru, 4, 665 b 2-5.
ne PA, IV, 5, 678 a 32-34 (cf. MICHEL D'PHSE, In PA, IV, 5, 678 a 31, p. 70, L 29-
71,1. Il Hayduck, 1904). CODE, The Priority ,1997, p. 139 (dontn. 17) -140; LENNOX,
Material , 1997, p. 177, n. 22; Aristotle, 2001a, p. 293-295; CARBONE, Aristotele,
2002, p. 716: CHa, Ousia, 2003, p. 229-230, 253.
223 Comparer GA, V, 1, 778 a 16 (naSl1llt'CffiV; leur sujet, voir ci-aprs, n. 242).
224 Comparer Ml., Z, 10, 1034 b 23 (svuntpXBlV; ci-dessous, C.3.2, n. 288); le verbe
simple prverbe en PA, 1, 3, 643 a 1 (nupXElV; ci-aprs, n. 230) et l, 4, 644 a 26 ('C
ntpxov'Ca; ci-dessus, C.2, n. 186) ; III, 6, 669 b 12 (nuPXEL ; ci-dessous, C.3.2,
n. 259); IV, 6, 682 b 28 (nupXE1; ci-dessous, C.3.2, n. 273).
6. TRAITS BIOLOGIQUES 307
du fait qu'une telle affection [= n'avoir pas de sang] appartient leur essen-
tia elle-mme. En effet, que les uns sont sanguins, les autres non s'inclura
dans l'nonc, celui prcisment qui dfinit leur essentia.
Cette partie de la phrase ne comporte pas moins de trois procds sty-
listiques distincts, deux d'entre eux tant doubls: anaphore du substantif
OOGlu, -le second dans l'expression 0 ",6yo oOGla -; hyperbate
de l'adjectif intensif ; anaphore de l'article np avec le participe
226
et hyperbate de celui-ci; indicatif futur gnomique du double compos
vUnapSE!227. Une telle accumulation ne semble ni accidentelle ni pure-
ment formelle. Dans le raisonnement sur les non-sanguins, elle sert raf-
firmer l'importance du critre qu'est le sang, affection-type de celles qui
sont en vue de quelque chose 228, pour entamer la diffrenciation des
tres anims prissables.
l'intrieur de l'ensemble runissant ceux qui ont du sang, celui-ci
instaure d'autres spcificits. Car, pas plus que n'importe quelle autre
caractristique (telle la bipdie
229
), il n'est identique chez tous, ds que
l'on passe d'une sorte une autre
230
:
Et o ).li! mIs 81081 OlaCj>BpOUCrlV "nuPX8!V (1. 2) 8106S ,,23!
<lis o"i"S am).lov Kal EV, o.').J,' d81 olacpOpV (1. 3) ES81, olov OPV!S
225 PECK, Aristotle, 1937, p. 316, a rejet. a'CTt qu'il jugeait interpol. Sur l'hyperbate
(illustre deux fois dans la phrase: a'CTt et 'Ccp piovn ... ), voir KHNER - GERTH,
Ausfhrl. Gramm., II, 1904, p. 600-601, 607, 1, 1.
226 Voir ci-dessus, B.1, n. 27.
227 KHNER - GERTH, Ausfhrl. Gramm., 1, 1898, p. 171-172, 387, 3.
228 Voir ci-dessus, n. 219 : PA, II, 2, 647 _b 12, 30-31. Comparer GA, V, 1,778 a 30-
34 (ci-aprs, n. 242).
229 Sur ce critre dans la dfinition de l'tre humain 1tEv Oinouv an'CEpov, cf. Mt.,
Z, 12, 1037 b 10 - 1038 a 35.
230 PA, 1, 3, 643 a 1-5 (cf. MICHEL D'PHSE, In PA, 1, 2, 642 b 30, p. 12,1. 24 - 13,
1. 10 Hayduck, 1904). Cf. LE BLOND, Aristote, 1945, p. 170-171, n. 100-101 (= LE BLOND-
[PELLEGRIN], Aristote, 1995, p. 101-102, n. 100-101) ; BALME - [GOITHELF], Aristotle, 1972
[1992], p. 110; KULLMANN, Wissenschaft, 1974, p. 59-60; LLOYD, Aristotelian Explora-
tions, 1996, p. 60-61 ; JAUUN, Eidos, 1999, p. 164; LENNOX, Aristotle, 2001a, p. 157-158;
CARBONE, Aristote/e, 2002, p. 537-541; CHO, Ousia, -2003, p. 183-184. Sur les effets
du critre de l'oO'1a de l'oiseau, voir ci-aprs, n. 234: PA, IV, 12, 693 b 6; n. 236 : PA,
IV, 12,693 b 5-7; n. 238: PA, IV, 12,693 b 13. Occurrences parallles de unuPXElV en
contexte avec oO'ia dans les traits biologiques voir ci-dessus, n. 224.
231 Noter, outre la rencontre de doo dans ses deux acceptions (cf. BODSON, 6. Aris-
tote , 2003, p. 400-401, 408-411 ; VAN CAMP, 7. Aristote ,2003, p. 437, 439; sur
la traduction de la premire de celles-ci, voir ci-dessus, C.2, n. 168), la porte de l'ind-
termination exprime par l'adjectif indfini, eu gard au fait que le 1.oyo de l'oO'ia
tient la Ilopqnl et l'Elo (Gn. et COlT., II, 9, 335 b 5-7; voir ci-dessus, Prambule,
n.9).
308
Lll.,lANE BODSON
v9primou (fj otnoota yp all KUt oUI<popo232), (1. 4) Kav st gvUtf!a,
<0 aif!a oUI<popov' 1 O08V <ij o"ia (1. 5) <0 alf!U 9E<OV.
S'il n'est pas possible pour les tres diffrents par la sorte qu'une forme,
quelle qu'elle soit, de leur essentia se trouve indivisible et une, mais si, au
contraire, cette forme a toujours une diffrence, par exemple l'oiseau est
diffrent de l'tre humain (leur bipdie est, en effet, autre et diffrente),
aussi dans l'ventualit o ils sont sanguins, leur sang est diffrent; ou il
faut poser le sang comme il' tant rien de l' essentia.
L'absurdit de la dernire proposition est rfute par les considrations
gnrales sur cette partie uniforme
z33
et par les faits observs, avec leurs
consquences, chez les tres anims, dont l' oiseau
234
trov yp ft 'tou opvt8o oala,
car l'essentia deToiseau est celle des sanguins,
et les poissons (qui)"35
crn Kt 't'l]V OcrlUV
sont des sanguins conformment leur essentia.
Du point de vue fonctionnel, l'incidence du statut tre sanguin se
traduit, pour l'oiseau, dans ses parties non unllormes
236
i\.irwuv237 0' s vayKll (1. 6) mtv' Dv yp vatf!rov fj m 5pvt90
ouia, 08 Kat (1. 7) mEpuyrot,
232 Sur la cause de cette diffrence pour l'tre humain, voir ci-dessous, C.3.3, n. 300 :
PA, IV, 10, 686 a 28.
m Par exemple, PA, II, 2, 647 b 29 - 648 a 11 ; 3,649 b 20 - 650 a 2; 3, 650 a 32-
5,651 a 21 ; ID, 4, 665 b 11 - 667 a 6 ; 5, 667 b 15 - 668 b 6; ci-dessus, n. 222 : PA,
IV, 5, 678 a 32-34. Cf. LEWIS, Aristotle , 1994, p. 257-265.
234 PA, IV, 12,693 b 6 (cf. MICHEL D'PHSE, In PA, IV, 12,692 bIS, p. 93, li. 1-2
Hayduck, 1904). KULLMANN, Wissenschafi, 1974, p. 322 ; LENNOX, Aristotle, 2001a, p. 331-
332; CARBONE, Aristotele, 2002, p. 766-767; CHO, Ousia, 2003, p. 233-234, 242, 249.
Voir ci-aprs, les consquences pour l'anatomie fonctionnelle, n. 236, 238.
235 PA, IV, 13, 695 b 20 (sur les consquences pour l'anatomie fonctionnelle, voir
ci-aprs, n. 239: PA, IV, 13,695 b 17-21). GOTIHELF, Notes , 1985, p. 43-44; LLOYD,
AristotelianExplanations, 1996, p. 59, n. 72; LENNOX, Al'istotle, 2001a, p. 337-338; CAR-
BONE, Aristotele, 2002, p. 770-771 ; CHO, Ousia, 2003, p. 234-235, 249.
'" PA, IV, 12, 693 b 5-7 (cf. MICHEL D'PHSE, In PA, IV, 692 b 15, p. 92, 1. 37 - 93,
1. 2 Hayduck, 1904) ; voir aussi ci-dessus n. 230: PA, 1, 3, 643 a 4-5. KULLMANN, Wissen-
schaft, 1974, p. 321-322; GOTIHELF, Notes , 1985, p. 43-44; LENNOX, Material ,
1997, p. 168, n. Il ; LENNOX, Aristotle, 2001a, p. 331-332; CARBONE, Aristotele, 2002,
p. 766-767; CHO, Ousia, 2003, p. 233-234, 249.
237 Dans cette proposition, Aristote abandonne momentanment le nom opvu; (au pluriel
en 693 a 26 et au singulier en 693 b 6, etc.) pour un neutre non exprim (tel que 'CI) opveov
ou 10 s4)ov). Cf., pour une variation comparable du genre de l'attribut (par, exemple) HA,
V, 11,543 a 24-26.
6. TRAITS BIOLOGIQUES 309
li est, de ncessit, un tre bipde, car l'essentia de l'oiseau est celle des
sanguins, en mme temps aussi il est ail,
et, en corollaire de la spcificit des ailes,
't'CP 0' opvt9t sv tfl oO'iV; 't'D Tt't'll1"tKOV CH1V
238
.
pour l'oiseau, il y a, dans son essentia, le pouvoir de voler.
Au sein du monde aquatique
239
,
gXOUat 0' nllP<11f!VU Kroa o! iX9u8 (1. 18) ot < V8UCHtK1)V
dvat 't'TJV cpucrw
240
a100v Ku't' 't'DV (1. 19) "A6yov, ntt othe
nEpt8pyov OM8V oth8 f!atllV fj <pUat notd. (1. 20) 'EnElo' gvUtf!a cm
Ku't' ti]v omav, ol Jlv 't'D w:ucr1"tK (1. 21) etVat Tt't'epuylu Xe1, Dl
08 <0 f!1) n8S8UEtV OK hEt noa.
Les poissons n'ont pas de membres articuls du fait que leur nature est apte
nager confonnment l'nonc de leur essentia, puisque la nature ne fait
rien ni de superflu ni en vain. Puisqu'ils sont des tres sanguins conform-
ment. essentia, du fait qu'ils sont aptes nager, ils ont des nageoires,
du frut qu ils ne marchent pas, ils n'ont pas de pattes.
l'oppos du saug,
nulle des affections (Ttu9itJlu't'u) qui n'appaltiennent pas la nature en com-
mun et qui ne sont pas propres au groupe
241
n'est ni n'advient en vue de
. Car l' il, par exemple, est en vue de quelque chose,
malS Il n est pas bleu en vue de quelque chose , sauf si cette affection
est propre au groupe
242
.
238 PA, IV, 12, 693 b 13 (voir b 7-12). Commentaires anciens et modernes voir
ci-dessus, n. 236. Sur le suffixe -tK signifiant l'appartenance, la relation son
rle dans le vocabulaire aristotlicien, voir CHANTRAINE La fiormation 1933 p. 385
390. ' ",
239 PA, IV, 13,695 b 1}-21 (sur l'enclavement du gnitif Tft ocrta, voir ci-dessus,
B.2, n. 38 ; cf. MICHEL D'EpHSE, In PA, IV, 13, 695 b 2, p. 95, Il. 15-20 Hayduck, 1904).
KULLMANN, Wzssenschaft, 1974, p. 322; PREUS, Science, 1975, p. 212; GOTIHELF,
Notes., 1985, p. 44; GILL, Material Necessity , 1997, p. 153, n. 22; LENNOX,
Matenal , 1997, p. 168, n. 11 ; autres commentaires modernes: voir ci-dessus, n. 235.
240 Occurrences parallles de ocrla et cpum dans les traits biologiques , voir ci-
avec n. 39; s. v. ocrta et <puCJt; dtailles en C.2, n. 200: PA, I, 1,641 a 25,
27; cl-apres, n. 247 : PA, 1,1,642 a 19 ; C.3.3, n. 300: PA, IV, 10 686 a 28. Pour celles
de 6 'yo 1ii ocrla, voir C.2, n. 210. '
241 Sur cette traduction, ci-dessus, C.2, n. 168.
242 GA, V, 1, 778.a 30-34; cf. Mt., 8, 8, 1050 a 10-11. DRING, Aristotle's, 1943,
p. 30-31 ; PREus, Scnce, 1975, p. 211-212 ; PELLEGRlN, De l'explication , 1990b,
p. 205-206 ; CHO, Ousia, 2003, p. 252-253, 301.
310
LILIANE BODSON
Dans le mme ordre d'ides
243
,
0()1;8 0' f:rc' vimv repo '"Cov voyov crUV'tSlVEt tOV tft OO'ia244, (1. 35)
).),: dl BI; vayKT\ ylyvOIlVOlV Et "Iv ).T\V
245
Kat tTjv (1. 1) KlV>1<Ja-
cray pxilv aVKt80V 't ahia.
Ni pour certains, elle (= l'affection) ne concourt l'nonc, celui de leur
essentia, au contraire, dans l'ide qu'ils adviennent par ncessit, il faut
ncessairement rfrer leurs causes la matire et au principe moteur.
L'os est une des parties uniformes sches et solides )}246, son sujet,
Empdocle
247
tqv OO'lav Kat 'Citv <pumv vyKas'tUl (1. 20) cpvt "Cov 6YOy248 stVat,
oIoy mouv dft00100 'ri (1. 21) crnv' ou'ts yp v 'Ct '"Cillv O'tOlxsirov sya
ato OUtE ODo',\ (1. 22) tp(a OUtE nav,a, d)')' Myov tfi Il(Eill a,\v,
est forc de dire 'que l'essentia, autrement dit
249
la nature, est l'nonc, par
exemple en prsentant ce qu'est l'os; il dit en effet qu'il n'est pas une seule
partie ni deux ou trois ni toutes, mais l'nonc de leur mlange.
243 GA, V, 1,778 a 34 _ b 1. Comparer C.3.1, n. 222; PA, IV, 5, 678 a 32-
34. KULLMANN, Wissenschaft, 1974, p. 294-295 ; KULLMANN, Notwendigkeit , 1985,
p. 226-227; CHa, Ousia, 2003, p. 246-248, 252-253, 301.
244 Sur l'anaphore de l'article, voir ci-dessus, B.l, n. 27 et B.2, n. 34; sur la place du
gnitif dterminatif, voir B.2, n. 38. Occurrences parallles de 6 "Aoyo TTl'; oocria.;, dans
les traits biologiques , voir C.2, n. 210.
245 Voir ci-dessus, C.2, n. 200 ; PA, 1, 1, 641 a 26. Sur la matire que possdent toutes
les oocrtat sensibles, Mt., H, 1, 1042 a 25-26.
"'6 PA, II, 2, 647 b 16: !;T\p Kai (J'tEPE" (cf, GA, II, 6, 743 b 5: !;T\p6v Kai 0puu(J'tov).
247 PA, l, 1, 642 a 19-22 (le premier des deux Kat, la l. 19, coordonne entre eux les
verbes principaux, soit tvayKE"Cat [1. 18] 1tEpm1t't'Et); cf. Mt., A, 10,993 a 17-18:
'EJl1tEooK.l 6cr't'o\3v 'tiP "A6yt:p <Pllcriv 1 Etvm, 'to\31:0 0' Bcr'tt "Co 'ti dvat Kat il oaia
't'0\3 1tpYJla1:0 (= EMPDOCLE, 31 A 78 Diels
6
- Kranz, l, p, 299, 1. 14,23). LE BLOND,
Aristote, 1945, p. 164, n. 82 (= LE BLOND - [PELLEGRIN], Aristote, 1995, p. 97, n. 82);
BALME _ [GOTIHELF],Aristotle, 1972 [1992], p. 100; GILL, Material Necessity , 1997,
p. 153, n. 22; LENNOX, Aristatle, 2001a, p. 150-151; CARBONE, Aristatele, 2002, p. 523-
524; CHa, Ousia, 2003, p. 177-179. Occurrences parallles de oaia en rapport direct avec
<p10crt dans les traits biologiques , ci-dessus, n. 240.
248 Sur 1'article avec l'attribut, voir ci-dessus, B.2, n. 35. Comparer (ci-dessous, n. 257)
PA, II, 7, 652 b 18, o "CllV oaiav et "Cov "Aoyov, complments du verbe, sont coordonns,
mais avec hyperbate (voir ci-dessus, C.3.1, n, 225: KHNER - GERTH, Aus.fhrl. Gramm., II,
1904) du second, laquelle dissuade d'interprter l la conjonction Kat dans le sens expli-
catif (voir ci-dessus, B.2, n. 47).
249 Les deux substantifs sont coordonns en ordre inverse dans PA, N, 10, 686 a 28
(ci-dessous, C.3.3, n. 300). Cette formulation (voir aussi ci-dessus, par exemple, B.2,
n. 45 : Mt., IJ.., 4, 1015 a 11-13) justifie l'interprtation explicative (voir ci-dessus, B.2,
n. 47), dans les deux passages, de la conjonction Kat. Elle n'est admise par Peck que dans
le premier des deux (Aristatle, 1937, p. 77: a thing's essence or nature ; comparer,
p. 367 : his nature and essence). BALME - [GoTfHELF], Aristotle, 1972 [1992], p. 10,
et LENNOX, Aristotle, 2001a, p. 7 : and . '
6. TRAITS BIOLOGIQUES 311
Les parties non unifonnes ou organiques
250
.ont constitues
251
BS ocrtmv Kat (1. 24) Vf:Uprov Kat crapKmv Katl.J. ..rov tOlOUtroV
).0IlVffiV ' (1. 25) Ill;v Et ,Tjv o"io;v t 0' Et ,Tjv pya<J(av
d'os, de tendons, de chairs et d'autres composants de tels types contribuant,
d'un ct
252
, l'essentia, de l'autre l'activit,
Avec leurs proprits respectives, toutes ont des tches remplir
253
' Ill;v npo , Epya Kat tTjv (1. 16) o"io;v "Ka<Jt,!, ,\v Sq,illV, t 01;
npo to pa nov 11 XElpov
d'un ct, en vue des actes et de l'essentia appartenant chacun des tres
anims, de l'autre en vue de ce qui est mieux ou pire
254
.
Quoiqu'il ait sa nature propre 255, le cerveau est une partie unifonne.
li est conu comme l'agent quilibrant l' organisme
256
,
nE 0' unanu (1. 17) OEhat tfi vavt(a ponfi, 'va ""naVn wu
).lf:tpiou (1. 18) Kat tau jlcrou (tilv yp oalav Xf:l "COUtO Kat "COV
Myov, ,\v (1. 19) 0' iiKpillV hnEpov OK EX El Xillp(), ol 'U'T\V ,Tjv
ah(av (1. 20) npo 'ov tfi Kapo(a ,onov Kat 'Tjv v atn SEPIlOtT\,a
IlEIlT\xaVT\tat (1. 21) tOV YKcpa).ov Ti cp<Jl257.
250 PA, II, 2, 647 b 23 ; LENNOX, Aristotle, 2001a, p. 186-187; CARBONE, Aristotele,
2002, p, 583-584, Ci-aprs, C.3.2.
251 PA, II, 2, 647 b 23-25 (GOTTHELF, 1985, p. 28 et 50, n. 3: theoretical ), KULL-
_ MANN, Wissenschaft, 1974, p. 325-327; LENNOX, Aristatle, 2001a, p. 186-187; CHO, Ousia,
2003, p, 221-223,
252 Sur la valeur adverbiale de l'expression 't' /lv ... 't' 0' ... , voir ci-dessus, B.2,
n.32.
253 PA, II, 2, 648 a 15-16 (sur 't pya, voir MEYER, Aristoteles, 1855, p. 91-92).
KULLMANN, Wissenschaft, 1974, p. 37, 325-327; GOTIHELF, Notes , 1985, p. 28, 50,
n. 3. La contradiction entre ce texte, qui runit Bpya et oaia, et le prcdent, qui disso-
cie oaia de Bpyaaia, se rsout si l'on admet, avec LENNOX, Aristatle, 2001a, p. 189
(l'exemple choisi tant celui de 1'il et de la vision; ce sujet, cf. ci-dessus, n. 242: GA,
V, 1,778 a 30-34), que The differences related to 'functions and substantial being' may,
then, be differences among parts which peJfarm basic functions, and which are explained
by reference ta an animal's substantial being. Other differences are ta be explained by dis-
playing haw they make things betterfal' the organism (640a36). ; CARBONE, Aristotele,
2002, p, 586 ; CHO, Ousin, 2003, p. 223.
254 LENNOX, Aristotle's, 2001b, p, 160-181.
255 PA, II, 7, 652 b 2,
256 Cf. An. seconds, II, 3, 90 a 35-36: "On Jlv o()v ntv'ta 't Sl1'C06/lEva j.lO'ou
cr",
257 PA, II, 7, 652 b 16-21 (sur l'hyperbate de .oyov la 1. 18 et sa consquence
sur l'interprtation et la traduction, voir ci-dessus, C.3.1, n. 248 ; cf. MICHEL D'PHSE,
ln PA, II, 651 a 36 p. 38, 1. 13 - 39, 1. 2 Hayduck, 1904); cf. PA, II, JO, 656 a 19-22. KULL-
MANN, Wissenschaft, 1974, p. 313-314; GOTIHELF, Notes ,1985, p. 28 (<< thearetical);
312
LILIANE BODSON
puisque tout a besoin d'un contrepoids afin d'obtenir la mesure et le
moyen terme (car c'est celui-ci qui possde l'essentia et l'nonc, chacun
des deux extrmes sparment ne les a pas), pour cette raison, par rapport
la zone du cur et la chaleur qui rside en lui, la nature a fabriqu le
cerveau.
C.3.2. Parties non uniformes et anatomie fonctionnelle
Comme le fait d'avoir du sang pour les animaux sanguins (dans le cas
des parties uniformes)''',
IKSivOlV sv (1. 12) tTI o"iq; 1tUPXEI tO 1tAEUflOVa CXElV
259
le fait d'avoir ;n poumon se trouve dans l'essentia de ceux-l,
savoir les tres dots de la respiration pulmonaire. Eux, toutefois, ne
bnficient pas d'une appellation distinctive comparable 8VUlJ.lU
260

Le postulat selon lequej261
fi <pUO'I o8i:v 1tOlst flUtllV, AA' (1. 16) El IK trov SVOEXOflVOlV tTI
ocrl(l1tspF62 lCUcr'tOV yvo, (1. 17) 1:0 aptO"'tov
la nature ne fait rien en vain, mais toujours, partir des moyens dispo-
nibles, le meilleur en considration de chaque groupe du tre
anim
VON STADEN, Teleology ,1997, p. 207, n. 100; LENNOX, Aristotle, 2001a, p. 209;
CARBONE, Aristotele, 2002, p. 612-613 ; CHO, Ousia, 2003, p. 223-227 .. BoLTON, The
Material Cause ,1997, p. 109, interprte et traduit (1.18): ifs existence [i.e. its sur-
vival652b6] and its form logos requires (sic) this .
258 Voir ci-dessus, C.3.1, n. 230: PA, l, 3, 643 a 4-5; n. 234, 236, 238: PA, IV, 12,
693 b 5-7, 13, en rappOlt, pour ce qui est de l'oiseau, avec PA, fi, 6, 669 b Il : mans p 'to
opvt9t dvat BK 'ttv6 cr'tt (cf. ci-aprs, n. 259); n. 235 et 239: PA, N, 13,695 b 17-21
(poissons).
259 PA, III, 6, 669 b 11-12; Resp., 13,477 a 23-24: (1. 19: tOY
oaia ... 9E'tOV a'tov. KULLMANN, Wissenschaft, 1974, p. 321 ; ,
1985, p. 33 ; CHARLES, Aristotle ,1990, p. 164, n. 29; PELLEGRIN, De 1 ,
1990b, p. 211-212. KULLMANN, Die Voraussetzungen ,1997, p. 58.; LENNOX, Anstotle,
2001a, p. 267-268 ; CARBONE, Aristotele, 2002, p. 685-686 ; QUSla, 2003:
Occurrences parallles de onPXElV en contexte avec ouma dans les traItes b1010-
giques , voir ci-dessus, C.3.1, n. 224.
'"0 PA, III, 6, 669 b 9-10. ,
261 Marche, 2, 704 b 15-17 (cf. MICHEL D'EpHSE, In De An. Inc., 704 b 12, p. 137,
Il.20-28 Hayduck, 1904). PREUS, Aristotle and Michael of Ephesus, 1981, p. 150.
262 Sur la prposition 1tBpi et l'accusatif pour exprimer la considration envers quelque
chose ou quelqu'un, cf. KHNER - GERTI'I, Ausfhrl. Gramm., l, 1898, p: 494-495, 437,
III, 3.
6. TRAITS BIOLOGIQUES 313
s'illustre, chez certains groupes ou certaines sQftes d'animaux, par l'ab-
sence de telle ou telle partie. Les tres apodeS que sont les serpents en
donnent un exemple
263
:
TOl 0' O<pEO'lV anov 1fi 1tooia t6 tE tTJV cpUO'IV (1. 10) flll0i:v 1tOIEIV
flUt'lV, AA.IJ.1taVm 1tpO tO iipl0'10V (1. 11) IKUcrtql 1roV
VOSXOJ,.l8VroV, Otumoucruv
264
Kam:ou titv iOlav
265
(1. 12) o(J'lav Kat
l' ti Utcp dVUl.
Le motif de l'absence de pattes chez les serpents tient ce que la nature
ne fait rien en vain, mais en scrutant, dans la perspective du meilleur pour
chacun, tous ceux des moyens disponibles, (entendez) en sauvegardant de
chacun l'essentia propre, autrement dit
266
le fait de savoir ce qu'tait tre
pour lui.
Le groupe (yvoj267 des poulpes Eorovm
268
se singularise par la
morphologie des tentacules. Chez ces animaux (Eledone gen.)'69, qui
263 Marche, 8, 708 a 9-12 (cf. MICHEL D'pHsE,!nDe An. Inc., 8, 708 a 9-12, p. 151,
Il. 14-18 Hayduck, 1904), correspondant au renvoi de PA, IV, 11, 690 b 14-16. Autre
occurrence de 'to 'ti dvat dans les traits biologiques , voir ci-dessus, C.2, n. 180:
PA, I, 1, 642 a 25-26. Sur cette locution, voir C.1.3. VEGETII, Opere, 1971,
p. 506; KULLMANN, Wissenschaft, 1974, p. 325, n. 48; GOTTHELF, Notes , 1985, p. 44-
45; COLES, Animal ,1997, p. 309. Chez les poissons, cf. C.3.1, n. 239: PA, N, 13,
695 b 17-21.
264 Sur l'asyndte pour marquer la gradation dans l'nonc, cf. KHNER - GERTH,
Au4hrl. Gramm., II, 1904, p. 340-341, 546, 3.
265 Mme pithte, qualifiant le nom .6yo, en PA, N, 9, 685 b 16 (voir ci-aprs,
n. 271, 272).
266 Valeur explicative de lCa (voir ci-dessus, B.2, n. 47) du fait de l'identit que la
Mtaphysique (voir ci-dessus, B.2, n. 44: Ll, 8, 1017 b 21-22; H, 1, 1042 a 17) institue
entre 'to 'ri atn0 Bvat et li ocria (sur l'oaia premire, voir ci-dessus, B.2, n. 46;
C.2,..' n. 169: Mt., K, 7,1064 b 10). Sur l'explication de l'imparfait dans l'expression 'ro
'ti ftv a'tq) Btvm, voir C.3.4: texte affrent PA, II, 1, 646 a 35 - b 2 (n. 312).
267 Sur la traduction de yvo, voir ci-dessus, C.2, n. 168.
268 ARISTOTE, HA, IV, 1,525 a 16-20, distingue parmi les divers yVl1 de poulpes l'un,
appel g.iJVl1, qui diffre par la longueur de ses tentacules et est le seul des mol-
lusques n'avoir qu'un rang de ventouses [par tentacule] , l'autre ou o.t,
propos duquel il n'indique pas de particularits morphologiques. L'tymologie du nom
du premier est inconnue (CHANTRAINE, DELG, 1999, p. 335). Celle de et de
6o.t renvoie respectivement (<< bouse de vache) et 6co ( mettre une
odeur bonne ou, prcisment en l'occurrence, mauvaise) ; cf. OIAN1RAINE, DELG, 1999,
p. 184 et 777. Ces deux mots sont attests dans la littrature grecque postrieure, le second
parfois avec des variantes; cf. aussi PLINE L'ANCIEN, Histoire naturelle, IX, 89 : Polyporum
generis est ozaena dicta a graui capitis odore. Ni sur le poulpe malodorant ni sur le
poulpe la tradition allant des comiques grecs aux lexicographes (d'aprs le TLG,
# E) ne fournit d'autres informations que celles qui se lisent chez Aristote.
269 Quatre espces de poulpes, rparties entre deux genres (Octopus et Eledone), sont
aujourd'hui rpertories en Mditerrane. Octopus vulgaris Linn, 1758 (franais: Poulpe
314
LILIANE BODSON
les ont longs et troits, ils portent non pas deux
270
, mais une range de
ventouses
271
:
yp VUyKCttOV svut (1. 15) TO "TSVDV, OK &
xoucrtv, ' & vuyKulov (1. 16) 8t TOV 18toV
272
Myov
Tii, O"ill"
car il est ncessaire que l'troitesse impose un seul rang de ventouses. fis
n'ont donc pas cette disposition comme tant la meilleure, mais comme
tant ncessaire cause de l'nonc propre de leur essentia.
de roche; taille maximum: 90-110 cm, commune: 50-70 cm) et Octopus macropus Risso,
1810 (franais: Poulpe.; taille maximum: 90-110 cm, commune: 50-70 cm) sont pourvues
de deux ranges de par tentacule. Eledone cirrosa Delle Chiaje, 1829 (franais:
Poulpe blanc; taille maximum: 55-60 cm, commune: 30-35 cm, aux tentacules effils
l'extrmit) et Eledone moschata Lamarck, 1798 (franais: Poulpe musqu [ l'odeur trs
prononce] ; taille maximum: 55-60 cm, commune: 25-35 cm) n'ont qu'une seule range
de ventouses par tentacule. Voir FISCHER, Fiches FAO, 1973 (non pagin): Octopus vulga-
ris, Octopus macropus, Eledone cirrosa, Eledone moschata. Les traducteurs (Peck, Louis,
Carbone) d'Aristote et les spcialistes de l 'histoire naturelle dans l'Antiquit (KELLER, Die
antike Tierwelt, 1913, p. 512; THOMPSON, A Glossal'y of Greek Fishes, 1947, p. 61, celui-ci
envisageant secondairement E. cirrosa sous son synonyme E. aldrovandi, mais soutenant,
tort, qu'une unpleasant musky smell est prte par Aristote BAd5
rov
ll ; voir aussi
p. 180-181) voient dans sorovll, parfois au prix d'une lgre correction (AUBERT -
WIMMER, Aristoteles, l, 1868, p. 377-378, note; PEcK, Aristotle, 1970, p. 14), Eledone
moschata exclusivement. Aussi longtemps que l'tymologie de BOroVTJ reste inconnue,
l'identification avec Eledone cirrosa ne peut pas tre disqualifie, d'autant qu'en dpit de
l'absence de prcisions antiques sur la conformation des tentacules du poulpe ou
SOl, l'argument tymologique incite ne pas exclure que celui-ci corresponde Eledone
moschata, comme l'a not MArn., Oppian, 1928, p. 236, n. a (Hal., 1, 306). ce stade, en
attendant de nouveaux indices, le degr du genre ne peut tre dpass dans l'interprtation
du nom SAorovll. Il en va de mme pour les poulpes une range de ventouses par tenta-
cule peints sur des vases grecs: McPHEE- TRENDAlL, Greek Red-Figured Fish-plates, 1987,
par exemple, p. 62: n *14: Gela 8253, from the area of the Municipio , [p. 60] vers
350 avant notre re, pl. 14 b; p. 108, n *36: Paestum 26651, from Contrada Gaudo
(1970) , vers 360-330 (atelier d'Astas; HURSCHMANN, Asteas , 1997, col. 117),
pl. 38 b; p. 133, n0 *160: Ruvo 769 , [p. 115] seconde moiti du IVe sicle, pl. 56 e;
etc. _ Je remercie M. Christian MICHEL, conservateur de l'Aquarium Marcel Dubuisson,
Universit de Lige, d'avoir aimablement mis ma disposition le recueil des Fiches FAO.
'70 PA, IV, 9, 685 b 12,
271 PA, IV, 9, 685 b 14-16 (cf. MICHEL D'PHSE, In PA, IV, 685 a 14, p, 83, Il, 22-27
Hayduck, 1904). VEGETTI, Opere, 1971, p. 530 (avec renvoi, n. 47, Marche 704 et 708);
cf. BALME- [GOTIHELFl, Aristotle, 1972 [1992], p. 114; KULLMANN, Wissenschaft, 1974,
p. 314, 321, 338; l'REus, Science, 1975, p. 211 ; GOTIHELF, Notes ,1985, p. 41-43;
CODE, The Priority , 1997, p. 140, n. 22; LENNOX, Aristotle, 2001 a, p. 314; CARBONE,
Aristotele, 2002, p. 746; CHO, Ousia, 2003, p. 231-232, 253. Occurrences parallles de
yo 't1 ocria dans les traits biologiques , voir C.2, n. 210.
212 Comparer Topiques, 1,18,108 b 4-5 (texte cit ci-dessus, C.l.2, n. 143). Mme pi-
thte, qualifiant ocria, dans Marche, 8,708 a 11-12 (ci-dessus, n. 293). Sur la mise en
vidence de 6yov renforce par la place du gnitif dtenninatif, voir ci-dessus, B.2, n. 38.
6, TRAITS BIOLOGIQUES 315
, Et l'aptitude des insectes longs survivre avoir t sectionns se
JustifIe, elle aUSSI, comme une ncessit
273
,
wilw yp ev <fi,o"i", a_n"v umipx" TO IW (1. 29) exstv '
Kat 'tU'tTI 1tpOcrotKf: 1:ot cpU'to'

274. pxa,
car cela1,se.tr
1
ouve dans leur essentia, le fait d'avoir quantit de centres vitaux
et, par a, 1 s ressemblent aux vgtaux.
Les trois derniers tmoignages caractrisent l'ou" d ' ,
(
, )275'" Cita par es quantItes
1WcrOT1]tS , c est-a-dire des prdicats (KUtTI yopou"sva)276 , 1 b
d tr' " t'" ' e nom re
es ,e; vl:aux pour les invertbrs (avec sa consquence sur leur
survie), 1, etrOitesse des tentacules (avec sa consquence sur le nombre
des rangees de ventouses) pour les poulpes .SOffiVUl 1 1 d
o d ( , a ongueur u
c ,ll?s es sa consquence sur leur locomotion), De tels
CTlteres sont, a premlere vue, dconcertants pour lucider l'ou' ,
"" "ta pre-
mre, pUisque, une fOlS les quantits tes ne reste que la t"
'd;t'/ " ' malere
10 e ermmee et qu Il est impossible que celle-ci soit ou' crt'a
277
M' ,
, , . '" . aIS 'ID
n scrnv, - SOIt tO ov (au sens premier)278 autrement dl't < , , 279
, d' d ' ' 1] oucrta -
qUI se 1t e multiples manires 280 ' ,
signifie, en tournure un, l' essentia et le ceci en particulier et en li

des prdicats: combien, quel et tous les autres


ype ,
. mpAIV6682b2829 " -,
D'PHSE' In PA IV 6 (j5
27
., AvyKawv 0 EV't).101 awi 1 dVUl; cf. MICHEL
1040 b 13'-14 ( " KIl' 's a , p, 78: Il, 18-21 Hayduck, 1904); comparer Mt, Z 16
VOIr NT PRAGUE Aristotle 1989 36 40 ' , ,
1974, p. 321 ; PREUS Science 1975 p 212' G' , p. - ). KULLMANN, Wissenschaft,
i 40 et ,;
l'article de , 2002, p. 29 (omet toute rfrence
nPXElV en contexte avec de
n.224. o,ques , VOIr Cl- essus, C.3.1,
274V"d
275 n. GA, 1,1,715 b 18; n. 331 : GA, 1, 23, 731 a 25.
1987, p. 185-192. . G TIHELF, Notes , 1985, p. 41-45 ; Fust Principles ,
276M'"'Z4
et., , ,1030 a 20 (texte cit ci-aprs n 281)
277 M' Z 3 ,. .
278 :t., , ,1029 a 16-27. Loux, Primary Ousia, 1991 p 54-71
Met., Z, 1, 1028 a 14. Comparer Z 13 1039 1 2' "8' "
KUtllYOpowu';vrov 1"68 't"l l a - . Ol! V allll
ulVEl
-rrov KOtYTI
'" V' . ' u.
280 Cl-dessus, Prambule, n. 2: Ml., Z, 1, 1028 b 3.
II, 4, a ,18 (1twvaxro). ci-dessus, Prambule, n. 3 ; n. 4 : me
C 3 4
' ' ,Met" Z, 3, 1028 b 33 ; Cl-dessous, n, 297 : Mt. Z 10 1034 b 32 :
.. , n. 313. ' " ,
281 Mt., Z, 4, 1030 a 18-20' l' ' "
K:a1 10 1 n, iov oi: f 1: (HW 8va 1p01tOV l, crll1!aiv8L 1ijV oucrlav
1COV K'tllyopou1!8vrov, 1tocrov 1tOLOV Kat ocra ia
316
LILIANE BODSON
c'est--dire, dans le vocabulaire biologique , les affections physiques
(O"ll1
ctnKtl
7taeT\?82. Quand celles-ci sont ncessaires 283, induites par
l'efficacit de la nature et son sens de l' conomie
284
, elles existent en vue
cl 'une fin
285
, a fortiori si elles sont orientes vers le meilleur 286, et
prennent lgitiruement place dans l'essentia des tres auxquels elles sont
dvolues. Le raisonnement aristotlicien sur la locomotion des serpents,
l'unique rang de ventouses de certains poulpes aux tentacules longs et
troits et les centres vitaux des insectes se rvle ainsi exemplaire de
l'articulation du discours thorique sur l' O\)O"(ct la ralit foisonnante
des manifestations ,naturelles dans lesquelles elle s'incarne
287
.
La difficult (drrbpel1ctt) de savoir si l'nonc des parties s'inclut
(8V1l7tapx
ew288
) ou'non dans l'nonc du tout (par exemple, aVepl7tO289,
i(lOV, i(>ct290f91, est discute, par rapport l' 0\)0"(ct
292
et, partant, la
matire et la forme293, aux chapitres 10 et 11 de Mt., Z notarnment2
94
.
L'examen de leurs implications pour l'interprtation de 1'0\)0"(ct dans les
tota'w,. Noter l'adjectif 5,I,AO (et non 'tEPO), pour mettre en vidence deux des mul-
tiples manires de dire 'Co 'Ci la deuxime cite occupant un rang quelconque parmi
elles, alors que la premire en est le numro un. Comparer Ml., /.l, 4, 1014 b 16-17 : va
J.16V ... livet. oL
282 PA, l, 4, 644 b 13. Cf. LE BLOND, Aristote, 1945, p. 175, n. 111 (::::: LE BLOND-
[PELLEGRlNJ, Aristote, 1995, p, 105-106, n. 111).
283 Voir ci-dessus, C.3, n. 216.
284 Sur ce postulat et son illustration dans les textes tudis ici, voir ci-dessus, B.2,
n. 39. Cf. PELLEGRlN, Les fonctions , 1986b, p. 160 (avec l'exemple des poulpes
/"E156wa:L (voir ci-dessus, n. 271]).
'" GA, V, 1,778 b 10-11. Cf. PA, 1,1, 642 a 1-2: ' 8' EVEKU KUt '" "S aV&.yKT\,
voir aussi a 14 (1560 1p1t0\ -cli ahia). Voir MANSION, Introduction, 1946, p. 282-292;
PELLEGRIN, De l'explication , 1990b, p. 203; LENNOX, Al'istotle, 200la, p. 148-149.
Comparer ci-dessus, C.3.l, n. 242: GA, V, 1, 778 a 30-34 (et b 7-10), sur les naOftl1
a
-ca
sans finalit.
286 Voir Marche, 2, 704 b 17 (ci-dessus, n. 261) ; 8,708 a 10 (n. 263).
'" Voir PA, I, 5, 644 b 22-24 (ci-dessus, C.2, n. 169); PA, II, 10,656 a 3-6.
288 Mt., Z, 10, 1034 b 23 (comparer ci-dessus, C.3.1, n. 222: PA, IV, 5, 678 a 34).
Occurrences du verbe prverbe simple en contexte avec ouaia dans les traits biolo-
giques : voir ci-dessus, C.3.1, n. 224.
,"9 Mt" Z, 10, 1035 a 18, 33, b 11.
'90 Mt., Z, 10, 1035 b 14, 19 ; 1036 aIS, 17.
'91 Mt., Z, 10, 1034 b 22-24.
'" Mt., Z, 10, 1034 b 34.
293 Mt., Z, la, 1035 a 1-2.
294 parmi les travaux relatifs cette mopia, voir ci-dessus, Prambule, n. 19 ; C.2,
n. 174 (LLOYD, Aristotle's , 1990; PELLEGRIN, ({ Taxinomie , 1990a); Loux, Primary
Ousia, 1991 ; REALE, Aristote/e, TIl, 1993, p. 364-378, et chapitre cOITespondant dans ce
volume.
6. TRAiTS BIOLOGIQUES 317
traits biologiques dpasse le cadr d ' . .
br t' , e u mventarre Parmi 1
pu Ica IOns recentes, les pages de Llo d
295
. " . es
par exemple fi' . y et la these de De Castro
296
, ourmssent un prenner clairage Il ' '
flu de souligner ici que ,0 ,," ' . n est cependant pas super-
., ,.c po, a son tour se dit d b
mameres 297 qu'il . t . ,e nom reuses
, 10 eTV1ent dans une problm f . .
simplement'98 et, surtout, que
299
a Ique ImpOSSIble traiter
d'un ct, la matire est dite partie de uel ue h '
pas, mais, en ce cas seules sont p .( case, d un autre, elle ne l'est
l'nonc de la fonn;. a les es composants desquels procde
C.3.3. Nature de l'tre humain et anatomie fonctionnelle
Entre tous les anims sanguins l'tr h .
distingue
300
' e umam (1. 25 : aVepl7tO) se
t 't'o ((luaw
30l
al'O Kat ti]v oatav dvm 9eiav
par le faIt que sa nature, autrement dit
302
. son essentza, est dlvine.
pourquoi de la diffrence entre lui et l'autre bipde qu'est
Au lieu de pattes et de pieds de devant l'tre .
appelle mains, car il est le seul des tr' . a des bras et ce qu'on
es ammes a se tenir droit
304

Aristotelian Explanations, 1996, p. 53-66 68-69
297 DE., ASTRO, Substanz, 2003. ,.
, Met" Z, 10, 1034 b 32 : nol.l.a ru (.1' .
vou ci-dessus, n. 280) . 10 1035 b 31;3 C SUl expresslOll adverbiale de la quantit
d'Aquin cite par 'Aristot l entre autres, l'interprtation de
dessus, C.2, n. 204) ; 8, '1, 1046 e;:5 S . 1 p. 406, n. 4) ; 11, 1037 a 22-30 (cf. ci-
dessus, C.2, n. 174. . Ut es parties en tant que OUVI1E1., voir
298 Ml., Z, 10, 1036 a 13-16
299 M' .
. et., Z, 10, 1035 a 2-4 (11. 3-4 S J 1 b -. 8 .
7 (Cl-dessus, C.2, n. 204). Cf. Prambule v 9 . er ou /"'oyo) ; voir Ll, 4, 1015 a 3-
300 PA, IV, 10,686 a 28 KULLMAN' n .. ' en. et COlT., II, 9, 335 b 5-7.
The Matter , 1997, p. 240' (dont 3;' Wlssenschaft, 1974, p. 321 ; VAN DER EIJK
NOX, Aristotle, 2001a, p. 317-318 ),245-247; JAUUN, Eidos, 1999, p. 244; LEN:
2003, p. 232-233 282 ' ARBONE, A1'lstotele, 2002, p. 748-752' CHO Ous,'
301 ,. ' , a,
. Occurrences parallles de oueria en ra' ,
logIques , voir ci-dessus outre B 2 avec P3P9ortcdrr3elct avec q>U<n dans les traits bio-
302V" ' ., n. 0240
303 C.3.1, n. 249. ' .. ,. .
VOIr Cl-dessus, C.3 1 TI 230' PA 1 3
n. 238 : PA, IV 12 693 b 13 . , ",643 a 2-3 ; n. 236 : PA, IV, 12 693 b 5-7'
304 " ' ,
PA, IV, 10,686 a 25-27' (1 27) 6 8"
13, 477 a 21 : 'trov cprov l1VOV 1.'>v s0rov ; cf. Resp.,
318
Lll.,IANE BODSON
C.3.4. Gnration
Ds le dbut des Parties des animaux, la dcision d'tudier d'abord
comment chaque tre est et, ensuite, comment, selon sa nature, Il
nat 305 est arrte
306
, car
307
ft yp yVSO"lS SVSKa tiiS o""ia, ilmiv, n' ox Tt (1. 19) o""ia SVSKa
tiis ysvcrsros " .
la gnration est en vue de l'essentia, non l'essentia en vue de la generatlOn.
cette phrase, qui est proche d'un propos du Philb:
308
et:
part, d'une assertiollde la Gnration des anzmaux
309
, fait echo 1 affmna
tion selon laquelle'.10
yV8GlS yp t (1. 32) o""ia 8 t t).oS
en effet, le germe est gnration, la fin essentia.
Tant dans PA que dans GA, les rapports d'antriorit .et de postriorit
qui existent entre ocrta et yvecn sont rpts avec mSlstance. Amsl,
. ..111
dans les Parties des ammaux- ,
'" PA,I, 1,640 a 11-12.
306 PA 1, 1,640 a 13-19. , 10 4 11 20-29
"7 PA' 1 1 640 a 1819 (cf, MICHEL D'EpHSE, In PA, I, 640 a ,p. " ]
, , , , 45 141 31 (- LE BLOND - [PELLEGRIN ,
Hayduck, 1904). LE BLOND, Aristote, 19 "p. 197i n. KULLMANN Wissenschaft,
Aristote, 1995, p. 74, n. 31!; 25' Eidos, 189, n. 183;
1974, p. 303; LLOYD, Ansto e SC, t 'tele 2002 p 491' CHO Ousia, 2003,
LENNOX, Aristotle, 2001a, p. 131; ARBONE, ilS 0, " , ,
p. Philbe, 54 a 10-11 .et c 3-7 (cf. chapitre co]
Certains y dclent une citation. VOlr BALME - IISto e,
LENNOX, 200la, Aris/otle, p. 131 (<< probably a consclOUS echo ).
309 Voir ci-aprs, n. 326,_: GA, V, 1,778 b,5-6, 9 7 11 30-33
310 PA I 1 641 b 31-32 (cf. MICHEL D'EpHsE, In PA, 1, 640 b 2 , p. , '., 1
, , , . 1971 568 n 36' BAL:ME - [GOTIHELF], AI/stot e,
Hayduck, 1904). VEGETIT, Opele,W' ,P'h ,h '19'74 p' 43-44' CODE The Priority ,
2 [
1992] 100' KULLMANN lssensc aJ" ,. , ,
197 , p. , A' t tl' 2001a p 146' CARBONE, Aristote/e, 2002, p. 518.
1997 P 142' LENNOX, rIS 0 e, ,. , , ' . PA JI 1
:., . M' /:, 4 1015 a 10-11. VOIr cl-aprs, n. 311-312. ",
Cf. Cl-dessus, B.2, n,54, et., , ,
646 a 24 - b 2. , . I PA II 646 24 P 26 11 4-15
311 n 1 646 a 24-26 (cf, MICHEL D'EpHESE, n , , '. a " , '. _
PA, , '. Mt e 8 1050 a 2-10 (en parhcuher 4-6; texte
Hayduck, 1904), comparer ... , 'A:' l' 1943 P 127-128' KULLMANN, Wlssen-
.,. ... 325) DURTNG Ilstot e S, " , . 1
ment cIte cl-apres, n.. , d' k'( 1985 P 235 . LENNOX Ar/stol e,
,{ 1974 303 . KULLMANN Notwen tg el , ,., ,
scha,', ,p., .' 1 2002 575-576 ' CHO Ousia, 2003, p. 220-221,
2001a, p. 181 ; CARBONE, Anstote e, ,p. " ,
247.
6. TRAITS BIOLOGIQUES 319
svavtiros (1. 25) sni tiiS YSVcrEroS 1(Sl KaLJiis o""ias' t yp \)crtSPU
'tn yf:vO"f:t (1. 26) 1tpo'tf:pa 't1lV <puO"tv BO"'tt,' Kat 1tpro'tOV 'to 'tn yf:VO"f:t
'tf:.f:u'tUtOV,
il y a opposition pour ce qui est de la gnration et de l' essentia ; en effet,
ce qui est postrieur par la gnration est antrieur quant la nature et ce
qui est dernier par la gnration est premier (quant la nature),
en sorte que
312
, - l'adjectif np6tEpO se disant, comme tant d'autres
mots, de nombreuses manires 313,
Ti!> Ilv o(,v Xp6vql npotpav tl'Jv u).llV (1. 1) vayKalov slval KUt
't1lV yVf:O"ty, 'tc$ .6yCQ OB IV oO'iav
314
Kat (1. 2) 't1lV f:Kaa'tou

Chronologiquement donc, la matire, - c'est ncessaire-, est antrieure
et aussi la gnration; nonciativement, l' essentia et la conformation
315
de chacun
316
le sont.
Loin d'tre plonastique dans sa premire partie, cette conclusion
lapidaire rsout le vieux problme de la priorit de l'uf ou de l'oiseau
(et rciproquement) avec une efficacit que les explicitations de GA
317
ne surclassent pas. Elle livre, de plus, nn argument qui semble tre pass
312 PA, II, 1, 646 a 35 - b 2 (avec chiasme [cf. KHNER - GERTH, Ausfhrl. Gramm.,
II, 1904, p. 603, 1, 3] entre les quatre sujets de l'infinitif etval et hyperbate [voir ci-des-
sus, C.3.1, n. 225 : KHNER - GERTII, Ausfhrl. Gramm., II, 1904J du deuxime d'entre
eux yV8.CHV dont la mise en vidence rejaillit, dans le paralllisme qui structure la phrase,
sur ocriav). Commentaires anciens et modernes: voir ci-dessus, n. 31l. Cf. Mt., L'l,
11, 1018 b 14-15,31-34; 1019 a 2-3; 8, 8, 1050 a 2-3 ; VpYEta 1 ... npotpa
OUVall8.CO Ka't yV8.CHV Kat Xpovov. Ci-aprs, n. 325 : Phys., VIll, 7, 261 a 14; Mt.,
8,8, 1050 a 4-6; n. 326; GA, V, 1,778 b 5'6.
313 GA, II, 6, 742 a 19-20: To of: npt8.pov 1 11011 noaxro cr't"lV (cf. Mt., Z, 1,
1028 a 31-32: noaxro J.1f:V oov y8.'WII 'to npro-rav). Sur l'expression adverbiale de
la quantit, comparer ci-dessus, C.3.2, n. 280.
314 Comparer la caractrisation introductive du livre Z de la MlaphysiqW o l'atten-
tion se concentre sur l'ocria. Celle-ci est prsente comme (Z, 1, 1028 a 32-33) npro-rav,
Kat Oyc.p 1 Kat YVrocr8.1 Kat Xpovc.p. Cf. TRICOT, Aristote, l, 1953, p. 348-349, n. 2 ;
FREDE - PATZIG, Aristoteles, n, 1988, p. 19-20 (:::: [FRImE - PATZIG] - REALE - SCOTTI
MUTH, Illibro Z, 2001, p. 180-181); REALE, Aristotele, ID, 1993, p. 316-318; BOSTOCK,
Aristotle, 1994, p. 57-63,
315 Sur cette traduction, voir ci-dessus, Prambule, n. 8.
316 De chacun : de l'tre humain au vgtal (PA, n, 1,646 a 33-35). Occurrences
parallles de 6Kacr-ra en contexte avec ocria dans les traits biologiques , voir ci-
dessus, C2, n. 165.
317 Par exemple, GA, II, 6, 742 a 22- b 17 (CHO, Ousia, 2003, p. sur 742 a 16-
22; cf. ci-aprs, n. 325 : GA, II, 6, 742 a 21-22); voir aussi n. 326 : GA, V, 1,778 b 5-
6; Mt., Z, 7, 1032 a 15-25 ; 8, 1033 b 29 - 1034 a 2; A, 7, 1072 b 35 - 1073 a 5; N,
5,1092 a 16-17.
320
Lll.,IANE BODSON
inapern318, bien qu'il soit mme de lever les incertitudes et',chez
certains exgtes, les objections mises l'encontre du sens de 1
- - 319 A l'f'' l'h
catif imparfait dans la locution ftv Elvm . mp 1 lee par y-
perbate l'intrieur du chiasme entre les sujets, de la
ncessaire antriorit chronologique du processus de la generatlOn
garantit la temporalit du verbe pour exprimer, selon la valeur fonda-
mentale de l'imparfait grec, le droulement d'une action dans le pass
320
.
Autrement probante que l'unique rfrence < PA, l, 1, 640 a 15 ff, 30-
35 ) invoque en termes prcautionneux par Buchanan
321
, PA, n,l,
646 a 35 - b 2, taye non pas pour \es seuls traits biologiques,
mais pour l'ensemgle du corpus, les interprtations qui ont e:tIm syn-
taxiquement et, ds:lors, smantiquement significative la dlfferencmtlOn
temporelle entre dvm et scr1t et l'ont prserve dans les
traductions.
Au livre n de la Gnration des animaux, aprs le bref rappel du
contenu du livre prcdent touchant l'action du mle et celle de la femelle
dans la gnration et'22
,i 1 Kat <ft.; (1. 20) ouma.; au,\v,
quels sont leur capacit et l'nonc de leur essentia,
318 Voir ci-dessus, C.l.3, n. 156.
319 Voir ci-dessus, C.1.3, n. 154. .
320 KHNER _ GERTH, Ausfhrl. Gramm., I, 1898, p. 142, 383, 1 ; SCHWYZER,
Gramm., 1950, p. 275. Sur la neutralisation de l'aspect dans le cas des verbes sans
DUHOUX, Le verbe, 2000, p. 143-144, 123, (6); 165, 137, (a); sur la temporahte de
l'imparfait, p. 362-363. 316.
321 Voir ci-dessus, C.1.3, n. 156. Buchanan ne s'attarde non sur I} 1,
640 a 24-25 : (1. 23 : "to cr1tp).lU ... ) 'to 1totilcrav 1tp6"tEPOV ou ).lovov 'tep .o}(fJ
1 Kat 'tc? Xp6V(fJ, o le facteur temps est aussi. mis en pa:
au 6yo, cependant 1) sans lien explicite cet endroIt avec 1 (:ou
n. 307 : PA, l, 1, 640 a 18-19, pour la plus proche alors qu ArIstote n 'pas
avare d'anaphores (voir ci-dessus, B.2; ci-dessous, Conc1uslOn: lorsqu IlIa
considre dans les traits biologiques , et 2) par rapport non a la generatlOn en tant que
telle, mais au cr1t:p).lU et son faiseur , comme en maints autres passages (pour des
exemples de ceux-ci, voir ci-dessus, n. 317)., ,
322 GA II 1 731 b 19-20 (sur le renforcement de oyo par la place qu occupe le
gnitif, v;ir B.2, n. 38). BALME - (GoTTHELF],.Aristotle, 1972 [19921, p. 155;
KULLMANN, Wissenschaft. 1974, p. 304-305 ; CHa. OUSlQ, 2003. p. 248, 253-
255,315. Occurrences parallles de 6 6yo 'til ocrta dans les trmtes bIologIques ,
voir ci-dessus, C.2, n. 210. .
323 PECK, Aristotle, 1942, p. xlix-1v. Sur la 80Va).ll de la semence"v01r GA, l, 19,
726 b 17-19,727 b 16; etc. (comparer ci-dessus, C.2. n. 174: Z, 16. 1040 b 5-8).
6. TRAITS BiOLOGIQUES 321
la rflexion sur la succession des phases de dVeloppement discerne ce
en vue de quoi [un tre existe] o VSKU) et ce [qui existe] en vue
de cette fin-l w(nou VSKU) ,,324, avant de faire valoir que325
1:0 J.1f:V 1:U yEVcrEt 1tp61:EpOV UlYCOOY crH, (1. 22) 'to of: 'tft olmi(.(.
le second d'entre eux est antlieur par la gnration, le premier par l' essentia.
Car'26
tfi yp ou"i", TJ yvscn KOouOs (1. 6) Kat <ft.; ou"i"S 8VSKt't CHlV
'A'}.: Ox alhT\ 'tU yEYcrEt. '
la gnration est conscutive l'essentia et est en vue de l'essentia, mais
celle-ci n'est pas conscutive la gnration.
L'oucria dans sa connexion la gnration n'est pas seulement abor-
de sous un angle gnral. Elle est voque dans des cas particuliers. Les
coquillages et les autres organismes qui passent leur existence fixs un
support en sont un. Contrairement la dfinition mme du sif>ov
327
, ces
tres vivants ne sont pas mobiles
328
(1. 18) lit , MpanllCJ(av ain\v dv", <i]v ou"iav ,o cpulO, (1. 19)
OOcr1CEp oo' v KEtVot oo' v 'tou'tot cr'tl 'to 8fVl.u Kat 't0 (1. 20)
iippsv ' tjlill K"O' Kat lca,' vaoyiav Uys,,,,' (1. 21)
J.ltKpv yap 'tLva "totau'tT\v sxEt otacpopav.
du fait que leur essentia soutient le rapprochement avec celle des vgtaux,
comme, pas plus que chez ces derniers, il n'y a chez ceux-l la femelle et
le mle, mais dsonnais on parle de mle et de femelle par ressem-
blance et par analogie, car ils ont une lgre diffrence sur ce plan.
Alors que la gnration des vgtaux ne fait, le plus souvent, l'objet
que de mentions ponctuelles dans GA (comme ci-dessus ou en III, 11,
761 b 26-29, avant la supputation sur l'ocr(u des testacs
329
), puisqu' elle
'" GA, II, 6, 742 a 20-21 ; cf. C.2. n. 210 : GA, 1, 1,715 a 5.
II, 6, a C,omparer,_par exemple, Phys., VIII, 7, 261- a 14: 'to 't'TI
yBVEcrE! Ucr"tBpOV 'tTI pUcrEl 1tpO'tEpOV dvat; Mt., e, 8, 1050 a 4-5: 'C 'tU YEVcrBl 1
"tc? B'{OBL Kat "tU ocrtq; 1tp6't'EpU; voir aussi A, 1, 1013 a 20-21 (texte cit
Cl-dessus, C.2, n. 210). KULLMANN, Wissenschajt, 1974, p. 304-305; GOTTHELF, Notes ,
1985, p. 50, n. 3; CODE, The Priority ,1997, p. 134-136' CHa Oust"a 2003 p 246-248
326 ' , , ,. ,
GA. V, 1.778 b 5-6. VEGETII, Opere, 1971, p. 506; CHa. Ousia, 2003, p. 246-248.
Voir ci-dessus, n. 311.
m Mt . Z, 11. 1036 b 28-29.
'" GA. J,l, 715 b 18-21. BALME - [GOITHELF], Aristotle. 1972 [19921. p. 129-130;
CHO, Ousia, 2003, p. 248 .
. 329 Voir ci-aprs, n. 335 : GA, III, 11,762 a 5-7. Comparerla diffrence dans l'expres-
SlOn du degr de certitude entre (L 6) EK6 et Resp., 13, 477 a 24 : 8E"tOV (ci-dessus,
C.3.2, n. 259 : interprtation du rle du poumon).
322
Lll..IANE BODSON
't' aml'ne dans d'antres ouvrages })33D, elle alimente le chapitre final
aeeex . /' /t
dn livre 1. Aristote y amplifie la comparaison entre ammaux et vege aux
, . d nd
s
331
et constate que tout ce qni intresse la perpetuatIOn es seco
E.6yro fi <pDm Tij (1. 25) yp
o6v "nv 1l1c1co epyov o8i: npa.Sl (1. 26) nlc11
v
11 TOU "nEp-
yvw,.
la nature le faonne raisonnablement. l' des vgtaux n'a aucun
autre rle et aucune fonction sauf la generatlon de la semence.
Pour ce qui est des testacs metteurs de 'cire'333 , ils naissent
d
"d 334 t
335
partir d'une sortee resl u e
'End 8i: napaRlc11"iav eXEI tiJv fi tpo<PiJ (1. 6) Kat
tIDV KllPW,6v'[rov dK6 (1. 7) 8:(J't"tv 8tvat tU S,?
dpx:ii crUO'1:ueJEt oGlav. .
Puisque la capacit de la nourriture et de son rsidu sont, 11
est plausible que les metteurs ,cire aient une essentza semblable a la
constitution d'o ils tirent leur ongme.
D. CONCLUSION
Quoique l'Histoire des animaux (frquence globale: 97 577)337. soit
principalement voue la comparaison des parnes et de leurs fonctIOns,
'" GA l 23 731 a 29-30 (voir aussi l, 1,716 al). . A' 1
" , U N Ir MEYER nstote es
331 GA, l, 23, 731 a 24-26 (sur le rapport entre bPYOV et 1tpa..,t, vo .' '
1855, p. 90-92). BALME - [GOITHELF], Al'istot/e, 1972 [1992], p. 153-154, GOl'rHELF,
Notes , 1985, p. 50, n. 3; CHO, Ousia, 2003, p. 248-249.
332 Cf. B.2, n. 39. 6
m Il s'agit du frai. Cf. HA, V, 15,546 b 19-20,25-2 .
334 GA, Ill, 11,762 a 2. . .' ", an-
335 GA III Il 762 a 5-7 (les traits styhstiques SOlvants, avec leur consequences sem
ti ues i'interprtation soutenue par Aubert et Wimmer [ci-dessus, C.l.1: n. 99 j
q. ' . 98] . a' la diffrence de l'lment pris comme terme de comparmson 'tU
vou aussI n. . . d' t tf 'e par
c)OC:Hcret absence d'article avec ocriav sur lequell'attentwn est an a
la osition' en fin de phrase; hyperbate [voir ci-dessus, :
A P fn ./ G amm. II 1904] de l'adjectif pithte oJ.lOLaV precede du gemtlf
dpendant de dvUl. ; sur ce cf. KHNER - GERTH, Ausfuhrl.
Gramm., J, 1898, p. 372-374, 418, b). CHO, QUSla, 2003, p. 257-258.
"6 Cf GA J 18,724 b 26-27. . 6 ).
331 _ SQUITIER, Canon, 1990, p. 64 (dition de LOlilS, Anstote, 1964-19 9. '
BODSON, Index, 2004, p. LXIV (94 055 mots dans l'dition de BALME - GOTIHELF, Ans-
tot/e, 2002).
6. TRAITS BIOLOGIQUES 323
le nom ooula est absent de cette uvre
338
d'orientation plus descriptive
qu'explicative
339
Sur les 102462 mots comptabiliss dans GA, Marche,
MA et PA, il est attest par 47 occurrences, raison de deux dans Marche
et d'une dans MA (voir TABLEAU l, le). La rpartition des 44 autres entre
GA et PA (voir TABLEAU 1) et l'intrieur de ces deux textes (voir
TABLEAUX la-cl n'est pas proportiol11le leur taille. lui seul, le livre l
de PA en accueille 16 (sur le total gnral de 31), aucune d'elles n'entrant
dans l'expression "yo tfi OOUla340 Telles quelles, elles sont
ajouter aux autres indices du statut sui generis de ce livre34!. La repr-
sentation de ocria dans les quatre ouvrages en cause ici n'en est pas
moins infime: 0,045 % du total (TABLEAU le). Elle n'est, pour autant,
ni secondaire ni quelconque, mme si elle se fait exclusivement sur le
mode affirmatif, se limite l'emploi philosophique et s'avre unitaire.
Elle s'accorde avec les conceptions exprimes ailleurs dans le corpus, en
particulier dans la Mtaphysique o les exemples naturalistes iden-
tiques ceux qui se lisent dans PA ou dans GA'42 corroborent la cohsion
338 HA renfelme 12 occurrences de ahia (dont une dans le livre X), 1 de al'tlollat,
17 de ahto (dont 13 dans le livre X), contre un total de 165 pour ahia et uhto (le verbe
n'est pas reprsent) dans PA (BODSON, Aristote, 1990, p. 7-8) et de 302 (pour les trois
vocables) dans GA.
339 PELLEGRIN, Les fonctions , 1986b; KULLMANN, Zoologische Samme1werke ,
1998, p. 121-126; CRUBELLIER - PELLEGRIN, Aristote, 2002, p. 282-283.
340 Cinq occurences au total, rparties entre GA (trois) et PA (deux). Relev des rf-
rences : voir B.2.
341 Par exemple, DRlNG, Aristotle's, 1943, p. 30-32, 35-36; LE BLOND, Aristote, 1945,
p. 51-54 (= [LE BLOND] - PELLEGRIN, Aristote, 1995, p. 25-27); BALME - [GOTITffiLF],
Aristotle, 1972 [1992], p. 69 ; LENNOX, Aristotle, 2001a, p. 119; PELLEGRIN, De l'ex-
plication , 1990b, p. 200, 208 ; CRUBELLIER - PELLEGRIN, Aristote, 2002, p. 283.
342 titre d'exemples (en dehors de HA d'o le mot ocra est absent; voir ci-dessus,
Prambule, n. 11), propos des parties unifonnes et non unllonnes et leur gnration,
en relation avec Mt., E, 1, 1026 a 1-2, cf. sur crp: PA, II, 8, 653 b 19 - 654 a 31 ;
sur 'HOV: PA, II, 6, 652 a 1-23 : 9,654 a 32 - 655 b 15; GA, II, 6, 743 a 18 - b 5;
ci-dessus, C.3.1, n. 247: PA, I, 1,642 a 19-22 (en parallle Mt., A, 10,993 a 17-18) et
n. 251 : PA, II, 647 b 23-25 : sur p, np6crronov : PA, J, J, 5, 645 b 35-36:
sur : GA, II, 6, 743 b 32 -744 b 14; sur np6crronov: PA, III, 1,662 b 17-22;
propos de la gnration en gnral, dont LLOYD, Aristotle's , 1990, p. 25, fait obser-
ver que, dans la Mtaphysique, elle intervient only for the sake of ousia , en relation,
par exemple, avec Mt., , 4,1014 b 16; Il,1019 a 1-14; Z, 7,1032 a 15-19 (q>lJcrtKai
ocrtat, voir ci-dessus, C.2, n. 169: PA, I, 5, 644 b 22-24); Z, 8, 1033 b 39 - 1034 a 2;
9,1034 b 1-6: H,4, 1044 a 35-36, cf. GA, J, 17-19,721 a 30 -726 b 30: II, 8, 747 a 24-
749 a 2; PA, l, 1, 641 b 34-35, dans la continuation immdiate de b 31-32 (cf. C.3A,
n. 310) ; en relation avec Mt., 8, 8, 1050 a 2-10, cf. C.3.4, n. 312 : PA, II, 1,646 a 35-
b 2; propos de la gnration et corruption, en relation avec Mt., B, 5, 1002 a 29; r,5,
1009 a 38; etc., cf. C.2, n. 169: PA, l, 5, 644 b 24; propos de l'anatomie fonctionnelle
324
LILIANE BODSON
intrinsque des recherches thoriques et appliques menes par Aristote
sur l'ouala. L'homognit des occurrences biologiques dn vocable
conforte le choix initial de la transposition essenlia'43 aussi longtemps
qu'une concertation n'aura pas fix, avec des justifications autres que
subjectives344, des conventions de traduction franaise tonchant ouala et,
par suite, les termes et expressions associs. En ce qui concerne particuli-
rement, panni celles-ci, l'interprtation de 'Co '"Ct dVUt
345
, la dimension
temporelle inhrente la yi:vem ne devrait plus tre laisse de ct
346
.
l'issue de leur recensement, les occurrences biologiques (45 au
singulier, 2 an plurieP47) se synthtisent comme snit :
Ocrla : essentici/
notion originale par le contenu qu'Aristote est le premier lui assigner'48,
_ atteinte dans l'abstrait (l'individue1'49, divinit de l'tre humain
350
) ou
le concret (parties uniformes: sang [avec les consquences dcisives
de sa prsence ou de son absence sur l'anatomie des sanguins et des
non_sanguins351 et sur leur fonctionnement organique
352
], 08
353
, ten-
dons et chairs, etc.
354
, cerveau
355
; parties non unifonnes : poumon
356
,
tentacnles un rang de ventouses
357
, membres locomoteurs [de l'oi-
sean et de l'tre humain
358
], absence de pattes [chez les poissons
359
,
et des critres de diffrenciation, en relation avec Ml., Z, 12, 1037 b 10 - 1038 a 35,
cf. C.3.1, n. 230 : PA, I, 3, 643 a 1-5 ; voir aussi b 28 - 644 a Il ; en relation avec Mt.,
Z, 16, 1040 b 13-14. cf. C.3.2, n. 273 : PA, IV, 6, 682 b 27-29.
343 C.1.1 : texte affrent aux n. 131-141.
344 C1.1, en particulier n. 74, 76-78, 83, 89.
345 C.1.3, n. 154, 156.
346 C.3.4: texte affrent PA, II, 1, 646 a 35 - b 2 (n. 312).
"7 C.2: PA, 1, 4. 644 a 23 (n. 186); 5,644 b 22 (n. 169).
"" C.2: PA. 1,1,642 a 26 (n. 180).
'" C.2: GA, II, 1.731 b 34 (n. 164); IV. 3, 767 b 32-35 (n. 166).
;50 C.3.3 : PA, IV. 10,686 a 28 (n. 300).
351 C.3.1: PA, IV, 5, 678 a 32-34 (n. 222); dtail des diffrents cas envisags: voir
les renvois internes des n. 352-361.
m C.3.1 : PA, II, 2, 647 b 25 (n. 251); PA. II. 2. 648 a 15-16 (n. 253).
'" C.3.1 : PA, II, 2, 647 b 23 (n. 251) ; cf. PA, l, 1.642 a 19-22 (n. 247).
;54 C.3.J : PA. II, 2, 647 b 24 (n. 251).
350 C.3.1: PA, II. 7. 652 b 21 (n. 257).
306 C.3.2: PA. III, 6. 669 b 11-12 (n. 259).
;57 C.3.2: PA, IV. 9, 685 b 14-16 (n. 271).
;5' C.3.1 : PA. l, 3, 643 a 2-3 (n. 230); IV. 12, 693 b 6 (n. 234), b 5-7 (n. 236), b 13
(n. 238).
;59 C.3.1 : PA, IV, 13, 695 b 20 (n. 235), b 17-21 (n.239).
6. TRAIT'S BIOLOGIQUES 325
chez les serpents
360
], centres vitaux [des insbtes
361
]), l'exclusion des
composants non pertinents : ceux qui ne surviennent pas sparment
d'elle
362
, les accidents363, les affections dnnes de cause finale
364

envisage, en relation avec la gnration
365
, dans la globalit de l'tr;
d Atr A' b1366'
ou es e es penssa es a chaque fois considrs
367
ou dans tell -
if
'A , e spe
c IClte due a la prsence ou l'absence de certaines parties (uniformes
368
?u non ,et, chez l'tre humain, son statut unique
370
;
.. ou fixes
372
, vgtaux
373
,
ame ), 1 des vrrtuahtes
375
, dOIt, - pnisque la gnration
est, de. necesslte, chronologiquement antrieure la forme
376
et que
dans l'nonc mme de l'essentia, est presque identique
la fm 377 -, ce qu'tait tre pour lui 378, de l ce qu'il est 379
donc son tant 380. '
. 36(MC.3.2 : Marche, 8, 708 a 9-12 (n. 263), sous l'action de la nature qui ne fait rien en
vali arche, 2, 704 b 15-17 ln. 261]).
'" C.3.2: PA, IV. 6, 682 b 28-29 (n. 273)
362
C.2: PA. J, 5, 645 a 35-36 (n . .194).
363 C.2 : PA, 1. 3, 643 a 28 (n. 197).
364 C.3.1 : GA. V, 1,778 a 34 - b 1 (n.243).
365 C.3.4.
360 C.2: PA, 1. 5, 644 b 22 (Trov ocnrov ... ).23-24 (t 6 ... . n 169)' 4
_ 23 186); dtail des caSA : voir les renvois internes n. 3'67:
. C.2. PA, 1, 1, 639 a 17 (etre humaIn, buf, lion; n. 175); 4, 644 a 25 (Socrate
Conse.os; n. 186); 4, a 29 gnral; n. 191); 5, 645 a 35 (en gnral; n. 194);
C.3.!. PA. l, 3, 643 a 3 (mseau, etre humain' n 230)' PA IV 5 678 3234 ( 11
t
, ,. - ,. "" a - mousques
crus aces, testaces, Insectes; cf. n. 222); PA, N, 12, 693 b 5-7, 13 (oiseau; n. 234 236'
238); IV, 13, 695 b 17-21 (poissons; n. 235. 239); C.3.2: Marche 8 708 9-12 (
pents; n. 263); PA, ID, 6, 669 b 11-12 (tres respiration puImonai:e.' n PA
9,685 b 13 (poulpes; cf. n. 271); PA, IV, 6, 682 b 28-29 (insectes' cf. 273)" C 3 3:
PA, IV, 10. 686 a 25 (tre humain; cf. n. 300)' C 34' GA III Il 762 6 (t . ta " 3' 3'5)'
368 Renvois ci-dessus, n. 351-355. ,. .. , " < es' ces; n. .
369 Renvois ci-dessus n. 356-361.
370 '
m C.3.3:. PA. IV, 10,686 a 28 (n. 300).
RenvOIS Internes Cl-dessus n. 367
372 '
373 GA, 1, 1,715 b 16-17; cf. C.3.4. n. 328 (GA, 1,1,715 b 18-21).
. C.3.2: PA, IV, 6, 682 b 29 (n. 273) ; C.3.4: GA 1 1 715 b 18 (n 328)' 23
731 a 25 (n. 331). ' , , ."
:;: C.2: PA, 1, 1,641 a 23-27 (n. 200) ; GA. II. 4, 738 b 26-27 (n. 208).
VoU' C.2: Mauv., 3. 699 a 22 (n. 173)
376
377 C.3.4: PA. II. 1,646 a 35 - b 2 (n. 312).
C.2: GA, I. 1,715 a 5-6 (n. 210)
378
379 B.2: 6., A8. 1017 b 21-22; Z, 7, 1032 b 14; H, 1. 1042 a 17 (n. 44).
C.2: Met . K. 7, 1064 a 19-22 (n. 199).
380 Prambule; Z, 1, 1028 b 3 (n. 2).
326
LILIANE BODSON
Le faible taux des occurrences du substantif o"lu dans les traits
biologiques contraste avec le nombre, la diversit et, dans certains
passages"l, la concentration des procds stylistiques qui accompagnent
plusieurs d'entre elles (TABLEAU IV).
TABLEAU IV: La stylistique aristotlicienne de l' oocrtU dans
les traits biologiques
Procds stylistiques
Adjectif pithte tOIOS
Adjectif pithte de quantit
Anaphore du nom ocr-ta
385
Rfrences
Marche, 8, 708 a Il (avec ocrlav)382
PA, IV, 9, 685 b 16
(avec Myov 'li ouaia)383
PA, l, 5, 645 a 35 (OT\S)384
GA, IV, 3, 767 b 34 et 35
386
GA, V, 1.778 a 34, b 5 et 6
387
PA,1. 1,640 a 18 et 19
38

PA, l, 1, 641 a 25 et 27
389
PA, l, 1. 642 a 19 et 26
390
PA, l, 3, 643 a 2 et 4
391
PA, l, 4, 644 a 23 et 29'"
PA, l, 5, 645 a 35 et
PA, Il, 1, 646 a 25 et b l'''
PA, IV, 5, 678 a 32 et 34
395
PA, IV, 12, 693 b 6 et 13
396
PA, IV, 13,695 b 18 et 20
397
381 GA, V, 1,778 a 34 _ b 1 (C.3.1, n. 243) et b 5-6 (C.3.4, n. 326); Marche, 8, 708 a 9-
12 (C.3.2, n. 263); PA, l, 1,641 a 23-27 (C.2, n. 200); 1,642 a 19-22 (C.3.1, n. 247) et
a 25-26 (C.2, n. 180); 5,645 a 34-36 (C.2, n. 194); II, 1,646 a 24-26 (C.3.4, n. 311) et a 35-
b 2 (C.3.4, n. 312); IV, 5, 678 a 32-34 (C.3.!, n. 222); 13,695 b 17-21 (C.3.1, n. 239).
382 C.3.2, n. 263.
383 c'3.2, n. 27l.
384 C.2, n. 194.
385 Comparer me, II, 4, 415 b 11-13 (ci-dessus, Prambule, n. 4).
386 C.2, n. 166.
387 C.3.1, n. 243 et C.3,4, n. 326.
388 C,3 A, n. 307.
389 C.2, n. 200.
390 C.3.1, n. 247 et C.2, n. 180.
391 C.3.l, n. 230.
392 C.2, n. 186 et 191.
393 C.2, n. 194.
394 C.3.4, n. 311 et 312.
395 C.3.l, n. 222.
396 C.3.1, n. 236 et 238.
397 C.3.1, n. 239.
6. TRAiTS BIOLOGIQUES 327
Procds stylistiques

Rfrences
Anaphore de l' article
398
GA, V, 1, 778 a 34
399
PA, IV, 5, 678 a 34
40
"
Alticle avec attribuf PA, 1, 1, 642 a 20
401
Asyndte Marche, 8, 708 a 11
40
'
Chiasme PA, II, 1,646 a 35 - b 2
403
Coordination renforce GA, l, 1, 715 a 5
404
Futur gnomique PA, IV, 5, 678 a 34
405
Gnitif enclav PA, IV, 13, 695 b 18
406
Hyperbate GA, Ill, 11,762 a 7
40
'
PA, II, 1,646 b 1
40
'
PA, Il, 7, 652 b 18
409
PA, IV, 5, 678 a 33
410
PA, IV, 5, 678 a 34
411
Paralllisme PA, l, 1,641 a 26,27'"
PA, II, 1,646 a 35 - b 2
413
Polysyndte PA, l, 1, 641 a 27
414
La langue d'Aristote et le style de son criture, plus encore que celui
de sa pense
4l5
, attendent touj?urs d'tre mthodiquement tudis. Sous
rserve des rsultats d'enqutes mener sur ce point, les traits rpertoris
ci-dessus ne paraissent pas imputables au hasard du calame. S'ils sont,
l'inverse, dlibrment insrs, ils sont autant de signaux avertissant de
398 Comparer Gn. et COlT., II, 9, 335 b 7 Prambule, n. 9).
399 C.3.1, n. 243.
400 C.3.1, n. 222.
401 C.3.1, n. 247.
402 C.3.2, n. 263.
403 C.3.4, n. 312.
404 C.2, n. 210.
405 C.3.1, n. 222.
406 C.3.1, n. 239.
407 C.3.4, n. 335.
408 C.3.4, n. 312.
409 C.3.1, n. 257,
41O C.3.l, n. 222.
411 C.3.1, n. 222.
412 C.2, n, 200,
m C.3.4, n. 312.
414 C.2, n. 200.
415 PELLEGRrn:, Le vocabulaire, 2001, p. 4.
328
LILIANE BODSON
la porte attribue par leur auteur aux squences qui les contiennent. De
fait ils mettent d'autant plus loquemment l'ooata en relief qu'ils la
confrontent, chaque fois, d'autres donnes structurelles du systme
de pense aristotlicien, Par l, enx aussi contribuent l'unit
de cette pense sur le principal, premier et, pour amsl. dIre, unIque
objet 416 auquel elle s'est attache.
416 Ml., Z, 1, 1028 b 6-7 (ci-dessus, Prambule, n. 2).
7. DE L'ME
Richard BODS
dition de rfrence
W.D. Ross, Aristotelis De anima, Edited with Introduction and Cornmentary,
Oxford, Clarendon Press, 1961.
Autres ditions et traductions franaises
A. FORSTER, Aristotelis De anima libri tres, recensuit A.F., Budapest, 1912.
A. JANNONE, Aristote. De l'dme. Texte tabli par A.J. et traduit par E. Barbotin,
Paris, Les Belles Lettres, 1966.
G. RODIER, Aristote. Trait de l'me, Traduit et annot par G.R., 2 vol., Paris,
1900.
J. TRICOT, Aristote. De l'me, Traduction nouvelle et notes par J.T., Paris, Vrin,
1934 (nombreuses rditions).
R. BODS, Aristote. De l'me, Traduction indite, prsentation, notes et biblio-
graphie par R.B., Paris, GF-Flammarion, 1993.
A. DONNES QUANTITATIVES
(1) D'aprs l'index de G. Purnelle (Aristote. De l'me, Index verbolUm,
Listes de frquence, Lige, C.I.P.L., 1988), dress sur le texte grec
de W.D. Ross (cit ci-dessus), le trait De l'me (DA) comporte
1.313 mots diffrents, pour.un total de 20.781 occurrences. Le mot
ooata est l'un d'eux et apparat 35 fois, moins que 92 autres mots.
(2) Sur les 35 occurrences, 17 se trouvent au livre l, 17 aussi au livre II
et une seule au livre III.
B. OBSERVATIONS GRAMMATICALES ET STYLISTIQUES
(1) Le plus souvent, ces occurrences sont aux cas directs (27 fois) et
presque toujours (32 fois), au singulier, ainsi que le montre le tableau
suivant:
330
RICHARD BODS
Singulier Pluriel
Nominatif 18
Accusatif 8
Gnitif 4
Datif 2
(2) Lorsqu'il est employ au singulier, le mot oata est frquemment
accompagn (prcd ou suivi) d'un dterminant au guitif, qui
indique la possession: ce peut tre 'fis ljIuxfis (J, 3, 406 a 17 et b 7)
ou a,fis (dsignant l'me: 1, 1,402 a 8 ; 3,405 b 32 ; 406 b 15 ;
407 b 1), wo <p8a)q.LOo (II, l, 412 b 19) ou awo [dsignant la
hache (II, 1,412 b 13) ou l'tre nourri (II, 4, 416 b 16)] ou encore
i:KUCHTjS ala81jaEls (II, 6, 418 a 25), Il arrive que ce dterminant
soit sous-entendu dans le contexte (1, 1,402 a 13, 14-15; b 24 ; 3,
406 b 7 et 14), En pareils emplois, bien connus, le mot oata pr-
sente une signification particulire (cf" ci-aprs, C),
(3) On constate par ailleurs qu'oata est parfois uui (grce la conjonc-
tion de coordination Kat) un autre tenne plus ou moins synonyme,
qui, donc, en prcise la signification et avec lequel il forme une sorte
de hendiadys, Ainsi relve-t-on les couples:
a. ,ijv 'E 'l'Denv ... Kal,ijv ooO'(av (I, 1,402 a 8);
b. 'ilv ooO'(av Kat '0 ,( O'1:1 (1,1,402 a 13) et
c. ,60S 1:1 KUt ouO'(a (1, 1,402 a 24 et II, 4, 416 b 13).
(4) L'expression chs (Tj) oilata (Il, 4, 415 b 11 et 12), en fonction d'attri-
but, sert dterminer une espce de cause et, donc, prciser une
faon d'entendre le mot cause (ahta).
(5) Inversement, si l'on peut dire, le mot oilata est dtermin par l'expres-
sion Tj Ka,. ,ov Myov (II, 1,412 b 10 et 19), qui donne comprendre
en quel sens prcis ce m