FACULDADE DE DIREITO DE LISBOA Direito Processual Civil I 16/06/200 !

Tur"a B HIPTESE

A#tu#es proprietrio de uma loja de material informtico situada num centro comercial. Uma manh, ao che ar ! loja, deparou"se com uma inunda#o com ori em no andar de cima, $ue lhe danificara a loja e %rios computadores. &eio a %erificar"se $ue a inunda#o ti%era ori em numa torneira da ouri%esaria $Bril%a#te& L'a(, $ue ficara mal fechada. A#tu#es prop's ac#o contra as funcionrias da ouri%esaria, Carla (empre ada de )alco* e Da#iela (empre ada de limpe+a*, pedindo indemni+a#o de , -..... pelos danos causados/ repara#o da loja (, 0.....*, lucros cessantes por ter tido a loja encerrada durante 1o%em)ro e 2e+em)ro (, 0.....* e computadores destru3dos (, 0.....*. 4itadas as 5s, Carla no contesta. Da#iela contesta, di+endo somente $ue a torneira em causa esta%a a%ariada, no sendo poss3%el ter"se e%itado a inunda#o, pelo $ue os danos de%ero ser imputados ! $Bril%a#te& L'a(. 6 $Bril%a#te& L'a( %em a ser parte na ac#o, e afirma / (i* j pa ou as o)ras de repara#o da loja de A#tu#es, (ii* a loja apenas este%e fechada na 7ltima $uin+ena de 2e+em)ro, (iii* i nora o %alor do dano deri%ado do enceramento e tam)m o %alor dos computadores ale adamente danificados. 6firma ainda $ue %endeu um rel8 io a A#tu#es por , 9..., $ue no foi pa o.

T8picos de 5esolu#o

9 " 1o tendo apresentado contesta#o, 4arla encontra"se em situa#o de re%elia. 1os termos do arti o :;:.<, n.< 9, do 4P4, a re%elia tem por principal efeito considerarem"se confessados os factos articulados pelo autor. 1o entanto, no caso presente, ha%ia mais do $ue um ru, pelo $ue ha%er de aplicar o arti o :;=.<, al3nea a* > ou seja, a re%elia no operante $uanto aos factos $ue os outros rus constantes tenham impu nado. 2este modo, apro%eita a 4arla a impu na#o feita por 2aniela e tam)m a impu na#o feita pela ?@rilhante, Ada.B, pois esta %em a fa+er parte da ac#o na posi#o de r.

0 " 6 $Bril%a#te& L'a( pode ter inter%indo na ac#o de %rias formas. 6 mais pro%%el 6ntunes ter re$uerido a sua inter%en#o principal como associado das rs, pois a $Bril%a#te& L'a( tem le itimidade passi%a para a causa. 6 confi ura#o jur3dica do caso pode ser en$uadrada na responsa)ilidade ci%il do comitente, pelo $ue, ainda $ue nenhuma a%aria eCistisse, sempre a $Bril%a#te& L'a( teria le itimidade passi%a. 1este en$uadramento, tanto a $Bril%a#te& L'a( como as suas funcionrias poderiam ser partes passi%as, em litiscons8rcio, tendo 6ntunes interesse nessa inter%en#o. Tam)m poss3%el ter sido 4arla a re$uerer essa inter%en#o, mas no claro $ue 4arla tenha interesse em o fa+er. 6 sua defesa no sentido de nenhuma responsa)ilidade lhe poder ser imputada, de%endo ser a)sol%ida, pelo $ue, se assim for, nada tem a anhar com a inter%en#o da $Bril%a#te& L'a() S8 ter interesse em rela#o a uma defesa su)sidiria, no sentido de, caso %enha a ser condenada, no o ser so+inha. Seja por iniciati%a de 4arla ou de 6ntunes, estaremos no Dm)ito do incidente de inter%en#o pro%ocada re ulado nos arti os E0=.< e ss. do 4P4. 6ntunes poderia ter pro%ocado a inter%en#o at ao saneador (E0-.< F E0E.<* e 4arla apenas o poderia fa+er na contesta#o (E0G.<* 6 $Bril%a#te& L'aB, em)ora tenha le itimidade para a ac#o nos termos descritos, no ter interesse em inter%ir.

E" (i* (ii* (iii* ECcep#o perempt8ria eCtinti%a. Impu na#o de facto (ne a o tempo de encerramento ale ado pelo autor, di+endo $ual o tempo $ue considera %erdadeiro*. Huanto ! 7ltima semana de 2e+em)ro, uma confisso do facto. Impu na#o de facto. 1o sendo o %alor do dano deri%ado do enceramento e o %alor dos computadores ale adamente danificados factos pessoais de 6ntunes ou factos de $ue ele de%esse ter conhecimento, a declara#o de no sa)er se tais factos so reais e$ui%ale a impu na#o, nos termos do arti o :G..<, n.< E.

: " Trata"se de uma recon%en#o. Esta recon%en#o admiss3%el pelo arti o 0I:.<, n.< 0, do 4P4, uma %e+ $ue o crdito ale ado pela $Bril%a#te& L'a( ter por efeito a compensa#o com o crdito peticionado na ac#o. 2iscute"se na doutrina se esta compensa#o, sendo relati%a a um crdito inferior ao peticionado, de%e ser ha%ida como recon%en#o ou como defesa por eCcep#o (desen%ol%erJ*. 1o caso, no se pretende apenas a eCtin#o por compensa#o do direito do autor, pois o pedido formulado em alternati%a, no tendo a e%entual condena#o a dar aulas de informtica o efeito de compensa#o. K pedido formulado em alternati%a no respeita o arti o :-;.<, uma %e+ $ue o direito da ?@rilhante, AdaB no se pode resol%er em alternati%a/ $uem %ende um rel8 io tem direito ao pre#o, no ao pre#o ou a outra presta#o $ual$uer ! sua %ontade.

= " K 8nus da pro%a de 6ntunes. K pa amento um facto eCtinti%o do crdito (cumprimento*, pelo $ue o 8nus da pro%a do pa amento incum)e !$uele contra $uem a in%oca#o do crdito feita, nos termos do arti o E:0.< do 48di o 4i%il. K direito de crdito da $Bril%a#te& L'a( tem como facto constituti%o o contrato de compra e %enda do rel8 io, no a falta de pa amento do pre#o.

- " 6 ac#o se ue a forma de processo comum ordinrio, pelo $ue, em tese, admite sempre rplica. 1o caso concreto, a rplica admiss3%el nos termos do arti o =.0.<, uma %e+ $ue foi dedu+ida uma eCcep#o e hou%e recon%en#o. 1o tendo eCistido rplica, os efeitos so os pre%istos no arti o :G..<, por remisso do arti o =.=.<. Em conse$uLncia, consideram"se admitidos por acordo os factos inte rantes da eCcep#o (o pa amento das o)ras de repara#o da loja de 6ntunes* e da recon%en#o (a compra do rel8 io por 9... euros*.

I " 1o despacho saneador pode conhecer"se do mrito da causa em rela#o a al um dos pedidos, $uando j seja poss3%el decidir sem mais pro%as > cfr. art. =9..<, n.< 9, al. )*. M o chamado saneador"senten#a. 1o nosso caso, a falta de rplica determinou a admisso por acordo da eCistLncia do direito ao pre#o do rel8 io, no tendo sido ale ado $ual$uer facto eCtinti%o, modificati%o ou impediti%o desse direito. Se no h factos contro%ertidos nada h a pro%ar, pelo $ue o tri)unal pode decidir imediatamente $uanto a este pedido. 2e%e decidir no sentido da condena#o ao pa amento do pre#o, pois nenhum fundamento le al ou con%encional eCiste para proferir uma condena#o alternati%a nos termos pedidos (cfr. resposta ! per unta :*. Poder decidir a $uesto mas no de%er proferir imediatamente a condena#o no pa amento, uma %e+ $ue essa condena#o de%er ser conju ada, a final, com o crdito do autor, para efeitos de compensa#o. K facto de a inunda#o ter tido ori em numa torneira da $Bril%a#te& L'a( rele%ante para a causa, pelo $ue de%er ser seleccionado. M um facto $ue nin um impu nou, pelo $ue de%e ter"se por admitido por acordo nos termos do arti o :G..<, n.< 0. 2este modo, o facto de%e %ir a inte rar a matria assente.

; " Trata"se de uma transac#o (art. 90:;.< do 44G judicial, nos termos do arti o 0GE.<, n.< 0, do 4P4. K contrato pode ter a$uele conte7do, uma %e+ $ue no afecta direitos indispon3%eis, estando no campo da autonomia pri%ada. Entre os %rios rus no eCiste litiscons8rcio necessrio, pelo $ue li%re a transac#o somente com um deles > cfr. art. 0G;.< 4P4.

G " 6 apresenta#o de facturas apresenta#o de pro%a documental, cujo momento re ulado no arti o =0E.< do 4P4. Ks documentos de%em ser apresentados na fase dos articulados, no entanto poss3%el apresent"los at ao encerramento da discusso em primeira instDncia > lo o, poss3%el apresent"los no in3cio da audiLncia de jul amento. 1o se pro%ando $ue no era poss3%el tL"los apresentado antes, 6ntunes ser condenado em multa, mas os documentos so admitidos. Huanto a facturas, no fa+ sentido impu nar a letra e a assinatura, pois estas no so normalmente manuscritas nem assinadas. Estes documentos, no tendo %alor pro)at8rio taCado na lei, so de li%re aprecia#o pelo tri)unal, nos termos do arti o E--.< do 48di o 4i%il. Ku seja > so admiss3%eis como meio de pro%a, mas no %inculam o jui+ na sua aprecia#o.

9. " Estamos perante uma $uesto relati%a aos efeitos do caso jul ado. 6ntunes no poder propor no%a ac#o com os mesmos pedidos contra 4arla, pois na ac#o eCistente j foi decidida a $uesto da indemni+a#o a $ue tem direito. Ks danos pro%ados tero sido imputados ! $Bril%a#te& L'aB, no podendo a ora 6ntunes procurar o)ter no%a indemni+a#o pelos mesmos factos. N a $Bril%a#te& L'a( poder propor no%a ac#o contra 4arla, para ser ressarcida do preju3+o causado pela perda da ac#o inicial. 1este caso sero diferentes as partes, o pedido e a causa de pedir, pelo $ue no eCistir a eCcep#o de caso jul ado. Sero apreciados a ora os no%os factos conhecidos, $ue no foram o)jecto da ac#o anterior.