Vous êtes sur la page 1sur 17

Les techniques secrtes pour contrler les forums et lopinion publique Par Korben

192

Attention, c'est du lourd !

Le 12 juillet dernier, le site Cryptome, sorte d'anctre Wikileaks, qui publie des documents que les gouvernements et les socits n'aimeraient pas voir sur le net, a mis en ligne le tmoignage et les explications techniques d'un ex-agent de Cointelpro. Cointelpro est une organisation US lie au FBI dont la mission tait de faire de la dsinformation et de foutre le bordel parmi les groupes d'activistes. Officiellement, Cointelpro a disparu en 71, mais l'organisation a juste chang de noms. Maintenant en plus d'infiltrer de manire classique des groupes d'activistes, cette ou ces organisations gouvernementales officient sur Internet pour enterrer les bad buzz et noyer le poisson sur les forums d'activistes.

Le 18 juillet, ce tmoignage sur Cryptome a t mis en avant sur Slashdot par un contributeur de longue date. Et chose trange, le post a t censur. C'est ce qui a attir mon attention sur le sujet.

Ce document met au jour toutes les techniques employes par les gouvernements, les dsinformateurs, les politiques, etc. sur le net mais aussi dans la vraie vie pour dcrdibiliser leurs adversaires et enterrer les sujets sensibles. C'est trs orient US mais ce serait une erreur de croire que ce genre de pratiques n'a pas lieu en France. C'est riche d'enseignement et au fur et mesure que je lisais le document, je me rendais compte que j'avais dj t le tmoin de ces manipulations. la tl dans les dbats politiques, dans les interviews dans les journaux, mais chose plus troublante dans les commentaires sur mon site ou d'autres ou sur Twitter. Sans tomber dans la parano, je me demande maintenant si certaines personnes qui viennent poster et semer le doute dans certains de mes articles un peu "sensibles" sont juste des trolls qui s'emmerdent ou des agents dsinformateurs.

Mais peu importe... Lisez ce document, certes un peu long, mais passionnant, qui vous permettra de "dtecter" l'avenir les tentatives de manipulation dont nous faisons tous l'objet, en tant que personne ayant une opinion, ou en tant que simple spectateur.

Techniques pour manipuler les forums sur Internet

Il existe plusieurs techniques ddies au contrle et la manipulation dun forum sur internet, peu importe le contenu ou les personnes qui sont dessus. Nous allons voir chaque technique et dmontrer quun nombre minimum d'tapes suffit pour prendre efficacement le contrle dun " forum incontrlable. "

Technique #1 " FORUM SLIDING " Si un post trs sensible de nature critique a t post sur le forum, il peut tre rapidement supprim grce au " forum sliding. " Dans cette technique, un nombre de posts (ou "sujets" en franais) sans rapport sont discrtement positionns sur le forum et " vieillissent ". Chacun de ces posts sans rapport peut tre appel pour lancer un " forum slide " (glissement de forum). Deuximement, cette technique a besoin de faux comptes. Ils sont ncessaires pour permettre dissimuler au public la manipulation. Pour dclencher un " forum slide " et " purger " les posts critiques, il suffit de se connecter sur chaque vrai ou faux compte et de rpondre aux vieux sujets avec un message de 1 ou 2 lignes. Grce cela, ces vieux topics sont propulss au sommet de la liste des topics, et les topics sensibles glissent vers les autres pages, hors de la vue du public. Bien quil soit difficile, voire impossible, de censurer le post sensible, il est maintenant perdu dans une mare de posts inutiles et sans rapports. De ce fait, il devient efficace et pratique de faire lire au public des posts sans rapport et non-problmatiques.

Technique #2 " CONSENSUS CRACKING " Une deuxime technique efficace est le " consensus cracking. " Pour russir briser un consensus, la technique suivante est utilise. Grce un faux compte, un message est post. Ce message semble lgitime et cens mais le point sensible c'est que ce post possde une HYPOTHSE TRS FRAGILE sans preuve pour appuyer ce qui est crit. Une fois cela fait et grce dautres faux comptes, une rponse en votre faveur est doucement introduite. Il est IMPRATIF que les deux partis soient reprsents, afin que le lecteur non inform ne puisse pas dterminer quel parti dtient la vrit. Au fur et mesure des posts et des rponses, la "preuve" forte ou dsinformation est doucement tablie en votre faveur. Ainsi, le lecteur non inform va probablement prendre la mme position que vous et, si leur position est contre vous, leur opposition vos messages va probablement tre laisse aux oubliettes. Cependant, dans certains cas o les membres du forum sont hautement duqus et peuvent contrer votre dsinformation avec des faits rels et des liens vers des sites, vous pouvez " avorter " le cassage de consensus en dmarrant un " Forum sliding ".

Technique #3 " TOPIC DILUTION " La dilution de topic nest pas seulement efficace lors dun glissement de forum, elle est galement trs utile pour garder lattention des lecteurs sur des problmes sans rapport et non productifs. Il sagit dune technique critique et trs utile pour causer une " CONSOMMATION DE RESSOURCE. " En implmentant un flux continu de posts sans rapport pour distraire et perturber (trolling), les lecteurs du forum voient leur productivit stoppe. Si lintensit de la dilution graduelle est assez forte, les lecteurs vont arrter de rechercher et vont simplement passer en " mode commrage. " Dans ce mode, ils peuvent plus simplement tre loigns des faits vers des conjectures et opinions profanes. Moins ils sont informs, plus il est facile et efficace de contrler le groupe entier dans la direction que vous souhaitez. Il faut noter quune tude des capacits psychologies et des niveaux dducation doit tre effectue pour dterminer quel niveau il faut " pousser le bouchon ". En allant trop rapidement trop loin hors sujet, cela peut dclencher une censure de la part dun modrateur du forum.

Technique #4 " COLLECTE DINFORMATION " La collecte dinformation est trs efficace pour dterminer le niveau psychologique des membres du forum et pour rassembler tous les renseignements qui peuvent tre utiliss contre eux. Dans cette technique, un sujet "je te montre le mien, montre-moi le tien " est post dans un environnement positif. Grce au nombre de rponses fournies, il est possible de compiler plus dinformations statistiques. Par exemple, on peut poster " votre arme prfre " et encourager les autres membres du forum montrer ce quils possdent. De cette faon, il est possible de dterminer par pourcentage invers, quelle proportion du forum possde une arme feu ou une arme dtenue de manire illgale. Cette mme mthode peut tre utilise en postant en tant que membre un sujet comme " Quelle est votre technique prfre pour " Grce aux rponses, les diverses mthodes utilises par le groupe peuvent tre tudies et dautres mthodes mises au point pour les arrter.

Technique #5 " TROLLING NERV " Statistiquement, il y a toujours un pourcentage de membres du forum plus enclins la violence. Dans le but de dterminer qui sont ces gens, il est ncessaire de poster une image sur le forum qui va dlibrment inciter une forte raction psychologique. Grce cela, le plus violent du groupe peut tre efficacement trac grce son IP. Pour accomplir cela, il suffit simplement de poster un lien vers une vido dun officier de police en train dabuser de son pouvoir envers un individu innocent. Statistiquement, sur le million de policiers en Amrique, il y en a toujours un ou deux pris en flagrant dlit dabus de pouvoir et leurs activits peuvent ensuite tre utilises dans lobjectif de rassembler des renseignements - sans avoir besoin de " simuler " une fausse vido. Cette mthode est extrmement efficace et, plus la vido est violente, plus la mthode est efficace. Il est parfois utile de " influencer " le forum en rpondant vos propres posts avec des intentions violentes et en dclarant que vous vous " moquez de ce que les autorits pensent !! " En faisant cela et en ne montrant aucune crainte, les autres membres du forum, plus discrets et non violents, peuvent

rvler leurs vraies intentions. Cela peut ensuite tre utilis devant le tribunal lors dune poursuite judiciaire.

Technique #6 " ACQURIR LE CONTRLE TOTAL " Il est important de bien insister et de continuellement manuvrer pour obtenir un poste de modrateur sur le forum. Une fois cette position obtenue, le forum peut tre efficacement et discrtement contrl en supprimant les posts non favorables et on peut ventuellement guider le forum vers un chec total et provoquer un manque dintrt de la part du public. Il sagit de la " victoire ultime " car le forum nest plus intressant aux yeux du public et nest plus utile pour maintenir leurs liberts. En fonction du niveau de contrle que vous possdez, vous pouvez dlibrment mener le forum vers la dfaite en censurant les posts, en supprimant les membres, en floodant ou en mettant accidentellement le forum hors ligne. Grce cette mthode, le forum peut tre rapidement tu. Cependant, il nest pas toujours forcment intressant de tuer un forum, car il peut tre converti en une sorte de " pot de miel " pour centraliser et mal orienter les nouveaux et donc les utiliser pour vos besoins, sous votre contrle.

CONCLUSION Souvenez-vous bien que ces techniques ne sont efficaces que si les participants du forum NE LES CONNAISSENT PAS. Une fois quils ont t mis au courant, lopration peut compltement chouer et le forum va devenir incontrlable. ce moment, dautres alternatives doivent tre considres, comme initier un faux problme juridique pour simplement faire fermer le forum et le mettre hors ligne. Cela nest pas dsirable, car cela empche les agences du maintien de lordre de surveiller le pourcentage de la population qui soppose toujours au contrle. Bien dautres techniques peuvent tre utilises et dveloppes et, au fur et mesure que vous dveloppez de nouvelles techniques dinfiltration et de contrle, il est impratif de les partager avec le QG.

Les 25 rgles de la dsinformation

Note : La premire rgle et les cinq dernires (ou les six, en fonction de la situation) ne sont gnralement pas directement applicables par le dsinformateur traditionnel. Ces rgles sont gnralement plus souvent directement utilises par les dirigeants, les acteurs cls ou au niveau de la planification stratgique de conspirations criminelles.

1. Ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire. En dpit de ce que vous pourriez savoir, nen parlez pas surtout si vous tes une figure publique, un journaliste, un politique, etc. Si ce nest pas signal, ce nest pas arriv et vous n'aurez pas faire face des problmes. 2. Devenez incrdules et indigns. vitez de parler des problmes cls et concentrez-vous plutt sur les problmes secondaires qui peuvent tre utiliss pour rendre le sujet comme tant critique de certains groupes ou thmes sacro-saints. Cela est galement connu comme le subterfuge " Comment oses-tu ! ". 3. Crez des commrages. vitez de parler des problmes en dpeignant toutes les charges, sans tenir compte des lieux ou des preuves, en pures rumeurs et accusations violentes. Cette mthode fonctionne surtout trs bien avec une presse silencieuse, car le public ne peut connaitre les faits qu travers ces " rumeurs discutables ". Si vous pouvez tablir une relation entre le document / le problme avec internet, utilisez ce fait pour le certifier en tant que " rumeur sauvage " manant dune " bande denfants sur internet " qui ne peut pas avoir de fondement dans la ralit. 4. Utilisez un argument pouvantail. Trouvez en un et crez un lment dans largumentation de votre adversaire que vous pouvez facilement contrer pour vous faire bien voir et pour ridiculiser ladversaire. Soit vous crez un problme dont vous insinuez lexistence en vous appuyant sur linterprtation de ladversaire/sur largumentation de ladversaire/sur la situation, ou slectionnez laspect le plus faible des charges les plus faibles. Amplifiez leur impact et dtruisez-les dune faon discrditante toutes les charges, relles et fabriques, tout en vitant de parler des vritables problmes. 5. cartez vos adversaires en leur donnant des surnoms et en les ridiculisant. Cela est aussi connu comme tant le stratagme " attaquer le messager ", bien que dautres mthodes soient des variantes de cette approche. Associez les adversaires avec des noms peu flatteurs comme " fou ", " partisan de droite ", " libral ", " partisan de gauche ", " terroriste ", " adorateurs de complots ", " radicaux ", " miliciens ", " racistes ", " fanatiques religieux ", " dviants sexuels " et bien dautres. Cela permet dempcher les autres dventuellement sassocier vos adversaires de peur de se faire traiter de la mme faon et vous vitez donc de parler des vrais problmes. 6. Frappez et courez. Dans nimporte quel forum public, attaquez brivement votre adversaire ou la position de ladversaire et fuyez avant quune rponse ne soit publie ou ignorez tout simplement la rponse. Cela marche extrmement bien sur internet dans les environnements de type courrier des lecteurs, dans lesquels un flux continu de nouvelles identits peuvent tre utilises pour viter dexpliquer les critiques, dargumenter faites simplement une accusation ou une autre attaque, ne parlez jamais des problmes et ne rpondez jamais, car ceci donnerait du crdit au point de vue de ladversaire. 7. Motifs dinterrogation. Amplifiez chaque fait qui pourrait laisser penser que ladversaire opre selon un parti pris. Cela vite de parler des problmes et oblige laccusateur se mettre sur la dfensive. 8. Invoquez lautorit. Prtendez que vous faites partie de lautorit ou associez-vous avec celle-ci en utilisant assez de jargon et de termes pour illustrer que vous tes " celui qui sait " et discrditez tous les propos sans parler des problmes ni dmontrer pourquoi ou citer des sources.

9. Jouez labruti. Peu importe quels sont les arguments ou les preuves sur la table, vitez de parler des problmes sauf pour les discrditer, dire que cela na aucun sens, ne contient aucune preuve, na aucun intrt ou est illogique. Mlangez bien pour un effet maximal. 10. Associez les critiques de ladversaire avec de vieilles actualits. Un driv de largument pouvantail qui est une sorte dinvestissement pour le futur dans le cas o le problme ne peut pas tre facilement contrl. On peut l'anticiper pour garder le contrle. Pour cela, lancez un argument pouvantail et faites en sorte que lon sen occupe assez tt dans le cadre du plan alternatif (ou plan B). Ainsi, les charges ou critiques suivantes, peu importe leur validit, pourront gnralement tre associes aux charges prcdentes et tre considres comme tant simplement du rchauff, sans avoir besoin de sen occuper encore mieux si ladversaire qui en est l'origine est ou tait impliqu lorigine. 11. tablissez un plan B et ayez confiance en celui-ci. Utilisez un problme mineur ou un lment bas sur des faits, prenez la " grande route " (face publique) et " confessez " avec vigueur quune erreur innocente a t faite - - mais que les adversaires ont saisi l lopportunit de la mener hors de proportion et dinsinuer des choses malhonntes qui, bien entendu, " nexistent pas ". Dautres personnes peuvent vous renforcer plus tard et mme demander publiquement de " mettre un point final ce non-sens " car vous avez dj fait " la chose juste ". Bien faite, cette technique peut vous permettre dacqurir de la sympathie et du respect pour avoir " crach le morceau " et " confess " vos erreurs sans aborder dautres problmes plus graves. 12. Les nigmes nont pas de solution. Prtendez que laffaire est trop complique rsoudre, en sappuyant sur la multitude de personnes impliques et dvnements. Cela permet de faire perdre tout intrt au problme de la part des autres personnes.

13. Logique dAlice au pays des merveilles. vitez de parler des problmes en raisonnant lenvers ou avec une logique dductive qui sinterdit tout vritable fait important. 14. Demandez des solutions compltes. vitez de parler des problmes en demandant vos adversaires de rsoudre le crime ou le problme dans sa totalit. Il sagit dun stratagme qui marche mieux avec les problmes relatifs la rgle 10. 15. Faites correspondre les faits des conclusions alternatives. Cela requiert une pense crative, sauf si le crime a t planifi avec un plan B. 16. Faites disparaitre les preuves et les tmoins. Si cela nexiste pas, ce nest pas un fait et vous navez pas aborder le problme. 17. Changez de sujet. Gnralement en lien avec lun des autres stratagmes lists ici, trouvez une faon de mettre la discussion sur le ct avec des commentaires mordants et controverss dans lespoir de dtourner lattention sur un sujet plus grable. Cela marche surtout trs bien avec les gens qui peuvent " dbattre" avec vous sur le nouveau sujet et polariser la discussion dans le but dviter de parler des problmes cls. 18. Contrariez et provoquez les adversaires et donnez-leur une charge motionnelle. Si vous pouvez ne rien faire dautre, rprimandez et raillez vos adversaires et obligez-les rpondre de manire

motionnelle, ce qui va permettre de les faire passer pour des gens stupides et beaucoup trop motivs. Non seulement vous viterez de parler des problmes, mais mme si leur rponse motionnelle aborde le problme, vous pouvez aprs viter les problmes en vous concentrant sur combien ils sont " trop sensibles pour critiquer. " 19. Ignorez les preuves prsentes, demandez des preuves impossibles. Il sagit peut-tre ici dune variante de la rgle " jouer lidiot ". En dpit des preuves qui peuvent tre prsentes par un adversaire sur un forum public, prtendez que la preuve nest pas recevable et demandez une preuve qui est impossible trouver pour ladversaire (elle peut exister, mais elle nest pas sa disposition ou elle est connue comme tant quelque chose de facile dtruire ou falsifier, comme une arme de crime). Dans le but de compltement viter de parler des problmes, il peut tre ncessaire de catgoriquement discrditer les mdias ou les livres, reniez le fait que les tmoins peuvent tre acceptables et reniez mme les dclarations faites par le gouvernement ou par dautres autorits. 20. Fausses preuves. Ds que possible, introduisez de nouveaux faits ou indices conus et fabriqus en conflit avec les prsentations et les arguments de ladversaire un outil pratique pour neutraliser les problmes sensibles ou entraver les rsolutions. Cela marche encore mieux lors des crimes pour lesquels les faits ne peuvent pas tre distingus des fausses preuves. 21. Faites appel un jury daccusation, un procureur spcial ou un autre corps habilit linvestigation. Renversez le processus en votre faveur et neutralisez efficacement les problmes sensibles sans ouvrir la discussion. Une fois runis, la preuve et le tmoignage doivent tre secrets pour tre bien grs. Par exemple, si vous tes de mche avec le procureur, le jury daccusation peut tout simplement refuser toutes les preuves utiles, les sceller et les rendre inutilisables pour des enqutes ultrieures. Une fois quun verdict favorable est atteint, le problme peut tre officiellement considr comme ferm. Gnralement, cette technique sapplique pour rendre le coupable innocent, mais elle peut aussi tre utilise pour obtenir des accusations lorsque lon cherche faire un coup mont contre la victime. 22. Fabriquez une nouvelle vrit. Crez vos propres experts, groupes, auteurs, meneurs ou influenceurs capables de crer quelque chose de nouveau et diffrent via des recherches scientifiques, dinvestigation ou sociales ou des tmoignages qui se terminent favorablement. Dans ce cas, si vous devez vraiment aborder les problmes, vous pouvez le faire autoritairement. 23. Crez de plus grandes distractions. Si ce qui est cit ci-dessus ne fonctionne pas pour loigner les gens des problmes sensibles ou pour empcher une couverture mdiatique indsirable dvnements comme des procs, crez de plus grosses histoires (ou traitez-les comme telles) pour loigner les masses. 24. Le silence critique. Si les mthodes ci-dessus ne prvalent pas, pensez supprimer vos adversaires de la circulation grce des solutions dfinitives afin que le besoin daborder les problmes soit entirement supprim. Cela peut tre fait par la mort, larrestation et la dtention, le chantage, la destruction de leur personnalit grce la fuite dinformations ou encore en les dtruisant financirement, motionnellement ou en leur infligeant des dommages svres au niveau mdical.

25. Disparaissez. Si vous tes le dtenteur cl de secrets ou si vous tes beaucoup trop sous pression et que vous sentez que cela commence tre dangereux, quittez les lieux.

Les 8 traits dun dsinformateur

1) Lvitement. Ils ne parlent jamais des problmes de manire directe ni nargumentent de manire constructive. Ils vitent gnralement les citations ou les rfrences. la place, ils insinuent tout et son contraire. Virtuellement, tout propos de leur prsentation insinue que lautorit et les experts en la matire ne possdent aucune crdibilit. 2) Slectivit. Ils tendent choisir les adversaires prudemment, soit en appliquant lapproche " frappe et cours " contre de simples commentateurs supportant leurs adversaires ou en se concentrant plus fortement sur les opposants cls qui sont connus pour aborder directement les problmes. Si un commentateur devient trop discutailleur sans aucun succs, la focalisation va changer pour galement inclure le commentateur. 3) Concidence. Ils ont tendance apparaitre subitement sur un sujet controvers avec pourtant aucun pass de participant sur une discussion gnrale dans larne publique concerne. Ils ont, de mme, tendance disparaitre une fois que le sujet nest plus intressant pour la masse. Ils taient surement censs tre ici pour une raison, et ont disparu avec cette raison. 4) Travail dquipe. Ils ont tendance oprer en groupes auto-satisfaits et complmentaires. Bien sr, cela peut arriver naturellement sur nimporte quel forum public, mais il y aura surement une ligne dchanges frquents de cette sorte, l o les professionnels sont impliqus. Des fois, lun des participants va infiltrer le camp oppos pour devenir une source pour un argument pouvantail ou dautres techniques conues pour diminuer la force de frappe de ladversaire. 5) Anti-conspirateur. Ils expriment presque toujours un certain mpris envers les " thoriciens de la conspiration " et, gnralement, pour tous ceux qui pensent que JFK na pas t tu par LHO. Demandez-vous pourquoi, sils possdent un tel mpris pour les thoriciens de la conspiration, est-ce quils se concentrent sur la dfense dun seul sujet discut sur un newgroup abordant les conspirations ? Certains peuvent penser quils sont l pour essayer de faire passer tout le monde pour des fous sur chaque sujet ou pour tout simplement ignorer le groupe pour lequel ils expriment un tel mpris. Ou, certains peuvent plus justement conclure quils possdent une raison cache pour que leurs actions disparaissent de leur chemin. 6) motions artificielles. Un genre trange de sentimentalisme " artificiel " et une peau inhabituellement dure une capacit persvrer et persister mme face un flot accablant de critiques et dintolrances. Cette technique provient dun entrainement des services de renseignement qui, peu importe quel point la preuve est accablante, rfute tout et qui empche dtre motionnellement ractif ou impliqu. Pour un expert de la dsinformation, les motions peuvent sembler artificielles.

La plupart des personnes, si elles rpondent avec colre, par exemple, vont exprimer leur animosit travers leur rejet. Mais les professionnels de la dsinformation vont gnralement avoir des problmes pour maintenir " leur image " et sont dhumeur changeante lgard de prtendues motions et de leur style de communication plus calme et impassible. Cest juste un mtier et ils semblent souvent incapables de " jouer leur rle ". Vous pouvez piquer une colre absolue un moment, exprimer un dsintrt ensuite et encore plus de colre plus tard un yo-yo motionnel. En ce qui concerne le fait davoir la peau dure, aucune quantit de critiques ne va les dissuader de faire leur travail et ils vont gnralement continuer leurs vieilles techniques sans aucun ajustement aux critiques sur la mise au jour de leur petit jeu alors qu'un individu plus rationnel va vraiment sinquiter de ce que les autres peuvent penser et va chercher amliorer son style de communication ou tout simplement abandonner. 7) Incohrent. Ils ont aussi une tendance faire des erreurs qui trahit leurs vraies motivations. Cela peut ventuellement venir du fait quils ne connaissent pas vraiment leur sujet ou quils soient un petit peu " freudien ". Jai not que, souvent, ils vont simplement citer des informations contradictoires qui vont se neutraliser elles-mmes. Par exemple, un petit joueur dclarait tre un pilote de larme de lair, mais avait un style d'criture trs pauvre (orthographe, grammaire, style incohrent). Il ne devait pas avoir fait d'tudes suprieures. Je ne connais pas beaucoup de pilotes de larme de lair qui nont pas un diplme universitaire. Un autre a notamment dclar ne rien savoir dun certain sujet, mais sest prtendu, par la suite, expert en la matire. 8) Constante de temps. On a rcemment dcouvert, en ce qui concerne les Newsgroups, le facteur temps de rponse. Il y a trois faons de le voir fonctionner, surtout lorsque le gouvernement ou une autre personne avec un certain pouvoir est impliqu dans une opration de dissimulation.8.a) Nimporte quel post sur un NG (Newsgroups) post par un partisan de la vrit cibl peut rsulter en une rponse immdiate. Le gouvernement et les autres personnes habilites peuvent se permettre de payer des gens pour sasseoir devant et trouver une opportunit doccasionner des dgts. PUISQUE LA DSINFORMATION DANS UN NG NE MARCHE QUE SI LE LECTEUR LA VOIT UNE RPONSE RAPIDE EST NCESSAIRE, ou le visiteur peut tre aiguill vers la vrit.8.b) Lorsque lon a affaire un dsinformateur dune manire plus directe, par email par exemple, LE DLAI EST NCESSAIRE il y aura gnralement un minimum de 48-72h de dlai. Cela permet une quipe de se concerter sur la rponse stratgique adopter pour un meilleur effet et mme " dobtenir une permission " ou une instruction dune voie hirarchique.8.c) Dans lexemple des NG 1) ci-dessus, on aura GALEMENT souvent le cas o de plus gros moyens sont mis en place aprs le dlai de 48-72h. Cela est surtout vrai lorsque le chercheur de vrit et ses commentaires sont considrs comme plus importants et potentiellement rvlateurs de la vrit. Ainsi, un rvlateur de vrit sera attaqu deux fois pour le mme pch.

Comment reprer un espion

Une faon de neutraliser de potentiels activistes est de leur donner lopportunit dappartenir un groupe qui ne fait que des mauvaises choses. Pourquoi ?

1) Le message ne sort pas 2) Beaucoup de temps est gaspill 3) Lactiviste est frustr et dcourag 4) Rien de bon nest accompli Le FBI et les informateurs et infiltrs de la police vont envahir nimporte quel groupe et tabliront des organisations activistes bidons. Leur objectif est dempcher lclosion de vrais mouvements pour la justice ou lco-paix dans ce pays. Les agents viennent en petits, moyens ou grands groupes. Ils peuvent venir de diffrents milieux ethniques. Il peut sagir dhommes ou de femmes.

La taille du groupe ou du mouvement infiltr nest pas importante. Le potentiel dexpansion du mouvement attire les espions et les saboteurs. Ce carnet liste les techniques utilises par les agents pour ralentir les choses, faire rater les oprations, dtruire le mouvement et surveiller les activistes.

Le travail de lagent est dempcher lactiviste de quitter un tel groupe afin de le garder sous son contrle.

Durant certaines situations, pour avoir le contrle, lagent va dire lactiviste :

" Tu divises le mouvement. "

*Ici, jai inclus les raisons psychologiques qui font que cette manuvre fonctionne pour contrler les gens]

Cela fait naitre un sentiment de culpabilit. Beaucoup de gens peuvent tre contrls par la culpabilit. Les agents tablissent des relations avec les activistes derrire un dguisement bien conu de " dvouement la cause ". cause de leur dvouement souvent proclam (et leurs actions faites pour le prouver), lorsquils critiquent les activistes, il ou elle - tant vraiment ddi au mouvement est convaincu que tous les problmes sont de LEUR faute. Cela sexplique par le fait quune personne vraiment dvoue tend croire que tout le monde a une conscience et que personne ne dissimulerait ni ne mentirait comme a " en le faisant exprs . " Il est incroyable de voir

quel point les agents peuvent aller loin dans la manipulation dun activiste, car lactiviste va constamment chercher des excuses en faveur de lagent qui sest rgulirement dclar fidle la cause. Mme sils, occasionnellement, suspectent lagent, ils vont se mettre des illres en rationalisant " ils ont fait a inconsciemmentils ne lont pas vraiment fait exprsje peux les aider en les pardonnant et en acceptant " etc.

Lagent va dire lactiviste :

" Tu es un meneur ! "

Cela permet lactiviste damliorer sa confiance en lui. Son admiration narcissique de ses propres intentions altruistes/activistes vont augmenter tant quil ou elle admirera consciemment les dclarations altruistes de lagent, qui sont dlibrment conues pour reflter celles de lactiviste. Il sagit de " fausse identification malveillante ". Cest le processus grce auquel lagent va consciemment imiter ou simuler un certain comportement pour encourager lactiviste sidentifier lui, augmentant ainsi la vulnrabilit de lactiviste par rapport lexploitation. Lagent va simuler les plus subtils concepts de soi de lactiviste.

Les activistes et ceux qui ont des principes altruistes sont plus vulnrables la fausse identification malveillante, surtout durant le travail avec lagent, lorsque les interactions incluent des problmes lis leurs comptences, autonomie ou connaissances.

Le but de lagent est daugmenter lempathie gnrale de lactiviste envers lagent travers un processus de fausse identification avec les concepts de soi relatifs lactiviste.

Lexemple le plus commun de ce processus est lagent qui va complimenter lactiviste pour ses comptences, ses connaissances ou sa valeur pour le mouvement. un niveau plus subtil, lagent va simuler les particularits et les manires de lactiviste. Cela va permettre de promouvoir lidentification via mimtisme et les sentiments de " gmellit " (jumeaux). Il nest pas inconnu pour un activiste, amoureux de laide perue et des comptences dun bon agent, de se retrouver prendre en considration des violations thiques et, mme, un comportement illgal, au service de leur agent.

Le " sentiment de perfection " [concept de soi] est amlior et un lien puissant dempathie est tiss avec lagent travers ses imitations et simulations du propre investissement narcissique de la victime. *Concept de soi+ Il sagit l, si lactiviste le sait, au fond de lui, de leur propre dvouement la cause, il va projeter cela sur lagent qui le leur " reflte ".

Les activistes vont tre leurrs en pensant que lagent partage ses sentiments didentification et ses liens. Dans la configuration dun mouvement social/activiste, les rles de confrontations jous par les activistes vis--vis de la socit/du gouvernement, encouragent les processus continus de sparation intrapsychique afin que les " alliances de gmellit " entre lactiviste et lagent puissent rendre des secteurs entiers ou la perception de la ralit indisponible lactiviste. Littralement, ils " perdent contact avec la ralit. "

Les activistes qui renient leurs propres investissements narcissiques *nont pas une trs bonne ide de leurs propres concepts de soi et quils SONT les concepts+ et qui se peroivent eux-mmes consciemment comme des " aides " dot dun certain altruisme sont extrmement vulnrables aux simulations affectives (motionnelles) de lagent entran.

Lempathie est encourage par lactiviste travers lexpression daffections visibles. La prsence de pleurs, de tristesse, de dsir, de remords, de culpabilit peut dclencher chez lactiviste orient vers laide un fort sens de la compassion, tout en amliorant inconsciemment linvestissement narcissique de lactiviste en lui-mme.

Les expressions de telles affections simules peuvent tre assez irrsistibles pour lobservateur et difficile distinguer dune profonde motion.

Cela peut gnralement tre identifi par deux vnements : Tout dabord, lactiviste qui a analys ses propres racines narcissiques et est au courant de son propre potentiel pour devenir " motionnellement accro " va tre capable de rester tranquille et insensible de telles effusions motionnelles de la part de lagent.

En conclusion de cette attitude tranquille et insensible, le second vnement va se produire : lagent va ragir bien trop vite une telle expression affective, laissant lactiviste limpression que " le jeu est termin, le rideau est tomb " et limposture, pour le moment, a pris fin. Lagent va ensuite rapidement soccuper dune prochaine victime/dun prochain activiste.

Le fait est que le mouvement na pas besoin de meneur, il a besoin de BOUGEURS (gens qui se bougent pour faire les choses). " Suivre le meneur " est une perte de temps.

Un bon agent va vouloir rencontrer sa victime le plus souvent possible. Il ou elle va beaucoup parler pour ne rien dire. Certains peuvent sattendre un assaut de longues discussions irrsolues.

Certains agents prennent des manires insistantes, arrogantes ou dfensives : 1) Perturber lagenda 2) Mettre la discussion de ct 3) Interrompe de manire rptitive 4) Feindre lignorance 5) Lancer une accusation infonde contre une personne. Traiter quelquun de raciste, par exemple. Cette tactique est utilise pour discrditer quelquun aux yeux des autres membres du groupe.

Les saboteurs Certains saboteurs prtendent tre des activistes. Elles ou ils vont

1) crire des dpliants encyclopdiques (actuellement, des sites web) 2) Imprimer les dpliants seulement en anglais 3) Faire des manifestations dans des endroits qui nintressent personne 4) Solliciter un soutien financier de la part de personnes riches au lieu dun soutien des gens de la classe moyenne 5) Afficher des pancartes avec beaucoup trop de mots droutants 6) Embrouiller les problmes 7) Faire les mauvaises demandes 8) Compromettre lobjectif 9) Avoir des discussions sans fin qui font perdre du temps tout le monde. Lagent peut accompagner ces discussions sans fin de boissons, de consommation de stupfiants ou dautres distractions pour ralentir le travail de lactiviste.

Provocateurs 1) Veulent tablir des " meneurs " pour les mettre en place lors dune chute dans le but de stopper le mouvement 2) Suggrent de faire des choses stupides, des choses illgales pour amener des problmes aux activistes 3) Encouragent le militantisme 4) Vouloir railler lautorit 5) Tenter de compromettre les valeurs des activistes 6) Tenter dinstiguer la violence. Lactivisme veut toujours tre non-violent. 7) Tenter de provoquer une rvolte parmi les gens mal prpars grer la raction des autorits. Informateurs 1) Veut que tout le monde sinscrive partout 2) Pose beaucoup de questions (collecte dinformations) 3) Veut savoir quels vnements lactiviste prvoit dassister 4) Essaye de faire en sorte que lactiviste se dfende lui-mme pour identifier ses croyances, buts et son niveau de dvouement. Recrutement Les activistes lgitimes ne soumettent pas les gens des heures de dialogue persuasif. Leurs actions, croyances et buts parlent pour eux. Les groupes qui recrutent SONT des missionnaires, militaires ou faux partis politiques ou mouvements crs par des agents.

Surveillance Supposez TOUJOURS que vous tes sous surveillance. ce moment, si vous ntes PAS sous surveillance, vous ntes pas un trs bon activiste !

Tactiques dintimidations Ils les utilisent.

De telles tactiques incluent la diffamation, la calomnie, les menaces, devenir proche dactivistes mcontents ou concerns un minimum par la cause pour les persuader (via des tactiques psychologies dcrites ci-dessus) de se tourner contre le mouvement et de donner de faux tmoignages contre leurs anciens collgues. Ils vont planter des substances illgales chez les activistes et monter une arrestation ; ils vont semer de fausses informations et monter une " rvlation ", ils vont envoyer des lettres incriminantes *emails+ au nom de lactiviste ; et bien plus ; ils feront tout ce que la socit permettra.

Ce carnet ne couvre pas du tout toutes les techniques utilises par les agents pour saboter la vie des sincres et dvous activistes.

Si un agent est " expos ", il ou elle sera transfr(e) ou remplac(e).

COINTELPRO est toujours en opration de nos jours sous un nom de code diffrent. Il nest dsormais plus mis sur papier pour viter dtre dcouvert suite loi pour la libert de linformation.

Le but du programme de contre-espionnage du FBI : exposer, dranger, dvier, discrditer et neutraliser les individus que le FBI considre comme tant opposs aux intrts nationaux. La " scurit nationale " concerne la scurit mise en place par le FBI pour empcher les gens dtre mis au courant des choses vicieuses ralises par celui-ci, en violation avec les liberts civiles du peuple.

En rsum : 17 techniques pour enterrer la vrit

Des allgations dactivits criminelles fortes et crdibles peuvent faire tomber un gouvernement. Quand le gouvernement na pas une dfense efficace et base sur les faits, dautres techniques doivent tre employes. La russite de ces techniques dpend grandement dune presse cooprative et complaisante ainsi que dun simple parti dopposition symbolique.

1. Gardez le silence. Si ce nest pas report, ce nest pas une actualit, ce nest pas arriv. 2. Indign de cire. galement connu sous le nom du stratagme " Comment oses-tu ? ".

3. Qualifiez toutes les charges comme tant des " rumeurs " ou, mieux, des " rumeurs folles ". Si en dpit de labsence dinformations, le public est toujours mis au courant des faits suspicieux, ce nest que par lintermdiaire de " rumeurs. " (Sils tendent croire aux " rumeurs ", cest probablement parce quils sont simplement " paranoaques " ou " hystriques. ") 4. Dmolissez largument pouvantail. Ne vous occupez que de laspect le plus faible des charges les plus faibles. Encore mieux, crez votre propre argument pouvantail. Inventez des fausses folles rumeurs (ou crez des fausses histoires) et faites les entrer en action lorsque vous semblez discrditer toutes les charges, relles et fantaisistes la fois. 5. Utilisez des mots comme " thoricien de la conspiration ", " barjot ", " rleur ", " fou ", " cingl " et, bien sr, " commres " pour qualifier les sceptiques. Soyez bien certains dutiliser des verbes et des adjectifs forts lorsque vous caractrisez les accusations et dfendez le gouvernement " plus raisonnable " et ses dfenseurs. Vous devez faire bien attention viter les dbats ouverts avec toutes les personnes que vous avez ainsi calomnis. 6. Contestez les motivations. Essayez de marginaliser les personnes critiques en suggrant fortement quelles ne sont pas vraiment intresses par la vrit, mais quelles poursuivent simplement un but politique ou quelles veulent simplement gagner de largent. 7. Invoquez lautorit. Ici, la presse contrle et la fausse opposition peuvent tre trs utiles. 8. cartez les charges comme tant des " vieilles nouvelles. " 9. Crachez une moiti du morceau. Cela est galement connu sous le nom de " confession et vitement. " De cette faon, vous pouvez donner une impression de franchise et dhonntet tandis que vous nadmettez que des " erreurs " sans consquences et pas du tout criminelles. Ce stratagme requiert souvent lexistence dun plan B, diffrent de celui dorigine. 10. Dcrivez les crimes comme tant incroyablement complexes et la vrit introuvable. 11. Raisonnez lenvers, utilisez la mthode dductive avec vengeance. Avec une dduction rigoureuse, les preuves pnibles perdent toute crdibilit. Exemple : Nous avons une presse totalement libre. Si les preuves existent comme quoi la lettre de " suicide " de Vince Foster a t falsifie, ils lauraient report. Ils ne lont pas report donc il ny a pas de telles preuves. 12. Demandez aux sceptiques de rsoudre totalement le crime. Exemple : si Foster a t tu, qui la tu et pourquoi ? 13. Changez de sujet. Cette technique inclut la cration et/ou la publication de distractions. 14. Signalez lgrement les faits incrimins, mais nen faites rien. Cela est souvent assimil au signalement " touche et cours ". 15. Mentir effrontment sans dtour. Lune des faons les plus efficaces de faire ceci est dattribuer les " faits " fournis aux publics une source au nom plausible, mais anonyme. 16. Pour dvelopper un petit peu plus les points 4 et 5, faites que vos propres compres " exposent " leurs scandales et dfendent des causes populaires. Leur travail est de contrecarrer les vrais

adversaires et de jouer au football sur 99 yards. Une alternative est de payer les gens riches pour ce travail. Ils vont prtendre dpenser leur propre argent. 17. Inondez internet dagents. Cest la rponse la question, " quest-ce qui pourrait pousser quelquun passer des heures sur les newsgroups dinternet pour dfendre le gouvernement et/ou la presse et discrditer les critiques authentiques ? " Est-ce que les autorits nont pas assez de dfenseurs avec tous les journaux, magazines, radios et tlvisions ? Certains peuvent penser que refuser dimprimer des lettres critiques et carter les appels srieux ou les interdire des talkshows la radio est suffisant comme contrle, mais, apparemment, ce nest pas le cas. J'espre que vous aurez appris des trucs et que maintenant, vous saurez un peu mieux lire entre les lignes de ce qui se passe sur le net et les forums.

Vous avez aim cet article ? Alors partagez-le en cliquant sur les boutons ci-dessous !