Vous êtes sur la page 1sur 5

Albert Einstein Gomtrie non-euclidienne et physique (1926)1.

L'tude des rapports entre la gomtrie non euclidienne et la physique mne ncessairement celle des rapports entre la gomtrie et la physique d'une manire gnrale. Ce sont ces derniers que je me propose d'examiner aujourd'hui, abstraction faite dans la mesure du possible des questions spcifiquement philosophiques2. Il ne fait pas de doute que dans l'Antiquit la gomtrie tait une science semi empirique, une espce de physique primitive. Un point tait un corps dont on faisait abstraction de l'extension, une droite tait dfinie comme un ensemble de points qui apparaissaient confondus si on les regardait dans la direction approprie, ou comme l'image d'un fil tendu. Il s'agissait, donc, de concepts qui, comme c'est toujours le cas avec les concepts, ne procdent pas exclusivement de l'exprience et ne sont pas non plus des consquences logiques de celle-ci, mais qui s'tablissent en relation directe avec les faits rels. Les proprits des points, des droites, et aussi des segments et des angles taient en mme temps, du point de vue de la connaissance, des proprits de certains phnomnes observs dans les objets de la nature. La gomtrie ainsi constitue s'est ensuite transforme en une science mathmatique, quand on s'est aperu que la majeure partie de ses proprits pouvaient se dduire de manire purement logique d'un petit nombre d'entre elles, qu'on appelle les axiomes, car toute science qui s'occupe exclusivement de relations logiques entre des objets pralablement donns, rgls par des lois pr-tablies, fait partie des mathmatiques. La dduction des relations devient alors du plus grand intrt, puisque la construction indpendante d'un systme logique - qui ne soit pas influenc

Ce texte peu connu d'Albert Einstein, dont nous prsentons ici la premire traduction en franais, fut publi initialement en espagnol dans la Revista Matematica Hispano-Americana (Buenos-Aires, Argentine), serie 2, 1926, p. 72-76. (Il a t re-publi rcemment dans Scientiae Studia, So Paulo, Brsil, vol. 3, n4, 2005, 667-681). Il correspond au contenu d'une confrence donne par Einstein en avril 1925 la Sociedad Cientifica Argentina, qui deviendrait plus tard l'Academia Argentina de Ciencias. La confrence fut prononce en franais, mais le texte publi en 1926 est une traduction en espagnol partir d'un manuscrit original rdig en allemand qui n'a pas t retrouv. Cet article a t comment dans l'ouvrage: Paty, Michel, Einstein philosophe, PUF, Paris, 1993, chapitre 7, p. 313-317 ; et dans l'article : Paty, M., Sur la dcidabilit de la gomtrie de lespace physique : Einstein et le point de vue de Riemann, publi dans ce mme Cahier des Histoires de Gomtries, MSH, Paris, 2008. Les notes de bas de page (notes NdT) sont du traducteur en franais. (NdT) 2 Littralement, dans le texte en espagnol : qui sont objet de discussions de [la part de] la philosophie (NdT).

par l'exprience externe mal assure et dpendant du hasard - a toujours t une stimulation irrsistible pour l'esprit humain. Ne restrent ds lors dans le systme de la gomtrie que les concepts fondamentaux tels que le point, la droite, le segment, etc., et les dits axiomes, non logiquement rductibles aux autres, et tmoins de son origine empirique. Le nombre de ces concepts fondamentaux logiquement irrductibles et d'axiomes se trouva rduit un minimum. L'effort effectu pour tirer la gomtrie de la sphre trouble de l'empirisme, conduisit alors, imperceptiblement, une transposition spirituelle, analogue, d'une certaine faon, au processus de dification des hros les plus admirables des temps mythologiques. On considra peu peu les concepts fondamentaux et les axiomes de la gomtrie comme vidents, c'est--dire comme des objets et des qualits de reprsentation donns dans l'esprit humain, de telle sorte qu'aux concepts fondamentaux de la gomtrie correspondent des objets de l'intuition interne et que la ngation d'un axiome gomtrique ne puisse qu'tre contraire au bon sens. Ds lors se posait dj le problme de l'adaptabilit de ces notions fondamentales aux objets de la ralit, et l'on peut ajouter encore que ce problme est, prcisment, celui-l mme qui a donn lieu la conception kantienne de l'espace. Une seconde raison du dveloppement de la gomtrie indpendamment de ses fondements empiriques a t donne par la physique. Selon la conception la plus avance de la nature des corps solides et de la lumire, il n'existe pas d'objets naturels dont les proprits correspondent exactement aux concepts fondamentaux de la gomtrie euclidienne. Le corps solide n'est pas rigide, et le rayon de lumire ne concrtise pas exactement la ligne droite, ni plus gnralement une figure unidimensionnelle. Selon la science moderne, aucune exprience ne correspond seulement et exclusivement la gomtrie, mais seulement la gomtrie jointe la mcanique, l'optique, etc. Mais comme, par ailleurs, la gomtrie doit prcder la physique, puisque les lois de cette dernire ne peuvent tre exprimes que par le moyen de la premire, la gomtrie apparat comme prcdant logiquement toute exprience et toute science exprimentale. C'est ainsi que l'on en vint considrer au dbut du XIXe sicle, non seulement chez les mathmaticiens et les philosophes, mais galement chez les physiciens, les fondements de la gomtrie euclidienne comme absolument inbranlables. On peut ajouter que, durant tout le XIXe sicle, pour le physicien, du moins s'il ne se proccupait pas de thorie de la connaissance, la situation se prsentait d'une manire plus simple, schmatique et rigide. Son point de vue inconscient correspondait aux deux thses suivantes. Les concepts et les thormes fondamentaux de la gomtrie euclidienne sont vidents. Moyennant certaines prcautions, le concept gomtrique de segment pouvait tre rendu concret l'aide de corps solides pourvus de signes, et celui de ligne droite pouvait l'tre l'aide de rayons lumineux. Dpasser cette situation fut un travail difficile qui demanda peu prs un sicle. Il vaut la peine de remarquer que ce travail prit son

origine dans des recherches de mathmatiques pures, avant que l'on ne se rende compte que le vtement de la gomtrie euclidienne tait trop troit pour la physique. Fonder la gomtrie sur un nombre minimum d'axiomes fait partie des problmes poss au mathmaticien. Parmi les axiomes d'Euclide, il y en avait un que les mathmaticiens trouvaient moins immdiatement vident que les autres et qu'ils prtendaient rapporter aux autres, c'est--dire dmontrer comme une consquence de ces derniers. On l'appelait l'axiome des parallles. Mais, en constatant que tous les efforts pour parvenir cette dmonstration avaient chou, on en vint peu peu souponner que cette dmonstration tait impossible, c'est--dire que l'axiome des parallles tait indpendant des autres. Et ce soupon fut effectivement dmontr par la construction d'un difice sans contradiction logique, qui se distinguait de la gomtrie euclidienne par le seul remplacement de l'axiome des parallles par un autre. Avoir admis rsolument ces ides et les avoir pleinement dveloppes, cela restera pour toujours l'immense mrite de Lobatchevski d'une part, et de Bolyai (pre et fils) d'autre part. La conviction s'affirma ainsi chez les mathmaticiens que d'autres gomtries existent, ct de la gomtrie euclidienne, avec un gal droit logique l'existence, et qu'il faudrait se poser la question de savoir si la physique doit ncessairement avoir comme fondement la gomtrie euclidienne et non une autre. Le problme peut aussi tre formul plus prcisment de la manire suivante : est-ce la gomtrie euclidienne, ou une autre gomtrie, qui est valide dans le monde physique ? Il a t beaucoup discut sur le point de savoir si cette dernire interrogation a un sens. Pour clairer la question, on admettra l'un des points de vue et on le suivra dans toutes ses consquences. On peut considrer que le "corps" gomtrique est ralis pratiquement en principe par le moyen des solides naturels, encore que l'on doive tenir compte de certaines rgles en relation la temprature, aux exigences mcaniques, etc. ; tel est le point de vue [de la gomtrie pratique ou physique]3. Au segment de la gomtrie, il correspond donc un objet naturel, et avec celuici tous les thormes de la gomtrie acquirent le caractre d'noncs sur les corps rels. Helmholtz fut le reprsentant le plus significatif de ce point de vue, et l'on peut ajouter que sans un tel point de vue la thorie de la relativit aurait t pratiquement impossible. Mais l'on pourrait rcuser en principe l'existence d'objets qui correspondraient aux concepts fondamentaux de la gomtrie. Dans cette hypothse, la gomtrie seule ne contient aucun nonc sur des objets rels ; la gomtrie ne se rapporte ceux-ci que conjointement la
3

Des physiciens pratiques serait la traduction littrale de l'expression du texte en espagnol, de los fisicos prcticos. Cependant dans ses autres textes sur la question de la gomtrie, Einstein parle expressment de gomtrie physique ou, de manire quivalente, de gomtrie pratique, mais nullement de physiciens pratiques. La transcription ou la traduction en espagnol aura probablement dform l'expression utilise par Einstein dans sa confrence ou dans son manuscrit-source. J'ai prfr utiliser l'expression qui lui tait familire et qui fait sens, mise entre [] (NdT).

physique. Cette conception, qui permet l'expos systmatique le plus parfait d'une physique acheve, tait celle que faisait sienne tout particulirement Poincar. De ce point de vue, le contenu entier de la gomtrie est de convention : la prfrence pour une gomtrie dpend de la faon dont celle-ci permet de prsenter une physique simple dont les applications soient en accord avec l'exprience4. Nous adopterons le premier point de vue comme tant le plus en harmonie avec l'tat actuel de notre connaissance. Avec lui, la question pose sur la validit ou non de la gomtrie euclidienne a un sens clair. La gomtrie euclidienne, et la gomtrie en gnral, maintient comme auparavant son caractre de science mathmatique, quand la dduction de ses thormes partir des axiomes se trouve ramene la pure logique : mais elle se mue en une science physique quand les axiomes contiennent des affirmations sur des objets de la nature, affirmations dont l'exprience seule peut dcider de l'exactitude. Il faut nanmoins toujours [compter avec] le fait que l'idalisation que constitue la fiction des corps rigides (mesurables) pour les corps naturels puisse un jour s'avrer injustifie, ou du moins justifie seulement pour un certain nombre de phnomnes naturels [et non de manire gnrale]5. La thorie de la relativit gnrale a d'ores et dj dmontr le caractre injustifi de cette [idalisation]6 pour un espace de dimensions astronomiques7. La thorie des quanta d'lectricit dmontrera peut-tre la non justification de l'[idalisation] pour des tendues de l'ordre de grandeur des atomes. Riemann avait dj formul ces deux possibilits8. Le mrite de Riemann en ce qui concerne le dveloppement des ides sur les relations entre la gomtrie et la physique est double. En premier lieu, il cra la gomtrie sphrique et elliptique, face la gomtrie hyperbolique de Lobatchewski, montrant ainsi pour la premire
4

En d'autres termes!: on choisira (selon Poincar) la gomtrie qui permet la formulation la plus simple de la physique (NdT). 5 Le texte en espagnol comporte une obscurit, sans doute due un dfaut de la transcription. On lit en effet dmontrer" l o nous avons cru bon de mettre (entre []) compter avec. Le [] a la fin de la phrase est ajout par moi (NdT). 6 Le texte en espagnol donne conception, qui peut prter ambigut!: il s'agit clairement de l'idalisation dcrite dans la phrase prcdente. C'est pourquoi j'ai prfr ce mot (mis entre []). De mme dans la phrase suivante. (NdT) 7 J'ai prfr ce raccourci (un espace de dimensions astronomiques) la priphrase du texte en espagnol qui, traduit littralement, donnerait : un espace dont l'tendue ne soit pas petite au sens astronomique. (NdT) 8 Cf. l'article de Riemann "Sur les hypothses qui servent de fondement la gomtrie" (Riemann, Bernhard, Ueber die Hypothesen, welche der Geometrie zugrunde liegen (Mmoire prsent le 10 juin 1854 la Facult philosophique de Gttingen), Abhandlungender kniglischen Gessellschaft der Wissenschaften zu Gttingen, vol. 13, 1867; repris in Riemann, B., Gesammelte mathematische Werke und wissenschaftlicher Nachlass, dit par Dedekind, Richard et Weber, Heinrich, Leipzig, 1876!; 2e d., 1892; galement in Riemann, B., Gesammelte mathematische Werke. Nachtrge, dit par M. Noether et W. Wirtinger, Leipzig, 1902, p. 272-287. Trad. fr. par Jules Houl, Sur les hypothses qui servent de fondement la gomtrie, in tr. fr. de Riemann [1876],: Riemann, B., Oeuvres mathmatiques, trad. fr. par L. Laugel, Paris, 1898, p. 280-297. Nouveau tirage, Paris, 1968.. (NdT)

fois la possibilit que l'espace gomtrique puisse tre d'extension finie dans le sens mtrique. Cette ide fut vite reue et comprise et conduisit la question, trs souvent pose, de savoir si l'espace physique est fini. Mais, en second lieu, Riemann eut l'ide hardie de crer une gomtrie incomparablement plus gnrale que celle d'Euclide et que les gomtries non euclidiennes au sens strict. C'est ainsi qu'il cra la "gomtrie de Riemann, qui (comme les gomtries non euclidiennes au sens strict) n'est euclidienne que pour les lments infiniment petits : cette gomtrie constitue l'extension de la thorie des surfaces de Gauss un continuum un nombre quelconque de dimensions. Par rapport cette gomtrie plus gnrale, les proprits mtriques de l'espace et, par voie de consquence, les possibilits de positionnement d'un nombre infini de solides infiniment petits dans un domaine fini ne sont pas dtermines de manire exclusive par les axiomes de la gomtrie. Sans se laisser dcourager pour autant, et pour aboutir une interprtation physique de son systme, Riemann eut la pense audacieuse suivante : la manire dont les corps se comportent en prsence de ralits physiques pouvait tre conditionne par l'intermdiaire de forces. Il parvint ainsi, par la pure spculation mathmatique, la pense de l'[indissociabilit] de la gomtrie et de la physique9, dont l'ide, soixante dix ans plus tard, devint ralit avec la thorie de la relativit gnrale, par laquelle la gomtrie et la thorie de la gravitation se fondent en une seule [entit]10.

Traduction en franais, partir du texte initialement publi en espagnol, pat Michel Paty.

Le texte en espagnol donne: insparabilit. J'ai prfr [indissociabilit], qui se retrouve dans les autres textes d'Einstein sur ce sujet. (NdT. 10 J'ai prfr cette formulation ([une seule entit] l'expression du texte en espagnol une seule unit (una sola unidad), qui est tautologique (NdT).