REDACCIN DE SENTENCIAS

Antonio Rico Ibarra*

1

SUMARIO: 1. Estructura formal de una sentencia. 1.1. Requisitos formales de la
sentencia. 1.2. Requisitos de fondo de la sentencia. 2. Redaccin de sentencia.
3. J urisprudencias y tesis relevantes emitidas por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder J udicial de la Federacin, relacionadas con el tema.

Antes de iniciar con la redaccin de una sentencia, se hace preciso sentar algunos
aspectos de carcter terico, como son: la estructura formal de una sentencia, los
requisitos formales y de fondo de sta.

1. ESTRUCTURA FORMAL DE UNA SENTENCIA.
El artculo 22 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia
Electoral, establece que las resoluciones o sentencias que pronuncien el Instituto
Federal Electoral o el Tribunal Electoral del Poder J udicial de la Federacin, debern
hacerse constar por escrito y contendrn:
a) La fecha, el lugar y el rgano o Sala que la dicta;
b) El resumen de los hechos o puntos de derecho controvertidos;
c) En su caso, el anlisis de los agravios as como el examen y valoracin de
las pruebas que resulten pertinentes;
d) Los fundamentos jurdicos;
e) Los puntos resolutivos, y
f) En su caso, el plazo para su cumplimiento.

* Secretario de Estudio y Cuenta del Tribunal Electoral del Poder J udicial de la Federacin
adscrito a la Ponencia del Magistrado Constancio Carrasco Daza.
Estos requisitos legales, en la prctica judicial se han cumplimentado bajo
determinada estructura, en la que es posible distinguir los siguientes apartados:
1. Datos de identificacin o rubro.
2. Encabezado.
3. Resultandos.
4. Considerandos.
5. Puntos resolutivos.
6. Pie.
7. Voto particular, y
8. Firmas.
En los datos de identificacin o rubro, se suele establecer la informacin
necesaria e indispensable para identificar el asunto (tales como el tipo del medio
impugnativo, el nmero de expediente, el nombre del actor, la o las autoridades
responsables), as como los nombres del magistrado ponente y del secretario
proyectista.
En el encabezado, se seala el lugar y fecha en que se dicta la resolucin, y
tambin se acostumbra iniciar el texto de la sentencia con la frase Vistos para
resolver los autos del juicio al rubro citado, que da a entender que, como el
juzgador ha realizado un minucioso estudio de las constancias que informan el
expediente en que se dicta el fallo, se encuentra en condiciones de emitir ste.
En la parte relativa a resultandos, se realiza una narracin suscinta de los
hechos que anteceden a la emisin de la sentencia y que es indispensable conocer,
a fin de contar con una visin clara del caso. Es decir, se trata de la exposicin de los
hechos que se estimen jurdicamente relevantes para comprender cmo es que se
ha llegado a la emisin de la resolucin; el sentido comn es que el que, en cada
caso, ir determinando cules son tales hechos.
2

Es en esta parte de la sentencia, en que se alude al acto o resolucin
impugnada, as como a los conceptos de agravio que se hacen valer en su contra.
En este aspecto, cabe aclarar que la transcripcin tanto de la resolucin cuestionada
como de los motivos de inconformidad, no se exige legalmente; sin embargo, en
algunas ocasiones se consigna por cuestiones de orden prctico, sobre todo en
aquellos asuntos en que se examina el fondo de la litis, a efecto de facilitar la
inmediata comprensin de la resolucin a los lectores de la sentencia, evitando
hacerles acudir a las constancias del expediente a consultar uno y otros escritos; en
aquellos casos en que no se examina el fondo del asunto, y se determina su
improcedencia o sobreseimiento, se omite la referida transcripcin, por no ser
necesaria, pues la decisin no estar apoyada en el estudio de la resolucin
impugnada ni de los agravios, sino en otras cuestiones, como la actualizacin de
alguna causa de improcedencia.
Es de sealarse que algunos juzgadores acostumbran a realizar la transcripcin
de la resolucin impugnada y de los agravios, en la parte considerativa, situacin que
no tiene trascendencia alguna para la emisin de la decisin final del tribunal.
En la parte de considerandos, se contiene los razonamientos formulados por
el juzgador que sustentan su determinacin final, es decir, la exposicin de los
motivos o argumentos lgico-jurdicos que emite el tribunal, para considerar que
cierto asunto debe ser resuelto en determinado sentido, ya sea confirmando,
modificando o revocando la resolucin impugnada, o bien, estimando la
improcedencia o sobreseimiento del medio de impugnacin.
La sentencia puede contener uno o varios considerandos. En el primero de
ellos, se examina y determina, invariablemente, lo relativo a la competencia del
tribunal para conocer y resolver del medio de impugnacin de que se trate, pues no
hay que olvidar que la competencia constituye un requisito sine qua non para el
dictado de una sentencia jurdicamente vlida. Evidentemente, si el resolutor estima
3

que no se surte en su favor tal presupuesto procesal, la sentencia que se emita slo
contendr este nico considerando.
Resulta conveniente que en un segundo considerando, el juzgador analice lo
atinente a una posible acumulacin de expedientes, cuando existan dos o ms
medios de impugnacin que sealen a idnticas autoridades responsables, y el
mismo acto o resolucin impugnado.
Posteriormente, se debern examinar las causas de improcedencia que, en su
caso, alguna de las partes haga valer, o bien que el propio juzgador advierta, pues
de resultar fundada alguna de estas alegaciones, ello generara la improcedencia del
medio de defensa, tornndose innecesario el examen de fondo del asunto. Ahora
bien, si a juicio del tribunal, no se actualiza ninguna causa de improcedencia hecha
valer por las partes, de cualquier manera debe exponer las razones que tenga para
arribar a tal conclusin.
En un posterior considerando, se estudia lo referente a la satisfaccin o no de
los requisitos especiales para la procedencia del recurso o juicio de que se trate,
como la legitimacin, la personera, la determinancia, etctera.
Finalmente, los subsecuentes considerandos se ocupan del anlisis del fondo
de la controversia, mediante la expresin de razonamientos lgico-jurdicos que
soporten el sentido de la decisin final que se adopte.
En los puntos resolutivos, se contiene la declaracin del rgano resolutor
respecto del sentido del fallo, que puede ser confirmar, modificar o revocar el acto o
resolucin impugnado. Asimismo, en caso de que la determinacin haya consistido
en la modificacin o revocacin de la sentencia combatida, se expresan una serie de
instrucciones necesarias para la cumplimentacin de la ejecutoria.
4

Asimismo, se estila ordenar: a) notificar la sentencia a las partes, con copia
certificada a la autoridad responsable; b) devolver las constancias a la propia
autoridad responsable, y c) archivar el expediente.
En el pie de la sentencia, se indica cul fue la votacin del asunto, si por
unanimidad o por mayora de votos, y en su caso, se mencionan los nombres de los
integrantes del tribunal resolutor, especificndose quin de ellos fue el ponente. En
caso de que el asunto se hubiera fallado por mayora de votos, debe precisarse
quin fue el disidente y sealarse si formula o no voto particular.
Si el asunto se fall por mayora de votos, el magistrado disidente tiene la
facultad de determinar incluir su voto particular en la sentencia. Los votos
particulares, en trminos generales, pueden ser, o bien votos concurrentes, o bien,
votos discrepantes; en los primeros su autor est de acuerdo con el sentido de la
resolucin, pero difiere en todo o en parte de las razones que sustentan ese sentido.
El voto discrepante, o voto particular en estricto sentido, es aqul en que su autor
discrepa en cuanto a las razones y al sentido de la sentencia.
Finalmente, se consignan las firmas de los integrantes del rgano resolutor,
junto con la de Secretario General de Acuerdos, quien autoriza y da fe.

1.1. REQUISITOS FORMALES DE LA SENTENCIA
La ley exige que las sentencias tengan una forma escrita. En este punto, resulta
conveniente recordar que una decisin judicial, puede verse como un acto jurdico o
como un documento. Cuando los integrantes del rgano resolutor discuten y asumen
una posicin respecto del asunto en la sesin, que normalmente es pblica, se dice
que emiten una sentencia, que desde esta perspectiva, es un acto jurdico, pero ste,
por disposicin legal, debe estar representado en forma escrita, es decir, constar en
5

un documento, y es entonces cuando se habla de una sentencia como documento,
que es el que prevalece, y surte sus efectos jurdicos.
Por otra parte, este documento debe estar escrito en idioma espaol. Cuando
se citan mximas o principios en latn, resulta conveniente establecer su significado
en idioma espaol.
Asimismo, resulta conveniente que a fin evitar en la mayor medida posibles
errores, cuando se indiquen cantidades, se sealen con nmero y letra.
Tambin es importante mencionar que, en aras de soslayar cualquier tipo de
confusin, se omita establecer abreviaturas o referirse a instituciones por sus siglas.
En otro orden de ideas, otro de los requisitos formales que deben cumplir toda
sentencia, es la fecha, lugar y rgano que la emite.
Finalmente, otro requisito formal de la mayor trascendencia, lo constituye la
firma de los integrantes del tribunal resolutor, pues sin sta el documento carecera
de validez alguna, siendo necesario que con independencia de la rbrica que cada
uno de ellos estampe, se consigne el nombre del autor de tal rbrica, a efecto de
tener certeza de que en realidad fueron los integrantes y no otros, quienes
suscribieron el documento.

1.2. REQUISITOS DE FONDO DE LA SENTENCIA
Dentro de estos requisitos se encuentra el cumplimiento del principio de
congruencia. De acuerdo con la doctrina, este principio debe acatarse en dos
sentidos, congruencia externa y congruencia interna. Se habla de congruencia
externa cuando existe identidad entre lo controvertido por las partes y lo resuelto por
6

el juzgador, y habr congruencia interna cuando la decisin judicial, no contenga
afirmaciones ni razonamientos que se contradigan entre s.
Ahora bien, el incumplimiento a la congruencia externa, puede generarse
porque el tribunal adicione el estudio y resolucin sobre una pretensin no hecha
valer (ultra petitia), substituya una pretensin por otra que (extra petitia), o bien omita
examinar alguna (citra petitia); ste ltimo caso, algunos autores procesalistas lo
manejan no como un incumplimiento al principio de congruencia, sino como una
inobservancia al principio de exhaustividad.
En esta parte, resulta preciso cuestionarse qu sucede con la figura legal de la
suplencia de la queja deficiente, en la que el juzgador debe deducir o completar los
agravios expresados por el promovente de un medio de impugnacin. Algunos
procesalistas estiman que dicha figura supone una excepcin al cumplimiento del
principio de congruencia, porque el rgano decisor, en realidad, al momento de
suplir, se encuentra resolviendo ms all de lo alegado por el actor; los que as
opinan parten de la base de que la suplencia de la queja permite ms que completar
un argumento insuficiente, sustituirse en la voluntad del demandante creando un
nuevo agravio. Sin embargo, se estima que la actividad de suplir tiene slo tiene
operatividad frente a la existente expresin deficiente de los conceptos de queja, mas
no se encuentra permitida, por lo menos en la materia electoral, en caso de ausencia
total de argumentos, por lo que en ese sentido, se considera que la suplencia de la
queja deficiente, en realidad, no puede entraar una salvedad al principio de
congruencia, porque no resuelve sobre algo que vaya ms all de lo pretendido por
el enjuiciante.
Otro de los elementos de fondo de la sentencia, se refiere a su
fundamentacin y motivacin, que como sabemos, constituye un imperativo de
carcter constitucional (artculo 16 de la Carta Magna).
7

Recordemos que la fundamentacin consiste en la cita de los preceptos
jurdicos que resulten aplicables al caso que se est resolviendo, y la motivacin
constituye la expresin de las razones por las cuales se considera que se justifican la
aplicacin de tales preceptos y la subsuncin de las situaciones controvertidas a
stos.

2. REDACCIN DE SENTENCIA
En la redaccin de las sentencias, se debe tomar en cuenta una regla bsica: slo
debe mencionarse lo que sea indispensable para la compresin cabal del asunto.
Asimismo, la redaccin de una sentencia debe ser clara. La claridad es la
calidad que hace una redaccin fcilmente inteligible. Esto es, el texto ha de
entenderse sin esfuerzo ni vacilacin, en el entendido de que las palabras que se
empleen han de ser las que expresen la idea o el concepto que justamente se quiere
expresar. Adems, resulta preciso conocer las reglas gramaticales del idioma
espaol, pues sin ello difcilmente se lograr la pretendida claridad.
Atentan contra la claridad, el empleo de vocablos inapropiados, de expresiones
rebuscadas, la utilizacin de una prosa farragosa, la colocacin incorrecta de las
partes de una oracin, as como de los signos de puntuacin.
Ejemplo:
Es inoperante el agravio, toda vez que es impreciso el actor,
pues este tribunal no declar inconstitucionales en su totalidad
los Estatutos del Partido Verde Ecologista de Mxico, ya que tal
y como se constata en el expediente SUP-J DC-021/2002, en
dicha sentencia se atendi a los artculos que fueron
impugnados, y los que se encuentran relacionados con ellos,
encontrando algunos inconstitucionales, pues el actor no seala
los artculos del Estatuto que estima inconstitucionales y que le
causan agravio.
8

En el anterior ejemplo, se advierte que redaccin poco afortunada, puesto que
entrelaza dos ideas. Se propone la siguiente redaccin:
Es inoperante el agravio que se analiza, pues el actor no
precisa las disposiciones estatutarias del Partido Verde
Ecologista de Mxico que estima inconstitucionales y le causan
perjuicio, considerando que este tribunal, al resolver el medio
impugnativo bajo el expediente SUP-J DC-021/2002, no declar
la inconstitucionalidad de la totalidad de los referidos estatutos,
sino slo atendi los que fueron controvertidos y sus
relacionados.
Otro aspecto importante a considerar, es la unidad en la redaccin, que refiere
a que debe existir orden y cohesin en los conceptos que se expresen, evitando, en
lo posible, las digresiones y explicaciones incidentales o innecesarias. Los
argumentos referentes a una misma cuestin deben exponerse, en forma tal, que se
note una cierta vinculacin entre ellos. De preferencia, aqullos deben expresarse en
orden de importancia.
Asimismo, hay que atender a la concisin en los argumentos. Es decir,
tratndose de decisiones jurisdiccionales, ms que elaborar redacciones elaboradas,
conviene ser austeros y sencillos, soslayando repeticiones innecesarias, lo que no se
requiere para lograr un argumento robusto y convincente, pues esto se lograr por la
fuerza de los razonamientos, y no por las reiteraciones y vestidura literaria de la
redaccin.
Debe destacarse que la prctica judicial ha impuesto un estilo particular en la
redaccin de sus resoluciones, lo que se advierte en dos aspectos, a saber:
1. utilizacin de un estilo imperativo, excluyendo palabras que denote la idea de
recomendaciones o consejos, sino rdenes o instrucciones, y
2. empleo de ciertas frases.
9

Un ejemplo del primer punto, sera por ejemplo, para referirse a que alguna de
las partes involucradas en el conflicto debe abstenerse de realizar cierta conducta,
no se dice: se recomienda que la autoridad responsable funde y motive la resolucin
materia de revisin, sino se dice: se ordena a la autoridad responsable. Otro
ejemplo, puede ser: este rgano jurisdiccional cree conveniente que, cuando en
realidad debe decirse: este rgano jurisdiccional considera que....
En cuanto a ciertas frases que son de uso ordinario en las resoluciones
judiciales, se encuentran las siguientes:
En la especie, sentado lo anterior, a mayor abundamiento, no es bice a lo
anterior, lo anterior es as, en tanto que, en el presente caso, en este orden de
ideas, de suerte que, en efecto, cabe agregar, en adicin a lo anterior, en
virtud de lo expuesto, habida cuenta, etctera.
Finalmente, resulta conveniente observar ciertas reglas adicionales: a) cita de
preceptos legales, de jurisprudencia y tesis relevantes, as como de consideraciones
doctrinales; b) precisar el sentido de ciertas palabras, y c) transcribir constancias de
autos cuando sea estrictamente necesario.
En los casos en que los preceptos que se citen en la sentencia sirvan para
fundamentar una consideracin de particular importancia, se recomienda
trascribirlos, ya sea en su totalidad, o en la parte conducente, dependiendo del caso
concreto, pues adems de que aporta una compresin directa e inmediata del
argumento, facilitar la revisin del proyecto al magistrado ponente y a los dems
magistrados.
En el caso de la jurisprudencia y tesis relevantes, es necesario sealar cul fue
el tribunal que sustent el criterio, as como los datos de su localizacin, y precisar si
se trata de un criterio jurisprudencial o slo relevante.
10

Aunque, en trminos generales, se estima que resulta poco conveniente, las
citas doctrinales, pues esto debe reservarse para aspectos muy particulares, cuando
se lleve a cabo, la cita debe contener los datos generales de las citas bibliogrfica de
cualquier trabajo de investigacin, esto es, nombre del autor, obra, editorial, edicin,
lugar y fecha de sta, as como la pgina respectiva.
Por otra parte, dentro de lo posible, debe evitarse emplear trminos equvocos,
es decir, susceptibles de ser entendidos en varios sentidos, aunque a veces es
necesario usarlos; en tal caso, es conveniente precisar su significado. Otras veces,
se precisa emplear palabras tcnicas poco conocidas, que tambin se requiere se
aclare su sentido.
En cuanto a la transcripcin de constancias de autos, cabe decir que ello resulta
aceptable, cuando el razonamiento depende del sentido preciso utilizado en tales
constancias. En este supuesto, es claro que slo debe transcribirse lo sea
imprescindible para la cabal compresin de la idea que se quiere transmitir al lector
de la sentencia.

3. J URISPRUDENCIAS Y TESIS RELEVANTES EMITIDAS POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL
ELECTORAL DEL PODER J UDICIAL DE LA FEDERACIN, RELACIONADAS CON EL TEMA.
04/2000 AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJ UNTO O SEPARADO, NO
CAUSA LESIN. El estudio que realiza la autoridad responsable de los
agravios propuestos, ya sea que los examine en su conjunto, separndolos
en distintos grupos, o bien uno por uno y en el propio orden de su exposicin
o en orden diverso, no causa afectacin jurdica alguna que amerite la
revocacin del fallo impugnado, porque no es la forma como los agravios se
analizan lo que puede originar una lesin, sino que, lo trascendental, es que
todos sean estudiados.

11

05/2004 CONTINENCIA DE LA CAUSA. ES INACEPTABLE DIVIDIRLA
PARA SU IMPUGNACIN. De la interpretacin funcional de los artculos 41 y
116 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y de las
leyes electorales estatales que recogen las reglas y principios jurdicos
propios de los medios de impugnacin, se concluye que no se puede escindir
la continencia de la causa con determinaciones parciales. Lo anterior es as,
porque cualquier proceso impugnativo debe concluir necesariamente con una
sola resolucin, en la que se comprendan todas las cuestiones concernientes
al mismo, en su individualidad y en su correlacin, desde lo relativo a su
procedencia hasta la decisin del mrito sustancial de la controversia, con el
pronunciamiento sobre las pretensiones y defensas opuestas. Esta situacin
resulta de la naturaleza de la jurisdiccin electoral, de los valores que protege
y de los fines que persigue, toda vez que se trata de procesos concentrados
en muy pocas actuaciones, en donde se tiene el propsito de hacer frente
eficazmente a las necesidades de especial celeridad en la tramitacin,
sustanciacin y resolucin, como nicos instrumentos idneos para resarcir a
los promoventes en el goce y disfrute de los derechos conculcados o de
enmendar oportunamente las irregularidades de un proceso, antes de que se
tornen irreparables por la definitividad; esto con el objeto de concluir el
ejercicio democrtico con apego a los principios fijados en la ley fundamental,
en donde la fragmentacin de la contienda constituira un atentado a dichas
calidades definitorias, en tanto que multiplicara innecesariamente las
actuaciones, en contravencin al principio de concentracin; fomentara
mayor extensin en la prosecucin de la causa; propiciara el incremento de
instancias; dividira la continencia de la causa con perjuicio del mejor
conocimiento que puede proporcionar la vista conjunta de todas las
cuestiones planteadas, en su individualidad y correlacin; generara la
posibilidad de resoluciones incompletas; abrira cauces para resoluciones
contradictorias; podra dar lugar a reposiciones de procedimientos en
detrimento de los plazos breves que son necesarios para su resolucin
definitiva; rompera con la continuidad necesaria y conveniente en el trmite y
en el tiempo, y hasta podra generar la irreparabilidad de las violaciones u
obstaculizar o hacer imposible la ejecucin de las sentencias.

33/2002 FRIVOLIDAD CONSTATADA AL EXAMINAR EL FONDO DE UN
MEDIO DE IMPUGNACIN. PUEDE DAR LUGAR A UNA SANCIN AL
PROMOVENTE. En los casos que requieren del estudio detenido del fondo
para advertir su frivolidad, o cuando sta sea parcial respecto del mrito, el
promovente puede ser sancionado, en trminos del artculo 189, fraccin III,
de la Ley Orgnica del Poder J udicial de la Federacin. El calificativo frvolo,
aplicado a los medios de impugnacin electorales, se entiende referido a las
demandas o promociones en las cuales se formulen conscientemente
12

pretensiones que no se pueden alcanzar jurdicamente, por ser notorio y
evidente que no se encuentran al amparo del derecho o ante la inexistencia
de hechos que sirvan para actualizar el supuesto jurdico en que se apoyan.
Cuando dicha situacin se presenta respecto de todo el contenido de una
demanda y la frivolidad resulta notoria de la mera lectura cuidadosa del
escrito, las leyes procesales suelen determinar que se decrete el
desechamiento de plano correspondiente, sin generar artificiosamente un
estado de incertidumbre; sin embargo, cuando la frivolidad del escrito slo se
pueda advertir con su estudio detenido o es de manera parcial, el
desechamiento no puede darse, lo que obliga al tribunal a entrar al fondo de
la cuestin planteada. Un claro ejemplo de este ltimo caso es cuando, no
obstante que el impugnante tuvo a su alcance los elementos de conviccin
necesarios para poder corroborar si efectivamente existieron irregularidades
en un acto determinado, se limita a afirmar su existencia, y al momento de
que el rgano jurisdiccional lleva a cabo el anlisis de stas, advierte que del
material probatorio clara e indudablemente se corrobora lo contrario, mediante
pruebas de carcter objetivo, que no requieren de interpretacin alguna o de
cierto tipo de apreciacin de carcter subjetivo, lo que sucede en los casos en
que el actor se limita a afirmar que en la totalidad de las casillas instaladas en
un municipio o distrito, la votacin fue recibida por personas no autorizadas, y
del estudio se advierte que en la generalidad de las casillas impugnadas no
resulta cierto. El acceso efectivo a la justicia, como garanta individual de todo
gobernado y protegida tanto en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos como en las leyes secundarias, no puede presentar abusos por
parte del propio gobernado, pues se rompera el sistema de derecho que
impera en un estado democrtico. La garanta de acceso efectivo a la justicia
es correlativa a la existencia de rganos jurisdiccionales o administrativos que
imparten justicia, por lo que a esas instancias slo deben llegar los litigios en
los que realmente se requiera la presencia del juzgador para dirimir el
conflicto. Por tanto, no cualquier desavenencia, inconformidad o modo
particular de apreciar la realidad puede llevarse a los tribunales, sino que slo
deben ventilarse ante el juzgador los supuestos o pretensiones que
verdaderamente necesiten del amparo de la justicia. Por tanto, si existen
aparentes litigios, supuestas controversias, o modos errneos de apreciar las
cosas, pero al verificar los elementos objetivos que se tienen al alcance se
advierte la realidad de las cosas, evidentemente tales hiptesis no deben,
bajo ninguna circunstancia, entorpecer el correcto actuar de los tribunales;
sobre todo si se tiene en cuenta que los rganos electorales deben resolver
con celeridad y antes de ciertas fechas. En tal virtud, una actitud frvola afecta
el estado de derecho y resulta grave para los intereses de otros institutos
polticos y la ciudadana, por la incertidumbre que genera la promocin del
medio de impugnacin, as como de aquellos que s acuden con seriedad a
esta instancia, pues los casos poco serios restan tiempo y esfuerzo a quienes
intervienen en ellos, y pueden distraer la atencin respectiva de los asuntos
que realmente son de trascendencia para los intereses del pas o de una
13


05/2002 FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. SE CUMPLE SI EN
CUALQUIER PARTE DE LA RESOLUCIN SE EXPRESAN LAS RAZONES
Y FUNDAMENTOS QUE LA SUSTENTAN (Legislacin del Estado de
Aguascalientes y similares). Conforme se dispone en el artculo 28, fraccin
IV, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral del
Estado de Aguascalientes, los acuerdos, resoluciones o sentencias que
pronuncien el Consejo General del Instituto Electoral del Estado, los consejos
distritales y municipales, as como el tribunal local electoral deben contener,
entre otros requisitos, los fundamentos jurdicos y razonamientos lgico-
jurdicos que sirvan de base para la resolucin o sentencia, de lo que se
deduce que es la sentencia, resolucin o acuerdo, entendido como un acto
jurdico completo y no en una de sus partes, lo que debe estar debidamente
fundado y motivado, por lo que no existe obligacin para la autoridad
jurisdiccional de fundar y motivar cada uno de los considerandos en que, por
razones metodolgicas, divide una sentencia o resolucin, sino que las
resoluciones o sentencias deben ser consideradas como una unidad y, en ese
tenor, para que cumplan con las exigencias constitucionales y legales de la
debida fundamentacin y motivacin, basta que a lo largo de la misma se
expresen las razones y motivos que conducen a la autoridad emisora a
adoptar determinada solucin jurdica a un caso sometido a su competencia o
jurisdiccin y que seale con precisin los preceptos constitucionales y
legales que sustenten la determinacin que adopta.

04/99 MEDIOS DE IMPUGNACIN EN MATERIA ELECTORAL. EL
RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS CONTENGA
PARA DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIN DEL ACTOR.
Tratndose de medios de impugnacin en materia electoral, el juzgador debe
leer detenida y cuidadosamente el ocurso que contenga el que se haga valer,
para que, de su correcta comprensin, advierta y atienda preferentemente a lo
que se quiso decir y no a lo que aparentemente se dijo, con el objeto de
determinar con exactitud la intencin del promovente, ya que slo de esta
forma se puede lograr una recta administracin de justicia en materia
electoral, al no aceptarse la relacin oscura, deficiente o equvoca, como la
14

expresin exacta del pensamiento del autor del medio de impugnacin
relativo, es decir, que el ocurso en que se haga valer el mismo, debe ser
analizado en conjunto para que, el juzgador pueda, vlidamente, interpretar el
sentido de lo que se pretende.

43/2002 PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD. LAS AUTORIDADES
ELECTORALES DEBEN OBSERVARLO EN LAS RESOLUCIONES QUE
EMITAN. Las autoridades electorales, tanto administrativas como
jurisdiccionales, cuyas resoluciones admitan ser revisadas por virtud de la
interposicin de un medio de impugnacin ordinario o extraordinario, estn
obligadas a estudiar completamente todos y cada uno de los puntos
integrantes de las cuestiones o pretensiones sometidas a su conocimiento y
no nicamente algn aspecto concreto, por ms que lo crean suficiente para
sustentar una decisin desestimatoria, pues slo ese proceder exhaustivo
asegurar el estado de certeza jurdica que las resoluciones emitidas por
aqullas deben generar, ya que si se llegaran a revisar por causa de un medio
de impugnacin, la revisora estara en condiciones de fallar de una vez la
totalidad de la cuestin, con lo cual se evitan los reenvos, que obstaculizan la
firmeza de los actos objeto de reparo e impide que se produzca la privacin
injustificada de derechos que pudiera sufrir un ciudadano o una organizacin
poltica, por una tardanza en su dilucidacin, ante los plazos fatales previstos
en la ley para las distintas etapas y la realizacin de los actos de que se
compone el proceso electoral. De ah que si no se procediera de manera
exhaustiva podra haber retraso en la solucin de las controversias, que no
slo acarreara incertidumbre jurdica, sino que incluso podra conducir a la
privacin irreparable de derechos, con la consiguiente conculcacin al
principio de legalidad electoral a que se refieren los artculos 41, fraccin III; y
116, fraccin IV, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.

08/98 SENTENCIAS. ARGUMENTOS ANLOGOS EN LAS, NO CAUSAN
PERJ UICIO A LAS PARTES. No existe en la legislacin ningn precepto o
principio jurdico que impida a los tribunales jurisdiccionales, al dictar una
resolucin, razonar en trminos anlogos, independientemente de que sean
resueltos en la misma o en distinta sesin, por lo que aun para el caso de que
se llegara a demostrar que las consideraciones del fallo combatido son
semejantes a las de las otras sentencias que se emitieron en la misma sesin,
esto no sera suficiente para considerar ilegal el acto que se impugna. Por el
contrario, siempre se ha considerado acorde a derecho que los
razonamientos de los tribunales sean semejantes en los asuntos en que
15

coinciden las mismas o similares circunstancias, dado que con esto se
fomenta la seguridad y la certeza en la solucin de los conflictos. Situacin
distinta se presenta cuando en la decisin de un asunto se razone de la
misma manera que en otro si existen hechos, pruebas o circunstancias
distintos en cada uno, o estn regidos por diferentes ordenamientos jurdicos;
pero en este caso la impugnacin de las decisiones debe hacerse mediante la
exposicin de argumentos encaminados a demostrar que los fundamentos,
motivos o conclusiones no corresponden a las constancias que obren en
autos, o a la litis, generndose un posible vicio de incongruencia interna o
externa, o alguna otra irregularidad especfica, sin que sea suficiente que slo
se haga notar la supuesta o real analoga de la resolucin impugnada con las
dictadas en otros asuntos.

XXVI/97 AGRAVIOS EN RECONSIDERACIN. SON INOPERANTES SI
REPRODUCEN LOS DEL J UICIO DE INCONFORMIDAD. Son inoperantes
los argumentos que se expresen para combatir la sentencia dictada en el
juicio de inconformidad mediante recurso de reconsideracin cuando slo
constituyen la reproduccin textual de los agravios expuestos en primera
instancia, en razn de que el cometido legal del recurso de reconsideracin
consiste en analizar la constitucionalidad y la legalidad de las resoluciones de
fondo emitidas en el recurso de inconformidad, y que el medio tcnico
adecuado para ese objetivo radica en la exposicin de argumentos
enderezados a demostrar ante el tribunal ad quem que la resolucin de
primera instancia incurri en infracciones por sus actitudes y omisiones, en la
apreciacin de los hechos y de las pruebas, o en la aplicacin del derecho, lo
cual no se satisface con una mera reiteracin de lo manifestado como
agravios en el juicio de inconformidad, porque esta segunda instancia no es
una repeticin o renovacin de la primera, sino slo una continuacin de
aqulla que se inicia precisamente con la solicitud del ente legitimado en la
forma que exija la ley, y la exposicin de los motivos fundados que tiene para
no compartir la del a quo, establecindose as la materia de la decisin entre
el fallo combatido, por una parte, y la sentencia impugnada por el otro, y no
entre la pretensin directa del partido que fue actor, frente al acto de la
autoridad electoral.

07/2007 FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN INDEBIDA. LA TIENEN LOS
ACTOS QUE DERIVAN DIRECTA E INMEDIATAMENTE DE OTROS QUE
ADOLECEN DE INCONSTITUCIONALIDAD O ILEGALIDAD. En trminos de
lo dispuesto en los artculos 41, prrafo segundo, fraccin IV; 99, prrafo
cuarto y 116, prrafo segundo, fraccin IV, incisos b) y d), de la Constitucin
16

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, un acto adolece de una debida
fundamentacin y motivacin, cuando deriva directa e inmediatamente de otro
acto u omisin de autoridad, que este tribunal haya determinado
inconstitucional o ilegal; en virtud de que no puede considerarse como
jurdicamente vlida la fundamentacin o motivacin de un acto o resolucin
de una autoridad que se base en otro que, a su vez, no cuenta con los
requisitos referidos. Lo anterior, dada la existencia de una relacin causal,
jurdicamente entendida como motivo determinante, cuando el acto posterior
tiene su motivacin o causa eficiente en los actos u omisiones ya
determinados inconstitucionales o ilegales, mxime cuando todos esos actos
estn en ltima instancia involucrados por el alcance de la pretensin procesal
derivada de la demanda.

XIX/2003 PLENITUD DE J URISDICCIN. CMO OPERA EN
IMPUGNACIN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS ELECTORALES. La
finalidad perseguida por el artculo 6, apartado 3, de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, al establecer que la
resolucin de controversias debe hacerse con plenitud de jurisdiccin, estriba
en conseguir resultados definitivos en el menor tiempo posible, de modo que
la sentencia debe otorgar una reparacin total e inmediata, mediante la
sustitucin a la autoridad responsable en lo que sta debi hacer en el acto o
resolucin materia de la impugnacin, para reparar directamente la infraccin
cometida. Sin embargo, como ocurre en todos los casos donde opera la plena
jurisdiccin, de los que es prototipo el recurso de apelacin de los juicios
civiles y penales, existen deficiencias que ataen a partes sustanciales de la
instruccin, que al ser declaradas invlidas obligan a decretar la reposicin
del procedimiento, algunas veces desde su origen. En estos casos, s se tiene
que ocurrir al reenvo, a fin de que el rgano competente integre y resuelva el
procedimiento respectivo, sin que corresponda al revisor avocarse a la
sustanciacin del procedimiento. Conforme a lo anterior, la plenitud de
jurisdiccin respecto de actos administrativos electorales, debe operar, en
principio, cuando las irregularidades alegadas consistan exclusivamente en
infracciones a la ley invocada, pero no cuando falten actividades materiales
que por disposicin de la ley corresponden al rgano o ente que emiti el acto
impugnado, en razn de que en la mayora de los casos, stos son los que
cuentan con los elementos y condiciones de mayor adecuacin para
realizarlos, as como con los recursos humanos, tcnicos y financieros
necesarios que se deben emplear para su desempeo, a menos de que se
trate de cuestiones materiales de realizacin relativamente accesible, por las
actividades que comprenden y por el tiempo que se requiere para llevarlas a
cabo, e inclusive en estos casos slo se justifica la sustitucin, cuando exista
el apremio de los tiempos electorales, que haga indispensable la accin
17

rpida, inmediata y eficaz para dilucidar la materia sustancial del acto
cuestionado, y no dejarlo sin materia o reducir al mnimo sus efectos reales.

LVII/2001 PLENITUD DE J URISDICCIN. LOS TRIBUNALES
ELECTORALES UNIINSTANCIALES GOZAN DE ESTA FACULTAD
(Legislacin del Estado de Colima). De la interpretacin sistemtica de los
artculos 86 bis, fraccin VI de la Constitucin Poltica del Estado Libre y
Soberano de Colima, en relacin con los diversos 310, 311, 326, 327, 374 y
375 del cdigo electoral de esa entidad, se desprende que el tribunal electoral
estatal es un rgano jurisdiccional de pleno derecho y la mxima autoridad
jurisdiccional local en la materia, por lo que, a efecto de garantizar el irrestricto
respeto al principio de legalidad, con independencia de que slo tenga una
instancia nica, al resolver los recursos regulados en el cdigo mencionado
puede, no slo anular o revocar las decisiones de los rganos electorales
estatales, sino que inclusive tiene facultades para modificar y corregir dichos
actos. Estas cuestiones se hacen patentes, toda vez que los tribunales
electorales locales tienen plena facultad para examinar todas las cuestiones
que omitieron resolver las autoridades responsables, atendiendo al principio
de plenitud de jurisdiccin de que se encuentran investidos. Por lo anterior, se
hace evidente que estos organismos jurisdiccionales gozan de plena
jurisdiccin, dada la facultad que la legislacin constitucional y electoral les
reconocen, para conocer el fondo de las controversias que se juzguen y, en
su caso, revocar, confirmar o modificar los actos en anlisis.

XXVI/2000 REENVO. NO DEBE DECRETARSE CUANDO CON ELLO SE
IMPOSIBILITA LA REPARACIN MATERIAL DE LA VIOLACIN ALEGADA.
El Tribunal Electoral del Poder J udicial de la Federacin, en acatamiento al
mandato contenido en el artculo 93, prrafo 1, inciso b), de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, que impone proveer
lo necesario para reparar la violacin constitucional que se hubiere cometido,
y en ejercicio de la facultad conferida en el artculo 6o., prrafo 3, del mismo
ordenamiento legal, para resolver con plenitud de jurisdiccin los asuntos
sometidos a su decisin, debe asumir la responsabilidad de sustanciar los
medios de impugnacin locales, cuando del anlisis de los preceptos
aplicables al trmite y sustanciacin de los medios de impugnacin
procedentes ante las autoridades jurisdiccionales locales, as como ante la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder J udicial de la Federacin, se
advierta que de ordenarse el reenvo, no exista la posibilidad de que en un
asunto se agoten las instancias legalmente previstas, dada la estructura
normativa en cuanto a todos y cada uno de los actos procesales que deben
18

concurrir en los medios impugnativos y los plazos que los rigen, as como a
las eventualidades que pueden presentarse lo que implicara la imposibilidad
material para reparar alguna transgresin que pudiese darse con la
tramitacin, antes de la fecha lmite para resolver, haciendo nugatorio el
estricto cumplimiento de la norma fundamental en cuanto a la expeditez en la
imparticin de justicia, ante el riesgo de que las partes se vean impedidas de
agotar todas las instancias establecidas legal y constitucionalmente para
acudir a ejercer sus derechos, sobre todo, la ltima instancia que viene a
constituirse en la va constitucional para resolver en definitiva si los actos de
las autoridades jurisdiccionales locales se han apegado a la Constitucin y a
la ley.

LXII/2001 RELATIVIDAD DE LA SENTENCIA. SUPUESTO DE
INAPLICACIN DEL PRINCIPIO, EN EL J UICIO PARA LA PROTECCIN DE
LOS DERECHOS POLTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. Conforme a
los artculos 79, 80 y 84, prrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnacin en Materia Electoral, las sentencias que se dicten en el juicio
para la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano, que
tengan como efecto revocar o modificar el acto o resolucin impugnado, y
restituir en el uso y goce del derecho poltico-electoral violado, por regla
general, slo aprovechan a quien lo hubiese promovido, debido a que este
juicio procede cuando el ciudadano por s mismo y en forma individual haga
valer presuntas violaciones a sus derechos de votar y ser votado en las
elecciones populares, de asociarse individual y libremente para tomar parte
en forma pacfica en los asuntos polticos y de afiliarse libre e individualmente
a los partidos polticos. Sin embargo, en algunos casos, los citados efectos
pueden comprender la situacin jurdica de un ciudadano distinto al incoante,
tal es el caso del candidato registrado con el carcter de propietario que se
inconforme con el lugar de ubicacin en la lista de representacin
proporcional, para que el postulado como suplente, corra la misma suerte de
aqul. Esto es as, en razn de que, conforme al sistema electoral imperante,
cuando el registro de candidaturas se realiza por frmulas compuestas, cada
una, por un propietario y un suplente, para efectos de la votacin, lo
relacionado con la integracin de las frmulas constituye un todo, de manera
que lo que se decida respecto de uno, necesariamente repercutir sobre la
situacin del otro.

XXVII/2003 RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER
J UDICIAL DE LA FEDERACIN. MODALIDADES EN SUS EFECTOS PARA
PRESERVAR EL INTERS GENERAL. Los actos y resoluciones regidos por
19

disposiciones de derecho pblico, vinculados siempre, en medida
considerable, con los intereses generales de una comunidad, cuando se
nulifican pueden dar lugar a diferentes situaciones, orientadas hacia la mayor
tutela de esos intereses generales o, visto desde otro enfoque, a causarles el
menor perjuicio posible, por lo cual, no necesariamente deben tener efectos
retroactivos; cuando con esto puede resultar mayor el perjuicio que el
beneficio perseguido con la regularizacin del acto o la funcin administrativa
de que se trate, ni tampoco constituye un imperativo sine qua non que los
efectos de la nulidad acten inmediatamente cuando con stos se produzca
un gran dao o incertidumbre en la comunidad ciudadana, como podra
ocurrir, por ejemplo, cuando se deja sin efectos erga omnes un ordenamiento
jurdico que resulta fundamental en el engranaje organizativo y de
funcionamiento del Estado o en alguno de sus poderes u rganos, de tal
modo que su falta desarticule y ponga en peligro el cumplimiento de los fines
del Estado, o la tutela de los derechos fundamentales de los gobernados, o
bien, que la anulacin del acto materialmente administrativo, puede traer
como consecuencia, la desintegracin de un rgano del Estado, como un
tribunal electoral, lo que producira un vaco y una desatencin a los derechos
fundamentales al cerrar la jurisdiccin ordinaria a los partidos polticos y
gobernados, al abandonar a las partes que protege y a los procesos
electorales temporalmente, independientemente de que exista una jurisdiccin
extraordinaria, la suspensin de la jurisdiccin ordinaria mermara
considerablemente el derecho de acceso efectivo e inmediato a la justicia. En
este sentido, el artculo 105, penltimo prrafo, de la Constitucin, prev que
la declaracin de invalidez de las resoluciones a que se refieren sus
fracciones I y II, no tendr efectos retroactivos, salvo en materia penal, en la
que regirn los principios generales y disposiciones legales de esta materia, y
por otra parte, en el artculo 45 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y
II del Artculo 105 Constitucional, se faculta a la Suprema Corte de J usticia de
la Nacin para que determine la fecha en la que producirn sus efectos las
sentencias, precisando que la declaracin de invalidez de las sentencias no
tendr efectos retroactivos; tambin el artculo 41, fraccin IV, ltimo prrafo,
de la Constitucin, recoge esos principios, cuando determina que en los
medios de impugnacin en materia electoral no procede la suspensin de los
actos o resoluciones impugnados, con lo que se deja de manifiesto que surten
sus efectos de inmediato, lo que se corrobora con la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, en su artculo 6, apartado 2.
Consecuentemente, el Tribunal Electoral del Poder J udicial de la Federacin,
en los trminos del artculo 93, apartado I, inciso b), de la ley en cita,
especialmente, cuando advierta que los efectos de sus resoluciones
estimatorias pueden producir un riesgo de la magnitud indicada para una
comunidad, al generar la desarticulacin de sus instituciones jurdicas, debe
ponderar tal situacin y fijar con precisin la forma en que han de producirse
los efectos de su resolucin, de tal manera que, al mismo tiempo que cumpla
con la finalidad de garantizar la constitucionalidad y legalidad de los actos
20

electorales objeto de impugnacin, evite la produccin de esos perjuicios al
inters general.

LIX/98 RESULTANDOS DE UNA RESOLUCIN, NO CAUSAN AGRAVIO.
Los resultandos de una resolucin constituyen meros antecedentes histricos
de lo acontecido durante la secuela del procedimiento, que no trascienden ni
son determinantes al sentido del fallo, por lo que los mismos no irrogan
ningn agravio al accionante que deba ser reparado por la autoridad
jurisdiccional.

CXXXVIII/2002 SUPLENCIA EN LA EXPRESIN DE LOS AGRAVIOS. SU
ALCANCE TRATNDOSE DE CAUSAS DE NULIDAD DE LA VOTACIN
RECIBIDA EN CASILLA. El rgano jurisdiccional no est constreido
legalmente a realizar estudio oficioso alguno sobre causas de nulidad que no
fueron invocadas por el actor, en atencin a una pretendida suplencia de la
queja o causa de pedir, pues tal como se establece en el artculo 52, prrafo
1, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en
Materia Electoral, es un requisito especial del escrito de demanda mencionar,
en forma individualizada, las casillas que se pretendan anular y las causas
que se invoquen en cada una de ellas; por lo que, si el actor omite sealar en
su escrito de demanda de inconformidad, las causas de nulidad de la votacin
establecidas en el artculo 75 de la citada ley general, tal omisin no puede
ser estudiada ex officio por la autoridad que conoce del juicio de
inconformidad, puesto que tal situacin no sera una suplencia de la queja,
sino una subrogacin total en el papel de promovente, cosa totalmente ilegal,
a menos que de los hechos expuestos en la demanda se puedan deducir
agravios, que pongan de manifiesto la actualizacin de una causa de nulidad
de la votacin, en trminos de lo dispuesto en el artculo 23 prrafo 1, de la
ley adjetiva citada.

CXLVII/2002 VIOLACIONES PROCESALES. SU ESTUDIO EN EL
RECURSO DE RECONSIDERACIN DEBE REALIZARSE SI
TRASCIENDEN AL RESULTADO DEL FALLO. El estudio de las violaciones
procesales por la Sala Superior en el recurso de reconsideracin, solamente
puede llevarse a cabo si los agravios que se expresen, tienen por ltima
finalidad la de controvertir y desvirtuar las consideraciones que sustentan la
resolucin de inconformidad que se impugna en cuanto a los aspectos de
fondo o las violaciones formales cometidas en la propia sentencia, con
21

22

influencia decisiva en el sentido de la resolucin, o inclusive violaciones
procesales que se puedan reparar en la propia ejecutoria de reconsideracin,
sin necesidad de reponer el procedimiento por reenvo o con plena
jurisdiccin. A esta conclusin se llega si se toma en cuenta que, conforme a
los artculos 41, prrafo segundo, fraccin IV; 99, y 105 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por regla general, las
impugnaciones ante el Tribunal Electoral tienen el carcter de uniinstancial,
pero existe una excepcin prevista en los artculos 60, prrafos segundo y
tercero de la Carta Magna y 61 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnacin en Materia Electoral, al disponer que las sentencias emitidas por
las Salas Regionales del tribunal podrn ser revisadas por la Sala Superior,
nicamente cuando por los agravios esgrimidos se pueda modificar el
resultado de la eleccin; en tanto que el citado artculo 61 dispone que el
recurso de reconsideracin slo proceder para impugnar las sentencias de
fondo dictadas en inconformidad. Lo anterior constituye un caso de excepcin
a los principios de definitividad y firmeza que rigen en materia electoral,
respecto de las resoluciones pronunciadas por las Salas Regionales; sin
embargo, la procedencia del recurso de reconsideracin se ve restringida a
las sentencias de fondo dictadas en el juicio de inconformidad. De acuerdo a
lo expuesto, es evidente que la naturaleza del proceso electoral y su
brevedad colocan a esta segunda instancia en un mecanismo de carcter
excepcional y selectivo, dirigido de manera exclusiva a aquellos casos que
tienen un impacto relevante para los comicios. Por tanto, si la procedencia del
medio de impugnacin en estudio est restringida a las sentencias de fondo,
la medida de la impugnacin encuentra sus lmites en el contenido del acto
que es objeto de la misma y de ah que el estudio de las violaciones
procesales en reconsideracin, est acotado a los puntos ya mencionados.
Considerar lo contrario desvirtuara el carcter excepcional, selectivo y
extraordinario de que est revestido el recurso en cuestin, y se convertira en
un recurso general, abierto y ordinario, dotado de muchos de los
inconvenientes que se pretendieron evitar al adoptar una segunda instancia
tan especialmente acotada, dado que se apartara de los principios de
concentracin y celeridad, cuyo cumplimiento es indispensable especialmente
en la imparticin de la justicia electoral.