Olivier Boulnois

Confrence de M. Olivier Boulnois

In: cole pratique des hautes tudes, Section des sciences religieuses. Annuaire. Tome 104, 1995-1996. 1995. pp. 417-421.

Citer ce document / Cite this document : Boulnois Olivier. Confrence de M. Olivier Boulnois. In: cole pratique des hautes tudes, Section des sciences religieuses. Annuaire. Tome 104, 1995-1996. 1995. pp. 417-421. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ephe_0000-0002_1995_num_108_104_15195

Religions et philosophies dans le christianisme au Moyen- Age

Confrence de M. Olivier Boulnois Matre de confrences

I. De la reprsentation selon Duns Scot (II) Ce sminaire sera prochainement publi sous le mme titre. II. Thologie et mtaphysique au xivm* sicle Ce sminaire a t consacr aux relations entre la connaissance mta physique de Dieu et le dveloppement de la science thologique, de Bonaventure Duns Scot (donc entre la seconde moiti du XIIIe sicle et le dbut du XIVe sicle). Avec la distinction de plus en plus nette entre connaissance abstractive et connaissance intuitive, crot l'exigence d'une dlimitation prcise de la science et de son statut. Qu'est-ce qui relve d'une connaissance directe (intuitive) de Dieu ? Qu'est-ce qui se laisse atteindre par la construction d'un concept ? Mais avant de rpondre cette question, il fallait s'interroger sur le type de science qui permet de dmontrer l'existence de Dieu. Celle-ci estelle atteinte par la physique, ou par la philosophie premire ? Avicenne soutenait la seconde position, la dmonstration mtaphysique : Nous avons une voie pour tablir le premier principe, non point par voie d'induction (testimonium) partir du sensible, mais par la voie des propositions universelles, intelligibles, connues par soi, voie qui rend ncessaire que l'tant ait un principe : le ncessairement-tre (Philosophia prima I, 3, Van Riet, 23, 1.29-44). Averros, au contraire, s'y tait vigoureusement oppos, au nom d'une preuve physique : II faut noter que l'existence de ce genre d'tants, celui des tants spars de la matire, n'est tablie que dans cette science naturelle, et que celui qui affirme que la philosophie premire peut tablir l'existence d'tants spars, pche [contre la raison]. En effet ces tants sont les sujets de la philosophie premire, et il a t tabli dans les Seconds Analytiques qu'il Annuaire EPHE, Section sciences religieuses. 1. 104 (1995-1996)

41 8

Religions et philosophies dans le christianisme au Moyen-Age

est impossible qu'une science tablisse l'existence de son sujet, mais qu'elle admet cette existence {In Aristolelis Physicorum I comm. 83, Venise 1562, f.47rv F). Comment les thologiens latins abordent-ils la controverse ? D'abord, ils la formalisent : alors que Thomas d'Aquin juxtapose sans tats d'me la rponse d'Averros et celle d'Avicenne, Henri de Gand et Duns Scot signalent les deux interprtations et y voient une contradiction qu'il est ncessaire de trancher. On peut voir cela un motif interne : le choix entre une science du mouvement et une science de l'tre en gnral reposerait sur le choix d'une ontologie de l'tre sensible et m, ou de l'tant dans son abstraction. La voie physique suppose aussi une thorie de la cause et du mouvement qui rend problmatique la libert humaine : Scot refuse l'adage tout ce qui est m est m par un autre , parce qu'il interdit de penser l'autodtermination spontane d'un tre libre. Mais ces motifs internes sont le rsultat d'une dcision plus fondamentale encore, qui touche l'harmonie entre philosophie et thologie. Lorsque Henri de Gand dfend la position d'Avicenne, c'est parce qu'elle lui semble plus propre conduire au vritable Dieu, celui que connat le thologien. En effet, la physique d'Aristote, commente par Averros, ne mne qu' un premier moteur, tandis que la mtaphysique d'Avicenne conduit l'tre ncessaire. Seconde difficult : l'existence de Dieu est-elle connue par soi ? On aurait alors une connaissance non-dmonstrative, vidente ou inne, qui valente celle que suppose la thologie, et qui ferait prcisment l'c onomie d'une construction philosophique. En des figures diverses (et qu'il fallait prendre en compte) Thomas d'Aquin, Gilles de Rome, Henri de Gand et Duns Scot distinguent entre l'vidence de l'existence de Dieu en elle-mme, dans son blouissement inaccessible, telle que Dieu la connat, et une connaissance imparfaite de Dieu, mais accessible l'homme. En elle-mme, la proposition Dieu est , puisqu'elle signifie l'tre luimme est est une proposition dont le prdicat est inclus dans le sujet, une proposition analytique et toujours vraie. Mais le concept qui nous permettrait de voir cette vrit, il ne nous appartient pas de le former icibas, dans l'tat actuel de notre intellect uni au corps et vou l'abstrac tion. Nous devrons donc user d'un dtour : la dmonstration de l'existence de Dieu partir, non de lui-mme, mais d'un autre, des proprits de la crature. Cette manifestation appartient l'ordre de la philosophie. La thologie ne se construit pas dans l'vidence immdiate de l'absolu, mais part du fini pour remonter Dieu par les voies de la philosophie. Elle a besoin de la philosophie. La thologie rvle se trouve alors conduite juger de la pertinence de la physico-thologie naturelle d'Aristote. La pluralit des dmonstrat ions de l'existence de Dieu peut-elle conduire au Dieu unique ? Comme le dit Henri de Gand, dans une critique implicite des cinq voies de Thomas d'Aquin (Somme thologique I, q.2, a.3), chacune des voies ari stotliciennes conduit d'un terme postrieur un terme premier. Mais qu'est-ce qui prouve que le rsultat de la premire voie est identique celui de la seconde ? Et en admettant qu'une telle identit soit dmontre,

Olivier Boulnois

419

qu'est-ce qui prouve ensuite que le terme premier ainsi atteint est bien Dieu (Summa 22, 5 ; Paris, 1520, 1, 135 E) ? Henri de Gand en dduit la ncessit d'articuler deux dmarches : la dmarche aristotlicienne, a posteriori , n'a de valeur que prise dans un concept a priori de Dieu, qui implique en lui-mme la fois l'unit de ces diverses voies et l'unicit du Dieu signifi par ce concept. Pour Henri de Gand, cette cl de vote est donne par le concept (avicennien) de necesse- esse (ncessairementtre), qui implique ncessairement en lui-mme son existence, son unicit, et l'unit de tous les concepts relatifs de Dieu auxquels il correspond. J'ai donc pu analyser la structure de la distinction 2 du Commentaire des Sentences de Scot comme une ralisation et un dplacement du projet d'Henri de Gand (Ordinatio I, 2, 4 ; cf. Lectura I, 2, 39). Le concept fon damental de Dieu est maintenant celui d'tant infini (ens infinitum). La preuve de l'existence de Dieu comprendra ainsi trois articles : 1) tablir par trois voies mtaphysiques (l'efficience, la finalit et l'minence) qu'il y a quelque chose de premier dans chacun de ces ordres (un premier effi cient, une fin dernire, et une forme suprme) ; 2) montrer l'identit de ces trois termes premiers (le premier efficient est aussi la fin dernire, qui, son tour, est aussi la forme suprme) ; 3) prouver que cette triple pr imaut atteint un tant singulier par essence (l'tant premier est unique, parce qu'il est infini). Il reste en troisime lieu s'interroger sur l'adquation entre le concept de Dieu et Dieu. C'est l que nous retrouvons la correspondance entre philosophie et thologie. La philosophie prend maintenant le visage prcis d'une mtaphysique, qui construit un concept de Dieu partir du fini. La thologie, en elle-mme, part de Dieu tel qu'il se donne connatre, donc tel qu'il se manifeste en lui-mme, intuitionnable et sans concept. Il n'y a donc pas, entre elles, de correspondance possible. Nanmoins, Scot rappelle que la thologie en soi ne nous est pas access ible, pas plus que n'est comprhensible par nous le Dieu infini sur lequel elle s'appuie. Il y a donc une autre thologie, celle des bienheureux, qui procde par intuition de l'essence divine et qui en dduit rationnellement certaines proprits ncessaires, ou qui en reoit par rvlation certaines vrits contingentes. Et au troisime degr, le plus bas, vient notre thologie, qui s'appuie sur un substitut de cette essence divine, le concept abstrait, reprsentatif, de Dieu, comme tant infini. Ce concept concide manifestement avec celui que construit la mtaphysique. La thologie a donc besoin de la mtaphysique pour nous tre accessible. Et la mtaphys ique s'achve par la thologie. Le cercle est donc parfait. Thologie et mtaphysique s'appellent l'une l'autre. Mais ceci se traduit en une volution historique : le dploiement de la mtaphysique en thologie naturelle, qui s'achve avec la preuve de l'existence de Dieu, de son unit et de sa nature. La naissance d'une thodice.

420

Religions et philosophies dans le christianisme au Moyen-Age

III. Exposs Un sminaire s'est tenu sous le titre : La gnalogie du sujet. Sont intervenus : Bemd Goebel (Bonn), La libert et le moi selon Anselme , Olivier Boulnois, Duns Scot et la gnalogie du sujet , Anne-Hlne Nicolas (EPHE), La constitution de soi chez Eckhart , F.-X. Putallaz (Fonds National de la Recherche Suisse, invit par l'Institut Universitaire de France), Controverses autour de la libert humaine au XIVe sicle . Deux confrences ont eu lieu : Timothy Noone (Notre-Dame, tats-Unis), invit par l'Institut Universitaire de France : L'dition critique de Duns Scot et la distinction formelle ; William Courtenay (Madison, tatsUnis) : Ordres mendiants et systmes d'enseignement au XIVe sicle . Auditeurs, tudiants, lves assidus : Marc Andr, Juliette Bantos, Riccardo Chiaradonna, Michal Devaux, Emmanuel Falque, Bernd Goebel, Christophe Grellard, Maria de Nazelle, Anne-Hlne Nicolas (EPHE), Laurence Renault (Universit de Caen), Romain Richy, Irne Rosier (CNRS), Ansgar Santogrossi, Antonino Tine, Tcho Hye Young. Ont assist une partie des confrences : Jacques Beaugrand, Pawel Krupa, Adam Leibovitz, Micheline Montot. Activits du matre de confrences Communications Septembre 1995 : Du monde Dieu selon saint Thomas (Boulogne-Billancourt). 24 octobre 1995 : La science au Moyen ge (Versailles). 16 novembre 1995 : La toute -puissance divine et la science mdi vale (CNRS- Villejuif). 5 dcembrel995 : L'exgse au Moyen Age (Plaisir). 20 mars 1996 : Preuve de Dieu et structure de la mtaphysique selon Duns Scot (Jean Duns Scot et la mtaphysique classique, Clermont-Ferrand). 10 mai : Mtaphysique et reprsentation selon Duns Scot (Aristotlisme et noplatonisme dans la philosophie mdivale, Genve). 6 juin : Entre Aristote et Augustin, Duns Scot (Rflexivit et subjectivit, Paris-X, Nantcrre). Publications La base et le sommet : la noblesse de la volont selon Duns Scot , Les philosophies morales et politiques au Moyen ge, Moral and political philosophies in the middle ges, Actes du IXe Congrs international de philosohie mdivale (d. B.C. Bazan, E. Andujar, L.G. Sbrocchi), New York, Ottawa, Toronto, III, p. 1 183-1198.

Olivier Boulnois

421

La prsence chez Duns Scot , Via Scoti, Methodologica ad mentent Joannis Duns Scoti, Atti del Congreso Scotistico Internationale, Roma 9-11 rnarzo 1993, d. L. Sileo, Rome, 1995, p. 95-1 19. Vouloir, vu et noblesse de la volont selon Olieu , Cahiers du centre de recherches historiques, 16 avril 1996, p. 57-64. Responsabilits ditoriales Direction de la collection V uvre de saint Bonaventure. Comit de rdaction du Dictionnaire de Thologie (Presses Universitaires de France). Direction de la section thologie mdiv ale . Comit de rdaction du Dictionnaire du Moyen ge (Presses Universitaires de France), section philosophie et thologie . Comit de lecture de Mdival philosophy and theology (Cambridge University Press). Comit de lecture des Etudes philosophiques. Comit de publication du colloque Metaphysik und Ethik bel Johannes Duns Scotus, Neue Forschungsperspektiven, Bonn, 14-18 mars 1994. Jurys et commissions Commissions de spcialit : Universit de Nanterre (Paris X) ; Universit de Tours. Expertises au Centre National des Lettres.