Fecha: 27 de febrero de 2014 Autor: Rodrigo Baudagna Informe de lectura sobre El poder: un enfoque radical, Steven Lukes Resumen:

Steven Lukes se propone analizar dos enfoques del poder que configuran dos dimensiones del mismo, siendo el primer enfoque superado por el segundo, que lo abarca. As, de esta manera propone un enfoque superador: la tercera dimensin del poder. El primero, el enfoque pluralista, al que l llama unidimensional, que se limita a analizar las manifestaciones del poder en acciones de obediencia de unos sobre otros; el segundo, el enfoque de los crticos del primero, llamado por Lukes enfoque bidimensional, que considera como segunda dimensin del poder la capacidad de limitar las acciones de unos, es decir, de evitar que ciertos sujetos sociales realicen acciones que perjudiquen los sujetos que ostentan el poder; el tercero, propuesto por el mismo Lukes, en cambio, recoge ambos aportes y le agrega una dimensin ms, dando as el enfoque tridimensional del poder. Los autores que elaboraron el enfoque pluralista definen al poder tanto potencia (es decir, capacidad, la posibilidad, de hacer que alguien realice alguna accin) como acto (es decir, el xito obtenido al hacer que esa persona realice esa accin). Por lo tanto, de estas dos caras del poder se deriva que, empricamente, slo puede observarse una: el comportamiento, es decir, el ejercicio del poder, el acto. Por esta razn es unidimiensional: el enfoque pluralista slo se centra en estudiar el comportamiento de los agentes con poder sobre los agentes que no lo poseen. Su limitacin es la limitacin del behaviorismo. En este sentido, entender que el poder se manifiesta en el comportamiento, en la toma de decisiones, implica, por un lado, que haya un conflicto visible, y que esas decisiones se tomen libremente y sean obedecidas libremente. Sin embargo, presuponer que el poder solo se manifiesta cuando hay conflicto de intereses deriva en un enfoque, segn sostiene Lukes, insuficiente para explicar su naturaleza. De este modo, toman relevancia los dos crticos al enfoque unidimensional: Bachrach y Baratz, que elaboran la segunda dimensin del poder. Estos autores reconocen la validez de la primera dimensin, la que se puede observar en el comportamiento de los agentes, sean los que toman las decisiones o los que las obedecen. Pero tambin, sostienen estos autores, el poder tiene otra cara, la de la limitacin de las acciones de los otros, la capacidad de evitar que otros ejerzan ese mismo poder de manera inversa. Es decir, si un agente (A) puede establecer barreras que constrian las acciones de otro agente (B), en el sentido de evitar que este pueda perjudicar a aquel, se puede hablar de que el primer agente (A) tiene poder. Desde este enfoque, el poder ya no es acto, sino no-acto, lo que, afirma Lukes, es tambin una forma de comportamiento: por esta misma razn, no logran salirse del behaviorismo. Bachrach y Baratz superan al enfoque unidimensional en la medida en que este se limita a los problemas polticos concretos, efectivos, sin reconocer el ejercicio del poder como limitante de la accin de ciertos grupos; sin embargo, sostiene Lukes, el poder no necesariamente se ejerce de manera consciente ni evidente, sino que puede ir ms all del comportamiento de los agentes. Reconociendo la insuficiencia de estos dos enfoques, Lukes propone un enfoque tridimensional, que implica reconocer otra cara, la menos evidente, del poder. Por un lado, reconoce que el enfoque bidimensional sigue considerando al poder como manifestado en decisiones conscientes de los agentes, mientras que muchas veces el orden social se genera y permanece a partir de formas no conscientes, y mucho menos a partir de intenciones de individuos concretos. Adems, los enfoques anteriores no parecen reconocer la dimensin colectiva del poder, a partir de las determinaciones de la estructura social; es decir, el poder no

necesariamente se manifiesta en decisiones de individuos aislados. Por otro lado, estos enfoques adolecen del defecto de asociar al poder con el conflicto observable, cuando muchas veces el poder puede derivar en un conflicto latente: es decir, el poder se puede ejercer de manera inconsciente sin necesidad de que haya conflicto, mediante el dominio implcito. Desde este ltimo concepto, el dominio implcito, es que se deriva la tercera dimensin del poder: la determinacin de la estructura social hacia los individuos, para naturalizar esa misma estructura y naturalizar ciertas relaciones de poder especficas. Comentarios: Desde mi punto de vista, considero que el enfoque radical de Steven Lukes es netamente superador a los enfoques previos por l mismo criticados, y esto por la razn fundamental de que permite explicar cmo muchas veces los individuos no son conscientes de que estn sometidos a relaciones de poder que los afectan enormemente. Sin embargo, creo que hay una gran dificultad para definir las maneras concretas en las que se manifiesta esta dimensin sutil del poder, aunque pueda parecer evidente cuando se analiza un poco ms en profundidad cmo se manifiesta la dominacin en la actualidad. Fundamentalmente en el sentido de que los individuos, sometidos bajo las relaciones de poder (fundamentalmente econmicas), no alcanzan a reconocer estas relaciones o las naturalizan inconscientemente. Por esta razn, hablar del poder como una dominacin implcita, como la manipulacin de la consciencia, como la creacin de necesidades, permite explicar la dominacin cultural, la subordinacin pasiva de unas clases sobre otras y, especialmente, el neocolonialismo. Por otro lado, con este enfoque radical del poder podemos entender de una manera diferente al capitalismo, ya que su principal sustento es, desde mi punto de vista, el hecho de que tras de l parece no existir alternativa alguna. Ha logrado cooptar el inconsciente colectivo hasta convertirse en un eterno arquetipo: es decir, el capitalismo se sustenta en la idea de que es una utopa y en la idea del pensamiento nico: ms all de l no hay alternativas. Creo yo que esta naturalizacin del sistema, de la estructura, es la manifestacin ms clara de la sutileza con la que se ejerce el poder: no es un individuo, no es una clase social, sino una colectividad indeterminada la que, inconscientemente o no, realiza esa dominacin implcita con la que se crea en ese inconsciente colectivo la legitimacin del orden econmico. Creo que, adems, el mayor fundamento a este enfoque del poder es su estrecha relacin con la definicin de poder como concepto disposicional: s, la propuesta de Lukes supera a la idea del poder como accin y potencia (ya englobada en el enfoque unidimiensional), pero se ancla perfectamente en la idea del poder como concepto semitico. Puesto que el poder se ejerce siempre mediante el uso de los signos, ya sea mediante rdenes directas, o mediante las sutilezas del condicionamiento mental (es decir, de hacer que alguien piense de determinada manera, sin que ese alguien logre darse cuenta), la tercera dimensin del poder es exclusivamente semitica, ya que su ejercicio se da a travs del lenguaje, y las consecuencias no derivan en comportamientos sino en la aceptacin pasiva de ciertas estructuras de poder (o sea, ciertas estructuras semiticas). Parece evidente, creo yo, que la tercera dimensin del poder puede explicar el carcter meramente poltico, es decir, que implica poder, de la distribucin de los signos. El hecho de que se ensee algo, de que se enuncie algo que construya una determinada mirada de la realidad (muchas veces, construida especficamente para naturalizar las relaciones de poder), implica que se est ejerciendo un dominio implcito, inconsciente, hacia los individuos que no poseen ni el poder ni los signos.