Vous êtes sur la page 1sur 126

mile Durkheim (1893)

DE LA DIVISION DU TRAVAIL SOCIAL


Livre II et III

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :

mile Durkheim (1893)


DE LA DIVISION DU TRAVAIL SOCIAL Une dition lectronique ralise partir du livre dmile Durkheim (1893), De la division du travail social. Huitime dition, 1967. Collection : Bibliothque de philosophie contemporaine. Paris : Les Presses universitaires de France, 1967. 416 pages. Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 29 janvier 2002 Chicoutimi, Qubec.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

Table des matires


PRFACE DE LA SECONDE DITION. - Quelques remarques sur les groupements professionnels PRFACE DE LA PREMIRE DITION INTRODUCTION : Le Problme Dveloppement de la division du travail social, gnralit du phnomne. D'o le problme: Faut-il nous abandonner au mouvement ou y rsister, ou question de la valeur morale de la division du travail. Incertitude de la conscience morale sur ce point; solutions contradictoires simultanment donnes. Mthode pour faire cesser cette indcision. tudier la division du travail en elle-mme et pour elle-mme. Plan du livre

LIVRE I :
CHAPITRE I :

LA FONCTION DE LA DIVISION DU TRAVAIL


MTHODE POUR DTERMINER CETTE FONCTION

Sens du mot fonction I. II. La fonction de la division du travail n'est pas de produire la civilisation Cas o la fonction de la division du travail est de susciter des groupes qui, sans elle, n'existeraient pas. D'o l'hypothse qu'elle joue le mme rle dans les socits suprieures, qu'elle est la source principale de leur cohsion Pour vrifier cette hypothse, il faut comparer la solidarit sociale qui a cette source aux autres espces de solidarits et, par suite, les classer. Ncessit d'tudier la solidarit travers le systme des rgles juridiques ; autant il y a de classes de ces dernires, autant il y a de formes de solidarits. Classification des rgles juridiques : rgles sanction rpressive; rgles sanction restitutive SOLIDARIT MCANIQUE OU PAR SIMILITUDES

III.

CHAPITRE II: I.

Le lien de solidarit sociale auquel correspond le droit rpressif est celui dont la rupture constitue le crime. On saura donc ce qu'est ce lien si l'on sait ce qu'est le crime essentiellement. Les caractres essentiels du crime sont ceux qui se retrouvent les mmes partout o il y a crime, quel que soit le type social. Or, les seuls caractres communs tous les crimes qui sont ou qui ont t reconnus comme tels sont les

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

suivants : 1 le crime froisse des sentiments qui se trouvent chez tous les individus normaux de la socit considre ; 2 ces sentiments sont forts ; 30 ils sont dfinis. Le crime est donc l'acte qui froisse des tats forts et dfinis de la conscience collective ; sens exact de cette proposition. - Examen du cas o le dlit est cr ou du moins aggrav par un acte de l'organe gouvernemental. Rduction de ce cas la dfinition prcdente II. Vrification de cette dfinition ; si elle est exacte, elle doit rendre compte de tous les caractres de la peine. Dtermination de ces caractres ; 1 elle est une raction passionnelle, d'intensit gradue; 2 cette raction passionnelle mane de la socit; rfutation de la thorie d'aprs laquelle la vengeance prive aurait t la forme primitive de la peine ; 30 cette raction s'exerce par l'intermdiaire d'un corps constitu Ces caractres peuvent tre dduits de notre dfinition du crime : 1 tout sentiment fort offens dtermine mcaniquement une raction passionnelle ; utilit de cette raction pour le maintien du sentiment. Les sentiments collectifs, tant les plus forts qui soient, dterminent une raction du mme genre, d'autant plus nergique qu'ils sont plus intenses. Explication du caractre quasi religieux de l'expiation ; 2 le caractre collectif de ces sentiments explique le caractre social de cette raction ; pourquoi il est utile qu'elle soit sociale ; 3 l'intensit et surtout la nature dfinie de ces sentiments expliquent la formation de l'organe dtermin par lequel la raction s'exerce Les rgles que sanctionne le droit pnal expriment donc les similitudes sociales les plus essentielles ; par consquent, il correspond la solidarit sociale qui drive des ressemblances et varie comme elle. Nature de cette solidarit. On peut donc mesurer la part qu'elle a dans l'intgration gnrale de la socit d'aprs la fraction du systme complet des rgles juridiques que reprsente le droit pnal LA SOLIDARIT DUE A LA DIVISION DU TRAVAIL OU ORGANIQUE

III.

IV.

CHAPITRE III: 1.

La nature de la sanction restitutive implique : 1 que les rgles correspondantes expriment des tats excentriques de la conscience commune ou qui lui sont trangers ; 2 que les rapports qu'elles dterminent ne lient qu'indirectement l'individu la socit. Ces rapports sont positifs ou ngatifs Rapports ngatifs dont les droits rels sont le type. Ils sont ngatifs parce qu'ils lient la chose la personne, non les personnes entre elles. - Rduction ce type des rapports personnels qui s'tablissent l'occasion de l'exercice des droits rels ou la suite du dlit et du quasi-dlit. - La solidarit qu'expriment les rgles correspondantes, tant ngative, n'a pas d'existence propre, mais n'est qu'un prolongement des formes positives de la solidarit sociale Rapports positifs ou de coopration qui drivent de la division du travail. Sont rgis par un systme dfini de rgles juridiques qu'on peut appeler le droit coopratif ;

II.

III.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

vrification de cette proposition propos des diffrentes parties du droit coopratif. Analogies entre la fonction de ce droit et celle du systme nerveux. IV. Conclusion : Deux sortes de solidarit positive, l'une qui drive des similitudes, l'autre de la division du travail. Solidarit mcanique, solidarit organique. La premire varie en raison inverse, la seconde en raison directe de la personnalit individuelle. A celle-l correspond le droit rpressif, celle-ci le droit coopratif

CHAPITRE IV : AUTRE PREUVE DE CE QUI PRCDE Si le rsultat prcdent est exact, le droit rpressif doit avoir d'autant plus la prpondrance sur le droit coopratif que les similitudes sociales sont plus tendues et la division du travail plus rudimentaire, et inversement. Or, c'est ce qui arrive I. Plus les socits sont primitives, plus il y a de ressemblances entre les individus ; ressemblances physiques ; ressemblances psychiques. L'opinion contraire vient de ce qu'on a confondu les types collectifs (nationaux, provinciaux, etc.) et les types individuels. Les premiers s'effacent, en effet, tandis que les autres se multiplient et deviennent plus prononcs. D'autre part, la division du travail, nulle l'origine, va toujours en se dveloppant Or, l'origine, tout le droit a un caractre rpressif. Le droit des peuples primitifs. Le droit hbreu. Le droit hindou. Dveloppement du droit coopratif Rome, dans les socits chrtiennes. Aujourd'hui, le rapport primitif est renvers. Que la prpondrance primitive du droit rpressif n'est pas due la grossiret des murs. PRPONDRANCE PROGRESSIVE DE ORGANIQUE ET SES CONSQUENCES LA SOLIDARIT

II.

CHAPITRE V : I.

La prpondrance actuelle du droit coopratif sur le droit rpressif dmontre que les liens sociaux qui drivent de la division du travail sont actuellement plus nombreux que ceux qui drivent des similitudes sociales. Comme cette prpondrance est plus marque mesure qu'on se rapproche des types sociaux suprieurs, c'est qu'elle n'est pas accidentelle, mais dpend de la nature de ces types. Non seulement ces liens sont plus nombreux, mais ils sont plus forts. Critre pour mesurer la force relative des liens sociaux. Application de ce critre En mme temps qu'ils sont moins forts, les liens qui drivent des similitudes se relchent mesure que l'volution sociale avance. En effet, la solidarit mcanique dpend de trois conditions : 1 tendue relative de la conscience collective et de la conscience individuelle ; 2 intensit - 3 degr de dtermination des tats qui composent la premire. Or, la premire de ces conditions restant tout au plus constante, les deux autres rgressent. Mthode pour le prouver d'aprs les variations numriques des types criminologiques. Classification de ces derniers Rgression et disparition progressive d'un grand nombre de ces types

II.

III.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

IV.

Ces pertes n'ont pas t compenses par d'autres acquisitions. Thorie contraire de Lombroso ; rfutation. Le nombre des tats forts et dfinis de la conscience commune a donc diminu. Autre preuve. Les tats de la conscience commune, particulirement forts, prennent un caractre religieux ; or, la religion embrasse une portion toujours moindre de la vie sociale. Autre preuve tire de la diminution des proverbes, dictons, etc. La solidarit organique devient donc prpondrante

V.

CHAPITRE VI : PRPONDRANCE PROGRESSIVE DE LA SOLIDARIT ORGANIQUE ET SES CONSQUENCES (suite) I. II. Structures sociales correspondant ces deux sortes de solidarits ; type segmentaire ; sa description ; correspond la solidarit mcanique. Ses formes diverses Type organis ; ses caractres ; correspond la solidarit organique. Antagonisme de ces deux types ; le second ne se dveloppe qu' mesure que le premier s'efface. Toutefois, le type segmentaire ne disparat pas compltement. Formes de plus en plus effaces qu'il prend Analogie entre ce dveloppement des types sociaux et celui des types organiques dans le rgne animal La loi prcdente ne doit pas tre confondue avec la thorie de M. Spencer sur les socits militaires et les socits industrielles. L'absorption originelle de l'individu dans la socit ne vient pas d'une trop forte centralisation militaire, mais plutt de l'absence de toute centralisation. L'organisation centraliste, commencement d'individuation. Consquences de ce qui prcde ; 1 rgle de mthode ; 2 l'gosme n'est pas le point de dpart de l'humanit.

III. IV.

CHAPITRE VII : SOLIDARIT ORGANIQUE ET SOLIDARIT CONTRACTUELLE I. Distinction de la solidarit organique et de la solidarit industrielle de M. Spencer. Celle-ci serait exclusivement contractuelle ; elle serait libre de toute rglementation. Caractre instable d'une telle solidarit. Insuffisance des preuves par illustration donnes par M. Spencer. Ce qui manifeste l'tendue de l'action sociale, c'est l'tendue de l'appareil juridique ; or, elle devient toujours plus grande Il est vrai que les relations contractuelles se dveloppent mais les relations non contractuelles se dveloppent en mme temps. Vrification de ce fait propos des fonctions sociales diffuses: 1 le droit domestique devient plus tendu et plus complexe; or, en principe, il n'est pas contractuel. De plus, la place restreinte qu'y a le contrat priv devient toujours plus petite: mariage, adoption, abdication des droits et des devoirs de famille ; 2 plus le contrat prend de place, plus il est rglement. Cette rglementation implique une action sociale positive. Ncessit de cette rglementation. Discussion des analogies biologiques sur lesquelles s'appuie M. Spencer.

II.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

III.

Vrification du mme fait propos des fonctions crbro-spinales de l'organisme social (fonctions administratives et gouvernementales). Le droit administratif et constitutionnel, qui n'a rien de contractuel, se dveloppe de plus en plus. Discussion des faits sur lesquels M. Spencer appuie l'opinion contraire. Ncessit de ce dveloppement par suite de l'effacement du type segmentaire et des progrs du type organis. Les analogies biologiques contredisent la thorie de M. Spencer Conclusions du premier livre: la vie morale et sociale drive d'une double source ; variations inverses de ces deux courants

IV.

LIVRE II :
CHAPITRE I :

LES CAUSES ET LES CONDITIONS


LES PROGRS DE LA DIVISION DU TRAVAIL ET CEUX DU BONHEUR

D'aprs les conomistes, la division du travail a pour cause le besoin d'accrotre notre bonheur. Cela suppose qu'en fait nous devenons plus heureux. Rien n'est moins certain I. A chaque moment de l'histoire, le bonheur que nous sommes capables de goter est limit. Si la division du travail n'avait pas d'autres causes, elle se serait donc vite arrte, une fois atteinte la limite du bonheur. Cette limite recule, il est vrai, mesure que l'homme se transforme. Mais ces transformations, supposer qu'elles nous rendent plus heureux, ne se sont pas produites en vue de ce rsultat ; car, pendant longtemps, elles sont douloureuses et sans compensation Ont-elles d'ailleurs ce rsultat ? Le bonheur, c'est l'tat de sant ; or, la sant ne s'accrot pas mesure que les espces s'lvent. Comparaison du sauvage et du civilis. Contentement du premier. Multiplication des suicides avec la civilisation ; ce qu'elle prouve. Consquences importantes au point de vue de la mthode en sociologie Le progrs viendrait-il de l'ennui que causent les plaisirs devenus habituels ?Ne pas confondre la varit, qui est un lment essentiel du plaisir, avec la nouveaut, qui est secondaire. Caractre pathologique du besoin de nouveaut quand il est trop vif. LES CAUSES

II.

III.

CHAPITRE II: I.

Les progrs de la division du travail ont pour causes : 1 L'effacement du type segmentaire, c'est--dire l'accroissement de la densit morale de la socit, symbolis par l'accroissement de la densit matrielle ; principales formes de cette dernire ; 2 l'accroissement du volume des socits, pourvu qu'il soit accompagn d'un accroissement de densit Thorie de M. Spencer, d'aprs laquelle l'accroissement de volume n'agirait qu'en multipliant les diffrences individuelles. Rfutation

II.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

III.

L'accroissement de volume et de densit dtermine mcaniquement les progrs de la division du travail en renforant l'intensit de la lutte pour la vie. Comment se forme le besoin de produits plus abondants et de meilleure qualit; c'est un rsultat de la cause qui ncessite la spcialisation, non la cause de cette dernire. La division du travail ne se produit donc qu'au sein des socits constitues. Erreur de ceux qui font de la division du travail et de la coopration le fait fondamental de la vie sociale. Application de cette proposition la division internationale du travail. Cas de mutualisme. LES FACTEURS SECONDAIRES L'INDTERMINATION PROGRESSIVE DE LA CONSCIENCE COMMUNE ET SES CAUSES

IV.

CHAPITRE III:

La division du travail ne peut progresser que si la variabilit individuelle s'accrot, et celle-ci ne s'accrot que si la conscience commune rgresse. La ralit de cette rgression a t tablie. Quelles en sont les causes ? I. Comme le milieu social s'tend, la conscience collective s'loigne de plus en plus des choses concrtes et, par suite, devient plus abstraite. Faits l'appui: transcendance de l'ide de Dieu ; caractre plus rationnel du droit, de la morale, de la civilisation en gnral. Cette indtermination laisse plus de place la variabilit individuelle L'effacement du type segmentaire, en dtachant l'individu de son milieu natal, le soustrait l'action des anciens et diminue ainsi l'autorit de la tradition Par suite de l'effacement du type segmentaire, la socit, enveloppant de moins prs l'individu, peut moins bien contenir les tendances divergentes Pourquoi l'organe social ne peut pas, ce point de vue, jouer le rle de segment

II. III. IV.

CHAPITRE IV : LES FACTEURS SECONDAIRES (suite) L'HRDIT L'hrdit est un obstacle aux progrs de la division du travail, faits qui dmontrent qu'elle devient un facteur moindre de la distribution des fonctions. D'o cela vient-il ? I. L'hrdit perd de son empire parce qu'il se constitue des modes d'activit de plus en plus importants qui ne sont pas hrditairement transmissibles. Preuves: 1 il ne se forme pas de races nouvelles; 2 l'hrdit ne transmet bien que les aptitudes gnrales et simples ; or, les activits deviennent plus complexes en devenant plus spciales. Le legs hrditaire devient aussi un facteur moindre de notre dveloppement, parce qu'il faut y ajouter davantage.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

II.

Le legs hrditaire devient plus indtermin. Preuves : 1 l'instinct rgresse des espces animales infrieures aux espces plus leves, de l'animal l'homme. Il y a donc lieu de croire que la rgression continue dans le rgne humain. C'est ce que prouvent les progrs ininterrompus de l'intelligence, laquelle varie en raison inverse de l'instinct ; 2 non seulement il ne se forme pas de races nouvelles, mais les races anciennes s'effacent ; 3 recherches de M. Galton. Ce qui se transmet rgulirement, c'est le type moyen. Or, le type moyen devient toujours plus indtermin par suite du dveloppement des diffrences individuelles CONSQUENCES DE CE QUI PRCDE

CHAPITRE V : I.

Caractre plus souple de la division du travail social compare la division du travail physiologique. La cause en est que la fonction devient plus indpendante de l'organe. Dans quel sens cette indpendance est une marque de supriorit La thorie mcaniste de la division du travail implique que la civilisation est le produit de causes ncessaires, non un but qui par soi-mme attire l'activit. Mais, tout en tant un effet, elle devient une fin, un idal. De quelle manire. Il n'y a mme pas de raison de supposer que cet idal prenne jamais une forme immuable, que le progrs ait un terme. Discussion de la thorie contraire de M. Spencer L'accroissement du volume et de la densit, en changeant les socits, change aussi les individus. L'homme est plus affranchi de l'organisme, par suite, la vie psychique se dveloppe. Sous l'influence des mmes causes, la personnalit individuelle se dgage de la personnalit collective. Puisque ces transformations dpendent de causes sociales, la psycho-physiologie ne peut expliquer que les formes infrieures de notre vie psychique. C'est la socit qui explique l'individu en grande partie. Importance de cette proposition au point de vue de la mthode

II.

III.

LIVRE III : LES FORMES ANORMALES


CHAPITRE I : LA DIVISION DU TRAVAIL ANOMIQUE

Formes anormales o la division du travail ne produit pas la solidarit. Ncessit de les tudier I. Cas anormaux dans la vie conomique ; crises industrielles plus frquentes mesure que le travail se divise ; antagonisme du travail et du capital. De mme, l'unit de la science se perd mesure que le travail scientifique se spcialise Thorie d'aprs laquelle ces effets seraient inhrents la division du travail. D'aprs Comte, le remde consiste dans un grand dveloppement de l'organe gouvernemental et dans l'institution d'une philosophie des sciences. Impuissance de l'organe gouvernemental rgler les dtails de la vie conomique de la philosophie des sciences assurer l'unit de la science

II.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

10

III.

Si, dans tous les cas, les fonctions ne concourent pas, c'est que leurs rapports ne sont pas rgls ; la division du travail est anomique. Ncessit d'une rglementation. Comment, normalement, elle drive de la division du travail. Qu'elle fait dfaut dans les exemples cits. Cette anomie vient de ce que les organes solidaires ne sont pas en contact suffisant ou suffisamment prolong. Ce contact est l'tat normal. La division du travail, quand elle est normale, n'enferme donc pas l'individu dans une tche, en l'empchant de rien voir au-del.

CHAPITRE II : I.

LA DIVISION DU TRAVAIL CONTRAINTE

La guerre des classes. Elle vient de ce que l'individu n'est pas en harmonie avec sa fonction, parce que celle-ci lui est impose par contrainte. Ce qui constitue la contrainte : c'est toute espce d'ingalit dans les conditions extrieures de la lutte. Il est vrai qu'il West pas de socits o ces ingalits ne se rencontrent. Mais elles diminuent de plus en plus. La substitution de la solidarit organique la solidarit mcanique rend cette diminution ncessaire. Autre raison qui rend ncessaire ce progrs dans la voie de l'galit. La solidarit contractuelle devient un facteur de plus en plus important du consensus social. Or, le contrat ne lie vraiment que si les valeurs changes sont rellement quivalentes, et, pour qu'il en soit ainsi, il faut que les changistes soient placs dans des conditions extrieures gales. Raisons qui rendent ces injustices plus intolrables mesure que la solidarit organique devient prpondrante. En fait, le droit contractuel et la morale contractuelle deviennent toujours plus exigeants ce point de vue. La vraie libert individuelle ne consiste donc pas dans la suppression de toute rglementation, mais est le produit d'une rglementation ; car cette galit n'est pas dans la nature. Cette oeuvre de justice est la tche qui s'impose aux socits suprieures ; elles ne peuvent se maintenir qu' cette condition

II.

CHAPITRE III:

AUTRE FORME ANORMALE

Cas o la division du travail ne produit pas la solidarit parce que l'activit fonctionnelle de chaque travailleur est insuffisante. Comment la solidarit organique s'accrot avec l'activit fonctionnelle dans les organismes - dans la socit. Qu'en fait l'activit fonctionnelle s'accrot en mme temps que la division du travail, si elle est normale. Raison secondaire qui fait que celle-ci produit la solidarit CONCLUSION I. Solution du problme pratique pos au dbut. La rgle qui nous commande de raliser les traits du type collectif a pour fonction d'assurer la cohsion sociale ; d'autre part, elle est morale et ne peut s'acquitter de sa fonction que parce qu'elle a

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

11

un caractre moral. Or, la rgle qui nous commande de nous spcialiser a la mme fonction ; elle a donc galement une valeur morale. Autre manire de dmontrer cette proposition. Conjecture sur le caractre essentiel de la moralit, induite des classifications prcdentes. La morale, c'est l'ensemble des conditions de la solidarit sociale. Que la division du travail prsente ce critre II. Que la division du travail ne diminue pas la personnalit individuelle : 10 Pourquoi serait-il dans la logique de notre nature de se dvelopper en surface plutt qu'en profondeur ? 20 Bien plus, la personnalit individuelle ne progresse que sous l'influence des causes qui dterminent la division du travail. L'idal de la fraternit humaine ne peut se raliser que si la division du travail progresse en mme temps. Elle est donc lie toute notre vie morale III. Mais la division du travail ne donne naissance la solidarit que si elle produit en mme temps un droit et une morale. Erreur des conomistes ce sujet. Caractre de cette morale : plus humaine, moins transcendante. Plus de justice. Considrations sur la crise actuelle de la morale

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

12

LIVRE II
LES CAUSES ET LES CONDITIONS
Retour la table des matires

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

13

Chapitre I
Les progrs de la division du travail et ceux du bonheur

Retour la table des matires

A quelles causes sont dus les progrs de la division du travail ? Sans doute, il ne saurait tre question de trouver une formule unique qui rende compte de toutes les modalits possibles de la division du travail. Une telle formule n'existe pas. Chaque cas particulier dpend de causes particulires qui ne peuvent tre dtermines que par un examen spcial. Le problme que nous nous posons est moins vaste. Si l'on fait abstraction des formes varies que prend la division du travail suivant les conditions de temps et de lieu, il reste ce fait gnral qu'elle se dveloppe rgulirement mesure qu'on avance dans l'histoire. Ce fait dpend certainement de causes galement constantes que nous allons rechercher. Cette cause ne saurait consister dans une reprsentation anticipe des effets que produit la division du travail en contribuant maintenir l'quilibre des socits. C'est un contrecoup trop lointain pour qu'il puisse tre compris de tout le monde ; la plupart des esprits n'en ont aucune conscience. En tout cas, il ne pouvait commencer devenir sensible que quand la division du travail tait dj trs avance. D'aprs la thorie la plus rpandue, elle n'aurait d'autre origine que le dsir qu'a l'homme d'accrotre sans cesse son bonheur. On sait, en effet, que plus le travail se divise, plus le rendement en est lev. Les ressources qu'il met notre disposition sont plus abondantes ; elles sont aussi de meilleure qualit. La science se fait mieux et plus vite ; les oeuvres d'art sont plus nombreuses et plus raffines ; l'industrie produit plus et les produits en sont plus parfaits. Or, l'homme a besoin de toutes ces choses ; il

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

14

semble donc qu'il doive tre d'autant plus heureux qu'il en possde davantage, et, par consquent, qu'il soit naturellement incit les rechercher. Cela pos, on explique aisment la rgularit avec laquelle progresse la division du travail ; il suffit, dit-on, qu'un concours de circonstances, qu'il est facile d'imaginer, ait averti les hommes de quelques-uns de ces avantages, pour qu'ils aient cherch l'tendre toujours plus loin, afin d'en tirer tout le profit possible. Elle progresserait donc sous l'influence de causes exclusivement individuelles et psychologiques. Pour en faire la thorie, il ne serait pas ncessaire d'observer les socits et leur structure : l'instinct le plus simple et le plus fondamental du cur humain suffirait en rendre compte. C'est le besoin du bonheur qui pousserait l'individu se spcialiser de plus en plus. Sans doute, comme toute spcialisation suppose la prsence simultane de plusieurs individus et leur concours, elle n'est pas possible sans une socit. Mais, au lieu d'en tre la cause dterminante, la socit serait seulement le moyen par lequel elle se ralise, la matire ncessaire l'organisation du travail divis. Elle serait mme un effet du phnomne plutt que sa cause. Ne rptet-on pas sans cesse que c'est le besoin de la coopration qui a donn naissance aux socits ? Celles-ci se seraient donc formes pour que le travail pt se diviser, bien loin qu'il se ft divis pour des raisons sociales ? Cette explication est classique en conomie politique. Elle parat d'ailleurs si simple et si vidente qu'elle est admise inconsciemment par une foule de penseurs dont elle altre les conceptions. C'est pourquoi il est ncessaire de l'examiner, tout d'abord.

Rien n'est moins dmontr que le prtendu axiome sur lequel elle repose. On ne peut assigner aucune borne rationnelle la puissance productive du travail. Sans doute, elle dpend de l'tat de la technique, des capitaux, etc. Mais ces obstacles ne sont jamais que provisoires, comme le prouve l'exprience, et chaque gnration recule la limite laquelle s'tait arrte la gnration prcdente. Quand mme elle devrait parvenir un jour un maximum qu'elle ne pourrait plus dpasser, - ce qui est une conjecture toute gratuite, - du moins, il est certain que, ds prsent, elle a derrire elle un champ de dveloppement immense. Si donc, comme on le suppose, le bonheur s'accroissait rgulirement avec elle, il faudrait aussi qu'il pt s'accrotre indfiniment ou que, tout au moins, les accroissements dont il est susceptible fussent proportionns aux prcdents. S'il augmentait mesure que les excitants agrables deviennent plus nombreux et plus intenses, il serait tout naturel que l'homme chercht produire davantage pour jouir encore davantage. Mais, en ralit, notre puissance de bonheur est trs restreinte. En effet, c'est une vrit gnralement reconnue aujourd'hui que le plaisir n'accompagne ni les tats de conscience qui sont trop intenses, ni ceux qui sont trop faibles. Il y a douleur quand l'activit fonctionnelle est insuffisante ; mais une activit

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

15

excessive produit les mmes effets 1. Certains physiologistes croient mme que la douleur est lie une vibration nerveuse trop intense 2. Le plaisir est donc situ entre ces deux extrmes. Cette proposition est, d'ailleurs, un corollaire de la loi de Weber et de Fechner. Si la formule mathmatique que ces exprimentateurs en ont donne est d'une exactitude contestable, il est un point, du moins, qu'ils ont mis hors de doute, c'est que les variations d'intensit par lesquelles peut passer une sensation sont comprises entre deux limites. Si l'excitant est trop faible, il n'est pas senti ; mais s'il dpasse un certain degr, les accroissements qu'il reoit produisent de moins en moins d'effet, jusqu' ce qu'ils cessent compltement d'tre perus. Or, cette loi est vraie galement de cette qualit de la sensation qu'on appelle le plaisir. Elle a mme t formule pour le plaisir et pour la douleur longtemps avant qu'elle ne le ft pour les autres lments de la sensation : Bernoulli l'appliqua tout de suite aux sentiments les plus complexes, et Laplace, l'interprtant dans le mme sens, lui donna la forme d'une relation entre la fortune physique et la fortune morale 3. Le champ des variations que peut parcourir l'intensit d'un mme plaisir est donc limit. Il y a plus. Si les tats de conscience dont l'intensit est modre sont gnralement agrables, ils ne prsentent pas tous des conditions galement favorables la production du plaisir. Aux environs de la limite infrieure, les changements par lesquels passe l'activit agrable sont trop petits en valeur absolue pour dterminer des sentiments de plaisir d'une grande nergie. Inversement, quand elle est rapproche du point d'indiffrence, c'est--dire de son maximum, les grandeurs dont elle s'accrot ont une valeur relative trop faible. Un homme qui a un trs petit capital ne peut pas l'augmenter facilement dans des proportions qui suffisent changer sensiblement sa condition. Voil pourquoi les premires conomies apportent avec elles si peu de joie : c'est qu'elles sont trop petites pour amliorer la situation. Les avantages insignifiants qu'elles procurent ne compensent pas les privations qu'elles ont cotes. De mme, un homme dont la fortune est excessive ne trouve plus de plaisir qu' des bnfices exceptionnels, car il en mesure l'importance ce qu'il possde dj. Il en est tout autrement des fortunes moyennes. Ici, et la grandeur absolue et la grandeur relative des variations sont dans les meilleures conditions pour que le plaisir se produise, car elles sont facilement assez importantes, et pourtant il n'est pas ncessaire qu'elles soient extraordinaires pour tre estimes leur prix. Le point de repre qui sert mesurer leur valeur n'est pas encore assez lev pour qu'il en rsulte une forte dprciation. L'intensit d'un excitant agrable ne peut donc s'accrotre utilement qu'entre des limites encore plus rapproches que nous ne disions tout d'abord, car il ne produit tout son effet que dans l'intervalle qui correspond la partie moyenne de l'activit agrable. En de et au-del, le plaisir existe encore, mais il n'est pas en rapport avec la cause qui le produit, tandis que, dans cette zone tempre, les moindres oscillations sont gotes et apprcies. Rien n'est perdu de l'nergie de l'excitation qui se convertit toute en plaisir 4. Ce que nous venons de dire de l'intensit de chaque irritant pourrait se rpter de leur nombre. Ils cessent d'tre agrables quand ils sont trop ou trop peu nombreux, comme quand ils dpassent ou n'atteignent pas un certain degr de vivacit. Ce n'est
1 2 3 4

SPENCER, Psychologie, 1, 283. - WUNDT, Psychologie physiologique, I, chap. X, 1. RICHET. Voir son article Douleur dans le Dictionnaire encyclopdique des sciences mdicales. LAPLACE, Thorie analytique des probabilits, Paris, 1847, pp. 187, 432. - FECHNER, Psychophysik, 1, 236. Cf. WUNDT, loc. cit.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

16

pas sans raison que J'exprience humaine voit dans l'aurea mediocritas la condition du bonheur. Si donc la division du travail n'avait rellement progress que pour accrotre notre bonheur, il y a longtemps qu'elle serait arrive sa limite extrme, ainsi que la civilisation qui en rsulte, et que l'une et l'autre se seraient arrtes. Car, pour mettre l'homme en tat de mener cette existence modeste qui est la plus favorable au plaisir, il n'tait pas ncessaire d'accumuler indfiniment des excitants de toute sorte. Un dveloppement modr et suffi pour assurer aux individus toute la somme de jouissances dont ils sont capables. L'humanit serait rapidement parvenue un tat stationnaire d'o elle ne serait plus sortie. C'est ce qui est arriv aux animaux : la plupart ne changent plus depuis des sicles, parce qu'ils sont arrivs cet tat d'quilibre.

D'autres considrations conduisent la mme conclusion. On ne peut pas dire d'une manire absolue que tout tat agrable est utile, que le plaisir et l'utilit varient toujours dans le mme sens et le mme rapport. Cependant, un organisme qui, en principe, se plairait des choses qui lui nuisent, ne pourrait videmment pas se maintenir. On peut donc accepter comme une vrit trs gnrale que le plaisir n'est pas li aux tats nuisibles, c'est--dire qu'en gros le bonheur concide avec l'tat de sant. Seuls, les tres atteints de quelque perversion physiologique ou psychologique trouvent de la jouissance dans des tats maladifs. Or, la sant consiste dans une activit moyenne. Elle implique en effet un dveloppement harmonique de toutes les fonctions, et les fonctions ne peuvent se dvelopper harmoniquement qu' condition de se modrer les unes les autres, c'est--dire de se contenir mutuellement en de de certaines limites, au-del desquelles la maladie commence et le plaisir cesse. Quant un accroissement simultan de toutes les facults, il n'est possible pour un tre donn que dans une mesure trs restreinte qui est marque par l'tat congnital de l'individu. On comprend de cette manire ce qui limite le bonheur humain : c'est la constitution mme de l'homme, pris chaque moment de l'histoire. tant donn son temprament, le degr de dveloppement physique et moral auquel il est parvenu, il y a un maximum de bonheur comme un maximum d'activit qu'il ne peut pas dpasser. La proposition n'est gure conteste, tant qu'il ne s'agit que de l'organisme : tout le monde reconnat que les besoins du corps sont limits et que, par suite, le Plaisir physique ne peut pas s'accrotre indfiniment. Mais on a dit que les fonctions spirituelles faisaient exception. Point de douleur pour chtier et rprimer... les lans les plus nergiques du dvouement et de la charit, la recherche passionne et enthousiaste du vrai et du beau. On satisfait sa faim avec une quantit dtermine de nourriture ; on ne satisfait pas sa raison avec une quantit dtermine de savoir 1. C'est oublier que la conscience, comme l'organisme, est un systme de fonctions qui se font quilibre et que, de plus, elle est lie un substrat organique de l'tat duquel elle dpend. On dit que, s'il y a un degr de clart que les yeux ne peuvent pas supporter, il n'y a jamais trop de clart pour la raison. Cependant, trop de science ne
1

RABIER, Leons de philosophie, I, 479.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

17

peut tre acquise que par un dveloppement exagr des centres nerveux suprieurs, qui lui-mme ne peut se produire sans tre accompagn de troubles douloureux. Il y a donc une limite maxima qui ne peut tre dpasse impunment, et comme elle varie avec le cerveau moyen, elle tait particulirement basse au dbut de l'humanit ; par consquent, elle et t vite atteinte. De plus, l'entendement n'est qu'une de nos facults. Elle ne peut donc s'accrotre au-del d'un certain point qu'au dtriment des facults pratiques, en branlant les sentiments, les croyances, les habitudes dont nous vivons, et une telle rupture d'quilibre ne peut aller sans malaise. Les sectateurs de la religion la plus grossire trouvent dans la cosmogonie et la philosophie rudimentaires qui leur sont enseignes un plaisir que nous leur enlverions sans compensation possible, si nous parvenions les pntrer brusquement de nos doctrines scientifiques, quelque incontestable qu'en soit la supriorit. A chaque moment de l'histoire et dans la conscience de chaque individu, il y a pour les ides claires, les opinions rflchies, en un mot pour la science, une place dtermine au-del de laquelle elle ne peut pas s'tendre normalement. Il en est de mme de la moralit. Chaque peuple a sa morale qui est dtermine par les conditions dans lesquelles il vit. On ne peut donc lui en inculquer une autre, si leve qu'elle soit, sans le dsorganiser, et de tels troubles ne peuvent pas ne pas tre douloureusement ressentis par les particuliers. Mais la morale de chaque socit, prise en elle-mme, ne comporte-t-elle pas un dveloppement indfini des vertus qu'elle recommande ? Nullement. Agir moralement, c'est faire son devoir, et tout devoir est fini. Il est limit par les autres devoirs ; on ne peut se donner trop compltement autrui sans s'abandonner soi-mme ; on ne peut dvelopper l'excs sa personnalit sans tomber dans l'gosme. D'autre part, l'ensemble de nos devoirs est lui-mme limit par les autres exigences de notre nature. S'il est ncessaire que certaines formes de la conduite soient soumises cette rglementation imprative qui est caractristique de la moralit, il en est d'autres, au contraire, qui y sont naturellement rfractaires et qui pourtant sont essentielles. La morale ne peut rgenter outre mesure les fonctions industrielles, commerciales, etc., sans les paralyser, et cependant elles sont vitales ; ainsi, considrer la richesse comme immorale n'est pas une erreur moins funeste que de voir dans la richesse le bien par excellence. Il peut donc y avoir des excs de morale, dont la morale, d'ailleurs, est la premire souffrir ; car, comme elle a pour objet immdiat de rgler notre vie temporelle, elle ne peut nous en dtourner sans tarir elle-mme la matire laquelle elle s'applique. Il est vrai que l'activit esthtico-morale, parce qu'elle n'est pas rgle, parat affranchie de tout frein et de toute limitation. Mais, en ralit, elle est troitement circonscrite par l'activit proprement morale ; car elle ne peut dpasser une certaine mesure qu'au dtriment de la moralit. Si nous dpensons trop de nos forces pour le superflu, il n'en reste plus assez pour le ncessaire. Quand on fait trop grande la place de l'imagination en morale, les tches obligatoires sont ncessairement ngliges. Toute discipline mme parat intolrable quand on a trop pris l'habitude d'agir sans autres rgles que celles qu'on se fait soi-mme. Trop d'idalisme et d'lvation morale font souvent que l'homme n'a plus de got remplir ses devoirs quotidiens. On en peut dire autant de toute activit esthtique d'une manire gnrale ; elle n'est saine que si elle est modre. Le besoin de jouer, d'agir sans but et pour le plaisir d'agir, ne peut tre dvelopp au-del d'un certain point sans qu'on se dprenne de la vie srieuse. Une trop grande sensibilit artistique est un phnomne maladif qui ne peut pas se gnraliser sans danger pour la socit. La limite au-del de laquelle l'excs commence est d'ailleurs variable, suivant les peuples ou les milieux sociaux ;

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

18

elle commence d'autant plus tt que la socit est moins avance ou le milieu moins cultiv. Le laboureur, s'il est en harmonie avec ses conditions d'existence, est et doit tre ferm des plaisirs esthtiques qui sont normaux chez le lettr, et il en est de mme du sauvage par rapport au civilis. S'il en est ainsi du luxe de l'esprit, plus forte raison en est-il de mme du luxe matriel. Il y a donc une intensit normale de tous nos besoins, intellectuels, moraux, aussi bien que physiques, qui ne peut tre outrepasse. A chaque moment de l'histoire, notre soif de science, d'art, de bien-tre est dfinie comme nos apptits, et tout ce qui va au-del de cette mesure nous laisse indiffrents ou nous fait souffrir. Voil ce qu'on oublie trop quand on compare le bonheur de nos pres avec le ntre. On raisonne comme si tous nos plaisirs avaient pu tre les leurs ; alors, en songeant tous ces raffinements de la civilisation dont nous jouissons et qu'ils ne connaissaient pas, on se sent enclin plaindre leur sort. On oublie qu'ils n'taient pas aptes les goter. Si donc ils se sont tant tourments pour accrotre la puissance productive du travail, ce n'tait pas pour conqurir des biens qui taient pour eux sans valeur. Pour les apprcier, il leur et fallu d'abord contracter des gots et des habitudes qu'ils n'avaient pas, c'est--dire changer leur nature. C'est en effet ce qu'ils ont fait, comme le montre l'histoire des transformations par lesquelles a pass l'humanit. Pour que le besoin d'un plus grand bonheur pt rendre compte du dveloppement de la division du travail, il faudrait donc qu'il ft aussi la cause des changements qui se sont progressivement accomplis dans la nature humaine, que les hommes se fussent transforms afin de devenir plus heureux. Mais, supposer mme que ces transformations aient eu finalement un tel rsultat, il est impossible qu'elles se soient produites dans ce but, et, par consquent, elles dpendent d'une autre cause. En effet, un changement d'existence, qu'il soit brusque ou prpar, constitue toujours une crise douloureuse, car il fait violence des instincts acquis qui rsistent. Tout le pass nous retient en arrire, alors mme que les plus belles perspectives nous attirent en avant. C'est une opration toujours laborieuse que de draciner des habitudes que le temps a fixes et organises en nous. Il est possible que la vie sdentaire offre plus de chances de bonheur que la vie nomade ; mais quand, depuis des sicles, on n'en a pas men d'autre que cette dernire, on ne s'en dfait pas aisment. Aussi, pour peu que de telles transformations soient profondes, une vie individuelle ne suffit pas les accomplir. Ce n'est pas assez d'une gnration pour dfaire l'uvre des gnrations, pour mettre un homme nouveau la place de l'ancien. Dans l'tat actuel de nos socits, le travail n'est pas seulement utile, il est ncessaire ; tout le monde le sent bien, et voil longtemps dj que cette ncessit est ressentie. Cependant, ils sont encore relativement rares ceux qui trouvent leur plaisir dans un travail rgulier et persistant. Pour la plupart des hommes, c'est encore une servitude insupportable ; l'oisivet des temps primitifs n'a pas perdu pour eux ses anciens attraits. Ces mtamorphoses cotent donc beaucoup pendant trs longtemps sans rien rapporter. Les gnrations qui les inaugurent n'en recueillent pas les fruits, s'il y en a, parce qu'ils viennent trop tardivement. Elles n'en ont que la peine. Par consquent, ce n'est pas l'attente d'un plus grand bonheur qui les entrane dans de telles entreprises. Mais, en fait, est-il vrai que le bonheur de l'individu s'accroisse mesure que l'homme progresse ? Rien n'est plus douteux.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

19

II

Assurment, il y a bien des plaisirs auxquels nous sommes ouverts aujourd'hui et que des natures plus simples ne connaissent pas. Mais, en revanche, nous sommes exposs bien des souffrances qui leur sont pargnes, et il n'est pas sr du tout que la balance se solde notre profit. La pense est, sans doute, une source de joies, et qui peuvent tre trs vives ; mais en mme temps, que de joies elle trouble ! Pour un problme rsolu, que de questions souleves qui restent sans rponse ! Pour un doute clairci, que de mystres aperus qui nous dconcertent ! De mme, si le sauvage ne connat pas les plaisirs que procure une vie trs active, en retour, il est inaccessible l'ennui, ce tourment des esprits cultivs ; il laisse couler doucement sa vie sans prouver perptuellement le besoin d'en remplir les trop courts instants de faits nombreux et presss. N'oublions pas, d'ailleurs, que le travail n'est encore pour la plupart des hommes qu'une peine et qu'un fardeau. On objectera que, chez les peuples civiliss, la vie est plus varie, et que la varit est ncessaire au plaisir. Mais, en mme temps qu'une mobilit plus grande, la civilisation apporte avec elle plus d'uniformit ; car c'est elle qui a impos l'homme le travail monotone et continu. Le sauvage va d'une occupation l'autre, suivant les circonstances et les besoins qui le poussent ; l'homme civilis se donne tout entier une tche, toujours la mme, et qui offre d'autant moins de varit qu'elle est plus restreinte. L'organisation implique ncessairement une absolue rgularit dans les habitudes, car un changement ne peut pas avoir lieu dans la manire dont fonctionne un organe sans que, par contrecoup, tout l'organisme en soit affect. Par ce ct, notre vie offre l'imprvu une moindre part, en mme temps que, par son instabilit plus grande, elle enlve la jouissance une partie de la scurit dont elle a besoin. Il est vrai que notre systme nerveux, devenu plus dlicat, est accessible de faibles excitations qui ne touchaient pas celui de nos pres, parce qu'il tait trop grossier. Mais aussi, bien des irritants qui taient agrables sont devenus trop forts pour nous, et, par consquent, douloureux. Si nous sommes sensibles plus de plaisirs, nous le sommes aussi plus de douleurs. D'autre part, s'il est vrai que, toutes choses gales, la souffrance produit dans l'organisme un retentissement plus profond que la joie 1, qu'un excitant dsagrable nous affecte plus douloureusement qu'un excitant agrable de mme intensit ne nous cause de plaisir, cette plus grande sensibilit pourrait bien tre plus contraire que favorable au bonheur. En fait, les systmes nerveux trs affins vivent dans la douleur et finissent mme par s'y attacher. N'est-il pas trs remarquable que le culte fondamental des religions les plus civilises soit celui de la souffrance humaine ? Sans doute, pour que la vie puisse se maintenir, il faut, aujourd'hui comme autrefois, que dans la moyenne des cas, les plaisirs l'emportent sur les douleurs. Mais il n'est pas certain que cet excdent soit devenu plus considrable. Enfin et surtout, il n'est pas prouv que cet excdent donne jamais la mesure du bonheur. Sans doute, en ces questions obscures et encore mal tudies, on ne peut rien affirmer avec certitude ; cependant, il parat bien que le bonheur est autre chose
1

Voir HARTMANN, Philosophie de l'inconscient, II.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

20

qu'une somme de plaisirs. C'est un tat gnral et constant qui accompagne le jeu rgulier de toutes nos fonctions organiques et psychiques. Ainsi, les activits continues, comme celles de la respiration et de la circulation, ne procurent pas de jouissances positives ; pourtant, c'est d'elles surtout que dpendent notre bonne humeur et notre entrain. Tout plaisir est une sorte de crise ; il nat, dure un moment et meurt ; la vie, au contraire, est continue. Ce qui en fait le charme fondamental doit tre continu comme elle. Le plaisir est local ; c'est une affection limite un point de l'organisme ou de la conscience ; la vie ne rside ni ici ni l, mais elle est partout. Notre attachement pour elle doit donc tenir quelque cause galement gnrale. En un mot, ce qu'exprime le bonheur, c'est, non l'tat momentan de telle fonction particulire, mais la sant de la vie physique et morale dans son ensemble. Comme le plaisir accompagne l'exercice normal des fonctions intermittentes, il est bien un lment du bonheur, et d'autant plus important que ces fonctions ont plus de place dans la vie. Mais il n'est pas le bonheur ; il n'en peut mme faire varier le niveau que dans des proportions restreintes. Car il tient des causes phmres ; le bonheur, des dispositions permanentes. Pour que des accidents locaux puissent affecter profondment cette base fondamentale de notre sensibilit, il faut qu'ils se rptent avec une frquence et une suite exceptionnelles. Le plus souvent, au contraire, c'est le plaisir qui dpend du bonheur : suivant que nous sommes heureux ou malheureux, tout nous rit ou nous attriste. On a eu bien raison de dire que nous portons notre bonheur avec nous-mmes. Mais, s'il en est ainsi, il n'y a plus se demander si le bonheur s'accrot avec la civilisation. Il est l'indice de l'tat de sant. Or, la sant d'une espce n'est pas plus complte parce que cette espce est d'un type suprieur. Un mammifre sain ne se porte pas mieux qu'un protozoaire galement sain. Il en doit donc tre de mme du bonheur. Il ne devient pas plus grand parce que l'activit devient plus riche, mais il est le mme partout o elle est saine. L'tre le plus simple et l'tre le plus complexe gotent un mme bonheur, s'ils ralisent galement leur nature. Le sauvage normal peut tre tout aussi heureux que le civilis normal. Aussi les sauvages sont-ils tout aussi contents de leur sort que nous pouvons l'tre du ntre. Ce parfait contentement est mme un des traits distinctifs de leur caractre. Ils ne dsirent rien de plus que ce qu'ils ont et n'ont aucune envie de changer de condition. L'habitant du Nord, dit Waitz, ne recherche pas le Sud pour amliorer sa position, et l'habitant d'un pays chaud et malsain D'aspire pas davantage le quitter pour un climat plus favorable. Malgr les nombreuses maladies et les maux de toute sorte auxquels est expos l'habitant de Darfour, il aime sa patrie, et non seulement il ne peut pas migrer, mais il lui tarde de rentrer s'il se trouve l'tranger... En rgle gnrale, quelle que soit la misre matrielle dans laquelle vit un peuple, il ne laisse pas de tenir son pays pour le meilleur du monde, son genre de vie pour le plus fcond en plaisirs qu'il y ait, et il se regarde lui-mme comme le premier de tous les peuples. Cette conviction parat rgner gnralement chez les peuples ngres 1. Aussi, dans les pays qui, comme tant de contres de l'Amrique, ont t exploits par les Europens, les indignes croient fermement que les Blancs n'ont quitt leur patrie que pour venir chercher le bonheur en Amrique. On cite bien l'exemple de quelques jeunes sauvages qu'une inquitude maladive poussa hors de chez eux la recherche du bonheur ; mais ce sont des exceptions trs rares.

WAITZ, Anthropologie, I, 346.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

21

Il est vrai que des observateurs nous ont parfois dpeint la vie des socits infrieures sous un tout autre aspect. Mais c'est qu'ils ont pris leurs propres impressions pour celles des indignes. Or, une existence qui nous parat intolrable peut tre douce pour des hommes d'une autre constitution physique et morale. Par exemple, quand, ds l'enfance, on est habitu exposer sa vie a chaque instant et, par consquent, ne la compter pour rien, qu'est-ce que la mort ? Pour nous apitoyer sur le sort des peuples primitifs, il ne suffit donc pas d'tablir que l'hygine y est mal observe, que la police y est mal faite. L'individu seul est comptent pour apprcier son bonheur ; il est heureux s'il se sent heureux. Or, de l'habitant de la Terre de Feu jusqu'au Hottentot, l'homme, l'tat naturel, vit satisfait de lui-mme et de son sort 1 . Combien ce contentement est plus rare en Europe Ces faits expliquent qu'un homme d'exprience ait pu dire Il y a des situations o l'homme qui pense se sent infrieur celui que la nature seule a lev, o il se demande si ses convictions les plus solides valent mieux que les prjugs troits mais doux au cur 2.

Mais voici une preuve plus objective. Le seul fait exprimental qui dmontre que la vie est gnralement bonne, c'est que la trs grande gnralit des hommes la prfre la mort. Pour qu'il en soit ainsi, il faut que, dans la moyenne des existences, le bonheur l'emporte sur le malheur. Si le rapport tait renvers, on ne comprendrait ni d'o pourrait provenir l'attachement des hommes pour la vie, ni surtout comment il aurait pu se maintenir, froiss chaque instant par les faits. Il est vrai que les pessimistes expliquent la persistance de ce phnomne par les illusions de l'esprance. Suivant eux, si, malgr les dceptions de l'exprience, nous tenons encore la vie, c'est que nous esprons tort que l'avenir rachtera le pass. Mais, en admettant mme que l'esprance suffise expliquer l'amour de la vie, elle ne s'explique pas elle-mme. Elle n'est pas miraculeusement tombe du ciel dans nos curs ; mais elle a d, comme tous les sentiments, se former sous l'action des faits. Si donc les hommes ont appris a esprer, si, sous le coup du malheur, ils ont pris l'habitude de tourner leurs regards vers l'avenir et d'en attendre des compensations leurs souffrances actuelles, c'est qu'ils se sont aperus que ces compensations taient frquentes, que l'organisme humain tait la fois trop souple et trop rsistant pour tre aisment abattu, que les moments o le malheur l'emportait taient exceptionnels et que, gnralement, la balance finissait par se rtablir. Par consquent, quelle que soit la part de l'esprance dans la gense de l'instinct de conservation, celui-ci est un tmoignage probant de la bont relative de la vie. Pour la mme raison, l o il perd soit de son nergie, soit de sa gnralit, on peut tre certain que la vie elle-mme perd de ses attraits, que le mal augmente, soit que les causes de souffrance se multiplient, soit que la force de rsistance des individus diminue. Si donc nous possdions un fait objectif et mesurable qui traduise les variations d'intensit par lesquelles passe ce sentiment suivant les socits, nous pourrions du mme coup mesurer celles du malheur moyen dans ces mmes milieux. Ce fait, c'est le nombre des suicides. De mme que la raret primitive des morts volontaires est la meilleure preuve de la puissance et de l'universalit de cet instinct, le fait qu'ils s'accroissent dmontre qu'il perd du terrain.

1 2

Ibid., 347. Cowper ROSE, Four years in Southern Africa, 1829, p. 173.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

22

Or, le suicide n'apparat gure qu'avec la civilisation. Du moins, le seul qu'on observe dans les socits infrieures l'tat chronique prsente des caractres trs particuliers qui en font un type spcial dont la valeur symptomatique n'est pas la mme. C'est un acte non de dsespoir, mais d'abngation. Si chez les anciens Danois, chez les Celtes, chez les Thraces, le vieillard arriv un ge avanc met fin ses jours, c'est qu'il est de son devoir de dbarrasser ses compagnons d'une bouche inutile ; si la veuve de l'Inde ne survit pas son mari, ni le Gaulois au chef de son clan, si le bouddhiste se fait craser sous les roues du char qui porte son idole, c'est que des prescriptions morales ou religieuses l'y obligent. Dans tous ces cas, l'homme se tue, non parce qu'il juge la vie mauvaise, mais parce que l'idal auquel il est attach exige ce sacrifice. Ces morts volontaires ne sont donc pas plus des suicides, au sens vulgaire du mot, que la mort du soldat ou du mdecin qui s'expose sciemment pour faire son devoir. Au contraire, le vrai suicide, le suicide triste, est l'tat endmique chez les peuples civiliss. Il se distribue mme gographiquement comme la civilisation. Sur les cartes du suicide, on voit que toute la rgion centrale de l'Europe est occupe par une vaste tache sombre qui est comprise entre le 47e et le 57e degr de latitude et entre le 20e et le 40e degr de longitude. Cet espace est le lieu de prdilection du suicide ; suivant l'expression de Morselli, c'est la zone suicidogne de l'Europe. C'est l aussi que se trouvent les pays o l'activit scientifique, artistique, conomique est porte son maximum : l'Allemagne et la France. Au contraire, l'Espagne, le Portugal, la Russie, les peuples slaves du Sud sont relativement indemnes. L'Italie, ne d'hier, est encore quelque peu protge, mais elle perd de son immunit mesure qu'elle progresse. L'Angleterre seule fait exception ; encore sommes-nous mal renseigns sur le degr exact de son aptitude au suicide. A l'intrieur de chaque pays, on constate le mme rapport. Partout le suicide svit plus fortement sur les villes que sur les campagnes. La civilisation se concentre dans les grandes villes ; le suicide fait de mme. On y a mme vu parfois une sorte de maladie contagieuse qui aurait pour foyers d'irradiation les capitales et les villes importantes et qui, de l, se rpandrait sur le reste du pays. Enfin, dans toute l'Europe, la Norvge excepte, le chiffre des suicides augmente rgulirement depuis un sicle 1. D'aprs un calcul, il aurait tripl de 1821 1880 2. La marche de la civilisation ne peut pas tre mesure avec la mme prcision, mais on sait assez combien elle a t rapide pendant ce temps. On pourrait multiplier les preuves. Les classes de la population fournissent au suicide un contingent proportionn leur degr de civilisation. Partout, ce sont les professions librales qui sont le plus frappes et l'agriculture qui est le plus pargne. Il en est de mme des sexes. La femme est moins mle que l'homme au mouvement civilisateur ; elle y participe moins et en retire moins de profit ; elle rappelle davantage certains traits des natures primitives 3 ; aussi se tue-t-elle environ quatre fois moins que l'homme. Mais, objectera-t-on, si la marche ascensionnelle des suicides indique que le malheur progresse sur certains points, ne pourrait-il pas se faire qu'en mme temps le bonheur augmentt sur d'autres ? Dans ce cas, cet accroissement de bnfices suffirait peut-tre compenser les dficits subis ailleurs. C'est ainsi que, dans certaines

1 2 3

Voir les Tables de Morselli. OETTINGEN, Moralstatistik, Erlangen, 1882, p. 742. TARDE, Criminalit compare, 48.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

23

socits, le nombre des pauvres augmente sans que la fortune publique diminue. Elle est seulement concentre en un plus petit nombre de mains. Mais cette hypothse elle-mme n'est gure plus favorable notre civilisation. Car, supposer que de telles compensations existassent, on n'en pourrait rien conclure sinon que le bonheur moyen est rest peu prs stationnaire ; ou bien, s'il avait augment, ce serait seulement de trs petites quantits qui, tant sans rapport avec la grandeur de l'effort qu'a cot le progrs, ne pourraient pas en rendre compte. Mais l'hypothse mme est sans fondement. En effet, quand on dit d'une socit qu'elle est plus ou moins heureuse qu'une autre, c'est du bonheur moyen qu'on entend parler, c'est--dire de celui dont jouit la moyenne des membres de cette socit. Comme ils sont placs dans des conditions d'existence similaires, en tant qu'ils sont soumis l'action d'un mme milieu physique et social, il y a ncessairement une certaine manire d'tre et, par consquent, une certaine manire d'tre heureux qui leur est commune. Si du bonheur des individus on retire tout ce qui est d des causes individuelles ou locales pour ne retenir que le produit des causes gnrales et communes, le rsidu ainsi obtenu constitue prcisment ce que nous appelons le bonheur moyen. C'est donc une grandeur abstraite, mais absolument une et qui ne peut pas varier dans deux sens contraires la fois. Elle peut crotre ou dcrotre, mais il est impossible qu'elle croisse et qu'elle dcroisse simultanment. Elle a la mme unit et la mme ralit que le type moyen de la socit, l'homme moyen de Qutelet ; car elle reprsente le bonheur dont est cens jouir cet tre idal. Par consquent, de mme qu'il ne peut pas devenir au mme moment plus grand et plus petit, plus moral et plus immoral, il ne peut pas davantage devenir en mme temps plus heureux et plus malheureux. Or, les causes dont dpendent les progrs du suicide chez les peuples civiliss ont un caractre certain de gnralit. En effet, il ne se produit pas sur des points isols, dans certaines parties de la socit l'exclusion des autres : on l'observe partout. Selon les rgions, la marche ascendante est plus rapide ou plus lente, mais elle est sans exception. L'agriculture est moins prouve que l'industrie, mais le contingent qu'elle fournit au suicide va toujours croissant. Nous sommes donc en prsence d'un phnomne qui est li non telles ou telles circonstances locales et particulires, mais un tat gnral du milieu social. Cet tat est diversement rfract par les milieux spciaux (provinces, professions, confessions religieuses, etc.) ; - c'est pourquoi son action ne se fait pas sentir partout avec la mme intensit, - mais il ne change pas pour cela de nature. C'est dire que le bonheur dont le dveloppement du suicide atteste la rgression est le bonheur moyen. Ce que prouve la mare montante des morts volontaires, ce n'est pas seulement qu'il y a un plus grand nombre d'individus trop malheureux pour supporter la vie, - ce qui ne prjugerait rien pour les autres qui sont pourtant la majorit, - mais c'est que le bonheur gnral de la socit diminue. Par consquent, puisque ce bonheur ne peut pas augmenter et diminuer en mme temps, il est impossible qu'il augmente, de quelque manire que ce puisse tre, quand les suicides se multiplient ; en d'autres termes, le dficit croissant dont ils rvlent l'existence n'est compens par rien. Les causes dont ils dpendent n'puisent qu'une partie de leur nergie sous forme de suicides ; l'influence qu'elles exercent est bien plus tendue. L o elles ne dterminent pas l'homme se tuer en supprimant totalement le bonheur, du moins elles rduisent dans des proportions variables l'excdent normal des plaisirs

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

24

sur les douleurs. Sans doute, il peut arriver par des combinaisons de circonstances particulires que, dans certains cas, leur action soit neutralise de manire rendre possible mme un accroissement de bonheur ; mais ces variations accidentelles et prives sont sans effet sur le bonheur social. Quel statisticien d'ailleurs hsiterait voir dans les progrs de la mortalit gnrale au sein d'une socit dtermine un symptme certain de l'affaiblissement de la sant publique ? Est-ce dire qu'il faille imputer au progrs lui-mme, et la division du travail qui en est la condition, ces tristes rsultats ? Cette conclusion dcourageante ne dcoule pas ncessairement des faits qui prcdent. Il est, au contraire, trs vraisemblable que ces deux ordres de faits sont simplement concomitants. Mais cette concomitance suffit prouver que le progrs n'accrot pas beaucoup notre bonheur, puisque celui-ci dcrot, et dans des proportions trs graves, au moment mme o la division du travail se dveloppe avec une nergie et une rapidit que l'on n'avait jamais connues. S'il n'y a pas de raison d'admettre qu'elle ait effectivement diminu notre capacit de jouissance, il est plus impossible encore de croire qu'elle l'ait sensiblement augmente. En dfinitive, tout ce que nous venons de dire n'est qu'une application particulire de cette vrit gnrale que le plaisir est, comme la douleur, chose essentiellement relative. Il n'y a pas un bonheur absolu, objectivement dterminable, dont les hommes se rapprochent mesure qu'ils progressent ; mais de mme que, suivant le mot de Pascal, le bonheur de l'homme n'est pas celui de la femme, celui des socits infrieures ne saurait tre le ntre, et rciproquement. Cependant, l'un n'est pas plus grand que l'autre. Car on ne peut en mesurer l'intensit relative que par la force avec laquelle il nous attache la vie en gnral, et notre genre de vie en particulier. Or, les peuples les plus primitifs tiennent tout autant l'existence et leur existence que nous la ntre. Ils y renoncent mme moins facilement 1. Il n'y a donc aucun rapport entre les variations du bonheur et les progrs de la division du travail. Cette proposition est fort importante. Il en rsulte en effet que, pour expliquer les transformations par lesquelles ont pass les socits, il ne faut pas chercher quelle influence elles exercent sur le bonheur des hommes, puisque ce n'est pas cette influence qui les a dtermines. La science sociale doit renoncer rsolument des comparaisons utilitaires dans lesquelles elle s'est trop souvent complue. D'ailleurs, de telles considrations sont ncessairement subjectives, car toutes les fois qu'on compare des plaisirs ou des intrts, comme tout critre objectif fait dfaut, on ne peut pas ne pas jeter dans la balance ses ides et ses prfrences propres, et on donne pour une vrit scientifique ce qui n'est qu'un sentiment personnel. C'est un principe que Comte avait dj trs nettement formul. L'esprit essentiellement relatif, dit-il, dans lequel doivent tre ncessairement conues les notions quelconques de la politique positive, doit d'abord nous faire ici carter comme aussi vaine qu'oiseuse la vague controverse mtaphysique sur l'accroissement du bonheur de l'homme aux divers ges de la civilisation... Puisque le bonheur de chacun exige une suffisante harmonie entre l'ensemble du dveloppement de ses diffrentes facults et le systme local des circonstances quelconques qui dominent sa vie, et puisque, d'une autre part, un tel quilibre tend toujours spontanment un certain degr, il ne saurait y avoir lieu comparer positivement ni par aucun sentiment direct, ni par aucune voie
1

Hormis les cas o l'instinct de conservation est neutralis par des sentiments religieux, patriotiques, etc., sans qu'il soit pour cela plus faible.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

25

rationnelle, quant au bonheur individuel, des situations sociales dont l'entier rapprochement est absolument impossible 1. Mais le dsir de devenir plus heureux est le seul mobile individuel qui et pu rendre compte du progrs ; si on l'carte, il n'en reste pas d'autre. Pour quelle raison l'individu susciterait-il de lui-mme des changements qui lui cotent toujours quelque peine s'il n'en retire pas plus de bonheur ? C'est donc en dehors de lui, c'est--dire dans le milieu qui l'entoure, que se trouvent les causes dterminantes de l'volution sociale. Si les socits changent et s'il change, c'est que ce milieu change. D'autre part, comme le milieu physique est relativement constant, il ne peut pas expliquer cette suite ininterrompue de changements. Par consquent, c'est dans le milieu social qu'il faut aller en chercher les conditions originelles. Ce sont les variations qui s'y produisent qui provoquent celles par lesquelles passent les socits et les individus. Voil une rgle de mthode que nous aurons l'occasion d'appliquer et de confirmer dans la suite.

III

On pourrait se demander cependant si certaines variations que subit le plaisir, par le fait seul qu'il dure, n'ont pas pour effet d'inciter spontanment l'homme varier, et, si par consquent, les progrs de la division du travail ne peuvent pas s'expliquer de cette manire. Voici comment on pourrait concevoir cette explication. Si le plaisir n'est pas le bonheur, c'en est pourtant un lment. Or, il perd de son intensit en se rptant ; si mme il devient trop continu, il disparat compltement. Le temps suffit rompre l'quilibre qui tend s'tablir, et crer de nouvelles conditions d'existence auxquelles l'homme ne peut s'adapter qu'en changeant. A mesure que nous prenons l'habitude d'un certain bonheur, il nous fuit, et nous sommes obligs de nous lancer dans de nouvelles entreprises pour le retrouver. Il nous faut ranimer ce plaisir qui s'teint au moyen d'excitants plus nergiques, c'est--dire multiplier ou rendre plus intenses ceux dont nous disposons. Mais cela n'est possible que si le travail devient plus productif, et par consquent, se divise davantage. Ainsi, chaque progrs ralis dans l'art, dans la science, dans l'industrie, nous obligerait des progrs nouveaux, uniquement pour ne pas perdre les fruits du prcdent. On expliquerait donc encore le dveloppement de la division du travail par un jeu de mobiles tout individuels et sans faire intervenir aucune cause sociale. Sans doute, dirait-on, si nous nous spcialisons, ce n'est pas pour acqurir des plaisirs nouveaux, mais c'est pour rparer, au fur et mesure qu'elle se produit, l'influence corrosive que le temps exerce sur les plaisirs acquis. Mais, si relles que soient ces variations du plaisir, elles ne peuvent pas jouer le rle qu'on leur attribue. En effet, elles se produisent partout o il y a du plaisir, c'est-dire partout o il y a des hommes. Il n'y a pas de socit o cette loi psychologique ne s'applique ; or, il y en a o la division du travail ne progresse pas. Nous avons vu, en effet, qu'un trs grand nombre de peuples primitifs vivent dans un tat stationnaire
1

Cours de philosophie positive, 2e d., IV, 273.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

26

d'o ils ne songent mme pas sortir. Ils n'aspirent rien de nouveau. Cependant leur bonheur est soumis la loi commune. Il en est de mme dans les campagnes chez les peuples civiliss. La division du travail n'y progresse que trs lentement et le got du changement n'y est que trs faiblement ressenti. Enfin, au sein d'une mme socit, la division du travail se dveloppe plus ou moins vite suivant les sicles ; or, l'influence du temps sur les plaisirs est toujours la mme. Ce n'est donc pas elle qui dtermine ce dveloppement. On ne voit pas, en effet, comment elle pourrait avoir un tel rsultat. On ne peut rtablir l'quilibre que le temps dtruit et maintenir le bonheur un niveau constant, sans des efforts qui sont d'autant plus pnibles qu'on se rapproche davantage de la limite suprieure du plaisir ; car, dans la rgion qui avoisine le point maximum, les accroissements qu'il reoit sont de plus en plus infrieurs ceux de l'excitation correspondante. Il faut se donner plus de peine pour le mme prix. Ce qu'on gagne d'un ct, on le perd de l'autre, et l'on n'vite une perte qu'en faisant des dpenses nouvelles. Par consquent, pour que l'opration ft profitable, il faudrait tout au moins que cette perte ft importante et le besoin de la rparer fortement ressenti. Or, en fait, il n'a qu'une trs mdiocre nergie, parce que la simple rptition n'enlve rien d'essentiel au plaisir. Il ne faut pas confondre, en effet, le charme de la varit avec celui de la nouveaut. Le premier est la condition ncessaire du plaisir, puisqu'une jouissance ininterrompue disparat ou se change en douleur. Mais le temps, lui seul, ne supprime pas la varit, il faut que la continuit s'y ajoute. Un tat qui se rpte souvent, mais d'une manire discontinue, peut rester agrable, car si la continuit dtruit le plaisir, c'est ou parce qu'elle le rend inconscient, ou parce que le jeu de toute fonction exige une dpense qui, prolonge sans interruption, puise et devient douloureuse. Si donc l'acte, tout en tant habituel, ne revient qu' des intervalles assez espacs les uns des autres, il continuera tre senti et la dpense faite pourra tre rpare entre-temps. Voil pourquoi un adulte sain prouve toujours le mme plaisir boire, manger, dormir, quoiqu'il dorme, boive et mange tous les jours. Il en est de mme des besoins de l'esprit, qui sont, eux aussi, priodiques comme les fonctions psychiques auxquelles ils correspondent. Les plaisirs que procurent la musique, les beaux-arts, la science se maintiennent intgralement, pourvu qu'ils alternent. Si mme la continuit peut ce que la rptition ne peut pas, elle ne nous inspire pas pour cela un besoin d'excitations nouvelles et imprvues. Car si elle abolit totalement la conscience de l'tat agrable, nous ne pouvons pas nous apercevoir que le plaisir qui y tait attach s'est en mme temps vanoui ; il est, d'ailleurs, remplac par cette sensation gnrale de bien-tre qui accompagne l'exercice rgulier des fonctions normalement continues, et qui n'a pas un moindre prix. Nous ne regrettons donc rien. Qui de nous n'a jamais eu envie de sentir battre son cur ou fonctionner ses poumons ? Si, au contraire, il y a douleur, nous aspirons simplement un tat qui diffre de celui qui nous fatigue. Mais pour faire cesser cette souffrance, il n'est pas ncessaire de nous ingnier. Un objet connu, qui d'ordinaire nous laisse froids, peut mme dans ce cas nous causer un vif plaisir s'il fait contraste avec celui qui nous lasse. Il n'y a donc rien dans la manire dont le temps affecte l'lment fondamental du plaisir, qui puisse nous provoquer un progrs quelconque. Il est vrai qu'il en est autrement de la nouveaut, dont l'attrait n'est pas durable. Mais si elle donne plus de fracheur au plaisir, elle ne le constitue pas. C'en est seulement une qualit secondaire et accessoire, sans laquelle il peut trs bien exister, quoiqu'il risque alors d'tre moins

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

27

savoureux. Quand donc elle s'efface, le vide qui en rsulte n'est pas trs sensible ni le besoin de le combler trs intense. Ce qui en diminue encore l'intensit, c'est qu'il est neutralis par un sentiment contraire qui est beaucoup plus fort et plus fortement enracin en nous ; c'est le besoin de la stabilit dans nos jouissances et de la rgularit dans nos plaisirs. En mme temps que nous aimons changer, nous nous attachons ce que nous aimons et nous ne pouvons pas nous en sparer sans peine. Il est, d'ailleurs, ncessaire qu'il en soit ainsi pour que la vie puisse se maintenir : car si elle n'est pas possible sans changement, si mme elle est d'autant plus flexible qu'elle est plus complexe, cependant elle est avant tout un systme de fonctions stables et rgulires. Il y a, il est vrai, des individus chez qui le besoin du nouveau atteint une intensit exceptionnelle. Rien de ce qui existe ne les satisfait ; ils ont soif de choses impossibles, ils voudraient mettre une autre ralit la place de celle qui leur est impose. Mais ces mcontents incorrigibles sont des malades, et le caractre pathologique de leur cas ne fait que confirmer ce que nous venons de dire. Enfin, il ne faut pas perdre de vue que ce besoin est de sa nature trs indtermin. Il ne nous attache rien de prcis, puisque c'est un besoin de quelque chose qui n'est pas. Il n'est donc qu' demi constitu, car un besoin complet comprend deux termes : une tension de la volont et un objet certain. Comme l'objet n'est pas donn audehors, il ne peut avoir d'autre ralit que celle que lui prte l'imagination. Ce processus est demi reprsentatif. Il consiste plutt dans des combinaisons d'images, dans une sorte de posie intime que dans un mouvement effectif de la volont. Il ne nous fait pas sortir de nous-mme ; ce n'est gure qu'une agitation interne qui cherche une voie vers le dehors, mais ne l'a pas encore trouve. Nous rvons de sensations nouvelles, mais c'est une aspiration indcise qui se disperse sans prendre corps. Par consquent, l mme o elle est le plus nergique, elle ne peut avoir la force de besoins fermes et dfinis qui, dirigeant toujours la volont dans le mme sens et par des voies toutes frayes, la stimulent d'autant plus imprieusement qu'ils ne laissent de place ni aux ttonnements ni aux dlibrations. En un mot, on ne peut admettre que le progrs ne soit qu'un effet de l'ennui 1. Cette refonte priodique et mme, certains gards, continue de la nature humaine, a t une oeuvre laborieuse qui s'est poursuivie dans la souffrance. Il est impossible que l'humanit se soit impos tant de peine uniquement pour pouvoir varier un peu ses plaisirs et leur garder leur fracheur premire.

C'tait la thorie de Georges Leroy ; nous ne la connaissons que par ce qu'en dit COMTE dans son Cours de philosophie positive, t. IV, p. 449.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

28

Chapitre II
Les causes

I
Retour la table des matires

C'est donc dans certaines variations du milieu social qu'il faut aller chercher la cause qui explique les progrs de la division du travail. Les rsultats du livre prcdent nous permettent d'induire tout de suite en quoi elles consistent. Nous avons vu, en effet, que la structure organise et, par consquent, la division du travail se dveloppent rgulirement mesure que la structure segmentaire s'efface. C'est donc que cet effacement est la cause de ce dveloppement ou que le second est la cause du premier. Cette dernire hypothse est inadmissible, car nous savons que l'arrangement segmentaire est pour la division du travail un obstacle insurmontable qui doit avoir disparu, au moins partiellement, pour qu'elle puisse apparatre. Elle ne peut tre que dans la mesure o il a cess d'tre. Sans doute, une fois qu'elle existe, elle peut contribuer en acclrer la rgression ; mais elle ne se montre qu'aprs qu'il a rgress. L'effet ragit sur la cause, mais ne perd pas pour cela la qualit d'effet ; la raction qu'il exerce est par consquent secondaire. L'accroissement de la division du travail est donc d ce fait que les segments sociaux perdent de leur individualit, que les cloisons qui les sparent deviennent plus permables, en un mot qu'il s'effectue entre eux une coalescence qui rend la matire sociale libre pour entrer dans des combinaisons nouvelles. Mais la disparition de ce type ne peut avoir cette consquence que pour une seule raison. C'est qu'il en rsulte un rapprochement entre des individus qui taient spars ou, tout au moins, un rapprochement plus intime qu'il n'tait ; par suite, des mouvements s'changent entre des parties de la masse sociale qui, jusque-l, ne s'affectaient mutuellement pas. Plus le systme alvolaire s'est dvelopp, plus les relations dans

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

29

lesquelles chacun de nous est engag se renferment dans les limites de l'alvole laquelle nous appartenons. Il y a comme des vides moraux entre les divers segments. Au contraire, ces vides se comblent mesure que ce systme se nivelle. La vie sociale, au lieu de se concentrer en une multitude de petits foyers distincts et semblables, se gnralise. Les rapports sociaux - on dirait plus exactement intra-sociaux deviennent par consquent plus nombreux, puisque de tous cts ils s'tendent audel de leurs limites primitives. La division du travail progresse donc d'autant plus qu'il y a plus d'individus qui sont suffisamment en contact pour pouvoir agir et ragir les uns sur les autres. Si nous convenons d'appeler densit dynamique ou morale ce rapprochement et le commerce actif qui en rsulte, nous pourrons dire que les progrs de la division du travail sont en raison directe de la densit morale ou dynamique de la socit. Mais ce rapprochement moral ne peut produire son effet que si la distance relle entre les individus a elle-mme diminu, de quelque manire que ce soit. L densit morale ne peut donc s'accrotre sans que la densit matrielle s'accroisse en mme temps, et celle-ci peut servir mesurer celle-l. Il est, d'ailleurs, inutile de rechercher laquelle des deux a dtermin l'autre ; il suffit de constater qu'elles sont insparables. La condensation progressive des socits au cours du dveloppement historique se produit de trois manires principales. 1 Tandis que les socits infrieures se rpandent sur des aires immenses relativement au nombre des individus qui les composent, chez les peuples plus avancs, la population va toujours en se concentrant. Opposons, dit M. Spencer, la populosit des rgions habites par des tribus sauvages avec celle des rgions d'une gale tendue en Europe ; ou bien, opposons la densit de la population en Angleterre sous l'Heptarchie avec la densit qu'elle prsente aujourd'hui, et nous reconnatrons que la croissance produite par union de groupes s'accompagne aussi d'une croissance interstitielle 1. Les changements qui se sont successivement effectus dans la vie industrielle des nations dmontrent la gnralit de cette transformation. L'industrie des nomades, chasseurs ou pasteurs, implique en effet l'absence de toute concentration, la dispersion sur une surface aussi grande que possible. L'agriculture, parce qu'elle ncessite une vie sdentaire, suppose dj un certain resserrement des tissus sociaux, mais encore bien incomplet, puisque entre chaque famille il y a des tendues de terre interposes 2. Dans la cit, quoique la condensation y ft plus grande, cependant les maisons n'taient pas contigus, car la mitoyennet n'tait pas connue du droit romain 3. Elle est ne sur notre sol et atteste que la trame sociale y est devenue moins lche 4. D'autre part, depuis leurs origines, les socits europennes ont vu leur densit s'accrotre d'une manire continue, malgr quelques cas de rgression passagre 5.

1 2 3 4

Sociologie, II, 31. Colunt diversi ac discrett, dit Tacite des Germains ; suam quisque domum spatio circumdat (German., XVI). Voir dans ACCARIAS, Prcis, 1, 640, la liste des servitudes urbaines. Cf. FUSTEL, La cit antique, p. 65. En raisonnant ainsi, nous n'entendons pas dire que les progrs de la densit rsultent des changements conomiques. Les deux faits se conditionnent mutuellement, et cela suffit pour que la prsence de l'un atteste celle de l'autre. Voir LEVASSEUR, La population franaise, passim.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

30

2 La formation des villes et leur dveloppement est un autre symptme, plus caractristique encore, du mme phnomne. L'accroissement de la densit moyenne peut tre uniquement d l'augmentation matrielle de la natalit et, par consquent, peut se concilier avec une concentration trs faible, un maintien trs marqu du type segmentaire. Mais les villes rsultent toujours du besoin qui pousse les individus se tenir d'une manire constante en contact aussi intime que possible les uns avec les autres ; elles sont comme autant de points o la masse sociale se contracte plus fortement qu'ailleurs. Elles ne peuvent donc se multiplier et s'tendre que si la densit morale s'lve. Nous verrons du reste qu'elles se recrutent par voie d'immigration, ce qui n'est possible que dans la mesure o la fusion des segments sociaux est avance. Tant que l'organisation sociale est essentiellement segmentaire, la ville n'existe pas. Il n'y en a pas dans les socits infrieures ; on n'en rencontre ni chez les Iroquois, ni chez les anciens Germains 1. Il en fut de mme des populations primitives de l'Italie. Les peuples d'Italie, dit Marquardt, habitaient primitivement non dans des villes, mais en communauts familiales ou villages (pagi), dans lesquels les fermes (vici, [en grec dans le texte]) taient dissmines 2. Mais, au bout d'un temps assez court, la ville y fait son apparition. Athnes, Rome sont ou deviennent des villes, et la mme transformation s'accomplit dans toute l'Italie. Dans nos socits chrtiennes, la ville se montre ds l'origine, car celles qu'avait laisses l'Empire romain ne disparurent pas avec lui. Depuis, elles n'ont fait que s'accrotre et se multiplier. La tendance des campagnes affluer vers les villes, si gnrale dans le monde civilis 3, n'est qu'une suite de ce mouvement ; or, elle ne date pas d'aujourd'hui : ds le XVIIe sicle elle proccupait les hommes d'tat 4. Parce que les socits commencent gnralement par une priode agricole, on a parfois t tent de regarder le dveloppement des centres urbains comme un signe de vieillesse et de dcadence 5. Mais il ne faut pas perdre de vue que cette phase agricole est d'autant plus courte que les socits sont d'un type plus lev. Tandis qu'en Germanie, chez les Indiens de l'Amrique et chez tous les peuples primitifs, elle dure autant que ces peuples eux-mmes, Rome, Athnes, elle cesse assez tt, et, chez nous, on peut dire qu'elle n'a jamais exist sans mlange. Inversement, la vie urbaine commence plus tt et, par consquent, prend plus d'extension. L'acclration rgulirement plus rapide de ce dveloppement dmontre que, loin de constituer une sorte de phnomne pathologique, il drive de la nature mme des espces sociales suprieures. A supposer doue que ce mouvement ait atteint aujourd'hui des proportions menaantes pour nos socits, qui n'ont peut-tre plus la souplesse suffisante pour s'y adapter, il ne laissera pas de se poursuivre soit par elles, soit aprs elles, et les types sociaux qui se formeront aprs les ntres se distingueront vraisemblablement par une rgression plus rapide et plus complte encore de la civilisation agricole. 3 Enfin, il y a le nombre et la rapidit des voies de communication et de transmission. En supprimant ou en diminuant les vides qui sparent les segments sociaux,
1 2 3 4 5

Voir TACITE, Germ., XVI. - SOHM, Ueber die Entstehung der Stdte. Rmische Alterthmer, IV, 3. Voir sur ce point DUMONT, Dpopulation et civilisation, Paris, 1890, chap. VIII, et OETTINGEN, Moralstatistik, p. 273 et suiv. Voir LEVASSEUR, op. cit., p. 200. Il nous semble que c'est l'opinion de M. TARDE dans ses Lois de l'imitation.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

31

elles accroissent la densit de la socit. D'autre part, il n'est pas ncessaire de dmontrer qu'elles sont d'autant plus nombreuses et plus perfectionnes que les socits sont d'un type plus lev. Puisque ce symbole visible et mesurable reflte les variations de ce que nous avons appel la densit morale 1, nous pouvons le substituer cette dernire dans la formule que nous avons propose. Nous devons, d'ailleurs, rpter ici ce que nous disions plus haut. Si la socit, en se condensant, dtermine le dveloppement de la division du travail, celui-ci, son tour, accrot la condensation de la socit. Mais il n'importe ; car la division du travail reste le fait driv, et, par consquent, les progrs par lesquels elle passe sont dus aux progrs parallles de la densit sociale, quelles que soient les causes de ces derniers. C'est tout ce que nous voulions tablir. Mais ce facteur n'est pas le seul. Si la condensation de la socit produit ce rsultat, c'est qu'elle multiplie les relations intra-sociales. Mais celles-ci seront encore plus nombreuses si, en outre, le chiffre total des membres de la socit devient plus considrable. Si elle comprend plus d'individus en mme temps qu'ils sont plus intimement en contact, l'effet sera ncessairement renforc. Le volume social a donc sur la division du travail la mme influence que la densit. En fait, les socits sont gnralement d'autant plus volumineuses qu'elles sont plus avances et, par consquent, que le travail y est plus divis. Les socits comme les corps vivants, dit M. Spencer, commencent sous forme de germes, naissent de masses extrmement tnues en comparaison de celles auxquelles elles finissent par arriver. De petites hordes errantes, telles que celles des races infrieures, sont sorties les plus grandes socits : c'est une conclusion qu'on ne saurait nier 2. Ce que nous avons dit sur la constitution segmentaire rend cette vrit indiscutable. Nous savons, en effet, que les socits sont formes par un certain nombre de segments d'tendue ingale qui s'enveloppent mutuellement. Or, ces cadres ne sont pas des crations artificielles, surtout dans le principe ; et mme quand ils sont devenus conventionnels, ils imitent et reproduisent autant que possible les formes de l'arrangement naturel qui avait prcd. Ce sont autant de socits anciennes qui se maintiennent sous cette forme. Les plus vastes d'entre ces subdivisions, celles qui comprennent les autres, correspondent au type social infrieur le plus proche ; de mme, parmi les segments dont elles sont leur tour composes, les plus tendus sont des vestiges du type qui vient directement au-dessous du prcdent, et ainsi de suite. On retrouve chez les peuples les plus avancs des traces de l'organisation sociale la plus primitive 3. C'est ainsi que la tribu est forme par un agrgat de hordes ou de clans ; la nation (la nation juive par exemple) et la cit par un agrgat de tribus ; la cit son tour, avec les villages qui lui sont subordonns, entre comme lment dans des socits plus composes, etc. Le volume social ne peut donc manquer de s'accrotre, puisque chaque espce est constitue par une rptition de socits, de l'espce immdiatement antrieure.

1 2 3

Toutefois, il y a des cas particuliers, exceptionnels, o la densit matrielle et la densit morale ne sont peut-tre pas tout fait en rapport. Voir plus bas, chap. III, note finale. Sociologie, II, 23. Le village, qui n'est originellement qu'un clan fix.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

32

Cependant il y a des exceptions. La nation juive, avant la conqute, tait vraisemblablement plus volumineuse que - la cit romaine du Ive sicle ; pourtant elle est d'une espce infrieure. La Chine, la Russie sont beaucoup plus populeuses que les nations les plus civilises de l'Europe. Chez ces mmes peuples, par consquent, la division du travail n'est pas dveloppe en raison du volume social. C'est qu'en effet l'accroissement du volume n'est pas ncessairement une marque de supriorit si la densit ne s'accrot en mme temps et dans le mme rapport. Car une socit peut atteindre de trs grandes dimensions, parce qu'elle comprend un trs grand nombre de segments, quelle que soit la nature de ces derniers ; si donc mme les plus vastes d'entre eux ne reproduisent que des socits d'un type trs infrieur, la structure segmentaire restera trs prononce, et, par suite, l'organisation sociale peu leve. Un agrgat mme immense de clans est au-dessous de la plus petite socit organise, puisque celle-ci a dj parcouru des stades de l'volution en de desquels il est rest. De mme, si le chiffre des units sociales a de l'influence sur la division du travail, ce n'est pas par soi-mme et ncessairement, mais c'est que le nombre des relations sociales augmente gnralement avec celui des individus. Or, pour que ce rsultat soit atteint, ce n'est pas assez que la socit compte beaucoup de sujets, mais il faut encore qu'ils soient assez intimement en contact pour pouvoir agir et ragir les uns sur les autres. Si, au contraire, ils sont spars par des milieux opaques, ils ne peuvent nouer de rapports que rarement et malaisment, et tout se passe comme s'ils taient en petit nombre. Le crot du volume social n'acclre donc pas toujours les progrs de la division du travail, mais seulement quand la masse se contracte en mme temps et dans la mme mesure. Par suite, ce n'est, si l'on veut, qu'un facteur additionnel ; mais quand il se joint au premier, il en amplifie les effets par une action qui lui est propre et, par consquent, demande en tre distingu. Nous pouvons donc formuler la proposition suivante : La division du travail varie en raison directe du volume et de la densit des socits, et si elle progresse d'une manire continue au cours du dveloppement social, c'est que les socits deviennent rgulirement plus denses et trs gnralement plus volumineuses. En tout temps, il est vrai, on a bien compris qu'il y avait une relation entre ces deux ordres de faits ; car, pour que les fonctions se spcialisent davantage, il faut qu'il y ait plus de cooprateurs et qu'ils soient assez rapprochs pour pouvoir cooprer. Mais, d'ordinaire, on ne voit gure dans cet tat des socits que le moyen par lequel la division du travail se dveloppe, et non la cause de ce dveloppement. On fait dpendre ce dernier d'aspirations individuelles vers le bien-tre et le bonheur, qui peuvent se satisfaire d'autant mieux que les socits sont plus tendues et plus condenses. Tout autre est la loi que nous venons d'tablir. Nous disons, non que la croissance et la condensation des socits permettent, mais qu'elles ncessitent une division plus grande du travail. Ce n'est pas un instrument par lequel celle-ci se ralise ; c'en est la cause dterminante 1.
1

Sur ce point encore nous pouvons nous appuyer sur l'autorit de Comte: Je dois seulement, dit-il, indiquer maintenant la condensation progressive de notre espce comme un dernier lment gnral concourant rgler la vitesse effective du mouvement social. On peut donc d'abord aisment reconnatre que cette influence contribue beaucoup, surtout l'origine, dterminer dans l'ensemble du travail humain une division de plus en plus spciale, ncessairement incompatible avec un petit nombre de cooprateurs. En outre, par une proprit plus intime et moins connue, quoique encore plus capitale, une telle condensation stimule directement, d'une manire trs puissante, au dveloppement plus rapide de l'volution sociale, soit en poussant les individus tenter de nouveaux efforts pour s'assurer par des moyens plus raffins une existence qui, autrement, deviendrait plus difficile, soit aussi en obligeant la socit ragir avec une nergie

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

33

Mais comment peut-on se reprsenter la manire dont cette double cause produit son effet ?

II

Suivant M. Spencer, si l'accroissement du volume social a une influence sur les progrs de la division du travail, ce n'est pas qu'il les dtermine ; il ne fait que les acclrer. C'est seulement une condition adjuvante du phnomne. Instable par nature, toute masse homogne devient forcment htrogne, quelles qu'en soient les dimensions ; seulement, elle se diffrencie plus compltement et plus vite quand elle est plus tendue. En effet, comme cette htrognit vient de ce que les diffrentes parties de la masse sont exposes l'action de forces diffrentes, elle est d'autant plus grande qu'il y a plus de parties diversement situes. C'est le cas pour les socits : Quand une communaut, devenant fort populeuse, se rpand sur une grande tendue de pays et s'y tablit, si bien que ses membres vivent et meurent dans leurs districts respectifs, elle maintient ses diverses sections dans des circonstances physiques diffrentes, et alors ces sections ne peuvent plus rester semblables par leurs occupations. Celles qui vivent disperses continuent chasser et cultiver la terre ; celles qui s'tendent sur le bord de la mer s'adonnent des occupations maritimes ; les habitants de quelque endroit choisi, peut-tre pour sa position centrale, comme lieu de runions priodiques, deviennent commerants, et une ville se fonde... Une diffrence dans le sol et dans le climat fait que les habitants des campagnes, dans les diverses rgions du pays, ont des occupations spcialises en partie et se distinguent en ce qu'ils produisent des bufs, ou des moutons, ou du bl 1. En un mot, la varit des milieux dans lesquels sont placs les individus produit chez ces derniers des aptitudes diffrentes qui dterminent leur spcialisation dans des sens divergents, et si cette spcialisation s'accrot avec les dimensions des socits, c'est que ces diffrences externes s'accroissent en mme temps. Il n'est pas douteux que les conditions extrieures dans lesquelles vivent les individus ne les marquent de leur empreinte et que, tant diverses, elles ne les diffrencient. Mais il s'agit de savoir si cette diversit, qui, sans doute, n'est pas sans rapports avec la division du travail, suffit la constituer. Assurment, on s'explique que, suivant les proprits du sol et les conditions du climat, les habitants produisent ici du bl, ailleurs des moutons ou des bufs. Mais les diffrences fonctionnelles ne se rduisent pas toujours, comme dans ces deux exemples, de simples nuances ; elles sont parfois si tranches que les individus entre lesquels le travail est divis forment comme autant d'espces distinctes et mme opposes. On dirait qu'ils conspirent pour s'carter le plus possible les uns des autres. Quelle ressemblance y at-il entre le cerveau qui pense et l'estomac qui digre ? De mme, qu'y a-t-il de commun entre le pote tout entier son rve, le savant tout entier ses recherches,
plus opinitre et mieux concerte pour lutter plus opinitrement contre l'essor plus puissant des divergences particulires. A l'un et l'autre titre, on voit qu'il ne s'agit point ici de l'augmentation absolue du nombre des individus, mais surtout de leur concours plus intense sur un espace donn (Cours, IV, 455). Premiers principes, 381.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

34

l'ouvrier qui passe sa vie tourner des ttes d'pingles, le laboureur qui pousse sa charrue, le marchand derrire son comptoir ? Si grande que soit la varit des conditions extrieures, elle ne prsente nulle part des diffrences qui soient en rapport avec des contrastes aussi fortement accuss, et qui, par consquent, puissent en rendre compte. Alors mme que l'on compare, non plus des fonctions trs loignes l'une de l'autre, mais seulement des embranchements divers d'une mme fonction, il est souvent tout fait impossible d'apercevoir quelles dissemblances extrieures peut tre due leur sparation. Le travail scientifique va de plus en plus en se divisant. Quelles sont les conditions climatriques, gologiques ou mme sociales qui peuvent avoir donn naissance ces talents si diffrents du mathmaticien, du chimiste, du naturaliste, du psychologue, etc. ? Mais, l mme o les circonstances extrieures inclinent le plus fortement les individus se spcialiser dans un sens dfini, elles ne suffisent pas dterminer cette spcialisation. Par sa constitution, la femme est prdispose mener une vie diffrente de l'homme ; cependant, il y a des socits o les occupations des sexes sont sensiblement les mmes. Par son ge, par les relations de sang qu'il soutient avec ses enfants, le pre est tout indiqu pour exercer dans la famille ces fonctions directrices dont l'ensemble constitue le pouvoir paternel. Cependant, dans la famille maternelle, ce n'est pas lui qu'est dvolue cette autorit. Il parat tout naturel que les diffrents membres de la famille aient des attributions, c'est--dire des fonctions diffrentes suivant leur degr de parent ; que le pre et l'oncle, le frre et le cousin n'aient ni les mmes droits, ni les mmes devoirs. Il y a cependant des types familiaux o tous les adultes jouent le mme rle et sont sur le mme pied d'galit, quels que soient leurs rapports de consanguinit. La situation infrieure qu'occupe le prisonnier de guerre au sein d'une tribu victorieuse semble le condamner - si du moins la vie lui est conserve - aux fonctions sociales les plus basses. Nous avons vu pourtant qu'il est souvent assimil aux vainqueurs et devient leur gal. C'est qu'en effet, si ces diffrences rendent possible la division du travail, elles ne la ncessitent pas. De ce qu'elles sont donnes, il ne suit pas forcment qu'elles soient utilises. Elles sont peu de chose, en somme, ct des ressemblances que les hommes continuent prsenter entre eux; ce n'est qu'un germe peine distinct. Pour qu'il en rsulte une spcialisation de l'activit, il faut qu'elles soient dveloppes et organises, et ce dveloppement dpend videmment d'autres causes que la varit des conditions extrieures. Mais, dit M. Spencer, il se fera de lui-mme, parce qu'il suit la ligne de la moindre rsistance et que toutes les forces de la nature se portent invinciblement dans cette direction. Assurment, si les hommes se spcialisent, ce sera dans le sens marqu par ces diffrences naturelles, car c'est de cette manire qu'ils auront le moins de peine et le plus de profit. Mais pourquoi se spcialisent-ils ? Qu'est-ce qui les dtermine pencher ainsi du ct par o ils se distinguent les uns des autres ? M. Spencer explique assez bien de quelle manire se produira l'volution, si elle a lieu ; mais il ne nous dit pas quel est le ressort qui la produit. A vrai dire, pour lui, la question ne se pose mme pas. Il admet en effet que le bonheur s'accrot avec la puissance productive du travail. Toutes les fois donc qu'un moyen nouveau est donn de diviser davantage le travail, il lui parat impossible que nous ne nous en saisissions pas. Mais nous savons que les choses ne se passent pas ainsi. En ralit, ce moyen n'a de valeur pour nous que si nous en avons besoin, et comme l'homme primitif n'a aucun besoin de tous ces produits que l'homme civilis a appris dsirer et qu'une organisation plus complexe du travail a prcisment pour effet de lui fournir, nous ne pouvons comprendre d'o vient la spcialisation croissante des tches que si nous savons comment ces besoins nouveaux se sont constitus.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

35

III

Si le travail se divise davantage mesure que les socits deviennent plus volumineuses et plus denses, ce n'est pas parce que les circonstances extrieures y sont plus varies, c'est que la lutte pour la vie y est plus ardente. Darwin a trs justement observ que la concurrence entre deux organismes est d'autant plus vive qu'ils sont plus analogues. Ayant les mmes besoins et poursuivant les mmes objets, ils se trouvent partout en rivalit. Tant qu'ils ont plus de ressources qu'il ne leur en faut, ils peuvent encore vivre cte cte ; mais si leur nombre vient s'accrotre dans de telles proportions que tous les apptits ne puissent plus tre suffisamment satisfaits, la guerre clate, et elle est d'autant plus violente que cette insuffisance est plus marque, c'est--dire que le nombre des concurrents est plus lev. Il en est tout autre ment si les individus qui coexistent sont d'espces ou de varits diffrentes. Comme ils ne se nourrissent pas de la mme manire et ne mnent pas le mme genre de vie, ils ne se gnent pas mutuellement ; ce qui fait prosprer les uns est sans valeur pour les autres. Les occasions de conflits diminuent donc avec les occasions de rencontre, et cela d'autant plus que ces espces ou varits sont plus distantes les unes des autres. Ainsi, dit Darwin, dans une rgion peu tendue, ouverte l'immigration et o, par consquent, la lutte d'individu individu doit tre trs vive, on remarque toujours une trs grande diversit dans les espces qui l'habitent. J'ai trouv qu'une surface gazonne de trois pieds sur quatre, qui avait t expose pendant de longues annes aux mmes conditions de vie, nourrissait vingt espces de plantes appartenant dix-huit genres et huit ordres, ce qui montre combien ces plantes diffraient les unes des autres 1. Tout le monde, d'ailleurs, a remarqu que, dans un mme champ, ct des crales, il peut pousser un trs grand nombre de mauvaises herbes. Les animaux, eux aussi, se tirent d'autant plus facilement de la lutte qu'ils diffrent davantage. On trouve sur un chne jusqu' deux cents espces d'insectes qui n'ont les unes avec les autres que des relations de bon voisinage. Les uns se nourrissent des fruits de l'arbre, les autres des feuilles, d'autres de l'corce et des racines. Il serait, dit Haeckel, absolument impossible qu'un pareil nombre d'individus vct sur cet arbre, si tous appartenaient la mme espce, si tous, par exemple, vivaient aux dpens de l'corce ou seulement des feuilles 2. De mme encore, l'intrieur de l'organisme, ce qui adoucit la concurrence entre les diffrents tissus c'est qu'ils se nourrissent de substances diffrentes. Les hommes subissent la mme loi. Dans une mme ville, les professions diffrentes peuvent coexister sans tre obliges de se nuire rciproquement, car elles poursuivent des objets diffrents. Le soldat recherche la gloire militaire, le prtre l'autorit morale, l'homme d'tat le pouvoir, l'industriel la richesse, le savant la renomme scientifique ; chacun d'eux peut donc atteindre son but sans empcher les autres d'atteindre le leur. Il en est encore ainsi mme quand les fonctions sont moins loignes les unes des autres. Le mdecin oculiste ne fait pas concurrence celui qui soigne les maladies mentales, ni le cordonnier au chapelier, ni le maon l'bniste,
1 2

Origine des espces, 131. Histoire de la cration naturelle, 240.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

36

ni le physicien au chimiste, etc. Comme ils rendent des services diffrents, ils peuvent les rendre paralllement. Cependant, plus les fonctions se rapprochent. plus il y a entre elles de points de contact, plus, par consquent, elles sont exposes se combattre. Comme, dans ce cas, elles satisfont par des moyens diffrents des besoins semblables, il est invitable qu'elles cherchent plus ou moins empiter les unes sur les autres. Jamais le magistrat ne concourt avec l'industriel ; mais le brasseur et le vigneron, le drapier et le fabricant de soieries, le pote et le musicien s'efforcent souvent de se supplanter mutuellement. Quant ceux qui s'acquittent exactement de la mme fonction, ils ne peuvent prosprer qu'au dtriment les uns des autres. Si donc on se reprsente ces diffrentes fonctions sous la forme d'un faisceau ramifi, issu d'une souche commune, la lutte est son minimum entre les points extrmes, tandis qu'elle augmente rgulirement mesure qu'on se rapproche du centre. Il en est ainsi, non pas seulement l'intrieur de chaque ville, mais dans toute l'tendue de la socit. Les professions similaires situes sur les diffrents points du territoire se font une concurrence d'autant plus vive qu'elles sont plus semblables, pourvu que la difficult des communications et des transports ne restreigne pas le cercle de leur action. Cela pos, il est ais de comprendre que toute condensation de la masse sociale, surtout si elle est accompagne d'un accroissement de la population, dtermine ncessairement des progrs de la division du travail. En effet, reprsentons-nous un centre industriel qui alimente d'un produit spcial une certaine rgion du pays. Le dveloppement qu'il est susceptible d'atteindre est doublement limit, d'abord par l'tendue des besoins qu'il s'agit de satisfaire ou, comme on dit, par l'tendue du march, ensuite par la puissance des moyens de production dont il dispose. Normalement, il ne produit pas plus qu'il ne faut, encore bien moins produit-il plus qu'il ne peut. Mais, s'il lui est impossible de dpasser la limite qui est ainsi marque, il s'efforce de l'atteindre ; car il est dans la nature d'une force de dvelopper toute son nergie tant que rien ne vient l'arrter. Une fois parvenu ce point, il est adapt ses conditions d'existence ; il se trouve dans une position d'quilibre qui ne peut changer si rien ne change. Mais voici qu'une rgion, jusqu'alors indpendante de ce centre, y est relie par une voie de communication qui supprime partiellement la distance. Du mme coup, une des barrires qui arrtaient son essor s'abaisse ou, du moins, recule ; le march s'tend, il y a maintenant plus de besoins satisfaire. Sans doute, si toutes les entreprises particulires qu'il comprend avaient dj ralis le maximum de production qu'elles peuvent atteindre, comme elles ne sauraient s'tendre davantage, les choses resteraient en l'tat. Seulement, une telle condition est tout idale. En ralit, il y a toujours un nombre plus ou moins grand d'entreprises qui ne sont pas arrives leur limite et qui ont, par consquent, de la vitesse pour aller plus loin. Comme un espace vide leur est ouvert, elles cherchent ncessairement s'y rpandre et le remplir. Si elles y rencontrent des entreprises semblables et qui sont en tat de leur rsister, les secondes contiennent les premires, elles se limitent mutuellement et, par suite, leurs rapports mutuels ne sont pas changs. Il y a, sans doute, plus de concurrents ; mais, comme ils se partagent un march plus vaste, la part de chacun des deux camps reste la mme. Mais s'il en est qui prsentent quelque infriorit, elles devront ncessairement cder le terrain qu'elles occupaient jusque-l et o elles ne peuvent plus se maintenir dans les conditions nouvelles o la lutte s'engage. Elles n'ont plus alors d'autre alternative que de disparatre ou de se transformer, et cette transformation doit

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

37

ncessairement aboutir une spcialisation nouvelle. Car si, au lieu de crer immdiatement une spcialit de plus, les plus faibles prfraient adopter une autre profession, mais qui existait dj, il leur faudrait entrer en concurrence avec ceux qui l'ont exerce jusqu'alors. La lutte ne serait donc plus close, mais seulement dplace, et elle produirait sur un autre point ses consquences. Finalement, il faudrait bien qu'il y et quelque part ou une limination ou une nouvelle diffrenciation. Il n'est pas ncessaire d'ajouter que, si la socit compte effectivement plus de membres en mme temps qu'ils sont plus rapprochs les uns des autres, la lutte est encore plus ardente et la spcialisation qui en rsulte plus rapide et plus complte. En d'autres termes, dans la mesure o la constitution sociale est segmentaire, chaque segment a ses organes propres qui sont comme protgs et tenus distance des organes semblables par les cloisons qui sparent les diffrents segments. Mais, mesure que ces cloisons s'effacent, il est invitable que les organes similaires s'atteignent, entrent en lutte et s'efforcent de se substituer les uns aux autres. Or, de quelque manire que se fasse cette substitution, il ne peut manquer d'en rsulter quelque progrs dans la voie de la spcialisation. Car, d'une part, l'organe segmentaire qui triomphe, si l'on peut ainsi parler, ne peut suffire a la tche plus vaste qui lui incombe dsormais que grce une plus grande division du travail, et d'autre part les vaincus ne peuvent se maintenir qu'en se concentrant une partie seulement de la fonction totale qu'ils remplissaient jusqu'alors. Le petit patron devient contrematre, le petit marchand devient employ, etc. Cette part peut d'ailleurs tre plus ou moins considrable suivant que l'infriorit est plus ou moins marque. Il arrive mme que la fonction primitive se dissocie simplement en deux fractions d'gale importance. Au lieu d'entrer ou de rester en concurrence, deux entreprises semblables retrouvent l'quilibre en se partageant leur tche commune ; au lieu de se subordonner l'une l'autre, elles se coordonnent. Mais, dans tous les cas, il y a apparition de spcialits nouvelles. Quoique les exemples qui prcdent soient surtout emprunts la vie conomique, cette explication s'applique toutes les fonctions sociales indistinctement. Le travail scientifique, artistique, etc., ne se divise pas d'une autre manire ni pour d'autres raisons. C'est encore en vertu des mmes causes que, comme nous l'avons vu, l'appareil rgulateur central absorbe en lui les organes rgulateurs locaux et les rduit au rle d'auxiliaires spciaux. De tous ces changements rsulte-t-il un accroissement du bonheur moyen ? On ne voit pas quelle cause il serait d. L'intensit plus grande de la lutte implique de nouveaux et pnibles efforts qui ne sont pas de nature rendre les hommes plus heureux. Tout se passe mcaniquement. Une rupture d'quilibre dans la masse sociale suscite des conflits qui ne peuvent tre rsolus que par une division du travail plus dveloppe : tel est le moteur du progrs. Quant aux circonstances extrieures, aux combinaisons varies de l'hrdit, comme les dclivits du terrain dterminent la direction d'un courant, mais ne le crent pas, elles marquent le sens dans lequel se fait la spcialisation l o elle est ncessaire, mais ne la ncessitent pas. Les diffrences individuelles qu'elles produisent resteraient l'tat de virtualit si, pour faire face des difficults nouvelles, nous n'tions contraints de les mettre en saillie et de les dvelopper. La division du travail est donc un rsultat de la lutte pour la vie : mais elle en est un dnouement adouci. Grce elle, en effet, les rivaux ne sont pas obligs de s'liminer mutuellement, mais peuvent coexister les uns ct des autres. Aussi,

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

38

mesure qu'elle se dveloppe, elle fournit un plus grand nombre d'individus qui, dans des socits plus homognes, seraient condamns disparatre, les moyens de se maintenir et de survivre. Chez beaucoup de peuples infrieurs, tout organisme mal venu devait fatalement prir ; car il n'tait utilisable pour aucune fonction. Parfois, la loi, devanant et consacrant en quelque sorte les rsultats de la slection naturelle, condamnait mort les nouveau-ns infirmes ou faibles, et Aristote lui-mme 1 trouvait cet usage naturel. Il en est tout autrement dans les socits plus avances. Un individu chtif peut trouver dans les cadres complexes de notre organisation sociale une place o il lui est possible de rendre des services. S'il n'est faible que de corps et si son cerveau est sain, il se consacrera aux travaux de cabinet, aux fonctions spculatives. Si c'est son cerveau qui est dbile, il devra, sans doute, renoncer affronter la grande concurrence intellectuelle ; ruais la socit a, dans les alvoles secondaires de sa ruche, des places assez petites qui l'empchent d'tre limin 2 . De mme, chez les peuplades primitives, l'ennemi vaincu est mis mort ; l o les fonctions industrielles sont spares des fonctions militaires, il subsiste ct du vainqueur en qualit d'esclave. Il y a bien quelques circonstances o des fonctions diffrentes entrent en concurrence. Ainsi, dans l'organisme individuel, la suite d'un jene prolong, le systme nerveux se nourrit aux dpens des autres organes, et le mme phnomne se produit si l'activit crbrale prend un dveloppement trop considrable. Il en est de mme dans la socit. En temps de famine ou de crise conomique, les fonctions vitales sont obliges, pour se maintenir, de prendre leurs subsistances aux fonctions moins essentielles. Les industries de luxe priclitent, et les portions de la fortune publique qui servaient les entretenir sont absorbes par les industries d'alimentation ou d'objets de premire ncessit. Ou bien encore il peut arriver qu'un organisme parvienne un degr d'activit anormal, disproportionn aux besoins, et que, pour subvenir aux dpenses causes par ce dveloppement exagr, il lui faille prendre sur la part qui revient aux autres. Par exemple, il y a des socits o il y a trop de fonctionnaires, ou trop de soldats, ou trop d'officiers, ou trop d'intermdiaires, ou trop de prtres, etc. ; les autres professions souffrent de cette hypertrophie. Mais tous ces cas sont pathologiques ; ils sont dus ce que la nutrition de l'organisme ne se fait pas rgulirement ou ce que l'quilibre fonctionnel est rompu.

Mais une objection se prsente l'esprit : Une industrie ne peut vivre que si elle rpond quelque besoin. Une fonction ne peut se spcialiser que si cette spcialisation correspond quelque besoin de la socit. Or, toute spcialisation nouvelle a pour rsultat d'augmenter et d'amliorer la production. Si cet avantage n'est pas la raison d'tre de la division du travail, c'en est la consquence ncessaire. Par consquent, un progrs ne peut s'tablir d'une manire durable que si les individus ressentent rellement le besoin de produits plus abondants ou de meilleure qualit. Tant que l'industrie des transports n'tait pas constitue, chacun se dplaait avec les moyens dont il disposait, et on tait fait cet tat de choses. Pourtant, pour qu'elle ait pu devenir une spcialit, il a fallu que les hommes
1 2

Politique, IV (VII), 16, 1335 b, 20 et suiv. BORDIER, Vie des socits, 45.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

39

cessassent de se contenter de ce qui leur avait suffi jusqu'alors et devinssent plus exigeants. Mais d'o peuvent venir ces exigences nouvelles ? Elles sont un effet de cette mme cause qui dtermine les progrs de la division du travail. Nous venons de voir en effet qu'ils sont dus l'ardeur plus grande de la lutte. Or, une lutte plus violente ne va pas sans un plus grand dploiement de forces et, par consquent, sans de plus grandes fatigues. Mais pour que la vie se maintienne, il faut toujours que la rparation soit proportionne la dpense ; c'est pourquoi les aliments qui, jusqu'alors, suffisaient restaurer l'quilibre organique sont dsormais insuffisants. Il faut une nourriture plus abondante et plus choisie. C'est ainsi que le paysan, dont le travail est moins puisant que celui de l'ouvrier des villes, se soutient tout aussi bien, quoique avec une alimentation plus pauvre. Celui-ci ne peut se contenter d'une nourriture vgtale, et encore, mme dans ces conditions, a-t-il bien du mal compenser le dficit qu'un travail intense et continu creuse chaque jour dans le budget de son organisme 1. D'autre part, c'est surtout le systme nerveux central qui supporte tous ces frais 2 ; car il faut s'ingnier pour trouver des moyens de soutenir la lutte, pour crer des spcialits nouvelles, pour les acclimater, etc. D'une manire gnrale, plus le milieu est sujet au changement, plus la part de l'intelligence dans la vie devient grande ; car elle seule peut retrouver les conditions nouvelles d'un quilibre qui se rompt sans cesse, et le restaurer. La vie crbrale se dveloppe donc en mme temps que la concurrence devient plus vive, et dans la mme mesure. On constate ces progrs parallles non pas seulement chez l'lite, mais dans toutes les classes de la socit. Sur ce point encore, il n'y a qu' comparer l'ouvrier avec l'agriculteur ; c'est un fait connu que le premier est beaucoup plus intelligent, malgr le caractre machinal des tches auxquelles il est souvent consacr. D'ailleurs, ce n'est pas sans raison que les maladies mentales marchent du mme pas que la civilisation, ni qu'elles svissent dans les villes de prfrence aux campagnes, et dans les grandes villes plus que dans les petites 3. Or, un cerveau plus volumineux et plus dlicat a d'autres exigences qu'un encphale plus grossier. Des peines ou des privations que celui-ci ne sentait mme pas branlent douloureusement celui-l. Pour la mme raison, il faut des excitants moins simples pour affecter agrablement cet organe, une fois qu'il s'est affin, et il en faut davantage, parce qu'il s'est en mme temps dvelopp. Enfin, plus que tous les autres, les besoins proprement intellectuels s'accroissent 4 ; des explications grossires ne peuvent plus satisfaire des esprits plus exercs. On rclame des clarts nouvelles, et la science entretient ces aspirations en mme temps qu'elle les satisfait. Tous ces changements sont donc produits mcaniquement par des causes ncessaires. Si notre intelligence et notre sensibilit se dveloppent et s'aiguisent, c'est que nous les exerons davantage ; et si nous les exerons plus, c'est que nous y sommes contraints par la violence plus grande de la lutte que nous avons soutenir. Voil comment, sans l'avoir voulu, l'humanit se trouve apte recevoir une culture plus intense et plus varie.
1 2 3 4

Voir BORDIER, op. cit., 166 et suiv. FR, Dgnrescence et criminalit, 88. Voir art. Alination mentale , dans le Dictionnaire encyclopdique des sciences mdicales. Ce dveloppement de la vie proprement intellectuelle ou scientifique a encore une autre cause que nous verrons au chapitre suivant.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

40

Cependant, si un autre facteur n'intervenait, cette simple prdisposition ne saurait susciter elle-mme les moyens de se satisfaire, car elle ne constitue qu'une aptitude jouir, et, suivant la remarque de M. Bain, de simples aptitudes jouir ne provoquent pas ncessairement le dsir. Nous pouvons tre constitus de manire prendre du plaisir cultiver la musique, la peinture, la science, et cependant ne pas le dsirer, si on nous en a toujours empchs 1 . Mme quand nous sommes pousss vers un objet par une impulsion hrditaire et trs forte, nous ne pouvons le dsirer qu'aprs tre entrs en rapports avec lui. L'adolescent qui n'a jamais entendu parler des relations sexuelles ni des joies qu'elles procurent, peut bien prouver un malaise vague et indfinissable ; il peut avoir la sensation que quelque chose lui manque, mais il ne sait pas quoi et, par consquent, n'a pas de dsirs sexuels proprement dits ; aussi ces aspirations indtermines peuvent-elles assez facilement dvier de leurs fins naturelles et de leur direction normale. Mais, au moment mme o l'homme est en tat de goter ces jouissances nouvelles et les appelle mme inconsciemment, il les trouve sa porte, parce que la division du travail s'est en mme temps dveloppe et qu'elle les lui fournit. Sans qu'il y ait cela la moindre harmonie prtablie, ces deux ordres de faits se rencontrent, tout simplement parce qu'ils sont des effets d'une mme cause. Voici comme on peut concevoir que se fait cette rencontre. L'attrait de la nouveaut suffirait dj pousser l'homme exprimenter ces plaisirs. Il y est mme d'autant plus naturellement port que la richesse et la complexit plus grandes de ces excitants lui font trouver plus mdiocres ceux dont il s'tait jusqu'alors content. Il peut d'ailleurs s'y adapter mentalement avant d'en avoir fait l'essai ; et comme, en ralit, ils correspondent aux changements qui se sont faits dans sa constitution, il pressent qu'il s'en trouvera bien. L'exprience vient ensuite confirmer ces pressentiments ; les besoins qui sommeillaient s'veillent, se dterminent, prennent conscience d'eux-mmes et s'organisent. Ce n'est pas , dire toutefois que cet ajustement soit, dans tous les cas, aussi parfait ; que chaque produit nouveau, d de nouveaux progrs de la division du travail, corresponde toujours un besoin rel de notre nature, il est, au contraire, vraisemblable qu'assez souvent les besoins se contractent seulement parce qu'on a pris l'habitude de l'objet auquel ils se rapportent. Cet objet n'tait ni ncessaire ni utile ; mais il s'est trouv qu'on en a fait plusieurs fois l'exprience, et on s'y est si bien fait qu'on ne peut plus s'en passer. Les harmonies qui rsultent de causes toutes mcaniques ne peuvent jamais tre qu'imparfaites et approches ; mais elles sont suffisantes pour maintenir l'ordre en gnral. C'est ce qui arrive la division du travail. Les progrs qu'elle fait sont, non pas dans tous les cas, mais gnralement, en harmonie avec les changements qui se font chez l'homme, et c'est ce qui leur permet de durer. Mais, encore une fois, nous ne sommes pas pour cela plus heureux. Sans doute, une fois que ces besoins sont excits, ils ne peuvent rester en souffrance sans qu'il y ait douleur. Mais notre bonheur n'est pas plus grand parce qu'ils sont excits. Le point de repre par rapport auquel nous mesurions l'intensit relative de nos plaisirs est dplac ; il en rsulte un bouleversement de toute la graduation. Mais ce dclassement des plaisirs n'implique pas un accroissement. Parce que le milieu n'est plus le mme, nous avons d changer, et ces changements en ont dtermin d'autres dans notre manire d'tre heureux ; mais qui dit changements ne dit pas ncessairement progrs.

motions et volont, 419.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

41

On voit combien la division du travail nous apparat sous un autre aspect qu'aux conomistes. Pour eux, elle consiste essentiellement produire davantage. Pour nous, cette productivit plus grande est seulement une consquence ncessaire, un contrecoup du phnomne. Si nous nous spcialisons, ce n'est pas pour produire plus, mais c'est pour pouvoir vivre dans les conditions nouvelles d'existence qui nous sont faites.

IV

Un corollaire de tout ce qui prcde, c'est que la division du travail ne peut s'effectuer qu'entre les membres d'une socit dj constitue. En effet, quand la concurrence oppose des individus isols et trangers les uns aux autres, elle ne peut que les sparer davantage. S'ils disposent librement de l'espace, ils se fuiront ; s'ils ne peuvent sortir des limites dtermines, ils se diffrencieront, mais de manire devenir encore plus indpendants les uns des autres. On ne peut citer aucun cas o des relations de pure hostilit se soient, sans l'intervention d'aucun autre facteur, transformes en relations sociales. Aussi, comme entre les individus d'une mme espce animale ou vgtale il n'y a gnralement aucun lien, la guerre qu'ils se font n'a-t-elle d'autre rsultat que de les diversifier, de donner naissance des varits dissemblables et qui s'cartent toujours plus les unes des autres. C'est cette disjonction progressive que Darwin a appele la loi de la divergence des caractres. Or, la division du travail unit en mme temps qu'elle oppose ; elle fait converger les activits qu'elle diffrencie ; elle rapproche ceux qu'elle spare. Puisque la concurrence ne peut pas avoir dtermin ce rapprochement, il faut bien qu'il ait prexist ; il faut que les individus entre lesquels la lutte s'engage soient dj solidaires et le sentent, c'est--dire appartiennent une mme socit. C'est pourquoi l o ce sentiment de solidarit est trop faible pour rsister l'influence dispersive de la concurrence, celle-ci engendre de tout autres effets que la division du travail. Dans les pays o l'existence est trop difficile par suite de l'extrme densit de la population, les habitants, au lieu de se spcialiser, se retirent dfinitivement ou provisoirement de la socit ; ils migrent dans d'autres rgions. Il suffit, d'ailleurs, de se reprsenter ce qu'est la division du travail pour comprendre qu'il n'en peut tre autrement. Elle consiste, en effet, dans le partage de fonctions jusque-l communes. Mais ce partage ne peut tre excut d'aprs un plan prconu ; on ne peut dire par avance o doit se trouver la ligne de dmarcation entre les tches, une fois qu'elles seront spares ; car elle n'est pas marque avec une telle vidence dans la nature des choses, mais dpend, au contraire, d'une multitude de circonstances. Il faut donc que la division se fasse d'elle-mme et progressivement. Par consquent, pour que, dans ces conditions, une fonction puisse se partager en deux fractions exactement complmentaires, comme l'exige la nature de la division du travail, il est indispensable que les deux parties qui se spcialisent soient, pendant tout le temps que dure cette dissociation, en communication constante : il n'y a pas d'autre moyen pour que l'une reoive tout le mouvement que l'autre abandonne et qu'elles s'adaptent l'une l'autre. Or, de mme qu'une colonie animale dont tous les membres sont en continuit de tissu constitue un individu, tout agrgat d'individus, qui sont en contact continu, forme une socit. La division du travail ne peut donc se

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

42

produire qu'au sein d'une socit prexistante. Par l, nous n'entendons pas dire tout simplement que les individus doivent adhrer matriellement les uns aux autres, mais il faut encore qu'il y ait entre eux des liens moraux. D'abord, la continuit matrielle, elle seule, donne naissance des liens de ce genre, pourvu qu'elle soit durable ; mais, de plus, ils sont directement ncessaires. Si les rapports qui commencent s'tablir dans la priode des ttonnements n'taient soumis aucune rgle, si aucun pouvoir ne modrait le conflit des intrts individuels, ce serait un chaos d'o ne pourrait sortir aucun ordre nouveau. On imagine, il est vrai, que tout se passe alors en conventions prives et librement dbattues ; il semble donc que toute action sociale soit absente. Mais on oublie que les contrats ne sont possibles que l o il existe dj une rglementation juridique et, par consquent, une socit. C'est donc tort qu'on a vu parfois dans la division du travail le fait fondamental de toute vie sociale. Le travail ne se partage pas entre individus indpendants et dj diffrencis qui se runissent et s'associent pour mettre en commun leurs diffrentes aptitudes. Car ce serait un miracle que des diffrences, ainsi nes au hasard des circonstances, pussent se raccorder aussi exactement de manire former un tout cohrent. Bien loin qu'elles prcdent la vie collective, elles en drivent. Elles ne peuvent se produire qu'au sein d'une socit et sous la pression de sentiments et de besoins sociaux ; c'est ce qui fait qu'elles sont essentiellement harmoniques. Il y a donc une vie sociale en dehors de toute division du travail, mais que celle-ci suppose. C'est, en effet, ce que nous avons directement tabli en faisant voir qu'il y a des socits dont la cohsion est essentiellement due la communaut des croyances et des sentiments, et que c'est de ces socits que sont sorties celles dont la division du travail assure l'unit. Les conclusions du livre prcdent et celles auxquelles nous venons d'arriver peuvent donc servir se contrler et se confirmer mutuellement. La division du travail physiologique est elle-mme soumise cette loi : elle n'apparat jamais qu'au sein de masses polycellulaires qui sont dj doues d'une certaine cohsion. Pour nombre de thoriciens, c'est une vrit par soi-mme vidente que toute socit consiste essentiellement dans une coopration. Une socit, au sens scientifique du mot, dit M. Spencer, n'existe que lorsqu' la juxtaposition des individus s'ajoute la coopration 1. Nous venons de voir que ce prtendu axiome est le contrepied de la vrit. Il est au contraire vident, comme le dit Auguste Comte, que la coopration, bien loin d'avoir pu produire la socit, en suppose ncessairement le pralable tablissement spontan 2 . Ce qui rapproche les hommes, ce sont des causes mcaniques et des forces impulsives comme l'affinit du sang, l'attachement un mme sol, le culte des anctres, la communaut des habitudes, etc. C'est seulement quand le groupe s'est form sur ces bases que la coopration s'y organise. Encore, la seule qui soit possible dans le principe est-elle tellement intermittente et faible que la vie sociale, si elle n'avait pas d'autre source, serait elle-mme sans force et sans continuit. A plus forte raison, la coopration complexe qui rsulte de la division du travail est-elle un phnomne ultrieur et driv. Elle rsulte de mouvements intestinaux qui se dveloppent au sein de la masse, quand celle-ci est constitue. Il est vrai qu'une fois qu'elle est apparue, elle resserre les liens sociaux et fait de la socit une individualit plus parfaite. Mais cette intgration en suppose une autre qu'elle remplace. Pour que les units sociales puissent se diffrencier, il faut
1 2

Sociologie, III, 331. Cours de philosophie positive, IV, 421.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

43

d'abord qu'elles se soient attires ou groupes en vertu des ressemblances qu'elles prsentent. Ce procd de formation s'observe, non pas seulement aux origines, mais chaque stade de l'volution. Nous savons, en effet, que les socits suprieures rsultent de la runion de socits infrieures du mme type : il faut d'abord que ces dernires soient confondues au sens d'une seule et mme conscience collective pour que le processus de diffrenciation puisse commencer ou recommencer. C'est ainsi que les organismes plus complexes se forment par la rptition d'organismes plus simples, semblables entre eux, qui ne se diffrencient qu'une fois associs. En un mot, l'association et la coopration sont deux faits distincts, et si le second, quand il est dvelopp, ragit sur le premier et le transforme, si les socits humaines deviennent de plus en plus des groupes de cooprateurs, la dualit des deux phnomnes ne s'vanouit pas pour cela. Si cette vrit importante a t mconnue par les utilitaires, c'est une erreur qui tient la manire dont ils conoivent la gense de la socit. Ils supposent l'origine des individus isols et indpendants, qui, par suite, ne peuvent entrer en relation que pour cooprer ; car ils n'ont pas d'autre raison pour franchir l'intervalle vide qui les spare et pour s'associer. Mais cette thorie, si rpandue, postule une vritable cration ex nihilo. Elle consiste, en effet, dduire la socit de l'individu ; or, rien de ce que nous connaissons ne nous autorise croire la possibilit d'une pareille gnration spontane. De l'aveu de M. Spencer, pour que la socit puisse se former dans cette hypothse, il faut que les units primitives passent de l'tat d'indpendance parfaite celui de dpendance mutuelle 1 . Mais qu'est-ce qui peut les avoir dtermines une si complte transformation ? La perspective des avantages qu'offre la vie sociale ? Mais ils sont compenss et au-del par la perte de l'indpendance, car pour des tres qui sont destins par nature une vie libre et solitaire, un pareil sacrifice est le plus intolrable qui soit. Ajoutez cela que, dans les premiers types sociaux, il est aussi absolu que possible, car nulle part l'individu n'est plus compltement absorb dans le groupe. Comment l'homme, s'il tait n individualiste, comme on le suppose, aurait-il pu se rsigner une existence qui froisse aussi violemment son penchant fondamental? Combien l'utilit problmatique de la coopration devait lui paratre ple ct d'une telle dchance 1 D'individualits autonomes, comme celles qu'on imagine, il ne peut donc rien sortir que d'individuel, et par consquent la coopration ellemme, qui est un fait social, soumis des rgles sociales, n'en peut pas natre, C'est ainsi que le psychologue qui commence s'enfermer dans son moi n'en peut plus sortir, pour retrouver le non-moi. La vie collective n'est pas ne de la vie individuelle, mais c'est, au contraire, la seconde qui est ne de la premire. C'est cette condition seulement que l'on peut s'expliquer comment l'individualit personnelle des units sociales a pu se former et grandir sans dsagrger la socit. En effet, comme, dans ce cas, elle s'labore au sein d'un milieu social prexistant, elle en porte ncessairement la marque ; elle se constitue de manire ne pas ruiner cet ordre collectif dont elle est solidaire ; elle y reste adapte, tout en s'en dtachant. Elle n'a rien d'antisocial, parce qu'elle est un produit de la socit. Ce n'est pas la personnalit absolue de la monade, qui se suffit soi-mme et pourrait se passer du reste du monde, mais celle d'un organe ou d'une partie d'organe qui a sa fonction dtermine, mais ne peut, sans courir des chances de mort, se sparer du reste de l'organisme. Dans ces conditions, la coopration devient
1

Sociologie, III, 332.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

44

non seulement possible, mais ncessaire. Les utilitaires renversent donc l'ordre naturel des faits, et rien n'est moins surprenant que cette interversion ; c'est une illustration particulire de cette vrit gnrale que ce qui est premier dans la connaissance est dernier dans la ralit. Prcisment parce que la coopration est le fait le plus rcent, c'est elle qui frappe tout d'abord le regard. Si donc on s'en tient aux apparences, comme fait le sens commun, il est invitable qu'on y voie le fait primaire de la vie morale et sociale. Mais, si elle n'est pas toute la morale, il ne faut pas davantage la mettre en dehors de la morale, comme font certains moralistes. Tout comme les utilitaires, ces idalistes la font consister exclusivement dans un systme de rapports conomiques, d'arrangements privs dont l'gosme est le seul ressort. En ralit, la vie morale circule travers toutes les relations qui la constituent, puisqu'elle ne serait pas possible si des sentiments sociaux, et par consquent moraux, ne prsidaient son laboration. On objectera la division internationale du travail ; il semble vident que, dans ce cas du moins, les individus entre lesquels le travail se partage n'appartiennent pas la mme socit. Mais il faut se rappeler qu'un groupe peut, tout en gardant son individualit, tre envelopp par un autre, plus vaste, et qui- en contient plusieurs du mme genre. On peut affirmer qu'une fonction, conomique ou autre, ne peut se diviser entre deux socits que si celles-ci participent quelques gards une mme vie commune et, par consquent, appartiennent une mme socit. Supposez, en effet, que ces deux consciences collectives ne soient pas, par quelque point, fondues ensemble, on ne voit pas comment les deux agrgats pourraient avoir le contact continu qui est ncessaire ni, par suite, comment l'un d'eux pourrait abandonner au second l'une de ses fonctions. Pour qu'un peuple se laisse pntrer par un autre, il faut qu'il ait cess de s'enfermer dans un patriotisme exclusif et qu'il en ait appris un autre, plus comprhensif. Au reste, on peut directement observer ce rapport des faits dans l'exemple le plus frappant de division internationale du travail que nous offre l'histoire. On peut dire, en effet, qu'elle ne s'est jamais vraiment produite qu'en Europe et de notre temps. Or, c'est la fin du sicle dernier et au commencement de celui-ci qu'a commenc se former une conscience commune des socits europennes. Il y a, dit M. Sorel, un prjug dont il importe de se dfaire. C'est de se reprsenter l'Europe de l'ancien rgime comme une socit d'tats rgulirement constitue, o chacun conformait sa conduite des principes reconnus de tous, o le respect du droit tabli gouvernait les transactions et dictait les traits, o la bonne foi en dirigeait l'excution, o le sentiment de la solidarit des monarchies assurait, avec le maintien de l'ordre public, la dure des engagements contracts par les princes... Une Europe o les droits de chacun rsultent des devoirs de tous tait quelque chose de si tranger aux hommes d'tat de l'ancien rgime qu'il fallut une guerre d'un quart de sicle, la plus formidable qu'on et encore vue, pour leur en imposer la notion et leur en dmontrer la ncessit. La tentative que l'on fit au congrs de Vienne et dans les congrs qui suivirent pour donner l'Europe une organisation lmentaire fut un progrs, et non un retour vers le pass 1. Inversement, tout retour d'un nationalisme troit a toujours pour consquence un dveloppement de l'esprit protectionniste, c'est--dire une tendance des peuples s'isoler, conomiquement et moralement, les uns des autres.

L'Europe et la Rvolution franaise, I, 9 et 10.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

45

Si cependant, dans certains cas, des peuples qui ne tiennent ensemble par aucun lien, qui mme parfois se regardent comme ennemis 1, changent entre eux des produits d'une manire plus ou moins rgulire, il faut ne voir dans ces faits que de simples rapports de mutualisme qui n'ont rien de commun avec la division du travail 2. Car, parce que deux organismes diffrents se trouvent avoir des proprits qui s'ajustent utilement, il lie s'ensuit pas qu'il y ait entre eux un partage de fonctions 3.

Voir KULISCHER, Der Handel auf den primitiven Culturstufen (Ztschr. f. Vlkerpsychologie, X, 1877, p. 378), et SCHRADER, Linguistisch-historische Forschungen zur Handelsgeschichte, Ina, 1886. Il est vrai que le mutualisme se produit gnralement entre individus d'espces diffrentes, mais le phnomne reste identique, alors mme qu'il a lieu entre individus de mme espce (voir sur le mutualisme ESPINAS, Socits animales, et GIRAUD, Les socits chez les animaux). Nous rappelons en terminant que nous avons seulement tudi dans ce chapitre comment il se fait qu'en gnral la division du travail va de plus en plus en progressant, et nous avons dit les causes dterminantes de ce progrs. Mais il peut trs bien se faire que, dans une socit en particulier, une certaine division du travail et, notamment, la division du travail conomique, soit trs dveloppe, quoique le type segmentaire y soit encore assez fortement prononc. Il semble bien que c'est le cas de l'Angleterre. La grande industrie, le grand commerce paraissent y tre aussi dvelopps que sur le continent, quoique le systme alvolaire y soit encore trs marqu, comme le prouvent et l'autonomie de la vie locale et l'autorit qu'y conserve la tradition. (La valeur symptomatique de ce dernier fait sera dtermine dans le chapitre suivant.) C'est qu'en effet la division du travail, tant un phnomne driv et secondaire, comme nous venons de le voir, se passe la surface de la vie sociale, et cela est surtout vrai de la division du travail conomique. Elle est fleur de peau. Or, dans tout organisme, les phnomnes superficiels, par leur situation mme, sont bien plus accessibles l'action des causes extrieures, alors mme que les causes internes dont ils dpendent gnralement ne sont pas modifies. Il suffit ainsi qu'une circonstance quelconque excite chez un peuple un plus vif besoin de bien-tre matriel pour que la division du travail conomique se dveloppe sans que la structure sociale change sensiblement. L'esprit d'imitation, le contact d'une civilisation plus raffine peuvent produire ce rsultat. C'est ainsi que l'entendement, tant la partie culminante et, par consquent, la plus superficielle de la conscience, peut tre assez facilement modifie par des influences externes, comme l'ducation, sans que les assises de la vie psychique soient atteintes. On cre ainsi des intelligences trs suffisantes pour assurer le succs, mais qui sont sans racines profondes. Aussi ce genre de talent ne se transmet-il pas par l'hrdit. Cette comparaison montre qu'il ne faut pas juger de la place qui revient une socit sur l'chelle sociale d'aprs l'tat de sa civilisation, surtout de sa civilisation conomique ; car celle-ci peut n'tre qu'une imitation, une copie et recouvrir une structure sociale d'espce infrieure. Le cas, il est vrai, est exceptionnel ; il se prsente pourtant. C'est seulement dans ces rencontres que la densit matrielle de la socit n'exprime pas exactement l'tat de la densit morale. Le principe que nous avons pos est donc vrai d'une manire trs gnrale, et cela suffit notre dmonstration.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

46

Chapitre III
Les facteurs secondaires
L'indtermination progressive de la conscience commune et ses causes

Retour la table des matires

Nous avons vu dans la premire partie de ce travail que la conscience collective devenait plus faible et plus vague, mesure que la division du travail se dveloppait. C'est mme par suite de cette indtermination progressive que la division du travail devient la source principale de la solidarit. Puisque ces deux phnomnes sont ce point lis, il n'est pas inutile de rechercher les causes de cette rgression. Sans doute, en faisant voir avec quelle rgularit elle se produit, nous avons directement tabli qu'elle dpend certainement de quelques conditions fondamentales de l'volution sociale. Mais cette conclusion du livre prcdent serait plus incontestable encore si nous pouvions trouver quelles sont ces conditions. Cette question est, d'ailleurs, solidaire de celle que nous sommes en train de traiter. Nous venons de montrer que les progrs de la division du travail sont dus la pression plus forte exerce par les units sociales les unes sur les autres et qui les oblige se dvelopper dans des sens de plus en plus divergents. Mais cette pression est chaque instant neutralise par une pression en sens contraire que la conscience commune exerce sur chaque conscience particulire. Tandis que l'une nous pousse nous faire une personnalit distincte, l'autre au contraire nous fait une loi de ressembler tout le monde. Tandis que la premire nous incline suivre la pente de notre nature personnelle, la seconde nous retient et nous empche de dvier du type collectif. En d'autres termes, pour que la division du travail puisse natre et crotre, il ne suffit pas qu'il y ait chez les individus des germes d'aptitudes spciales, ni qu'ils soient incits varier dans le sens de ces aptitudes ; mais il faut encore que les variations individuelles soient possibles. Or, elles ne peuvent se produire quand elles sont en opposition avec quelque tat fort et dfini de la conscience collective ; car

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

47

plus un tat est fort, et plus il rsiste tout ce qui peut l'affaiblir ; plus il est dfini, moins il laisse de place aux changements. On peut donc prvoir que le progrs de la division du travail sera d'autant plus difficile et lent que la conscience commune aura plus de vitalit et de prcision. Inversement, il sera d'autant plus rapide que l'individu pourra plus facilement se mettre en harmonie avec son milieu personnel. Mais, pour cela, il ne suffit pas que ce milieu existe ; il faut encore que chacun soit libre de s'y adapter, c'est--dire soit capable de se mouvoir avec indpendance, alors mme que tout le groupe ne se meut pas en mme temps et dans la mme direction. Or, nous savons que les mouvements propres des particuliers sont d'autant plus rares que la solidarit mcanique est plus dveloppe. Les exemples sont nombreux o l'on peut directement observer cette influence neutralisante de la conscience commune sur la division du travail. Tant que la loi et les murs font de l'inalinabilit et de l'indivision de la proprit immobilire une stricte obligation, les conditions ncessaires l'apparition de la division du travail ne sont pas nes. Chaque famille forme une masse compacte, et toutes se livrent la mme occupation, l'exploitation du patrimoine hrditaire. Chez les Slaves, la Zadruga s'accrot souvent dans de telles proportions que la misre y est grande ; cependant, comme l'esprit domestique est trs fort, on continue gnralement vivre ensemble, au lieu d'aller entreprendre au dehors des professions spciales comme celles de marin et de marchand. Dans d'autres socits, o la division du travail est plus avance, chaque classe a des fonctions dtermines et toujours les mmes qui sont soustraites toute innovation. Ailleurs, il y a des catgories entires de professions dont l'accs est plus ou moins formellement interdit aux citoyens. En Grce 1, Rome 2, l'industrie et le commerce taient des carrires mprises ; chez les Kabyles, certains mtiers comme ceux de boucher, de fabricant de chaussures, etc., sont fltris par l'opinion publique 3. La spcialisation ne peut donc pas se faire dans ces diverses directions. Enfin, mme chez des peuples o la vie conomique a dj atteint un certain dveloppement, comme chez nous au temps des anciennes corporations, les fonctions taient rglementes de telle sorte que la division du travail ne pouvait progresser. L o tout le monde tait oblig de fabriquer de la mme manire, toute variation individuelle tait impossible 4. Le mme phnomne se produit dans la vie reprsentative des socits. La religion, cette forme minente de la conscience commune, absorbe primitivement toutes les fonctions reprsentatives avec les fonctions pratiques. Les premires ne se dissocient des secondes que quand la philosophie apparat. Or, elle n'est possible que quand la religion a perdu un peu de son empire. Cette manire nouvelle de se reprsenter les choses heurte l'opinion collective qui rsiste. On a dit parfois que c'est le libre examen qui fait rgresser les croyances religieuses ; mais il suppose son tour une rgression pralable de ces mmes croyances. Il ne peut se produire que si la foi commune le permet. Le mme antagonisme clate chaque fois qu'une science nouvelle se fonde. Le christianisme lui-mme, quoiqu'il ait fait tout de suite la rflexion individuelle une plus large place qu'aucune autre religion, n'a pu chapper cette loi. Sans doute,
1 2

3 4

BSSCHENSCHTZ, Besitz und Erwerb. D'aprs DENYS d'Halicarnasse (IX, 25), pendant les premiers temps de la Rpublique, aucun Romain ne pouvait se faire marchand ou artisan. - CICRON parle encore de tout travail mercenaire comme d'un mtier dgradant (De off., I, 42). HANOTEAU et LETOURNEUX, La Kabylie, Il, 23. Voir LEVASSEUR, Les classes ouvrires en France jusqu' la Rvolution, passim.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

48

l'opposition fut moins vive tant que les savants bornrent leurs tudes au monde matriel, puisqu'il tait abandonn en principe la dispute des hommes. Encore, comme cet abandon ne fut jamais complet, comme le Dieu chrtien n'est pas entirement tranger aux choses de cette terre, arriva-t-il ncessairement que, sur plus d'un point, les sciences naturelles elles-mmes trouvrent dans la foi un obstacle. Mais c'est surtout quand l'homme devint un objet de science que la rsistance fut nergique. Le croyant, en effet, ne peut pas ne pas rpugner l'ide que l'homme soit tudi comme un tre naturel, analogue aux autres, et les faits moraux comme les faits de la nature ; et l'on sait combien ces sentiments collectifs, sous les formes diffrentes qu'ils ont prises, ont gn le dveloppement de la psychologie et de la sociologie. On n'a donc pas compltement expliqu les progrs de la division du travail, quand on a dmontr qu'ils sont ncessaires par suite des changements survenus dans le milieu social ; mais ils dpendent encore de facteurs secondaires qui peuvent ou en faciliter, ou en gner ou en entraver compltement le cours. Il ne faut pas oublier en effet que la spcialisation n'est pas la seule solution possible la lutte pour la vie : il y a aussi intgration, la colonisation, la rsignation une existence prcaire et plus dispute, enfin l'limination totale des plus faibles par voie de suicide ou autrement. Puisque le rsultat est dans une certaine mesure contingente et que les combattants ne sont pas ncessairement pousss vers l'une de ces issues l'exclusion des autres, ils se portent vers celle qui est le plus leur porte. Sains doute, si rien n'empche la division du travail de se dvelopper, ils se spcialisent. Mais si les circonstances rendent impossible ou trop difficile ce dnouement, il faudra bien recourir quelque autre. Le premier de ces facteurs secondaires consiste dans une indpendance plus grande des individus par rapport au groupe, leur permettant de varier en libert. La division du travail physiologique est soumise la mme condition. Mme rapprochs les uns des autres, dit M. Perrier, les lments anatomiques conservent respectivement toute leur individualit. Quel que soit leur nombre, aussi bien dans les organismes les plus levs que dans les plus humbles, ils se nourrissent, s'accroissent et se reproduisent sans souci de leurs voisins. C'est en cela que consiste la loi d'indpendance des lments anatomiques, devenue si fconde entre les mains des physiologistes. Cette indpendance doit tre considre comme la condition ncessaire au libre exercice d'une facult plus gnrale des plastides, la variabilit sous l'action des circonstances extrieures ou mme de certaines forces immanentes aux protoplasmes. Grce leur aptitude varier et leur indpendance rciproque, les lments ns les uns des autres et primitivement tous semblables entre eux ont pu se modifier dans des sens diffrents, prendre des formes diverses, acqurir des fonctions et des proprits nouvelles 1. Contrairement ce qui se passe dans les organismes, cette indpendance n'est pas dans les socits un fait primitif, puisque l'origine l'individu est absorb dans le groupe. Mais nous avons vu qu'elle apparat ensuite et progresse rgulirement en mme temps que la division du travail, par suite de la rgression de la conscience collective. Il reste chercher comment cette condition utile de la division du travail social se ralise mesure qu'elle est ncessaire. Sans doute, c'est qu'elle dpend ellemme des causes qui ont dtermin les progrs de la spcialisation. Mais comment l'accroissement des socits en volume et en densit peut-il avoir ce rsultat ?
1

Colonies animales, 702.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

49

Dans une petite socit, comme tout le monde est plac sensiblement dans les mmes conditions d'existence, le milieu collectif est essentiellement concret. Il est fait des tres de toute sorte qui remplissent l'horizon social. Les tats de conscience qui le reprsentent ont donc le mme caractre. D'abord, ils se rapportent des objets prcis, comme cet animal, cet arbre, cette plante, cette force naturelle, etc. Puis, comme tout le monde est situ de la mme manire par rapport ces choses, elles affectent de la mme faon toutes les consciences. Toute la tribu, si elle n'est pas trop tendue, jouit ou souffre galement des avantages ou des inconvnients du soleil ou de la pluie, du chaud ou du froid, de tel fleuve, de telle source, etc. Les impressions collectives qui rsultent de la fusion de toutes ces impressions individuelles, sont donc dtermines dans leur forme aussi bien que dans leurs objets-et, par suite, la conscience commune a un caractre dfini. Mais elle change de nature mesure que les socits deviennent plus volumineuses. Parce que ces dernires se rpandent sur une plus vaste surface, elle est elle-mme oblige de s'lever au-dessus de toutes les diversits locales, de dominer davantage l'espace et, par consquent, de devenir plus abstraite. Car il n'y a gure que des choses gnrales qui puissent tre communes tous ces milieux divers. Ce n'est plus tel animal, mais telle espce ; telle source, mais les sources ; telle fort, mais la fort in abstracto. D'autre part, parce que les conditions de la vie ne sont plus partout les mmes, ces objets communs, quels qu'ils soient, ne peuvent plus dterminer partout des sentiments aussi parfaitement identiques. Les rsultantes collectives n'ont donc plus la mme nettet, et cela d'autant plus que les lments composants sont plus dissemblables. Plus il y a de diffrence entre les portraits individuels qui ont servi faire un portrait composite, plus celui-ci est indcis. Il est vrai que les consciences collectives locales peuvent garder leur individualit au sein de la conscience collective gnrale et que, comme elles embrassent de moindres horizons, elles restent plus facilement concrtes. Mais nous savons qu'elles viennent peu peu s'vanouir au sein de la premire, mesure que s'effacent les segments sociaux auxquels elles correspondent. Le fait qui, peut-tre, manifeste le mieux cette tendance croissante de la conscience commune, c'est la transcendance parallle du plus essentiel de ses lments, je veux parler de la notion de la divinit. A l'origine, les dieux ne sont pas distincts de l'univers, ou plutt il n'y a pas de dieux, mais seulement des tres sacrs, sans que le caractre sacr dont ils sont revtus soit rapport quelque entit extrieure, comme sa source. Les animaux ou les vgtaux de l'espce qui sert de totem au clan sont l'objet du culte ; mais ce n'est pas qu'un principe sui generis vienne leur communiquer du dehors leur nature divine. Cette nature leur est intrinsque ; ils sont divins par euxmmes. Mais peu peu, les forces religieuses se dtachent des choses dont elles n'taient d'abord que des attributs, et elles s'hypostasient. Ainsi se forme la notion d'esprits ou de dieux qui, tout en rsidant de prfrence ici ou l, existent cependant en dehors des objets particuliers auxquels ils sont plus spcialement rattachs 1. Par cela mme, ils ont quelque chose de moins concret. Toutefois, qu'ils soient multiples
1

Voir RVILLE, Religions des peuples non civiliss, 1, 67 et suiv. ; II, 230 et suiv.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

50

ou qu'ils aient t ramens une certaine unit, ils sont encore immanents au monde. Spars, en partie, des choses, ils sont toujours dans l'espace. Ils restent donc tout prs de nous, constamment mls notre vie. Le polythisme grco-latin, qui est une forme plus leve et mieux organise de l'animisme, marque un progrs nouveau dans le sens de la transcendance. La rsidence des dieux devient plus nettement distincte de celle des hommes. Retirs sur les hauteurs mystrieuses de l'Olympe ou dans les profondeurs de la terre, ils n'interviennent plus personnellement dans les affaires humaines que d'une manire assez intermittente. Mais c'est seulement avec le christianisme que Dieu sort dfinitivement de l'espace ; son royaume n'est plus de ce monde ; la dissociation entre la nature et le divin est mme si complte qu'elle dgnre en antagonisme. En mme temps, la notion de la divinit devient plus gnrale et plus abstraite, car elle est forme non de sensations, comme dans le principe, mais d'ides. Le Dieu de l'humanit a ncessairement moins de comprhension que ceux de la cit ou du clan. D'ailleurs, en mme temps que la religion, les rgles du droit s'universalisent, ainsi que celles de la morale. Lies d'abord des circonstances locales, des particularits ethniques, climatriques, etc., elles s'en affranchissent peu peu et, du mme coup, deviennent plus gnrales. Ce qui rend sensible cet accroissement de gnralit, c'est le dclin ininterrompu du formalisme. Dans les socits infrieures, la forme mme extrieure de la conduite est prdtermine jusque dans ses dtails. La faon dont l'homme doit se nourrir, se vtir en chaque circonstance, les gestes qu'il doit faire, les formules qu'il doit prononcer sont fixs avec prcision. Au contraire, plus on s'loigne du point de dpart, plus les prescriptions morales et juridiques perdent de leur nettet et de leur prcision. Elles ne rglementent plus que les formes les plus gnrales de la conduite et les rglementent d'une manire trs gnrale, disant ce qui doit tre fait, non comment cela doit tre fait. Or, tout ce qui est dfini s'exprime sous une forme dfinie. Si les sentiments collectifs avaient la mme dtermination qu'autrefois, ils ne s'exprimeraient pas d'une manire moins dtermine. Si les dtails concrets de l'action et de la pense taient aussi uniformes, ils seraient aussi obligatoires. On a souvent remarqu que la civilisation avait tendance devenir plus rationnelle et plus logique ; on voit maintenant quelle en est la cause. Cela seul est rationnel qui est universel. Ce qui droute l'entendement, c'est le particulier et le concret. Nous ne pensons bien que le gnral. Par consquent, plus la conscience commune est proche des choses particulires, plus elle en porte exactement l'empreinte, plus aussi elle est inintelligible. Voil d'o vient l'effet que nous font les civilisations primitives. Ne pouvant les ramener des principes logiques, nous sommes ports n'y voir que des combinaisons bizarres et fortuites d'lments htrognes. En ralit, elles n'ont rien d'artificiel ; seulement, il faut en chercher les causes dterminantes dans des sensations et des mouvements de la sensibilit, non dans des concepts, et s'il en est ainsi, c'est que le milieu social pour lequel elles sont faites n'est pas suffisamment tendu. Au contraire, quand la civilisation se dveloppe sur un champ d'action plus vaste, quand elle s'applique plus de gens et de choses, les ides gnrales apparaissent ncessairement et y deviennent prdominantes. La notion d'homme, par exemple, remplace dans le droit, dans la morale, dans la religion celle du Romain, qui, plus concrte, est plus rfractaire la science. C'est donc l'accroissement de volume des socits et leur condensation plus grande qui expliquent cette grande transformation.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

51

Or, plus la conscience commune devient gnrale, plus elle laisse de place aux variations individuelles. Quand Dieu est loin des choses et des hommes, son action n'est plus de tous les instants et ne s'tend plus tout. Il n'y a plus de fixe que des rgles abstraites qui peuvent tre librement appliques de manires trs diffrentes. Encore n'ont-elles plus ni le mme ascendant ni la mme force de rsistance. En effet, si les pratiques et les formules, quand elles sont prcises, dterminent la pense et les mouvements avec une ncessit analogue celle des rflexes, au contraire, ces principes gnraux ne peuvent passer dans les faits qu'avec le concours de l'intelligence. Or, une fois que la rflexion est veille, il n'est pas facile de la contenir. Quand elle a pris des forces, elle se dveloppe spontanment au-del des limites qu'on lui avait assignes. On commence par mettre quelques articles de foi audessus de la discussion, puis la discussion s'tend jusqu' eux. On veut s'en rendre compte, on leur demande leurs raisons d'tre, et de quelque manire qu'ils subissent cette preuve, ils y laissent une partie de leur force. Car des ides rflchies n'ont jamais la mme puissance contraignante que des instincts ; c'est ainsi que des mouvements qui ont t dlibrs n'ont pas l'instantanit des mouvements involontaires. Parce qu'elle devient plus rationnelle, la conscience collective devient donc moins imprative, et, pour cette raison encore, elle gne moins le libre dveloppement des varits individuelles.

II

Mais cette cause n'est pas celle qui contribue le plus produire ce rsultat. Ce qui fait la force des tats collectifs, ce n'est pas seulement qu'ils sont communs la gnration prsente, mais c'est surtout qu'ils sont, pour la plupart, un legs des gnrations antrieures. La conscience commune ne se constitue en effet que trs lentement et se modifie de mme. Il faut du temps pour qu'une forme de conduite ou une croyance arrive ce degr de gnralit et de cristallisation, du temps aussi pour qu'elle le perde. Elle est donc presque tout entire un produit du pass. Or, ce qui vient du pass est gnralement l'objet d'un respect tout particulier. Une pratique laquelle tout le monde unanimement se conforme a sans doute un grand prestige ; mais si elle est forte en outre de l'assentiment des anctres, on ose encore bien moins y droger. L'autorit de la conscience collective est donc faite en grande partie de l'autorit de la tradition. Nous allons voir que celle-ci diminue ncessairement mesure que le type segmentaire s'efface. En effet, quand il est trs prononc, les segments forment autant de petites socits plus ou moins fermes les unes aux autres. L o ils ont une base familiale, il est aussi difficile d'en changer que de changer de famille, et si, quand ils n'ont plus qu'une base territoriale, les barrires qui les sparent sont moins infranchissables, elles persistent cependant. Au Moyen ge, il tait encore difficile un ouvrier de trouver du travail dans une autre ville que la sienne 1; les douanes intrieures formaient, d'ailleurs, autour de chaque compartiment social une ceinture qui le protgeait contre les infiltrations d'lments trangers. Dans ces conditions, l'individu est retenu
1

LEVASSEUR, op. cit., I, 239.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

52

au sol o il est n et par les liens qui l'y attachent et parce qu'il est repouss d'ailleurs ; la raret des voies de communications et de transmission est une preuve de cette occlusion de chaque segment. Par contrecoup, les causes qui maintiennent l'homme dans son milieu natal le fixent dans son milieu domestique. D'abord, l'origine, les deux se confondent, et si, plus tard, ils se distinguent, on ne peut pas s'loigner beaucoup du second quand on ne peut pas dpasser le premier. La force d'attraction qui rsulte de la consanguinit exerce dans son action avec son maximum d'intensit, puisque chacun reste toute sa vie plac tout prs de la source mme de cette force. C'est, en effet, une loi sans exception que, plus la structure sociale est de nature segmentaire, plus les familles forment de grandes masses compactes, indivises, ramasses sur elles-mmes 1. Au contraire, a mesure que les lignes de dmarcation qui sparent les diffrents segments s'effacent, il est invitable que cet quilibre se rompe. Comme les individus ne sont plus contenus dans leurs lieux d'origine et que ces espaces libres, qui s'ouvrent devant eux, les attirent, ils ne peuvent manquer de s'y rpandre. Les enfants ne restent plus immuablement attachs au pays de leurs parents, mais s'en vont tenter fortune dans toutes les directions. Les populations se mlangent, et c'est ce qui fait que leurs diffrences originelles achvent de se perdre. La statistique ne nous permet malheureusement pas de suivre dans l'histoire la marche de ces migrations intrieures ; mais il est un fait qui suffit tablir leur importance croissante, c'est la formation et le dveloppement des villes. Les villes, en effet, ne se forment pas par une sorte de croissance spontane, mais par immigration. Bien loin qu'elles doivent leur existence et leurs progrs l'excdent normal des naissances sur les dcs, elles prsentent ce point de vue un dficit gnral. C'est donc du dehors qu'elles reoivent les lments dont elles s'accroissent journellement. Selon Dunant 2, le crot annuel de l'ensemble de la population des trente et une grandes villes d'Europe emprunte 784,6 pour mille l'immigration. En France, le recensement de 1881 accusait sur celui de 1876 une augmentation de 766 000 habitants ; le dpartement de la Seine et les quarante-cinq villes ayant plus de 30 000 habitants absorbaient sur le chiffre de l'accroissement quinquennal plus de 661000 habitants, en laissant seulement 105 000 rpartir entre les villes moyennes, les petites villes et les campagnes 3 . Ce n'est pas seulement vers les grandes villes que se portent ces grands mouvements migrateurs, ils rayonnent dans les rgions avoisinantes. M. Bertillon a calcul que, pendant l'anne 1886, tandis que, dans la moyenne de la France, sur 100 habitants, 11,25 seulement taient ns en dehors du dpartement, dans le dpartement de la Seine il y en avait 34,67. Cette proportion des trangers est d'autant plus leve que les villes que compte le dpartement sont plus populeuses. Elle est de 31,47 dans le Rhne, de 26,29 dans les Bouches-du-Rhne, de 26,41 dans la Seine-et-Oise 4, de 19,46 dans le Nord, de 17,62 dans la Gironde 5. Ce phnomne n'est pas particulier aux grandes villes ; il se produit galement, quoique avec une moindre intensit, dans les petites villes, dans les bourgs. Toutes ces agglomrations augmentent constamment aux

2 3 4 5

Le lecteur voit de lui-mme les faits qui vrifient cette loi dont nous ne pouvons donner ici une dmonstration expresse. Elle rsulte de recherches que nous avons faites sur la famille et que nous esprons publier prochainement. Cit par LAYET, Hygine des paysans, dernier chapitre. DUMONT, Dpopulation et civilisation, 175. Ce chiffre lev est un effet du voisinage de Paris. Dictionnaire encyclopdique des sciences mdicales, art. Migration .

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

53

dpens des communes plus petites, d sorte que l'on voit chaque recensement le nombre des villes de chaque catgorie s'augmenter de quelques units 1. Or, la mobilit plus grande des units sociales que supposent ces phnomnes de migration dtermine un affaiblissement de toutes les traditions. En effet, ce qui fait surtout la force de la tradition, c'est le caractre des personnes qui la transmettent et l'inculquent, je veux dire les anciens. Ils en sont l'expression vivante ; eux seuls ont t tmoins de ce que faisaient les anctres. Ils sont l'unique intermdiaire entre le prsent et le pass. D'autre part, ils jouissent, auprs des gnrations qui ont t leves sous leurs yeux et sous leur direction, d'un prestige que rien ne peut remplacer. L'enfant, en effet, a conscience de son infriorit vis--vis des personnes plus ges qui l'entourent, et il sent qu'il dpend d'elles. Le respect rvrentiel qu'il a pour elles se communique naturellement tout ce qui en vient, tout ce qu'elles disent et tout ce qu'elles font. C'est donc l'autorit de l'ge qui fait en grande partie celle de la tradition. Par consquent, tout ce qui peut contribuer prolonger cette influence au-del de l'enfance ne peut que fortifier les croyances et les pratiques traditionnelles. C'est ce qui arrive quand l'homme fait continue vivre dans le milieu o il a t lev, car il reste alors en rapports avec les personnes qui l'ont connu enfant, et soumis leur action. Le sentiment qu'il a pour elles subsiste et, par consquent, produit les mmes effets, c'est--dire contient les vellits d'innovation. Pour qu'il se produise des nouveauts dans la vie sociale, il ne suffit pas que des gnrations nouvelles arrivent la lumire, il faut encore qu'elles ne soient pas trop fortement entranes suivre les errements de leurs devancires. Plus l'influence de ces dernires est profonde, - et elle est d'autant plus profonde qu'elle dure davantage, plus il y a d'obstacles aux changements. Auguste Comte avait raison de dire que si la vie humaine tait dcuple, sans que la proportion respective des ges ft pour cela modifie, il en rsulterait un ralentissement invitable, quoique impossible mesurer, de notre dveloppement social 2 . Mais c'est l'inverse qui se produit si l'homme, au sortir de l'adolescence, est transplant dans un nouveau milieu. Sans doute, il y trouve aussi des hommes plus gs que lui ; mais ce n'est pas ceux dont il a, pendant l'enfance, subi l'action. Le respect qu'il a pour eux est donc moindre et de nature plus conventionnelle, car il ne correspond aucune ralit ni actuelle, ni passe. Il n'en dpend pas et n'en a jamais dpendu ; il ne peut donc les respecter que par analogie. C'est, d'ailleurs, un fait connu que le culte de l'ge va en s'affaiblissant avec la civilisation. Si dvelopp jadis, il se rduit aujourd'hui quelques pratiques de politesse, inspires par une sorte de piti. On plaint les vieillards plus qu'on ne les craint. Les ges sont nivels. Tous les hommes qui sont arrivs la maturit se traitent peu prs en gaux. Par suite de ce nivellement, les murs des anctres perdent de leur ascendant, car elles n'ont plus auprs de l'adulte de reprsentants autoriss. On est plus libre vis--vis d'elles, parce qu'on est plus libre vis--vis de ceux qui les incarnent. La solidarit des temps est moins sensible parce qu'elle n'a plus son expression matrielle dans le contact continu des gnrations successives. Sans doute, les effets de l'ducation premire continuent se faire sentir, mais avec moins de force, parce qu'ils ne sont pas entretenus. Ce moment de la pleine jeunesse est, d'ailleurs, celui o les hommes sont le plus impatients de tout frein et le plus avides de changement. La vie qui circule en eux n'a
1 2

DUMONT, op. cit., 178. Cours de philosophie positive, IV, 451.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

54

pas encore eu le temps de se figer, de prendre dfinitivement des formes dtermines, et elle est trop intense pour se laisser discipliner sans rsistance. Ce besoin se satisfera donc d'autant plus facilement qu'il sera moins contenu du dehors, et il ne peut se satisfaire qu'aux dpens de la tradition. Celle-ci est plus battue en brche au moment mme o elle perd de ses forces. Une fois donn, ce germe de faiblesse ne peut que se dvelopper avec chaque gnration ; car on transmet avec moins d'autorit des principes dont on sent moins l'autorit. Une exprience caractristique dmontre cette influence de l'ge sur la force de la tradition. Prcisment parce que la population des grandes villes se recrute surtout par l'immigration, elle se compose essentiellement de gens qui, une fois adultes, ont quitt leurs foyers et se sont soustraits l'action des anciens. Aussi le nombre des vieillards y est-il trs faible, tandis qu'au contraire celui des hommes dans la force de l'ge y est trs lev. M. Cheysson a dmontr que les courbes de la population chaque groupe d'ge, pour Paris et pour la province, ne se rencontrent qu'aux ges de 15 20 ans et de 50 55 ans. Entre 20 et 50 la courbe parisienne est beaucoup plus leve, au-del elle est plus basse 1. En 1881, on comptait Paris 1 118 individus de 20 25 ans pour 874 dans le reste du pays 2. Pour le dpartement de la Seine tout entier, on trouve sur 1000 habitants 731 de 15 60 ans et 76 seulement au-del de cet ge, tandis que la province a 618 des premiers et 106 des seconds. En Norvge, d'aprs Jacques Bertillon, les rapports sont les suivants sur 1000 habitants :

Villes De 15 30 ans De 30 45 ans De 45 60 ans De 60 et au-dessus 278 205 110 59

Campagnes 239 183 120 87

Ainsi, c'est dans les grandes villes que l'influence modratrice de l'ge est son minimum ; on constate en mme temps que, nulle part, les traditions n'ont moins d'empire sur les esprits. En effet, les grandes villes sont les foyers incontests du progrs ; c'est en elles qu'ides, modes, murs, besoins nouveaux s'laborent pour se rpandre ensuite sur le reste du pays. Quand la socit change, c'est gnralement leur suite et leur imitation. Les humeurs y sont tellement mobiles que tout ce qui vient du pass y est un peu suspect ; au contraire, les nouveauts, quelles qu'elles soient, y jouissent d'un prestige presque gal celui dont jouissaient autrefois les coutumes des anctres. Les esprits y sont naturellement orients vers l'avenir. Aussi la vie s'y transforme-t-elle avec une extraordinaire rapidit : croyances, gots, passions y sont dans une perptuelle volution. Nul terrain n'est plus favorable aux volutions de toute sorte. C'est que la vie collective ne peut avoir de continuit l o les
1 2

La question de la population, in Annales d'hygine, 1884. Annales de la Ville de Paris.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

55

diffrentes couches d'units sociales, appeles se remplacer les unes les autres, sont ce point discontinues. Observant que, pendant la jeunesse des socits et surtout au moment de leur maturit, le respect des traditions est beaucoup plus grand que pendant leur vieillesse, M. Tarde a cru pouvoir prsenter le dclin du traditionalisme comme une phase simplement transitoire, une crise passagre de toute volution sociale. L'homme, dit-il, n'chappe au joug de la coutume que pour y retomber, c'est--dire pour fixer et consolider en y retombant les conqutes dues son mancipation temporaire 1. Cette erreur tient, croyons-nous, la mthode de comparaison suivie par l'auteur et dont nous avons, plusieurs fois dj, signal les inconvnients. Sans doute, si l'on rapproche la fin d'une socit des commencements de celle qui lui succde, on constate un retour du traditionalisme ; seulement, cette phase, par laquelle dbute tout type social, est toujours beaucoup moins violente qu'elle ne l'avait t chez le type immdiatement antrieur. Jamais, chez nous, les murs des anctres n'ont t l'objet du culte superstitieux qui leur tait vou Rome ; jamais il n'y eut Rome une institution analogue la [en grec dans le texte] du droit athnien, s'opposant toute innovation 2 ; mme au temps d'Aristote, c'tait encore en Grce une question de savoir s'il tait bon de changer les lois tablies pour les amliorer, et le philosophe ne se prononce pour l'affirmative qu'avec la plus grande circonspection 3. Enfin, chez les Hbreux, toute dviation de la rgle traditionnelle tait encore plus compltement impossible, puisque c'tait une impit. Or, pour juger de la marche des vnements sociaux, il ne faut pas mettre bout bout les socits qui se succdent, mais ne les comparer qu' la priode correspondante de leur carrire. Si donc il est bien vrai que toute vie sociale tend se fixer et devenir coutumire, la forme qu'elle prend devient toujours moins rsistante, plus accessible aux changements ; en d'autres termes, l'autorit de la coutume diminue d'une manire continue. Il est d'ailleurs impossible qu'il en soit autrement, puisque cet affaiblissement dpend des conditions mmes qui dominent le dveloppement historique. D'autre part, puisque les croyances et les pratiques communes tirent en grande partie leur force de la force de la tradition, il est vident qu'elles sont de moins en moins en tat de gner la libre expansion des variations individuelles.

III

Enfin, mesure que la socit s'tend et se concentre, elle enveloppe de moins prs l'individu et, par consquent, peut moins bien contenir les tendances divergentes qui se font jour. Il suffit pour s'en assurer de comparer les grandes villes aux petites. Chez ces dernires, quiconque cherche s'manciper des usages reus se heurte des rsistances qui sont parfois trs vives. Toute tentative d'indpendance est un objet de scandale public, et la rprobation gnrale qui s'y attache est de nature dcourager
1 2 3

Lois de l'imitation, 271. Voir sur Cette [en grec dans le texte] MEIER et SCHMANN, Der aitische Process. ARIST., Pol., II, 8, 1268 b, 26.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

56

les imitateurs. Au contraire, dans les grandes cits, l'individu est beaucoup plus affranchi du joug collectif ; c'est un fait d'exprience qui ne peut tre contest. C'est que nous dpendons d'autant plus troitement de l'opinion commune qu'elle surveille de plus prs toutes nos dmarches. Quand l'attention de tous est constamment fixe sur ce que fait chacun, le moindre cart est aperu et aussitt rprim ; inversement, chacun a d'autant plus de facilits pour suivre son sens propre qu'il est plus ais d'chapper ce contrle. Or, comme dit un proverbe, on n'est nulle part aussi bien cach que dans une foule. Plus un groupe est tendu et dense, plus l'attention collective, disperse sur une large surface, est incapable de suivre les mouvements de chaque individu ; car elle ne devient pas plus forte alors qu'ils deviennent plus nombreux. Elle porte sur trop de points la fois pour pouvoir se concentrer sur aucun. La surveillance se fait moins bien, parce qu'il y a trop de gens et de choses surveiller. De plus, le grand ressort de l'attention, savoir l'intrt, fait plus ou moins compltement dfaut. Nous ne dsirons connatre les faits et gestes d'une personne que si son image rveille en nous des souvenirs et des motions qui y sont lis, et ce dsir est d'autant plus actif que les tats de conscience ainsi rveills sont plus nombreux et plus forts 1. Si, au contraire, il s'agit de quelqu'un que nous n'apercevons que de loin en loin et en passant, ce qui le concerne, ne dterminant en nous aucun cho, nous laisse froids, et, par consquent, nous ne sommes incits ni nous renseigner sur ce qui lui arrive, ni observer ce qu'il fait. La curiosit collective est donc d'autant plus vive que les relations personnelles entre les individus sont plus continues et plus frquentes ; d'autre part, il est clair qu'elles sont d'autant plus rares et plus courtes que chaque individu est en rapports avec un plus grand nombre d'autres. Voil pourquoi la pression de l'opinion se fait sentir avec moins de force dans les grands centres. C'est que l'attention de chacun est distraite dans trop de directions diffrentes, et que, de plus, on se connat moins. Mme les voisins et les membres d'une mme famille sont moins souvent et moins rgulirement en contact, spars qu'ils sont chaque instant par la masse des affaires et des personnes intercurrentes. Sans doute, si la population est plus nombreuse qu'elle n'est dense, il peut arriver que la vie, disperse sur une plus grande tendue, soit moindre sur chaque point. La grande ville se rsout alors en un certain nombre de petites villes, et, par consquent, les observations prcdentes ne s'appliquent pas exactement 2. Mais partout o la densit de l'agglomration est en rapport avec son volume, les liens personnels sont rares et faibles : on perd plus facilement les autres de vue, mme ceux qui vous entourent de trs prs et, dans la mme mesure, on s'en dsintresse. Comme cette mutuelle indiffrence a pour effet de relcher la surveillance collective, la sphre d'action libre de chaque individu s'tend en fait et, peu peu, le fait devient un droit. Nous savons, en effet, que la conscience commune ne garde sa force qu' la condition de ne pas tolrer les contradictions ; or, par suite de cette diminution du contrle social, des actes se commettent journellement qui la contredisent, sans que pourtant elle ragisse. Si donc il en est qui se rptent avec assez de frquence et d'uniformit, ils finissent par nerver le sentiment collectif qu'ils froissent. Une rgle ne parat plus aussi respectable, quand elle cesse d'tre respecte, et cela impunment ; on ne trouve
1

Il est vrai que, dans une petite ville, l'tranger, l'inconnu n'est pas l'objet d'une moindre surveillance que l'habitant ; mais c'est que l'image qui le reprsente est rendue trs vive par un effet de contraste, parce qu'il est l'exception. Il n'en est pas de mme dans une grande ville, o il est la rgle, tout le monde, pour ainsi dire, tant inconnu. Il y a l une question tudier. Nous croyons avoir remarqu que, dans les villes populeuses, mais peu denses, l'opinion collective garde de sa force.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

57

plus la mme vidence un article de foi qu'on a trop laiss contester. D'autre part, une fois que nous avons us d'une libert, nous en contractons le besoin ; elle nous devient aussi ncessaire et nous parat aussi sacre que les autres. Nous jugeons intolrable un contrle dont nous avons perdu l'habitude. Un droit acquis une plus grande autonomie se fonde. C'est ainsi que les empitements que commet la personnalit individuelle, quand elle est moins fortement contenue du dehors, finissent par recevoir la conscration des murs. Or, si ce fait est plus marqu dans les grandes villes, il ne leur est pas spcial ; il se produit aussi dans les autres, suivant leur importance. Puisque donc l'effacement du type segmentaire entrane un dveloppement toujours plus considrable des centres urbains, voil une premire raison qui fait que ce phnomne doit aller en se gnralisant. Mais de plus, mesure que la densit morale de la socit s'lve elle devient elle-mme semblable une grande cit qui contiendrait dans ses murs le peuple tout entier. En effet, comme la distance matrielle et morale entre les diffrentes rgions tend s'vanouir, elles sont les unes par rapport aux autres dans une situation toujours plus analogue celle des diffrents quartiers d'une mme ville. La cause qui, dans les grandes villes, dtermine un affaiblissement de la conscience commune doit donc produire son effet dans toute l'tendue de la socit. Tant que les divers segments, gardant leur individualit, restent ferms les uns aux autres, chacun d'eux limite troitement l'horizon social des particuliers. Spars du reste de la socit par des barrires plus ou moins difficiles franchir, rien ne nous dtourne de la vie locale, et, par suite, toute notre action s'y concentre. Mais mesure que la fusion des segments devient plus complte, les perspectives s'tendent, et d'autant plus qu'au mme moment la socit elle-mme devient gnralement plus tendue. Ds lors, mme l'habitant de la petite ville vit moins exclusivement de la vie du petit groupe qui l'entoure immdiatement. Il noue avec des localits loignes des relations d'autant plus nombreuses que le mouvement de concentration est plus avanc. Ses voyages plus frquents, les correspondances plus actives qu'il change, les affaires qu'il suit au-dehors, etc., dtournent son regard de ce qui se passe autour de lui. Le centre de sa vie et de ses proccupations ne se trouve plus si compltement au lieu qu'il habite. Il s'intresse donc moins ses voisins, parce qu'ils tiennent une moindre place dans son existence. D'ailleurs, la petite ville a moins de prise sur lui, par cela mme -que sa vie dborde ce cadre exigu, que ses intrts et ses affections s'tendent bien au-del. Pour toutes ces raisons, l'opinion publique locale pse d'un poids moins lourd sur chacun de nous, et comme l'opinion gnrale de la socit n'est pas en tat de remplacer la prcdente, ne pouvant surveiller de prs la conduite de tous les citoyens, la surveillance collective se relche irrmdiablement, la conscience commune perd de son autorit, la variabilit individuelle s'accrot. En un mot, pour que le contrle social soit rigoureux et que la conscience commune se maintienne, il faut que la socit soit divise en compartiments assez petits et qui enveloppent compltement l'individu ; au contraire, l'un et l'autre s'affaiblissent mesure que ces divisions s'effacent 1. Mais, dira-t-on, les crimes et les dlits auxquels sont attaches des peines organises ne laissent jamais indiffrents les organes chargs de les rprimer. Que la
1

A cette cause fondamentale il faut ajouter l'influence contagieuse des grandes villes sur les petites, et des petites sur les campagnes. Mais cette influence n'est que secondaire, et, d'ailleurs, ne prend d'importance que dans la mesure o la densit sociale s'accrot.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

58

ville soit grande ou petite, que la socit soit dense ou non, les magistrats ne laissent pas impunis le criminel ni le dlinquant. Il semblerait donc que l'affaiblissement spcial dont nous venons d'indiquer la cause dt se localiser dans cette partie de la conscience collective qui ne dtermine que des ractions diffuses, sans pouvoir s'tendre au-del. Mais, en ralit, cette localisation est impossible, car ces deux rgions sont si troitement solidaires que l'une ne peut tre atteinte sans que l'autre s'en ressente. Les actes que les murs sont seules rprimer ne sont pas d'une autre nature que ceux que la loi chtie ; ils sont seulement moins graves. Si donc il en est parmi eux qui perdent toute gravit, la graduation correspondante des autres est trouble du mme coup ; ils baissent d'un degr ou de plusieurs et paraissent moins rvoltants. Quand on n'est plus du tout sensible aux petites fautes, on l'est moins aux grandes. Quand on n'attache plus une grande importance la simple ngligence des pratiques religieuses, on ne s'indigne plus autant contre les blasphmes ou les sacrilges. Quand on a pris l'habitude de tolrer complaisamment les unions libres, l'adultre scandalise moins. Quand les sentiments les plus faibles perdent de leur nergie, les sentiments plus forts, mais qui sont de mme espce et ont les mmes objets, ne peuvent garder intgralement la leur. C'est ainsi que, peu peu, l'branlement se communique la conscience commune tout entire.

IV

On s'explique maintenant comment il se fait que la solidarit mcanique soit lie l'existence du type segmentaire, ainsi que nous l'avons tabli dans le livre prcdent. C'est que cette structure spciale permet la socit d'enserrer de plus prs l'individu, - le tient plus fortement attach son milieu domestique et, par consquent, aux traditions, - enfin, en contribuant borner l'horizon social, contribue aussi 1 le rendre concret et dfini. C'est donc des causes toutes mcaniques qui font que la personnalit individuelle est absorbe dans la personnalit collective, et ce sont des causes de mme nature qui font qu'elle s'en dgage. Sans doute, cette mancipation se trouve tre utile ou, tout au moins, elle est utilise. Elle rend possibles les progrs de la division du travail ; plus gnralement, elle donne l'organisme social plus de souplesse et d'lasticit. Mais ce n'est pas parce qu'elle est utile qu'elle se produit. Elle est parce qu'elle ne peut pas ne pas tre. L'exprience des services qu'elle rend ne peut que la consolider une fois qu'elle existe. On peut se demander cependant si, dans les socits organises, l'organe ne joue pas le mme rle que le segment; si l'esprit corporatif et professionnel ne risque pas de remplacer l'esprit de clocher et d'exercer sur les individus la mme pression. Dans ce cas, ils ne gagneraient rien au changement. Le doute est d'autant plus permis que l'esprit de caste a eu certainement cet effet, et que la caste est un organe social. On sait aussi combien l'organisation des corps de mtiers a, pendant longtemps, gn le dveloppement des variations individuelles ; nous en avons cit plus haut des exemples.
1

Ce troisime effet ne rsulte qu'en partie de la nature segmentaire ; la cause principale en est dans l'accroissement du volume social. Resterait savoir pourquoi, en gnral, la densit s'accrot en mme temps que le volume. C'est une question que nous posons.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

59

Il est certain que les socits organises ne sont pas possibles sans un systme dvelopp de rgles qui prdterminent le fonctionnement de chaque organe. A mesure que le travail se divise il se constitue une multitude de morales et de droits professionnels 1. Mais cette rglementation n'en laisse pas moins agrandi le cercle d'action de l'individu. Tout d'abord, l'esprit professionnel ne peut avoir d'influence que sur la vie professionnelle. Au-del de cette sphre, l'individu jouit de la libert plus grande dont nous venons de montrer l'origine. Il est vrai que la caste tend son action plus loin, mais elle n'est pas un organe proprement dit. C'est un segment transform en organe ; elle tient donc de la nature de l'un et de l'autre. En mme temps qu'elle est charge de fonctions spciales, elle constitue une socit distincte au sein de l'agrgat total. Elle est une socit-organe, analogue ces individus-organes que l'on observe dans certains organismes 2. C'est ce qui fait qu'elle enveloppe l'individu d'une manire beaucoup plus exclusive que les corporations ordinaires. En second lieu, comme ces rgles n'ont de racines que dans un petit nombre de consciences, mais laissent indiffrente la socit dans son ensemble, elles ont une moindre autorit par suite de cette moindre universalit. Elles offrent donc une moindre rsistance aux changements. C'est pour cette raison qu'en gnral les fautes proprement professionnelles n'ont pas le mme degr de gravit que les autres. D'autre part, les mmes causes qui, d'une manire gnrale, allgent le joug collectif, produisent leur effet librateur l'intrieur de la corporation comme audehors. A mesure que les organes segmentaires fusionnent, chaque organe social devient plus volumineux, et cela d'autant plus que, en principe, le volume total de la socit s'accrot au mme moment. Les pratiques communes au groupe professionnel deviennent donc plus gnrales et plus abstraites, comme celles qui sont communes toute la socit et, par suite, elles laissent la place plus libre aux divergences particulires. De mme, l'indpendance plus grande dont les gnrations nouvelles jouissent par rapport leurs anes ne peut manquer d'affaiblir le traditionalisme de la profession ; ce qui rend l'individu encore plus libre d'innover. Ainsi, non seulement la rglementation professionnelle, en vertu de sa nature mme, gne moins que toute autre l'essor des varits individuelles, mais de plus, elle le gne de moins en moins.

1 2

Voir plus haut, liv. I, chap. V. Voir PERRIER, Colon. anim., 764.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

60

Chapitre IV
Les facteurs secondaires (suite)
L'hrdit

Retour la table des matires

Dans ce qui prcde, nous avons raisonn comme si la division du travail ne dpendait que de causes sociales. Cependant elle est aussi lie des conditions organico-psychiques. L'individu reoit en naissant des gots et des aptitudes qui le prdisposent certaines fonctions plus qu' d'autres, et ces prdispositions ont certainement une influence sur la manire dont les tches se rpartissent. D'aprs l'opinion la plus commune, il faudrait mme voir dans cette diversit des natures la condition premire de la division du travail, dont la principale raison d'tre serait de classer les individus suivant leurs capacits 1 . Il est donc intressant de dterminer quelle est au juste la part de ce facteur, d'autant plus qu'il constitue un nouvel obstacle la variabilit individuelle et, par consquent, aux progrs de la division du travail. En effet, comme ces vocations natives nous sont transmises par nos ascendants, elles se rfrent, non pas aux conditions dans lesquelles l'individu se trouve actuellement plac, mais celles o vivaient ses aeux. Elles nous enchanent donc notre race, comme la conscience collective nous enchanait notre groupe, et entravent par suite la libert de nos mouvements. Comme cette partie de nous-mme est tourne tout entire vers le pass, et vers un pass qui ne nous est pas personnel, elle nous dtourne de notre sphre d'intrts propres et des changements qui s'y produisent, Plus elle est dveloppe, plus elle nous immobilise, La race et l'individu sont deux forces contraires qui varient en raison inverse l'une de l'autre. En tant que nous ne faisons que reproduire et que continuer nos anctres, nous tendons vivre
1

STUART MILL, conomie politique.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

61

comme ils ont vcu, et nous sommes rfractaires toute nouveaut. Un tre qui recevrait de l'hrdit un legs trop important et trop lourd serait peu prs incapable de tout changement ; c'est le cas des animaux qui ne peuvent progresser qu'avec une grande lenteur. L'obstacle que le progrs rencontre de ce ct est mme plus difficilement surmontable que celui qui vient de la communaut des croyances et des pratiques. Car celles-ci ne sont imposes l'individu que du dehors et par une action morale, tandis que les tendances hrditaires sont congnitales et ont une base anatomique. Ainsi, plus grande est la part de l'hrdit dans la distribution des tches, plus cette distribution est invariable ; plus, par consquent, les progrs de la division du travail sont difficiles, alors mme qu'ils seraient utiles. C'est ce qui arrive dans l'organisme. La fonction de chaque cellule est dtermine par sa naissance. Dans un animal vivant, dit M. Spencer, le progrs de l'organisation implique non seulement que les* units composant chacune des parties diffrencies conservent chacune sa position, mais aussi que leur descendance leur succde dans ces positions. Les cellules hpatiques qui, tout en remplissant leur fonction, grandissent et donnent naissance de nouvelles cellules hpatiques, font place celles-ci quand elles se dissolvent et disparaissent ; les cellules qui en descendent ne se rendent pas aux reins, aux muscles, aux centres nerveux pour s'unir dans l'accomplissement de leurs fonctions 1. Mais aussi les changements qui se produisent dans l'organisation du travail physiologique sont-ils trs rares, trs restreints et trs lents. Or, bien des faits tendent dmontrer que, l'origine, l'hrdit avait sur la rpartition des fonctions sociales une influence trs considrable. Sans doute, chez les peuples tout fait primitifs, elle ne joue ce point de vue aucun rle. Les quelques fonctions qui commencent se spcialiser sont lectives ; mais c'est qu'elles ne sont pas encore constitues. Le chef ou les chefs ne se distinguent gure de la foule qu'ils dirigent ; leur pouvoir est aussi restreint qu'phmre ; tous les membres du groupe sont sur un pied d'galit. Mais aussitt que la division du travail apparat d'une manire caractrise, elle se fixe sous une forme qui se transmet hrditairement ; c'est ainsi que naissent les castes. L'Inde nous offre le plus parfait modle de cette organisation du travail, mais on la retrouve ailleurs. Chez les Juifs, les seules fonctions qui fussent nettement spares des autres, celles du sacerdoce, taient strictement hrditaires. Il en tait de mme Rome pour toutes les fonctions publiques, qui impliquaient les fonctions religieuses, et qui taient le privilge des seuls patriciens. En Assyrie, en Perse, en gypte, la socit se divise de la mme manire. L o les castes tendent disparatre, elles sont remplaces par les classes qui, pour tre moins troitement closes au-dehors, n'en reposent pas moins sur le mme principe. Assurment, cette institution n'est pas une simple consquence du fait des transmissions hrditaires. Bien des causes ont contribu la susciter. Mais elle n'aurait pu ni se gnraliser ce point, ni persister pendant si longtemps, si, en gnral, elle n'avait eu pour effet de mettre chacun la place qui lui convenait. Si le systme des castes avait t contraire aux aspirations individuelles et l'intrt social, aucun artifice n'et pu le maintenir. Si, dans la moyenne des cas, les individus n'taient pas rellement ns pour la fonction que leur assignait la coutume ou la loi, cette classification traditionnelle des citoyens et t vite bouleverse. La preuve,
1

SPENCER, Sociol., III, 349.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

62

c'est que ce bouleversement se produit en effet ds que cette discordance clate. La rigidit des cadres sociaux ne fait donc qu'exprimer la manire immuable dont se distribuaient alors les aptitudes, et cette immutabilit elle-mme ne peut tre due qu' l'action des lois de l'hrdit. Sans doute, l'ducation, parce qu'elle se faisait tout entire dans le sein de la famille et se prolongeait tard pour les raisons que nous avons dites, en renforait l'influence; mais elle n'et pu elle seule produire de tels rsultats. Car elle n'agit utilement et efficacement que si elle s'exerce dans le sens mme de l'hrdit. En un mot, cette dernire n'a pu devenir une institution sociale que l o elle jouait effectivement un rle social. En fait, nous savons que les peuples anciens avaient un sentiment trs vif de ce qu'elle tait. Nous n'en trouvons pas seulement la trace dans les coutumes dont nous venons de parler et dans d'autres similaires, mais il est directement exprim dans plus d'un monument littraire 1. Or, il est impossible qu'une erreur aussi gnrale soit une simple illusion et ne corresponde rien dans la ralit. Tous les peuples, dit M. Ribot, ont une foi, au moins vague, la transmission hrditaire. Il serait mme possible de soutenir que cette foi a t plus vive dans les temps primitifs qu'aux poques civilises. C'est de cette foi naturelle qu'est ne l'hrdit d'institution. Il est certain que des raisons sociales, politiques, ou mme des prjugs ont d contribuer la dvelopper et l'affermir ; mais il serait absurde de croire qu'on l'a invente 2. D'ailleurs, l'hrdit des professions tait trs souvent la rgle, alors mme que la loi ne l'imposait pas. Ainsi la mdecine, chez les Grecs, fut d'abord cultive par un petit nombre de familles. Les asclpiades ou prtres d'Esculape se disaient de la postrit de ce dieu... Hippocrate tait le dix-septime mdecin de sa famille. L'art divinatoire, le don de prophtie, cette haute faveur des dieux, passaient chez les Grecs pour se transmettre le plus souvent de pre en fils 3. En Grce, dit Hermann, l'hrdit de la fonction n'tait prescrite par la loi que dans quelques tats et pour certaines fonctions qui tenaient plus troitement la vie religieuse, comme, Sparte, les cuisiniers et les joueurs de flte ; mais les murs en avaient fait aussi pour les professions des artisans un fait plus gnral qu'on ne croit ordinairement 4. Maintenant encore, dans beaucoup de socits infrieures, les fonctions se distribuent d'aprs la race. Dans un grand nombre de tribus africaines, les forgerons descendent d'une autre race que le reste de la population. Il en tait de mme chez les Juifs au temps de Sal. En Abyssinie, presque tous les artisans sont de race trangre : le maon est Juif, le tanneur et le tisserand sont Mahomtans, l'armurier et l'orfvre Grecs et Coptes. Aux Indes, bien des diffrences de castes qui indiquent des diffrences de mtiers concident encore aujourd'hui avec celles de races. Dans tous les pays de population mixte, les descendants d'une mme famille ont coutume de se vouer certaines professions ; c'est ainsi que, dans l'Allemagne orientale, les pcheurs, pendant des sicles, taient Slaves 5. Ces faits donnent une grande vraisemblance l'opinion de Lucas, d'aprs laquelle l'hrdit des professions est le type primitif, la forme lmentaire de toutes les institutions fondes sur le principe de l'hrdit de la nature morale .

1 2 3 4

RIBOT, L'hrdit, 2e d., p. 360. Ibid., 345. Ibid., 365. - Cf. HERMANN, Griech. Antiq., IV, 353, n. 3. Ibid., 395, n. 2, chap. 1er, 33. - Pour les faits, voir notamment: PLATON, Eutyphr., 11 C; Alcibiade, 121 A; Rp., IV, 421 D ; surtout Protag., 328 A; PLUTARQUE, Apophth. Lacon., 208 B. SCHMOLLER, La division du travail, in Rev. d'con. polit., 1888, p. 590.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

63

Mais aussi on sait combien, dans ces socits, le progrs est lent et difficile. Pendant des sicles, le travail reste organis de la mme manire, sans qu'on songe rien innover. L'hrdit s'offre ici nous avec ses caractres habituels : conservation, stabilit 1. Par consquent, pour que la division du travail ait pu se dvelopper, il a fallu que les hommes parvinssent secouer le joug de l'hrdit, que le progrs brist les castes et les classes. La disparition progressive de ces dernires tend, en effet, prouver la ralit de cette mancipation ; car on ne voit pas comment, si l'hrdit n'avait rien perdu de ses droits sur l'individu, elle aurait pu s'affaiblir comme institution. Si la statistique s'tendait assez loin dans le pass, et surtout si elle tait mieux informe sur ce point, elle nous apprendrait trs vraisemblablement que les cas de professions hrditaires deviennent toujours moins nombreux. Ce qui est certain, c'est que la foi l'hrdit, si intense jadis, est aujourd'hui remplace par une foi presque oppose. Nous tendons croire que l'individu est en majeure partie le fils de ses uvres et mconnatre mme les liens qui le rattachent sa race et l'en font dpendre ; c'est du moins une opinion trs rpandue et dont se plaignent presque les psychologues de l'hrdit. C'est mme un fait assez curieux que l'hrdit ne soit vraiment entre dans la science qu'au moment o elle tait presque compltement sortie de la croyance. Il n'y a pas l, d'ailleurs, de contradiction. Car ce qu'affirme au fond la conscience commune, ce n'est pas que l'hrdit n'existe pas, mais que le poids en est moins lourd, et la science, nous le verrons, n'a rien qui contredise ce sentiment. Mais il importe d'tablir le fait directement, et surtout d'en faire voir les causes.

En premier lieu, l'hrdit perd de son empire au cours de l'volution, parce que, simultanment, des modes nouveaux d'activit se sont constitus qui ne relvent pas de son influence. Une premire preuve de ce stationnement de l'hrdit, c'est l'tat stationnaire des grandes races humaines. Depuis les temps les plus reculs, il ne s'en est pas form de nouvelles : du moins, si, avec M. de Quatrefages 2, on donne ce nom mme aux diffrents types qui sont issus de trois ou quatre grands types fondamentaux, il faut ajouter que plus ils s'loignent de leurs points d'origine, moins ils prsentent les traits constitutifs de la race. En effet, tout le monde est d'accord pour reconnatre que ce qui caractrise cette dernire, c'est l'existence de ressemblances hrditaires ; aussi les anthropologistes prennent-ils pour base de leurs classifications des caractres physiques, parce qu'ils sont les plus hrditaires de tous. Or, plus les types anthropologiques sont circonscrits, plus il devient difficile de les dfinir en fonction de proprits exclusivement organiques, parce que celles-ci ne sont plus ni assez nombreuses ni assez distinctives. Ce sont des ressemblances toutes morales, que l'on tablit l'aide de la linguistique, de l'archologie, du droit compar, qui deviennent prpondrantes ; mais on n'a aucune raison d'admettre qu'elles soient hrditaires.
1 2

RIBOT, op. cit., p. 360. Voir L'espce humaine.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

64

Elles servent distinguer des civilisations plutt que des races. A mesure qu'on avance, les varits humaines qui se forment deviennent donc moins hrditaires ; elles sont de moins en moins des races. L'impuissance progressive de notre espce produire des races nouvelles fait mme le plus vif contraste avec la fcondit contraire des espces animales. Qu'est-ce que cela signifie, sinon que la culture humaine, mesure qu'elle se dveloppe, est de plus en plus rfractaire ce genre de transmission ? Ce que les hommes ont ajout et ajoutent tous les jours ce fond primitif qui s'est fix depuis des sicles dans la structure des races initiales, chappe donc de plus en plus l'action de l'hrdit. Mais s'il en est ainsi du courant gnral de la civilisation, plus forte raison en est-il de mme de chacun des affluents particuliers qui le forment, c'est--dire de chaque activit fonctionnelle et de ses produits. Les faits qui suivent confirment cette induction. C'est une vrit tablie que le degr de simplicit des faits psychiques donne la mesure de leur transmissibilit. En effet, plus les tats sont complexes, plus ils se dcomposent facilement, parce que leur grande complexit les maintient dans un tat d'quilibre instable. Ils ressemblent ces constructions savantes dont l'architecture est si dlicate qu'il suffit de peu de chose pour en troubler gravement l'conomie, la moindre secousse, l'difice branl s'croule mettant nu le terrain qu'il recouvrait. C'est ainsi que, dans les cas de paralysie gnrale, le moi se dissout lentement jusqu' ce qu'il ne reste plus, pour ainsi dire, que la base organique sur laquelle il reposait. D'ordinaire, c'est sous le choc de la maladie que se produisent ces faits de dsorganisation. Mais on conoit que la transmission sminale doit avoir des effets analogues. En effet, dans l'acte de la fcondation, les caractres strictement individuels tendent se neutraliser mutuellement; car, comme ceux qui sont spciaux l'un des parents ne peuvent se transmettre qu'au dtriment de l'autre, il s'tablit entre eux une sorte de lutte d'o il est impossible qu'ils sortent intacts. Mais plus un tat de conscience est complexe, plus il est personnel, plus il porte la marque des circonstances particulires dans lesquelles nous avons vcu, de notre sexe, de notre temprament. Par les parties infrieures et fondamentales de notre tre nous nous ressemblons beaucoup plus que par ces sommets : c'est par ces derniers, au contraire, que nous nous distinguons les uns des autres. Si donc ils ne disparaissent pas compltement dans la transmission hrditaire, du moins ils ne peuvent survivre qu'effacs et affaiblis. Or, les aptitudes sont d'autant plus complexes qu'elles sont plus spciales. C'est, en effet, une erreur de croire que notre activit se simplifie mesure que nos tches se dlimitent. Au contraire, c'est quand elle se disperse sur une multitude d'objets qu'elle est simple, car, comme elle nglige alors ce qu'ils ont de personnel et de distinct pour ne viser que ce qu'ils ont de commun, elle se rduit quelques mouvements trs gnraux qui conviennent dans une foule de circonstances diverses. Mais quand il s'agit de nous adapter des objets particuliers et spciaux, de manire tenir compte de toutes leurs nuances, nous ne pouvons y parvenir qu'en combinant un trs grand nombre d'tats de conscience, diffrencis l'image des choses mmes auxquelles ils se rapportent. Une fois agencs et constitus, ces systmes fonctionnent sans doute avec plus d'aisance et de rapidit, mais ils restent trs complexes. Quel prodigieux assemblage d'ides, d'images, d'habitudes n'observe-t-on pas chez le prote qui compose une page d'imprimerie, chez le mathmaticien qui combine une multitude de thormes pars et en fait jaillir un thorme nouveau ; chez le mdecin qui, un signe imperceptible, reconnat du coup une maladie et en prvoit en mme temps la

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

65

marche ? Comparez la technique si lmentaire de l'ancien philosophe, du sage qui, par la seule force de la pense, entreprend d'expliquer le monde, et celle du savant d'aujourd'hui qui n'arrive rsoudre un problme trs particulier que par une combinaison trs complique d'observations, d'expriences, grce des lectures d'ouvrages crits dans toutes les langues, des correspondances, des discussions, etc., etc. C'est le dilettante qui conserve intacte sa simplicit primitive. La complexit de sa nature n'est qu'apparente. Comme il fait le mtier de s'intresser tout, il semble qu'il ait une multitude de gots et d'aptitudes divers. Pure illusion ! Regardez au fond des choses, et vous verrez que tout se rduit un petit nombre de facults gnrales et simples, mais qui, n'ayant rien perdu de leur indtermination premire, se dprennent avec aisance des objets auxquels elles s'attachent, pour se reporter ensuite sur d'autres. Du dehors, on aperoit une succession ininterrompue d'vnements varis ; mais c'est le mme acteur qui joue tous les rles sous des costumes un peu diffrents. Cette surface o brillent tant de couleurs savamment nuances recouvre un fond d'une dplorable monotonie. Il a assoupli et affin les puissances de son tre, mais il n'a pas su les transformer et les refondre pour en tirer une uvre nouvelle et dfinie ; il n'a rien lev de personnel et de durable sur le terrain que lui a lgu la nature. Par consquent, plus les facults sont spciales, plus elles sont difficilement transmissibles ; ou, si elles parviennent passer d'une gnration l'autre, elles ne peuvent manquer de perdre de leur force et de leur prcision. Elles sont moins irrsistibles et plus mallables ; par suite de leur plus grande indtermination, elles peuvent plus facilement changer sous l'influence des circonstances de famille, de fortune, d'ducation, etc. En un mot, plus les formes de l'activit se spcialisent, plus elles chappent l'action de l'hrdit.

On a cependant cit des cas o des aptitudes professionnelles paraissent tre hrditaires. Des tableaux dresss par M. Galton il semble rsulter qu'il y a eu parfois de vritables dynasties de savants, de potes, de musiciens. M. de Candolle, de son ct, a tabli que les fils de savants se sont souvent occups de science 1 . Mais ces observations n'ont, en l'espce, aucune valeur dmonstrative. Nous ne songeons pas, en effet, soutenir que la transmission d'aptitudes spciales est radicalement impossible ; nous voulons dire seulement qu'en gnral elle n'a pas lieu, parce qu'elle ne peut s'effectuer que par un miracle d'quilibre qui ne saurait se renouveler souvent. Il ne sert donc rien de citer tels ou tels cas particuliers o elle s'est produite ou parat s'tre produite ; mais il faudrait encore voir quelle part ils reprsentent dans l'ensemble des vocations scientifiques. C'est seulement alors que l'on pourrait juger s'ils dmontrent vraiment que l'hrdit a une grande influence sur la faon dont se divisent les fonctions sociales. Or, quoique cette comparaison ne puisse tre faite mthodiquement, un fait, tabli par M. de Candolle, tend prouver combien est restreinte l'action de l'hrdit dans ces carrires. Sur 100 associs trangers de l'Acadmie de Paris, dont M. de Candolle a pu refaire la gnalogie, 14 descendent de ministres protestants, 5 seulement de mdecins, de chirurgiens, de pharmaciens. Sur 48 membres trangers de la Socit royale de Londres en 1829, 8 sont fils de pasteurs, 4 seulement ont pour pres des hommes de l'art. Pourtant, le nombre total de ces derniers, dans les pays hors de France, doit tre bien suprieur celui des ecclsiastiques protestants. En effet, parmi
1

Histoire des sciences et des savants, 2e d., p. 293.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

66

les populations protestantes, considres isolment, les mdecins, chirurgiens, pharmaciens et vtrinaires sont peu prs aussi nombreux que les ecclsiastiques, et quand on ajoute ceux des pays purement catholiques autres que la France, ils constituent un total beaucoup plus considrable que celui des pasteurs et ministres protestants. Les tudes que les hommes de l'art mdical ont faites et les travaux auxquels ils doivent se livrer habituellement pour leur profession sont bien plus dans la sphre des sciences que les tudes et les travaux d'un pasteur. Si le succs dans les sciences tait une affaire uniquement d'hrdit, il y aurait bien plus de fils de mdecins, pharmaciens, etc., sur nos listes que de fils de pasteurs 1 . Encore n'est-il pas du tout certain que ces vocations scientifiques des fils de savants soient rellement dues l'hrdit. Pour avoir le droit de les lui attribuer, il ne suffit pas de constater une similitude de gots entre les parents et les enfants, il faudrait encore que ces derniers eussent manifest leurs aptitudes aprs avoir t levs ds leur premire enfance en dehors de leur famille et dans un milieu tranger toute culture scientifique. Or, en fait, tous les fils de savants sur lesquels a port l'observation ont t levs dans leurs familles, o ils ont naturellement trouv plus de secours intellectuels et d'encouragements que leurs pres n'en avaient reus. Il y a aussi les conseils et l'exemple, le dsir de ressembler son pre, d'utiliser ses livres, ses collections, ses recherches, son laboratoire, qui sont pour un esprit gnreux et avis des stimulants nergiques. Enfin, dans les tablissements o ils achvent leurs tudes, les fils de savants se trouvent en contact avec des esprits cultivs ou propres recevoir une haute culture, et l'action de ce milieu nouveau ne fait que confirmer celle du premier. Sans doute, dans les socits o c'est la rgle que l'enfant suive la profession du pre, une telle rgularit ne peut s'expliquer par un simple concours de circonstances extrieures ; car ce serait un miracle qu'il se produist dans chaque cas avec une aussi parfaite identit. Mais il n'en est pas de mme de ces rencontres isoles et presque exceptionnelles que l'on observe aujourd'hui. Il est vrai que plusieurs des hommes scientifiques anglais auxquels s'est adress M. Galton 2 ont insist sur un got spcial et inn qu'ils auraient ressenti ds leur enfance pour la science qu'ils devaient cultiver plus tard. Mais, comme le fait remarquer M. de Candolle, il est bien difficile de savoir si ces gots viennent de naissance ou des impressions vives de la jeunesse et des influences qui les provoquent et les dirigent. D'ailleurs, ces gots changent, et les seuls importants pour la carrire sont ceux qui persistent. Dans ce cas, l'individu qui se distingue dans une science ou qui continue de la cultiver avec plaisir ne manque jamais de dire que c'est chez lui un got inn. Au contraire, ceux qui ont des gots spciaux dans l'enfance et n'y ont plus pens n'en parlent pas. Que l'on songe la multitude d'enfants qui chassent aux papillons ou font des collections de coquilles, d'insectes, etc., qui ne deviennent pas des naturalistes. Je connais aussi bon nombre d'exemples de savants qui ont eu, tant jeunes, la passion de faire des vers ou des pices de thtre et qui, dans la suite, ont eu des occupations bien diffrentes 3 . Une autre observation du mme auteur montre combien est grande l'action du milieu social sur la gense de ces aptitudes. Si elles taient dues l'hrdit, elles seraient galement hrditaires dans tous les pays ; les savants issus de savants seraient dans la mme proportion chez tous les peuples du mme type. Or, les faits
1 2 3

Op. cit., p. 294. English men of science, 1874, p. 144 et suiv. Op. cit., p. 320.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

67

se sont manifests d'une tout autre manire. En Suisse, il y a eu depuis deux sicles plus de savants groups par famille que de savants isols. En France et en Italie, le nombre des savants qui sont uniques dans leur famille constitue au contraire l'immense majorit. Les lois physiologiques sont cependant les mmes pour tous les hommes. Donc, l'ducation dans chaque famille, l'exemple et les conseils donns doivent avoir exerc une influence plus marque que l'hrdit sur la carrire spciale des jeunes savants. Il est, d'ailleurs, ais de comprendre pourquoi cette influence a t plus forte en Suisse que dans la plupart des pays. Les tudes s'y font jusqu' l'ge de dix-huit ou vingt ans dans chaque ville et dans des conditions telles que les lves vivent chez eux auprs de leurs pres. C'tait surtout vrai dans le sicle dernier et dans la premire moiti du sicle actuel, particulirement Genve et Ble, c'est--dire dans les deux villes qui ont fourni la plus forte proportion de savants unis entre eux par des liens de famille. Ailleurs, notamment en France et en Italie; il a toujours t ordinaire que les jeunes gens fussent levs dans des collges o ils demeurent et se trouvent, par consquent, loigns des influences de famille 1. Il n'y a donc aucune raison d'admettre l'existence de vocations innes et imprieuses pour des objets spciaux 2 ; du moins, s'il y en a, elles ne sont pas la rgle. Comme le remarque galement M. Bain, le fils d'un grand philologue n'hrite pas d'un seul vocable ; le fils d'un grand voyageur peut, l'cole, tre surpass en gographie par le fils d'un mineur 3 . Ce n'est pas dire que l'hrdit soit sans influence, mais ce qu'elle transmet, ce sont des facults trs gnrales et non une aptitude particulire pour telle ou telle science. Ce que l'enfant reoit de ses parents, c'est quelque force d'attention, une certaine dose de persvrance, un jugement sain, de l'imagination, etc. Mais chacune de ces facults peut convenir une foule de spcialits diffrentes et y assurer le succs. Voici un enfant dou d'une assez vive imagination ; il est de bonne heure en relations avec des artistes, il deviendra peintre ou pote ; s'il vit dans un milieu industriel, il deviendra un ingnieur l'esprit inventif ; si le hasard le place dans le monde des affaires, il sera peut-tre un jour un hardi financier. Bien entendu, il apportera partout avec lui sa nature propre, son besoin de crer et d'imaginer sa passion du nouveau ; mais les carrires o il pourra utiliser ses talents et satisfaire son penchant sont trs nombreuses. C'est, d'ailleurs, ce que M. de Candolle a tabli par une observation directe. Il a relev les qualits utiles dans les sciences que son pre tenait de son grand-pre; en voici la liste; volont, esprit d'ordre, jugement sain, une certaine puissance d'attention, loignement pour les abstractions mtaphysiques, indpendance d'opinion. C'est assurment un bel hritage, mais avec lequel on aurait pu devenir galement un administrateur, un homme d'tat, un historien, un conomiste, un grand industriel, un excellent mdecin, ou bien enfin un naturaliste, comme fut M. de Candolle. Il est donc vident que les circonstances eurent une large part dans le choix de sa carrire, et c'est en effet ce que son fils nous apprend 4. Seuls, l'esprit mathmatique et le sentiment musical pourraient bien tre assez souvent des dispositions de naissance, dues un hritage direct des parents. Cette apparente anomalie ne surprendra pas, si l'on se rappelle que ces deux talents se sont dvelopps de trs bonne heure dans l'histoire de l'humanit. La musique est le premier des arts et les mathmatiques la premire des sciences qu'aient cultivs les hommes ; cette double facult doit donc tre plus gnrale et moins complexe qu'on ne le croit, et c'est ce qui en expliquerait la transmissibilit.
1 2 3 4

Op. cit., p. 296. Ibid., p. 299. motions et volont, p. 53. Op. cit., p. 318.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

68

On en peut dire autant d'une autre vocation, celle du crime. Suivant la juste remarque de M. Tarde, les diffrentes varits du crime et du dlit sont des professions, quoique nuisibles ; elles ont mme parfois une technique complexe. L'escroc, le faux monnayeur, le faussaire sont obligs de dployer plus de science et plus d'art dans leur mtier que bien des travailleurs normaux. Or, on a soutenu que non seulement la perversion morale en gnral, mais encore les formes spcifiques de la criminalit taient un produit de l'hrdit ; on a mme cru pouvoir porter plus de 40 % la cote du criminel-n 1 . Si cette proportion tait prouve, il en faudrait conclure que l'hrdit a parfois une grande influence sur la faon dont se rpartissent les professions, mme spciales. Pour la dmontrer, on a essay de deux mthodes diffrentes. On s'est souvent content de citer des cas de familles qui se sont voues tout entires au mal, et cela pendant plusieurs gnrations. Mais, outre que, de cette manire, on ne peut pas dterminer la part relative de l'hrdit dans l'ensemble des vocations criminelles, de telles observations, si nombreuses qu'elles puissent tre, ne constituent pas des expriences dmonstratives. De ce que le fils d'un voleur devient voleur lui-mme, il ne suit pas que son immoralit soit un hritage que lui a lgu son pre ; pour interprter ainsi les faits, il faudrait pouvoir isoler l'action de l'hrdit de celle des circonstances, de l'ducation, etc. Si l'enfant manifestait son aptitude au vol aprs avoir t lev dans une famille parfaitement saine, alors on pourrait bon droit invoquer l'influence de l'hrdit ; mais nous possdons bien peu d'observations de ce genre qui aient t faites mthodiquement. On n'chappe pas l'objection en faisant remarquer que les familles qui sont ainsi entranes au mal sont parfois trs nombreuses. Le nombre ne fait rien l'affaire ; car le milieu domestique, qui est le mme pour toute la famille, quelle qu'en soit l'tendue, suffit expliquer cette criminalit endmique. La mthode suivie par M. Lombroso serait plus concluante si elle donnait les rsultats que s'en promet l'auteur. Au lieu d'numrer un certain nombre de cas particuliers, il constitue anatomiquement et physiologiquement le type du criminel. Comme les Caractres anatomiques et physiologiques, et surtout les premiers, sont congnitaux, c'est--dire dtermins par l'hrdit, il suffira d'tablir la proportion des dlinquants qui prsentent le type ainsi dfini, pour mesurer exactement l'influence de l'hrdit sur cette activit spciale. On a vu que, suivant Lombroso, elle serait considrable. Mais le chiffre cit n'exprime que la frquence relative du type criminel en gnral. Tout ce qu'on en peut conclure par consquent, c'est que la propension au mal en gnral est souvent hrditaire; mais on n'en peut rien dduire relativement aux formes particulires du crime et du dlit. On sait d'ailleurs aujourd'hui que ce prtendu type criminel n'a, en ralit, rien de spcifique. Bien des traits qui le constituent se retrouvent ailleurs. Tout ce qu'on aperoit, c'est qu'il ressemble celui des dgnrs, des neurasthniques 2. Or, si ce fait est une preuve que, parmi les criminels, il y a beaucoup de neurasthniques, il ne s'ensuit pas que la neurasthnie mne toujours et invinciblement au crime. Il y a au moins autant de dgnrs qui sont honntes, quand ils ne sont pas des hommes de talent ou de gnie.
1 2

LOMBROSO, L'homme criminel, 669. Voir FR, Dgnrescence et criminalit.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

69

Si donc les aptitudes sont d'autant moins transmissibles qu'elles sont plus spciales, la part de l'hrdit dans l'organisation du travail social est d'autant plus grande que celui-ci est moins divis. Dans les socits infrieures, o les fonctions sont trs gnrales, elles ne rclament que des aptitudes galement gnrales qui peuvent plus facilement et plus intgralement passer d'une gnration l'autre. Chacun reoit en naissant tout l'essentiel pour soutenir son personnage ; ce qu'il doit acqurir par lui-mme est peu de chose ct de ce qu'il tient de l'hrdit. Au Moyen ge, le noble, pour remplir son devoir, n'avait pas besoin de beaucoup de connaissances ni de pratiques bien compliques, mais surtout de courage, et il le recevait avec le sang. Le lvite et le brahmane, pour s'acquitter de leur emploi, n'avaient pas besoin d'une science bien volumineuse, - nous pouvons en mesurer les dimensions d'aprs celles des livres qui la contenaient; - mais il leur fallait une supriorit native de l'intelligence qui les rendait accessibles des ides et des sentiments auxquels le vulgaire tait ferm. Pour tre un bon mdecin au temps d'Esculape, il n'tait pas ncessaire de recevoir une culture bien tendue ; il suffisait d'avoir un got naturel pour l'observation et pour les choses concrtes, et, comme ce got est assez gnral pour tre aisment transmissible, il tait invitable qu'il se perptut dans certaines familles et que, par suite, la profession mdicale y ft hrditaire. On s'explique trs bien que, dans ces conditions, l'hrdit soit devenue une institution sociale. Sans doute, ce n'est pas ces causes toutes psychologiques qui ont pu susciter l'organisation des castes ; mais, une fois que celle-ci fut ne sous l'empire d'autres causes, elle dura parce qu'elle se trouva tre parfaitement conforme et aux gots des individus et aux intrts de -la socit. Puisque l'aptitude professionnelle tait une qualit de la race plutt que de l'individu, il tait tout naturel qu'il en ft de mme de la fonction. Puisque les fonctions se distribuaient immuablement de la mme manire, il ne pouvait y avoir que des avantages ce que la loi consacrt le principe de cette distribution. Quand l'individu n'a que la moindre part dans la formation de son esprit et de son caractre, il ne saurait en avoir une plus grande dans le choix de sa carrire et, si plus de libert lui tait laisse, gnralement il ne saurait qu'en faire. Si encore une mme capacit gnrale pouvait servir dans des professions diffrentes ! Mais, prcisment parce que le travail est peu spcialis, il n'existe qu'un petit nombre de fonctions spares les unes des autres par des diffrences tranches ; par consquent, on ne peut gure russir que dans l'une d'elles. La marge laisse aux combinaisons individuelles est donc encore restreinte de ce ct. En dfinitive, il en est de l'hrdit des fonctions comme de celle des biens. Dans les socits infrieures, l'hritage transmis par les aeux, et qui consiste le plus souvent en immeubles, reprsente la partie la plus importante du patrimoine de chaque famille particulire ; l'individu, par suite du peu de vitalit qu'ont alors les fonctions conomiques, ne peut pas ajouter grand-chose au fond hrditaire. Aussi n'est-ce pas lui qui possde, mais la famille, tre collectif, compos non seulement de tous les membres de la gnration actuelle, mais de toute la suite des gnrations. C'est pourquoi les biens patrimoniaux sont inalinables ; aucun des reprsentants phmres de l'tre domestique ne peut en disposer, car ils ne sont pas lui. Ils sont la famille, comme la fonction est la case. Alors mme que le droit tempre ses prohibitions premires, une alination du patrimoine est encore considre comme une forfaiture; elle est pour toutes les classes de la population ce qu'une msalliance est pour l'aristocratie. C'est une trahison envers la race, une dfection. Aussi, tout en la tolrant, la loi pendant longtemps y met-elle toute sorte d'obstacles ; c'est de l que vient le droit de retrait.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

70

Il n'en est pas de mme dans les socits plus volumineuses o le travail est plus divis. Comme les fonctions sont plus diversifies, une mme facult peut servir dans des professions diffrentes. Le courage est aussi ncessaire au mineur, l'aronaute, au mdecin, l'ingnieur qu'au soldat. Le got de l'observation peut galement faire d'un homme un romancier, un auteur dramatique, un chimiste, un naturaliste, un sociologue. En un mot, l'orientation de l'individu est prdtermine d'une manire moins ncessaire par l'hrdit. Mais ce qui diminue surtout l'importance relative de cette dernire, c'est que la part des acquts individuels devient plus considrable. Pour mettre en valeur le legs hrditaire, il faut y ajouter beaucoup plus qu'autrefois. En effet, mesure que les fonctions se sont spcialises davantage, des aptitudes simplement gnrales n'ont plus suffi. Il a fallu les soumettre une laboration active, acqurir tout un monde d'ides, de mouvements, d'habitudes, les coordonner, les systmatiser, refondre la nature, lui donner une forme et une figure nouvelles. Que l'on compare - et nous prenons des points de comparaison assez rapprochs l'un de l'autre - l'honnte homme du XVIIe sicle avec son esprit ouvert et peu garni, et le savant moderne, arm de toutes les pratiques, de toutes les connaissances ncessaires la science qu'il cultive ; le noble d'autrefois avec son courage et sa fiert naturels, et l'officier d'aujourd'hui avec sa technique laborieuse et complique ; et l'on jugera de l'importance et de la varit des combinaisons qui se sont peu peu superposes au fonds primitif. Mais parce qu'elles sont trs complexes, ces savantes combinaisons sont fragiles. Elles sont dans un tat d'quilibre instable qui ne saurait rsister une forte secousse. Si encore elles se retrouvaient identiques chez les deux parents, elles pourraient peuttre survivre la crise de la gnration. Mais une telle identit est tout fait exceptionnelle. D'abord, elles sont spciales chaque sexe ; ensuite, mesure que les socits s'tendent et se condensent, les croisements se font sur une plus large surface, en rapprochant des individus de tempraments plus diffrents. Toute cette superbe vgtation d'tats de conscience meurt donc avec nous, et nous n'en transmettons nos descendants qu'un germe indtermin. C'est eux qu'il appartient de le fconder nouveau, et, par consquent, ils peuvent plus aisment, si c'est ncessaire, en modifier le dveloppement. Ils ne sont plus astreints aussi troitement rpter ce qu'ont fait leurs pres. Sans doute, ce serait une erreur de croire que chaque gnration recommence nouveaux frais et intgralement l'uvre des sicles, ce qui rendrait tout progrs impossible. De ce que le pass ne se transmet plus avec le sang, il ne s'ensuit pas qu'il s'anantisse : il reste fix dans les monuments, dans les traditions de toute sorte, dans les habitudes que donne l'ducation. Mais la tradition est un lien beaucoup moins fort que l'hrdit ; elle prdtermine d'une manire sensiblement moins rigoureuse et moins nette la pense et la conduite. Nous avons vu, d'ailleurs, comment elle-mme devenait plus flexible mesure que les socits devenaient plus denses. Un champ plus large se trouve donc ouvert aux variations individuelles, et il s'largit de plus en plus mesure que le travail se divise davantage. En un mot, la civilisation ne peut se fixer dans l'organisme que par les bases les plus gnrales sur lesquelles elle repose. Plus elle s'lve au-dessus, plus, par consquent, elle s'affranchit du corps ; elle devient de moins en moins une chose organique, de plus en plus une chose sociale. Mais alors ce n'est plus par l'intermdiaire du corps qu'elle peut se perptuer, c'est--dire que l'hrdit est de plus en plus incapable d'en assurer la continuit. Elle perd donc de son empire, non qu'elle ait cess d'tre une loi de notre nature, mais parce qu'il nous faut, pour vivre, des armes qu'elle ne peut nous donner. Sans doute, de rien nous ne pouvons rien tirer, et les

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

71

matriaux premiers qu'elle seule nous livre ont une importance capitale ; niais ceux qu'on y ajoute en ont une qui n'est pas moindre. Le patrimoine hrditaire conserve une grande valeur, mais il ne reprsente plus qu'une partie de plus en plus restreinte de la fortune individuelle. Dans ces conditions, on s'explique dj que l'hrdit ait disparu des institutions sociales et que le vulgaire, n'apercevant plus le fond hrditaire sous les additions qui le recouvrent, n'en sente plus autant l'importance.

II

Mais il y a plus ; il y a tout lieu de croire que le contingent hrditaire diminue non seulement en valeur relative, mais en valeur absolue. L'hrdit devient un facteur moindre du dveloppement humain, non seulement parce qu'il y a une multitude toujours plus grande d'acquisitions nouvelles qu'elle ne peut pas transmettre, mais encore parce que celles qu'elle transmet gnent moins les variations individuelles. C'est une conjecture que rendent trs vraisemblable les faits qui suivent. On peut mesurer l'importance du legs hrditaire pour une espce donne d'aprs le nombre et la force des instincts. Or, il est dj trs remarquable que la vie instinctive s'affaiblit mesure qu'on monte dans l'chelle animale. L'instinct, en effet, est une manire d'agir dfinie, ajuste une fin troitement dtermine. Il porte l'individu des actes qui sont invariablement les mmes et qui se reproduisent automatiquement quand les conditions ncessaires sont donnes ; il est fig dans sa forme. Sans doute, on peut l'en faire dvier la rigueur, mais outre que de telles dviations, pour tre stables, rclament un long dveloppement, elles n'ont d'autre effet que de substituer un instinct un autre instinct, un mcanisme spcial un autre de mme nature. Au contraire, plus l'animal appartient une espce leve, plus l'instinct devient facultatif. Ce n'est plus, dit M. Perrier, l'aptitude inconsciente former une combinaison d'actes indtermins, c'est l'aptitude agir diffremment suivant les circonstances 1. Dire que l'influence de l'hrdit est plus gnrale, plus vague, moins imprieuse, c'est dire qu'elle est moindre. Elle n'emprisonne plus l'activit de l'animal dans un rseau rigide, mais lui laisse un jeu plus libre. Comme le dit encore M. Perrier, chez l'animal, en mme temps que l'intelligence s'accrot, les conditions de l'hrdit sont profondment modifies . Quand des animaux on passe l'homme, cette rgression est encore plus marque. L'homme fait tout ce que font les animaux et davantage ; seulement, il le fait en sachant ce qu'il fait et pourquoi il le fait ; cette seule conscience de ses actes semble le dlivrer de tous les instincts qui le pousseraient ncessairement accomplir ces mmes actes 2. Il serait trop long d'numrer tous les mouvements qui, instinctifs chez l'animal, ont cess d'tre hrditaires chez l'homme. L mme o l'instinct survit, il a moins de force, et la volont peut plus facilement s'en rendre matresse.

1 2

Anatomie et physiologie animales, 201. Cf. la prface de l'Intelligence des animaux, de ROMANES, P. XXIII. GUYAU, Morale anglaise, 1re d., 330.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

72

Mais alors, il n'y a aucune raison pour supposer que ce mouvement de recul, qui se poursuit d'une manire ininterrompue des espces animales infrieures aux espces les plus leves, et de celles-ci l'homme, cesse brusquement l'avnement de l'humanit. Est-ce que l'homme, du jour o il est entr dans l'histoire, tait totalement affranchi de l'instinct ? Mais nous en sentons encore le joug aujourd'hui. Est-ce que les causes qui ont dtermin cet affranchissement progressif, dont nous venons de voir la continuit, auraient soudainement perdu leur nergie ? Mais il est vident qu'elles se confondent avec les causes mmes qui dterminent le progrs gnral des espces, et, comme il ne s'arrte pas, elles ne peuvent davantage s'tre arrtes. Une telle hypothse est contraire toutes les analogies. Elle est mme contraire des faits bien tablis. Il est, en effet, dmontr que l'intelligence et l'instinct varient toujours en sens inverse l'un de l'autre. Nous n'avons pas, pour le moment, chercher d'o vient ce rapport ; nous nous contentons d'en affirmer l'existence. Or, depuis les origines, l'intelligence de l'homme n'a pas cess de se dvelopper; l'instinct a donc d suivre la marche inverse. Par consquent, quoiqu'on ne puisse pas tablir cette proposition par une observation positive des faits, on doit croire que l'hrdit a perdu du terrain au cours de l'volution humaine. Un autre fait corrobore le prcdent. Non seulement l'volution n'a pas fait surgir de races nouvelles depuis le commencement de l'histoire, mais encore les races anciennes vont toujours en rgressant. En effet, une race est forme par un certain nombre d'individus qui prsentent, par rapport un mme type hrditaire, une conformit suffisamment grande pour que les variations individuelles puissent tre ngliges. Or, l'importance de ces dernires va toujours en augmentant. Les types individuels prennent toujours plus de relief au dtriment du type gnrique dont les traits constitutifs, disperss de tous cts, confondus avec une multitude d'autres, indfiniment diversifis, ne peuvent plus tre facilement rassembls en un tout qui ait quelque unit. Cette dispersion et cet effacement ont commenc, d'ailleurs, mme chez des peuples trs peu avancs. Par suite de leur isolement, les Esquimaux semblent placs dans des conditions trs favorables au maintien de la puret de leur race. Cependant, les variations de la taille y dpassent les limites individuelles permises... Au passage d'Hotham, un Esquimau ressemblait exactement un Ngre ; au goulet de Spafarret, un Juif (Seeman). Le visage ovale, associ un nez romain, n'est pas rare (King). Leur teint est tantt trs fonc et tantt trs clair 1 . S'il en est ainsi dans des socits aussi restreintes, le mme phnomne doit se reproduire beaucoup plus accus dans nos grandes socits contemporaines. Dans l'Europe centrale, on trouve cte cte toutes les varits possibles de crnes, toutes les formes possibles de visages. Il en est de mme du teint. D'aprs les observations faites par Virchow, sur dix millions d'enfants pris dans diffrentes classes de l'Allemagne, le type blond, qui est caractristique de la race germanique, n'a t observ que de 43 33 fois pour 100 dans le Nord ; de 32 25 fois dans le Centre et de 24 18 dans le Sud 2. On s'explique que, dans ces conditions, qui vont toujours en empirant, l'anthropologiste ne puisse gure constituer de types nettement dfinis.

Les rcentes recherches de M. Galton confirment, en mme temps qu'elles permettent de l'expliquer, cet affaiblissement de l'influence hrditaire 3.
1 2 3

TOPINARD, Anthropologie, 458. WAGNER, Die Kulturzchtung des Menschen, in Kosmos, 1886; Heft, p. 27. Natural Inheritance, London, 1889.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

73

D'aprs cet auteur, dont les observations et les calculs paraissent difficilement rfutables, les seuls caractres qui se transmettent rgulirement et intgralement par l'hrdit dans un groupe social donn sont ceux dont la runion constitue le type moyen. Ainsi, un fils n de parents exceptionnellement grands n'aura pas leur taille, mais se rapprochera davantage de la mdiocrit. Inversement, s'ils sont trop petits, il sera plus grand qu'eux. M. Galton a mme pu mesurer, au moins d'une manire approche, ce rapport de dviation. Si l'on convient d'appeler parent moyen un tre composite qui reprsenterait la moyenne des deux parents rels (les caractres de la femme sont transposs de manire pouvoir tre compars ceux du pre, additionns et diviss ensemble), la dviation du fils, par rapport cet talon fixe, sera les deux tiers de celle du pre 1. M. Galton n'a pas seulement tabli cette loi pour la taille, mais aussi pour la couleur des yeux et les facults artistiques. Il est vrai qu'il n'a fait porter ses observations que sur les dviations quantitatives, et non sur les dviations qualitatives que les individus prsentent par rapport au type moyen. Mais on ne voit pas pourquoi la loi s'appliquerait aux unes et non aux autres. Si la rgle est que l'hrdit ne transmet bien les attributs constitutifs de ce type qu'au degr de dveloppement avec lequel ils s'y trouvent, elle doit aussi ne bien transmettre que les attributs qui s'y trouvent. Ce qui est vrai des grandeurs anormales des caractres normaux doit tre vrai, plus forte raison, des caractres anormaux eux-mmes. Ils doivent, en gnral, ne passer d'une gnration l'autre qu'affaiblis et tendre disparatre. Cette loi s'explique, d'ailleurs, sans peine. En effet, un enfant n'hrite pas seulement de ses parents, mais de tous ses ascendants ; sans doute, l'action des premiers est particulirement forte, parce qu'elle est immdiate, mais celle des gnrations antrieures est susceptible de s'accumuler quand elle s'exerce dans le mme sens, et, grce cette accumulation qui compense les effets de l'loignement, elle peut atteindre un degr d'nergie suffisant pour neutraliser ou attnuer la prcdente. Or, le type moyen d'un groupe naturel est celui qui correspond aux conditions de la vie moyenne, par consquent aux plus ordinaires. Il exprime la manire dont les individus se sont adapts ce qu'on peut appeler le milieu moyen, tant physique que social, c'est--dire au milieu o vit le plus grand nombre. Ces conditions moyennes taient les plus frquentes dans le pass pour la mme raison qui fait qu'elles sont les plus gnrales dans le prsent ; c'est donc celles o se trouvaient placs la majeure partie de nos ascendants. Il est vrai qu'avec le temps elles ont pu changer ; mais elles ne se modifient gnralement qu'avec lenteur. Le type moyen reste donc sensiblement le mme pendant longtemps. Par suite, c'est lui qui se rpte le plus souvent et de la manire la plus uniforme dans la srie des gnrations antrieures, du moins dans celles qui sont assez proches pour faire sentir efficacement leur action. C'est grce cette constance qu'il acquiert une fixit qui en fait le centre de gravit de l'influence hrditaire. Les caractres qui le constituent sont ceux qui ont le plus de rsistance, qui tendent se transmettre avec le plus de force et de prcision ; ceux, au contraire, qui s'en cartent ne survivent que dans un tat d'indtermination d'autant plus grande que l'cart est plus considrable. Voil pourquoi les dviations qui se produisent ne sont jamais que passagres et ne parviennent mme se maintenir pour un temps que d'une manire trs imparfaite.
1

Op. cit., 101.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

74

Toutefois, cette explication mme, d'ailleurs un peu diffrente de celle qu'a propose M. Galton lui-mme, permet de conjecturer que sa loi, pour tre parfaitement exacte, aurait besoin d'tre lgrement rectifie. En effet, le type moyen de nos ascendants ne se confond avec celui de notre gnration que dans la mesure o la vie moyenne n'a pas chang. Or, en fait, des variations se produisent d'une gnration l'autre qui entranent des changements dans la constitution du type moyen. Si les faits recueillis par M. Galton semblent nanmoins confirmer sa loi telle qu'il l'a formule, c'est qu'il ne l'a gure vrifie que pour des caractres physiques qui sont relativement immuables, comme la taille ou la couleur des yeux. Mais si l'on observait d'aprs la mme mthode d'autres proprits, soit organiques, soit psychiques, il est certain qu'on s'apercevrait des effets de l'volution. Par consquent, parler la rigueur, les caractres dont le degr de transmissibilit est maximum ne sont pas ceux dont l'ensemble constitue le type moyen d'une gnration donne, mais ceux que l'on obtiendrait en prenant la moyenne entre les types moyens des gnrations successives. Sans cette rectification, d'ailleurs, on ne saurait s'expliquer comment la moyenne du groupe peut progresser ; car si l'on prend la lettre la proposition de M. Galton, les socits seraient toujours et invinciblement ramenes au mme niveau, puisque le type moyen de deux gnrations, mme loignes l'une de l'autre, serait identique. Or, bien loin que cette identit soit la loi, on voit, au contraire, mme des caractres physiques aussi simples que la taille moyenne ou la couleur moyenne des yeux changer peu peu, quoique trs lentement 1. La vrit, c'est que, s'il se produit dans le milieu des changements qui durent, les modifications organiques et psychiques qui en rsultent finissent par se fixer et s'intgrer dans le type moyen qui volue. Les variations qui s'y produisent chemin faisant ne sauraient donc avoir le mme degr de transmissibilit que les lments qui s'y rptent constamment. Le type moyen rsulte de la superposition des types individuels et exprime ce qu'ils ont le plus en commun. Par consquent, les traits dont il est form sont d'autant plus dfinis qu'ils se rptent plus identiquement chez les diffrents membres du groupe ; car, quand cette identit est complte, ils s'y retrouvent intgralement avec tous leurs caractres et jusque dans leurs nuances. Au contraire, quand ils varient d'un individu l'autre comme les points par o ils concident sont plus rares, ce qui en subsiste dans le type moyen se rduit des linaments d'autant plus gnraux que les diffrences sont plus grandes. Or, nous savons que les dissemblances individuelles vont en se multipliant, c'est--dire que les lments constitutifs du type moyen se diversifient davantage. Ce type lui-mme doit donc comprendre moins de traits dtermins, et cela d'autant plus que la socit est plus diffrencie. L'homme moyen prend une physionomie de moins en moins nette et accuse, un aspect plus schmatique. C'est une abstraction de plus en plus difficile fixer et dlimiter. D'autre part, plus les socits appartiennent une espce leve, plus elles voluent rapidement, puisque la tradition devient plus souple, comme nous l'avons tabli. Le type moyen change donc d'une gnration l'autre. Par consquent, le type doublement compos qui rsulte de la superposition de tous ces types moyens est encore plus abstrait que chacun d'eux et le devient toujours davantage. Puisque donc c'est l'hrdit de ce type qui constitue l'hrdit normale, on voit que, selon le mot de M. Perrier, les conditions de cette dernire se modifient profondment. Sans doute, cela ne veut pas dire qu'elle transmette moins de choses d'une manire absolue ; car si les individus prsentent plus de caractres dissemblables, ils prsentent aussi plus de caractres. Mais ce qu'elle transmet consiste de plus en plus en des prdispositions
1

Voir ARRAT, Rcents travaux sur l'hrdit, in Rev. phil., avril 1890, p. 414.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

75

indtermines, en des faons gnrales de sentir et de penser qui peuvent se spcialiser de mille manires diffrentes. Ce n'est plus comme autrefois des mcanismes complets, exactement agencs en vue de fins spciales, mais des tendances trs vagues qui n'engagent pas dfinitivement l'avenir. L'hritage n'est pas devenu moins riche, mais il n'est plus tout entier en biens liquides. La plupart des valeurs dont il est compos ne sont pas encore ralises, et tout dpend de l'usage qui en sera fait. Cette flexibilit plus grande des caractres hrditaires n'est pas due seulement leur tat d'indtermination, mais l'branlement qu'ils ont reu par suite des changements par lesquels ils ont pass. On sait, en effet, qu'un type est d'autant plus instable qu'il a dj subi plus de dviations. Parfois, dit M. de Quatrefages, les moindres causes transforment rapidement ces organismes devenus pour ainsi dire instables. Le buf suisse, transport en Lombardie, devient un buf lombard en deux gnrations. Deux gnrations suffisent aussi pour que nos abeilles de Bourgogne, petites et brunes, deviennent dans la Bresse grosses et jaunes. Pour toutes ces raisons, l'hrdit laisse toujours plus de champ aux combinaisons nouvelles. Non seulement il y a un nombre croissant de choses sur lesquelles elle n'a pas prise, mais les proprits dont elle assure la continuit deviennent plus plastiques. L'individu est donc moins fortement enchan son pass ; il lui est plus facile de s'adapter aux circonstances nouvelles qui se produisent, et les progrs de la division du travail deviennent ainsi plus aiss et plus rapides 1.

Ce qu'il parat y avoir de plus solide dans les thories de Weismann pourrait servir confirmer ce qui prcde. Sans doute, il n'est pas prouv que, comme le soutient ce savant, les variations individuelles soient radicalement intransmissibles par l'hrdit. Mais il semble bien avoir fortement tabli que le type normalement transmissible est, non le type individuel, mais le type gnrique, qui a pour substrat organique, en quelque sorte, les lments reproducteurs ; et que ce type n'est pas aussi facilement atteint qu'on l'a parfois suppos parles variations individuelles (Voir WEISMANN, Essais sur l'hrdit, trad. fran, Paris, 1892, notamment le troisime Essai, - et BALL, Hrdit et exercice, trad. fran., Paris, 1891). Il en rsulte que plus ce type est indtermin et plastique plus aussi le facteur individuel gagne de terrain. A un autre point de vue encore, ces thories nous intressent. Une des conclusions de notre travail auxquelles nous attachons le plus d'importance est cette ide que les phnomnes sociaux drivent de causes sociales et non de causes psychologiques ; que le type collectif n'est pas la simple gnralisation d'un type individuel, mais qu'au contraire celui-ci est n de celui-l. Dans un autre ordre de faits, Weismann dmontre de mme que la race n'est pas un simple prolongement de l'individu ; que le type spcifique, au point de vue physiologique et anatomique, n'est pas un type individuel qui s'est perptu dans le temps, mais qu'il a son volution propre ; que le second s'est dtach du premier, loin d'en tre la source. Sa doctrine est, comme la ntre, ce qu'il nous semble, une protestation contre les thories simplistes qui rduisent le compos au simple, le tout la partie, la socit ou la race l'individu.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

76

Chapitre V
Consquences de ce qui prcde

I
Retour la table des matires

Ce qui prcde nous permet de mieux comprendre la manire dont la division du travail fonctionne dans la socit. A ce point de vue, la division du travail social se distingue de la division du travail physiologique par un caractre essentiel. Dans l'organisme, chaque cellule a son rle dfini et ne peut en changer. Dans la socit, les tches n'ont jamais t rparties d'une manire aussi immuable. L mme o les cadres de l'organisation sont les plus rigides, l'individu peut se mouvoir, l'intrieur de celui o le sort l'a fix, avec une certaine libert. Dans la Rome primitive, le plbien pouvait librement entreprendre toutes les fonctions qui n'taient pas exclusivement rserves aux patriciens ; dans l'Inde mme, les carrires attribues chaque caste avaient une suffisante gnralit pour laisser la place un certain choix. Dans tout pays, si l'ennemi s'est empar de la capitale, c'est--dire du cerveau mme de la nation, la vie sociale n'est pas suspendue pour cela ; mais, au bout d'un temps relativement court, une autre ville se trouve en tat de remplir cette fonction complexe laquelle, pourtant, rien ne l'avait prpare. A mesure que le travail se divise davantage, cette souplesse et cette libert deviennent plus grandes. On voit le mme individu s'lever des occupations les plus humbles aux plus importantes. Le principe d'aprs lequel tous les emplois sont galement accessibles tous les citoyens ne se serait pas gnralis ce point s'il ne

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

77

recevait des applications constantes. Ce qui est plus frquent encore, c'est qu'un travailleur quitte sa carrire pour la carrire voisine. Alors que l'activit scientifique n'tait pas spcialise, le savant, embrassant peu prs toute la science, ne pouvait gure changer de fonction, car il lui et fallu renoncer la science elle-mme. Aujourd'hui, il arrive souvent qu'il se consacre successivement des sciences diffrentes, qu'il passe de la chimie la biologie, de la physiologie la psychologie, de la psychologie la sociologie. Cette aptitude prendre successivement des formes trs diverses n'est nulle part aussi sensible que dans le monde conomique. Comme rien n'est plus variable que les gots et les besoins auxquels rpondent ces fonctions, il faut que le commerce et l'industrie se tiennent dans un perptuel tat d'quilibre instable, afin de pouvoir se plier tous les changements qui se produisent dans la demande. Tandis qu'autrefois l'immobilit tait l'tat presque naturel du capital, que la loi mme empchait qu'il se mobilist trop aisment, aujourd'hui on peut peine le suivre travers toutes ses transformations, tant est grande la rapidit avec laquelle il s'engage dans une entreprise, s'en retire pour se reposer ailleurs o il ne se fixe que pour quelques instants. Aussi faut-il que les travailleurs se tiennent prts le suivre et, par consquent, servir dans des emplois diffrents. La nature des causes dont dpend la division du travail social explique ce caractre. Si le rle de chaque cellule est fix d'une manire immuable, c'est qu'il lui est impos par sa naissance ; elle est emprisonne dans un systme d'habitudes hrditaires qui lui marquent sa vie et dont elle ne peut se dfaire. Elle ne peut mme les modifier sensiblement, parce qu'elles ont affect trop profondment la substance dont elle est forme. Sa structure prdtermine sa vie. Nous venons de voir qu'il n'en est pas de mme dans la socit. L'individu n'est pas vou par ses origines une carrire spciale ; sa constitution congnitale ne le prdestine pas ncessairement un rle unique en le rendant incapable de tout autre, mais il ne reoit de l'hrdit que des prdispositions trs gnrales, partant trs souples, et qui peuvent prendre des formes diffrentes. Il est vrai qu'il les dtermine lui-mme par l'usage qu'il en fait. Comme il lui faut engager ses facults dans des fonctions particulires et les spcialiser, il est oblig de soumettre une culture plus intensive celles qui sont plus immdiatement requises pour son emploi et laisser les autres s'atrophier en partie. C'est ainsi qu'il ne peut dvelopper au-del d'un certain point son cerveau sans perdre une partie de sa force musculaire ou de sa puissance reproductrice ; qu'il ne peut surexciter ses facults d'analyse et de rflexion sans affaiblir l'nergie de sa volont et la vivacit de ses sentiments, ni prendre l'habitude de l'observation sans perdre celle de la dialectique. De plus, par la force mme des choses, celle de ses facults qu'il intensifie au dtriment des autres est ncessite prendre des formes dfinies, dont elle devient peu peu prisonnire. Elle contracte l'habitude de certaines pratiques, d'un fonctionnement dtermin, qu'il devient d'autant plus difficile de changer qu'il dure depuis plus longtemps. Mais, comme cette spcialisation rsulte d'efforts purement individuels, elle n'a ni la fixit ni la rigidit que, seule, peut produire une longue hrdit. Ces pratiques sont plus souples, parce qu'elles sont d'une plus rcente origine. Comme c'est l'individu qui s'y est engag, il peut s'en dgager, se reprendre pour en contracter de nouvelles. Il peut mme rveiller des facults engourdies par un sommeil prolong, ranimer leur vitalit, les remettre au premier plan, quoique, vrai dire, cette sorte de rsurrection soit dj plus difficile. On est tent, au premier abord, de voir dans ces faits des phnomnes de rgression ou la preuve d'une certaine infriorit, tout au moins l'tat transitoire d'un

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

78

tre inachev en voie de formation. En effet, c'est surtout chez les animaux infrieurs que les diffrentes parties de l'agrgat peuvent aussi facilement changer de fonction et se substituer les unes aux autres. Au contraire, mesure que l'organisation se perfectionne, il leur devient de plus en plus impossible de sortir du rle qui leur est assign. On est ainsi conduit se demander si un jour ne viendra pas o la socit prendra une forme plus arrte, o chaque organe, chaque individu aura une fonction dfinie et n'en changera plus. C'tait, ce qu'il semble, la pense de Comte 1 ; c'est certainement celle de M. Spencer 2. L'induction, pourtant, est prcipite ; car ce phnomne de substitution n'est pas spcial aux tres trs simples, mais on l'observe galement aux degrs les plus levs de la hirarchie, et notamment dans les organes suprieurs des organismes suprieurs. Ainsi, les troubles conscutifs l'ablation de certains domaines de l'corce crbrale disparaissent trs souvent aprs un laps de temps plus ou moins long. Ce phnomne peut seulement tre expliqu par la supposition suivante : d'autres lments remplissent par supplance la fonction des lments supprims. Ce qui implique que les lments supplants sont exercs de nouvelles fonctions... Un lment qui, lors des rapports normaux de conduction, effectue une sensation visuelle, devient, grce un changement de conditions, facteur d'une sensation tactile, d'une sensation musculaire ou de l'innervation motrice. Bien plus, on est presque oblig de supposer que, si le rseau central des filets nerveux a le pouvoir de transmettre des phnomnes de diverses natures un seul et mme lment, cet lment sera en tat de runir dans son intrieur une pluralit de fonctions diffrentes 3 . C'est ainsi encore que les nerfs moteurs peuvent devenir centriptes et que les nerfs sensibles se transforment en centrifuges 4. Enfin, si une nouvelle rpartition de toutes ces fonctions peut s'effectuer quand les conditions de transmission sont modifies, il y a lieu de prsumer, d'aprs M. Wundt, que, mme l'tat normal, il se prsente des oscillations ou variations qui dpendent du dveloppement variable des individus 5 . C'est qu'en effet une spcialisation rigide n'est pas ncessairement une marque de supriorit. Bien loin qu'elle soit bonne en toutes circonstances, il y a souvent intrt ce que l'organe ne soit pas fig dans son rle. Sans doute, une fixit mme trs grande est utile l o le milieu lui-mme est fixe ; c'est le cas, par exemple, des fonctions nutritives dans l'organisme individuel. Elles ne sont pas sujettes de grands changements pour un mme type organique ; par consquent, il n'y a pas d'inconvnient, mais tout intrt, ce qu'elles prennent une forme dfinitivement arrte. Voil pourquoi le polype, dont le tissu interne et le tissu externe se remplacent l'un l'autre avec tant de facilit, est moins bien arm pour la lutte que les animaux plus levs chez qui cette substitution est toujours incomplte et presque impossible. Mais il en est tout autrement quand les circonstances dont dpend l'organe changent souvent : alors, il faut changer soi-mme ou prir. C'est ce qui arrive aux fonctions complexes et qui nous adaptent des milieux complexes. Ces derniers, en effet, cause de leur complexit mme, sont essentiellement instables : il s'y produit sans cesse quelque rupture d'quilibre, quelque nouveaut. Pour y rester adapte, il faut donc que la fonction, elle aussi, soit toujours prte changer, se plier aux situations nouvelles. Or, de tous les milieux qui existent, il n'en est pas de plus complexe que le
1 2 3 4 5

Cours de philosophie positive, VI, 505. Sociol., II, 57. WUNDT, Psychologie physiologique; trad. fran., I, 234. Voir l'exprience de Khne et de Paul Bert, rapporte par WUNDT, ibid., 233. Ibid., I, 239.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

79

milieu social ; il est donc tout naturel que la spcialisation des fonctions sociales ne soit pas dfinitive comme celle des fonctions biologiques, et, puisque cette complexit augmente mesure que le travail se divise davantage, cette lasticit devient toujours plus grande. Sans doute, elle est toujours enferme dans des limites dtermines, mais qui reculent de plus en plus. En dfinitive, ce qu'atteste cette flexibilit relative et toujours croissante, c'est que la fonction devient de plus en plus indpendante de l'organe. En effet, rien n'immobilise une fonction comme d'tre lie une structure trop dfinie ; car, de tous les arrangements, il n'en est pas de plus stable ni qui s'oppose davantage aux changements. Une structure, ce n'est pas seulement une certaine manire d'agir, c'est une manire d'tre qui ncessite une certaine manire d'agir. Elle implique non seulement une certaine faon de vibrer, particulire aux molcules, mais un arrangement de ces dernires qui rend presque impossible tout autre mode de vibrations. Si donc la fonction prend plus de souplesse, c'est qu'elle soutient un rapport moins troit avec la forme de l'organe ; c'est que le lien entre ces deux termes devient plus lche. On observe, en effet, que ce relchement se produit mesure que les socits et leurs fonctions deviennent plus complexes. Dans les socits infrieures, o les tches sont gnrales et simples, les diffrentes classes qui en sont charges se distinguent les unes des autres par des caractres morphologiques ; en d'autres termes, chaque organe se distingue des autres anatomiquement. Comme chaque caste, chaque couche de la population a sa manire de se nourrir, de se vtir, etc., et ces diffrences de rgime entranent des diffrences physiques. Les chefs fidjiens sont de grande taille, bien faits et fortement muscls ; les gens de rang infrieur offrent le spectacle d'une maigreur qui provient d'un travail crasant et d'une alimentation chtive. Aux les Sandwich, les chefs sont grands et vigoureux, et leur extrieur l'emporte tellement sur celui du bas peuple qu'on les dirait de race diffrente. Ellis, confirmant le rcit de Cook, dit que les chefs tahitiens sont, presque sans exception, aussi au-dessus du paysan par la force physique qu'ils le sont par le rang et les richesses. Erskine remarque une diffrence analogue chez les naturels des les Tonga 1. Au contraire, dans les socits suprieures, ces contrastes disparaissent. Bien des faits tendent prouver que les hommes vous aux diffrentes fonctions sociales se distinguent moins qu'autrefois les uns des autres par la forme de leur corps, par leurs traits ou leur tournure. On se pique mme de n'avoir pas l'air de son mtier. Si, suivant le vu de M. Tarde, la statistique et l'anthropomtrie s'appliquaient dterminer avec plus de prcision les caractres constitutifs des divers types professionnels, on constaterait vraisemblablement qu'ils diffrent moins que par le pass, surtout si l'on tient compte de la diffrenciation plus grande des fonctions. Un fait qui confirme cette prsomption, c'est que l'usage des costumes professionnels tombe de plus en plus en dsutude. En effet, quoique les costumes aient assurment servi rendre sensibles des diffrences fonctionnelles, on ne saurait voir dans ce rle leur unique raison d'tre, puisqu'ils disparaissent mesure que les fonctions sociales se diffrencient davantage. Ils doivent donc correspondre des dissemblances d'une autre nature. Si d'ailleurs, avant l'institution de cette pratique, les hommes des diffrentes classes n'avaient dj prsent des diffrences somatiques apparentes, on ne voit pas comment ils auraient eu l'ide de se distinguer de cette manire. Ces marques extrieures d'origine conventionnelle ont d n'tre inventes qu' l'imitation de marques extrieures d'origine naturelle. Le costume ne nous semble
1

SPENCER, Sociol., III, p. 406.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

80

pas tre autre chose que le type professionnel qui, pour se manifester mme travers les vtements, les marque de son empreinte et les diffrencie son image. C'en est comme le prolongement. C'est surtout vident pour ces distinctions qui jouent le mme rle que le costume et viennent certainement des mmes causes, comme l'habitude de porter la barbe coupe de telle ou telle manire, ou de ne pas la porter du tout, ou d'avoir les cheveux ras ou longs, etc. Ce sont des traits mmes du type professionnel qui, aprs s'tre produits et constitus spontanment, se reproduisent par voie d'imitation et artificiellement. La diversit des costumes symbolise donc avant tout des diffrences morphologiques ; par consquent, s'ils disparaissent, c'est que ces diffrences s'effacent. Si les membres des diverses professions n'prouvent plus le besoin de se distinguer les uns des autres par des signes visibles, c'est que cette distinction ne correspond plus rien dans la ralit. Pourtant, les dissemblances fonctionnelles ne font que devenir plus nombreuses et plus prononces; c'est donc que les types morphologiques se nivellent. Cela ne veut certainement pas dire que tous les cerveaux sont indiffremment aptes toutes les fonctions, mais que leur indiffrence fonctionnelle, tout en restant limite, devient plus grande. Or, cet affranchissement de la fonction, loin d'tre une marque d'infriorit, prouve seulement qu'elle devient plus complexe. Car s'il est plus difficile aux lments constitutifs des tissus de s'arranger de manire l'incarner et, par consquent, la retenir et l'emprisonner, c'est parce qu'elle est faite d'agencements trop savants et trop dlicats. On peut mme se demander si, partir d'un certain degr de complexit, elle ne leur chappe pas dfinitivement, si elle ne finit pas par dborder tellement l'organe qu'il est impossible celui-ci de la rsorber compltement. Qu'en fait elle soit indpendante de la forme du substrat, c'est une vrit depuis longtemps tablie par les naturalistes : seulement, quand elle est gnrale et simple, elle ne peut pas rester longtemps dans cet tat de libert, parce que l'organe se l'assimile facilement et, du mme coup, l'enchane. Mais il n'y a pas de raison de supposer que cette puissance d'assimilation soit indfinie. Tout fait prsumer au contraire que, partir d'un certain moment, la disproportion devient toujours plus grande entre la simplicit des arrangements molculaires et la complexit des arrangements fonctionnels. Le lien entre les seconds et les premires va donc en se dtendant. Sans doute, il ne s'ensuit pas que la fonction puisse exister en dehors de tout organe, ni mme qu'il puisse jamais y avoir absence de tout rapport entre ces deux termes ; seulement, le rapport devient moins immdiat. Le progrs aurait donc pour effet de dtacher de plus en plus, sans l'en sparer toutefois, la fonction de l'organe, la vie de la matire, de la spiritualiser par consquent, de la rendre plus souple, plus libre, en la rendant plus complexe. C'est parce que le spiritualisme a le sentiment que tel est le caractre des formes suprieures de l'existence qu'il s'est toujours refus voir dans la vie psychique une simple consquence de la constitution molculaire du cerveau. En fait, nous savons que l'indiffrence fonctionnelle des diffrentes rgions de l'encphale, si elle n'est pas absolue, est pourtant grande. Aussi les fonctions crbrales sont-elles les dernires se prendre sous une forme immuable. Elles sont plus longtemps plastiques que lors autres et gardent d'autant plus leur plasticit qu'elles sont plus complexes ; c'est ainsi que leur volution se prolonge beaucoup plus tard chez le savant que chez l'homme inculte. Si donc les fonctions sociales prsentent ce mme caractre d'une manire encore plus accuse, ce n'est pas par suite d'une exception sans prcdent, mais c'est qu'elles correspondent un stade encore plus lev du dveloppement de la nature.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

81

II
En dterminant la cause principale des progrs de la division du travail, nous avons dtermin du mme coup le facteur essentiel de ce qu'on appelle la civilisation. Elle est elle-mme une consquence ncessaire des changements qui se produisent dans le volume et dans la densit des socits. Si la science, l'art, et l'activit conomique se dveloppent, c'est par suite d'une ncessit qui s'impose aux hommes ; c'est qu'il n'y a pas pour eux d'autre manire de vivre dans les conditions nouvelles o ils sont placs. Du moment que le nombre des individus entre lesquels les relations sociales sont tablies est plus considrable, ils ne peuvent se maintenir que s'ils se spcialisent davantage, travaillent davantage, surexcitent leurs facults ; et de cette stimulation gnrale rsulte invitablement un plus haut degr de culture. De ce point de vue, la civilisation apparat donc, non comme un but qui meut les peuples par l'attrait qu'il exerce sur eux, non comme un bien entrevu et dsir par avance, dont ils cherchent s'assurer par tous les moyens la part la plus large possible, mais comme l'effet d'une cause, comme la rsultante ncessaire d'un tat donn. Ce n'est pas le ple vers lequel s'oriente le dveloppement historique et dont les hommes cherchent se rapprocher pour tre plus heureux ou meilleurs ; car ni le bonheur, ni la moralit ne s'accroissent ncessairement avec l'intensit de la vie. Ils marchent parce qu'il faut marcher, et ce qui dtermine la vitesse de cette marche, c'est la pression plus ou moins forte qu'ils exercent les uns sur les autres, suivant qu'ils sont plus ou moins nombreux. Ce n'est pas dire que la civilisation ne serve rien ; mais ce n'est pas les services qu'elle rend qui la font progresser. Elle se dveloppe parce qu'elle ne peut pas ne pas se dvelopper ; une fois qu'il est effectu, ce dveloppement se trouve tre gnralement utile ou, tout au moins, il est utilis ; il rpond des besoins qui se sont forms en mme temps, parce qu'ils dpendent des mmes causes. Mais c'est un ajustement aprs coup. Encore faut-il ajouter que les bienfaits qu'elle rend ce titre ne sont pas un enrichissement positif, un accroissement de notre capital de bonheur, mais ne font que rparer les pertes qu'elle-mme a causes. C'est parce que cette suractivit de la vie gnrale fatigue et affine notre systme nerveux qu'il se trouve avoir besoin de rparations proportionnes ses dpenses, c'est--dire de satisfactions plus varies et plus complexes. Par l, on voit mieux encore combien il est faux de faire de la civilisation la fonction de la division du travail ; elle n'en est qu'un contrecoup. Elle ne peut en expliquer ni l'existence ni les progrs, puisqu'elle n'a pas par elle-mme de valeur intrinsque et absolue, mais, au contraire, n'a de raison d'tre que dans la mesure o la division du travail elle-mme se trouve tre ncessaire. On ne s'tonnera pas de l'importance qui est ainsi attribue au facteur numrique, si l'on remarque qu'il joue un rle tout aussi capital dans l'histoire des organismes. En effet, ce qui dfinit l'tre vivant, c'est la double proprit qu'il a de se nourrir et de se reproduire, et la reproduction n'est elle-mme qu'une consquence de la nutrition. Par consquent, l'intensit de la vie organique est proportionnelle, toutes choses gales, l'activit de la nutrition, c'est--dire au nombre des lments que l'organisme est susceptible de s'incorporer. Aussi, ce qui a non seulement rendu possible, mais ncessit l'apparition d'organismes complexes, c'est que, dans de certaines conditions,

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

82

les organismes plus simples restent groups ensemble de manire former des agrgats plus volumineux. Comme les parties constitutives de l'animal sont alors plus nombreuses, leurs rapports ne sont plus les mmes, les conditions de la vie sociale sont changes, et ce sont ces changements leur tour qui dterminent et la division du travail, et le polymorphisme, et la concentration des forces vitales et leur plus grande nergie. L'accroissement de la substance organique, voil donc le fait qui domine tout le dveloppement zoologique. Il n'est pas surprenant que le dveloppement social soit soumis la mme loi. D'ailleurs, sans recourir ces raisons d'analogie, il est facile de s'expliquer le rle fondamental de ce facteur. Toute vie sociale est constitue par un systme de faits qui drivent de rapports positifs et durables, tablis entre une pluralit d'individus. Elle est donc d'autant plus intense que les ractions changes entre les units composantes sont elles-mmes plus frquentes et plus nergiques. Or, de quoi dpendent cette frquence et cette nergie ? De la nature des lments en prsence, de leur plus ou moins grande vitalit ? Mais nous verrons dans ce chapitre mme que les individus sont beaucoup plutt un produit de la vie commune qu'ils ne la dterminent. Si de chacun d'eux on retire tout ce qui est d l'action de la socit, le rsidu que l'on obtient, outre qu'il se rduit peu de chose, n'est pas susceptible de prsenter une grande varit. Sans la diversit des conditions sociales dont ils dpendent, les diffrences qui les sparent seraient inexplicables ; ce n'est donc pas dans les ingales aptitudes des hommes qu'il faut aller chercher la cause de l'ingal dveloppement des socits. Sera-ce dans l'ingale dure de ces rapports ? Mais le temps, par lui-mme, ne produit rien ; il est seulement ncessaire pour que les nergies latentes apparaissent au jour. Il ne reste donc d'autre facteur variable que le nombre des individus en rapports et leur proximit matrielle et morale, c'est--dire le volume et la densit de la socit. Plus ils sont nombreux et plus ils exercent de prs leur action les uns sur les autres, plus ils ragissent avec force et rapidit ; plus, par consquent, la vie sociale devient intense. Or, c'est cette intensification qui constitue la civilisation 1. Mais tout en tant un effet de causes ncessaires, la civilisation peut devenir une fin, un objet de dsir, en un mot un idal. En effet, il y a pour une socit, chaque moment de son histoire, une certaine intensit de la vie collective qui est normale, tant donn le nombre et la distribution des units sociales. Assurment, si tout se passe normalement, cet tat se ralisera de soi-mme ; mais prcisment on ne peut se proposer de faire en sorte que les choses se passent normalement. Si la sant est dans la nature, il en est de mme de la maladie. La sant n'est mme, dans les socits comme dans les organismes individuels, qu'un type idal qui n'est nulle part ralis tout entier. Chaque individu sain en a des traits plus ou moins nombreux ; mais nul ne
1

Nous n'avons pas rechercher ici si le fait qui dtermine les progrs de la division du travail et de la civilisation, c'est--dire l'accroissement de la masse et de la densit sociales, s'explique luimme mcaniquement ; s'il est un produit ncessaire de causes efficientes, ou bien un moyen imagin en vue d'un but dsir, d'un plus grand bien entrevu. Nous nous contentons de poser cette loi de la gravitation du monde social, sans remonter plus haut. Cependant, il ne semble pas qu'une explication tlologique s'impose ici plus qu'ailleurs. Les cloisons qui sparent les diffrentes parties de la socit s'effacent de plus en plus par la force des choses, par suite d'une sorte d'usure naturelle, dont l'effet peut d'ailleurs tre renforc par l'action de causes violentes. Les mouvements de la population deviennent ainsi plus nombreux et plus rapides, et des lignes de passage se creusent selon lesquelles ces mouvements s'effectuent : ce sont les voies de communication. Ils sont plus particulirement actifs aux points o plusieurs de ces lignes se croisent : ce sont les villes. Ainsi s'accrot la densit sociale. Quant l'accroissement de volume, il est d des causes de mme genre. Les barrires qui sparent les peuples sont analogues celles qui sparent les divers alvoles d'une mme socit et disparaissent de la mme faon.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

83

les runit tous. C'est donc une fin digne d'tre poursuivie que de chercher rapprocher autant que possible la socit de ce degr de perfection. D'autre part, la voie suivre pour atteindre ce but peut tre raccourcie. Si, au lieu de laisser les causes engendrer leurs effets au hasard et suivant les nergies qui les poussent, la rflexion intervient pour en diriger le cours, elle peut pargner aux hommes bien des essais douloureux. Le dveloppement de l'individu ne reproduit celui de l'espce que d'une manire abrge il ne repasse pas par toutes les phases qu'elle a traverses mais il en est qu'il omet et d'autres qu'il parcourt plus vite, parce que les expriences faites par la race lui permettent d'acclrer les siennes. Or, la rflexion peut produire des rsultats analogues ; car elle est galement une utilisation de l'exprience antrieure, en vue de faciliter l'exprience future. Par rflexion d'ailleurs, il ne faut pas entendre exclusivement une connaissance scientifique du but et des moyens. La sociologie, dans son tat actuel, n'est gure en tat de nous guider efficacement dans la solution de ces problmes pratiques. Mais, en dehors des reprsentations claires au milieu desquelles se meut le savant, il en est d'obscures auxquelles sont lies des tendances. Pour que le besoin stimule la volont, il n'est pas ncessaire qu'il soit clair par la science. Des ttonnements obscurs suffisent pour apprendre aux hommes qu'il leur manque quelque chose, pour veiller des aspirations et faire en mme temps sentir dans quel sens ils doivent tourner leurs efforts. Ainsi, une conception mcaniste de la socit n'exclut pas l'idal, et c'est tort qu'on lui reproche de rduire l'homme n'tre qu'un tmoin inactif de sa propre histoire. Qu'est-ce en effet qu'un idal, sinon une reprsentation anticipe d'un rsultat dsir et dont la ralisation n'est possible que grce cette anticipation mme ? De ce que tout se fait d'aprs des lois, il ne suit pas que nous n'ayons rien faire. On trouvera peut-tre mesquin un tel objectif, parce qu'il ne s'agit en somme que de nous faire vivre en tat de sant. Mais c'est oublier que, pour l'homme cultiv, la sant consiste satisfaire rgulirement les besoins les plus levs tout aussi bien que les autres, car les premiers ne sont pas moins que les seconds enracins dans sa nature. Il est vrai qu'un tel idal est prochain, que les horizons qu'il nous ouvre n'ont rien d'illimit. En aucun cas il ne saurait consister exalter sans mesure les forces de la socit, mais seulement les dvelopper dans la limite marque par l'tat dfini du milieu social. Tout excs est un mal comme toute insuffisance. Mais quel autre idal peut-on se proposer ? Chercher raliser une civilisation suprieure celle que rclame la nature des conditions ambiantes, c'est vouloir dchaner la maladie dans la socit mme dont on fait partie ; car il n'est pas possible de surexciter l'activit collective au-del du degr dtermin par l'tat de l'organisme social, sans en compromettre la sant. En fait, il y a chaque poque un certain raffinement de civilisation dont le caractre maladif est attest par l'inquitude et le malaise qui l'accompagnent toujours. Or, la maladie n'a jamais rien de dsirable. Mais, si l'idal est toujours dfini, il n'est jamais dfinitif. Puisque le progrs est une consquence des changements qui se font dans le milieu social, il n'y a aucune raison de supposer qu'il doive jamais finir. Pour qu'il pt avoir un terme, il faudrait que, un moment donn, le milieu devnt stationnaire. Or, une telle hypothse est contraire aux inductions les plus lgitimes. Tant qu'il y aura des socits distinctes, le nombre des units sociales sera ncessairement variable dans chacune d'elles. A supposer mme que le chiffre des naissances parvienne jamais se maintenir un niveau constant, il y aura toujours d'un pays l'autre des mouvements de population, soit par suite de conqutes violentes, soit par suite d'infiltrations lentes et silencieuses. En effet, il est impossible que les peuples les plus forts ne tendent pas s'incorporer

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

84

les plus faibles, comme les plus denses se dversent chez les moins denses ; c'est une loi mcanique de l'quilibre social non moins ncessaire que celle qui rgit l'quilibre des liquides. Pour qu'il en ft autrement, il faudrait que toutes les socits humaines eussent la mme nergie vitale et la mme densit, ce qui est irreprsentable, ne serait-ce que par suite de la diversit des habitats. Il est vrai que cette source de variations serait tarie si l'humanit tout entire formait une seule et mme socit. Mais outre que nous ignorons si un tel idal est ralisable, pour que le progrs s'arrtt, il faudrait encore qu' l'intrieur de cette socit gigantesque les rapports entre les units sociales fussent eux-mmes soustraits tout changement. Il faudrait qu'ils restassent toujours distribus de la mme manire ; que non seulement l'agrgat total, mais encore chacun des agrgats lmentaires dont il serait form conservt les mmes dimensions. Mais une telle uniformit est impossible, par cela seul que ces groupes partiels n'ont pas tous la mme tendue ni la mme vitalit. La population ne peut pas tre concentre sur tous les points de la mme manire ; or, il est invitable que les plus grands centres, ceux o la vie est le plus intense, exercent sur les autres une attraction proportionne leur importance. Les migrations qui se produisent ainsi ont pour effet de concentrer davantage les units sociales dans certaines rgions, et, par consquent, d'y dterminer des progrs nouveaux qui s'irradient peu peu des foyers o ils sont ns sur le reste du pays. D'autre part, ces changements en entranent d'autres dans les voies de communication, qui en provoquent d'autres leur tour, sans qu'il soit possible de dire o s'arrtent ces rpercussions. En fait, bien loin que les socits, mesure qu'elles se dveloppent, se rapprochent d'un tat stationnaire, elles deviennent au contraire plus mobiles et plus plastiques. Si, nanmoins, M. Spencer a pu admettre que l'volution sociale a une limite qui ne saurait tre dpasse 1, c'est que, suivant lui, le progrs n'a d'autre raison d'tre que d'adapter l'individu au milieu cosmique qui l'entoure. Pour ce philosophe la perfection consiste dans l'accroissement de la vie individuelle c'est--dire dans une correspondance plus complte de l'organisme avec ses conditions physiques. Quant la socit, c'est un des moyens par lesquels s'tablit cette correspondance plutt que le terme d'une correspondance spciale. Parce que l'individu n'est pas seul au monde, mais qu'il est environn de rivaux qui lui disputent ses moyens d'existence, il a tout intrt tablir entre ses semblables et lui des relations telles qu'ils le servent, au lieu de le gner ; ainsi nat la socit, et tout le progrs social consiste amliorer ces rapports, de manire leur faire produire plus compltement l'effet en vue duquel ils sont tablis. Ainsi, malgr les analogies biologiques sur lesquelles il a si longuement insist, M. Spencer ne voit pas dans les socits une ralit proprement dite, qui existe par soi-mme et en vertu de causes spcifiques et ncessaires, qui, par consquent, s'impose l'homme avec sa nature propre et laquelle il est tenu de s'adapter pour vivre, tout aussi bien qu'au milieu physique ; mais c'est un arrangement institu par les individus afin d'tendre la vie individuelle en longueur et en largeur 2. Elle consiste tout entire dans la coopration soit positive, soit ngative, et l'une et l'autre n'ont d'autre objet que d'adapter l'individu son milieu physique. Sans doute, elle est bien en ce sens une condition secondaire de cette adaptation : elle peut, suivant la manire dont elle est organise, rapprocher l'homme ou l'loigner de l'tat d'quilibre parfait, mais elle n'est pas elle-mme un facteur qui contribue dterminer la nature de cet quilibre. D'autre part, comme le milieu cosmique est dou d'une
1 2

Premiers principes, p. 454 et suiv. Bases de la morale volutionniste, p. 11.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

85

constance relative, que les changements y sont infiniment longs et rares, le dveloppement qui a pour objet de nous mettre en harmonie avec lui est ncessairement limit. Il est invitable qu'un moment arrive o il n'y ait plus de relations externes auxquelles ne correspondent des relations internes. Alors le progrs social ne pourra manquer de s'arrter, puisqu'il sera arriv au but o il tendait et qui en tait la raison d'tre : il sera achev. Mais, dans ces conditions, le progrs mme de l'individu devient inexplicable. En effet, pourquoi viserait-il cette correspondance plus parfaite avec le milieu physique ? Pour tre plus heureux ? Nous nous sommes dj expliqu sur ce point. On ne peut mme pas dire d'une correspondance qu'elle est plus complte qu'une autre, par cela seul qu'elle est plus complexe. En effet, on dit d'un organisme qu'il est en quilibre quand il rpond d'une manire approprie, non pas toutes les forces externes, mais seulement celles qui font impression sur lui. S'il en est qui ne l'affectent pas, elles sont pour lui comme si elles n'taient pas et, par suite, il n'a pas s'y adapter. Quelle que soit leur proximit matrielle, elles sont en dehors de son cercle d'adaptation, parce qu'il est en dehors de leur sphre d'action. Si donc le sujet est d'une constitution simple, homogne, il n'y aura qu'un petit nombre de circonstances externes qui soient de nature le solliciter, et, par consquent, il pourra se mettre en mesure de rpondre toutes ces sollicitations, c'est--dire raliser un tat d'quilibre irrprochable, trs peu de frais. Si, au contraire, il est trs complexe, les conditions de l'adaptation seront plus nombreuses et plus compliques, mais l'adaptation elle-mme ne sera pas plus entire pour cela. Parce que beaucoup d'excitants agissent sur nous qui laissaient insensible le systme nerveux trop grossier des hommes d'autrefois, nous sommes tenus, pour nous y ajuster, un dveloppement plus considrable. Mais le produit de ce dveloppement, savoir l'ajustement qui en rsulte, n'est pas plus parfait dans un cas que dans l'autre ; il est seulement diffrent parce que les organismes qui s'ajustent sont eux-mmes diffrents. Le sauvage dont l'piderme ne sent pas fortement les variations de la temprature, y est aussi bien adapt que le civilis qui s'en dfend l'aide de ses vtements. Si donc l'homme ne dpend pas d'un milieu variable, on ne voit pas quelle raison il aurait eue de varier; aussi la socit est-elle, non pas la condition secondaire, mais le facteur dterminant du progrs. Elle est une ralit qui n'est pas plus notre oeuvre que le monde extrieur et laquelle, par consquent, nous devons nous plier pour pouvoir vivre ; et c'est parce qu'elle change que nous devons changer. Pour que le progrs s'arrtt il faudrait donc qu' un moment le milieu social parvnt un tat stationnaire, et nous venons d'tablir qu'une telle hypothse est contraire toutes les prsomptions de la science. Ainsi, non seulement une thorie mcaniste du progrs ne nous prive pas d'idal, mais elle nous permet de croire que nous n'en manquerons jamais. Prcisment parce que l'idal dpend du milieu social qui est essentiellement mobile, il se dplace sains cesse. Il n'y a donc pas lieu de craindre que jamais le terrain ne nous manque, que notre activit arrive au terme de sa carrire et voie l'horizon se fermer devant elle. Mais, quoique nous ne poursuivions jamais que des fins dfinies et limites, il y a et il y aura toujours, entre les points extrmes o nous parvenons et le but o nous tendons, un espace vide ouvert nos efforts.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

86

III

En mme temps que les socits, les individus se transforment par suite des changements qui se produisent dans le nombre des units sociales et leurs rapports. Tout d'abord, ils s'affranchissent de plus en plus du joug de l'organisme. L'animal est plac presque exclusivement sous la dpendance du milieu physique ; sa constitution biologique prdtermine son existence. L'homme, au contraire, dpend de causes sociales. Sans doute, l'animal forme aussi des socits ; mais, comme elles sont trs restreintes, la vie collective y est trs simple ; elle y est en mme temps stationnaire parce que l'quilibre de si petites socits est ncessairement stable. Pour ces deux raisons, elle se fixe facilement dans l'organisme, elle .n'y a pas seulement ses racines, elle s'y incarne tout entire au point de perdre ses caractres propres. Elle fonctionne grce un systme d'instincts, de rflexes qui ne sont pas essentiellement distincts de ceux qui assurent le fonctionnement de la vie organique. Ils prsentent, il est vrai, cette particularit qu'ils adaptent l'individu au milieu social et non au milieu physique, qu'ils ont pour causes des vnements de la vie commune ; cependant, ils ne sont pas d'une autre nature que ceux qui dterminent dans certains cas, sans ducation pralable, les mouvements ncessaires au vol et la marche. Il en est tout autrement chez l'homme, parce que les socits qu'ils forment sont beaucoup plus vastes ; mme les plus petites que l'on connaisse dpassent en tendue la plupart des socits animales. tant plus complexes, elles sont aussi plus changeantes, et ces deux causes runies font que la vie sociale dans l'humanit ne se fige pas sous une forme biologique. L mme o elle est le plus simple, elle garde sa spcificit. Il y a toujours des croyances et des pratiques qui sont communes aux hommes sans tre inscrites dans leurs tissus. Mais ce caractre s'accuse davantage mesure que la matire et que la densit sociales s'accroissent. Plus il y a d'associs et plus ils ragissent les uns sur les autres, plus aussi le produit de ces ractions dborde l'organisme. L'homme se trouve ainsi plac sous l'empire de causes sui generis dont la part relative dans la constitution de la nature humaine devient toujours plus considrable. Il y a plus : l'influence de ce facteur n'augmente pas seulement en valeur relative, mais en valeur absolue. La mme cause qui accrot l'importance du milieu collectif branle le milieu organique, de manire le rendre plus accessible l'action des causes sociales et l'y subordonner. Parce qu'il y a plus d'individus qui vivent ensemble, la vie commune est plus riche et plus varie ; mais, pour que cette varit soit possible, il faut que le type organique soit moins dfini, afin de pouvoir se diversifier. Nous avons vu, en effet, que les tendances et les aptitudes transmises par l'hrdit devenaient toujours plus gnrales et plus indtermines, plus rfractaires, par consquent, se prendre sous forme d'instincts. Il se produit ainsi un phnomne qui est exactement l'inverse de celui que l'on observe aux dbuts de l'volution. Chez les animaux, c'est l'organisme qui s'assimile les faits sociaux et, les dpouillant de leur nature spciale, les transforme en faits biologiques. La vie sociale se matrialise. Dans l'humanit, au contraire, et surtout dans les socits suprieures, ce sont les causes sociales qui se substituent aux causes organiques. C'est l'organisme qui se spiritualise. Par suite de ce changement de dpendance, l'individu se transforme. Comme cette activit qui surexcite l'action spciale des causes sociales ne peut pas se fixer dans

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

87

l'organisme, une vie nouvelle, sui generis elle aussi, se surajoute celle du corps. Plus libre, plus complexe, plus indpendante des organes qui la supportent, les caractres qui la distinguent s'accusent toujours davantage, mesure qu'elle progresse et se consolide. On reconnat cette description les traits essentiels de la vie psychique. Sans doute, il serait exagr de dire que la vie psychique ne commence qu'avec les socits ; mais il est certain qu'elle ne prend de l'extension que quand les socits se dveloppent. Voil pourquoi, comme on l'a souvent remarqu, les progrs de la conscience sont en raison inverse de ceux de l'instinct. Quoi qu'on en ait dit, ce n'est pas la premire qui dissout le second ; l'instinct, produit d'expriences accumules pendant des gnrations, a une trop grande force de rsistance pour s'vanouir par cela seul qu'il devient conscient. La vrit, c'est que la conscience n'envahit que les terrains que l'instinct a cess d'occuper ou bien ceux o il ne peut pas s'tablir. Ce n'est pas elle qui le fait reculer ; elle ne fait que remplir l'espace qu'il laisse libre. D'autre part, s'il rgresse au lieu de s'tendre mesure que s'tend la vie gnrale, la cause en est dans l'importance plus grande du facteur social. Ainsi, la grande diffrence qui spare l'homme de l'animal, savoir le plus grand dveloppement de sa vie psychique, se ramne celle-ci : sa plus grande sociabilit. Pour comprendre pourquoi les fonctions psychiques ont t portes, ds les premiers pas de l'espce humaine, un degr de perfectionnement inconnu des espces animales, il faudrait d'abord savoir comment il se fait que les hommes, au lieu de vivre solitairement ou en petites bandes, se sont mis former des socits plus tendues. Si pour reprendre la dfinition classique, l'homme est un animal raisonnable, c'est qu'il est un animal sociable, ou du moins infiniment plus sociable que les autres animaux 1. Ce n'est pas tout. Tant que les socits n'atteignent 'pas certaines dimensions ni un certain degr de concentration, la seule vie psychique qui soit vraiment dveloppe est celle qui est commune tous les membres du groupe, qui se retrouve identique chez chacun. Mais, mesure que les socits deviennent plus vastes et surtout plus condenses, une vie psychique d'un genre nouveau apparat. Les diversits individuelles, d'abord perdues et confondues dans la masse des similitudes sociales, s'en dgagent, prennent du relief et se multiplient. Une multitude de choses qui restaient en dehors des consciences parce qu'elles n'affectaient pas l'tre collectif, deviennent objets de reprsentations. Tandis que les individus n'agissaient qu'entrans les uns par les autres, sauf les cas o leur conduite tait dtermine par des besoins physiques, chacun d'eux devient une source d'activit spontane. Les personnalits particulires se constituent, prennent conscience d'elles-mmes, et cependant cet accroissement de la vie psychique de l'individu n'affaiblit pas celle de la socit, mais ne fait que la transformer. Elle devient plus libre, plus tendue, et comme, en dfinitive, elle n'a pas d'autres substrats que les consciences individuelles, celles-ci s'tendent, se compliquent et s'assouplissent par contrecoup. Ainsi, la cause qui a suscit les diffrences qui sparent l'homme des animaux est aussi celle qui l'a contraint s'lever au-dessus de lui-mme. La distance toujours plus grande qu'il y a entre le sauvage et le civilis ne vient pas d'une autre source. Si de la sensibilit confuse de l'origine la facult d'idation s'est peu peu dgage, si l'homme a appris former des concepts et formuler des lois, son esprit a embrass des portions de plus en plus tendues de l'espace et du temps, si, non content de retenir le pass, il a de plus en plus empit sur l'avenir, si ses motions et
1

La dfinition de M. de Quatrefages qui fait de l'homme un animal religieux est un cas particulier de la prcdente ; car la religiosit de l'homme est une consquence de son minente sociabilit.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

88

ses tendances, d'abord simples et peu nombreuses, se sont multiplies et diversifies, c'est parce que le milieu social a chang sans interruption. En effet, moins que ces transformations ne soient nes de rien, elles ne peuvent avoir eu pour causes que des transformations correspondantes des milieux ambiants. Or, l'homme ne dpend que de trois sortes de milieux : l'organisme, le monde extrieur, la socit. Si l'on fait abstraction des variations accidentelles dues aux combinaisons de l'hrdit, - et leur rle dans le progrs humain n'est certainement pas trs considrable, - l'organisme ne se modifie pas spontanment; il faut qu'il y soit lui-mme contraint par quelque cause externe. Quant au monde physique, depuis les commencements de l'histoire il reste sensiblement le mme, si du moins on ne tient pas compte des nouveauts qui sont d'origine sociale 1. Par consquent, il n'y a que la socit qui ait assez chang pour pouvoir expliquer les changements parallles de la nature individuelle. Il n'y a donc pas de tmrit affirmer ds maintenant que, quelques progrs que fasse la psycho-physiologie, elle ne pourra jamais reprsenter qu'une fraction de la psychologie, puisque la majeure partie des phnomnes psychiques ne drivent pas de causes organiques. C'est ce qu'ont compris les philosophes spiritualistes, et le grand service qu'ils ont rendu la science a t de combattre toutes les doctrines qui rduisent la vie psychique n'tre qu'une efflorescence de la vie physique. Ils avaient le trs juste sentiment que la premire, dans ses manifestations les plus hautes, est beaucoup trop libre et trop complexe pour n'tre qu'un prolongement de la seconde. Seulement, de ce qu'elle est en partie indpendante de l'organisme, il ne s'ensuit pas qu'elle ne dpende d'aucune cause naturelle et qu'il faille la mettre en dehors de la nature. Mais tous ces faits dont on ne peut trouver l'explication dans la constitution des tissus drivent des proprits du milieu social ; c'est du moins une hypothse qui tire de ce qui prcde une trs grande vraisemblance. Or, le rgne social n'est pas moins naturel que le rgne organique. Par consquent, de ce qu'il y a une vaste rgion de la conscience dont la gense est inintelligible par la seule psycho-physiologie, on ne doit pas conclure qu'elle s'est forme toute seule et qu'elle est, par suite, rfractaire l'investigation scientifique, mais seulement qu'elle relve d'une autre science positive qu'on pourrait appeler la socio-psychologie. Les phnomnes qui en constitueraient la matire sont, en effet, de nature mixte ; ils ont les mmes caractres essentiels que les autres faits psychiques, mais ils proviennent de causes sociales. Il ne faut donc pas, avec M. Spencer, prsenter la vie sociale comme une simple rsultante des natures individuelles, puisque, au contraire, c'est plutt celles-ci qui rsultent de celle-l. Les faits sociaux ne sont pas le simple dveloppement des faits psychiques, mais les seconds ne sont en grande partie que le prolongement des premiers l'intrieur des consciences. Cette proposition est fort importante, car le point de vue contraire expose chaque instant le sociologue prendre la cause pour l'effet, et rciproquement. Par exemple, si, comme il est arriv souvent, on voit dans l'organisation de la famille l'expression logiquement ncessaire de sentiments humains inhrents toute conscience, on renverse l'ordre rel des faits ; tout au contraire, c'est l'organisation sociale des rapports de parent qui a dtermin les sentiments respectifs des parents et des enfants. Ceux-ci eussent t tout autres si la structure sociale avait t diffrente, et la preuve, c'est qu'en effet l'amour paternel est inconnu dans une multitude de socits 2. On pourrait citer bien d'autres exemples de

1 2

Transformations du sol, des cours d'eau, par l'art des agriculteurs, des ingnieurs, etc. C'est le cas des socits o rgne la famille maternelle.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

89

la mme erreur 1. Sans doute, c'est une vrit vidente qu'il n'y a rien dans la vie sociale qui ne soit dans les consciences individuelles ; seulement, presque tout ce qui se trouve dans ces dernires vient de la socit. La majeure partie de nos tats de conscience ne se seraient pas produits chez des tres isols et se seraient produits tout autrement chez des tres groups d'une autre manire. Ils drivent donc, non de la nature psychologique de l'homme en gnral, mais de la faon dont les hommes une fois associs s'affectent mutuellement, suivant qu'ils sont plus ou moins nombreux, plus ou moins rapprochs. Produits de la vie en groupe, c'est la nature du groupe qui seule les peut expliquer. Bien entendu, ils ne seraient pas possibles si les constitutions individuelles ne s'y prtaient ; mais celles-ci en sont seulement les conditions lointaines, non les causes dterminantes. M. Spencer compare quelque part 2 l'uvre du sociologue au calcul du mathmaticien qui, de la forme d'un certain nombre de boulets, dduit la manire dont ils doivent tre combins pour se tenir en quilibre. La comparaison est inexacte et ne s'applique pas aux faits sociaux. Ici, c'est bien plutt la forme du tout qui dtermine celle des parties. La socit ne trouve pas toutes faites dans les consciences les bases sur lesquelles elle repose ; elle se les fait elle-mme 3.

2 3

Pour n'en citer qu'un exemple, c'est le cas de la religion que l'on a explique par des mouvements de la sensibilit individuelle, alors que ces mouvements ne sont que le prolongement chez l'individu des tats sociaux qui donne naissance aux religions. Nous avons donn quelques dveloppements sur ce point dans un article de la Revue philosophique, tudes de science sociale, juin 1886. Cf. Anne sociologique, t. II, pp. 1-28. Introduction la science sociale, chap. 1er. En voil assez, pensons-nous, pour rpondre ceux qui croient prouver que tout est individuel dans la vie sociale, parce que la socit n'est faite que d'individus. Sans doute, elle n'a pas d'autre substrat ; mais parce que les individus forment une socit, des phnomnes nouveaux se produisent qui ont pour cause l'association, et qui, ragissant sur les consciences individuelles, les forment en grande partie. Voil pourquoi, quoique la socit ne soit rien sans les individus, chacun d'eux est beaucoup plus un produit de la socit qu'il n'en est l'auteur.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

90

LIVRE III
LES FORMES ANORMALES
Retour la table des matires

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

91

Chapitre I
La division du travail anomique

Retour la table des matires

Jusqu'ici, nous n'avons tudi la division du travail que comme un phnomne normal; mais, comme tous les faits sociaux et, plus gnralement, comme tous les faits biologiques, elle prsente des formes pathologiques qu'il est ncessaire d'analyser. Si, normalement, la division du travail produit la solidarit sociale, il arrive cependant qu'elle a des rsultats tout diffrents ou mme opposs. Or, il importe de rechercher ce qui la fait ainsi dvier de sa direction naturelle ; car, tant qu'il n'est pas tabli que ces cas sont exceptionnels, la division du travail pourrait tre souponne de les impliquer logiquement. D'ailleurs, l'tude des formes dvies nous permettra de mieux dterminer les conditions d'existence de l'tat normal. Quand nous connatrons les circonstances dans lesquelles la division du travail cesse d'engendrer la solidarit, nous saurons mieux ce qui est ncessaire pour qu'elle ait tout son effet. La pathologie, ici comme ailleurs, est un prcieux auxiliaire de la physiologie. On pourrait tre tent de ranger parmi les formes irrgulires de la division du travail la profession du criminel et les autres professions nuisibles. Elles sont la ngation mme de la solidarit et pourtant elles sont constitues par autant d'activits spciales. Mais, parler exactement, il n'y a pas ici division du travail, mais diffrenciation pure et simple, et les deux termes demandent n'tre pas confondus. C'est ainsi que le cancer, les tubercules accroissent la diversit des tissus organiques sans qu'il soit possible d'y voir une spcialisation nouvelle des fonctions biologiques 1. Dans tous ces cas, il n'y a pas partage d'une fonction commune, mais au sein de l'organisme, soit individuel, soit social, il s'en forme un autre qui cherche vivre aux dpens du premier. Il n'y a mme pas de fonction du tout ; car une manire
1

C'est une distinction que ne fait pas M. Spencer. Il semble que pour lui les deux termes soient synonymes. Cependant la diffrenciation qui dsintgre (cancer, microbe, criminel) est bien diffrente de celle qui concentre les forces vitales (division du travail).

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

92

d'agir ne mrite ce nom que si elle concourt avec d'autres l'entretien de la vie gnrale. Cette question ne rentre donc pas dans le cadre de notre recherche. Nous ramnerons trois types les formes exceptionnelles du phnomne que nous tudions. Ce n'est pas qu'il ne puisse y en avoir d'autres ; mais celles dont nous allons parler sont les plus gnrales et les plus graves.

Un premier cas de ce genre nous est fourni par les crises industrielles ou commerciales, par les faillites qui sont autant de ruptures partielles de la solidarit organique ; elles tmoignent en effet que, sur certains points de l'organisme, certaines fonctions sociales ne sont pas ajustes les unes aux autres. Or, mesure que le travail se divise davantage, ces phnomnes semblent devenir plus frquents, au moins dans certains cas. De 1845 1869 1, les faillites ont augment de 70 %. Cependant, on ne saurait attribuer ce fait l'accroissement de la vie conomique, car les entreprises se sont beaucoup plutt concentres qu'elle ne se sont multiplies. L'antagonisme du travail et du capital est un autre exemple, plus frappant, du mme phnomne. A mesure que les fonctions industrielles se spcialisent davantage, la lutte devient plus vive, bien loin que la solidarit augmente. Au Moyen ge, l'ouvrier vit partout ct de son matre, partageant ses travaux dans la mme boutique, sur le mme tabli 2 . Tous, deux faisaient partie de la mme corporation et menaient la mme existence. L'un et l'autre taient presque gaux ; quiconque avait fait son apprentissage pouvait, du moins dans beaucoup de mtiers, s'tablir s'il avait de quoi 3. Aussi les conflits taient-ils tout fait exceptionnels. A partir du XVe sicle, les choses commencrent changer. Le corps de mtier n'est plus un asile commun ; c'est la possession exclusive des matres qui y dcident seuls de toutes choses... Ds lors, une dmarcation profonde s'tablit entre les matres et les compagnons. Ceux-ci formrent, pour ainsi dire, un ordre part ; ils eurent leurs habitudes, leurs rgles, leurs associations indpendantes 4. Une fois que cette sparation fut effectue, les querelles devinrent nombreuses. Ds que les compagnons croyaient avoir se plaindre, ils se mettaient en grve ou frappaient d'interdit une ville, un patron, et tous taient tenus d'obir au mot d'ordre... La puissance de l'association donnait aux ouvriers le moyen de lutter armes gales contre leurs patrons 5. Cependant les choses taient loin d'en tre venues ds lors au point o nous les voyons prsent. Les compagnons se rebellaient pour obtenir un salaire plus fort ou tel autre changement dans la condition du travail, mais ils ne tenaient pas le patron pour un ennemi perptuel auquel on obit par contrainte. On voulait le faire cder sur un point, et on s'y employait avec nergie, mais la lutte n'tait pas ternelle ; les ateliers ne contenaient pas deux races ennemies : nos doctrines socialistes taient
1 2 3 4 5

Voir BLOCK, Statistique de la France. LEVASSEUR, Les classes ouvrires en France jusqu' la Rvolution, 311, 315. Ibid., I, 496. Ibid. Ibid., I, 504.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

93

inconnues 1 . Enfin, au XVIIe sicle commence la troisime phase de cette histoire des classes ouvrires : l'avnement de la grande industrie. L'ouvrier se spare plus compltement du patron. Il est en quelque sorte enrgiment. Chacun a sa fonction, et le systme de la division du travail fait quelques progrs. Dans la manufacture des Van-Robais, qui occupait 1692 ouvriers, il y avait des ateliers particuliers pour la charronnerie, pour la coutellerie, pour le lavage, pour la teinture, pour l'ourdissage, et les ateliers du tissage comprenaient eux-mmes plusieurs espces d'ouvriers dont le travail tait entirement distinct 2. En mme temps que la spcialisation devient plus grande, les rvoltes deviennent plus frquentes. La moindre cause de mcontentement suffisait pour jeter l'interdit sur une maison, et malheur au compagnon qui n'aurait pas respect l'arrt de la communaut 3. On sait assez que, depuis, la guerre est toujours devenue plus violente. Nous verrons, il est vrai, dans le chapitre suivant que cette tension des rapports sociaux est due en partie ce que les classes ouvrires ne veulent pas vraiment la condition qui leur est faite, mais ne l'acceptent trop souvent que contraintes et forces, n'ayant pas les moyens d'en conqurir d'autres. Cependant, cette contrainte ne saurait elle seule rendre compte du phnomne. En effet, elle ne pse pas moins lourdement sur tous les dshrits de la fortune d'une manire gnrale, et pourtant cet tat d'hostilit permanente est tout fait particulier au monde industriel. Ensuite, l'intrieur de ce monde, elle est la mme pour tous les travailleurs indistinctement. Or, la petite industrie, o le travail est moins divis, donne le spectacle d'une harmonie relative entre le patron et l'ouvrier 4 ; c'est seulement dans la grande industrie que ces dchirements sont l'tat aigu. C'est donc qu'ils dpendent en partie d'une autre cause. On a souvent signal dans l'histoire des sciences une autre illustration du mme phnomne. Jusqu' des temps assez rcents, la science, n'tant pas trs divise, pouvait tre cultive presque tout entire par un seul et mme esprit. Aussi avait-on un sentiment trs vif de son unit. Les vrits particulires qui la composaient n'taient ni si nombreuses, ni si htrognes qu'on ne vt facilement le lien qui les unissait en un seul et mme systme. Les mthodes, tant elles-mmes trs gnrales, diffraient peu les unes des autres, et l'on pouvait apercevoir le tronc commun partir duquel elles divergeaient insensiblement. Mais, mesure que la spcialisation s'est introduite dans le travail scientifique, chaque savant s'est de plus en plus renferm, non seulement dans une science particulire, mais dans un ordre spcial de problmes. Dj A. Comte se plaignait que, de son temps, il y et dans le monde savant bien peu d'intelligences embrassant dans leurs conceptions l'ensemble mme d'une science unique, qui n'est cependant son tour qu'une partie d'un grand tout. La plupart, disait-il, se bornent dj entirement la considration isole d'une section plus ou moins tendue d'une science dtermine, sans s'occuper beaucoup de la relation de ces travaux particuliers avec le systme gnral des connaissances positives 5 . Mais alors la science, morcele en une multitude d'tudes de dtail qui ne se rejoignent pas, ne forme plus un tout solidaire. Ce qui manifeste le mieux peuttre cette absence de concert et d'unit, c'est cette thorie, si rpandue, que chaque
1 2 3 4 5

Hubert VALLEROUX, Les corporations d'arts et de mtiers, p. 49. LEVASSEUR, II, 315. Ibid., 319. Voir CAUWS, Prcis d'conomie politique, II, 39. Cours de philosophie positive, I, 27.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

94

science particulire a une valeur absolue, et que le savant doit se livrer ses recherches spciales sans se proccuper de savoir si elles servent quelque chose et tendent quelque part, Cette division du travail intellectuel, dit M. Schffle, donne de srieuses raisons de craindre que ce retour d'un nouvel Alexandrinisme n'amne une nouvelle fois sa suite la ruine de toute science 1.

II

Ce qui fait la gravit de ces faits, c'est qu'on y a vu quelquefois un effet ncessaire de la division du travail, ds qu'elle a dpass un certain degr de dveloppement. Dans ce cas, dit-on, l'individu, courb sur sa tche, s'isole dans son activit spciale ; il ne sent plus les collaborateurs qui travaillent ct de lui la mme uvre que lui, il n'a mme plus du tout l'ide de cette oeuvre commune. La division du travail ne saurait donc tre pousse trop loin sans devenir une source de dsintgration. Toute dcomposition quelconque, dit Auguste Comte, devant ncessairement tendre dterminer une dispersion correspondante, la rpartition fondamentale des travaux humains ne saurait viter de susciter un degr proportionnel les divergences individuelles, la fois intellectuelles et morales, dont l'influence combine doit exiger dans la mme mesure une discipline permanente, propre prvenir ou contenir sans cesse leur essor discordant. Si d'une part, en effet, la sparation des fonctions sociales permet l'esprit de dtail un heureux dveloppement, impossible de tout autre manire, elle tend spontanment, d'une autre part, touffer l'esprit d'ensemble ou, du moins, l'entraver profondment. Pareillement, sous le point de vue moral, en mme temps que chacun est ainsi plac sous une troite dpendance envers la masse, il en est naturellement dtourn par le propre essor de son activit spciale qui le rappelle constamment son intrt priv dont il n'aperoit que trs vaguement la vraie relation avec l'intrt publie... C'est ainsi que le mme principe qui a seul permis le dveloppement et l'extension de la socit gnrale menace, sous un autre aspect, de la dcomposer en une multitude de corporations incohrentes qui semblent presque ne point appartenir la mme espce 2. M. Espinas s'exprime peu prs dans les mmes termes : Division, dit-il, c'est dispersion 3. La division du travail exercerait donc, en vertu de sa nature mme, une influence dissolvante qui serait surtout sensible l o les fonctions sont trs spcialises. Comte, cependant, ne conclut pas de son principe qu'il faille ramener les socits ce qu'il appelle lui-mme l'ge de la gnralit, c'est--dire cet tat d'indistinction et d'homognit qui fut leur point de dpart. La diversit des fonctions est utile et ncessaire ; mais, comme l'unit, qui n'est pas moins indispensable, n'en sort pas spontanment, le soin de la raliser et de la maintenir devra constituer dans l'organisme social une fonction spciale, reprsente par un organe indpendant. Cet organe, c'est l'tat ou le gouvernement. La destination sociale du gouvernement, dit Comte, me parat surtout consister contenir suffisamment et prvenir autant que possible cette fatale disposition la dispersion fondamentale des ides, des sentiments
1 2 3

Bau und Leben des socialen Krpers, IV, 112. Cours, IV, 429. Socits animales, conclusion, IV.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

95

et des intrts, rsultat invitable du principe mme du dveloppement humain, et qui, si elle pouvait suivre sans obstacle son cours naturel, finirait invitablement par arrter la progression sociale sous tous les rapports importants. Cette conception constitue mes yeux la premire base positive et rationnelle de la thorie lmentaire et abstraite du gouvernement proprement dit, envisag dans sa plus noble et plus entire extension scientifique, c'est--dire comme caractris en gnral par l'universelle raction ncessaire, d'abord spontane et ensuite rgularise, de l'ensemble sur les parties. Il est clair, en effet, que le seul moyen rel d'empcher une telle dispersion consiste riger cette indispensable raction en une nouvelle fonction spciale, susceptible d'intervenir convenablement dans l'accomplissement habituel de toutes les diverses fonctions de l'conomie sociale, pour y rappeler sans cesse la pense de l'ensemble et le sentiment de la solidarit commune 1. Ce que le gouvernement est la socit dans sa totalit, la philosophie doit l'tre aux sciences. Puisque la diversit des sciences tend briser l'unit de la science, il faut charger une science nouvelle de la reconstituer. Puisque les tudes de dtail nous font perdre de vue l'ensemble des connaissances humaines, il faut instituer un systme particulier de recherches pour le retrouver et le mettre en relief. En d'autres termes, il faut faire de l'tude des gnralits scientifiques une grande spcialit de plus. Qu'une classe nouvelle de savants, prpars par une ducation convenable, sans se livrer la culture spciale d'aucune branche particulire de la philosophie naturelle, s'occupe uniquement, en considrant les diverses sciences positives dans leur tat actuel, dterminer exactement l'esprit de chacune d'elles, dcouvrir leurs relations et leur enchanement, rsumer, s'il est possible, tous leurs principes propres en un moindre nombre de principes communs... et la division du travail dans les sciences sera pousse, sans aucun danger, aussi loin que le dveloppement des divers ordres de connaissances l'exigera 2 . Sans doute, nous avons montr nous-mme 3 que l'organe gouvernemental se dveloppe avec la division du travail, non pour y faire contrepoids, mais par une ncessit mcanique. Comme les organes sont troitement solidaires l o les fonctions sont trs partages, ce qui affecte l'un en atteint d'autres, et les vnements sociaux prennent plus facilement un intrt gnral. En mme temps, par suite de l'effacement du type segmentaire, ils se rpandent avec plus de facilit dans toute l'tendue d'un mme tissu ou d'un mme appareil. Pour ces deux sries de raisons, il y en a davantage qui retentissent dans l'organe directeur dont l'activit fonctionnelle, plus souvent exerce, s'accrot ainsi que le volume. Mais sa sphre d'action ne s'tend pas plus loin. Or, sous cette vie gnrale et superficielle, il en est une intestine, un monde d'organes qui, sans tre, tout fait indpendants du premier, fonctionne cependant sans qu'il intervienne, sans mme qu'il en ait conscience, du moins l'tat normal. Ils sont soustraits son action parce qu'il est trop loin d'eux. Ce n'est pas le gouvernement qui peut, chaque instant, rgler les conditions des diffrents marchs conomiques, fixer les prix des choses et des services, proportionner la production aux besoins de la consommation, etc. Tous ces problmes pratiques soulvent des
1 2

Cours de philosophie positive, IV, pp. 430-431. Ce rapprochement entre le gouvernement et la philosophie n'a rien qui doive surprendre ; car, aux yeux de Comte, ces deux institutions sont insparables l'une de l'autre. Le gouvernement, tel qu'il le conoit, n'est possible que si la philosophie positive est dj constitue. Voir plus haut, liv. I, chap. VII, III, pp. 197-205.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

96

multitudes de dtails, tiennent des milliers de circonstances particulires que ceux-l seuls connaissent qui en sont tout prs. A plus forte raison ne peut-il ajuster ces fonctions les unes aux autres et les faire concourir harmoniquement si elles ne concordent pas d'elles-mmes, Si donc la division du travail a les effets dispersifs qu'on lui attribue, ils doivent se dvelopper sans rsistance dans cette rgion de la socit, puisque rien ne s'y trouve qui puisse les contenir. Cependant, ce qui fait l'unit des socits organises, comme de tout organisme, c'est le consensus spontan des parties, c'est cette solidarit interne qui non seulement est tout aussi indispensable que l'action rgulatrice des centres suprieurs, mais qui en est mme la condition ncessaire, car ils ne font que la traduire en un autre langage et, pour ainsi dire, la consacrer. C'est ainsi que le cerveau ne cre pas l'unit de l'organisme, mais l'exprime et la couronne. On parle de la ncessit d'une raction de l'ensemble sur les parties, mais encore faut-il que cet ensemble existe ; c'est--dire que les parties doivent tre dj solidaires les unes des autres, pour que le tout prenne conscience de soi et ragisse ce titre. On devrait donc, voir, mesure que le travail se divise, une sorte de dcomposition progressive se produire, non sur tels ou tels points, mais dans toute l'tendue de la socit, au lieu de la concentration toujours plus forte qu'on y observe en ralit. Mais, dit-on, il n'est pas besoin d'entrer dans ces dtails. Il suffit de rappeler partout o c'est ncessaire l'esprit d'ensemble et le sentiment de la solidarit commune , et cette action, le gouvernement seul a qualit pour l'exercer. Il est vrai, mais elle est beaucoup trop gnrale pour assurer le concours des fonctions sociales, s'il ne se ralise pas de soi-mme. En effet, de quoi s'agit-il ? De faire sentir chaque individu qu'il ne se suffit pas, mais fait partie d'un tout dont il dpend ? Mais une telle reprsentation, abstraite, vague et, d'ailleurs, intermittente comme toutes les reprsentations complexes, ne peut rien contre les impressions vives, concrtes, qu'veille chaque instant chez chacun de nous son activit professionnelle. Si donc celle-ci a les effets qu'on lui prte, si les occupations qui remplissent notre vie quotidienne tendent nous dtacher du groupe social auquel nous appartenons, une telle conception, qui ne s'veille que de loin en loin et n'occupe jamais qu'une petite partie du champ de la conscience, ne pourra pas suffire nous y retenir. Pour que le sentiment de l'tat de dpendance o nous sommes ft efficace, il faudrait qu'il ft, lui aussi, continu, et il ne peut l'tre que s'il est li au jeu mme de chaque fonction spciale. Mais alors la spcialisation n'aurait plus les consquences qu'on l'accuse de produire. Ou bien l'action gouvernementale aura-t-elle pour objet de maintenir entre les professions une certaine uniformit morale, d'empcher que les affections sociales, graduellement concentres entre les individus de mme profession, y deviennent de plus en plus trangres aux autres classes, faute d'une suffisante analogie de murs et de pense 1 ? Mais cette uniformit ne peut pas tre maintenue de force et en dpit de la nature des choses. La diversit fonctionnelle entrane une diversit morale que rien ne saurait prvenir, et il est invitable que l'une s'accroisse en mme temps que l'autre. Nous savons, d'ailleurs, pour quelles raisons ces deux phnomnes se dveloppent paralllement. Les sentiments collectifs deviennent donc de plus en plus impuissants contenir les tendances centrifuges qu'est cense engendrer la division du travail ; car, d'une part, ces tendances augmentent mesure que le travail se divise davantage, et, en mme temps, les sentiments collectifs euxmmes s'affaiblissent.

Cours de philosophie. positive, IV, 42.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

97

Pour la mme raison, la philosophie devient de plus en plus incapable d'assurer l'unit de la science. Tant qu'un mme esprit pouvait cultiver la fois les diffrentes sciences, il tait possible d'acqurir la comptence ncessaire pour en reconstituer l'unit. Mais, mesure qu'elles se spcialisent, ces grandes synthses ne peuvent plus gure tre autre chose que des gnralisations prmatures, car il devient de plus en plus impossible une intelligence humaine d'avoir une connaissance suffisamment exacte de cette multitude innombrable de phnomnes, de lois, d'hypothses qu'elles doivent rsumer. Il serait intressant de se demander, dit justement M. Ribot, ce que la philosophie, comme conception gnrale du monde, pourra tre un jour, quand les sciences particulires, par suite de leur complexit croissante, deviendront inabordables dans le dtail et que les philosophes en seront rduits la connaissance des rsultats les plus gnraux, ncessairement superficielle 1. Sans doute, on a quelque raison de juger excessive cette fiert du savant, qui, enferm dans ses recherches spciales, refuse de reconnatre tout contrle tranger. Pourtant, il est certain que, pour avoir d'une science une ide un peu exacte, il faut l'avoir pratique, et, pour ainsi dire, l'avoir vcue. C'est qu'en effet elle ne tient pas tout entire dans les quelques propositions qu'elle a dfinitivement dmontres. A ct de cette science actuelle et ralise, il en est une autre, concrte et vivante, qui s'ignore en partie et se cherche encore : ct des rsultats acquis, il y a les esprances, les habitudes, les instincts, les besoins, les pressentiments si obscurs qu'on ne peut les exprimer avec des mots, si puissants cependant qu'ils dominent parfois toute la vie du savant. Tout cela, c'est encore de la science : c'en est mme la meilleure et la majeure partie, car les vrits dcouvertes sont en bien petit nombre ct de celles qui restent dcouvrir, et d'autre part, pour possder tout le sens des premires et comprendre tout ce qui s'y trouve condens, il faut avoir vu de prs la vie scientifique tandis qu'elle est encore l'tat libre, c'est--dire avant qu'elle se soit fixe sous forme de propositions dfinies. Autrement, on en aura la lettre, on l'esprit. Chaque science a, pour ainsi dire, une me qui vit dans la conscience des savants. Une partie seulement de cette me prend un corps et des formes sensibles. Les formules qui l'expriment, tant gnrales, sont aisment transmissibles. Mais il n'en est pas de mme dans cette autre partie de la science qu'aucun symbole ne traduit au-dehors. Ici, tout est personnel et doit tre acquis par une exprience personnelle. Pour y avoir part, il faut se mettre l'uvre et se placer devant les faits. Suivant Comte, pour que l'unit de la science ft assure, il suffirait que les mthodes fussent ramenes l'unit 2 ; mais c'est justement les mthodes qu'il est le plus difficile d'unifier. Car, comme elles sont immanentes aux sciences elles-mmes, comme il est impossible de les dgager compltement du corps des vrits tablies pour les codifier part, on ne peut les connatre que si on les a soi-mme pratiques. Or, il est ds maintenant impossible un mme homme de pratiquer un grand nombre de sciences. Ces grandes gnralisations ne peuvent clone reposer que sur une vue assez sommaire des choses. Si, de plus, on songe avec quelle lenteur et quelles patientes prcautions les savants procdent d'ordinaire la dcouverte de leurs vrits mme les plus particulires, on s'explique que ces disciplines improvises n'aient plus sur eux qu'une bien faible autorit. Mais quelle que soit la valeur de ces gnralits philosophiques, la science n'y saurait trouver l'unit dont elle a besoin.
1 2

Psychologie allemande, Introduction, p. XXVII. Op. cit., 1, 45.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

98

Elles expriment bien ce qu'il y a de commun entre les sciences, les lois, les mthodes particulires, mais, ct des ressemblances, il y a les diffrences qui restent intgrer. On dit souvent que le gnral contient en puissance les faits particuliers qu'il rsume ; mais l'expression est inexacte. Il contient seulement ce qu'ils ont de commun. Or, il West pas dans le monde deux phnomnes qui se ressemblent, si simples soient-ils. C'est pourquoi toute proposition gnrale laisse chapper une partie de la matire qu'elle essaie de matriser. Il est impossible de fondre les caractres concrets et les proprits distinctives des choses au sein d'une mme formule impersonnelle et homogne. Seulement, tant que les ressemblances dpassent les diffrences, elles suffisent intgrer les reprsentations ainsi rapproches ; les dissonances de dtail disparaissent au sein de l'harmonie totale. Au contraire, mesure que les diffrences deviennent plus nombreuses, la cohsion devient plus instable et a besoin d'tre consolide par d'autres moyens. Qu'on se reprsente la multiplicit croissante des sciences spciales avec leurs thormes, leurs lois, leurs axiomes, leurs conjectures, leurs procds et leurs mthodes, et on comprendra qu'une formule courte et simple, comme la loi d'volution par exemple, ne peut suffire intgrer une aussi prodigieuse complexit de phnomnes. Quand mme ces vues d'ensemble s'appliqueraient exactement la ralit, la partie qu'elles en expliquent est trop peu de chose ct de ce qu'elles laissent inexpliqu. Ce n'est donc pas par ce moyen qu'on pourra jamais arracher les sciences positives leur isolement. Il y a un trop grand cart entre les recherches de dtail qui les alimentent et de telles synthses. Le lien qui rattache l'un l'autre ces deux ordres de connaissances est trop mince et trop lche, et par consquent, si les sciences particulires ne peuvent prendre conscience de leur mutuelle dpendance qu'au sein d'une philosophie qui les embrasse, le sentiment qu'elles en auront sera toujours trop vague pour tre efficace. La philosophie est comme la conscience collective de la science, et, ici comme ailleurs, le rle de la conscience collective diminue mesure que le travail se divise.

III

Quoique A. Comte ait reconnu que la division du travail est une source de solidarit, il semble n'avoir pas aperu que cette solidarit est sui generis et se substitue peu peu celle qu'engendrent les similitudes sociales. C'est pourquoi, remarquant que celles-ci sont trs effaces l o les fonctions sont trs spcialises, il a vu dans cet effacement un phnomne morbide, une menace pour la cohsion sociale, due l'excs de la spcialisation, et il a expliqu par l les faits d'incoordination qui accompagnent parfois le dveloppement de la division du travail. Mais puisque nous avons tabli que l'affaiblissement de la conscience collective est un phnomne normal, nous ne saurions en faire la cause des phnomnes anormaux que nous sommes en train d'tudier. Si, dans certains cas, la solidarit organique n'est pas tout ce qu'elle doit tre, ce n'est certainement pas parce que la solidarit mcanique a perdu du terrain, mais c'est que toutes les conditions d'existence de la premire ne sont pas ralises.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

99

Nous savons en effet que, partout o on l'observe, on rencontre en mme temps une rglementation suffisamment dveloppe qui dtermine les rapports mutuels des fonctions 1. Pour que la solidarit organique existe, il ne suffit pas qu'il y ait un systme d'organes ncessaires les uns aux autres et qui sentent d'une faon gnrale leur solidarit, mais il faut encore que la manire dont ils doivent concourir, sinon dans toute espce de rencontres, du moins dans les circonstances les plus frquentes, soit prdtermine. Autrement, il faudrait chaque instant de nouvelles luttes pour qu'ils pussent s'quilibrer, car les conditions de cet quilibre ne peuvent tre trouves qu' l'aide de ttonnements au cours desquels chaque partie traite l'autre en adversaire au moins autant qu'en auxiliaire. Ces conflits se renouvelleraient donc sans cesse, et, par consquent, la solidarit ne serait gure que virtuelle, les obligations mutuelles devaient tre tout entires dbattues nouveau dans chaque cas particulier. On dira qu'il y a les contrats. Mais, d'abord, toutes les relations sociales ne sont pas susceptibles de prendre cette forme juridique. Nous savons, d'ailleurs, que le contrat ne se suffit pas lui-mme, mais suppose une rglementation qui s'tend et se complique comme la vie contractuelle elle-mme. De plus, les liens qui ont cette origine sont toujours de courte dure. Le contrat n'est qu'une trve et assez prcaire ; il ne suspend que pour un temps les hostilits. Sans doute, si prcise que soit une rglementation, elle laissera toujours une place libre pour bien des tiraillements. Mais il n'est ni ncessaire, ni mme possible que la vie sociale soit sans luttes. Le rle de la solidarit n'est pas de supprimer la concurrence, mais de la modrer. D'ailleurs l'tat normal, ces rgles se dgagent d'elles-mmes de la division du travail ; elles en sont comme le prolongement. Assurment, si elle ne rapprochait que des individus qui s'unissent pour quelques instants en vue d'changer des services personnels, elle ne pourrait donner naissance aucune action rgulatrice. Mais ce qu'elle met en prsence, ce sont des fonctions, c'est--dire des manires d'agir dfinies, qui se rptent, identiques elles-mmes, dans des circonstances donnes, puisqu'elles tiennent aux conditions gnrales et constantes de la vie sociale. Les rapports qui se nouent entre ces fonctions ne peuvent donc manquer de parvenir au mme degr de fixit et de rgularit. Il y a certaines manires de ragir les unes sur les autres qui, se trouvant plus conformes la nature des choses, se rptent plus souvent et deviennent des habitudes ; puis les habitudes, mesure qu'elles prennent de la force, se transforment en rgles de conduite. Le pass prdtermine l'avenir. Autrement dit, il y a un certain dpart des droits et des devoirs que l'usage tablit et qui finit par devenir obligatoire. La rgle ne cre donc pas l'tat de dpendance mutuelle o sont les organes solidaires, mais ne fait que l'exprimer d'une manire sensible et dfinie, en fonction d'une situation donne. De mme, le systme nerveux, bien loin de dominer l'volution de l'organisme, comme on l'a cru autrefois, en rsulte 2. Les filets nerveux ne sont vraisemblablement que les lignes de passage qu'ont suivies les ondes de mouvements et d'excitations changes entre les divers organes ; ce sont des canaux que la vie s'est creuss elle-mme en coulant toujours dans le mme sens, et les ganglions ne seraient que le lieu d'intersection de plusieurs de ces lignes 3. C'est pour avoir mconnu cet aspect du phnomne que certains moralistes ont accus la division du travail de ne pas produire de solidarit vritable. Ils n'y ont vu que des changes particuliers, combinaisons phmres, sans pass comme sans lendemain, o l'individu est abandonn lui-mme ; ils n'ont pas aperu

1 2 3

Voir liv. I, chap. VII. Voir PERRIER, Colonies animales, p. 746. Voir SPENCER, Principes de biologie, II, 438 et suiv.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

100

ce lent travail de consolidation, ce rseau de liens qui peu peu se tisse de soi-mme et qui fait de la solidarit organique quelque chose de permanent. Or, dans tous les cas que nous avons dcrits plus haut, cette rglementation ou n'existe pas, ou n'est pas en rapport avec le degr de dveloppement de la division du travail. Il n'y a plus aujourd'hui de rgles qui fixent le nombre des entreprises conomiques, et, dans chaque branche d'industrie, la production n'est pas rglemente de manire ce qu'elle reste exactement au niveau de la consommation. Nous ne voulons d'ailleurs tirer de ce fait aucune conclusion pratique ; nous ne soutenons pas qu'une lgislation restrictive soit ncessaire ; nous n'avons pas en peser ici les avantages et les inconvnients. Ce qui est certain, c'est que ce dfaut de rglementation ne permet pas l'harmonie rgulire des fonctions. Les conomistes dmontrent, il est vrai, que cette harmonie se rtablit d'elle-mme, quand il le faut, grce l'lvation ou l'avilissement des prix, qui, suivant les besoins, stimule ou ralentit la production. Mais, en tout cas, elle ne se rtablit ainsi qu'aprs des ruptures d'quilibre et des troubles plus ou moins prolongs. D'autre part, ces troubles sont naturellement d'autant plus frquents que les fonctions sont plus spcialises ; car plus une organisation est complexe, et plus la ncessit d'une rglementation> tendue se fait sentir. Les rapports du capital et du travail sont, jusqu' prsent, rests dans le mme tat d'indtermination juridique. Le contrat de louage de services occupe dans nos Codes une bien petite place, surtout quand on songe la diversit et la complexit des relations qu'il est appel rgler. Au reste, il n'est pas ncessaire d'insister sur une lacune que tous les peuples sentent actuellement et s'efforcent de combler 1. Les rgles de la mthode sont la science ce que les rgles du droit et des murs sont la conduite ; elles dirigent la pense du savant comme les secondes gouvernent les actions des hommes. Or, si chaque science a sa mthode, l'ordre qu'elle ralise est tout interne. Elle coordonne les dmarches des savants qui cultivent une mme science, non leurs relations avec le dehors. Il n'y a gure de disciplines qui concertent les efforts de sciences diffrentes en vue d'une fin commune. C'est surtout vrai des sciences morales et sociales ; car les sciences mathmatiques, physico-chimiques et mme biologiques ne semblent pas tre ce point trangres les unes aux autres. Mais le juriste, le psychologue, l'anthropologiste, l'conomiste, le statisticien, le linguiste, l'historien procdent leurs investigations comme si les divers ordres de faits qu'ils tudient formaient autant de mondes indpendants. Cependant, en ralit, ils se pntrent de toutes parts ; par consquent, il en devrait tre de mme des sciences correspondantes. Voil d'o vient l'anarchie que l'on a signale, non sans exagration d'ailleurs, dans la science en gnral, mais qui est surtout vraie de ces sciences dtermines. Elles offrent, en effet, le spectacle d'un agrgat de parties disjointes qui ne concourent pas entre elles. Si donc elles forment un ensemble sans unit, ce n'est pas parce qu'elles n'ont pas un sentiment suffisant de leurs ressemblances ; c'est qu'elles ne sont pas organises. Ces divers exemples sont donc des varits d'une mme espce ; dans tous ces cas, si la division du travail ne produit pas la solidarit, c'est que les relations des organes ne sont pas rglementes, c'est qu'elles sont dans un tat d'anomie.

Ceci tait crit en 1893. Depuis, la lgislation industrielle a pris dans notre droit une place plus importante. C'est ce qui prouve combien la lacune tait grave, et il s'en faut qu'elle soit comble.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

101

Mais d'o vient cet tat ? Puisqu'un corps de rgles est la forme dfinie que prennent avec le temps les rapports qui s'tablissent spontanment entre les fonctions sociales, on peut dire a priori que l'tat d'anomie est impossible partout o les organes solidaires sont en contact suffisant et suffisamment prolong. En effet, tant contigus, ils sont aisment avertis en chaque circonstance du besoin qu'ils ont les uns des autres et ont par consquent un sentiment vif et continu de leur mutuelle dpendance. Comme pour la mme raison, les changes se font entre eux facilement ; ils se font aussi frquemment tant rguliers ; ils se rgularisent d'eux-mmes et le temps achve peu peu luvre de consolidation. Enfin, parce que les moindres ractions peuvent tre ressenties de part et d'autre, les rgles qui se forment ainsi en portent l'empreinte, c'est--dire qu'elles prvoient et fixent jusque dans le dtail les conditions de l'quilibre. Mais si, au contraire, quelque milieu opaque est interpos, il n'y a plus que les excitations d'une certaine intensit qui puissent se communiquer d'un organe l'autre. Les relations, tant rares, ne se rptent pas assez pour se dterminer ; c'est chaque fois nouvelle de nouveaux ttonnements. Les lignes de passage suivies par les ondes de mouvement ne peuvent pas se creuser parce que ces ondes elles-mmes sont trop intermittentes. Du moins, si quelques rgles parviennent cependant se constituer, elles sont gnrales et vagues ; car, dans ces conditions, il n'y a que les contours les plus gnraux des phnomnes qui puissent se fixer. Il en sera de mme si la contigut, tout en tant suffisante, est trop rcente ou a trop peu dur 1. Trs gnralement, cette condition se trouve ralise par la force des choses. Car une fonction ne peut se partager entre deux ou plusieurs parties d'un organisme que si celles-ci sont plus ou moins contigus. De plus, une fois que le travail est divis, comme elles ont besoin les unes des autres, elles tendent naturellement diminuer la distance qui les spare. C'est pourquoi, mesure qu'on s'lve dans l'chelle animale, on voit les organes se rapprocher et, comme dit M. Spencer, s'introduire dans les interstices les uns des autres. Mais un concours de circonstances exceptionnelles peut faire qu'il en soit autrement. C'est ce qui se produit dans les cas qui nous occupent. Tant que le type segmentaire est fortement marqu, il y a peu prs autant de marchs conomiques que de segments diffrents ; par consquent, chacun d'eux est trs limit. Les producteurs, tant trs prs des consommateurs, peuvent se rendre facilement compte de l'tendue des besoins satisfaire. L'quilibre s'tablit donc sans peine et la production se rgle d'elle-mme. Au contraire, mesure que le type organis se dveloppe, la fusion des divers segments les uns dans les autres entrane celle des marchs en un march unique, qui embrasse peu prs toute la socit. Il s'tend mme au-del et tend devenir universel ; car les frontires qui sparent les peuples s'abaissent en mme temps que celles qui sparaient les segments de chacun d'eux. Il en rsulte que chaque industrie produit pour des consommateurs qui sont disperss sur toute la surface du pays ou mme du monde entier. Le contact n'est donc plus suffisant. Le producteur ne
1

Il y a cependant un cas o l'anomie peut se produire, quoique la contigut soit suffisante. C'est quand la rglementation ncessaire ne peut s'tablir qu'au prix de transformations dont la structure sociale n'est plus capable ; car la plasticit des socits n'est pas indfinie. Quand elle est son terme, les changements mme ncessaires sont impossibles.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

102

peut plus embrasser le march du regard, ni mme par la pense ; il ne peut plus s'en reprsenter les limites, puisqu'il est pour ainsi dire illimit. Par suite, la production manque de frein et de rgle ; elle ne peut que ttonner au hasard, et, au cours de ces ttonnements, il est invitable que la mesure soit dpasse, tantt dans un sens et tantt dans l'autre. De l ces crises qui troublent priodiquement les fonctions conomiques. L'accroissement de ces crises locales et restreintes que sont les faillites est vraisemblablement un effet de cette mme cause. A mesure que le march s'tend, la grande industrie apparat. Or, elle a pour effet de transformer les relations des patrons et des ouvriers. Une plus grande fatigue du systme nerveux jointe l'influence contagieuse des grandes agglomrations accrot les besoins de ces derniers. Le travail la machine remplace celui de l'homme ; le travail la manufacture celui du petit atelier. L'ouvrier est enrgiment, enlev pour toute la journe sa famille ; il vit toujours plus spar de celui qui l'emploie, etc. Ces conditions nouvelles de la vie industrielle rclament naturellement une organisation nouvelle ; mais comme ces transformations se sont accomplies avec une extrme rapidit, les intrts en conflit n'ont pas encore eu le temps de s'quilibrer 1. Enfin, ce qui explique que les sciences morales et sociales sont dans l'tat que nous avons dit, c'est qu'elles ont t les dernires entrer dans le cercle des sciences positives. Ce n'est gure en effet que depuis un sicle que ce nouveau champ de phnomnes s'est ouvert l'investigation scientifique. Les savants s'y sont installs, les uns ici, les autres l, suivant leurs gots naturels. Disperss sur cette vaste surface, ils sont rests jusqu' prsent trop loigns les uns des autres pour sentir tous les liens qui les unissent. Mais, par cela seul qu'ils pousseront leurs recherches toujours plus loin de leurs points de dpart, ils finiront ncessairement par s'atteindre et, par consquent, par prendre conscience de leur solidarit. L'unit de la science se formera ainsi d'elle-mme ; non par l'unit abstraite d'une formule, d'ailleurs trop exigu pour la multitude des choses qu'elle devrait embrasser, mais l'unit vivante d'un tout organique. Pour que la science soit une, il n'est pas ncessaire qu'elle tienne tout entire dans le champ de regard d'une seule et mme conscience, - ce qui d'ailleurs est impossible, - mais il suffit que tous ceux qui la cultivent sentent qu'ils collaborent une mme oeuvre.

Ce qui prcde te tout fondement un des plus graves reproches qu'on ait faits la division du travail. On l'a souvent accuse de diminuer l'individu en le rduisant au rle de machine. Et en effet, s'il ne sait pas o tendent ces oprations qu'on rclame de lui, s'il ne les rattache aucun but, il ne peut plus s'en acquitter que par routine. Tous les jours, il rpte les mmes mouvements avec une rgularit monotone, mais sans s'y intresser ni les comprendre. Ce n'est plus la cellule vivante d'un organisme vivant, qui vibre sans cesse au contact des cellules voisines, qui agit sur elles et rpond son tour leur action, s'tend, se contracte, se plie et se transforme suivant les besoins et les circonstances ; ce n'est plus qu'un rouage inerte, qu'une force extrieure met en branle et qui se meut toujours dans le mme sens et de la mme faon. videmment, de
1

Rappelons toutefois que, comme on le verra au chapitre suivant, cet antagonisme n'est pas d tout entier la rapidit de ces transformations, mais, en bonne partie, l'ingalit encore trop grande des conditions extrieures de la lutte. Sur ce facteur le temps n'a pas d'action.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

103

quelque manire qu'on se reprsente l'idal moral, on ne peut rester indiffrent un pareil avilissement de la nature humaine. Si la morale a pour but le perfectionnement individuel, elle ne peut permettre qu'on ruine ce point l'individu, et si elle a pour fin la socit, elle ne peut laisser se tarir la source mme de la vie sociale ; car le mal ne menace pas seulement les fonctions conomiques, mais toutes les fonctions sociales, si leves soient-elles. Si, dit A. Comte, l'on a souvent justement dplor dans l'ordre matriel l'ouvrier exclusivement occup pendant sa vie entire la fabrication de manches de couteaux ou de ttes d'pingles, la saine philosophie ne doit pas, au fond, faire moins regretter dans l'ordre intellectuel l'emploi exclusif et continu du cerveau humain la rsolution de quelques quations ou au classement de quelques insectes: l'effet moral, en l'un et l'autre cas, est malheureusement fort analogue 1. On a parfois propos comme remde de donner aux travailleurs, ct de leurs connaissances techniques et spciales, une instruction gnrale. Mais, supposer qu'on puisse ainsi racheter quelques-uns des mauvais effets attribus la division du travail, ce n'est pas un moyen de les prvenir. La division du travail ne change pas de nature parce qu'on la fait prcder d'une culture gnrale. Sans doute, il est bon que le travailleur soit en tat de s'intresser aux choses de l'art, de la littrature, etc. ; mais il n'en reste pas moins mauvais qu'il ait t tout le jour trait comme une machine. Qui ne voit, d'ailleurs, que ces deux existences sont trop opposes pour tre conciliables et pouvoir tre menes de front par le mme homme ! Si l'on prend l'habitude des vastes horizons, des vues d'ensemble, des belles gnralits, on ne se laisse plus confiner sans impatience dans les limites troites d'une tche spciale. Un tel remde ne rendrait donc la spcialisation inoffensive qu'en la rendant intolrable et, par consquent, plus ou moins impossible. Ce qui lve la contradiction, c'est que, contrairement ce qu'on a dit, la division du travail ne produit pas ces consquences en vertu d'une ncessit de sa nature, mais seulement dans des circonstances exceptionnelles et anormales. Pour qu'elle puisse se dvelopper sans avoir sur la conscience humaine une aussi dsastreuse influence, il n'est pas ncessaire de la temprer par son contraire ; il faut et il suffit qu'elle soit elle-mme, que rien ne vienne du dehors la dnaturer. Car, normalement, le jeu de chaque fonction spciale exige que l'individu ne s'y enferme pas troitement, mais se tienne en rapports constants avec les fonctions voisines, prenne conscience de leurs besoins, des changements qui y surviennent, etc. La division du travail suppose que le travailleur, bien loin de rester courb sur sa tche, ne perd pas de vue ses collaborateurs, agit sur eux et reoit leur action. Ce n'est donc pas une machine qui rpte des mouvements dont il n'aperoit pas la direction, mais il sait qu'ils tendent quelque part, vers un but qu'il conoit plus ou moins distinctement. Il sent qu'il sert quelque chose. Pour cela, il n'est pas ncessaire qu'il embrasse de bien vastes portions de l'horizon social, il suffit qu'il en aperoive assez pour comprendre que ses actions ont une fin en dehors d'elles-mmes. Ds lors, si spciale, si uniforme que puisse tre son activit, c'est celle d'un tre intelligent, car elle a un sens, et il le sait. Les conomistes n'auraient pas laiss dans l'ombre ce caractre essentiel de la division du travail et, par suite, ne l'auraient pas expose ce reproche immrit, s'ils ne l'avaient rduite n'tre qu'un moyen d'accrotre le rendement des forces sociales, s'ils avaient vu qu'elle est avant tout une source de solidarit.

Cours, IV, 430.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

104

Chapitre II
La division du travail contrainte

I
Retour la table des matires

Cependant, ce n'est pas assez qu'il y ait des rgles ; car parfois, ce sont ces rgles mmes qui sont la cause du mal. C'est ce qui arrive dans les guerres de classes. L'institution des classes ou des castes constitue une organisation de la division du travail, et c'est une organisation troitement rglemente ; cependant elle est souvent une source de dissensions. Les classes infrieures n'tant pas ou n'tant plus satisfaites du rle qui leur est dvolu par la coutume ou par la loi, aspirent aux fonctions qui leur sont interdites et cherchent en dpossder ceux qui les exercent. De l des guerres intestines qui sont dues la manire dont le travail est distribu. On n'observe rien de semblable dans l'organisme. Sans doute, dans les moments de crise, les diffrents tissus se font la guerre et se nourrissent les uns aux dpens des autres. Mais jamais une cellule ou un organe ne cherche usurper un autre rle que celui qui lui revient. La raison en est que chaque lment anatomique va mcaniquement son but. Sa constitution, sa place dans l'organisme dterminent sa vocation ; sa tche est une consquence de sa nature. Il peut s'en acquitter mal, mais il ne peut pas prendre celle d'un autre, moins que celui-ci n'en fasse l'abandon comme il arrive dans les rares cas de substitution dont nous avons parl. Il n'en est pas de mme dans les socits. Ici, la contingence est plus grande ; il y a une plus large distance entre les dispositions hrditaires de l'individu et la fonction sociale qu'il remplira ; les premires n'entranent pas les secondes avec une ncessit aussi immdiate. Cet espace, ouvert aux ttonnements et la dlibration, l'est aussi au jeu d'une multitude de causes qui peuvent faire dvier la nature individuelle de sa direction normale et crer un tat pathologique. Parce que cette organisation est plus souple,

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

105

elle est aussi plus dlicate et plus accessible au changement. Sans doute, nous ne sommes pas, ds notre naissance, prdestins tel emploi spcial ; nous avons cependant des gots et des aptitudes qui limitent notre choix. S'il n'en est pas tenu compte, s'ils sont sans cesse froisss par nos occupations quotidiennes, nous souffrons et nous cherchons un moyen de mettre un terme nos souffrances. Or, il n'en est pas d'autre que de changer l'ordre tabli et d'en refaire un nouveau. Pour que la division du travail produise la solidarit, il ne suffit donc pas que chacun ait sa tche, il faut encore que cette tche lui convienne. Or, c'est cette condition qui n'est pas ralise dans l'exemple que nous examinons. En effet, si l'institution des classes ou des castes donne parfois naissance des tiraillements douloureux, au lieu de produire la solidarit, c'est que la distribution des fonctions sociales sur laquelle elle repose ne rpond pas, ou plutt ne rpond plus la distribution des talents naturels. Car, quoi qu'on en ait dit 1, ce n'est pas uniquement par esprit d'imitation que les classes infrieures finissent par ambitionner la vie des classes plus leves. Mme, vrai dire, l'imitation ne peut rien expliquer elle seule, car elle suppose autre chose qu'elle-mme. Elle n'est possible qu'entre des tres qui se ressemblent dj et dans la mesure o ils se ressemblent ; elle ne se produit pas entre espces ou varits diffrentes. Il en est de la contagion morale comme de la contagion physique : elle ne se manifeste bien que sur des terrains prdisposs. Pour que des besoins se rpandent d'une classe dans une autre, il faut que les diffrences, qui primitivement sparaient ces classes, aient disparu ou diminu. Il faut que, par un effet des changements qui se sont produits dans la socit, les uns soient devenus aptes des fonctions qui les dpassaient au premier abord, tandis que les autres perdaient de leur supriorit originelle. Quand les plbiens se mirent disputer aux patriciens l'honneur des fonctions religieuses et administratives, ce n'tait pas seulement pour imiter ces derniers, mais c'est qu'ils taient devenus plus intelligents, plus riches, plus nombreux et que leurs gots et leurs ambitions s'taient modifis en consquence. Par suite de ces transformations, l'accord se trouve rompu dans toute une rgion de la socit entre les aptitudes des individus et le genre d'activit qui leur est assign ; la contrainte seule, plus ou moins violente et plus ou moins directe, les lie leurs fonctions ; par consquent, il n'y a de possible qu'une solidarit imparfaite et trouble. Ce rsultat n'est donc pas une consquence ncessaire de la division du travail. Il ne se produit que dans des circonstances toutes particulires, savoir quand elle est l'effet d'une contrainte extrieure. Il en va tout autrement quand elle s'tablit en vertu de spontanits purement internes, sans que rien vienne gner les initiatives des individus. A cette condition, en effet, l'harmonie entre les natures individuelles et les fonctions sociales ne peut manquer de se produire, du moins dans la moyenne des cas. Car, si rien n'entrave ou ne favorise indment les concurrents qui se disputent les tches, il est invitable que ceux-l seuls qui sont les plus aptes chaque genre d'activit y parviennent. La seule cause qui dtermine alors la manire dont le travail se divise est la diversit des capacits. Par la force des choses, le partage se fait donc dans le sens des aptitudes, puisqu'il n'y a pas de raison pour qu'il se fasse autrement. Ainsi se ralise de soi-mme l'harmonie entre la constitution de chaque individu et sa condition. On dira que ce n'est pas toujours assez pour contenter les hommes ; qu'il en est dont les dsirs dpassent toujours les facults. Il est vrai ; mais ce sont des cas exceptionnels et, peut-on dire, morbides. Normalement, l'homme trouve le bonheur accomplir sa nature ; ses besoins sont en rapport avec ses moyens. C'est ainsi que
1

TARDE, Lois de l'imitation.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

106

dans l'organisme chaque organe lie rclame qu'une quantit d'aliments proportionne sa dignit. La division du travail contrainte est donc le second type morbide que nous reconnaissons, Mais il ne faut pas se tromper sur le sens du mot. Ce qui fait la contrainte, ce n'est pas toute espce de rglementation, puisque, au contraire, la division du travail, nous venons de le voir, ne peut pas se passer de rglementation. Alors mme que les fonctions se divisent d'aprs des rgles prtablies, le partage n'est pas ncessairement l'effet d'une contrainte. C'est ce qui a lieu mme sous le rgime des castes, tant qu'il est fond dans la nature de la socit. Cette institution, en effet, n'est pas toujours et partout arbitraire. Mais quand elle fonctionne dans une socit d'une faon rgulire et sans rsistance, c'est qu'elle exprime, au moins en gros, la manire immuable dont se distribuent les aptitudes professionnelles. C'est pourquoi, quoique les tches soient dans une certaine mesure rparties par la loi, chaque organe s'acquitte de la sienne spontanment. La contrainte ne commence que quand la rglementation, ne correspondant plus la nature vraie des choses et, par suite, n'ayant plus de base dans les murs, ne se soutient que par la force. Inversement, on peut donc dire que la division du travail ne produit la solidarit que si elle est spontane et dans la mesure o elle est spontane. Mais par spontanit, il faut entendre l'absence, non pas simplement de toute violence expresse et formelle, mais de tout ce qui peut entraver, mme indirectement, le libre dploiement de la force sociale que chacun porte en soi. Elle suppose, non seulement que les individus ne sont pas relgus par la force dans des fonctions dtermines, mais encore qu'aucun obstacle, de nature quelconque, ne les empche d'occuper dans les cadres sociaux la place qui est en rapport avec leurs facults. En un mot, le travail ne se divise spontanment que si la socit est constitue de manire ce que les ingalits sociales expriment exactement les ingalits naturelles. Or, pour cela, il faut et il suffit que ces dernires ne soient ni rehausses ni dprcies par quelque cause extrieure. La spontanit parfaite n'est donc qu'une consquence et une autre forme de cet autre fait : l'absolue galit dans les conditions extrieures de la lutte. Elle consiste, non dans un tat d'anarchie qui permettrait aux hommes de satisfaire librement toutes leurs tendances bonnes ou mauvaises, mais dans une organisation savante o chaque valeur sociale, n'tant exagre ni dans un sens ni dans l'autre par rien qui lui ft tranger, serait estime a son juste prix. On objectera que, mme dans ces conditions, il y a encore lutte, par suite des vainqueurs et des vaincus, et que ces derniers n'accepteront jamais leur dfaite que contraints. Mais cette contrainte ne ressemble pas l'autre et n'a de commun avec elle que le nom : ce qui constitue la contrainte proprement dite, c'est que la lutte mme est impossible, c'est que l'on n'est mme pas admis combattre. Il est vrai que cette spontanit parfaite ne se rencontre nulle part comme un fait ralis. Il n'y a pas de socit o elle soit sans mlange. Si l'institution des castes correspond la rpartition naturelle des capacits, ce n'est cependant que d'une manire approximative et, en somme, grossire. L'hrdit, en effet, n'agit jamais avec une telle prcision que, mme l o elle rencontre les conditions les plus favorables son influence, les enfants rptent identiquement les parents, Il y a toujours des exceptions la rgle et, par consquent, des cas o l'individu n'est pas en harmonie avec les fonctions qui lui sont attribues. Ces discordances deviennent plus nombreuses mesure que la socit se dveloppe, jusqu'au jour o les cadres, devenus trop troits, se brisent. Quand le rgime des castes a disparu juridiquement, il se survit lui-mme dans les murs, grce la persistance de certains prjugs, une

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

107

certaine faveur s'attache aux uns, une certaine dfaveur aux autres, qui est indpendante de leurs mrites. Enfin, alors mme qu'il ne reste, pour ainsi dire, plus de trace de tous ces vestiges du pass, la transmission hrditaire de la richesse suffit rendre trs ingales les conditions extrieures dans lesquelles la lutte s'engage; car elle constitue au profit de quelques-uns des avantages qui ne correspondent pas ncessairement leur valeur personnelle. Mme aujourd'hui et chez les peuples les plus cultivs, il y a des carrires qui sont ou totalement fermes, ou plus difficiles aux dshrits de la fortune. Il pourrait donc sembler que l'on n'a pas le droit de considrer comme normal un caractre que la division du travail ne prsente jamais l'tat de puret, si l'on ne remarquait d'autre part que plus on s'lve dans l'chelle sociale, plus le type segmentaire disparat sous le type organis, plus aussi ces ingalits tendent se niveler compltement. En effet, le dclin progressif des castes, partir du moment o la division du travail s'est tablie, est une loi de l'histoire ; car, comme elles sont lies l'organisation politico-familiale, elles rgressent ncessairement avec cette organisation. Les prjugs auxquels elles ont donn naissance et qu'elles laissent derrire elles ne leur survivent pas indfiniment, mais s'teignent peu peu. Les emplois publics sont de plus en plus librement ouverts tout le monde, sans condition de fortune. Enfin, mme cette dernire ingalit, qui vient de ce qu'il y a des riches et des pauvres de naissance, sans disparatre compltement, est du moins quelque peu attnue. La socit s'efforce de la rduire autant que possible, en assistant par divers moyens ceux qui se trouvent placs dans une situation trop dsavantageuse, et en les aidant en sortir. Elle tmoigne ainsi qu'elle se sent oblige de faire la place libre tous les mrites et qu'elle reconnat comme injuste une infriorit qui n'est pas personnellement mrite. Mais ce qui manifeste mieux encore cette tendance c'est la croyance, aujourd'hui si rpandue, que l'galit devient toujours plus grande entre les citoyens et qu'il est juste qu'elle devienne plus grande. Un sentiment aussi gnral ne saurait tre une pure illusion, mais doit exprimer, d'une manire confuse, quelque aspect de la ralit. D'autre part, comme les progrs de la division du travail impliquent au contraire une ingalit toujours croissante, l'galit dont la conscience publique affirme ainsi la ncessit ne peut tre que celle dont nous parlons, savoir l'galit dans les conditions extrieures de la lutte. Il est d'ailleurs ais de comprendre ce qui rend ncessaire ce nivellement. Nous venons de voir, en effet, que toute ingalit extrieure compromet la solidarit organique., Ce rsultat n'a rien de bien fcheux pour les socits infrieures, o la solidarit est surtout assure par la communaut des croyances et des sentiments. En effet, quelque tendus qu'y puissent tre les liens qui drivent de la division du travail, comme ce n'est pas eux qui attachent le plus fortement l'individu la socit, la cohsion sociale n'est pas menace pour cela. Le malaise qui rsulte des aspirations contraries ne suffit pas tourner ceux-l mme qui en souffrent contre l'ordre social qui en est la cause, car ils y tiennent, non parce qu'ils y trouvent le champ ncessaire au dveloppement de leur activit professionnelle, mais parce qu'il rsume leurs yeux une multitude de croyances et de pratiques dont ils vivent. Ils y tiennent, parce que toute leur vie intrieure y est lie, parce que toutes leurs convictions le supposent, parce que, servant de base l'ordre moral et religieux, il leur apparat comme sacr. Des froissements privs et de nature temporelle sont videmment trop lgers pour branler des tats de conscience qui gardent d'une telle origine une force exceptionnelle. D'ailleurs, comme la vie professionnelle est peu dveloppe, ces froissements ne sont qu'intermittents. Pour toutes ces raisons, ils sont faiblement ressentis. On s'y

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

108

fait donc sans peine ; on trouve mme ces ingalits, non seulement tolrables, mais naturelles. C'est tout le contraire qui se produit quand la solidarit organique devient prdominante ; car, alors, tout ce qui la relche atteint le lien social dans sa partie vitale. D'abord, comme, dans ces conditions, les activits spciales s'exercent d'une manire peu prs continue, elles ne peuvent tre contraries sans qu'il en rsulte des souffrances de tous les instants. Ensuite, comme la conscience collective s'affaiblit, les tiraillements qui se produisent ainsi ne peuvent plus tre aussi compltement neutraliss. Les sentiments communs n'ont plus la mme force pour retenir quand mme l'individu attach au groupe ; les tendances subversives, n'ayant plus le mme contrepoids, se font jour plus facilement. Perdant de plus en plus le caractre transcendant qui la plaait comme dans une sphre suprieure aux intrts humains, l'organisation sociale n'a plus la mme force de rsistance, en mme temps qu'elle est davantage battue en brche ; oeuvre tout humaine, elle ne peut plus s'opposer aussi bien aux revendications humaines. Au moment mme o le flot devient plus violent, la digue qui le contenait est branle : il se trouve donc tre beaucoup plus dangereux. Voil pourquoi, dans les socits organises, il est indispensable que la division du travail se rapproche de plus en plus de cet idal de spontanit que nous venons de dfinir. Si elles s'efforcent et doivent s'efforcer d'effacer autant que possible les ingalits extrieures, ce n'est pas seulement parce que l'entreprise est belle, mais c'est que leur existence mme est engage dans le problme. Car elles ne peuvent se maintenir que si toutes les parties qui les forment sont solidaires, et la solidarit n'en est possible qu' cette condition. Aussi peut-on prvoir que cette uvre de justice deviendra toujours plus complte, mesure que le type organis se dveloppera. Quelque importants que soient les progrs raliss dans ce sens, ils ne donnent vraisemblablement qu'une faible ide de ceux qui s'accompliront.

II

L'galit dans les conditions extrieures de la lutte n'est pas seulement ncessaire pour attacher chaque individu sa fonction, mais encore pour relier les fonctions les unes aux autres. En effet, les relations contractuelles se dveloppent ncessairement avec la division du travail, puisque celle-ci n'est pas possible sans l'change dont le contrat est la forme juridique. Autrement dit, une des varits importantes de la solidarit organique est ce qu'on pourrait appeler la solidarit contractuelle. Sans doute, il est faux de croire que toutes les relations sociales puissent se ramener au contrat, d'autant plus que le contrat suppose autre chose que lui-mme ; il y a cependant des liens spciaux qui ont leur origine dans la volont des individus. Il y a un consensus d'un certain genre qui s'exprime dans les contrats et qui, dans les espces suprieures, reprsente un facteur important du consensus gnral. Il est donc ncessaire que, dans ces mmes socits, le solidarit contractuelle soit, autant que possible, mise l'abri de tout ce qui peut la troubler, Car si, dans les socits moins avances, elle peut tre instable sans grand inconvnient pour les raisons que nous avons dites, l o elle est une des formes minentes de la solidarit sociale, elle ne peut tre menace sans que l'unit du corps social soit menace du mme coup. Les conflits qui naissent des

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

109

contrats prennent donc plus de gravit mesure que le contrat lui-mme prend plus d'importance clans la vie gnrale. Aussi, tandis qu'il est des socits primitives qui n'interviennent mme pas pour les rsoudre 1, le droit contractuel des peuples civiliss devient toujours plus volumineux ; or, il n'a pas d'autre objet que d'assurer le concours rgulier des fonctions qui entrent en rapports de cette manire. Mais, pour que ce rsultat soit atteint, il ne suffit pas que l'autorit publique veille ce que les engagements contracts soient tenus ; il faut encore que, du moins dans la grande moyenne des cas, ils soient spontanment tenus. Si les contrats n'taient observs que par force ou par peur de la force, la solidarit contractuelle serait singulirement prcaire. Un ordre tout extrieur dissimulerait mai des tiraillements trop gnraux pour pouvoir tre indfiniment contenus. Mais, dit-on, pour que ce danger ne soit pas craindre, il suffit que les contrats soient librement consentis. Il est vrai ; mais la difficult n'est pas pour cela rsolue, car, qu'est-ce qui constitue le libre consentement ? L'acquiescement verbal ou crit n'en est pas une preuve suffisante ; on peut n'acquiescer que forc. Il faut donc que toute contrainte soit absente ; mais o commence la contrainte ? Elle ne consiste pas seulement dans l'emploi direct de la violence ; car la violence indirecte supprime tout aussi bien la libert. Si l'engagement que j'ai arrach en menaant quelqu'un de la mort, est moralement et lgalement nul, comment serait-il valable si, pour l'obtenir, j'ai profit d'une situation dont je n'tais pas la cause, il est vrai, mais qui mettait autrui dans la ncessit de me cder ou de mourir ? Dans une socit donne, chaque objet d'change a, chaque moment, une valeur dtermine que l'on pourrait appeler sa valeur sociale. Elle reprsente la quantit de travail utile qu'il contient ; il faut entendre par l, non le travail intgral qu'il a pu coter, mais la part de cette nergie susceptible de produire des effets sociaux utiles, c'est--dire qui rpondent des besoins normaux. Quoique une telle grandeur ne puisse tre calcule mathmatiquement, elle n'en est pas moins relle. On aperoit mme facilement les principales conditions en fonction desquelles elle varie ; c'est, avant tout, la somme d'efforts ncessaires la production de l'objet, l'intensit des besoins qu'il satisfait, et enfin l'tendue de la satisfaction qu'il y apporte. En fait, d'ailleurs, c'est autour de ce point qu'oscille la valeur moyenne ; elle ne s'en carte que sous l'influence de facteurs anormaux et, dans ce cas, la conscience publique a gnralement un sentiment plus ou moins vif de cet cart. Elle trouve injuste tout change o le prix de l'objet est sans rapport avec la peine qu'il cote et les services qu'il rend. Cette dfinition pose, nous dirons que le contrat n'est pleinement consenti que si les services changs ont une valeur sociale quivalente. Dans ces conditions, en effet, chacun reoit la chose qu'il dsire et livre celle qu'il donne en retour pour ce que l'une et l'autre valent. Cet quilibre des volonts que constate et consacre le contrat se produit donc et se maintient de soi-mme puisqu'il n'est qu'une consquence et une autre forme de l'quilibre mme des choses. Il est vraiment spontan. Il est vrai que nous dsirons parfois recevoir, pour le produit que nous cdons, plus qu'il ne vaut ; nos ambitions sont sans limites et, par consquent, ne se modrent que parce qu'elles se contiennent les unes les autres. Mais cette contrainte, qui nous empche de
1

Voir STRABON, p. 702. De mme dans le Pentateuque on ne trouve pas de rglementation du contrat.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

110

satisfaire sans mesure nos dsirs mme drgls, ne saurait tre confondue avec celle qui nous te les moyens d'obtenir la juste rmunration de notre travail. La premire n'existe pas pour l'homme sain. La seconde seule mrite d'tre appele de ce nom ; seule, elle altre le consentement. Or, elle n'existe pas dans le cas que nous venons de dire. Si, au contraire, les valeurs changes ne se font pas contrepoids, elles n'ont pu s'quilibrer que si quelque force extrieure a t jete dans la balance. Il y a eu lsion d'un ct ou de l'autre ; les volonts n'ont donc pu se mettre d'accord que si l'une d'elles a subi une pression directe ou indirecte, et cette pression constitue une violence. En un mot, pour que la force obligatoire du contrat soit entire, il ne suffit pas qu'il ait t l'objet d'un assentiment exprim ; il faut encore qu'il soit juste, et il n'est pas juste par cela seul qu'il a t verbalement consenti. Un simple tat du sujet ne saurait engendrer lui seul ce pouvoir de lier qui est inhrent aux conventions ; du moins, pour que le consentement ait cette vertu, il faut qu'il repose lui-mme sur un fondement objectif. La condition ncessaire et suffisante pour que cette quivalence soit la rgle des contrats, c'est que les contractants soient placs dans des conditions extrieures gales. En effet, comme l'apprciation des choses ne peut pas tre dtermine a priori, mais se dgage des changes eux-mmes, il faut que les individus qui changent n'aient, pour faire apprcier ce que vaut leur travail, d'autre force que celle qu'ils tirent de leur mrite social. De cette manire, en effet, les valeurs des choses correspondent exactement aux services qu'elles rendent et la peine qu'elles cotent ; car tout autre facteur, capable de les faire varier, est, par hypothse, limin. Sans doute, leur mrite ingal fera toujours aux hommes des situations ingales dans la socit ; mais ces ingalits ne sont extrieures qu'en apparence, car elles ne font que traduire au-dehors des ingalits internes; elles n'ont donc d'autre influence sur la dtermination des valeurs que d'tablir entre ces dernires une graduation parallle la hirarchie des fonctions sociales, Il n'en est plus de mme si quelques-uns reoivent de quelque autre source un supplment d'nergie ; car celle-ci a ncessairement pour effet de dplacer le point d'quilibre, et il est clair que ce dplacement est indpendant de la valeur sociale des choses. Toute supriorit a son contrecoup sur la manire dont les contrats se forment ; si donc elle ne tient pas la personne des individus, leurs services sociaux, elle fausse les conditions morales de l'change. Si une classe de la socit est oblige, pour vivre, de faire accepter tout prix ses services, tandis que l'autre peut s'en passer, grce aux ressources dont elle dispose et qui pourtant ne sont pas ncessairement dues quelque supriorit sociale, la seconde fait injustement la loi la premire. Autrement dit, il ne peut pas y avoir des riches et des pauvres de naissance sans qu'il y ait des contrats injustes. A plus forte raison, en tait-il ainsi quand la condition sociale elle-mme tait hrditaire et que le droit consacrait toute sorte d'ingalits. Seulement, ces injustices lie sont pas fortement senties tant que les relations contractuelles sont peu dveloppes et que la conscience collective est forte. Par suite de la raret des contrats, elles ont moins d'occasions de se produire, et surtout les croyances communes en neutralisent les effets. La socit n'en souffre pas parce qu'elle n'est pas en danger pour cela. Mais, mesure que le travail se divise davantage et que la foi sociale s'affaiblit, elles deviennent plus insupportables, parce que les circonstances qui leur donnent naissance reviennent plus souvent, et aussi parce que les sentiments qu'elles veillent ne peuvent plus tre aussi compltement temprs par des sentiments contraires. C'est ce dont tmoigne l'histoire du droit contractuel, qui tend de plus en plus retirer toute valeur aux conventions o les contractants se sont trouvs dans des situations trop ingales.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

111

A l'origine, tout contrat, conclu dans les formes, a force obligatoire, de quelque manire qu'il ait t obtenu. Le consentement n'en est mme pas le facteur primordial. L'accord des volonts ne suffit pas les lier, et les liens forms ne rsultent pas directement de cet accord. Pour que le contrat existe, il faut et il suffit que certaines crmonies soient accomplies, que certaines paroles soient prononces, et la nature des engagements est dtermine, non par l'intention des parties, mais par les formules employes 1. Le contrat consensuel n'apparat qu' une poque relativement rcente 2. C'est un premier progrs dans la voie de la justice. Mais, pendant longtemps, le consentement, qui suffisait valider les pactes, put tre trs imparfait, c'est--dire extorqu par la force ou par la fraude. Ce fut assez tard que le prteur romain accorda aux victimes de la ruse et de la violence l'action de dolo et l'action quod metus causa 3 ; encore la violence n'existait-elle lgalement que s'il y avait eu menace de mort ou de supplices corporels 4. Notre droit est devenu plus exigeant sur ce point. En mme temps. la lsion, dment tablie, fut admise parmi les causes qui peuvent, dans certains cas, vicier les contrats 5. N'est-ce pas, d'ailleurs, pour cette raison que les peuples civiliss refusent tous de reconnatre le contrat d'usure ? C'est qu'en effet il suppose qu'un des contractants est trop compltement la merci de l'autre. Enfin, la morale commune condamne plus svrement encore toute espce de contrat lonin, o l'une des parties est exploite par l'autre, parce qu'elle est la plus faible et ne reoit pas le juste prix de sa peine. La conscience publique rclame d'une manire toujours plus instante une exacte rciprocit dans les services changs, et, ne reconnaissant qu'une forme obligatoire trs rduite aux conventions qui ne remplissent pas cette condition fondamentale de toute justice, elle se montre beaucoup plus indulgente que la loi pour ceux qui les violent.

C'est aux conomistes que revient le mrite d'avoir les premiers signal le caractre spontan de la vie sociale, d'avoir montr que la contrainte ne peut que la faire dvier de sa direction naturelle et que, normalement, elle rsulte, non d'arrangements extrieurs et imposs, mais d'une libre laboration interne. A ce titre, ils ont rendu un important service la science de la morale ; seulement, ils se sont mpris sur la nature de cette libert. Comme ils y voient un attribut constitutif de l'homme, comme ils la dduisent logiquement du concept de l'individu en soi, elle leur semble tre entire ds l'tat de nature, abstraction faite de toute socit. L'action sociale, d'aprs eux, n'a donc rien y ajouter ; tout ce qu'elle peut et doit faire, c'est d'en rgler le fonctionnement extrieur de manire ce que les liberts concurrentes ne se nuisent pas les unes aux autres. Mais si elle ne se renferme pas strictement dans ces limites, elle empite sur leur domaine lgitime et le diminue.
1 2

3 4 5

Voir le contrat verbis, litteris et re dans le droit romain. Cf. Esmein, tudes sur les contrats dans le trs ancien droit franais, Paris, 1883. Ulpien regarde les contrats consensuels comme tant juris gentium (L. V, 7 pr., et 1, De Pact., II, 14). Or tout le jus gentium est certainement d'origine postrieure au droit civil. Voir VOIGT, Jus gentium. L'action quod metus causa qui est un peu antrieure l'action de dolo est postrieure la dictature de Sylla. On en place la date en 674. Voir L. 3, 1, et L. 7, 1. Diocltien dcida que le contrat pourrait tre rescind si le prix tait infrieur la moiti de la valeur relle. Notre droit n'admet la rescision pour cause de lsion que dans les ventes d'immeubles.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

112

Mais, outre qu'il est faux que toute rglementation soit le produit de la contrainte, il se trouve que la libert elle-mme est le produit d'une rglementation. Loin d'tre une sorte d'antagoniste de l'action sociale, elle en rsulte. Elle est si peu une proprit inhrente de l'tat de nature qu'elle est au contraire une conqute de la socit sur la nature. Naturellement, les hommes sont ingaux en force physique ; ils sont placs dans des conditions extrieures ingalement avantageuses, la vie domestique ellemme, avec l'hrdit des biens qu'elle implique et les ingalits qui en drivent, est, de toutes les formes de la vie sociale, celle qui dpend le plus troitement de causes naturelles, et nous venons de voir que toutes ces ingalits sont la ngation mme de la libert. En dfinitive, ce qui constitue la libert, c'est la subordination des forces extrieures aux forces sociales ; car c'est seulement cette condition que ces dernires peuvent se dvelopper librement. Or, cette subordination est bien plutt le renversement de l'ordre naturel 1. Elle ne peut donc se raliser que progressivement, mesure que l'homme s'lve au-dessus des choses pour leur faire la loi, pour les dpouiller de leur caractre fortuit, absurde, amoral, c'est--dire dans la mesure o il devient un tre social. Car il ne peut chapper la nature qu'en se crant un autre monde d'o il la domine ; ce monde, c'est la socit 2. La tche des socits les plus avances est donc, peut-on dire, une oeuvre de justice. Qu'en fait elles sentent la ncessit de s'orienter dans ce sens, c'est ce que nous avons montr dj et ce que nous prouve l'exprience de chaque jour. De mme que l'idal des socits infrieures tait de crer ou de maintenir une vie commune aussi intense que possible, o l'individu vnt s'absorber, le ntre est de mettre toujours plus d'quit dans nos rapports sociaux, afin d'assurer le libre dploiement de toutes les forces socialement utiles. Cependant, quand on songe que, pendant des sicles, les hommes se sont contents d'une justice beaucoup moins parfaite, on se prend se demander si ces aspirations ne seraient pas dues peut-tre des impatiences sans raisons, si elles ne reprsentent pas une dviation de l'tat normal plutt qu'une anticipation de l'tat normal venir, si, en un mot, le moyen de gurir le mal dont elles rvlent l'existence est de les satisfaire ou de les combattre. Les propositions tablies dans les livres prcdents nous ont permis de rpondre avec prcision cette question qui nous proccupe. Il n'est pas de besoins mieux fonds que ces tendances, car elles sont une consquence ncessaire des changements qui se sont faits dans la structure des socits. Parce que le type segmentaire s'efface et que le type organis se dveloppe, parce que la solidarit organique se substitue peu peu celle qui rsulte des ressemblances, il est indispensable que les conditions extrieures se nivellent. L'harmonie des fonctions et, par suite l'existence, sont ce prix. De mme que les peuples anciens avaient, avant tout, besoin de foi commune pour vivre, nous, nous avons besoin de justice, et on peut tre certain que ce besoin deviendra toujours plus exigeant si, comme tout le fait prvoir, les conditions qui dominent l'volution sociale restent les mmes.

Bien entendu, nous ne voulons pas dire que la socit soit en dehors de la nature, si l'on entend par l l'ensemble des phnomnes soumis la loi de causalit. Par ordre naturel, nous entendons seulement celui qui se produirait dans ce qu'on a appel l'tat de nature, c'est--dire sous l'influence exclusive de causes physiques et organico-psychiques. Voir liv. II, chap. V. - On voit une fois de plus que le contrat libre ne se suffit pas soi-mme, puisqu'il est possible que grce une organisation sociale trs complexe.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

113

Chapitre III
Autre forme anormale

Retour la table des matires

Il nous reste dcrire une dernire forme anormale. Il arrive souvent dans une entreprise commerciale, industrielle ou autre, que les fonctions sont distribues de telle sorte qu'elles n'offrent pas une matire suffisante l'activit des individus. Qu'il y ait cela une dplorable perte de forces, et c'est ce qui est vident, mais nous n'avons pas nous occuper du ct conomique du phnomne. Ce qui doit nous intresser, c'est un autre fait qui accompagne toujours ce gaspillage, savoir une incoordination plus ou moins grande de ces fonctions. On sait en effet que, dans une administration o chaque employ n'a pas de quoi s'occuper suffisamment les mouvements s'ajustent mal entre eux, les oprations se font sans ensemble, en un mot la solidarit se relche, l'incohrence et le dsordre apparaissent. A la cour du Bas-Empire, les fonctions taient spcialises l'infini, et pourtant il en rsultait une vritable anarchie. Ainsi, voil des cas o la division du travail, pousse trs loin, produit une intgration trs imparfaite. D'o cela vient-il ? On serait tent de rpondre que ce qui manque, c'est un organe rgulateur, une direction. L'explication est peu satisfaisante, car, trs souvent, cet tat maladif est luvre du pouvoir directeur lui-mme. Pour que le mal disparaisse, il ne suffit donc pas qu'il y ait une action rgulatrice, mais qu'elle s'exerce d'une certaine manire. Aussi bien savons-nous de quelle manire elle s'exercera. Le premier soin d'un chef intelligent et expriment sera de supprimer les emplois inutiles, de distribuer le travail de manire ce que chacun soit suffisamment occup, d'augmenter par consquent l'activit fonctionnelle de chaque travailleur, et l'ordre renatra spontanment en mme temps que le travail sera plus conomiquement amnag. Comment cela se fait-il? C'est ce qu'on voit mal au premier abord. Car enfin, si chaque fonctionnaire a une tche bien dtermine, s'il s'en acquitte exactement, il aura

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

114

ncessairement besoin des fonctionnaires voisins, et il ne pourra pas ne pas s'en sentir solidaire. Qu'importe que cette tche soit petite ou grande, pourvu qu'elle soit spciale ? Qu'importe qu'elle absorbe ou non son temps et ses forces ? Il importe beaucoup au contraire. C'est qu'en effet, d'une manire gnrale, la solidarit dpend trs troitement de l'activit fonctionnelle des parties spcialises. Ces deux termes varient l'un comme l'autre. L o les fonctions sont languissantes, elles ont beau tre spciales, elles se coordonnent mal entre elles et sentent incompltement leur mutuelle dpendance. Quelques exemples vont rendre ce fait trs sensible. Chez un homme, la suffocation oppose une rsistance au passage du sang travers les capillaires, et cet obstacle est suivi d'une congestion et d'arrt du cur ; en quelques secondes, il se produit un grand trouble dans tout l'organisme, et au bout d'une minute ou deux les fonctions cessent 1 . La vie tout entire dpend donc trs troitement de la respiration. Mais, chez une grenouille, la respiration peut tre suspendue longtemps sans entraner aucun dsordre, soit que l'aration du sang qui s'effectue travers la peau lui suffise, soit mme qu'elle soit totalement prive d'air respirable et se contente de l'oxygne emmagasin dans ses tissus. Il y a donc une assez grande indpendance et, par consquent, une solidarit imparfaite entre la fonction de respiration de la grenouille et les autres fonctions de l'organisme, puisque celles-ci peuvent subsister sans le secours de celles-l. Ce rsultat est d ce fait que les tissus de la grenouille, ayant une activit fonctionnelle moins grande que ceux de l'homme, ont aussi moins besoin de renouveler leur oxygne et de se dbarrasser de l'acide carbonique produit par leur combustion. De mme, un mammifre a besoin de prendre de la nourriture trs rgulirement ; le rythme de sa respiration, l'tat normal, reste sensiblement le mme ; ses priodes de repos ne sont jamais trs longues ; en d'autres termes, ses fonctions respiratoires, ses fonctions de nutrition, ses fonctions de relation, sont sans cesse ncessaires les unes aux autres et l'organisme tout entier, tel point qu'aucune d'elles ne peut rester longtemps suspendue sans danger pour les autres et pour la vie gnrale. Le serpent, au contraire, ne prend de nourriture qu' de longs intervalles, ses priodes d'activit et d'assoupissement sont trs distantes l'une de l'autre ; sa respiration, trs apparente de certains moments, est parfois presque nulle, c'est--dire que ses fonctions ne sont pas troitement lies, mais peuvent sans inconvnient s'isoler les unes des autres. La raison en est que son activit fonctionnelle est moindre que celle des mammifres. La dpense des tissus tant plus faible, ils ont moins besoin d'oxygne ; l'usure tant moins grande, les rparations sont moins souvent ncessaires, ainsi que les mouvements destins poursuivre une proie et s'en emparer. M. Spencer a d'ailleurs fait remarquer qu'on trouve dans la nature inorganise des exemples du mme phnomne. Voyez, dit-il, une machine trs complique dont les parties ne sont pas bien ajustes ou sont devenues trop lches par l'effet de l'usure ; examinez-la quand elle va s'arrter. Vous observez certaines irrgularits de mouvement prs du moment o elle arrive au repos : quelques parties s'arrtent les premires, se remettent en mouvement par l'effet de la continuation du mouvement des autres, et alors elles deviennent leur tour des causes de renouvellement du mouvement dans les autres parties qui avaient cess de se mouvoir. En d'autres termes, quand les changements rythmiques de la machine sont rapides, les actions et les ractions qu'ils exercent les uns sur les autres sont rgulires et tous les mouvements sont bien intgrs : mais, mesure que la vitesse diminue, des irrgularits se produisent, les mouvements se dsintgrent 2.
1 2

SPENCER, Principes de biologie, II, 131. SPENCER, Principes de biologie, II, 131.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

115

Ce qui fait que tout accroissement de l'activit fonctionnelle dtermine un accroissement de solidarit, c'est que les fonctions d'un organisme ne peuvent devenir plus actives qu' condition de devenir aussi plus continues. Considrez-en une en particulier. Comme elle ne peut rien sans le concours des autres, elle ne peut produire davantage que si les autres aussi produisent plus ; mais le rendement de celles-ci ne peut s'lever, son tour, que si celui de la prcdente s'lve encore une fois par un nouveau contrecoup. Tout surcrot d'activit dans une fonction, impliquant un surcrot correspondant dans les fonctions solidaires, en implique un nouveau dans la premire : ce qui n'est possible que si celle-ci devient plus continue. Bien entendu, d'ailleurs, ces contrecoups ne se produisent pas indfiniment, mais un moment arrive o l'quilibre s'tablit de nouveau. Si les muscles et les nerfs travaillent davantage, il leur faudra une alimentation plus riche, que l'estomac leur fournira, condition de fonctionner plus activement ; mais, pour cela, il faudra qu'il reoive plus de matriaux nutritifs laborer, et ces matriaux ne pourront tre obtenus que par une nouvelle dpense d'nergie nerveuse ou musculaire. Une production industrielle plus grande ncessite l'immobilisation d'une plus grande quantit de capital sous forme de machines ; mais ce capital, son tour, pour pouvoir s'entretenir, rparer ses pertes, c'est--dire payer le prix de son loyer, rclame une production industrielle plus grande. Quand le mouvement qui anime toutes les parties d'une machine est trs rapide, il est ininterrompu parce qu'il passe sans relche des unes aux autres. Elles s'entranent mutuellement, pour ainsi dire. Si, de plus, ce n'est pas seulement une fonction isole mais toutes la fois qui deviennent plus actives, la continuit de chacune d'elles sera encore augmente. Par suite, elles seront plus solidaires. En effet, tant plus continues, elles sont en rapports d'une manire plus suivie et ont plus continuellement besoin les unes des autres. Elles sentent donc mieux leur dpendance. Sous le rgne de la grande industrie, l'entrepreneur est plus dpendant des ouvriers, pourvu qu'ils sachent agir de concert ; car les grves, en arrtant la production, empchent le capital de s'entretenir. Mais l'ouvrier, lui aussi, peut moins facilement chmer, parce que ses besoins se sont accrus avec son travail. Quand, au contraire, l'activit est moindre, les besoins sont plus intermittents, et il en est ainsi des relations qui unissent les fonctions. Elles ne sentent que de temps en temps leur solidarit, qui est plus lche par cela mme. Si donc le travail fourni non seulement n'est pas considrable, mais encore n'est pas suffisant, il est naturel que la solidarit elle-mme, non seulement soit moins parfaite, mais encore fasse plus ou moins compltement dfaut. C'est ce qui arrive dans ces entreprises o les tches sont partages de telle sorte que l'activit de chaque travailleur est abaisse au-dessous de ce qu'elle devrait tre normalement. Les diffrentes fonctions sont alors trop discontinues pour qu'elles puissent s'ajuster exactement les unes aux autres et marcher toujours de concert ; voil d'o vient l'incohrence qu'on y constate. Mais il faut des circonstances exceptionnelles pour que la division du travail se fasse de cette manire. Normalement, elle ne se dveloppe pas sans que l'activit fonctionnelle ne s'accroisse en mme temps et dans la mme mesure. En effet, les mmes causes qui nous obligent nous spcialiser davantage nous obligent aussi travailler davantage. Quand le nombre des concurrents augmente dans l'ensemble de la socit, il augmente aussi dans chaque profession particulire ; la lutte y devient plus vive et, par consquent, il faut plus d'efforts pour la pouvoir soutenir. De plus, la division du travail tend par elle-mme rendre les fonctions plus actives et plus continues. Les conomistes ont, depuis longtemps, dit les raisons de ce phnomne ;

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

116

voici quelles sont les principales : 1 Quand les travaux ne sont pas diviss il faut sans cesse se dranger, passer d'une occupation une autre. La division du travail fait l'conomie de tout ce temps perdu ; suivant l'expression de Karl Marx, elle resserre les pores de la journe. 2 L'activit fonctionnelle augmente avec l'habilet, le talent du travailleur que la division du travail dveloppe ; il y a moins de temps employ aux hsitations et aux ttonnements. Le sociologue amricain Carey a fort bien mis en relief ce caractre de la division du travail : Il ne peut, dit-il, exister de continuit dans les mouvements du colon isol. Dpendant pour ses subsistances de sa puissance d'appropriation et forc de parcourir des surfaces immenses de terrain, il se trouve souvent en danger de mourir, faute de nourriture. Lors mme qu'il russit s'en procurer, il est forc de suspendre ses recherches et de songer effectuer les changements de rsidence indispensables pour transporter la fois ses subsistances, sa misrable habitation et lui-mme. Arriv l, il est forc de devenir tour tour cuisinier, tailleur... Priv du secours de la lumire artificielle, ses nuits sont compltement sans emploi, en mme temps que le pouvoir de faire de ses journes un emploi fructueux dpend compltement des chances de la temprature. Dcouvrant enfin cependant qu'il a un voisin 1, il se fait des changes entre eux ; mais, comme tous deux occupent des parties diffrentes de l'le, ils se trouvent forcs de se rapprocher exactement comme les pierres l'aide desquelles ils broient leur bl... En outre, lorsqu'ils se rencontrent, il se prsente des difficults pour fixer les conditions du commerce, raison de l'irrgularit dans l'approvisionnement des diverses denres dont ils veulent se dessaisir. Le pcheur a eu une chance favorable et a pch une grande quantit de poissons, mais le hasard a permis au chasseur de se procurer du poisson et, en ce moment, il n'a besoin que de fruits, et le pcheur n'en possde pas. La diffrence tant, ainsi que nous le savons, indispensable pour l'association, l'absence de cette condition offrirait ici un obstacle l'association, difficile surmonter. Cependant, avec le temps, la richesse et la population se dveloppent et, avec ce dveloppement, il se manifeste un accroissement dans le mouvement de la socit ; ds lors, le mari change des services contre ceux de sa femme, les parents contre ceux de leurs enfants, et les enfants changent des services rciproques ; l'un fournit le poisson, l'autre la viande, un troisime du bl, tandis qu'un quatrime transforme le laine en drap. A chaque pas, nous constatons un accroissement dans la rapidit du mouvement, en mme temps qu'un accroissement de force de la part de l'homme 2. D'ailleurs, en fait, on peut observer que le travail devient plus continu mesure qu'il se divise davantage. Les animaux, les sauvages travaillent de la manire la plus capricieuse, quand ils sont pousss par la ncessit de satisfaire quelque besoin immdiat. Dans les socits exclusivement agricoles et pastorales, le travail est presque tout entier suspendu pendant la mauvaise saison. A Rome, il tait interrompu par une multitude de ftes ou de jours nfastes 3. Au Moyen ge, les chmages sont encore multiplis 4. Cependant, mesure que l'on avance, le travail devient une occupation permanente, une habitude et mme, si cette habitude est suffisamment

1 2 3 4

Bien entendu ce n'est l qu'une manire d'exposer les choses. Ce n'est pas ainsi qu'elles se sont historiquement passes. L'homme n'a pas dcouvert un beau jour qu'il avait un voisin. Science sociale, trad. fran., I, pp. 229-231. Voir MARQUARDT, Rm. Stattsverwaltung, III, 545 et suiv. Voir LEVASSEUR, Les classes ouvrires en France jusqu' la Rvolution, 1, 474 et 475.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

117

consolide, un besoin. Mais elle n'aurait pu se constituer, et le besoin correspondant n'aurait pu natre, si le travail tait rest irrgulier et intermittent comme autrefois. Nous sommes ainsi conduits reconnatre une nouvelle raison qui fait de la division du travail une source de cohsion sociale. Elle ne rend pas seulement les individus solidaires, comme nous l'avons dit jusqu'ici, parce qu'elle limite l'activit de chacun, mais encore parce qu'elle l'augmente. Elle accrot l'unit de l'organisme, par cela seul qu'elle en accrot la vie; du moins, l'tat normal, elle ne produit pas un de ces effets sans l'autre.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

118

CONCLUSION

I
Retour la table des matires

Nous pouvons maintenant rsoudre le problme pratique que nous nous sommes pos au dbut de ce travail. S'il est une rgle de conduite dont le caractre moral n'est pas contest, c'est celle qui nous ordonne de raliser en nous les traits essentiels du type collectif. C'est chez les peuples infrieurs qu'elle atteint son maximum de rigueur. L, le premier devoir est de ressembler tout le monde, de n'avoir rien de personnel ni en fait de croyances, ni en fait de pratiques. Dans les socits plus avances, les similitudes exiges sont moins nombreuses ; il en est pourtant encore, nous l'avons vu, dont l'absence nous constitue en tat de faute morale. Sans doute, le crime compte moins de catgories diffrentes ; mais, aujourd'hui comme autrefois, si le criminel est l'objet de la rprobation, c'est parce qu'il n'est pas notre semblable. De mme, un degr infrieur, les actes simplement immoraux et prohibs comme tels sont ceux qui tmoignent de dissemblances moins profondes, quoique encore graves. N'est-ce pas, d'ailleurs, cette rgle que la morale commune exprime, quoique dans un langage un peu diffrent, quand elle ordonne l'homme d'tre un homme dans toute l'acception du mot, c'est-dire d'avoir toutes les ides et tous les sentiments qui constituent une conscience humaine ? Sans doute, si l'on prend la formule la lettre, l'homme qu'elle nous prescrit d'tre serait l'homme en gnral et non celui de telle ou telle espre sociale. Mais, en ralit, cette conscience humaine que nous devons raliser intgralement en nous n'est autre chose que la conscience collective du groupe dont nous faisons partie. Car de quoi peut-elle tre compose, sinon des ides et des sentiments auxquels nous sommes le plus attachs ? O irions-nous chercher les traits de notre modle si ce n'est en nous et autour de nous ? Si nous croyons que cet idal collectif est celui de l'humanit tout entire, c'est qu'il est devenu assez abstrait et gnral pour paratre convenir tous les hommes indistinctement. Mais, en fait, chaque peuple se fait de ce

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

119

type soi-disant humain une conception particulire qui tient son temprament personnel. Chacun se le reprsente son image. Mme le moraliste qui croit pouvoir, par la force de la pense, se soustraire l'influence des ides ambiantes, ne saurait y parvenir ; car il en est tout imprgn et, quoi qu'il fasse, c'est elles qu'il retrouve dans la suite de ses dductions. C'est pourquoi chaque nation a son cole de philosophie morale en rapport avec son caractre. D'autre part, nous avons montr que cette rgle avait pour fonction de prvenir tout branlement de la conscience commune et, par consquent, de la solidarit sociale, et qu'elle ne peut s'acquitter de ce rle qu' condition d'avoir un caractre moral. Il est impossible que les offenses aux sentiments collectifs les plus fondamentaux soient tolres sans que la socit se dsintgre ; mais il faut qu'elles soient combattues l'aide de cette raction particulirement nergique qui est attache aux rgles morales. Or, la rgle contraire, qui nous ordonne de nous spcialiser, a exactement la mme fonction. Elle aussi est ncessaire la cohsion des socits, du moins partir d'un certain moment de leur volution. Sans doute, la solidarit qu'elle assure diffre de la prcdente ; mais si elle est autre, elle n'est pas moins indispensable. Les socits suprieures ne peuvent se maintenir en quilibre que si le travail y est divis ; l'attraction du semblable pour le semblable suffit de moins en moins produire cet effet. Si donc le caractre moral de la premire de ces rgles est ncessaire pour qu'elle puisse jouer son rle, cette ncessit n'est pas moindre pour la seconde. Elles correspondent toutes deux au mme besoin social et le satisfont seulement de manires diffrentes, parce que les conditions d'existence des socits diffrent elles-mmes. Par consquent, sans, qu'il soit ncessaire de spculer sur le fondement premier de l'thique, nous pouvons induire la valeur morale de l'une de la valeur morale de l'autre. Si, certains points de vue, il y a entre elles un vritable antagonisme, ce n'est pas qu'elles servent des fins diffrentes ; au contraire, c'est qu'elles mnent au mme but, mais par des voies opposes. Par suite, il n'est pas ncessaire de choisir entre elles une fois pour toutes, ni de condamner l'une au nom de l'autre ; ce qu'il faut, c'est faire chacune, chaque moment de l'histoire, la place qui lui convient.

Peut-tre mme pouvons-nous gnraliser davantage. Les ncessits de notre sujet nous ont, en effet, oblig classer les rgles morales et en passer en revue les principales espces. Nous sommes ainsi mieux en tat qu'au dbut pour apercevoir, ou tout au moins pour conjecturer, non plus seulement le signe extrieur, mais le caractre interne qui leur est commun toutes et qui peut servir les dfinir. Nous les avons rparties en deux genres : les rgles sanction rpressive, soit diffuse, soit organise, et les rgles sanction restitutive. Nous avons vu que les premires expriment les conditions de cette solidarit sui generis qui drive des ressemblances et laquelle nous avons donn le nom de mcanique ; les secondes, celles de la solidarit ngative 1 et de la solidarit organique. Nous pouvons donc dire d'une manire gnrale que la caractristique des rgles morales est qu'elles noncent les conditions fondamentales de la solidarit sociale. Le droit et la morale, c'est l'ensemble des liens qui nous attachent les uns aux autres et la socit, qui font de la masse des individus un agrgat et un cohrent. Est moral, peut-on dire, tout ce
1

Voir liv. I, chap. III, II.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

120

qui est source de solidarit, tout ce qui force l'homme compter avec autrui, rgler ses mouvements sur autre chose que les impulsions de son gosme, et la moralit est d'autant plus solide que ces liens sont plus nombreux et plus forts. On voit combien il est inexact de la dfinir, comme on a fait souvent, par la libert ; elle consiste bien plutt dans un tat de dpendance. Loin qu'elle serve manciper l'individu, le dgager du milieu qui l'enveloppe, elle a, au contraire, pour fonction essentielle d'en faire la partie intgrante d'un tout et, par consquent, de lui enlever quelque chose de la libert de ses mouvements. On rencontre parfois, il est vrai, des mes qui ne sont pas sans noblesse et qui, pourtant, trouvent intolrable l'ide de cette dpendance. Mais c'est qu'elles n'aperoivent pas les sources d'o dcoule leur propre moralit, parce que ces sources sont trop profondes. La conscience est un mauvais juge de ce qui se passe au fond de l'tre, parce qu'elle n'y pntre pas. La socit n'est donc pas, comme on l'a cru souvent, un vnement tranger la morale ou qui n'a sur elle que des rpercussions secondaires ; c'en est, au contraire, la condition ncessaire. Elle n'est pas une simple juxtaposition d'individus qui apportent, en y entrant, une moralit intrinsque ; mais l'homme n'est un tre moral que parce qu'il vit en socit, puisque la moralit consiste tre solidaire d'un groupe et varie comme cette solidarit. Faites vanouir toute vie sociale, et la vie morale s'vanouit du mme coup, n'ayant plus d'objet o se prendre. L'tat de nature des philosophes du XVIIIe sicle, s'il n'est pas immoral, est du moins amoral ; c'est ce que Rousseau reconnaissait lui-mme. D'ailleurs, nous ne revenons pas pour cela la formule qui exprime la morale en fonction de l'intrt social. Sans doute, la socit ne peut exister si les parties n'en sont solidaires ; mais la solidarit n'est qu'une de ses conditions d'existence. Il en est bien d'autres qui ne sont pas moins ncessaires et qui ne sont pas morales. De plus, il peut se faire que, dans ce rseau de liens qui constituent la morale, il y en ait qui ne soient pas utiles par eux-mmes ou qui aient une force sans rapport avec leur degr d'utilit. L'ide d'utile n'entre donc pas comme lment essentiel dans notre dfinition. Quant ce qu'on appelle la morale individuelle, si l'on entend par l un ensemble de devoirs dont l'individu serait la fois le sujet et l'objet, qui ne le relieraient qu' lui-mme et qui, par consquent, subsisteraient alors mme qu'il serait seul, c'est une conception abstraite qui ne correspond rien dans la ralit. La morale, tous ses degrs, ne s'est jamais rencontre que dans l'tat de socit, n'a jamais vari qu'en fonction de conditions sociales. C'est donc sortir des faits et entrer dans le domaine des hypothses gratuites et des imaginations invrifiables que de se demander ce qu'elle pourrait devenir si les socits n'existaient pas. Les devoirs de l'individu envers lui-mme sont, en ralit, des devoirs envers la socit ; ils correspondent certains sentiments collectifs qu'il n'est pas plus permis d'offenser, quand l'offens et l'offenseur sont une seule et mme personne, que quand ils sont deux tres distincts. Aujourd'hui, par exemple, il y a dans toutes les consciences saines un trs vif sentiment de respect pour la dignit humaine, auquel nous sommes tenus de conformer notre conduite tant dans nos relations avec nous-mmes que dans nos rapports avec autrui, et c'est mme l tout l'essentiel de la morale qu'on appelle individuelle. Tout acte qui y contrevient est blm, alors mme que l'agent et le patient du dlit ne font qu'un. Voil pourquoi, suivant la formule kantienne, nous devons respecter la personnalit humaine partout o elle se rencontre, c'est--dire chez nous comme chez nos semblables. C'est que le sentiment dont elle est l'objet n'est pas moins froiss dans un cas que dans l'autre.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

121

Or, non seulement la division du travail prsente le caractre par lequel nous dfinissons la moralit, mais elle tend de plus en plus devenir la condition essentielle de la solidarit sociale. A mesure qu'on avance dans l'volution, les liens qui attachent l'individu sa famille, au sol natal, aux traditions que lui a lgues le pass, aux usages collectifs du groupe se dtendent. Plus mobile, il change plus aisment de milieu, quitte les siens pour aller ailleurs vivre d'une vie plus autonome, se fait davantage lui-mme ses ides et ses sentiments. Sans doute, toute conscience commune ne disparat pas pour cela ; il restera toujours, tout au moins, ce culte de la personne, de la dignit individuelle dont nous venons de parler, et qui, ds aujourd'hui, est l'unique centre de ralliement de tant d'esprits. Mais combien c'est peu de chose surtout quand on songe l'tendue toujours croissante de la vie sociale, et, par rpercussion, des consciences individuelles ! Car, comme elles deviennent plus volumineuses, comme l'intelligence devient plus riche, l'activit plus varie, pour que la moralit reste constante, c'est--dire pour que l'individu reste fix au groupe avec une force simplement gale celle d'autrefois, il faut que les liens qui l'y attachent deviennent plus forts et plus nombreux. Si donc il ne s'en formait pas d'autres que ceux qui drivent des ressemblances, l'effacement du type segmentaire serait accompagn d'un abaissement rgulier de la moralit. L'homme ne serait plus suffisamment retenu ; il ne sentirait plus assez autour de lui et au-dessus de lui cette pression salutaire de la socit, qui modre son gosme et qui fait de lui un tre moral. Voil ce qui fait la valeur morale de la division du travail. C'est que, par elle, l'individu reprend conscience de son tat de dpendance vis--vis de la socit ; c'est d'elle que viennent les forces qui le retiennent et le contiennent. En un mot, puisque la division du travail devient la source minente de la solidarit sociale, elle devient du mme coup la base de l'ordre moral. On peut donc dire la lettre que, dans les socits suprieures, le devoir n'est pas d'tendre notre activit en surface, mais de la concentrer et de la spcialiser. Nous devons borner notre horizon, choisir une tche dfinie et nous y engager tout entiers, au lieu de faire de notre tre une sorte duvre d'art acheve, complte, qui tire toute sa valeur d'elle-mme et non des services qu'elle rend. Enfin, cette spcialisation doit tre pousse d'autant plus loin que la socit est d'une espce plus leve sans qu'il soit possible d'y assigner d'autre limite 1. Sans doute, nous devons aussi travailler raliser en nous le type collectif dans la mesure o il existe. Il y a des sentiments communs, des ides communes, sans lesquels, comme on dit, on n'est pas un homme. La rgle qui nous prescrit de nous spcialiser reste limite par la rgle contraire. Notre conclusion n'est pas qu'il est bon de pousser la spcialisation aussi loin que possible, mais aussi loin qu'il est ncessaire. Quant la part faire entre ces deux ncessits antagonistes, elle se dtermine l'exprience et ne saurait tre calcule a priori. Il nous suffit d'avoir montr que la seconde n'est pas d'une autre nature que la premire, mais qu'elle est elle-mme morale, et que, de plus, ce devoir devient
1

Cependant, il y a peut-tre une autre limite mais dont nous n'avons pas parler, car elle concerne plutt l'hygine individuelle. On pourrait soutenir que, par suite de notre constitution organicopsychique, la division du travail ne peut dpasser une certaine limite sans qu'il en rsulte des dsordres. Sans entrer dans la question, remarquons toutefois que l'extrme spcialisation laquelle sont parvenues les fonctions biologiques ne semble pas favorable cette hypothse. De plus, dans l'ordre mme des fonctions psychiques et sociales est-ce que, la suite du dveloppement historique, la division du travail n'a pas t porte au dernier degr entre l'homme et la femme ? Est-ce que des facults tout entires n'ont pas t perdues par cette dernire et rciproquement ? Pourquoi le mme phnomne ne se produirait-il pas entre individus du mme sexe ? Sans doute, il faut toujours du temps pour que l'organisme s'adapte ces changements ; mais on ne voit pas pourquoi un jour viendrait o cette adaptation deviendrait impossible.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

122

toujours plus important et plus pressant, parce que les qualits gnrales dont il vient d'tre question suffisent de moins en moins socialiser l'individu. Ce n'est donc pas sans raison que le sentiment publie prouve un loignement toujours plus prononc pour le dilettante et mme pour ces hommes qui, trop pris d'une culture exclusivement gnrale, refusent de se laisser prendre tout entiers dans les mailles de l'organisation professionnelle. C'est qu'en effet ils ne tiennent pas assez la socit ou, si l'on veut, la socit ne les tient pas assez, ils lui chappent, et, prcisment parce qu'ils ne la sentent ni avec la vivacit, ni avec la continuit qu'il faudrait, ils n'ont pas conscience de toutes les obligations que leur impose leur condition d'tres sociaux. L'idal gnral auquel ils sont attachs tant, pour les raisons que nous avons dites, formel et flottant, ne peut pas les tirer beaucoup hors d'eux-mmes. On ne tient pas grand-chose quand on n'a pas d'objectif plus dtermin et, par consquent, on ne peut gure s'lever au-dessus d'un gosme plus ou moins raffin. Celui, au contraire, qui s'est donn une tche dfinie est, chaque instant, rappel au sentiment de la solidarit commune par les mille devoirs de la morale professionnelle 1.

II

Mais est-ce que la division du travail, en faisant de chacun de nous un tre incomplet, n'entrane pas une diminution de la personnalit individuelle ? C'est un reproche qu'on lui a souvent adress. Remarquons tout d'abord qu'il est difficile de voir pourquoi il serait plus dans la logique de la nature humaine de se dvelopper en surface qu'en profondeur. Pourquoi une activit plus tendue, mais plus disperse, serait-elle suprieure une activit plus concentre, mais circonscrite ? Pourquoi y aurait-il plus de dignit tre complet et mdiocre, qu' vivre d'une vie plus spciale, mais plus intense, surtout s'il nous est possible de retrouver ce que nous perdons ainsi, Par notre association avec d'autres tres qui possdent ce qui nous manque et qui nous compltent ? On part de ce principe que l'homme doit raliser sa nature d'homme, accomplir son [en grec dans le texte], comme disait Aristote. Mais cette nature ne reste pas constante aux diffrents moments de l'histoire ; elle se modifi avec les socits. Chez les peuples infrieurs, l'acte propre de l'homme est de ressembler ses compagnons, de raliser en lui tous les traits du type collectif que l'on confond alors, plus encore qu'aujourd'hui, avec le type humain. Mais, dans les socits plus avances, sa nature est, en grande partie,

Parmi les consquences pratiques que l'on pourrait dduire de la proposition que nous venons d'tablir, il en est une qui intresse la pdagogie. On raisonne toujours en matire d'ducation comme si la base morale de l'homme tait faite de gnralits. Nous venons de voir qu'il n'en est rien. L'homme est destin remplir une fonction spciale dans l'organisme social et, par consquent, il faut qu'il apprenne par avance jouer son rle d'organe ; car une ducation est ncessaire pour cela, tout aussi bien que pour lui apprendre son rle d'homme, comme on dit. Nous ne voulons pas dire, d'ailleurs, qu'il faille lever l'enfant pour tel ou tel mtier prmaturment, mais il faut lui faire aimer les tches circonscrites et les horizons dfinis. Or, ce got est bien diffrent de celui des choses gnrales et ne peut pas tre veill par les mmes moyens.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

123

d'tre un organe de la socit, et son acte propre, par consquent, est de jouer son rle d'organe. Il y a plus : loin d'tre entame par les progrs de la spcialisation, la personnalit individuelle se dveloppe avec la division du travail. En effet, tre une personne, c'est tre une source autonome d'action. L'homme n'acquiert donc cette qualit que dans la mesure o il y a en lui quelque chose qui est lui, lui seul et qui l'individualise, o il est plus qu'une simple incarnation du type gnrique de sa race et de son groupe. On dira que, en tout tat de came, il est dou de libre arbitre et que cela suffit fonder sa personnalit. Mais, quoi qu'il en soit de cette libert, objet de tant de discussions, ce n'est pas cet attribut mtaphysique, impersonnel, invariable, qui peut servir de base unique la personnalit concrte, empirique et variable des individus. Celle-ci ne saurait tre constitue par le pouvoir tout abstrait de choisir entre deux contraires ; mais encore faut-il que cette facult s'exerce sur des fins et des mobiles qui soient propres l'agent. En d'autres -termes, il faut que les matriaux mmes de sa conscience aient un caractre personnel. Or, nous avons vu dans le second livre de cet ouvrage que ce rsultat se produit progressivement mesure que la division du travail progresse elle-mme. L'effacement du type segmentaire, en mme temps qu'il ncessite une plus grande spcialisation, dgage partiellement la conscience individuelle du milieu organique qui la supporte comme du milieu social qui l'enveloppe et, par suite de cette double mancipation, l'individu devient davantage un facteur indpendant de sa propre conduite. La division du travail contribue elle-mme cet affranchissement ; car les natures individuelles, en se spcialisant, deviennent plus complexes et, par cela mme, sont soustraites en partie l'action collective et aux influences hrditaires qui ne peuvent gure s'exercer que sur les choses simples et gnrales. C'est donc par suite d'une vritable illusion que l'on a pu croire parfois que la personnalit tait plus entire tant que la division du travail n'y avait pas pntr. Sans doute, voir du dehors la diversit d'occupations qu'embrasse alors l'individu, il peut sembler qu'il se dveloppe d'une manire plus libre et plus complte. Mais, en ralit, cette activit qu'il manifeste n'est pas sienne. C'est la socit, c'est la race qui agissent en lui et par lui ; il n'est que l'intermdiaire par lequel elles se ralisent. Sa libert n'est qu'apparente et sa personnalit d'emprunt. Parce que la vie de ces socits est, certains gards, moins rgulire, on s'imagine que les talents originaux peuvent plus aisment s'y faire jour, qu'il est plus facile chacun d'y suivre ses gots propres, qu'une plus large place y est laisse la libre fantaisie. Mais c'est oublier que les sentiments personnels sont alors trs rares. Si les mobiles qui gouvernent la conduite ne reviennent pas avec la mme priodicit qu'aujourd'hui, ils ne laissent pas d'tre collectifs, par consquent impersonnels, et il en est de mme des actions qu'ils inspirent. D'autre part, nous avons montr plus haut comment l'activit devient plus riche et plus intense mesure qu'elle devient plus spciale 1. Ainsi, les progrs de la personnalit individuelle et ceux de la division du travail dpendent d'une seule et mme cause. Il est donc impossible de vouloir les uns sans vouloir les autres. Or, nul ne conteste aujourd'hui le caractre obligatoire de la rgle qui nous ordonne d'tre et d'tre, de plus en plus, une personne.
1

Voir plus haut, p. 255 et suiv. et p. 298.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

124

Une dernire considration va faire voir quel point la division du travail est lie toute notre vie morale.

C'est un rve depuis longtemps caress par les hommes que d'arriver enfin raliser dans les faits l'idal de la fraternit humaine. Les peuples appellent de leurs vux un tat o la guerre ne serait plus la loi des rapports internationaux, o les relations des socits entre elles seraient rgles pacifiquement comme le sont dj celles des individus entre eux, o tous les hommes collaboreraient la mme oeuvre et vivraient de la mme vie. Quoique ces aspirations soient en partie neutralises par celles qui ont pour objet la socit particulire dont nous faisons partie, elles ne laissent pas d'tre trs vives et prennent de plus en plus de force. Or, elles ne peuvent tre satisfaites que si tous les hommes forment une mme socit, soumise aux mmes lois. Car, de mme que les conflits privs ne peuvent tre contenus que par l'action rgulatrice de la socit qui enveloppe les individus, les conflits intersociaux ne peuvent tre contenus que par l'action rgulatrice d'une socit qui comprenne en son sein toutes les autres. La seule puissance qui puisse servir de modrateur l'gosme individuel est celle du groupe ; la seule qui puisse servir de modrateur l'gosme des groupes est celle d'un autre groupe qui les embrasse. A vrai dire, quand on a pos le problme en ces termes, il faut bien reconnatre que cet idal n'est pas la veille de se raliser intgralement ; car il y a trop de diversits intellectuelles et morales entre les diffrents types sociaux qui coexistent sur la terre pour qu'ils puissent fraterniser au sein d'une mme socit. Mais ce qui est possible, c'est que les socits de mme espce s'agrgent ensemble, et c'est bien dans ce sens que parat se diriger notre volution. Dj nous avons vu qu'au dessus des peuples europens tend se former, par un mouvement spontan, une socit europenne qui a, ds prsent, quelque sentiment d'elle-mme et un commencement d'organisation 1. Si la formation d'une socit humaine unique est jamais impossible, ce qui toutefois n'est pas dmontr 2, du moins la formation de socits toujours plus vastes nous rapproche indfiniment du but, Ces faits ne contredisent d'ailleurs en rien la dfinition que nous avons donne de la moralit, car si nous tenons l'humanit et si nous devons y tenir, c'est qu'elle est une socit qui est en train de se raliser de cette manire et dont nous sommes solidaires 3. Or, nous savons que des socits plus vastes ne peuvent se former sans que la division du travail se dveloppe : car non seulement elles ne pourraient se maintenir en quilibre sans une spcialisation plus grande des fonctions, mais encore l'lvation du nombre des concurrents suffirait produire mcaniquement ce rsultat ; et cela, d'autant plus que l'accroissement de volume ne va gnralement pas sans un accroissement de densit. On peut donc formuler la proposition suivante : l'idal de la
1 2

Voir pp. 265-266. Rien ne dit que la diversit intellectuelle et morale des socits doive se maintenir. L'expansion toujours plus grande des socits suprieures d'o rsulte l'absorption ou l'limination des socits moins avances tend, en tout cas, la diminuer. Aussi les devoirs que nous avons envers elle ne priment-ils pas ceux qui nous lient notre patrie. Car celle-ci est la seule socit, actuellement ralise, dont nous fassions partie ; l'autre n'est gure que desideratum dont la ralisation n'est mme pas assure.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

125

fraternit humaine ne peut se raliser que dans la mesure o la division du travail progresse, Il faut choisir : ou renoncer notre rve, si nous nous refusons circonscrire davantage notre activit, ou bien en poursuivre l'accomplissement, mais la condition que nous venons de marquer.

III

Mais si la division du travail produit la solidarit, ce n'est pas seulement parce qu'elle fait de chaque individu un changiste comme disent les conomistes 1; c'est qu'elle cre entre les hommes tout un systme de droits et de devoirs qui les lient les uns aux autres d'une manire durable. De mme que les similitudes sociales donnent naissance un droit et une morale qui les protgent, la division du travail donne naissance des rgles qui assurent le concours pacifique et rgulier des fonctions divises. Si les conomistes ont cru qu'elle engendrait une solidarit suffisante, de quelque manire qu'elle se ft, et si, par suite, ils ont soutenu que les socits humaines pouvaient et devaient se rsoudre en des associations purement conomiques, c'est qu'ils ont cru qu'elle n'affectait que des intrts individuels et temporaires. Par consquent, pour estimer les intrts en conflit et la manire dont ils doivent s'quilibrer, c'est--dire pour dterminer les conditions dans lesquelles l'change doit se faire, les individus seuls sont comptents ; et comme ces intrts sont dans un perptuel devenir, il n'y a place pour aucune rglementation permanente. Mais une telle conception est, de tous points, inadquate aux faits. La division du travail ne met pas en prsence des individus, mais des fonctions sociales. Or, la socit est intresse au jeu de ces dernires : suivant qu'elles concourent rgulirement ou non, elle sera saine ou malade. Son existence en dpend donc, et d'autant plus troitement qu'elles sont plus divises. C'est pourquoi elle ne peut les laisser dans un tat d'indtermination, et d'ailleurs elles se dterminent d'elles-mmes. Ainsi se forment ces rgles dont le nombre s'accrot mesure que le travail se divise et dont l'absence rend la solidarit organique ou impossible ou imparfaite. Mais il ne suffit pas qu'il y ait des rgles, il faut encore qu'elles soient justes et, pour cela, il est ncessaire que les conditions extrieures de la concurrence soient gales. Si, d'autre part, on se rappelle que la conscience collective se rduit de plus en plus au culte de l'individu, on verra que ce qui caractrise la morale des socits organises, compare celle des socits segmentaires, c'est qu'elle a quelque chose de plus humain, partant, de plus rationnel. Elle ne suspend pas notre activit des fins qui ne nous touchent pas directement ; elle ne fait pas de nous les serviteurs de puissances idales et d'une tout autre nature que la ntre, qui suivent leurs voies propres sans se proccuper des intrts des hommes. Elle nous demande seulement d'tre tendres pour nos semblables et d'tre justes, de bien remplir notre tche, de travailler ce que chacun soit appel la fonction qu'il peut le mieux remplir, et reoive le juste prix de ses efforts. Les rgles qui la constituent n'ont pas une force contraignante qui touffe le libre examen ; mais parce qu'elles sont davantage faites pour nous et, dans un certain sens, par nous, nous sommes plus libres vis--vis d'elles. Nous voulons les comprendre, et nous craignons moins de les changer. Il faut se garder, d'ailleurs, de trouver insuffisant un tel idal sous prtexte qu'il est trop
1

Le mot est de M. de MOLINARI, La morale conomique, p. 248.

mile Durkheim (1893), De la division du travail social

126

terrestre et trop notre porte. Un idal n'est pas plus lev parce qu'il est plus transcendant, mais parce qu'il nous mnage de plus vastes perspectives. Ce qui importe, ce n'est pas qu'il plane bien haut au-dessus de nous, au point de nous devenir tranger, mais c'est qu'il ouvre notre activit une assez longue carrire, et il s'en faut que celui-ci soit la veille d'tre ralis. Nous ne sentons que trop combien c'est une oeuvre laborieuse que d'difier cette socit o chaque individu aura la place qu'il mrite, sera rcompens comme il le mrite, o tout le monde, par suite, concourra spontanment au bien de tous et de chacun. De mme, une morale n'est pas au-dessus d'une autre parce qu'elle commande d'une manire plus sche et plus autoritaire, parce qu'elle est plus soustraite la rflexion. Sans doute, il faut qu'elle nous attache autre chose que nous-mmes ; mais il n'est pas ncessaire qu'elle nous enchane jusqu' nous immobiliser. On a dit 1 avec raison que la morale, - et par l il faut entendre non seulement les doctrines, mais les murs, - traversait une crise redoutable. Ce qui prcde peut nous aider comprendre la nature et les causes de cet tat maladif. Des changements profonds se sont produits, et en trs peu de temps, dans la structure de nos socits ; elles se sont affranchies du type segmentaire avec une rapidit et dans des proportions dont on ne trouve pas un autre exemple dans l'histoire. Par suite, la morale qui correspond ce type social a rgress, mais sans que l'autre se dveloppt assez vite pour remplir le terrain que la premire laissait vide dans nos consciences. Notre foi s'est trouble ; la tradition a perdu de son empire ; le jugement individuel s'est mancip du jugement collectif. Mais, d'un autre ct, les fonctions qui se sont dissocies au cours de la tourmente n'ont pas eu le temps de s'ajuster les unes aux autres, la vie nouvelle qui s'est dgage comme tout d'un coup n'a pas pu s'organiser compltement, et surtout ne s'est pas organise de faon satisfaire le besoin de justice qui s'est veill plus ardent dans nos curs. S'il en est ainsi, le remde au mal n'est pas de chercher ressusciter quand mme des traditions et des pratiques qui, ne rpondant plus aux conditions prsentes de l'tat social, ne pourraient vivre que d'une vie artificielle et apparente. Ce qu'il faut, c'est faire cesser cette anomie, c'est trouver les moyens de faire concourir harmoniquement ces organes qui se heurtent encore en des mouvements discordants, c'est introduire dans leurs rapports plus de justice en attnuant de plus en plus ces ingalits extrieures qui sont la source du mal. Notre malaise n'est donc pas, comme on semble parfois le croire, d'ordre intellectuel ; il tient des causes plus profondes. Nous ne souffrons pas parce que nous ne savons plus sur quelle notion thorique appuyer la morale que nous pratiquions jusqu'ici ; mais parce que, dans certaines de ses parties, cette morale est irrmdiablement branle, et que celle qui nous est ncessaire est seulement en train de se former. Notre anxit ne vient pas de ce que la critique des savants a ruin l'explication traditionnelle qu'on nous donnait de nos devoirs et, par consquent, ce n'est pas un nouveau systme philosophique qui pourra jamais la dissiper; mais c'est que, certains de ces devoirs n'tant plus fonds dans la ralit des choses, il en est rsult un relchement qui ne pourra prendre fin qu' mesure qu'une discipline nouvelle s'tablira et se consolidera. En un mot, notre premier devoir actuellement est de nous faire une morale. Une telle oeuvre ne saurait s'improviser dans le silence du cabinet ; elle ne peut s'lever que d'elle-mme, peu peu, sous la pression des causes internes qui la rendent ncessaire. Mais ce quoi la rflexion peut et doit servir, c'est marquer le but qu'il faut atteindre. C'est ce que nous avons essay de faire.

Voir BEAUSSIRE, Les principes de la morale, Introduction.