Se contesta acusacin fiscal Sr Juez Letrado de Primera Instancia en lo Penal de Maldonado de 4 Turno Dr. Jorge BARRERA y Dr.

Pablo PIACENTI, designados Defensores del procesado Rodrigo Berges Burgos, en los autos caratulados Berges Burgos, Rodrigo. Homicidio. Ficha IUE 298 7 / 2007, al Sr. Juez Letrado decimos: Que venimos a evacuar el traslado conferido de la acusacin del Ministerio Pblico y Fiscal por la cual se solicita la condena a mi defendido como autor penalmente responsable de un delito de homicidio a la pena de diez (10) aos de penintenciara, con descuento de la preventiva cumplida y de su cargo las accesorias de rigor, la que deber desestimarse in totum, de acuerdo con las consideraciones siguientes: I - ACLARACIN PREVIA. 1) Forman parte integrante de la presente contestacin a la acusacin fiscal dos consultas realizadas por los Catedrticos Profesores Dres. Miguel Langn Cuarro (sealada con la letra A) y Miltn Cairoli Martnez (sealada con la letra B), las que se acompaan e integran un todo con la presente contestacin.2) Las mencionadas consultas no constituyen afirmaciones sobre casos tericos ni preguntas formuladas en un laboratorio ni abstracciones de la teora del delito para un caso hipottico, sino que habiendo analizado todo el expediente (tal como surge de las citas a fojas que en ambas consultas existen) llegan a conclusiones tales como el examen de la plataforma fctica en que el Sr. Fiscal fund su requisitoria, as como el anlisis de las consideraciones jurdico penales en que se apoy para ello, y finalmente el estudio pormenorizado de la prueba que tuvo en cuenta para formular la acusacin, me llevan a la ms categrica afirmacin de que de ningn modo Rodrigo Berges Burgos puede ser considerado como autor del delito de homicidio de Natalia Martnez Bengoa (Miltn Cairoli, pgina 14 de la consulta que se acompaa).

3) Y por otra parte, el catedrtico Prof. Miguel Langn Cuarro, concluye que an admitindose que el material incorporado a los autos hubiera sido hbil para dictar un acto de enjuiciamiento es evidente que no es suficiente para producir una sentencia de condena, porque no hay en autos, al cabo del sumario plena prueba ni del hecho criminal y mucho menos, de la autora que se imputa. 4) Por lo antedicho, ambos Catedrticos sostienen la misma lnea de trabajo llevada a cabo en este proceso por la Defensa, en el sentido de que no existi por parte de nuestro patrocinado ninguna violacin a la norma penal, por lo que la Sede deber desechar in totum la acusacin fiscal impetrada y absolver a nuestro patrocinado.5) Asimismo, se adjuntan informe psicolgico, sealado con la letra C, de la Psicloga Zoraida Yivotosky Pujol, dnde afirma a fojas 4 de su informe que Rodrigo presenta un trastorno de personalidad fronteriza de tipo infantil, dada las caractersticas de su personalidad, se deduce razonablemente que l mismo es capaz de culpabilizarse por un crimen que no cometi 6) Se adjunta informe solicitado al Psicoterapeuta Lic. Jesus Mara Chalela Surez quien fuera el profesional que desde el mes de noviembre de 1999 a diciembre de 2002 atendi a nuestro patrocinado, y que se identifica con la letra D.7) No obstante la claridad de los fundamentos que se exponen en dichas consultas, esta Defensa no puede dejar de expresar su asombro por la forma en cmo se ha procedido para solicitar la condena a nuestro defendido , ignorando por completo elementales principios de garantismo que impregnan nuestro ordenamiento y ms an del Ordenamiento Jurdico Penal.8) Reconocemos lo extenso de estas actuaciones, con ms de dos mil seiscientas fojas, el largo tiempo insumido desde la muerte que motiva estas actuaciones, pero ello no debe ser nunca motivo para justificar una lectura apresurada de las mismas, con valoraciones poco celosas de las ms elementales garantas del Estado de Derecho (que en sede penal siempre han tenido, y deben tener, ms respeto que en cualquier otra rama del derecho) y solicitar la condena de quien, conforme se demostrar es absolutamente INOCENTE.-

9) Confiamos en que la Sede sabr valorar y ponderar la totalidad de la prueba rendida en autos, y no slo a partir de la declaracin de mi Defendido recin a fs 2141. Todo el material probatorio debe ser objeto de anlisis. Y as se llegar a la inevitable conclusin de que con la acusacin en traslado slo se est procurando la caza de un responsable, an a costa de su inocencia. No convirtamos a nuestra jurisdiccin penal y al Derecho penal del hecho como un mero Derecho penal de autor que busca responsables a los solos efectos de procurar poner punto final all en donde el Estado no ha logrado encontrar respuesta a la muerte de obrados. Un Estado que no ha logrado derribar la valla del principio de inocencia y acreditar con elementos probatorios conducentes y pertinentes la acusacin que ahora pretende. No permitamos que, conductas como las que se describirn, sean un captulo ms de aquel aforismo popular que reza que el hilo se corta por el lado ms fino.10) Para finalizar estas breves consideraciones preliminares, permtasenos recordar parte de la obra garantista del Profesor italiano Luigi Ferrajoli, jurista italiano precursor del garantismo penal jurdico (Catedrtico de Filosofa de la Universidad de Camerino y Doctor Honoris Causa en nuestra Facultad de Derecho de la Universidad de la Repblica) y cuya visita recibiramos tanto en el ao 2008, colmando el Paraninfo y en el ao 2009 la colmando la clebre Aula Pablo de Mara. Expresa el jurista, en palabras claves para entender la ilegalidad de la acusacin en traslado, que Existe, en efecto, un vnculo entre verdad judicial, garantas penales y procesales y legitimacin de la jurisdiccin. Precisamente porque en un Estado de Derecho la actividad jurisdiccional, a diferencia de cualquier otra actividad jurdica, es una actividad cognoscitiva adems de prctica y prescriptiva, requiere, como Justificacin de las decisiones en las que se expresa, una motivacin de la aceptacin de sus presupuestos como "verdaderos", aunque sea en el sentido relativo y aproximativo que ms adelante precisar. Las leyes, los reglamentos, las resoluciones administrativas y los negocIos privados son actos exclusivamente prescriptivos, ni verdaderos ni falsos, cuya validez jurdica depende de que se respeten las normas sobre su produccin y cuya legitimacin poltica depende de la autonoma o de la representatividad de sus autores, o de su conveniencia o concordancia con los intereses representados, pero

desde luego no de premisas de hecho o de derecho, asumidas como "verdaderas". Las sentencias, en cambio, exigen una motivacin fundada en argumentos cognoscitivos de los hechos y recognoscitivos del derecho, de cuya verdad, Jurdica y fctica, depende tanto su validez o legitimacin jurdica (o interna o formal), como su justicia o legitimacin poltica (o externa o sustancial). Podemos expresar esta especfica naturaleza de la jurisdiccin respecto a cualquier otra actividad -teortica o prctica, jurdica o extrajurdica!!! afirmando que sta se configura esencialmente como aplicaCIn de las normas cuya violacin comprueba. Ninguna otra actividad teortica est subordinada a normas. Y ninguna otra actividad Jurdica es una actividad de comprobacin. Es en esta funcin de aplicacin de la ley a hechos o Situaciones "comprobadas" donde reside la diferencia y separacin entre Jurisdiccin, de un lado, y administracin y poltica de otro. No hay jurisdiccin donde no hay una comprobacin de hechos y de derecho. As como no hay poltica ni administracin en ausencia de discrecionalidad dentro del respeto a (y no ya en aplicacin de) la ley. sta es la razn por la que, en contraste con otros poderes pblicos, el poder judicial no admite una legitimacin de tipo representativo o consensual, sino slo de tipo racional y legal. Veritas, non autoritas facil iudicium (es la verdad y no la autoridad la que hace el juicio, agrega esta Defensa) podemos decir a propsito del fundamento de la jurisdiccin, invirtiendo el principio hobbesiano autorictas, non veritasfacit legem non veritas facit legem" (la autoridad y no la verdad o la justicia determinan la ley - Captulo 26 del Leviathan - , agrega esta Defensa), que vale por el contrario para la legislacin. No puede castigarse a un ciudadano slo porque ello responda a la voluntad o al inters de la mayora. Ninguna mayora, por aplastante que sea, puede hacer legtima la condena de un inocente o convalidar un error cometido en perjuicio de un ciudadano. Y ningn consenso poltico del parlamento, de la prensa, de los partidos o de la opinin pblica- puede suplantar la falta de prueba de una hiptesis acusatoria. En un sistema garantista, el consenso mayoritario o la investidura representativa del juez no agregan nada a la legitimidad de la jurisdiccin, pues ni la voluntad o el consenso o el inters general ni ningn otro principio de

autoridad pueden convertir en verdadero lo que es falso, o viceversa. (Cfe. Epistemologa y Garantismo Jurdico. Luigi Ferrajoli. 11) Para finalizar, tnganse en cuenta las expresiones del jurista ilaliano cuando seala que es en el campo del derecho penal donde este vnculo entre verdad, legalidad y justicia de los juicios es ms estrecho y trasparente, y fue por ello explicitado por la filosofa ilustrada al comienzo de la edad moderna como fundamento de la jurisdiccin en el Estado de derecho. Y es que es precisamente la naturaleza tendencialmente cognoscitiva de la jurisdiccin que permite garantizar en materia penal ese especfico derecho fundamental que es la inmunidad de la persona inocente frente a castigos arbitrarios. Es ms, puede afirmarse que el problema de la verdad en el juicio penal no es otro que el de las garantas del imputado frente al arbitrio de los Jueces. Un modelo penal garantista se caracteriza, en efecto, como un conjunto de tcnicas que, en el plano legal, aseguran la verificabilidad y la refutabilidad emprica de las hiptesis de delito (por ejemplo, "Ticio ha cometido tal homicidio") y, en el plano procesal, exigen su verificacin por parte de la acusacin y permiten su refutacin por parte de la defensa. Por el contrario, puede decirse que un sistema penal carece de garantas si no incorpora controles de verdad y de falsedad, bien sea porque las hiptesis acusatorias son formuladas en trmmos valora ti vos que las hacen irrefutables (por ejemplo, "Ticio es un enemigo del pueblo", o "tal cosa es obscena"), o bien porque no se concede a la defensa el derecho a refutarlas. (Ferrajoli, Luiggi. Ob. Cit. pg. 234 y ss).12) En el caso de obrados, NO EXISTE PRUEBA DE LA VERDAD DE LOS HECHOS QUE SUSTENTAN LA ACUSACIN FISCAL. Toda la instruccin, de ms de dos mil seiscientas fojas no aport ningn elemento de prueba objetiva que permita vincular de modo alguno a nuestro Defendido con la muerte que se le imputa. SLO SE FUNDA EN INDICIOS que no tienen una ligacin fctica seria y con la suficiente aptitud para llegar a las conclusiones que motivan su acusacin.13) La garanta de la verdad que debe buscar el Juez Penal ser totalmente soslayada de accederse a la acusacin del Ministerio Pblico y Fiscal en traslado que, sin elementos de prueba, decide tomar como sustento de su acusacin una confesin

que, precisamente por la forma en cmo fue obtenida, destruye toda garanta que todos (y esta defensa se incluye, y as debera hacerlo la Sede) tenemos, y queremos que se nos respeten en nuestra forma democrtica y republicana de gobierno (Artculos 7, 72 y 332 Constitucin).14) Michel Focault deca que El cuerpo varias veces supliciado garantiza la sntesis de la realidad de los hechos y de la verdad de la instruccin, de los actos del procedimiento y del discurso criminal, del crimen y castigo (Vigilar y castigar, Madrid, SXXI Editores, 1998, p. 52). Lamentablemente ello ha sucedido en autos. Y no hay otra prueba que permita destruir esa plataforma fctica. 15) Como seala Ferrajoli, confiamos en que la Sede ser celosa y guardar debido y sublime respeto a los diez axiomas bsicos en un sistema penal garantista que son: No hay pena sin crimen. Ni crimen sin ley, Ni ley sin necesidad, Ni necesidad sin ofensa, Ni ofensa sin accin, Ni accin sin culpa, Ni culpa sin juicio, Ni juicio sin acusacin, Ni acusacin sin prueba, Ni prueba sin defensa(Cfe. Derecho y pg 93. Axiomas que no son ms que los principios 1) principio de retributividad, 2) principio de legalidad, 3) principio de necesidad, 4) principio de lesividad, 5) principio de materialidad, 6) principio de culpabilidad, 7) principio de jurisdiccionalidad, 8) principio acusatorio, 9) principio de verificacin, y 10) principio de contradictorio (idem).16) Lo expuesto no es slo opinin de estos abogados defensores, sino que en esta misma lnea de pensamiento se encuentra la unanimidad de los Tribunales de Apelaciones, cuyo texto resumido citaremos y que parecieren que estuvieran pensado para analizar el caso de autos. 17) El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 1er tunro ha expresado que " es exacto que el proceso se propone alcanzar la prueba plena de la comisin de un delito y d ela participacin culpable de determinada persona , pero tambien lo es que paralelamente se trata de llegar a la conclusin de la imposibilidad de obtener certidumbre indispensable como plataforma obligada de un fallo absolutorio ... fundamentalmente se trata de investigar la verdad y sancionar al culpable . pero no de condenar a cualquier otro , porque comunitariamente , filosficamente , sigue siendo

cierto que por sobre toda otra consideracin debe evitarse hasta donde humanamente ello resulte posible , la condena de un inocente . Como lo dice el antiguo proverbio tan simple como veraz: mas vale absolver a cien culpables , que condenar a un inocente " (TAP 1er turno 117/78). 18) En otro pronunciamiento a considerar, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Primer Turno, en Sentencia 98/71 sealaba que asi pues necesariamente se debe absolver si el sumario no aporta certeza de la culpabilidad del agente ... todo supuesto de duda relacionada con el material probatorio precisamente porque obstruye la obtencin de aquella certeza debe definirse " favori rei" . la aplicacin del principio in dubio pro reo adquiere virtualidad como lmite de agravamiento , cuya filosofia deriva de las fuentes de donde procede , resguardo invalorable de la libertad 19) El mismo Tribunal, integrado por Borges, Bonavota, Harriague en Sentencia Nro 19/00 expres; que " debe reconocerse que, aun cuando la retractacin de la confesin no se encuentra reglamentada en el vigente Cdigo del Proceso penal , incuestionablemente ella es admisible , cuando se aportan nuevos elementos que desvanecen una prueba imperfecta . Incluso prestigiosa doctrina reconoce que en estos casos resulta perfectamente legitimo recurrir a los principios y pautas que explicitaba el derogado Cdigo de Instruccin Criminal ( art 243), en cuanto conforman las reglas generales que disciplinan el instituto, y son ingresadas por via de integracin , al amparo de lo consignado por el artculo 5 del Codigop del Proceso Penal (Cf Fernndez, Gonzalo. Comentario en Rev " sentencia" , de A. M. I, ao V, No VIII, set 91, p 37/38)...expresa Mittermaier que solo la verosimilitud y la gravedad de los motivos de la retractacin pueden darle peso o importancia ".20) Para finalizar permtasenos recordar a Francesco Carrara quien, citado por L. Ferrajoli, seala que Siempre han de ser tenidos por reprobables todos los artificios mendaces y todos los medios sorpresivos con que el inquisidor seduce al reo para que confiese. stos son hechos inmorales a los que no deben prestar apoyo los jueces encargados de decidir, sino que deben repararlos no dndole ningn crdito a la confesin as arrancada, cuando el imputado la retracta. Y ms vituperables todava individual " ( V. Nuez Derecho Penal Argentino. TI pag 198)

son esos artificios en que los investigadores se hacen aliados de los guardianes de las crceles al invitarlos a aprovechar cualquier medio para que el detenido confiese (F. Carrara, citado por Luigi Ferrajoli en Derecho y Razn de Ferrajoli, Teora del garantismo penal. Editorial Tortta, 1989, pg. 641). Captulo II - FUNDAMENTOS DE LA ACUSACIN Y SU CONTESTACIN A) LOS HECHOS PREVIOS QUE CONSIDERA LA ACUSACIN.21) Previo al anlisis de las declaraciones de nuestro defendido y de la prueba que acredita su inocencia (ergo la falta de prueba del Ministerio Pblico en su acusacin) hemos de considerar las flagrantes contradicciones en que incurre el Ministerio Pblico en su acusacin a la hora de valorar y alterar hechos, lo que denota la bsqueda desesperada de fundamentos que fundamenten jurdicamente su acusacin. De los hechos que se resean y se controvierten emerge claramente la falta de fundamentos fcticos que vinculen causalmente a nuestro defendido con la muerte de Natalia Martnez.22) LA SELECTIVIDAD DE HECHOS. Expresa el Ministerio Pblico y Fiscal que En tales circunstancias llega al lugar el encausado Rodrigo Berges quien haba estacionado su automvil. Llama poderosamente la atencin a esta Defensa que la Fiscala haya utilizado slo 15 renglones para resumir toda la prueba e instruccin diligenciada de en ms de dos mil fojas (siete piezas) en forma por dems somera y vaga, sin acreditar cules fueron los extremos y a que fojas se refieren cundo afirma que Rodrigo Berges lleg al lugar.23) En todo el expediente, y en la acusacin fiscal en especial, no existe ningn indicio que acredite que nuestro patrocinado estuvo ese da en el Departamento de Maldonado ya que no surge ni de los registros de celulares, ni de las antenas de los mismas captaron el telfono mvil de Berges. Tal como surge de fojas 2151 el nico da en que se capta una seal del celular de Rodrigo Berges es el da 20 de enero de

2007. Asimismo, ningn testigo lo vio en ese departamento y no se acreditaron filmaciones de peajes que acreditaran tal extremo. Es ms lo nico que hay acreditado en el expediente sobre la presencia de Rodrigo en estos das (18 y 19 de enero de 2007) es que Berges estuvo trabajando en el horario aproximado de 9:00 a 20:00 hs cada da en Montevideo.-. 24) Pero ms llamativo es que si el Fiscal afirma que Berges lleg solo al local bailable pasada la 5:30 hs es que desestim dos declaraciones previas del procesado dnde manifest haber llegado al local bailable a la hora 1:30 con Mariano Suhr. Pero lo nico incontrastable y concreto es que NO HAY NINGN TESTIGO QUE HAYA VISTO A NUESTRO PATROCINADO ESA NOCHE EN PIRIPOLIS, NI SIQUIERA AQUELLOS QUE ESTABAN DENTRO O FUERA DEL BOLICHE LA RINCONADA Y QUE TUVIERON CONTACTO DIRECTO CON NATALIA DURANTE LA NOCHE Y HASTA LA 5:45, por lo que analizando debidamente los resultandos de las fojas 1 a 297 resulta fcticamente imposible Rodrigo Berges Burgos haya estado presente esa noche fatdica en Piripolis y nadie lo haya visto. 25) Ntese aqu que ya empieza a delinearse un criterio de selectividad de las declaraciones de nuestro patrocinado que lo van a llevar al Fiscal a realizar una historia paralela de hechos que slo tienen como objetivo poder fundamentar una acusacin al Sr. Berges.26) Esta selectividad se ve reflejada en que en decenas de pasajes, nunca se contrast la ltima comparecencia ante la Sede del Sr. Berges con lo contenido en las actuaciones que el Juzgado orden e incorpor al comienzo del proceso.27) A modo de ejemplo, nuestro patrocinado afirm en una de sus declaraciones que a la victima la enterr junto a su cartera y pertenencias cuando en la primera pieza del expediente surge que esto fue claramente contrario a la verdad. Resulta ilustrativo que la diferencia entre dnde se encontraban dichas pertenencias fue de aproximadamente 36 km y no precisamente enterradas junto al cuerpo de la vctima.-

28) Del propio expediente emerge acreditado que a fojas 84 y 85 se establece que en camino a los Arrayanes y Ruta 73 cercano a un alambrado haba encontrado un documento a nombre de la chica desaparecida() en el lugar sobre el pasto se encuentra la credencial cvica ARA 22.508 perteneciente a Natalia Martnez Bengoa, el carn del Semm y un bolso de mano, llaves y encendedor. 29) No se cuestion el Sr. Fiscal esta contradiccin tan flagrante del cual lo nico acreditado es la verosimilitud de lo sostenido en fojas 84 y 85. Mayor relevancia adquiere este episodio cuando debe tenerse presente que el relato de mi patrocinado fue tres aos y medio despus por lo que no cabe duda que su declaracin en sede judicial no se ajusta a la verdad de los hechos.30) Otro pasaje dnde se nota la selectividad es que el Sr. Representante del Ministerio Pblico no relaciona ni el doble homicidio del armero ni la increble muerte de dos testigos claves en este proceso con la desaparicin de Natalia Martnez. A fojas 164 Rubn Irineo Olive manifiesta que fue el hombre de campo que encontr el carn de asistencia mdica y dems elementos ya reseados, y al narrar su relacin con el hecho de autos manifiesta el da viernes de maana temprano entre dos luces se vea ms de lo que no se vea, sin yo saber nada de la desaparicin de esta muchacha, toy tomando mate y salgo para mear para fuera, en eso, mirando veo un auto rojo por la ruta que va a las Flores a unos 600 o 700 metros de donde yo vivo; el auto estaba parado y de repente arranc a toda velocidad, y no lo vi ms.. y contina era una auto grande parecido al que vi despus en la comisara. Es vital advertir que el auto de nuestro patrocinado no coincide con stas manifestaciones de un testigo presencial, siendo esto una pieza clave y que no consta en la Acusacin Fiscal. Mayor sorpresa le genera a esta defensa que no se haya tenido en cuenta lo que consta a fojas 431 dnde ESTANDO PRESENTE EN AUDIENCIA EL FISCAL SE LE EXHIBE AL DECLARANTE UNA FOTOGRAFA DEL VEHCULO DE AUTOS QUIEN MANIFIESTA QUE EL AUTO DE LA FOTO ES IGUAL AL QUE VI EN EL CAMPO Y LA COMISARA Por qu se desconoci este hecho por parte de la Fiscala? Volvemos a advertir que quien realiza esta declaracin que des-incriminara en forma absoluta a nuestro patrocinado, lamentablemente ha

fallecido por causas an no resueltas. Ms adelante a fojas 431 vto el mismo testigo manifiesta que encontr unas sandalia, parada, arrimada al pasto, como la polica me haba dicho de que si encontraba algo no lo tocara, marque con un palo el lugar y sal a buscar ayuda para que comunicaran a la polica y hasta que logr encontrar a alguien que avisara y luego viniera la Polica pasaron ms de tres horas. Cuando vamos al lugar, estaba la marca que yo dej pero no la sandalia RARO, NO? 31) En efecto, como resulta absolutamente descabellado que mi patrocinado pudiera tener relacin con tales hechos es que se desconocen estas resultancias como si fueran situaciones ajenas y casuales temporalmente. Esta defensa considera inslito que a un testigo presencial que se encuentra con vida y que puede ser clave a efectos de esclarecer la verdad de los hechos no hubiera sido encontrado por el personal policial (Paulo Pereira) tal como surge a fojas 2596 y ss.32) En sntesis, nos encontramos a un importante nmero de declaraciones de nuestro patrocinado que, salvo la ltima, son todas inconsistentes entre s y con el material aportado en autos, principalmente en la primera dos mil fojas de actuaciones, y dnde no haban ningn procesado. Parecera lgico que al no existir en el expediente ninguna otra prueba de la presencia de nuestro patrocinado en Maldonado ms que sus contradictorias declaraciones, la fiscala tendra que haber valorado la veracidad o exactitud de las mismas en armona con lo probado fehacientemente.Ms an LO NICO QUE NO TIENE CONTRADICCIN ENTRE TODAS LAS DECLARACIONES, INCLUIDA LA LTIMA ES LA FRASE YO NO LA AT, YO NO LA MATE, Y PRECISAMENTE ES LO NICO QUE EL FISCAL NO TOMA COMO VLIDO.valoracin de la prueba utilizado por la Fiscala.33) Esta defensa se pregunta que valor le dio el representante de la sociedad a la contundente frase YO NO LA AT, YO NO LA MAT.. Es posible jurdicamente obtener y dar por vlida como medio probatorio una confesin cuyo elemento central y nico reiterado en forma contundente es que NO COMETI EL DELITO DE HOMICIDIO?. Hay divisibilidad de la confesin en perjuicio del Nos resulta extrao el criterio de

reo? Forma parte esto de un Derecho Penal garantista en un estado democrtico de derecho?.34) Adquiere vital importancia las pginas 14 a 18 de la consulta efectuada al Dr. Miguel Langn en dnde manifiesta que el indiciado jams confes el homicidio, jams admiti haber dado muerte a la mujer, sino que por el contrario ha dado coherente y consecuentemente una versin de los hechos que en modo alguno configura conducta imputable a ttulo de homicidio en ningn grado de participacin y que por supuesto con ninguna carga subjetiva porque no quiso matar, ni mat, ni ayud a matar. En la misma lnea que esta Defensa manifest la importancia jurdico penal de la indivisibilidad de la confesin el catedrtico Dr. Langn manifiesta en el numeral 37 de la consulta plasmada en la pgina 19, que la confesin no puede dividirse en perjuicio del declarante, de modo que si se toma una parte, debe tomarse el todo (principio de inmunidad).35) Si se tomara por cierta la primera declaracin de nuestro patrocinado, el mismo manifest a fojas 2141 que cuando llegamos eran la 1:00 de la madrugada, yo estacion mi auto a 200 metros antes de llegar al boiliche. Ntese que la Fiscala en esta frase ejemplifica lo que hizo a lo largo de toda la acusacin fiscal. A saber, toma algunos hechos que le cierran para su objetivo para acusar, descarta otros en forma arbitraria, ya que haran demasiado inverosmil su acusacin, en sntesis no contrasta las declaraciones, testimonios y hechos ya probados durante la causa. Es como si para el Fiscal los siete tomos anteriores a la primera participacin de Berges no existieran. Asimismo, no se cuestion la Fiscala todas las declaraciones vertidas en los primeros siete tomos en dnde ni las amigas presenciales de Natalia Martnez, ni los amigos ni los cuida-coches, ni los indagados, nunca mencionaron el nombre de Rodrigo Berges ni que Natalia Martnez hubiera estado con l ni menos an la presencia del vehculo estacionado a las afueras del boliche.36) La Fiscala considera una hiptesis posible que una persona se encuentre estacionada en un lugar desde la 1:00 de la maana hasta la 5:00 de la maana despus

de haber trabajado todo el da para esperar que saliera Natalia Martnez, sin quiera saber que ella se encontraba en el boliche. Cules son las circunstancias 37) TRASLADO DE LA VICTIMA A PUNTA DEL ESTE. El mismo razonamiento utiliza el Fiscal cundo manifiesta que la victima quera trasladarse a Punta del Este... Cmo llega el Fiscal a esa conclusin, si de los testimonios vertidos en las primeras siete piezas surge lo contrario? Esto es que Natalia quera seguir en el boliche y seguir divirtindose. Esta es otra demostracin que las conclusiones arribadas por la Fiscala son producto de su voluntad o de su desarrollo intelectual y no de la prueba objetiva que emerge de autos.38) ASMA Y ANTECEDENTES BRONCOTICOS Expresa el Ministerio Pblico a fojas 2634 que segn las manifestaciones del encausado la victima padeci supuesto ataque de asma o reaccin. Si hubiera entendido la Fiscala tal versin tambin hubiera sido contradictoria. En tal sentido, la Fiscala entiende que las manifestaciones de Rodrigo Berges, de acuerdo a lo que luce en la autopsia resultara inverosmil ya que no se orrobor en autos que la victima padeciera asma. Dicha afirmacin desconoce lo manifestado a fs 116 cuando la hermana de la vctima, Claudia Martnez, expres que ella (Natalia) es alrgica Y a fojas 2512, la Sra. Mara Jimena Badillo quien fue compaera desde la Escuela con Natalia manifiesta que sta padeca asma y usaba inhalador. Y a fojas 2513 manifiesta ella usaba el inhalador porque le costaba respirar un poco 39) A fojas 2621 emerge como antecedentes patolgico de Natalia crisis de broncoespamos ... en toda su infancia.40) Agrega el Sr. Fiscal que tal extremo (alergias y/o asma de Natalia) resulta .adems improbable que tal situacin provocara el fallecimiento en tan corto tiempo, tal como lo refieren los informes foreneses. Resulta absolutamente increble que el Fiscal deseche lo manifestado por nuestro patrocinado, basndose en los informes forenses y sin embargo al mismo tiempo, no le d el mismo valor a los informes forenses cundo stos manifiestan que la hiptesis homicida es una mera conjetura. Esto lleva a concluir que el Sr. Fiscal toma de los informes forenses aquellos conceptos que lo puedan llevar a obtener una solicitud de condena y los

desecha cundo concluyen que no pueden acreditarse debidamente una muerte homicida. Esto implica que no hubo una bsqueda de la verdad de los hechos sino que se trat de buscar elementos exclusivamente para ratificar la solicitud de procesamiento.41) Contina el Ministerio Pblico expresando resulta significativo las ataduras constatadas en el cuerpo y el ocultamiento del cadver, que queda parcialmente descubierto despus de unas lluvias intensas, permiten reunir los elementos de la hiptesis homicida que se verific por algunos de los mecanismos referidos en la autopsia y dnde las ataduras pudieron ser un factor coadyuvante al resultado fatal. Nos causa verdadera sorpresa que el Sr. Fiscal, desde su escritorio, y siendo de profesin abogado, realice afirmaciones ms contundentes que los tres peritos mdicos acreditaron en autos. Esto es, el Sr. Fiscal pretende afirmar hechos exclusivamente tcnicos que los propios tcnicos no afirman, por lo que esta Defensa entre la autoridad que le brindan en materia mdica los Dres. Guido Berro, Julio Macedo, y dems integrantes de la Junta Mdica actuante, y la autoridad que en materia mdica nos ofrece el Sr. Fiscal, optamos, en forma incuestionable por la primera 42) ATADURAS. A Fs 2592 el Dr. Julio Macedo preguntado en que momento crea que fue atada la vctima contesta fue en el entorno de la muerte o perimuerte, antes de la rigidez caravrica, si hubiera sido pos-muerte, de la anatoma patologca no puedo determinar si las marcas encontradas correspondan a la premuerte o posmuerte 43) Cmo es posible que tan distinguido Forense entienda que es imposible afirmar que las ataduras fueron antes de la muerte (incluso manifiesta que pudieron ser posteriores a la muerte) y al mismo tiempo el Fiscal afirmar sin ningn fundamento tcnico que fue un factor coadyuvante a la muerte de Natalia?. sta es otra muestra ms del inteligente esfuerzo del Sr. Fiscal por reforzar su pensamiento, an a costa de contradecir toda la prueba ofrecida en autos.44) MUERTE. A fojas 2372 el Perito Forense Dr. Guido Berro Rovira, quien afirma que trabaj 36 aos como mdico forense, manifiesta que particip del

levantamiento del cuerpo .no encontrbamos violencias de las escasas partes blancas que quedaban y de los huesos que haban. () En primer lugar pensamos en una asfixia y en segundo lugar un txico y en tercer lugar la muerte por inhibicin que aparece cundo no aparece una muerte clara. 45) A fojas 2374 preguntado por la Sede si se pudo detectar alguna lesin de proteccin el Sr. Forense Dr. Berro contesta en general las lesiones llamadas de defensa asientan en las manos y/o en los antebrazos, por lo que uno tiende a taparse la cara, si las hubo no se apreciaban, porque depende del grado de intensidad, nosotros cortamos las partes blandas para ver si haban hematomas, y no los haban ni en las manos ni en el resto del cuerpo 46) Pero ms an nos llama la atencin, cmo el Fiscal desconoci la afirmacin del forense Berro cuando a fojas 2375 afirma que incluso la atadura que encontramos, luego que limpiamos el cuerpo, vimos una atadura en el puo izquierdo y haba un gran manojo de ese material, y el puo no tena hematoma, lo que indicara que pudo haber sido atadura pos-muerte 47) Nuevamente cabe preguntarse, Cmo puede el Fiscal sostener que las ataduras fueron previas a la muerte, cundo los propios mdico afirman el caractere post-mortem? 48) INTERS EN NATALIA. El Sr. Fiscal expres surgiendo de los testimonios incorporados en autos, que el incausado estaba interesado en la misma, aunque la misma lo estaba de Mariano Suhr (fojas 2634 vto). Desconocemos cmo el Ministerio Pblico llega a esa conclusin cundo de todas las declaraciones realizadas por Marian Suhr surge que el mismo haba quebrantado su amistad con nuestro patrocinado porque intent intimar con la novia de un amigo en comn. Cmo es posible que tanto Rodrgo Berges como Mariano Suhr afirmen que esa causa fue el factor de ruptura de su relacin de amistad y al mismo tiempo mi patrocinado este interesado en alguien que tena una relacin con Mariano Suhr.49) Como ya lo podr apreciar el distinguido Magistrado, las hiptesis de la Fiscalia son tan endebles, que la simple lectura del expediente lo tornan evidente.

50) A fojas 2639 manifiesta el Sr. Fiscal se manifiesta que nuestro patrocinado se encontraba alcoholizado y shoqueado. Es sensato creer que no recuerda el lugar exacto dnde dej el cuerpo pero s recuerda el lugar exacto en dnde estacion el auto en la rinconada?, Es posible pensar que el alcohol le haya permitido realizar un trayecto importante hasta el lugar dnde apareci enterrada la vcitma y luego poder manejar sin problemas e inconvenientes hasta Montevideo? 51) LLAMADAS TELEFNICAS . Llama la atencin que en todo el expediente se tengan detalles de las llamadas telefnicas 20 y 21 y no 18 y 19. Por lo que es incuestionable que ninguna de las antenas telefnicas pudo captar de Rodrigo Berges Burgos en el Depto de Maldonado el da de la desaparicin de Natalia Martnez. 52) Asimismo, el Fiscal que particip durante toda la instruccin, jams solicit en el momento en que apareci el cuerpo de Natalia un reporte de los peajes de todos los vehculos que pudieron pasar hacia Punta del Este en las horas cercanas al momento de la desaparicin; y ms llamativo resulta que no se hayan tomado medidas cuando se borro parte de la grabacin de otro indagado.

PRUEBA DE LA FISCALA 53) La Sede debe advertir que en el captulo de prueba, en dnde el Fiscal fundamenta su acusacin, no hay ninguna mencin a lo contenido en el expediente de fojas 1 a 300 (1era pieza), por lo que todo lo que hemos analizado con respecto a la selectividad por parte del Ministerio Pblico y su falta de contrastacin con lo sucedido en la propia noche de la desaparicin de la victima resultan evidentes.54) Esto no es un dato menor, ya que en dicha pieza comparecen las amigas que salieron con ella del Boliche bailable, dnde narran cmo se tom (por parte de Natalia y sus amigas) la decisin de concurrir esa noche a la Rinconada, dnde aparecen los testimonios de Juan Antonio Piedrahita y de Leonardo Radacovich y jams se menciona al procesado Sr. Rodrigo Berges.-

55) Hubiera sido interesante que se hubiera desarrollado en la parte de hechos los momentos en que Natalia fue vista con vida por ltima vez, y que fuera ratificada por todos los testigos presenciales. 56) A modo de ejemplo, a fojas 35 Leonardo Radakovich manifiesta que adentro del baile estuve hablando con ella durante 20 minutos cerca de las tres de la madrugada,... alrededor de las cinco nos fuimos con mi amigo Jorge Torres y despus de dar unas vueltas y pasar enfrente a la Rinconada vi a las tres amigas que cruzaron frente a mi y se dirigieron al Mitsubishi Lancer que estaba estacionado sobre la acera del lado de la playa y unos metros ms adelante estaba en el cantero central la hermana de Claudia (Natalia Martnez) que me llam Leo y par a conversar con ella. () no v hacia dnde se dirigi si volvi al baile, si fue para el auto o qu, seguimos dando unas vueltas ms y ms adelante encuentro al Mitsubishi de las amigas(fojas 35).57) Luego de esta introduccin analizaremos pormenorizadamente cada uno de los testimonios que utiliz la fiscala a fojas 2642 vto dnde quedar plenamente demostrado que no existe el menor indicio incriminatorio de Rodrigo Berges, salvo sus contradictorias declaraciones: I) LEONARDO RADAKOVICH (fs 326): Nada dice de Rodrigo Berges y relata una historia absolutamente diferente a la que narr el fiscal, por lo que no entendemos que aporte realiz a la conclusin del fiscal.II) HEBER MARTNEZ (fs 762): No se menciona a Rodrigo Berges, ni a los hechos que narra el Fiscal para acusarlo, por lo que seguimos sin entender en qu bas su acusacin.III) MAGDALENA BENGOA (FS 765): Tampoco menciona a Rodrigo Berges y por el contrario manifiesta a fojas 766 hay alguien que sabe algo ms y me estoy refiriendo al librero y al amigo, para mi ellos saben algo ms, ms all de que estn involucrados o no.. Seguimos sin entender cmo esto puede incriminar a nuestro patrocinado. IV) LVARO FERNANDO DA ROSA DO SANTOS (fs 2228): Una trabajadora sexual me dijo que esas personas hablaban del caso Natalia, y uno le deca

al otro que dijera que era siego que no haba visto nada y eran Chiazarro y Berges. Nada incrimina a mi patrocinado, ya que es testigo de testigo de odas y jams existi elementos incriminantes para BErges.V) SANDRA ALEJANDRA ARMAS (fs 2230): Parecera ser la testigo estrella en dnde todo lo que aporta es que Berges y Chiazzaro se dicen uno al otro no sabemos nada, no digas nada. Ese aporte habla por s solo.VI) JULIO MACEDO SARAVIA (fs 2232, 2589): Perito clave a efectos de determinar que no se puede hablar con contundencia de la existencia de homicidio. VII) MAURO NICOLAZZI (fs 2247, 2499): testigo favorable a nuestro patrocinado, por lo que jams podra servir de base para una acusacin. A modo de ejemplo a fs 2248 manifiesta Preguntado: Ud fue con Rodrigo a la Rinconada en enero de 2007 la noche que desapareci Natalia, contesta: No VIII) HCTOR DANIEL TETIS (fs 2250, 2486): Testigo favorable a nuestro patrocinado y que no lo incrimina en ningn hecho delictivo, sino que por el contrario a fojas 2488 manifiesta que Berges no es de venir por el da a Maldonado y si viene por lo menos se queda un fin de semana, no es de venir y de irse al otro da, el siempre se queda; por lo que esta defensa sigue cuestionndose cul fue la base que utiliz la Fiscala para su acusacin.IX) NSTOR CHIAZZARO (fs 2253) X) ENZO NICOLAZZI (fs 2256), XI) MARIANO SUHR (FS 2258) XII) AUGUSTO FABRASILE (fs 2261) XIII) RICHARD NICOLAZI (fs 2263): No aportan ningn elemento que puedan hacer un reproche penal a nuestro defendido. Ms an, a fojas 2254 el testigo Chiazarro niega la versin de la trabajadora sexual y manifiesta que nuestro patrocinado no concurre a Piripolis salvo para los encuentros tunning.XIV CLAUDIA MARTNEZ BENGOA (fs 2379): No fue testigo del hecho, aportando a fs 2372 que ..me llam la atencin una foto que tengo en casa, dnde esta Mariano Shur, esta en su auto Corsa, y mi hermana escribi abajo siempre estas en quilombos vos. Seguimos sin entender que vinculacin tiene esto con nuestro defendido.-

A efectos de no hacer perder tiempo a la Sede podramos seguir nombrando todos y cada uno de los elementos que para el Ministrio Pblico constituiran prueba y que no se explicitan que hecho, cuando, que homicidio y que circunstancias, sino que por el contrario el resto de los testigos mencioandos, ejemplo Javier Ricardo Lavicca, Sebastin Moroni, Jose M. Salvo, slo aportan elementos que desincriminan a Rodrigo Berges Burgos.ANLISIS DE LAS CONFESIONES DEL ENCAUSADO 58) Ms all de la forma en cmo las mismas fueron obtenidas, y a efectos de no ser reiterativo me remito a lo expresado en las consultas que se acompaan y que forman parte de la presente defensa, merece especial consideracin la ABSOLUTA CONTRADICCIN ENTRE LAS DECLARACIONES DEL PROCESADO CON EL RESTO DEL MATERIAL PROBATORIO, AS COMO TAMBIN LA INVEROSIMILITUD DE ALGUNAS DE SUS DECLARACIONES, las que conducen inevitablemente a una nica conclusin: su inocencia. Sumado ello a las condiciones psquicas de nuestro defendido que son material a considerar a la hora de valorar sus declaraciones, siempre junto al resto de la totalidad del material probatorio.59) NUESTRO DEFENDIDO ESTUVO EN MONTEVIDEO EL DA DE LA DESAPARICIN. Declaracin el da 8 de junio de 2010 (fojas 2141). PODEMOS CONTRADECIR ESA DECLARACIN CON QUE ESE MISMO DA ESTUVO TRABAJANDO EN MONTEVIDEO.- O SI ESTUVO EN LA PLAYA COMO DICE CON NATALIA, MARIANO Y LAS AMIGAS. Dnde estuvo?. ya estaba mintiendo? . Principalmente con la de JIMENA QUE NUNCA LO NOMBRO. PRUEBA DE QUE EL DA FOJAS 2401 A 2404 ESTUVO TRABAJANDO. RECIBOS DE COBRO QUE MUESTRAN QUE CUMPLI CON SU FUNCIN DE CADETE EL DIA 18 Y 19 EN Montevideo. 1) A fojas 2449 el Sr. Javier Ricardo Lavicka Rocca contesta dos cuestiones fundamentales. Primero que el expresa que su fiesta de casamiento fue en las

Cumbres. (posterior a la muerte) Comez a las 19 y termin a las 4 de la maana. Estuvo en la fiesta Rodrigo. S puedo estimar la hora en que fueron extendidos los recibos, se presume que fueron de maana y de tarde el jueves y viernes, Lo que es seguro es que fueron extendidos todos esos das. El horario de salida es fs 2450 es 19 hs. A veces sala ms tarde o sea entre las 19 y las 20 2) Esto demuestra cmo el distinguido Fiscal no hizo una bsqueda de la verdad a lo largo de todo el expediente ni constat los hechos de mi patrocinado con otros hechos s acreditados en autos. Es imposible manifestar que Rodrigo Berges Rodrgo estaba en la playa cuando el Fiscal estuvo presente cuando declar Lavicka empresario de la empresa en dnde desarrollaba tareas Berges Siguiendo al Maestro Ferrajoli que sostiene La tercera garanta procesal de segundo grado, apta para garantizar la satisfaccin y el control de todas las dems, es el desarrollo de las actividades judiciales, y sobre todo de las probatorias, segn formas y procedimientos predeterminados por la ley. Es claro que no quedara asegurada la actuacin de ninguna de las garantas procesales si no estuvieran prescritas y sancionadas sus modalidades. El conjunto de estas modalidades y formalidades que conforman el rito fue instituido, como dice Carrara, para frenar al juez , y .la sancin natural de todos los preceptos que constituyen el procedimiento es la nulidad de cualquier acto que lo viole (pag.641 Derecho y Razn). Francesco Carrara, citado por Ferrajoli, seala que Siempre han de ser tenidos por reprobables todos los artificios mendaces y todos los medios sorpresivos con que el inquisidor seduce al reo para que confiese. stos son hechos inmorales a los que no deben prestar apoyo los jueces encargados de decidir, sino que deben repararlos no dndole ningn crdito a la confesin as arrancada, cuando el imputado la retracta. Y ms vituperables todava son esos artificios en que los investigadores se hacen aliados de los guardianes de las crceles al invitarlos a aprovechar cualquier medio para que el detenido confiese; y sin embargo, en ciertos pases era tan usual el empleo de tales infamias ... (F. Carrara, o. c., 930, pp. 412-413, nota) (Derecho y Razn de Ferrajoli., pag 641)

LA OMISION IMPROPIA: Los anlisis jurdicos y las citas que el Sr.Representante del Ministerio Pblico realiza sobre la omisin impropia, y sobre el pensamiento de Roxin y de Jackobs deben desecharse de plano en virtud de responder a la misma lnea de accin desarrollada en toda la acusacin de justificar, mediante citas aisladas, un pensamiento que no responde a las verdaderas tesis de Roxin. Conocedores de la sapiensa del Sr. Magistrado en cuanto a la teora del delito desarrollada por el Maestro Roxin, rebatir las citas aisladas del Sr. Fiscal sera hacer incurrir a la Sede en una prdida de tiempo. Los conceptos de garante y los que Roxin utiliza en materia de autora en las organizaciones de poder, jams lo aplic el maestro alemn a los delitos comunes sino que responden a un concepto de autora mediata que largamente explica en todas sus obras y principalmente en Derecho Penal. Parte General, Tomo I. Editorial Thomson Civitas, 2003. En efecto, hacemos nuestros el numeral 16, pgina 9, de la Consulta realizada al Catedrtico realizada Milton Cairoli pero ms asombroso an es la cita que el Sr. Fiscal hace de Claus Roxin a fojas 2646 dnde afirma que el profesor citado en su conocida obra, sobre autora y dominio del hecho, en la pg 499 dice los deberes fundamentales de autora en la omisin, no se distinguen en cuanto a su esencia de los que surgen de los delitos de comisin, se trata de deberes de proteccin y conservacin de ndole jurdico-civil-pblico y consuetudiaria, cuyo quebrantamiento se valora como infraccin normativa. (Roxn agrega penal, lo que fue omitido por el Fiscal. Lo que el Sr. Representante de la acusacin no dice es que Roxin agrega a su idea una serie de ejemplos que implican deberes funcionales, familiares, de administracin, profesionales, etc (Roxin. Autora y Dominio del hecho en Derecho Penal. Ed. Marcial Pons, Madrid 1968, pg 497, en la versin que maneja el Fiscal que es del 2000 difieren las pginas) pero se trata en todos los casos de infracciones a un deber adquirido por situaciones determinadas y especficas en las que no entra de ningn modo la situacin en que se dieron en los presentes obrados.

DERECHO.Fundo el Derecho de mis defendidos en las normas legales y citas doctrinarias y jurisprudenciales expuestas en el cuerpo de este escrito y en el artculo 240 y ss del Cdigo del Proceso Penal.PETITORIO.Por lo expuesto al Sr. Juez solicitamos: 1) Nos tenga por presentados, y por evacuado en tiempo y forma el traslado de la acusacin del Ministerio Pblico y Fiscal.2) En definitiva, se deseche la acusacin fiscal, archivando las actuaciones por no existir ninguna violacin a las normas penales por parte de nuestro patrocinado.-