Vous êtes sur la page 1sur 17

THEORIE ECONOMIQUE ET RECHERCHE INTERDISCIPLINAIRE

Jean-Marie CHEFFERT Economie politique : science sans entrailles Flaubert, Dictionnaire des ides reues

INTRODUCTION
Dans un domaine tel que celui des tlcommunications ou, plus globalement, de la socit de linformation, on saccorde gnralement reconnatre les mrites dune recherche interdisciplinaire. Les questions envisages, les universitaires et les praticiens en conviennent, touchent tant au droit qu la sociologie, lconomie ou linformatique. Ce consensus, point de dpart encourageant, ne suffit pas carter les difficults dune telle recherche. Lobjectif de cette contribution est prcisment dtudier, partir de dossiers concrets lis aux tlcommunications, les potentialits et les difficults de la recherche interdisciplinaire. Chaque discipline concerne par une telle recherche prend le risque dune crise didentit salutaire. Lconomie nchappe pas la rgle. Avec un point de vue dconomiste, nous tenterons de rendre compte des difficults et de la richesse du dialogue entre disciplines. Par essence, lconomie nous semble prdispose des confrontations disciplinaires riches de sens, surtout si les problmes envisags sont tudis en rfrence explicite au paradigme conomique. Plus que dautres disciplines, lconomie souffre cependant de malentendus fondamentaux propos de ce paradigme. Ces malentendus (dont les conomistes sont coupables et victimes) peuvent miner la rencontre interdisciplinaire : lconomie est parfois attendue hors de son champ. En consquence, la confrontation interdisciplinaire (sur des sujets trs concrets) nexplore pas ses possibilits relles et le dbat politique risque de sen trouver appauvri. Nous le disions plus haut, les conomistes sont parfois responsables de ces malentendus et de leurs consquences. Sils peroivent chez leur interlocuteur une mconnaissance de lobjet et de la mthode de leur discipline, au moins deux voies soffrent eux. Une premire attitude, que

314

CAHIERS DU C.R.I.D. N 16

nous jugeons la plus improductive, est celle de ladaptation. Ainsi, et ce nest quun des malentendus, lconomie est parfois suppose promouvoir les intrts des entreprises. Face une telle mconnaissance, lconomiste peut sadapter son interlocuteur en feignant un rejet du paradigme conomique : il ferait tat de sa prise de distance vis--vis de cette (image de sa) discipline. Ainsi, presque gn dtre conomiste, il spuiserait donner les gages de son ouverture en mettant en avant, par exemple, ses lectures rcentes dans dautres disciplines par ailleurs trs utiles, on le verra ultrieurement. Le lien avec le paradigme conomique sattnue donc. Une autre attitude de lconomiste, moins ractive , est celle de laffirmation de la spcificit relle et des limites de son discours. Cette voie est difficile car elle ncessite le temps de lexplicitation. Ainsi, affirmer que lconomie construit son discours normatif autour du surplus social ou du bien commun (ou bien-tre collectif) et non du profit ne suffit pas, cela demande une solide justification. Montrer en quoi ce discours, mme dans ses versants les plus abstraits, facilite la lecture de dossiers trs concrets et est un guide pour laction doit aussi tre dmontr. Lexercice de persuasion est donc rendu difficile par lnergie quil requiert. Ce discours affirmatif prend aussi le risque de donner aux interlocuteurs sceptiques, sils restent michemin, les arguments pour le combattre. Lconomiste croit sintresser au bien commun ? Son discours est donc lalibi idologique (qui signore tel) dune classe sociale. Les mathmatiques le servent dans le dveloppement de ses ides ? Cest bien quil ne sintresse, sans le savoir, quaux chiffres des phnomnes ce qui se donne voir et non aux ides. Si lconomiste feint daccepter ces demi-arguments, pour jeter bon compte les bases dun dialogue, il sengouffre dans la dmarche adaptative voque plus haut. Si, au contraire, il parvient, force dexplications nouvelles, mener son interlocuteur vers dautres sphres les vraies forces et faiblesses de lconomie , il bauche un dialogue plus fertile, dbut ncessaire dune recherche interdisciplinaire. Nous voudrions justement tenter quelques pas dans la direction dune attitude affirmative, notre objectif ultime tant didentifier des voies de recherche interdisciplinaire. La premire section de cet article reviendra au cur de la dmarche de la science conomique pour mettre jour ses forces et ses faiblesses relles. Il nous semble possible et trs utile dexpliciter trs simplement la dmarche de cette discipline. Nous prsenterons une parabole courte plutt quun cours introductif. Cette histoire nous donnera surtout les cls de lecture principales de deux dossiers concrets en tlcommunications : nous avons choisi le service universel et linterconnexion. Ces deux dossiers seront ensuite relus ( la section 2) en

THEORIE ECONOMIQUE ET RECHERCHE INTERDISCIPLINAIRE

315

utilisant les cls dveloppes plus haut. Des voies de recherche interdisciplinaires seront alors identifies : nous prsenterons les risques dune mauvaise rencontre des disciplines et suggrerons quelques voies pour un dialogue que nous jugeons plus porteur. En conclusion, nous soulignerons les difficults et potentialit de la rencontre des disciplines dans les diffrentes zones dchange que nous aurons identifies. 1. Lconomie : images et ralits
1.1. Une discipline mal connue

Lconomie est donc une discipline mconnue, mme dans le milieu universitaire (les colloques sont cet gard de bons terrains dobservation). Prsentons, titre dexemple, quelques vues caricaturales. Lconomie sintresserait en premier aux choses dites utiles , cest-dire, selon le sens rduit quelle donnerait cet adjectif, ce qui peut rapporter. Cet intrt la pousserait naturellement tudier le monde des entreprises et adopter, parfois sans le savoir, leur point de vue. Quant au matrialisme goste des individus, elle lui confrerait une certaine noblesse en llevant au rang de doctrine. Son idalisme elle ? Croire en langlisme de linitiative prive. Lconomie serait ainsi la disposition idologique dune classe, ce quelle refuserait dadmettre, en dguisant son discours en science. Ltude du langage conomique serait rvlatrice. Son got pour les nombres traduirait prcisment lintrt de lconomie pour les chiffres des phnomnes plutt que leur gense. A son crdit, on mettrait la comprhension de certains mcanismes financiers complexes et la capacit compter : calculer des prix ou des parts de march, tablir des prvisions (mme si lconomie, science molle, sentoure l de trop de prcautions verbales). Si lconomie est admire, ce nest pas tant de comprendre le monde que dy agir. Cette activit-l ncessite cependant des contre-pouvoirs, sous peine de voir la socit rgie par la comptitivit, une pense aveugle.
1.2. Lconomie pour ce quelle est

Rectifier limage de lconomie ncessite, on la dit, un effort dexplicitation : comment, par une simple affirmation, convaincre linterlocuteur que lconomie prend le bien commun (et non le profit) comme norme dvaluation ? Comment faire croire que les aspects financiers sont,

316

CAHIERS DU C.R.I.D. N 16

pour elle, seconds ? Comment montrer que les considrations abstraites de lconomie donnent un clairage pertinent sur les questions trs concrtes ? On demande souvent aux conomistes : mais quel est donc votre point de vue ? votre discours parat si technique ! . Tentons, dans lespace de cette contribution, une explicitation (la plus courte possible) destine aux nonconomistes. Cet effort poursuit un autre but, principal : permettre une relecture des deux dossiers de la section 2. Si le lecteur est dj au fait de la dmarche conomique, il pourra se reporter directement au point 1.7.
1.3. La question de lallocation des ressources

Supposons quun Robinson Cruso dcide damnager un sentier sur son le il en est le seul habitant dans le but de sy promener. Ce sentier symbolisera plus loin lactivit conomique en tlphonie vocale et en interconnexion. Se posant la question de la longueur idale du sentier, lindividu se comporterait comme suit. Il comparerait, pour chaque mtre amnager, la pnibilit de leffort (P) et le bien-tre (B) rsultant des promenades rendues possibles sur ce sentier. Nous reportons ces deux choses des segments verticaux propres chaque mtre de sentier sur deux graphiques units de mesure comparables. Ceci donne les courbes1 P et B au graphique 1.
P
B

P
B

1e 2e 3e 4e

1e 2e 3e 4e

Graphique 1 : Pnibilit de leffort et bien-tre de la promenade

On peut se poser la question de lampleur souhaitable de la production dans ce secteur dactivit comme, plus bas, dans le secteur des tlcommunications. Quelle serait donc la longueur du sentier (S) souhaite par lindividu (qui reprsente, dans notre exemple de lle, la collectivit tout
1

Nous avons suppos, pour lexercice, que la pnibilit du mtre amnag augmente (par un effet de lassitude leffort), alors que le bien-tre diminue (le dbut du parcours plus de valeur par un effet de lassitude consommer). Les segments sous la courbe P (B) sont donc croissants (dcroissants). Pour simplifier les graphiques, les courbes sont ici des droites, ce qui na rien dimpratif.

THEORIE ECONOMIQUE ET RECHERCHE INTERDISCIPLINAIRE

317

entire) ? Il jugera intressant tout mtre lui procurant un bien-tre net (B P) positif (cf. le graphique 2). Il arrtera son amnagement ds linstant o, en (S*), le mtre gnre autant de bien-tre que de mal-tre : allonger le sentier serait en effet inintressant pour lui2.

P, B a b P (Cm)

B (Am)

o S* S

Graphique 2 : Allocation des ressources et efficacit collective

La question qui a t pose plus haut est celle de lallocation des ressources (elles se rduisent au seul travail de Robinson Cruso dans notre exemple) : de quelle manire, dans une socit, mobiliser les ressources pour satisfaire au mieux les besoins de tous ? Telle est la question centrale de lconomie gnrale et de lconomie des tlcommunications.
1.4. Le point de vue de lconomiste

Lindividu de notre exemple (il reprsente donc la collectivit) adopte, pour faire ses choix, le point de vue de son bien-tre, un tat mental li la matrialit des comportements de production et de consommation. Ce point de vue nest pas dessence matrielle ou financire : le bien-tre ne se confond pas avec le sentier lui-mme ou son prix (on verra plus tard que le prix nest quun voile de la ralit). Prcisment, dans ltude de la pertinence de laffectation sociale des ressources, lconomie se rfrera, en tlcommunications comme ailleurs, au surplus social (ou bien-tre collectif). En analysant lconomie dans son ensemble ou tel secteur particulier, la science conomique sintresse dune part au niveau total de bien-tre dans la collectivit. On parle alors de la proccupation defficacit collective : elle porte sur le bien-tre de lensemble des individus (il ne sagit donc pas dun
2

Le mtre inintressant sil est amnag, ferait baisser son bien-tre.

318

CAHIERS DU C.R.I.D. N 16

gteau matriel ou financier). Dans notre exemple simple, on a montr que lefficacit sociale (ou collective) est atteinte lorsque lavantage marginal (portant sur un mtre) social (B) vaut le cot marginal social (P) : les deux courbes se touchent. La condition defficacit sociale est donc : Am = Cm . Le surplus social, qui mesure le bien-tre, vaut alors la surface abc. On verra que cette notion de surplus est centrale dans ltude du secteur des tlcommunications. Lconomie se proccupe aussi de lquit dans la rpartition du bientre total3. niveau de bien-tre donn, elle juge souhaitable une rpartition plus quitable du bien-tre. Lconomie ne place pas lefficacit avant lquit. Elle a pour mission dexpliciter les termes de ce conflit ventuel et dclairer ainsi les choix sociaux. Ce conflit entre efficacit et quit nous permettra de relire le dossier du service universel la section 2.
1.5. Le rle des prix

Si lconomie sintresse au bien-tre li la sphre relle des comportements, pourquoi les prix, par essence financiers, prennent-ils une place dans son discours ? A quel titre lconomie sintresse-t-elle eux, en tlphonie vocale ou en interconnexion comme ailleurs ? Nous montrerons ici que les prix peuvent tre vus comme des signaux guidant bien ou mal les comportements vers une situation bien relle, la seule qui, in fine, importe. Dit simplement, tel prix en tlphonie vocale ou en interconnexion ne serait inappropri que parce quil gnre, in fine, trop peu de surplus social. Mais quel critre nous permet didentifier ce problme ? Quelles en sont les voies de solution dans le secteur qui nous occupe ? Pour illustrer cette problmatique, imaginons que notre individu, dot maintenant dune monnaie, se transforme tantt en entreprise (il amnage le sentier), tantt en consommateur (il se promne sur ce sentier achet luimme tel prix le mtre). Lentreprise rmunre le travailleur (Robinson Cruso lui-mme) concurrence de la valeur financire de son effort (P) observ mtre par mtre. Le profit de la firme (la valeur de ses ventes, dduction faite du salaire) serait lui aussi rtrocd notre individu. Quel serait, dans ces circonstances, le prix qui gnrerait la situation defficacit sociale identifie plus haut au graphique 2 ? Un seul prix y parviendrait : on le voit aisment au graphique 3. Lentreprise, si elle considre le prix P* comme donn, voudra produire S* : selon son objectif de profit, elle produira tout mtre dont le prix de vente P* dpasse le cot marginal Cm (le salaire, valu ici en francs). De mme, le consommateur
3 Cette question ne peut tre tudie dans notre exemple simple dune le.

THEORIE ECONOMIQUE ET RECHERCHE INTERDISCIPLINAIRE

319

voudra consommer S* : il voudra acheter tout mtre dont lavantage marginal (B est ici la valorisation subjective du bien ou la disposition payer ) dpasse P*, le prix effectivement observ.

Cm, Am a P (Cm) b P* c

B (Am)

o S* S

Graphique 3 : Le rle allocatif du prix

Sil est fix au niveau adquat, le prix a donc pouss naturellement la socit tout entire maximiser son bien-tre. Le prix a donc jou le rle de signal ou de guide vers la solution voulue par la socit tout entire. Pour quil joue correctement ce rle, il est ncessaire que le prix ait la valeur du cot marginal de la dernire unit, qu ce niveau de prix, le consommateur souhaiterait acheter (voir le graphique 3). Cette condition ( P = Cm ) garantit donc, dans une conomie de march, lefficacit sosiale relle, elle-mme garantie, on la vu plus haut, par Am = Cm . Tout autre prix pousserait la collectivit un niveau dactivit diffrent et donc gnrerait un niveau de bien-tre plus faible4. Cette condition cruciale sur le prix nous servira plus bas dans ltude concrte de nos deux dossiers en tlcommunications. Par ailleurs, elle nous montre que cest bien la proccupation de bien-tre social, et non de profit ou de chiffre daffaires5 des entreprises (elles ont un intrt diffrent : cf. infra, point 1.6), qui prvaut lorsque lconomiste juge un prix. Selon la situation concrte dun secteur, ce prix, instrument dallocation des ressources, pourra ou ne pourra pas germer sans lintervention dun
4 5 Un prix plus bas pousserait la firme produire moins, tandis quun prix plus haut pousserait le consommateur acheter moins, ce qui, de fait, limiterait la production. Le profit vaut la surface P*bc, le chiffre daffaires la surface du rectangle P*bS*o et le surplus abc.

320

CAHIERS DU C.R.I.D. N 16

rgulateur. Cette question de la rgulation est au cur des deux dossiers de la section 2.
1.6. Le pouvoir de march

On parle souvent des pouvoirs de march qui caractrisent le secteur des tlcommunications. Quelle ralit ce concept recouvre-t-il ? Au point 1.5, nous considrions le prix comme une donne pour la firme. Mais que se passerait-il si, pas une sorte de schizophrnie lui faisant oublier son intrt global, notre individu se comportait selon son intrt de firme et fixait son prix de manire raliser le plus grand profit ? Dit autrement, en quoi la logique de lentreprise soppose-t-elle la logique collective, de la socit tout entire ? Le secteur des tlcommunications estil le champ de ce conflit ? Pour quelles raisons ?
Cm, Am PM P* c Am o SM Graphique 4 : Les consquences dun pouvoir de march a d b e Cm

En un coup dil, le graphique 4 nous montre que le prix PM (la firme est ici en monopole) gnre pour la firme un profit plus important que ne le fait P*6. La collectivit ny trouve cependant pas son compte : le sentier amnag sera plus court (SM est infrieur S*) et le surplus social ne sera pas maximis7. Effectivement, le critre defficacit sociale du point 1.5 (P = Cm) nest pas vrifi : ici le prix est suprieur au cot marginal (en SM, on voit que PM dpasse Cm (cf. la distance verticale de au graphique 4)). On verra la section 2 comment ce critre ( P = Cm ) nous permet de relire le dossier de linterconnexion dans ses aspects les plus concrets.

6 7

Comparons la surface PMdec la surface P*bc. Il vaut la surface du trapze adec.

THEORIE ECONOMIQUE ET RECHERCHE INTERDISCIPLINAIRE

321

Mais quelle est la cause dune telle situation dinefficacit ? Elle est rechercher dans le fait que la firme ne considre plus (comme au point 1.5) le prix comme une donne. Autrement dit, elle a un pouvoir de march (elle est ici en monopole) dont elle est consciente. Le discours mathmatique peut nous permettre de mieux rflchir la gense de ce phnomne. On pourra ainsi comprendre que cest bien le fait que la firme voie la sensibilit du comportement du consommateur son prix (les conomistes diraient quelle considre que llasticit de la demande nest pas infinie) qui est la source de ces surprofits et de l exploitation , dj tudie par Marx. Ainsi, deux concepts apparemment sans lien (lasticit et taux dexploitation marxiste8) peuvent, par le discours mathmatique, tre mis en rapport. Le recours ce langage permet de pousser plus loin le discours verbal en produisant des ides nouvelles qui affinent le regard social. Aucun rsultat chiffr (ou nombre) nest attendre de ce genre dexercice, seulement des ides. Le langage mathmatique nourrit aussi la pense conomique portant sur le secteur des tlcommunications. Il permet de mieux rpondre ce genre de questions. En tlphonie vocale, la concurrence (elle casse les pouvoirs de march9) est-elle le meilleur moyen datteindre loptimum social ? Pour quelles raisons trs concrtes ? La concurrence peut-elle suffire ou faut-il laccompagner dune autre politique ? Pourquoi ? Comment se comporterait le march de linterconnexion avec tel ou tel concept de prix rgul (quel surplus social serait observ ?). Ces diffrentes questions se ramnent celle du choix des mcanismes dallocation des ressources qui se posera, encore et toujours pour lconomiste, en fonction de considrations sociales : le bien-tre de la socit tout entire.
1.7. Premires voies dun dialogue

Rpondant aux images caricaturales du point 1.1, notre exemple introductif a montr en quoi lconomie est bien un regard social particulier. Son niveau dabstraction permet de voir en quoi des questions parses relvent dune problmatique unique et non financire : lallocation des ressources. A linstar de la pense de Bourdieu sur la reproduction sociale, le paradigme
8 On pourra prouver mathmatiquement que le taux dexploitation marxiste est une fonction dcroissante de cette lasticit de la demande (dans le cas marxiste des rendements marginaux constants, cest--dire dun cot marginal constant). Nous renvoyons le lecteur aux manuels. Ils montrent que la concurrence parfaite peut mener automatiquement la collectivit la situation collectivement efficace .

322

CAHIERS DU C.R.I.D. N 16

conomique est caractris par des hypothses centrales peu nombreuses et par un grand pouvoir explicatif. Lconomie a videmment des faiblesses ; citons-en deux. Sattachant au surplus social (bien commun), lconomie en tudie les conditions matrielles et non culturelles, psychologiques, sociales, historiques ou philosophiques. Cette pense est galement peu outille pour tudier un processus dans toute la complexit de sa temporalit10. On le voit, les pistes dun dialogue interdisciplinaire sont nombreuses. Un premier change peut consister en une confrontation des regards disciplinaires les plus larges sur les phnomnes tudis. Ainsi, pour lconomiste, la politique de service universel pourra tre vue fondamentalement comme une modalit particulire dallocation des ressources, lgitime par les caractristiques intrinsques dun secteur. Pour le juriste, lapparition du concept de service universel traduira une rvolution quant aux attributs du service public fonctionnel. Le sociologue y verra la traduction dun enjeu crucial pour la cohsion sociale. ce niveau, lchange gagnera en qualit si les disciplines, connues pour ce quelles sont, acceptent de se considrer comme complments plutt que comme contrepoids. On pourrait citer ici une anecdote. Lors dun colloque interdisciplinaire, il avait t raffirm, un professeur qui en doutait, que lconomie, dans son discours normatif, adoptait bien le point de vue du bien-tre collectif et non celui du profit des entreprises (voir notre point 6). La rponse fut : jamais je ne pourrai me laisser convaincre de cela . Il fallait entendre : jamais je ne consentirai me dpartir de mon rle de gendarme de cette pense qui ignore ses excs . Le dbat sur des dossiers trs concrets senrichira sil consent un effort dialectique de va-et-vient vers les regards voqus plus haut. Il est donc peu productif que lune ou lautre discipline se centre exclusivement sur les effets dune politique sans dabord en cerner la logique intrinsque. On comprendra ds lors pourquoi lconomiste rpugne nenvisager que les aspects de chiffrage de certains dossiers, mme si ceux-ci ont une importance. 2. Les tlcommunications comme objet dtude
2.1. Le dossier du service universel

Si lon se rfre une vision simpliste de lconomie, le dossier du service universel la volonter de faire prester par le secteur des
10 Les essais de rendre compte de la temporalit (voir cet gard les jeux squentiels) sont des tentatives riches de sens mais dont la prtention nest pas dapprhender lhistoire.

THEORIE ECONOMIQUE ET RECHERCHE INTERDISCIPLINAIRE

323

tlcommunications des activits voulues collectivement11 serait par essence non conomique : il traiterait de ce qui, bien quessentiel pour la collectivit, ne rapporte pas ( on sort de la logique du march ). On a alors tendance voir une opposition entre les dfenseurs de la socit et les conomistes. Une sorte de juste compromis serait donc trouver entre les considrations dures des conomistes ( ce qui ne passe pas par le march peu dimportance ) et les affirmations plus douces ( les besoins, mme non rentables, de la socit priment ). En ce qui concerne les mesures politiques trs concrtes, lconomiste aurait essentiellement se proccuper de chiffrage (le calcul du cot du service universel, du niveau de prix abordable). Le dossier du service universel mrite quon y regarde de plus prs, gardant en mmoire la parabole du point 1. En examinant les attributs du service universel (le caractre abordable du prix, laccs au produit et la qualit de celui-ci), on remarque quon peut les voir comme une traduction verbale des attributs du bien-tre social maximis (cf. le point 1.4). Le prix doit avoir le niveau permettant un tel bien-tre12. ce prix, tous doivent pouvoir tre servis13. En outre, le bien doit tre de qualit, ce qui signifie que les besoins rels de la socit (ou la qualit voulue) doivent tre satisfaits au mieux par les producteurs. Dans certains secteurs, la concurrence parfaite , en cassant les pouvoirs de march14, maximisera seule le surplus social. Dans dautres secteurs caractristiques particulires (en tlcommunications,), dautres mcanismes dallocation des ressources (un monopole rgul, une concurrence rgule) seront plus appropris selon le mme point de vue, centr sur le surplus social. Prcisment, les spcificits relles dune politique de service universel ne sont pas chercher dans les trois attributs cits plus haut mais dans les modalits particulires dallocation des ressources qui sont ici luvre tant donn les caractristiques du secteur. Dans celui des tlcommunications, lEurope vient dune situation de monopoles publics rguls : un pouvoir de march tait donn une firme, ce qui risquait de
11

Citons ici, sans dvelopper, les questions de la prquation gographique, des zones non rentables, des reductions en faveurs des personnes dfavories, Trop haut il serait globalement inabordable et entranerait une consommation trop faible, autrement dit, il ne gnrerait pas les achats profitables collectivement. Trop bas, il ne gnrerait pas la production suffisante. Il ne peut y avoir de rationnement de la demande empchant des achats profitables collectivement, cela diminuerait le bien-tre collectif. Nous renvoyons ici le lecteur aux manuels dconomie.

12

13 14

324

CAHIERS DU C.R.I.D. N 16

mettre en pril le surplus social (cfr. le point 1.6). Ce risque tait gr via une politique daccompagnement, la rgulation de ces monopoles publics. Passant du monopole la concurrence, on peut voir la politique de service universel comme une autre politique daccompagnement, propre au contexte de concurrence. Vu les spcificits15 du secteur, lconomiste ne fera donc pas confiance au march et suggrera des mesures correctrices. On pourra donc tudier les raisons qui font quune politique de service universel est approprie et, ainsi, identifier les autres secteurs la requrant. On peut aussi voir le dossier du service universel comme la traduction trs concrte dun conflit entre efficacit et quit. On sait par ailleurs (cf. le point 1.4) que les conomistes ne privilgient pas lefficacit. Un des objectifs de la politique de service universel est la prquation gographique : un prix (relativement) unique sera vis indpendamment des diffrences de cots entre les zones. Dit trs simplement, facturer le service un consommateur cot lev (en zone peu dense) au mme prix qu un autre est un non-sens pour lefficacit collective (si lon se rfre la somme des surplus individuels). En effet, une activit ncessitant beaucoup defforts pour la socit est favorise tout autant quune activit en requrant peu. Cependant, la distribution des surplus individuels importe aussi, particulirement dans un secteur dimportance sociale. De mme, les rductions tarifaires en faveur de certains usagers (dans le besoin ) visent aussi cet objectif dquit. Ces rductions, finances par le secteur, donnent cependant lieu un effet dviction qui diminue lefficacit (dit simplement, le secteur, finanant lui-mme ces rductions, fixera un prix plein plus lev, ce qui dcouragera, globalement, les achats dans le secteur). Les rductions tarifaires sont donc aussi au cur dune autre opposition entre efficacit et quit. Ici encore, lconomiste ne privilgiera pas lefficacit : le conflit est trancher selon la volont collective. On la vu, les considrations conomiques lgitiment donc une politique de service universel, cest--dire le fait que lon ne se contente pas dune politique de concurrence. Mais ces rflexions abstraites ne doivent pas tre considres comme purement acadmiques. Au contraire, elles ont des retombes directes sur le dbat politique et les mesures concrtes prendre. Ce dbat aura dabord tout avantage tre nourri par les regards de chaque discipline, cest--dire leur perception densemble. On pourra ainsi tendre une vision plus complte agissant comme rfrant dans les dossiers concrets. Ces regards animeront les concepts les plus empiriques. Ainsi, on pourra comprendre pourquoi le
15 Ses techniques sont propices la concentration de firmes ; un bien est li un lieu et ne peut tre revendu : larbitrage (lachat et la revente garantissant lunicit du prix) fait donc dfaut.

THEORIE ECONOMIQUE ET RECHERCHE INTERDISCIPLINAIRE

325

concept de cot net vitable crucial dans le dossier du service universel rpond au contexte conomique de concurrence et est rgi par le principe juridique de non-discrimination jusque dans ses aspects les plus mthodologiques16 voire comptables. Ces regards aideront aussi le dcideur dans lexercice qui consiste identifier tous les espaces de choix. La confrontation interdisciplinaire permettra alors de mieux mettre en balance des modalits concrtes concurrentes (extension versus rduction du champ du service universel, modalits particulires de financement de cette politique, organisation trs concrte des rductions tarifaires). La place nous manque ici pour faire cet exercice interdisciplinaire et trs concret dj ralis ailleurs. Il nous apparat donc que, prises pour ce quelles sont vraiment, les disciplines ont beaucoup apporter aux dbats concrets. Dans le dossier du service universel, on pourra ainsi viter de faux dbats bass sur le prsuppos selon lequel les conomistes, au nom de la logique de march sont a priori opposs une extension du champ du service universel. De mme, on pourra viter les fausses collaborations o le sociologue serait seul habilit mesurer la volont collective, o le juriste ne serait que le prpos la traduction de cette volont en rgles de droit et o lconomiste se centrerait exclusivement sur les consquences chiffres des mesures arrtes. Dans ce cas de figure, aucun dialogue rel ne pourrait avoir lieu.
2.2. Le dossier de linterconnexion

En premire approximation, linterconnexion (lactivit consistant connecter entre eux deux rseaux tlphoniques) serait bien un dossier pour lconomiste : de nouveaux marchs se crent, ce qui intresse le monde des entreprises, mais peu le politologue. Voici donc un dossier assez technique avec une bonne dose de chiffrage o les rapports de firme firme sont seuls luvre. Ce dossier serait donc faible teneur sociale. Le juriste tablirait les rgles de droit (obligations imposes aux oprateurs puissants) et lconomiste raliserait les calculs requis (de prix dinterconnexion, de parts de march). Une lecture plus approfondie de ce dossier peut cependant tre faite en utilisant la parabole de la section 1. Comme pour le service universel, la question centrale est bien celle de lallocation des ressources. Des pouvoirs de monopole ou doligopole existent sur les rseaux existants. On la vu au point 1.6, ce pouvoir de march entrane une inefficacit collective dont le symptme est un prix (dinterconnexion, ici) lev. En dautres termes, le
16 Pour plus de dtails sur ce point, voir Jean-Marie CHEFFERT et alii, Service universel, concurrence et tlcommunications, Cahiers du CRID, n15, E. Story-Scientia, 1999.

326

CAHIERS DU C.R.I.D. N 16

signal (le prix) ne gnre pas autant dactivits dinterconnexion que ce que souhaiterait la collectivit. Des changes collectivement profitables des contrats dinterconnexion sont empchs par le comportement des firmes dominantes. Autrement dit, la logique dentreprise soppose la logique de la socit (voir le point 1.6). Tant que la concurrence sur les rseaux nest pas parfaite (et ceci peut prendre un certain temps), la rgulation de ce march de linterconnexion est donc de mise. On peut donc voir les obligations concrtes imposes aux oprateurs (obligation de ngocier, publication des offres de rfrence en interconnexion) comme des moyens dinstaller la situation qui prvaudrait en concurrence parfaite. En particulier, le concept de cot incrmental moyen de long terme mis en avant par lUnion europenne pour rguler le prix de linterconnexion nest pas une notion de cot parmi dautres ayant rcemment trouv grce auprs des conomistes. Ce concept est au cur dune condition centrale en conomie (et expose au point 1.5). La rgulation aura prcisment lobjectif de pousser loprateur dominant fixer un prix gal son cot marginal. On a vu qu cette condition, lefficacit sociale est maximale. Cette galisation est naturelle dans un contexte de concurrence. Il faudra ici pousser loprateur la raliser et donc extraire de la bote noire de son comportement un concept crucial pour le rgulateur : le cot incrmental moyen de long terme, traduction oprationnelle du concept de cot marginal. Comme le calcul de ce cot savre difficile (car peu naturel pour la firme qui a un pouvoir de march), le rgulateur, en premire approximation, aura recours des comparaisons internationales de tarifs dinterconnexion. Par ailleurs, le concept juridique de dominance (dfini dans le droit europen de la concurrence) et celui de puissance significative (issu du droit europen des tlcommunications) sont des traductions empiriques du concept de pouvoir de march (dfini au point 1.6), source mme de linefficacit sociale. Pour dceler ce pouvoir de march (au sens strict, il sagit de la possibilit, pour la firme, de percevoir une lasticit finie de la demande), on aura recours des variables causales mesurables : les parts de march Le dossier de linterconnexion a donc bien une porte sociale : des rgles de droit ont pour objet de casser les pouvoirs de march nfastes pour la socit. Arms dune culture technique, juristes et conomistes peuvent ici proposer des mesures concrtes en nourrissant leurs rflexions de leurs regards complmentaires. Lexercice serait sous-tendu par une perception de la

THEORIE ECONOMIQUE ET RECHERCHE INTERDISCIPLINAIRE

327

logique fondamentale du dossier17. On pourrait ainsi mettre en balance les diffrents concepts de cots limitant le niveau du prix dinterconnexion (gardant ici en tte lessence mme du raisonnement abstrait du point 1.6), sinterroger sur la manire la plus adquate de mesurer le pouvoir de march dans lun ou lautre corps du droit europen, rflchir lopportunit de la coexistence de ces concepts de dominance et de puissance significative18). Le sociologue autant que lconomiste, le juriste et linformaticien peut trouver sa place ici. Il peut apporter un clairage complmentaire sur les causes et expressions particulires dun pouvoir de ngociation. Ainsi, ltude sociologique du tissu industriel en tlcommunications ou dun processus complet daccord dinterconnexion pourrait mieux faire apparatre les rapports de force et identifier ainsi les causes caches (et pourtant trs concrtes19) dun pouvoir industriel. La rflexion interdisciplinaire nourrit donc le dbat sur les solutions qui seront ensuite traduites en rgles de droit.

CONCLUSION
La recherche interdisciplinaire ncessite que les conditions dun dialogue soient remplies. Au cur de ce dialogue se trouvent les diffrents regards disciplinaires : les visions synthtiques traduites en termes intelligibles pour les partenaires dautres disciplines. Quelles lectures lconomiste, le juriste, le sociologue, lhistorien et linformaticien font-ils de tel phnomne ? Quelle est, pour chacun deux, la logique fondamentale de telle problmatique ? Si elle nest pas mine par des malentendus, la confrontation des regards disciplinaires complmentaires produit finalement des cls de lecture plus pertinentes. Ces regards sont, selon nous, dautant plus forts quils se rfrent explicitement leur propre corps thorique. Ces rfrants thoriques ne doivent pas tre considrs comme immuables : il y a en effet une place pour la recherche pure, productrice de thories neuves. cet gard, il sagit cependant dviter le rflexe de la table rase quand il ne produit que de la mousse de pense . Citons, pour illustrer ce phnomne, une phrase entendue lors dune confrence : laccs gratuit Internet montre que, dans

17 18 19

Voir, cet gard, dans le prsent ouvrage, la contribution dEdith COUNE, Florence de la VALLEE et Laurence LECOCQ. Voir la contribution de Philippe DEFRAIGNE et Robert QUECK. Elles sont plus concrtes que la perception dune lasticit de la demande .

328

CAHIERS DU C.R.I.D. N 16

la socit de linformation, on sort de la logique conomique. En consquence tous les modles sont revoir 20 . Nourris des thories quils vulgarisent, ces regards disciplinaires nous semblent tre la base mme de la recherche interdisciplinaire empirique et du dbat politique qui lui est li (quelle mesure prendre dans tel dossier ? quel texte de lois laborer au niveau national ou europen ?). Prcisment, la recherche empirique croit trop souvent quelle peut se passer dune confrontation de ces regards, cest--dire, in fine, de rfrants thoriques. Sur le plan empirique, on a tort de ne considrer les disciplines que comme les pourvoyeuses de solutions techniques dans les segments du dossier qui sont supposs tre les leur. Une vision globale, loin dtre un luxe, bonifiera le dbat concret et permettra de mieux identifier les ventails de choix et de mieux choisir les voies les plus adquates. Diffrentes zones de collaboration interdisciplinaire existent donc. Nous en avons relev trois : le dialogue des regards (rendus intelligibles), la recherche pure qui les nourrit, et, en aval, la recherche empirique lie aux mesures concrtes mettre en uvre. Une telle collaboration interdisciplinaire est tche ardue. Sagissant du dialogue entre les regards, les attitudes sont parfois les premiers obstacles. Nous avons relev la mfiance indue base sur une mconnaissance. On observe aussi parfois la confiance aveugle : telle discipline aurait une comptence indiscutable dans tel sous-dossier (pas dchange, donc). Installer les bases dun dialogue ncessite donc une phase dexplication. En amont, la recherche pure nourrit les regards disciplinaires. Cet effort dabstraction a donc aussi un rle jouer. Ainsi, lconomie a lhabitude de crer des modles mathmatiques destins reprsenter la ralit de manire pousser le discours verbal plus loin. La difficult tient ici la diversit des mthodes propres chaque discipline et la solitude relative dans laquelle le chercheur ralise un exercice parfois long. Le dialogue entre les disciplines a cependant, ici aussi, sa place, souvent avant la recherche elle-mme, au moment o le phnomne est saisi. En aval, la recherche empirique risque, si on ny prend garde, de donner lieu des juxtapositions de considrations. Sur tel dossier, on aurait successivement des aspects dit juridiques (les lois), conomiques (les chiffres), sociologiques (la perception de la ralit sociale) et techniques. On observe aussi de faux compromis entre des ples purement construits de pense : ainsi, on nuancerait les considrations conomiques
20 Lapparition des toutes-botes gratuits aurait dj d faire trembler les manuels dconomie.

THEORIE ECONOMIQUE ET RECHERCHE INTERDISCIPLINAIRE

329

par des proccupations plus sociales , cest--dire plus douces. Ces avatars trouvent coup sr leur origine dans le manque de rfrences un profond dialogue, situ en amont de ltude empirique. On voit que la recherche interdisciplinaire est riche. Elle ncessite cependant beaucoup defforts de va-et-vient. Entre disciplines bien sr, mais aussi entre pense abstraite et problmes concrets. Une telle dmarche, coteuse sans doute, aboutit une perception du rel qui donne laction sociale une culture de ses choix.