LA CONVERSACIN Y EL PRINCIPIO DE COOPERACIN La conversacin es una realidad, un hecho cotidiano, en el cual nos vemos continuamente involucrados, por medio

del cual interactuamos con las personas que nos rodean y que nos va permitiendo hacer comunidad. Esto nos lleva a preguntar cmo es que funciona la conversacin, cmo es posible que generalmente cuando conversamos nos entendemos y avanzamos en el intercambio comunicativo como guiados por una direccin invisible que nos marca el norte de la conversacin. sta pareciera muchas veces ser imprecisa, ambigua, no regida por la lgica, que es precisa, pero aun as las conversaciones mantienen por lo general un sentido, es comprensible y llegan a cumplir con las expectativas de los que se ven involucrados en ella. Es rice, el que viene a dar su aporte en la comprensin de cmo se logra una conversacin con sentido, por lo que !l plantea una teora desde el campo de la pragm"tica, es decir, de la disciplina que estudia la praxis o usos del lengua#e. La teora que plantea no es normativa o prescriptita, es decir, que en primera instancia su teora no tiene el propsito de regir, organizar y dar leyes a la conversacin para que esta pueda realizarse, sino que principalmente es descriptiva, pues lo que hace es partir de la conversacin $que como di#imos es un hecho cotidiano%, explic"ndola y describi!ndola, dando a conocer la lgica propia que se mane#a en los intercambios comunicativos, la cual si bien no es la misma lgica tradicional, tiene su propio funcionamiento y precisin, la cual por lo general todos mane#amos aunque no lo hagamos necesariamente de una manera conciente. Esta teora se basa en lo que rice llama &rincipio de cooperacin, el cual va acompa'ado de unas m"ximas. La conversacin no se da de cualquier manera, sin un rumbo, sino que posee un propsito o una direccin que la gua, y para que la conversacin pueda darse y realizarse con sentido, los que se involucran en ella tienen que estar dispuestos a cooperar o ayudar al propsito que gua la conversacin, esta disposicin de cooperar con el propsito es lo que permite que la conversacin tenga una lgica y evite que sea una conversacin absurda e inconexa, y es !sta la que el autor denomina &rincipio de cooperacin. El &rincipio de cooperacin, seg(n rice, es fundamental para describir el desarrollo de una conversacin para que esta tenga sentido. &odemos decir que es la piedra angular, que es prerrequisito para que pueda darse el intercambio comunicativo, esta debe ser respetada y aceptada por los interlocutores aunque sea t"citamente, pues si no es respetada, el intercambio comunicativo puede no darse o carecer de sentido. Este principio no se encuentra solo, sino que esta acompa'ado por unas m"ximas, las cuales son normas de menor rango que el &rincipio de )ooperacin $que es fundamental%, las

cuales describen como ha de ser lo que se dice en una conversacin para que esta sea m"s precisa y menos ambigua. rice expone siguientes m"ximas* las de cantidad, que su aporte sea todo lo informativo que sea necesario, y que no sea mas informativa de lo que necesita el propsito de la conversacin+ las de cualidad* intente que su contribucin sea verdadera, no diga algo que crea falso, ni diga algo de lo que no tenga pruebas suficientes+ la de relacin* diga cosas relevantes, es decir, cosas interesantes que se relacionen con lo que se esta hablando+ y la de modalidad, que tiene que ver con el modo de decir las cosas* sea claro, por tanto, evite la oscuridad de expresin y la ambig,edad, sea breve y ordenado. En resumidas cuentas estas m"ximas nos dicen que nuestro aporte o contribucin al intercambio comunicativo en el cual nos encontramos sea preciso, verdadero, relevante y claro, con respecto al propsito de la conversacin, es decir, aplicando el principio de cooperacin. &ero sucede que muchas veces en las conversaciones pareciera que el &rincipio de cooperacin no es respetado, puesto que en m"s de una ocasin se falta al cumplimiento de estas m"ximas, como cuando hacemos una pregunta a alguien y nos responde sin darnos toda la informacin necesaria que requerimos, por e#emplo, - Javier, con quien va a salir William?, con un postulante , al hacer esta pregunta, -avier responde con algo que es verdad $va a salir con un postulante% respetando la m"xima de cualidad, pero no nos da toda la informacin que le requerimos, .con cual de todos los postulantes/, faltando a la m"xima de cantidad+ a partir de esto podramos pensar que -avier no quiere cooperar con el propsito del intercambio comunicativo en el cual se le est" involucrando, por lo que no se cumple el &rincipio de cooperacin y por tanto no se logra realizar la conversacin. Es necesario que se cumpla el &rincipio para que se pueda realizar la conversacin, pero .necesariamente se de#a de cumplir cuando se falta a alguna de las m"ximas dentro de la conversacin/ Esto no es tan as, no porque se de#e de cumplir una m"xima debe de#ar de cumplirse el &rincipio, pero para que se pueda mantener la suposicin de que !ste sigue siendo respetado por los involucrados en la conversacin, debemos reinterpretar lo que se dice, para restituir el cumplimiento del &rincipio, pues el &rincipio de cooperacin es fundamental para la conversacin, por lo que hay que salvaguardarlo a como de lugar, y esto nos lleva interpretar lo que se nos dice, cre"ndose de esta manera una distancia o diferencia entre 0lo que se nos dice1 y 0lo que se nos comunica o se nos quiere comunicar1. Es aqu donde la conversacin pareciera no ser lgica, pues 0lo que se comunica1 no se deduce necesariamente de 0lo que se dice1, pero rice plantea otro elemento, el cual viene a hacer de puente que cubre esta distancia creada, las implicaturas, las cuales son el contenido implcito que viene en lo que se dice. Estas implicaturas nos permiten restaurar el cumplimiento del &rincipio de cooperacin cuando pareciese que se est" de#ando de lado porque no se est"n respetando algunas m"ximas, retomando el e#emplo anterior, decamos que -avier no quera cooperar porque no nos dio toda la informacin requerida $teniendo en cuenta lo que se dice%, pero las implicaturas reinterpretan esto que se dice, en este caso que se responde, de acuerdo con el &rincipio, para llegar a lo que se nos comunica, y .qu! puede estar comunic"ndonos -avier con su respuesta/, por medio de la implicatura, podramos pensar que !l si desea cooperar $est" respetando el &rincipio de cooperacin%,

pero falta a alguna m"xima puesto que no tiene una respuesta precisa, !l nos dice slo lo que sabe, aunque no todo lo que nosotros necesitamos saber, por lo que prefiere faltar a la m"xima de cantidad $precisin% antes que faltar a la m"xima de cualidad $veracidad%, buscando respetar y mantener el &rincipio de cooperacin, -avier quiere cooperar, pero el desconoce toda la informacin, por lo que no puede cooperar correctamente, lo cual no implica que no desee cooperar. rice plantea que existen diferentes tipos de implicaturas* las convencionales, que derivan del significado de las palabras+ y las no convencionales, que derivan de la intervencin interpuesta de otros principios, estas pueden ser* conversacionales, es decir, que se relacionan con los principios que regulan la conversacin, y que son generalizadas $independientes del contexto% o particularizadas $dependientes del contexto en que se dicen%, y no conversacionales, en donde los principios que entran en #uego son de otra naturaleza. En las implicaturas conversacionales pueden darse incumplimientos de m"ximas* una violacin encubierta $aparentemente no se viola nada%, una supresin abierta $de las m"ximas y del principio, no hay cooperacin%, un conflicto o colisin $entre el cumplimiento de diferentes m"ximas que nos lleva a elegir una sobre otra, como el e#emplo dado anteriormente% y el incumplimiento o violacin abierta $de una de las m"ximas, pero su#ecin a las dem"s%. Las implicaturas conversacionales se generan combinando la informacin contenida en el enunciado, los factores que configuran el contexto y la situacin de emisin, y los principios conversacionales. 2 se pueden caracterizar de esta manera* cuando alguien dice 0&1, implica conversacionalmente 031 si se supone que el emisor est" observando las m"ximas o el principio de cooperacin y se supone que piensa que 031, y que el emisor piense que tanto !l como el destinatario saben que es necesario que el emisor piense que 031 cuando dice 0&1. Es decir, cuando yo digo algo puedo estar queriendo dar a entender otra cosa, como al decir tus ojos son hermosos luceros, no por eso lo que quiero expresar, y por ende, lo que estoy pensando cuando digo aquello, es que sus o#os sean de verdad dos luceros o estrellas, cosa que no tiene nada de cierto, sino que al decir eso yo estoy pensando que sus o#os son muy hermosos, que son como una luz que iluminan mi cielo, mi vida, d"ndome felicidad... Es esto lo que quiero comunicar a la persona a la cual le he dicho aquellas palabras, y al decirlo yo supongo que la otra persona al escucharlo sabr" que yo estoy pensando en lo hermoso de sus o#os y su importancia que tienen para m, y no de que ellos son dos estrellas, que aunque brillan son distantes. Es necesario para la implicatura que esto se cumpla, que yo al decir una cosa pensando expresar otra, tenga claridad en que la persona a la cual hablo se dar" cuenta que yo al decir lo que digo, necesariamente estoy pensando en lo otro, y as puede descifrar el contenido implcito de lo que le digo, d"ndose la lgica propia del intercambio comunicativo, que parte de la base supuesta de que estamos respetando el &rincipio de cooperacin. 4i esto no se da as, y el destinatario no deduce a partir de lo que digo, lo que quiero expresar, y comprende equivocadamente, entonces no se da implicatura, como por e#emplo yo digo t eres perro pensando t eres muy valiente y iel, y el otro al escucharme entiende eres un desgraciado, tal por

cual, comprendiendo tal rase como una o ensa, puesto que de lo que di#e no se sigue necesariamente lo que pretenda comunicar, por tanto no se da la implicatura, pues el contenido implcito que se supona deba trasmitir no se alcanzo. Las implicaduras se relacionan con las m"ximas de tres maneras* hay implicatura pero no se viola aparentemente ninguna m"xima, hay implicatura y se debe inferir que se viola una m"xima para evitar un conflicto con otra m"xima, y hay implicatura porque se viola abiertamente una m"xima. 5 partir de esto podemos notar que la violacin de alguna m"xima no necesariamente es una falta al &rincipio de cooperacin, sino que por la implicatura se nos expresa un contenido que no viene deducido necesariamente del enunciado como tal $lo que se dice%. 4lo podemos establecer que no se quiere cooperar cuando hay una supresin abierta de todos las m"ximas y por ende tambi!n del principio, como si pregunt"semos por e#emplo Javier, con quien va a salir William? y a ti qu! te importa , en este caso -avier notoriamente se niega a cooperar, por eso no cumple las m"ximas, no coopera, no ayuda en nada al propsito de la conversacin que se est" entablando, por lo que podemos decir que de cierta manera se niega a permitir que esa conversacin o intercambio comunicativo se establezca, neg"ndose a cooperar, con lo cual no da m"s posibilidades que desistir de ese intercambio comunicativo. Las implicaturas poseen algunas propiedades caractersticas, las cuales por separado no significa que haya implicatura, pero si se da el con#unto de las propiedades, entonces hay implicatura. 4us caractersticas son* cancelabilidad, es decir, son cancelables+ no separabilidad, las que no se basan de la violacin de las m"ximas de manera, dependen del contenido expresado y no del modo de expresarlo+ no convencionalidad, es decir, no forman parte del significado convencional de las expresiones a las que se ligan+ no deducibilidad lgica, no son propiedades lgicamente deducibles o inferibles a partir de lo dicho+ y la indeterminacin, lo que se implica posee un grado de indeterminacin. 5 estas cinco 4adoc6 agrega otra* las implicaturas son las (nicas inferencias reforzables, compatibles con la mencin de su contenido sin que se produzca redundancia. &odemos darnos cuenta que una implicatura no es cualquier cosa, sino que tiene sus propias caractersticas y tiene una lgica propia que permite descubrir el contenido implcito de lo que se dice, saltando de esta manera la brecha que se habr! muchas veces entre lo que se dice y lo que se comunica, que haca correr peligro el supuesto cumplimiento del &rincipio de cooperacin por parte de los involucrados, haciendo de puente para salvaguardar este mismo principio. 7ambi!n partiendo de todo esto, podemos darnos cuenta que la comunicacin tiene su propia lgica que la rige, pero no es algo de lo que tengamos conciencia, aunque nosotros generalmente nos regimos por ella, lo hacemos sin caer en cuanta de lo complicado que pareciese ser el entablar una conversacin si tuvi!semos conciencia de todas estas normas. &or eso, podemos decir nuevamente, que la teora de rice es descriptiva, pues parte de la misma realidad cotidiana, y mediante la aplicacin de algunos conceptos $m"xima,

implicatura...%, define algunas normas que busca explicar el intercambio comunicativo tericamente. &ero cabe preguntarse otra cosa, .esta teora del &rincipio de cooperacin y sus m"ximas es aplicable o es valida para cualquier conversacin que se realice/ La respuesta es no, puesto que podemos deducir de esta teora que la finalidad de los intercambios comunicativos es el propsito de trasmitir o intercambiar informacin precisa, sin ambig,edad, de la manera m"s efectiva posible, pero este propsito es en realidad solo uno de los tantos propsitos para los que nosotros usamos del lengua#e, pero no siempre queremos dar a conocer una informacin precisa, a veces queremos despertar alg(n sentimiento en alguna persona, o entablamos una conversacin con el propsito de lograr alg(n inter!s o beneficio fuera de lo conversado, como por e#emplo, tratar muy "ien a la pro esora, halagarla, con el in de que al revisar los ensayos no sea tan dura con nosotros y nos reprue"e . Este caso queda por fuera de los descrito por la teora de rice, por lo que podemos afirmar que es una teora reduccionista, pues reduce el uso del lengua#e a uno solo, como ya di#imos, el intercambio de informacin de la manera m"s precisa y efectiva posible. &or lo que historias como* 8na zorra que buscaba comida, encontr un gallo bien cebado+ !ste se puso a salvo r"pidamente en un "rbol. La zorra se mostr dolida por tanta desconfianza. -Por qu huyes? Solo quera darte un abraso fraternal!- dijo muy ofendida. -No soy tan tonto como ara creerte!- re lic! el "allo. -Pero entonces# no lo sabes? -$u es lo que ten"o que saber? -Se ha roclamado la a% uni&ersal- afirm! la %orra. 'hora todos somos hermanos. 'nda# baja# ara que tambin nosotros odamos darnos el abraso de la a%# orque toda&a ten"o que ir a dar la a% a otros muchos hermanos con los que antes estaba enemistada. -$ue bien- fin"i! ale"ra el "allo. (ntonces ser) mejor es erar a que lle"uen aquellos erros de ca%a* se"uramente tambin quieren darte un abraso de a%. +a %orra huy! a toda risa ero antes se &ol&i! al "allo* -No es que te haya mentido. Pero no estoy se"ura de que ellos se hayan enterado. 's alejo el eli"ro el astuto "allo y re"res! sano y sal&o al "allinero. 9o pueden ser explicadas a partir de esta teora, pues aqu no se da el &rincipio de cooperacin a partir del cual la zorra y el gallo quieren trasmitirse informacin precisa, sino que abiertamente usan la conversacin con el fin de enga'arse y lograr un beneficio que no tiene nada que ver con lo que se conversa... La zorra quiere comerse al gallo, por lo que su aporte a la conversacin busca conversar al gallo de que ella viene en son de amistad, para que cuando lo tenga cerca y enga'ado poder com!rselo, en cambio el gallo busca ale#ar de s este peligro, por lo que su aporte busca hacer que la zorra desista de su propsito.

)on todo esto podemos decir que la teora de rice es reduccionista, por lo que necesita ser ampliada, pero no por esto pierde importancia o relevancia en el campo de la pragm"tica. 4ino que sigue teniendo vigencia, y ha sido usada como base para teoras y estudios m"s actuales.