LTHIQUE DE LA DISCUSSION: une rponse aux dfis contemporains dune morale postmtaphysique Prof.

Luiz Bernardo Leite Arajo*

RSUM: Le mouvement de rhabilitation de la raison pratique des dernires dcennies s'inspire fondamentalement d'Aristote et de Kant. Mais la reprise des thmes de l'thique aristotlicienne et de la thorie morale kantienne est mdiatise par la pense de Hegel et sa tentative d'accomplir une synthse entre les deux modles classique et moderne de la philosophie pratique. Or, l'thique de la discussion de Karl-Otto Apel et de Jrgen Habermas est un programme qui s'inscrit dans la mouvance kantienne des nouvelles thories morales partir d'une incorporation de certains motifs importants de la critique hgelienne l'gard de l'universalisme abstrait. Dans ce sens, elle fournit une rponse aux dfis contemporains d'une morale postmtaphysique et se situe au sein d'une antinomie entre absolutisme et relativisme.

Lthique de la discussion est prsente par Karl-Otto Apel, son premier inspirateur, comme une rponse la situation contemporaine de lthique, dont le dfi principal est celui de lampleur imprvisible tant quantitative que qualitative des consquences et des effets secondaires des actions collectives de lhomme dans le domaine de la science et de la technique fonde sur elle (Apel, 1994, p. 13)1. Cette situation se caractrise par de nouveaux traits qui imposent des limites aux formes traditionnelles de lthique, exigeant la formulation dun programme qui soit la hauteur de sa complexit. Selon Apel, la philosophie daujourdhui doit affronter le problme (apparemment) paradoxal dune fondation rationnelle de lthique lge de la science. Il sagit dun paradoxe parce que la rationalit scientifique qui rend ncessaire la prise en compte dune sorte de macro-thique plantaire de la responsabilit, en raison des consquences du processus de rationalisation dont elle tait porteuse, est la mme qui, notre poque, rend (en principe) impossible la fondation rationnelle dune thique universellement valide; cela rsulte de la

Le Professeur Luiz Bernardo Leite Arajo enseigne l'Universit de l'tat de Rio de Janeiro (UERJ), Brsil. Universidade do Estado do Rio de Janeiro UERJ, Brasil. APEL, K.-O. thique de la discussion. Paris, Cerf, 1994, p. 13. Je fais particulirement rfrence cet essai rcent. Voir aussi, du mme auteur, lessai plus ancien extrait de son important ouvrage Transformation der Philosophie (1973): Lthique lge de la science. La priori de la communaut communicationnelle et les fondements de lthique. Lille, Presses Universitaires de Lille, 1987.

neutralit, dun point de vue axiologique, de la rationalit technique instrumentale et stratgique qui a dtermin la forme moderne de la rationalit en gnral.

La constellation argumentative fondamentale et paradoxale de la fondation rationnelle, ncessaire mais apparemment impossible, dune thique universellement valide lge de la science rsultat de ce que Max Weber a dcrit comme un processus de rationalisation et de dsenchantement du monde a marqu la philosophie de la premire moiti du vingtime sicle: dun ct, on trouvait les varits du sciento-positivisme, qui taient orientes en fonction du paradigme de rationalit de la science axiologiquement neutre. Elles ne dominaient pas seulement la philosophie thorique en tant que thorie de la science, mais galement les mtathories de lconomie et du droit, bref: lensemble du domaine de la rationalit procdurale publiquement reconnue. Dans cette perspective, les valeurs et les normes de la morale ne pouvaient tre conues que comme une affaire de sentiments ou de dcisions irrationnels, bref: que comme une affaire prive comme la religion. Et cest prcisment ces confins de la rationalit procdurale publiquement reconnue que pouvaient entrer en jeu, en tant quinstances complmentaires de la philosophie du scientopositivisme, les varits de lexistentialisme ; et, comme Max Weber lavait prvu, cest elles quil revint de thmatiser le problme des dcisions axiologiques ultimes, irrationnelles et prives (Apel, 1994, p. 24-25) Ainsi le sciento-positivisme et lexistentialisme ont-ils form un vritable systme de complmentarit qui nest pas, aux yeux de Apel, entirement dpass, malgr le mouvement de rhabilitation de la raison pratique2 des dernires dcennies.

Il nest pas simple de proposer un cadre dinterprtation des diverses tendances qui se sont affirmes partir des annes soixante-dix dans le domaine de la philosophie pratique en gnral. Ce qui est certain, cest le fait que lthique de la discussion, soit dans la version du fondationnisme apelien, soit dans la version du reconstructionnisme habermasien, est un programme inscrit dans la mouvance kantienne des nouvelles thories morales, qui prend en compte certains aspects significatifs dautres conceptions concurrentes. Dans ce sens, Apel
2

Cette expression, aujourdhui trs rpandue, trouve son origine dans RIEDEL, M. (d.). Rehabilitierung der praktischen Vernunft, 1972-1974.

estime que lthique discursive doit considrer les thmes de la vie bonne, de la vie thique substantielle, de la maximisation des utilits et des affects moraux, qui sont au centre de la discussion thique contemporaine comme complmentaires et subordonns son programme spcifique dune fondation rationnelle des devoirs3. En fait, aujourdhui comme jadis, en

matire de philosophie pratique, la discussion se nourrit de trois sources lthique aristotlicienne, lutilitarisme et la thorie morale kantienne. Dans ce champ argumentatif riche en tensions, deux parties se rattachent Hegel qui, avec sa thorie de lesprit objectif et du "dpassement" de la moralit dans la vie thique, avait voulu accomplir une synthse entre la pense communautaire classique et la pense de la libert moderne et individualiste (Habermas, 1992, p. 95). Cette affirmation de Jrgen Habermas nous permet de comprendre la position occupe par la thorie discursive dans le dbat contemporain en matire de philosophie morale et politique, ainsi que la vision de Karl-Otto Apel selon laquelle ce programme de recherche constitue la seule rponse possible au problme paradoxal de lthique postconventionnelle.

Je ne mintresse pas ici aux divergences entre ces deux auteurs propos de la porte et des limites dune fondation pragmatico-transcendantale du point de vue moral, de luniversalisation, partir des prsuppositions pragmatiques de largumentation en gnral. Ce qui est en jeu dans ce dbat, nous le savons, cest bien la possibilit, dune part, et la ncessit, dautre part, dune fondation ultime de lthique. Or, selon Jean-Marc Ferry: la diffrence entre la pragmatique transcendantale de Apel et la pragmatique universelle de Habermas se noue ici: tandis que Apel sengage dans la dmarche transcendantale consistant dgager les prsuppositions thoriques ultimes de supposes idalisations ncessaires de la pratique, Habermas sengage sur une voie plus phnomnologique consistant reprer les prsuppositions normatives qui

APEL, K.-O. thique de la discussion, op. cit., p. 9-11 et 27-32. Lauteur parle, ce propos, dun boom dessais tout fait remarquables visant fonder la morale, tels que ceux de John Rawls (A Theory of Justice: 1971), Hans Jonas (Das Prinzip Verantwortung: 1979) et Alasdair MacIntyre (After Virtue: 1981), auxquels lon pourrait ajouter celui de Paul Ricoeur (Soi-mme comme un autre: 1990), un penseur que ne mentionne pas Apel. Celui-ci considre nonobstant, quon a le plus souvent assist des essais visant soit viter le problme de la fondation, soit le ddramatiser, songeant des tendances influences par Heidegger et le dernier Wittgenstein qui affirment lincommensurabilit des traditions et des formes de vie.

accompagnent les pratiques dentente. Apel vise une fondation, tandis que Habermas entreprend une reconstruction4. Sachant que, pour lessentiel, ces deux philosophes dfendent la mme approche thorique dune thique de la discussion, mon objectif, plus modeste, consiste mettre en vidence certains aspects saillants de cette conception, pour ainsi dire kantienne posthglienne, par rapport aux principaux dfis contemporains dune morale postmtaphysique.

La querelle entre les philosophes gravite aujourdhui encore, daprs la lecture de Habermas5, autour du prix que Kant a d payer pour tablir un concept postmtaphysique de morale autonome. Ce prix est troitement li aux caractres capitaux de la philosophie morale kantienne le dontologisme, le cognitivisme et le formalisme , dont la tche fondamentale tait celle de fonder le point de vue de limpartialit du jugement moral. Les concepts

universalistes de la morale issus de la perspective ouverte par Kant, qui ont suscit un grand nombre dobjections inspires dAristote et de Hegel, mnent des abstractions trop fortes et, dans ce sens, ils provoquent un changement inacceptable du vritable but de lhique, la question existentielle de savoir comment mener une vie bonne. Le point de vue moral exige labstraction des motifs requis pour agir moralement, de la situation chaque fois donne et de la vie thique concrte. Le dontologisme, en premier lieu, conduit la sparation abstraite entre le juste et le bien, entre le devoir et linclination. Le cognitivisme, ensuite, rend lagent moral insensible au contexte et sourd aux consquences de laction. Le formalisme, enfin, avec son abstraction des institutions et des formes de vie existantes, entrane des concepts atomistes de personne et des concepts contractualistes de socit. Toutes ces critiques, prises cum grano salis par lthique de
4

FERRY, J.-M. Philosophie de la communication I: De lantinomie de la vrit la fondation ultime de la raison. Paris, Cerf, 1994, p. 55. Voir aussi: APEL, K.-O. Penser avec Habermas contre Habermas. Paris, ditions de lclat, 1990; HABERMAS, J. Notes programmatiques pour fonder en raison une thique de la discussion, dans: Morale et Communication. Paris, Cerf, 1986, p. 63-130; De lthique de la discussion, op. cit., p. 165-177. Pour ce qui suit, voir. HABERMAS, J. De lthique de la discussion, op. cit., p. 76-82. Selon lui, parmi les trois directions prises par lthique partir du surgissement des sciences exprimentales modernes, lune dexclusion de la capacit de jugement moral du domaine de la raison, lautre de rduction du raisonnement moral au modle de la rationalit moyens-fins, seul Kant a accord au jugement moral une place dans le domaine de la raison pratique, et par l une authentique prtention de connaissance (p. 77). Cette lecture saccorde avec celle de Apel, mentionne plus haut, sur la signification moderne de la technoscience.

la discussion, nous placent, sous les conditions de la pense postmtaphysique, devant l'alternative dun retour laristotlisme ou dune modification de lapproche kantienne. La transformation de luniversalisme moral de Kant, comme nous lavons remarqu chez Apel, est la voie choisie par la Diskursethik comme la seule rponse possible aux dfis thiques contemporains.

Si nous prenons le dernier passage de Habermas cit ci-dessus, nous pouvons constater la porte de cette reformulation intersubjectiviste de la thorie morale dinspiration kantienne. Il sagit dun maintien du niveau postconventionnel de lidentit morale atteint par les approches universalistes, associ la prise en compte des rserves lgard des abstractions dontologiques, cognitivistes et formalistes dont elles sont porteuses. Or, la philosophie de Hegel est tout fait fondamentale dans cette problmatique. De mme quil est possible de faire une reconstruction du discours philosophique de la modernit en ayant pour base la postrit hglienne, et par l de distinguer les trois perspectives critiques de la raison moderne6, Habermas considre que les directions prises par lthique dans ces dernires annes sont dtermines en grande partie par le mode dabsorption des objections que Hegel avait en son temps leves contre la morale kantienne. Il pense ici aux deux tendances, inspires dAristote et de Kant auxquelles nous devrions ajouter le cas spcial de lutilitarisme, comme la variante la plus connue du consquentialisme moderne , qui visent fonder la morale sur une base postmtaphysique. Alors que les communautariens sapproprient lhritage hglien partir de la perspective de lthique du bien aristotlicienne, et abandonnent luniversalisme propre au droit rationnel, lthique de la discussion prend en compte la thorie hglienne de la reconnaissance en vue dune lecture intersubjectiviste de limpratif catgorique, sans pour cela payer le prix dune dissolution de la moralit dans la vie thique. Elle tient fermement, comme Hegel, au rapport interne entre justice et solidarit, mais dans un esprit kantien (Habermas, 1992, p. 95).
6

Cela signifie que lthique communicationnelle revendique sa place dans la

ce sujet, voir HABERMAS, J. Le discours philosophique de la modernit. Paris, Gallimard, 1988 (surtout les trois premiers chapitres). Il est aussi utile de lire larticle dtonateur de la thmatique du Moderne chez Habermas: La modernit: un projet inachev. Critique, 413 (1981), p. 950-967.

tradition kantienne dune morale dontologique (concentre sur la question de la fondation de la validit prescriptive de commandements ou de normes daction), cognitiviste (axe sur lide selon laquelle la dcision dagir selon une certaine norme ainsi que le choix de la norme ellemme sont susceptibles de vrit) et formaliste (car elle fournit seulement une procdure formelle dargumentation morale), sans pour autant sexposer aux objections du contextualisme contemporain.

Lincorporation de certains motifs capitaux de lutilitarisme et de lthique aristotlicienne, qui proportionne dailleurs la diffrentiation dusages de la raison pratique selon le sens du devoir Sollen qui simpose lindividu dans une certaine situation, sexplique justement par la prise en compte du bien fond des critiques lencontre dune thique de la conviction abstraite. Dans cette mesure, lthique de la discussion entend tre, en un sens emphatique, une "thique de la responsabilit" (au sens de Max Weber, et au sens de Hans Jonas) et ce, bien quelle continue de se dmarquer en tant que dontologique (au sens de la transformation de Kant)) de toute thique utilitariste, de toute thique tlologique ou axiologique de la vie bonne (Apel, 1994, p. 8-9). La transformation de lthique de Kant peut tre apprhende partir de trois diffrences qui, daprs Habermas, la sparent de lthique de la discussion; cette dernire, abandonnant la doctrine des deux rgnes, dpasse lapproche purement monologique et modifie le modle dogmatique de fondation de la morale chez le philosophe de Knigsberg.

En ce qui concerne le premier aspect dun renoncement la diffrence catgoriale entre le rgne du noumnal et le rgne du phnomnal, on ne reconnat la ncessit quasi transcendantale, par laquelle des sujets disposs lintercomprhension sorientent en fonction de prtentions la validit, qu la contrainte quimpose le fait de parler et dagir sous des prsuppositions idalisantes. Le hiatus entre lintelligible et lempirique est rduit une tension quon reconnat la force factuelle des prsuppositions contrefactuelles, au sein mme de la pratique communicationnelle quotidienne (Habermas, 1992, p. 24). Par rapport la deuxime

diffrence, lie au cadre de rfrence de la conscience morale solitaire travers lequel on obtient une identification prsuppose entre les volonts particulire et universelle , la Diskursethik escompte au contraire quune intercomprhension sur luniversabilisation dintrts soit le rsultat dune discussion publique ralise intersubjectivement (ibid.). En ce qui concerne le troisime point de litige, lthique de la communication lve la prtention davoir rsolu le problme de fondation que Kant a en dernire analyse vit par le recours un fait de raison lexprience de la contrainte par le devoir , grce la dduction de "U" [le principe duniversalisation] partir des prsuppositions universelles de largumentation (Habermas, 1992, p. 24)7.

Le noyau de la transformation de la philosophie morale kantienne est donc le passage dune perspective concentre sur des sujets isols, dans laquelle le pouvoir dautolgislation est accord la seule comptence de lindividu, une interprtation intersubjectiviste de limpratif catgorique, o prdomine lide de lentente mutuellement recherche par une discussion rationnelle. Tel est le sens de la reformulation de ce point de vue dune apprciation impartiale des questions pratiques, interprt la lumire de la thorie de la discussion, selon laquelle ne peuvent prtendre la validit que les normes qui sont acceptes (ou pourraient ltre) par toutes les personnes concernes en tant quelles participent une discussion pratique (Habermas, 1986, p. 114)8. Ce principe D, dont le contenu normatif est la notion dimpartialit, est rendu opratoire relativement une problmatique morale par le principe duniversalisation U. Selon celui-ci, seule peut prtendre la validit une norme dont les consquences et les effets secondaires qui de manire prvisible rsultent du fait que la norme a t universellement observe dans lintention de satisfaire les intrts de tout un chacun, pourraient tre acceptes

Ces diffrences sont importantes en vue de savoir si les objections de Hegel Kant en bref, contre le formalisme du principe moral, luniversalisme abstrait de jugements moraux fonds, limpuissance du vouloir et le terrorisme de la pure conviction valent [...] galement pour lthique de la discussion (cest la question formule dans le titre du premier chapitre de cet ouvrage: p. 15-32). Pour une formulation positive du mme principe, voir, par exemple: De lthique de la discussion, op. cit., p. 17.

[sic] sans contrainte par toutes les personnes concernes (Habermas, 1992, p. 123)9. Il faut remarquer, dune part, que le principe duniversalisation fonctionne comme une rgle gnrale de largumentation morale, et dans ce sens qu'il nest quune procdure visant tester la validit des normes engendres par la pratique communicationnelle de tous les jours. Dautre part, la

procdure de lthique discursive prend en considration laspect important de lorientation des actions en fonction des consquences, mis lhonneur par les thiques contemporaines de la responsabilit.

Cette stratgie dune rinterprtation discursive de limpratif catgorique permet daffirmer la fois le lien kantien entre universalisme et cognitivisme et la thse hglienne de lindividuation comme un processus de socialisation. Dans un fameux article des annes

soixante propos de la philosophie de lesprit du jeune Hegel, Habermas mettait dj laccent sur limportance de la dialectique de la relation morale en tant que milieu dans lequel saccomplit lautoengendrement des sujets (Habermas, 1973, p. 163-211)10. La comprhension de la

conscience de soi comme le rsultat dune lutte pour la reconnaissance a permis Hegel de sattaquer au concept kantien de volont autonome, en ne voyant chez Kant quune rduction de laction morale une action du type monologique, qui a pour objet lharmonisation de la volont particulire et de la volont universelle travers le test de luniversalisation. Si la maxime daction est correctement universalise, le sujet individuel pourra affirmer quil a dcouvert une loi rationnelle, valable pour tous: lintersubjectivit sera atteinte monologiquement par une harmonie rationnelle pr-tablie. Une telle procdure fait abstraction de ce que les sujets sont impliqus dans un contexte dinteraction la base duquel on rencontre une reconnaissance rciproque11.
9

10 11

Jvite la question pineuse du rapport entre le principe de discussion et le principe duniversalisation chez Habermas, qui dpasse les limites de cet article. Il faut dire, nanmoins, que le dveloppement rcent de la thorie de la discussion (voir Droit et dmocratie. Paris, Gallimard, 1997, notamment le troisime chapitre) laisse ouverte la question de la drivation des principes partir des prsuppositions universelles de largumentation. Sagit-il, au fond, de driver D ou U du contenu implicite de ces prsuppositions? Cet article a paru originellement en 1967. Ce qui rend ncessaire, du point de vue dune thique de la discussion, la mise en question du solipsisme mthodique et de la comprhension du langage comme tant secondaire par rapport la pense qui serait principiellement solitaire deux prsuppositions enracines dans la philosophie moderne, Kant y compris.

Du fait que les personnes ne deviennent des individus quau moyen de leur socialisation, affirme Habermas dans un texte plus rcent, il sensuit que le respect moral sadresse la fois lindividu irremplaable et au membre dune communaut et associe donc la justice la solidarit (Habermas, 1998, p. 56)12. Ces concepts dsignent des principes distincts, mais complmentaires, qui se rapportent une seule et mme source de la morale, comprise comme un systme de protection en faveur dtres humains vulnrables qui sont individus par la voie de la socialisation. Ce sont deux ples correspondant aux aspects galement importants des droits des individus (gal respect) et du bien de la communaut (responsabilit solidaire). Ainsi, lon comprend pourquoi Habermas considre que le dbat entre libraux et communautariens13, dans lequel le point de litige central est la priorit du juste sur le bien, nintresse la Diskursethik que sous son aspect pistmologique et non pas sous celui d'ontologie sociale, car les objections communautariennes contre le concept individualiste de personne, ou contre les concepts instrumentalistes de socit, ne touchent pas les concepts fondamentaux de lthique de la discussion [...]. Celle-ci adopte une position intermdiaire, dans la mesure o elle partage, avec les libraux, la comprhension dontologique de la libert, de la moralit et du droit issue de la tradition kantienne et, avec les communautariens, la comprhension intersubjectiviste de lindividuation comme socialisation, issue de la tradition hglienne (Habermas, 1992, p. 180). Le but principal dune telle thorie est lharmonisation de la libert des Anciens avec la libert des Modernes, cest--dire, de lautonomie publique rpublicaine avec lautonomie prive

12 13

Ds lors, affirme Apel, lautorit de ltre humain en tant que lgislateur autonome pouvant simposer un devoir lui-mme doit tre rapporte lacte fondamental de la libre reconnaissance des normes du discours argumentatif par lequel il se constitue effectivement comme tre raisonnable (APEL, K.-O. thique de la discussion, op. cit., p. 44). Cest la traduction du livre Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur politischen Theorie, publi en 1996. propos de ce dbat complexe au sein de la philosophie anglosaxonne, qui traduit les enjeux essentiels de la discussion contemporaine en matire de philosophie morale et politique, voir: BERTEN, Andr; DA SILVEIRA, Pablo; POURTOIS, Herv (Orgs.). Libraux et communautariens. Paris, PUF, 1997. Quant son rapport avec la thorie de la discussion, lire: BENHABIB, Seyla. In the Shadow of Aristotle and Hegel: Communicative Ethics and Current Controversies in Practical Philosophy, dans The Philosophical Forum, 21 (1989-1990), p. 1-31; BAYNES, Kenneth. The Liberal-Communitarian Controversy and Communicative Ethics. Philosophy and Social Criticism, 14 (1988, p. 293-315;

10

librale, de faon assurer le lien interne entre la souverainet populaire et les droits de lhomme.

Dans ce sens, la thorie de la discussion, au moins dans sa version habermasienne, se situe au sein dune vritable antinomie entre absolutisme et relativisme, adoptant un concept procdural cest--dire argumentatif, fond sur lintersubjectivit langagire de la raison pratique afin dviter simultanment le fondationnisme mtaphysique et le reconstructionnisme historiciste. Cest autour de cette antinomie, rcurrente et insurmontable pour toute pense philosophique, quil faut valuer le programme de lthique discursive. La rponse quelle fournit la question classique de la justification de nos jugements moraux, partir du nouveau cadre des socits modernes pluralistes, prives de garanties ultimes de nature religieuse ou mtaphysique14, nest peut-tre pas la meilleure. Mais sa faon daffronter le problme, guide par lide selon laquelle le pluralisme culturel nest pas en contradiction avec luniversalisme moral bien au contraire, puisquils se prsupposent , suggre son importance dans le dbat thique contemporain. Reste savoir si son approche intersubjectiviste demeure une solution convaincante la question ancienne, mais toujours renouvele, dune articulation entre les principes universels de la justice et les conceptions particulires du bien, qui est au centre de la philosophie pratique en gnral15.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

APEL, Karl-Otto. thique de la discussion. Paris, Cerf, 1994. HABERMAS, Jrgen. L'intgration rpublicaine. Essais de thorie politique. Paris, Fayard, 1998. HABERMAS, Jrgen. De l'thique de la discussion. Paris, Cerf, 1992.
14

15

Au sujet de la fondation rationnelle propose par la thorie discursive de la morale aprs lpuisement des fondements mtaphysiques et religieux de lthique, je me permets denvoyer le lecteur mon article Le rationalisme de lthique argumentative en face de la scularisation moderne, paratre dans les Actes du Congrs de lAssociation des Socits de Philosophie de Langue Franaise (Universit Laval - Qubec: 18 aot - 22 aot 1998). Ltat actuel du dbat est bien dfini, mon avis, par la discussion entre Rawls et Habermas: Dbat sur la justice politique. Paris, Cerf, 1997.

11

HABERMAS, Jrgen. Le discours philosophique de la modernit. Paris, Gallimard, 1988. HABERMAS, Jrgen. Notes programmatiques pour fonder en raison une thique de la discussion, dans Morale et Communication. Paris, Cerf, 1986. HABERMAS, Jrgen. Travail et interaction, dans La technique et la science comme idologie. Paris, Gallimard, 1973. RIEDEL, M. Rehabilitierung der praktischen Vernunft. Fribourg, Rombach, 2 vol., 1972 et 1974.