Acercamientos interpretativos de los vnculos entre Psicologa y Derecho.

Por: Dr. Guillermo de la Rosa Pacheco, email: gdelarosa@uic.edu.mx Dr. Jos Manuel Romero Guevara, email: mromerog@uic.edu.mx Maestrante: Adalberto Ju re! Mendo!a: emails: adal"uare!@#ahoo.com # a"uare!m@uic.edu.mx Abstract. A travs de las obras de Peter $. %erger, &homas $uc'mann, (ax (eber, )mmanuel *ant # Miguel +illoro &oran!o, ,uede "usti-icarse # argumentarse la im,ortancia .ue otras ciencias, como la Psicolog/a # la 0ociolog/a, tienen en el estudio del Derecho. Palabras clave: 1ultura, 0ociolog/a, Psicolog/a, Relaciones 0ociales # Derecho. &rought the 2or's o- Peter $. %erger, &homas $uc'mann, (ax (eber, )mmanuel *ant and Miguel +illoro &oran!o, 2e can "usti-ied and ex,lained the im,ortance that the other sciences li'e Ps#colog# and 0ociolog# ma# have in the $a2 stud#. *e#2ords: 1ulture, 0ociolog#, Ps#colog#, 0ocial relations and $a2.

Introduccin: $a ,resente ,onencia "usti-ica # argumenta la l/nea de investigaci3n 4Acercamientos inter,retativos de los v/nculos entre Psicolog/a # Derecho5 llevada a cabo en la 6scuela de Derecho de la 7niversidad )ntercontinental, Mxico, D. 8., .ue se lleva a cabo desde ma#o de 9::; a la -echa. 6st ex,uesta en tres a,artados # su ob"etivo general es: Desarrollar argumentos inter,retativos .ue "usti-i.uen los v/nculos entre Psicolog/a # Derecho, en virtud de en-ati!ar la im,ortancia .ue tienen dichas ciencias en el estudio del Derecho. Pasemos a nuestra ex,osici3n. I: Cultura, sociologa y filosofa urdica. Dentro de los estudios contem,or neos .ue se hacen sobre la cultura, hemos encontrado algunos .ue de manera es,ec/-ica nos ,ermiten vincularlos tanto a la 0ociolog/a # Psicolog/a, como a la 8iloso-/a del Derecho. Dicho v/nculo lo hemos encontrado en el an lisis, sentido # signi-icado de la conducta, esa -orma < manera en la .ue se conducen tanto individuos # sociedades en sus m=lti,les relaciones. Pasemos entonces a nuestra ex,osici3n. Desde una ,ro,uesta -enomenol3gica # sociol3gica, Peter $. %erger # &homas $uc'mann >%erger # $uc'mann ?@@A: B@C nos ,ro,onen .ue la cultura se crea, entre otras cosas, ,or.ue el Dombre <en su sentido genricoE al no tener un c3digo genticamente heredado de conducta, busca dar o crearle alg=n sentido. Fste se ,uede com,render #a como una directriz o bien como una interpretacin colectiva. 0in embargo, ,ara .ue dicha creaci3n de sentido ,ueda ser real a la ve! de ubicar una necesidad antro,ol3gica, es ,ertinente ,ro,oner unas ideas relacionadas con la inter,retaci3n .ue hacen estos autores sobre el Dombre. Para %erger # $uc'mann >%erger # $uc'mann?@@A: GHEAGC, el Dombre tiene tres caracter/sticas es,eciales # esenciales ,or las cuales llega a ser tal # no otro. Dichas caracter/sticas son: la externali!aci3n, ob"etivaci3n # la internali!aci3n ?. Por externalizacin ,odemos entender a.uella actividad # necesidad .ue tiene el Dombre ,ara llevar o sacar las ,ulsiones interiores al exteriorI ,or objetivacin es ,osible com,render tanto un ,roceso de -racturaci3n, escisi3n, ale"amiento o se,araci3n del su"eto individual en relaci3n con el su"eto colectivo, la Realidad 9, el
1

6stas categor/as de an lisis tienen una analog/a o ,aralelismo con las categor/as -reudianas, de 6llo, 0u,erEello # Jo, res,ectivamente. 2 6n el ,resente traba"o, hemos o,tado ,or entender a la Realidad, como a.uella ,roducci3n antro,ol3gica en trminos de sentido # ba"o caracter/sticas comunicativasI el Mundo, como a.uella ,ro,uesta .ue limita mi $engua"e, mientras .ue ste =ltimo ser/a a.uella ,ro,uesta simb3lica .ue ,uede ex,resar # decir tanto el 0er como el KoE0er o como a.uella estructura ,reEcom,rensiva de

Mundo o la Katurale!a, como la ad.uisici3n individual # social del $engua"e .ue en un momento dado, lleva al reconocimiento e institucionali!aci3n de las instituciones sociales. 6se momento, a decir de %erger # $uc'mann >%erger # $uc'mann ?@B@: LAELBC, se da cuando se re,iten # ,ueden ,redecirse las conductas # acciones socialesI mientras .ue la internalizacin ser/a a.uella actividad, habilidad, necesidad # ca,acidad .ue tiene el Dombre ,ara asumir # recrear la Realidad desde su m s ,ro-unda identidad o s mismo, ,or ello, en esta caracter/stica se crea un ,roceso de sub"etivaci3n >o cuando el hombre se convierte en su"etoC desde ,ar metros sociales en relaci3n con ,ro#ectos de vida ,ersonales. Antes de seguir adelante con nuestra ex,osici3n # an lisis, .ueremos de"ar en claro lo siguiente: ?. $a 1ultura, la Realidad, el mismo Dombre, la Distoria # el $engua"e, se crean en trminos de sentido. 9. Dicho sentido es multidireccional, dada la urdimbre de relaciones en las .ue se desenvuelve el mismo hombre. 3. Al crear 1ultura, $engua"e, Realidad o Distoria, a la ve! se desarrollan ciertas ca,acidades # habilidades antro,ol3gicas >memoria, imaginaci3n simb3lica, inconsciente colectivo, etc.C, .ue ,ermiten resolver ciertos ,roblemas o tambin crear nuevas -ormas con las cuales el hombre se las ve con las cosas;. G. $a 1ultura viene a com,renderse, ,or lo .ue hemos recu,erado de %erger # $uc'mann, como una -orma de cultivo o creaci3n re,resentada de sentido, en la ob"etivaci3n lingM/stica # en la institucionali!aci3n. 5. &ambin ,odr/amos ,ro,oner otra conce,ci3n antro,ol3gica: el Dombre es >ser/a o ,uede serC un ser lingM/stico, simb3lico o de la ex,resi3n del sentido de su>sC conducta>sC, ,or.ue a la ve! .ue 4dice5 con su conducta su sentido o ,ro#ecto de vida >,or decirlo de alguna maneraC, el s/mbolo lo lleva a reEunirse con una Realidad, 1ultura, Distoria o Mundo del cual ,uede estar se,arado, ale"ado, -ragmentado o escindido, tal # como se ,resenta en la ahora llamada Posmodernidad G.

la Realidad. 3 As/ lo ex,resa Korbert 6l/as >?@BBC en su libro, Principios de la civilizacinI, Mxico, 816., Mxico. 4 Por lo ,ronto, retomamos las ,ro,uestas de Jean 8rancoisE$#otard en torno de la Posmodernidad .ue desarrolla en su obra La posmodernidad explicada a los niosI Gedisa, %arcelona ?@@?.

Ahora bien, se nos ,odr

cuestionar: 4Ncu ndo se da el 4salto5 E,or decirlo de

alguna maneraE, cultural a uno sociol3gico, ,sicol3gico # "ur/dico de esa 4conducta5O Pregunta cu#a res,uesta la hemos encontrado en Max (eber cuando ,ro,one lo .ue es la 4acci3n social5I ,ara este autor: Por acci3n social debe entenderse una conducta humana >bien consista en un hacer externo o interno, #a en un omitir o ,ermitirC siem,re .ue el su"eto o los su"etos enlacen a ella un sentido sub"etivo. $a 4acci3n social5 ,or tanto, es una acci3n en donde el sentido mentado ,or su su"eto o su"etos, est desarrollo >(eber ?@99P?@@@: HC. Por eso, es ,osible ,ro,oner .ue la acci3n social es de car cter direccional, me"or dicho, multidireccional cu#o>sC sentido>sC social>esC se re-ieren a la conducta de un determinado gru,o social. Ahora bien, este sentido se ,uede obtener o crear ,or muchas instituciones o creaciones socioculturales, entre ellas, el Derecho. Por ello ahora es necesario recu,erar algunas consideraciones -ilos3-icoE"ur/dicas .ue nos ,ermitan com,render lo anterior. 6n este sentido, las ,ro,uestas de )mmanuel *ant, ,or.ue ,ara este autor: 6l derecho es el con"unto de las condiciones > der Inbegriff der BedingungenC a travs de los cuales el arbitrio de uno ,uede concordar con el arbitrio de otro, seg=n una le# universal de la libertad. $os elementos del derecho son tres: primero su relacionalidad exclusivamente exterior entre ,ersonasI segundo, su car cter voluntario >racionalC, ,uesto .ue se da como relaci3n con el arbitrio de los dem s #, tercero, su -ormalismo, ,ues no se re-iere a la materia del arbitrio >es decir, al -in concreto .ue se ,ersigue con la acci3nC sino a la -orma en la relaci3n con los arbitrios >*ant ?L@LP?@LA: Q+C. De a.u/ .ue dicha relacionalidad de la conducta # su sentido, ,ueda encontrarse, seg=n las ,ro,uestas 'antianas, desde los elementos del mismo derecho. Aun.ue re-erido a la conducta de otros, orient ndose ,or sta en su

el mismo *ant desarrolla lo .ue ,ara nosotros son otras categor/as de an lisis .ue nos ,ermitir darle una nueva inter,retaci3n # argumentaci3n a nuestra ex,osici3n. $as categor/as .ue se anali!ar n de manera suscinta # desde ,ar metros 'antianos son: el Arbitrio, $e# 7niversal # $ibertad. 6l Arbitrio, seg=n la obra 'antiana Metafsica de las costumbres o en el original alem n Metaphisique der Sitten, es el segundo a,etito del hombre ,or el cual se ,re-iere res,onsablemente un bien sobre un bien, un bien sobre un mal o un mal menor, ,ara crear las m ximas de com,ortamiento. Aun.ue dichos trminos tienen un uso convencional de ti,o moral, ,ara *ant, no lo son tanto, toda ve! .ue el bien ser/a todo a.uello .ue genere, a#ude, -ortale!ca o desarrolle un ,ro#ecto de vida o de naci3n, el mal, ser/a su contra,osici3n o su ant/tesis, si se nos ,ermite decirlo. $a $e# 7niversal >nosotros ,ro,onemos m s bien otro ad"etivo a este ti,o de le#: 4universali!able5C, es una ,ro,uesta racionalmente o,erativa >es decir, .ue todos los datos com,robados # com,robables de un ob"eto de estudio, sen subsumidos en una normatividad o estructura ,or las cuales sea ,osible ,ro,oner .ue un ob"eto de estudio ,ueda com,ortarse de esa maneraC, a la ve! em,/ricamente necesaria, toda ve! .ue mi ob"eto de estudio ,uede estati!arse ,ara .ue ,ueda com,ortarse siem,re de una misma manera. Pero como lo vemos en nuestra realidad, las relaciones humanas # a la ve! "ur/dicas, son abiertas a un nuevo signi-icado o tener otro sentido ,ara otras conductas, de a.u/ .ue mientras se inclu#an esas di-erencias, o se inclu#an dichas di-erencias en una $e#, sta ser universali!able. Por =ltimo, viene la categor/a llamada 4$ibertad5. 1iertamente en la obra 'antiana, a,arece este conce,to como una de las claves inter,retativas tanto en relaci3n con sus ,ro,uestas de una 6,istemolog/a # 8iloso-/a de la 1iencia, como en las vinculadas con su Antro,olog/a 8ilos3-ica, # ,ara nosotros, lo .ue ,odr/a llamarse una Antro,olog/a Jur/dica. Desde sus ,ro,uestas e,istemol3gicas # -ilos3-icoE cient/-icas, *ant ve en la 4libertad5 un criterio .ue tiene .ue satis-acer el conocimiento cient/-ico o la 4verdad5 ,or medio de la Ra!3n 6s,eculativa o la Ra!3n &e3rica Ra.uellas .ue le dan movimiento a los "uicios cient/-icos ,ara desarrollar o crea una nueva>sC teor/a>sCS, 6l otro criterio .ue tiene .ue satis-acer el conocimiento cient/-ico es la ex,eriencia cient/-icaI sta satis-ace los criterios de necesidad, en tanto .ue ,ro,one los argumentos ,or los cuales em,/ricamente un ob"eto de estudio siem,re se com,orta de una determinada manera.

A nivel antro,ol3gico, la 4libertad5 es un ti,o de ex,eriencia #oEt= o #oEMundo, etc., .ue lleva a alguien a sentirse limitado en ca,acidades # habilidades, ,ero con las o,ortunidades su-icientes # necesarias ,ara ir m s all de dichos l/mites, al establecer relaciones externas. De a.u/ .ue ,ara nosotros esta ,ro,uesta ,ueda -undamentar la existencia de la antro,olog/a "ur/dica a la ve! de la exigencia del derecho, si es .ue atendemos ,recisamente esa $ibertad como un estad/o existencial individual/simo. 6n -in, #a vendr n nuevos traba"os # me"ores a nivel de investigaci3n .ue nos ,ermitan desarrollar m s # me"or las ,ro,uestas hasta a.u/ ex,uestas, tanto de %erger # $uc'mann, como de (eber # *ant. Ahora bien, Nde .u manera trata la sociolog/a "ur/dica este ti,o de ,roblemas vinculados con las relaciones sociales a nivel "ur/dico, cuando ,uede observarse en nuestra realidad el sinEsentido del derecho o de la normatividadO M s a=n, Nser necesario ,ara el derecho .ue re-lexione tambin sobre las relaciones internas del hombre ,ara ,ro,oner la creaci3n de unas le#es, realmente son signi-icado social # sentido "ur/dicoO Para resolver esta ,regunta incor,oraremos un a,artado m s a nuestra ex,osici3n. II: !I"C#$ACI%" D& $A '(CI($()*A +#,*DICA - $A P'IC($()*A. 1arbonnier ,ro,one una de-inici3n de la 0ociolog/a Jur/dica en las ,alabras siguientes: 4es a.uella disci,lina .ue engloba todos los -en3menos de los cuales el derecho ,uede ser causa, e-ecto u ocasi3n, incluidos los -en3menos de violaci3n, de in e-ectividad o de desviaci3n5 >1arbonnier ?@B9: ?9C, de dicha de-inici3n, necesitamos seTalar los elementos .ue nos ,arecen im,ortantes ,ara ,oderlos vincular con la ,sicolog/a # as/, resaltar los as,ectos ,sicol3gicos vinculados a su ve! con la 0ociolog/a Jur/dica. 0eg=n el autor, los elementos de la 0ociolog/a Jur/dica son: a./ -en3menos en los cuales el derecho es causa, e-ecto u ocasi3n. b./ -en3menos de violaci3n, de in e-ectividad o desviaci3n. !eamos cada uno de ellos:

6l derecho, considerado como un -en3meno .ue resulta de las relaciones sociales .ue se dan en un gru,o determinado, ,roduce otros -en3menos, ,or ello, se le considera como causa, e-ecto u ocasi3n. Debemos de entender, .ue estas ,osibilidades tienen as,ectos ,sicol3gicos interesantes, ,ero debemos de ,resentar una idea de lo .ue signi-ica 4,sicolog/a5, ,ara ello, nos basaremos en la de-inici3n .ue a,arece en la 6nciclo,edia 0alvat # .ue etimol3gicamente signi-ica: 5alma, es,/ritu, actividad mental, ciencia .ue estudia la vida ,s/.uica hasta llegar, a Dusserl, .uin ,ro,one un mtodo descri,tivo de los -en3menos de la conciencia5. 1on ello, creemos .ue ,ueda .uedar claro, .ue el derecho, estudiado con la 3,tica de la 0ociolog/a Jur/dica, tiene as,ectos ,sicol3gicos cu ndo es causa, e-ecto u ocasi3n # .ue dichos as,ectos .uedan re-le"ados, tanto en el contenido de las normas .ue se van a ,roducir >o en las modi-icacionesC, como en el com,ortamiento .ue se ,retende >,or el legisladorC se e-ect=e ,or los destinatarios de las normas. Adem s, los -en3menos de violaci3n, in e-ectividad o desviaci3n, como actividad mental >,s/.uicaC, son com,ortamientos .ue resultan de la ,uesta en vigor de las normas "ur/dicas # .ue los destinatarios reali!ar n como resultado del contenido .ue la norma inclu#e # .ue ,ro,one reali!ar o no una determinada conducta # el destinatario, reali!ar otra diversa. 1on ello, seTalamos la im,ortancia .ue ,ara la sociolog/a "ur/dica tienen los conocimientos .ue a,orta la ,sicolog/a #a .ue ,ermite entender, ,or.u en ocasiones, los destinatarios no cum,len con las conductas .ue se le ,iden en la norma, ,rovocando su ine-icacia. J tambin, ,ara el estudioso del derecho, toda ve! .ue le ,ermite conocer la im,ortancia del com,ortamiento humano, en relaci3n con el derecho. Ahora bien, la relaci3n de la Psicolog/a con la 0ociolog/a Jur/dica la ,odemos encontrar si anali!amos .ue: aC 6l derecho ,uede ser causa, e-ecto u ocasi3n de ,roducir deseo >,lacer o disgustoC en los seres humanos, individual o colectivamente, res,ecto a cum,lir con gusto, los com,ortamientos seTalados en la le# o norma. Al res,ecto, Alberto 8. 0enior, citando a Gabriel &arde, seTala .ue este 4de-ini3 lo social como un -en3meno /nter ,s/.uico, o sea, como un -en3meno de relaci3n entre las conciencias, entre las mentes5 >0enior ?@@:: ?9;C. De tal manera, .ue esas causas, e-ectos u ocasiones, ,ueden ,rovocar com,ortamientos colectivos entre

los integrantes del gru,o social, de gusto o disgusto # esto se da, seg=n ,or.ue 4todo -en3meno social tiene su base o asiento en la imitaci3n, # la imitaci3n es un -en3meno ,sicol3gico5 > 0enior ?@@:: ?:C, # abundando en este ,unto, es necesario mencionar el conce,to .ue de la sociolog/a "ur/dica ha ,ro,uesto Uscar 1orreas >?@BLE@?CH de la manera siguiente: 4...$a sociolog/a Jur/dica es una ciencia interesada, no en las normas, sino en conductas o relaciones sociales ligadas a las normas de dos maneras: como causa # como e-ecto de las mismas. 0e tratar/a de esta dos clases de ,reguntas: ?. N13mo se ex,lica la existencia de normas .ue ordenan, ,ermiten o ,roh/ben tales conductas # no otrasOI 9. N0on tales normas e-icacesO. 6sto es: N,roducen los individuos las conductas .ue las normas ordenan, ,ermiten o ,rohibenO. +incular la ,ro,uesta de 0eTior con la de Uscar 1orreas lleva a ser necesaria la b=s.ueda de las a,ortaciones de la ,sicolog/a, ,rimero en el cam,o de la imitaci3n ,ara ,oder ex,licar los com,ortamientos imitativos relacionados con la ,uesta en vigor de una norma "ur/dica, ,ara des,us, en segundo lugar buscar ex,licaciones en el cam,o ,sicol3gico res,ecto a las relaciones sociales o conductas .ue se dan en el gru,o >,ueden ser las ,ro,ias de imitaci3nC, como las ,osibles ex,licaciones al ,or.u se regulan ciertas conductas # no otras. A continuaci3n, buscar las ,osibles ex,licaciones con las a,ortaciones de la ,sicolog/a sobre si las conductas ,rescritas en las normas "ur/dicas .ue ordenan, ,ermiten o ,roh/ben conductas, son ,roducidas ,or los destinatarios de las mismas, ,revistas #a ,or *ant, seg=n se ver en el ,unto siguiente.

bC res,ecto a los -en3menos de violaci3n, ine-ectividad o desviaci3n, creemos .ue las ,ro,uestas de *ant, son interesantes, toda ve! .ue res,ecto al com,ortamiento, al .ue se re-iere como voluntad, la considera 4la -acultad a,etitiva considerada menos con relaci3n a la acci3n >como arbitrioC .ue con relaci3n al ,rinci,io .ue determina el arbitrio a la acci3nI no va ,recedida de ning=n ,rinci,io de determinaci3nI ,or el contrario es, ,uesto .ue ,uede determinar al arbitrio, la ra!3n ,r ctica misma5 >>*ant ?L@LP?@LA: ?:C. De tal manera, .ue el su"eto individual o actuando colectivamente, utili!a su arbitrio ,ara com,ortarse voluntariamente, res,ecto de alguna norma o le# # ,roducir los -en3menos de violaci3n, ine-ectividad o desviaci3n, ,or.ue desea hacerlo # ello le ,roduce ,lacer o disgusto. 0in olvidar tambin el -en3meno de la imitaci3n, .ue es ,sicol3gico. 0igamos adelante en nuestra ex,osici3n.

Correas, Oscar. Teora Sociolgica del Derecho y Sociologa !rdica 1". #ar$e, ar$c!lo %!&licado e' la (e)is$a Cr$ica !rdica. *+o 4, ,-.. 7, 1/87. %. /1, 0di$ada %or la 1'i)ersidad *!$'o.a de #!e&la.

Para (erner *ra2iet!, en su obra El Concepto Sociolgico del Derecho , intenta, en cuanto a la conce,tuali!aci3n te3ricoE"ur/dica # "ur/dicoEsociol3gica del Derecho ,resentar varios en-o.ues # dentro de ellos, ,odemos encontrar as,ectos ,sicol3gicos, ve moslos. *ra2iet! seTala .ue 4$a teor/a im,erativa se su,er,one, al menos ,arcialmente con la teor/a de la coacci3n # la sanci3n del Derecho >John Austin, *elsen, RomerC, .ue concibe a la amena!a o a la im,osici3n de sanciones # a la coacci3n hasta la amena!a -/sica >medidas de e"ecuci3n de la ,enaC como elementos estructurales de la nomina "ur/dica5 >*ra2iet!: ?@@?:?:C 0e ,uede a,reciar .ue en el en-o.ue .ue ,resenta el autor citado, a,arecen o est n ,resentes viarios elementos ,sicol3gicos al re-erirse: AC a la amena!a, la violencia # la coacci3nI .ue re,resentan as,ectos mentales de los individuos, tanto en los .ue elaboran las normas >a,licaci3n de sanciones .ue re-le"an esas amena!as, violencias # coaccionesC, como en los destinatarios de las normas, los cuales a su ve!, tendr n, en sus com,ortamientos, as,ectos ,sicol3gicos, como los antes anotados. De ah/ .ue el su"eto, >en el mbito ,enalC ,rocesado # sentenciado, sea m s violento .ue antes. 8en3meno ,sicol3gico de imitaci3n a los com,ortamientos .ue observa en los otros internos # sea m s vulnerable a las amena!as # la a violencia. 6sto, de acuerdo con el ,roceso ,sicol3gico de gusto o de disgusto .ue le ,rovo.ue, seg=n lo hemos visto anteriormente. %C Por lo .ue toca a la 0ociolog/a Jur/dica, encontramos .ue si *ra2iet!, al re-erirse a la teor/a im,erativa, ,retende .ue la amena!a, la violencia # la coacci3n sean elementos estructurales de la nmina urdica el derecho >o la norma "ur/dicaC es causa, e-ecto u ocasi3n de ,rocesos ,sicol3gicos, tanto de los .ue elaboran esa norma, como los destinatarios de la misma, consistentes en el deseo .ue le ,ro,orciona >,lacer o dis,lacerC. De igual manera, los -en3menos de violaci3n, de ine-ectividad o desviaci3n, re,resentan as,ectos ,sicol3gicos re-eridos a la imitaci3n # el deseo, vinculados con los de amena!a, violencia o coacci3n. $a vinculaci3n de la ,sicolog/a # el derecho es evidente, seg=n se ha seTalado. )nicialmente ,ara la elaboraci3n de las normas "ur/dicas, el legislador re.uiere de las a,ortaciones de los ,sic3logos ,ara la descri,ci3n adecuada de las conductas a regular en la norma "ur/dica # el conocer los e-ectos .ue las mismas ,roducen

12

en el gru,o social al cual est n destinadas, ,ara evitar los e-ectos negativos #a seTalados. 0eg=n lo ha ,lanteado 1arbonier al seTalar el ob"eto de conocimiento del derecho a travs de las a,ortaciones de la sociolog/a "ur/dica, sobre todo en lo re-erente a las conductas >l las llama -en3menosC de incum,limiento >violaci3nC, ine-ectividad o desviaci3n >ine-icaciaC. Dicho de otra manera, siguiendo a Uscar 1orreas, la sociolog/a "ur/dica tiene como ob"eto ,rinci,al anali!ar ,or.u el derecho regula determinadas conductas # no otras. &ambin es im,ortante el an lisis ,sicol3gico # "ur/dico de com,ortamientos regulados en las normas "ur/dicas como el dolo, la violencia, el error, el consentimiento en la materia civil, sin olvidar la ,eligrosidad, la reincidencia, la tentativa, las conductas dolosas, cul,osas o de omisi3n en el mbito ,enal. Dasta donde se ,rovoca el incum,limiento con la regulaci3n inadecuada de conductas .ue llevan a la ine-icacia o la desviaci3n. Dadas estas ideas, vemos necesario incluir en nuestra ex,osici3n las ,ro,uestas de Miguel +illoro &oran!o, a -in de describir algunas de sus ,ro,uestas vinculadas con la Psicolog/a, 0ociolog/a # 8iloso-/a Jur/dicas. III: $as propuestas de 0iguel !illoro 1oran2o. +illoro &oran!o, reali!3 una im,ortante a,ortaci3n a los temas .ue nos ocu,an en la ,resente ex,osici3n, al hacer un an lisis ,sicol3gico de la ex,eriencia "ur/dica, entrando de lleno en este interesante cam,o del conocimiento "ur/dico, ,sicol3gico, sociol3gico # al entender ,or ex,eriencia "ur/dica a la vivencia ,or la cual alguien encuentra en algo las ,eculiaridades ,or las cuales ese algo merece llamarse Derecho. 6l elemento ,sicol3gico de la ex,eriencia "ur/dica, ,ara +illoro &oran!o, es la vivencia. De tal manera, .ue re,resenta el e-ecto mental .ue ,roduce en la ,ersona el conocimiento del Derecho, .ue ,uede ser, el deseo de gusto o disgusto res,ecto a la amena!a, violencia o coacci3n .ue se inclu#a en la norma. 6l an lisis ,sicol3gico de la ex,eriencia "ur/dica .ue e-ect=a +illoro &oran!o, est re-erido al su"eto .ue la ex,erimenta, un "ue!, un bur3crata, etc.I ,ara nuestro ob"etivo, baste seTalar, .ue cual.uiera .ue sea el su"eto relacionado con el Derecho, tiene una vivencia .ue ,uede ser distinta, de,endiendo de la ,ersona.

11

+illoro &oran!o ,ara desarrollar los temas centrales de nuestra ex,osici3n # de sus ,ro,uestas cient/-icas, -ilos3-icas # "ur/dicas, anali!a e inter,reta un conce,to clave: el 4Ub"eto5. Para el autor, ste es todo a.uello a lo cual se dirige el acto consiente de un su"eto. $a doctrina escol stica acerca de la 1iencia distingue el ob"eto material, .ue es el ente concreto total al .ue se dirige la ciencia # el ob"eto -ormal, .ue es el as,ecto es,ecial o -orma, en .ue se considera el ob"etivo material. 6l ob"eto material ,uede ser com=n a varias cienciasI ,or e".: los actos humanos son el ob"eto material de la Psicolog/a, de la 8isiolog/a, de la Moral # del Derecho, entre otros. 6n cambio, el -ormal es ,ro,io # exclusivo de cada ciencia. 6n relaci3n con el ob"eto material # de acuerdo con nuestros ob"etivos, lo ,odemos entender como realidad, ,ero no cual.uier realidad, sino una realidad "ur/dica. $a realidad "ur/dica no es una realidad noEecon3mica, noEsociol3gica, noE ,sicol3gica, etc.I al contrario, es la misma realidad moral, econ3mica, sociol3gica, ,sicol3gica, etc., s3lo .ue anali!ada e inter,retada con un nuevo inters # ba"o un nuevo ob"eto -ormal: el "ur/dico, es decir, el inters de ordenarla con-orme a la "usticia. Por consiguiente, el mtodo "ur/dico de conocer la realidad ha de ser un mtodo de su,eraci3n # no de eliminaci3nI debe a.uilatar # ordenar los datos o conocimientos o-recidos ,or otras ciencias # de ning=n modo ignorarlos. 6xisten, sin embargo, algunas ciencias .ue en -orma es,ecial auxilian al Derecho: la 6conom/a, la 0ociolog/a # la Psicolog/a. 6l Derecho 1ivil, en la ,arte .ue se re-iere a los contratos, # los Derechos Mercantil # 8iscal versan sobre ,roblemas econ3micos. 6l conocimiento de la realidad sociol3gica es indis,ensable ,ara lograr crear le#es a,licables. $a Psicolog/a interviene continuamente ,ara ,recisar los m3viles de la conducta "ur/dica # los grados de res,onsabilidad en la misma. A estas tres ciencias, ha# .ue aTadir una cuarta .ue ocu,a ,or s/ sola un lugar ,re-erente entre las ciencias auxiliares del Derecho: la Distoria del Derecho. Resulta es,ecialmente im,ortante la re-lexi3n .ue desde la ,ers,ectiva anterior -ormula +illoro &oran!o al a-irmar .ue la ,ersona colectiva es a veces una realidad dada ,or la naturale!a como es el caso de la -amilia, del ,ueblo, aldea o ciudad, sin los cuales no ser/a ,osible el m/nimo de convivencia .ue re.uiere la ,er,etuaci3n de la es,ecie humana, # del 6stado, as/ la -orma del mismo sea ,rimitiva o tenga la com,le"idad del 6stado moderno. Utras veces, la realidad de la ,ersona colectiva de,ende ,or entero de la libertad de sus com,onentes, .ue se asocian movidos ,or un -in com=n. Pero en todo caso la ,ersona colectiva es una realidad di-erente a la mera suma de sus com,onentes individuales. 7nidos los

12

individuos multi,lican sus -uer!as engendran un ambiente .ue hace ,osible el nacimiento de nuevas ideas, de nuevos est/mulos, de nuevas reali!aciones. $a conducta humana colectiva tiene caracter/sticas .ue la Psicolog/a 0ocial estudia # .ue de ning=n modo se ,ueden ex,licar s3lo ,or las conductas individuales. Res,ecto con los elementos de la 0ociolog/a Jur/dica .ue est n relacionados con la ,sicolog/a en la obra de +illoro &oran!o, se des,rende ,recisamente .ue la ex,eriencia "ur/dica es la vivencia del su"eto en relaci3n con la norma "ur/dica, ,ro,uesta .ue nos ,ermite -ormular .ue es necesario un ti,o de conocimiento mu# es,ecial: el conocimiento "ur/dico. Dado este conocimiento, es ,osible en-ati!ar .ue el Derecho es causa, e-ecto u ocasi3n, tambin de -en3menos ,sicol3gicos, .ue van desde el deseo, gusto o disgusto hasta la imitaci3n, amena!a, violencia o coacci3n, como #a hab/amos visto con *ra2iet! en su momento o,ortuno. $os elementos relacionados con los -en3menos de transgresi3n, inobservancia, ine-ectividad o desviaci3n est n inmersos en el cam,o ,sicol3gico # sus e-ectos consisten, ,recisamente, en .ue las normas "ur/dicas ,rovo.uen com,ortamientos ,lenos de amena!as, violencia # coacci3nI lo .ue lleva a los destinatarios a cum,lir o bien a incum,lir la conducta seTalada. Ahora bien en sus textos de 8iloso-/a Jur/dica, +illoro &oran!o, ,lantea como una interrogante b sica la siguiente: N13mo de hecho conoce el ser humanoO 0eg=n nuestros intereses ,resentados en esta ,onencia, ,odemos anali!ar en esta ,regunta nos estamos ,reguntado ahora sobre el origen ,sicol3gico del conocimiento. $os racionalistas, con Descartes # Malebranche a la cabe!a, contestaron habl ndonos de las 4ideas innatas5, ,or las cuales el ser humano ,oseer/a todo un ,atrimonio de conce,tos, "ustamente los m s im,ortantes, .ue no ,roceder/an de las ex,eriencia sino .ue ser/an ,roducidos ,or el alma misma sin in-lu"o del cuer,o. Agrega nuestro autor .ue #a se sabe .ue John $oc'e combati3 con toda decisi3n la teor/a de las ideas innatas # .ue, tras l, los em,iristas trataron de ex,licar el conocimiento s3lo ,or los datos a,ortados ,or la ex,eriencia: el ,ensamiento ser/a como una tablilla de cera sin escribir # la ex,eriencia ir/a de"ando sus im,resiones, es decir, una 4t bula rasa5I el ,ensamiento no agregar/a ning=n elemento nuevo, sino .ue se limitar/a a unir unos con otros los distintos datos de la ex,eriencia tanto externa como internaI el conocimiento racional no ser/a esencialmente di-erente del em,/rico sino su desarrollo.

13

6s interesante la soluci3n .ue ,lante3 +illoro &oran!o como la res,uesta a este debate entre racionalistas # em,iristas, seTalando .ue debemos de"arla a los ,sic3logos, toda ve! .ue l ,ro,one .ue la ,sicolog/a 4ha demostrado .ue el conocimiento humano es un cruce de contenidos de conciencias intuitivos # no intuitivos, un ,roducto del -actor racional # del -actor em,/rico5. $a ,sicolog/a da ra!3n al em,irismo en cuanto .ue 4todo nuestro conocimiento em,ie!a con la ex,eriencia5, # al racionalismo en tanto com,rueba .ue los conocimientos racionales o conce,tos, son algo es,ec/-icamente distinto de los conocimientos o datos em,/ricos >,erce,ciones e im genes, entre otrosC # .ue la -acultad racional humana dista mucho de ser una -acultad meramente ,asiva. De manera clara # ,recisa +illoro agreg a .ue, la ,sicolog/a ha ,robado .ue al lado de los conocimientos racional # em,/rico, se da un conocimiento de ti,o vital # existencial .ue suele llamar 4intuici3n5. Pro,onemos comen!ar la ,roblemati!aci3n del conocimiento intuitivo ,or una aclaraci3n de lo .ue es la intuici3nI ,ara ello, nuestro autor ,iensa ,sic3logos. $a ,rimera inter,retaci3n .ue anali!a +illoro &oran!o, es la .ue ,ro,one Guillermo Dilthe#. Para l, la instituci3n algo irracional # de car cter exclusivamente emotivo # a-ectivoI otra inter,retaci3n .ue anali!a +illoro &oran!o es la de los racionalistasI ellos recha!an la existencia de la intuici3n ,or.ue ven en ella un ,eligro de caer en el sub"etivismo # el -in de todo conocimiento cient/-ico. Algo ha# de verdad en ambas inter,retaciones extremas, ,ero, como tantas veces ha acontecido en la historia de las ideas, se ha exagerado lo verdadero hasta la negaci3n de otros as,ectos .ue se cre/an contradictorios cuando en realidad son com,lementarios. Para argumentar sus ,ro,uestas, +illoro &oran!o anali!a el ,ensamiento de Dilthe#, .uien como otros -il3so-os modernos, denuncia las descri,ciones del ser humano como un ser exclusiva o ,re,onderantemente te3rico. Dice 4Por las venas del su"eto cognoscente .ue constru#eron $oc'e, Dume # *ant no corre sangre e-ectiva, sino el tenue "uego de la ra!3n como mera actividad mental5. Por lo mismo, se ,ro,one construir una teor/a del conocimiento sobre la naturaleza humana entera sobre una descri,ci3n del hombre como 4ente .ue .uiere, siente # tiene re,resentaciones5. Dilthe#, historiador # -il3so-o .ue es conocido ,or dar categor/a cient/-ica a los conocimientos hist3ricos # ,ro,oner una nueva taxonom/a de las ciencias al .ue debamos ceder la ,alabra, una ve! m s, a los

14

incor,orar las 1iencias del 6s,/ritu, subra#a .ue el ,uro ,roceso discursivo racional es insu-iciente ,ara hacernos com,render a los ,ersona"es de la historia # a los ,er/odos de civili!aci3nI es necesario revivirlos, ,or una intuici3n .ue nos ,onga en la ,iel de esos ,ersona"es o .ue nos haga vibrar de nuevo con todas las circunstancias hist3ricas de una cultura: 4uno de los ma#ores errores de la escuela abstracta era entender todas estas combinaciones ,or igual como l3gicas # reducir, ,or tanto, -inalmente todas estas actividades es,irituales con -inalidad a ra!3n # ,ensamiento5. 6n esta -orma Dilthe# llega a ,oner, al lado del conocimiento discursivoEracional, otro intuitivo<no racional donde ,redomina acusadamente el car cter volitivoI s3lo este =ltimo es ca,a! de hacernos entender las 4estructuras5 .ue dan unidad # sentido a los ,ersona"es # a las culturas. 1onsecuencia de lo anterior, es .ue las ciencias del es,/ritu # en ,articular la historia devienen relativi!adas: s3lo se ,ermiten cr/ticas inmanentes de los -en3menos culturales, cr/ticas condicionadas ,or la estructura ,eculiar de cada momento hist3rico o cultural, descubierta ,or la intuici3n existencial. A ,artir de ,osiciones seme"antes, se inicia la cr/tica racionalista contra la intuici3n. Acaso el reconocer a sta, Nno signi-ica el -in de todo conocimiento cient/-icoO NKo signi-ica abandonar la valide! universal # la demostrabilidad, .ue constitu#en el alma de todo conocimiento cient/-icoO Por lo mismo, los racionalistas tienen dos v/as ,ara resolver esos ,roblemas: aC o sim,lemente niegan .ue exista un conocimiento intuitivo di-erente del conocimiento discursivoE racional o del conocimiento sensorialI # bC o no ,udiendo ignorar lo .ue a-irma la ,sicolog/a, reconocen su existencia ,ero le niegan cabida en el mundo de la ciencia # lo relegan a desem,eTar -unciones meramente ,r cticas en el mundo de la existencia cotidiana. 6n realidad esos temores se demuestran in-undados si se ex,lica debidamente, de acuerdo con lo .ue enseTa la Psicol3gica, lo .ue es la intuici3n # cu les son sus alcances. 6n el momento en el .ue +illoro &oran!o llega a la ,arte estructural de la ,sicolog/a moderna, a-irma .ue sta no s3lo ,arte de el su,uesto .ue el ser humano constitu#e una unidad, sino .ue com,rueba la estrecha relaci3n de sus -acultades # o,eraciones: conocimiento sensorial # ,ensamiento, conciencia # subconsciencia, vida activa # vida te3rica, e-ectos # ,ensamientos, se entrela!an ,or in-luencias rec/,rocas aun.ue sin llegar a con-undirse. J con lo .ue a nuestro tema res,ecta, el autor ,ro,one .ue la ,sicolog/a distingue las o,eraciones

15

intelectivas de car cter intuitivo de las de car cter discursivo, ,ero no como originadas ,or -acultades di-erentes, sino m s bien como -unciones distintas de un solo entendimiento racional. Kuestro autor considera .ue la -alta de Dilthe# # de todos los .ue ex,lican la instituci3n como un ,roceso esencialmente irracional, est en haber ignorado u olvidado .ue el ser humano, cuando tiene intuiciones, no abandona su naturale!a racional. 6l ser humano, hasta cuando siente o reacciona emotivamente, no de"a de ser racionalI esto signi-ica .ue ha# una di-erencia no s3lo de grado, sino de esencia entre las reacciones a-ectivas # voluntarias de los seres humanos # las reacciones a-ectivas # voluntaristas de los seres humanos # las de los dem s animales. 1u nto m s se halla ,resente el elemento racional en el ,roceso intuitivo, .ue al -in de cuentas es un ,roceso del entendimiento. De hecho <# as/ lo com,rueban los ex,erimentos de los ,sic3logos< el conocimiento intuitivo -unciona en estrecho contacto con el ,roceso racional: en su origen la intuici3n nace como -uer!a uni-icadora de ,rocesos racionales, em,/ricos # existenciales anterioresI #, una ve! emitida, exige su inmediata racionali!aci3n. 7na ve! m s, a-irma +illoro &oran!o, el ,roceso racional no ,uede -uncionar debidamente sin intuiciones. Por.ue a -in de cuentas, N.u es la intuici3nO 6n ,rimer lugar, es un conocimiento inmediato, es una visi3n directa, es el ca,tar el ob"eto ,rescindiendo de los signos .ue nos llevaron o ,udieron llevar a l. J as/ todo acto de verdad conocimiento, #a sea sensorial #a racional, es una intuici3n. 6sto nos lleva, seg=n nuestro autor en comento, a otra di-erencia del conocimiento intuitivo en relaci3n con el conocimiento discursivo: la intuici3n es un acto existencial # vital, entendimiento en el acto. 1on esto .ueremos decir .ue en alguna -orma el conocimiento intuitivo incor,ora el ob"etivo ca,tado a nuestro ser integral, .ue la verdad ca,tada intuitivamente cobra un sentido .ue va m s all de la ace,taci3n racional ,ara ser recibida ,or la integridad existencial de mi ser. &am,oco es igual el conocimiento su,er-icial, -undado en el ,roceso discursivo, .ue tenemos de una ,ersona, .ue el intuitivo ,or el cual tenemos la convicci3n .ue la entendemos como ,ersona. Al res,ecto, este distinguido "esuita, de acuerdo con su vocaci3n de ,ro-esor seTala .ue los verdaderos educadores saben .ue, mientras sus alumnos ca,ten s3lo discursivamente las enseTan!as, stas no llegan a ,roducir ,rovecho en los

16

alumnos. $a asimilaci3n de la educaci3n ,resu,one la ca,taci3n vivencial de las enseTan!as, .ue es mucho m s .ue su ca,taci3n discursiva: esta =ltima es su-iciente ,ara re,etir las enseTan!as # ,oder 4a,robar5, ,ero no ,ara vivirlas e incor,orarlas a la ,ersonalidad del educando. 6l car cter existencial # vital de toda intuici3n se hace todav/a m s claro cuando la verdad conocida, es ,or s/ misma, de contenido humano, como son las a-irmaciones -ilos3-icas, religiosas, ,ol/ticas # "ur/dicas. 7na tercera caracter/stica de la instituci3n es .ue ,roduce certe!a ,sicol3gica. 6l estado de certe!a ,sicol3gica ,uede de-inirse como el asentamiento -irme # de-initivo a una a-irmaci3n, sin ning=n temor a .ue la contradictoria ,uede ser verdadera. 0e distingue as/ a la certe!a de la ignorancia >ausencia de conocimientoC, de la duda >sus,ensi3n de "uicio entre la verdad de dos a-irmaciones contradictoriasC, de la sos,echa >inclinaci3n a un "uicio, sin otorgarle la ace,taci3nC # de la o,ini3n >asentimiento de la mente a una de dos a-irmaciones contradictorias, sin .ue desa,are!ca el temor de .ue la otra ,ueda ser verdaderaC. Mientras .ue el ,roceso discursivo va ascendiendo en los grados ,sicol3gicos de ace,taci3n de una a-irmaci3n, ,ro,onemos .ue ,uede su,erar el de la o,ini3n, toda ve! .ue ,ara nosotros, el ,roceso discursivo no ,uede eliminar todo temor de .ue la contradictoria ,ueda ser verdadera. 6n e-ecto, es esencial al ,roceso discursivo el com,arar ra!ones a -avor # en contraI la /ndole misma del ,roceso discursivo exige .ue siem,re .uede la ,osibilidad de no haber examinado su-icientemente una ra!3n en contra. Por eso en el ,roceso discursivo de todas las ciencias, al asentir a una de dos ,ro,uestas o ideas contradictorias, siem,re existe el temor de .ue la contradictoria ,ueda ser verdadera. Por lo mismo todas las ciencias est n abiertas a la ,osibilidad de tener .ue re,lantear todas sus a-irmaciones, incluso a.uellas .ue han sido ace,tadas con una ,ro,orci3n m xima de ra!ones a -avor. Pero es evidente .ue no acontece lo mismo en la realidad observada ,or los ,sic3logos: todos los hombres ace,tamos muchas a-irmaciones sin temor existencial de .ue las contradictorias ,uedan ser verdaderas. 6sto se debe a .ue en esas a-irmaciones una instituci3n existencial # vital nos ha comunicado directamente con los ob"etivos de esas a-irmaciones # nos ha ,ersuadido de .ue tienen .ue ser as/ # no de otra -orma. $a certe!a ,sicol3gica la hemos alcan!ado cuando, su,erando el ,roceso discursivo, hemos conocido intuitivamente.

17

+eamos algunas a-irmaciones donde estas tres caracter/sticas de la instituci3n se hacen ,atentes. $a ,rimera .ue sirve de ,unto de ,artida al sistema cartesiano, es la intuici3n de mi ,ro,ia existencia. Para Descartes, la ex,licaci3n de mi existencia es una 4idea clara, ,recisa # distinta5 a nivel racional. 0in embargo, en realidad no ha# tal ideaI muchos hombres carecen de ideas claras # distintas sobre la ,ro,ia existencia ,ero creen en ella ,or una intuici3n .ue brota de todas las tendencias de su ser >vitaC # .ue se vive en la realidad se su existencia >existencialC. Aun.ue la ma#or/a de los hombres, si se les ,regunta sobre su ,ro,ia existencia, buscar n argumentos ,ara de-enderlas, .ui! s ,or.ue su intuici3n es racional, aun.ue tambin es evidente .ue no creen en la ,ro,ia existencia ,or la l3gica de sus argumentos sino ,or una intuici3n racional .ue los hace ver .ue tiene .ue ser as/ # no de otra manera. Algo seme"ante acontece con la a-irmaci3n de la existencia real del mundo .ue nos rodea. $os argumentos ,ara de-enderla siem,re han ido a la !aga de las certe!as intuitivas de su realidad. M s a=n, algunos -il3so-os tienen la convicci3n de .ue el ,roceso discursivo s3lo ,uede ,robar .ue s3lo conocemos las ideas # .ue nuestra ,ersuasi3n de la realidad del mundo exterior no descansa, ,or lo tanto en un ra!onamiento l3gico sino en una vivencia inmediata. 6n este sentido escribe Jhoan Dessen: 4si nuestra convicci3n de la existencia de un mundo exterior real descanse en demostraciones e in-erencias racionales, no ,oseer/a esa certe!a inmediata e irresistible .ue ,osee e-ectivamente... 7na verdadera soluci3n del ,roblema s3lo es ,osible si se admite, adem s de la sensaci3n # el ,ensamiento, otra -uente de conocimiento: la ex,eriencia interna # la intuici3n5. Ja hemos dicho .ue ,ara nosotros # en esto di-erimos de Dessen, la intuici3n no es 4otra -uente de conocimiento5 sino una -unci3n distinta de entendimiento racional. 7n tercer ti,o de a-irmaci3n donde la -unci3n intuitiva o,era al margen de la -unci3n discursiva est -ormulada desde los "uicios estticos. 6n ellos la instuici3n de la belle!a .ue com,robamos en una obra art/stica, di-/cilmente ,uede comunicarse s3lo mediante o,eraciones discursivas. Pero no se nos diga .ue la intuici3n esttica es irracionalI en e-ecto, se ,uede ra!onar # un an lisis m s ,ro-undo de la obra art/stica revelar en ella ,ro,orciones de vol=menes # colores >como el de la -amosa regla -orma inconsciente. ureaC .ue la intuici3n ,ercibi3 ,robablemente en

18

$as a-irmaciones de valores ticos # "ur/dicos o-recen otro e"em,lo de intuici3n. 6l conocimiento de determinado valor como v lido >verbigracia, la bondad o la generosidadC, se debe a una intuici3n # no a ,rocesos discursivos. 6ntre todos los valores el .ue se vive con ma#or intensidad # m xima es,ontaneidad intuitiva es el de la "usticia. 6l hombre la vive mucho antes de ser ca,a! de ra!onarla. Antes .ue a,are!can de-iniciones # -ormulaciones ex,l/citas, se dan vivencias de "usticia ,or las .ue los hombres reconocen .ue no ,uede reali!arse autnticamente como hombres sino es res,etando en s/ # en los dem s determinadas inter,retaciones de 4lo m/o5, de 4lo tu#o5 # de 4lo su#o5. $a "usticia es una intuici3n ,or la cual el hombre ,ercibe vital # existencialmente .ue su reali!aci3n autntica como hombre est entrela!ada en estrecha de,endencia con la reali!aci3n autntica de los dem s hombres # .ue, ,or lo tanto, debe contribuir a esta =ltima. Por =ltimo, +illoro &oran!o sostiene .ue las a-irmaciones de contenido religioso o-recen otro e"em,lo de la di-erencia entre la ace,taci3n intuitiva # la ace,taci3n discursiva de una verdad. 1on ra!3n, se ha distinguido entre el dios de los -il3so-os # el Dios de los cre#entes. 7na cosa es ,ercibir a Dios, ,or un ,roceso discursivo, como la causa de las causas, como la ex,licaci3n =ltima necesaria de todo lo existente, como el 4motor inm3vil5 de Arist3telesI otra cosa es tener la intuici3n vivida de un 0er ,ersonal .ue da sentido a mi vida # cu#a realidad me com,romete al ,ro#ectar todos los actos de mi existencia. 03lo .uien tiene intuiciones de lo religioso ,uede ser llamado un hombre religiosoI no es su-iciente el .ue se ,erciba con la ra!3n discursiva la existencia # los atributos de Dios. $os ,sic3logos reconocen .ue el humano es un ser .ue conoce a la ve! ,or el ,roceso discursivo # ,or el ,roceso intuitivo, .ue, ,ara ca,tar determinados as,ectos de la realidad, acude a la intuici3nI es sta la .ue anima sus actividades vitales no s3lo en lo .ue tiene de as,ectos sentimentales # ,asionales sino tambin en sus as,ectos racionales. &odo esto no lo debe ignorar una teor/a com,leta del saber cient/-ico. 7na de las ,rinci,ales conclusiones .ue -ormula +illoro &oran!o es .ue el Racionalismo, al ,oner todo el acento en el su"eto cognoscente, -alsea la verdad. Agregando .ue Descartes, ,or haber investigado el ,rimero a la verdad como si s3lo -uera un ,roceso inmanente en el su"eto cognoscente, ha sido llamado: 5Padre del Racionalismo5. *ant le dio estructuraci3n -ilos3-ica # lo ex,licit3 al negar la cognoscibilidad de la cosa en s/. Degel llev3 el Racionalismo a su ,osici3n m s extrema 4)dealismo &rascendental5.

1/

6l Racionalismo -alsea la verdad, ,or.ue sta no es una relaci3n .ue se da en -orma inmanente en el su"eto cognoscente. 6l hombre se halla inmerso en el mundo # ,iensa siem,re condicionado ,or el mundo. 6s a ,artir del mundo sensible como constru#e sus ,ensamientos # en contacto con el mundo como enri.uece su ,ensar, como obra, siente # .uiere. Por otra ,arte, los racionalistas modernos traba"an con elementos tomados de la ex,eriencia >es decir, de su contacto con realidadC e introducen subre,ticiamente en la es-era del ,ensar inmanente a-irmaciones .ue recibieron ,or ex,eriencia de su cultura e historia: Descartes, las ideas de ciencia, de mtodo # de DiosI *ant, su amor a la ciencia # su distinci3n entre el 0er # el deber serI Degel ,r cticamente toda la ciencia de su tiem,o. 3ay, por lo tanto, una contradiccin interna en el racionalismo, y es 4ue el ser humano no puede haber construido su propio pensamiento en contacto con la e5periencia. 6Cmo puede, entonces, aspirar a una verdad totalmente inmanente en el pensamiento7 $a verdad nace de la comunicacin del yo pensante con el mundo 4ue la circunda. Utras conclusiones, es .ue el 6m,irismo, al negar el ,a,el activo del entendimiento humano, tambin -alsea la verdad, as/ como la re-utaci3n de la existencia de ideas innatasI ,ero ex,lica err3neamente el ,ensamiento humano. 6l ,ensar no es, como .uiere el 6m,irismo, un mero e,i-en3meno de los ,rocesos sensoriales. 6s un entender la realidad en diversos ,lanos, algunos de los cuales <# entre ellos el cient/-ico # el -ilos3-ico <no son ni ,ueden ser el mero re-le"o de ex,eriencias sensibles. 6ste entendimiento es ,osible en el ser humano ,or .ue tiene la -acultad de abstraer, de elaborar activamente los materiales a,ortados ,or los sentidos # de llegar as/ a a-irmaciones generales sobre los seres # sobre el ser. Da# .ue com,letar, ,or consiguiente, la antigMedad a-irmaci3n: 4nada ha# en el entendimiento .ue no ha#a ,asado ,or los sentidos5, con la aclaraci3n de $eibni!: 4a no ser el mismo entendimiento5. 6l Racionalismo, debido a su actitud -undamentalmente anti-ilos3-ica, considera a la noci3n del Derecho como lo "usto, noci3n ,redominante hasta entonces, como demasiado meta-/sica, demasiado im,recisa. 0e inicia la b=s.ueda de una noci3n

22

cient/-ica # #a no -ilos3-ica del Derecho desde dos en-o.ues de causas ,r3ximas: el em,/rico # el racionalista. &odo esto estar/a mu# bien si la exclusi3n del ,lano -ilos3-ico -uera s3lo metodol3gica, ,ero en realidad en muchos antes, se convierte en un recha!o m s radical, reali!ado a nombre de nuevos -iloso-/as. 7nos, los de la 6scuela Racionalista del Derecho Katural evitan el ,lanteamiento ontol3gico ,ara huir de las discusiones teol3gicas, # as/ inician el ,roceso de laici!aci3n del Derecho. Utros los em,iristas, re,udian el ,lanteamiento ontol3gico como anticient/-ico, ,or.ue #a late en ellos una visi3n materialista de la realidad. 7nos # otros ,rocurar n evitar acudir a Dios ,ara -undamentar el Derecho. $a ,reocu,aci3n de una ex,licaci3n cient/-ica del Derecho ,roducir a la larga

excelentes resultados. Gracias a los racionalistas, se ordenar n # aclarar n los conce,tos # las reglas del Derecho. Gracias a los em,iristas, se ,ercibir n la estrecha conexi3n entre lo "ur/dico # las -uer!as de la realidad. Pero la desviaci3n, de las ex,licaciones cient/-icas del Derecho, de una s3lida ontolog/a ,roduce una cierta deshumani!aci3n del mismo, #a mu# claro en *elsen # en Degel. Vui! , la conclusi3n m s relevante de +illoro &oran!o es .ue el Racionalismo, ,uesto .ue s3lo admite como cient/-ico el orden l3gico inmanente en el ,ensar humano, ex,lica al Derecho como un mero orden racional deducido de ,rinci,ios evidentes. 0e trata de otra ,etici3n de ,rinci,io. Ahora se da como cierto desde el comien!o .ue el hombre es es,/ritu # .ue su cuer,o no a-ecta sus o,eraciones es,irituales. Por eso el Derecho tendr .ue ser un ,uro ,roducto de la -acultad es,iritual de la ra!3n. 6s una nueva visi3n ,arcial del hombre # de sus obras. 6n e-ecto, el es,/ritu est sustancialmente unido al cuer,o # -orma con l una unidad: la del ser humano, # ste no es un es,/ritu ,uro a,risionado en un cuer,o sino la s/ntesis de uno # otro. Por eso toda obra humana ser ,roducto a la ve! del es,/ritu # del cuer,o. $a conclusi3n racionalista es tanto m s err3nea cuanto .ue los ,roblemas "ur/dicos brotan de la realidad cor,3rea # .ue las soluciones "ur/dicas de"an de ser cuando no se ,ueden encarnar en la realidad. 8inalmente, conclu#e +illoro &oran!o seTalando .ue lo constructivo del Racionalismo Jur/dico es el haber destacado .ue el Derecho es un orden racional, ,ero no es s3lo eso, sino .ue tambin ,uede entenderse como una directriz de la conducta, directri! .ue a su ve! ,roblemati!a el orden interno o ,sicol3gico del individuo al igual .ue de los di-erentes gru,os sociales.

21

Demos llegado al -inal de nuestra ex,osici3nI ahora de"amos un es,acio abierto de discusi3n ,ara res,onder a las ,reguntas .ue ustedes .uieran ,lantear. Muchas gracias. 8I8$I(),A9*A C("'#$1ADA: ?. 1AR%UKK)6R, J. >?@B9C, Sociologa JurdicaI &ecnos, 0.A., Madrid. 9. %6RG6R, P. $. # $71*MAKK, &. >?@@ACI La construccin social de la realidadI Amorrortu, %uenos Aires. ;. 6nciclo,edia 0alvat >?@B;C, 0alvat 6ditores, Mxico. G. *AK&, ). >?@LBCI Principios Metafsicos de la Doctrina I 7niversidad Kacional Aut3noma de Mxico<)nstituto de )nvestigaciones 8ilos3-icas, Mxico. H. *RA()6&W, (. >?@@?CI l !oncepto Sociolgico del Derec"oI Distribuciones 8ontamara, Mxico A. 06K)UR, A. >?@@:CI SociologaI Porr=a, Mxico. L. (6%6R, M. >?@@@CI 41once,tos -undamentales5 en (6%6R, M. >?@@@CI conoma # sociedadI 816, Mxico, ,,. HEGH. B. EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEI 46conom/a # Derecho: 0ociolog/a del Derecho5 en (6%6R, M. >?@@@CI conoma # sociedadI 816, Mxico, ,,. H@BEAA:. @. +)$$URU &URAKWU, M. >?@@:CI $eora %eneral del Derec"o I 7niversidad )beroamericana, Mxico. ?:. EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE >?@@ACI &ntroduccin al Porr=a, Mxico. ??. EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE >?@@9CI Deontologa del Derec"o! 7niversidad )beroamericana, Mxico. ?9. EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE >?@BACI Metodologa de la investigacinI 7niversidad )beroamericana, Mxico. 8I8$I(),A9*A '&C#"DA,IA: ?. 6$XA0, K. >?@BBCI Principios de la civilizacinI 816, Mxico. 9. $JU&ARD, J. 8. >?@@?CI La posmodernidad explicada a los nios I Gedisa, %arcelona. ;. J6006K, J. >?@@BCI pistemologaI 0iglo QQ), 6ditores, Mxico. G.E 1URR6A0, U. >?@BLCI $eora Sociolgica del Derec"o # Sociologa Jurdica' Revista 1r/tica Jur/dica. 7niversidad Aut3noma de Puebla. Mxico. studio del Derec"o I

22