ber igm\

Von
lgnaz Goldzlher.
Vorgelegt TOD E. Litt man n in der Sitzung vom 15. Januar 1916.
Es wird im allgemeinen angenommen, da im Sinne der un-
bestrittenen islamischen Auffassung die Verleugnung einer im
ig:mlit begrndeten religisen Lehre oder Gepogenheit die Quali-
fikation als kfir nach sich ziehe.
Auf Leute, die sich dessen schuldig machen
werden ja die Hllendrohungen in Sure 4, V. 115
1
) und,
mit leichter Begriffsverschiebung, das Urteil in einem ijadi!-Spruch
bezogen, wonach
11
wer sich von der Gesamtheit auch nur auf
eine Spanne weit trennt, die Halfter des Islams von seinem Nacken
geworfen habe":
er ii;J (V ar. e
1
, J}; .;.
- . . - -
Der Begriff der g am li a, als der dnrch die zor Anerkennung
gelangte Obrigkeit vergegenwrtigten politischen und kirchlichen
Gemeinschaft
1
) wird, untersttzt durch die etymologische Zu-
1) Vgl. Snouck-Hurgronje, Nieu'we Bijdragen tot de kennis un
den Islam (Bijdr. tot de TLV van Ned. lndie 1882, 45).
2) In die1em Sinne wird der t. die fit n a entgegengeaetzt bei Schol. Na-
1 ed. Bevan 866, 18; gebraucht flir Auflehnung gegen die t du
Bild :W). 9'" (i b i d. 51, 6). Das in welchem es
dem Moslim zur Picht gemacht wird, selbst gegen die in religiser Beziehung
bedenkliche Staatsobrigkeit im Interesse der Einigkeit der Islamgemeinschaft sich
nicht aufzulehnen (Tgl. Buchlri, F i ta n nr. 11) fiihrt den besonderen Namen
l)adr! al-tami 'a (llin sad VII, 188,18). Vgl die Antithese :_r..JL> und
Erl. GN. . Wi. Nackrlcla\n. Phil.-laln. Kl- 1915. 1. Beh. 6
82
lgnaz Goldziher,
sammengehrigkeit, in der Anwendung dieser sowie anderer ver-
wandter Sentenzen auf den terminas igm bertragen
1
).
Diese Auffassung kommt in den meisten darber handelnden
Lehrbcbern zum Aqsdruck
2
). Wir fhren nur zwei magebende
Autoritten, eine l,ianefitiscbe und eine sfiitische, an:
ubejdall.h b. Mas'd, bekannt als $a,dr
747/1346) in seinem Ta uQ. il;l. (ed. 1883): J.t:.l.)
, , .to ... >
..>.>\.:?- i .
Ibn ijagar al-HejtamI (st. 973/1565) in al-$aw'ilr
fi-1-radd 'a.l a.hl al-bida. wa.1-zanda).ca.
(Kairo, matb. Mejmenijje 1S1i) 155, 1, wo die Zurckweisung der
Cbalifatsberechtigung des Ab Bekr als kufr gekennzeichnet wird,
1' . .,
mit der Motivierung: l..4 ..;.:iJl.;:S:' fM
0
1
l' p1
0
1 J.s:
Dieser Standpunkt in bezog auf die Beurteilung der igm' -
N 11gation wfrd jedoch in dieser absoluten Fassung bei weitem nicht
vo11 allen Theologen des Islams eingenommen. Wir werden ferner
sehen, da auch die Formulierung des Ibn ijagar bereits eine Ein-
schrnkung der durch $adr al-sari'a vertretenen darstellt.
Gunz abgesehen von rationalistischen Einwendungen
gegen die hohe Bewertung des igma.', ist es, wie ich anderwrts
8
)
za betonen Gelegenheit hatte, gerade der rigoroseste Flgel der
Orthodoxie, die lt an b a 1 i t i s c h e Schulrichtung, in welcher, mit
(Qababi Ta!!k.irat 1 341, 2). - Eine jdische
Parallele ist lt;I 'ai"ID (Miinah, b t b 2, 5) 'ai!iM (Se -
mcbotb 2, 10; vgl: Maimuni, Milineh Trah, tl. TeAbah 8,6).
1) Z.B. hei Gazli, Minhg al-'bidrn (Kairo', matb. Cbejrijja. 1306)
18, 4; bei Gelegenheit des Spruches werden drei Erkll!.rungsmg-
licbkeiten angefhrt, die oino: JI j l
i.. e.4jl cJr=J Js:
Die Autorschaft des Gazlr an dieser Schrift, die gewOhnlieh
als sein letztes literarisches Produkt gilt, wird von l\lu\lji al-din ibn al-'Arabi
bestritten (vgl. Murta4a, lt\lf al-sdat [ed. Kairo] ll 331 unten; Vollers
Leipziger J{atalog zu nr. 162).
. 2) Vgl: :i.1-Bagdll.di, 337, 7fI. O,_,i{i_,), wo
Jedoch nur 1gmi. al-salaf oder i. betont wird.
S) Katbolis cho Tendenz und Partikularismus im Islam (Bei-
trlgo zur Religionswisscnachaft, Stockholm, 1 14:_0; vgl. zu l_,;-G A-
h i r ito n 38 Anm. l.
ber igm1.
83
Bernfong auf Abmed b. ijanbal selbst, die Skepsis am igmli' als
theologischem Kriterium, lant geworden ist. Anders wre es ja
kaum begreiflich, da eben die strengsten Reprsentanten der J;ian-
balitischen Orthodoxie, die \V ab h b i t e n den Kampf gegen Lehren
nnd bungen aufnahmen, die ihre Begrndung im historischen
igml' gefunden hatten; da6 sie die Bedeutung des letzteren im
allgemeinen p r in z i pi e 11 in Frage stellen
1
).
Jedoch auch auerhalb der rationalistischen und \lanbalitischen
Kreise ist an der strengen Bewertung dieses Prinzipes, wonach
die Negation eines in demselben begrndeten religisen Momentes
die Qualifikation als k f i r bewirke, gerttelt worden. .
Zunchst ist es eine vielfach verbreitete Lehre, da die kfir-
.Brandmarkang eines Leugners der nur im igm' festgelegten Lehren
auf das d o g m a t i s c b e Gebiet keine Anwendung finden knne.
Ibn Rnsd erwhnt im Namen dE's Gawejnt und des GazlI
den Grundsatz, da die Abweichung vom igml!.' in der Erklnmg
der Anthropomorphismen der heiligen Texte keinen k ufr be-
. - 0, -
grnde'). 'J
0
1 ;u;1 w 1 ll.&ll w.!.:> Ji
J..:i;l..0:31 J '5r> al-ma].(l [Kairo, 'ilmijja,
1313] 8, 15). Wie nachsichtig und zurckhaltend Gazli in der
Beurteilung dogmatischer Abweichungen war , ist ja ans seinen
Schriften gPngend bekannt. Die Ablehnung der kufr-Qualifikation
auf Grund der Abweichung von der igma.'-Orthodoxie in dogmati-
schen Fragen wird auch von al-Igi (st. 76/1355) deutlich aus-
gesprochen: e4'il '5r> und .Wl.S' o,s' t::fi
(M a w lc i f ed. Soerensen 293, 7. 16).
Gazlr beschrnkt jedoch diese Nachsicht nicht auf das dog-
matische Gebiet. Ohne die Geltung des igmc als Wurzela und
religise Erkenntnisquelle (bugga) anzutasten (I bj [Bh\Js, 1289]
I l, min 'ilm [Bl)> 1322-24] I 173ff.),
dehnte er seine Nachsicht gegeniiber der
11
Zerreiung des igm'"
auch auf nicbtdogmatische Fragen aus.
Davon gibt er bereits in einem der Werke seiner ersten bag-
dder Periode deutliche$ Zeugnis. Er bespricht die Frage: ob
Leute, die die Berechtigung der Chalifatsnachfolge des Ab Bekr
leugnen und dieselbe dem 'Ali zusprechen, als dem k u f r verfal-
lene Ketzer zu beurteilen seien, insofern sie sich dem igm wider-
1) Juynboll, Handbuch des islamischen Gesetzes S Anm. 1.
2) Vgl. Sensf, Prolt!gomenes tht!ologiques ed. Luciani (Alger 1908)
109.
84
Ignaz Goldziher,
setzen. Gazli kommt dabei zu dem Resaltat, da dies nicht zu-
lssig sei, da der ll ugga Wert des bloen igma.< eine umstrittene
Frage ist (er nennt die Naiim-Schule als Vertreter der Op-
position). Mo.n msse sich daher beschrnken, die Ablehnung des-
selben als Irrtum oder als Verfehlung, keinesfalls als Akt
des Unglaubens zu beurteilen: J" tl+::--jl 0;l.:> al W o;i
l..>jl .. \d> i -.- -'---'' . i; \.
. '.'f;. . IJ"'t
Ji j ,J1, e4".lll
J.i: .;w ) ;.j1 cFad 'i\1 alB-
t in i j ja, Hdschr. des Brit. Mus. Or. '7782 fol. 72'
6
).
Den Standpunkt, den er in seiner lteren Periode einnahm,
bat er in seinem spteren Entwicklungsgange, auf dem er seine
zur Toleranz in fortschreitender Klarheit entfaltete, na-
trlich nicht verlassen. Im Fe j a 1- a 1- t a f r i 1.c a (Kairo, ed.
bni 1901) 65 entscheidet er sich, nach der Auseinandersetzung
der Schwierigkeiten, den igm in einer Frage festzustellen (l!JJ..M
fr dies Urteil: ..:.;. )_, e_4jl
00
!Ji.;
"" ,
Auch in sei-
nem letzten Fi1,ch-Werke, dem Mus t a e f II. beurteilt er den Muslim,
der sich dem igm!I.' widersetzt, -als jL..:o oder (I 176 ult.), als
_,-4 (ibid. 189, 8 mit Bezug a.uf den Koranvers
4, 115) und noch rp;.LI e.4'JI )';::;,.
)f .JJ\$\11 II 358,4 vgl. ibid. ,Z. 11).
berall wird hier der k fir-Cha.rakter des igm.'-Leugners ab-
gelehnt.
Im d f i-1-i !id (Kairo o. J. ed.
1
) 114, 13,
in dessen Scblukapitel er auf die Frage des takfir zurckkommt,
macht Gaz. sogar das unverhohlene Gestndnis, da. es in der An-
erkennung des igma. als \1 u g g a viele Zweifel und Bedenklichkeiten
, "
gebe: ,b\; e.4j\ oo/ j Y_#
0
".ll, weiter: JI
o.f II# Z). .
1) Er beruft sich darauf im 1 40, 7; 97, S (:i.m Schlu der
ll IS0,18 und zitiert es auch in al-mustal_l.lm (Kairo
1900, ed. Kabbll.ol) 94 ult.
2) Vgl. FojQal al-tafri)t:a 68, pcnult. t.4'JI oY u,,- o'J
iak!S. .
ber igml.
85
Man kann nicht bersehen, da er hier, wie auch anderwrts,
den Dissens des Mu'taziliten N ai i m ernstlich in Betracht zieht.
Freilich verhehlt er sich im Laufe dieser Feststellangen auch die
bsen Folgen nicht, die darch die Ausschaltung des ijm' aus der
Reihe der verbindlichen Lehrquellen entstehen knnten.
Es ist wohl dem Einn der durch die Skepsis des Gazili
angeregten Erwgangen mit zuzuschreiben, da die spteren Ge-
setzesgeJehrten, namentlich die der sfi'itischen Richtung, das
igm'-Thema einer eingehenden Revision unterziehen und sich viel
Mhe geben, scharfsinnige Distinktionen in der Abgrenzung der
die kr-Erklrung herbeiibrenden igma'-Leognung zu ergrnden.
Zunchst wird z. B. die Frage erwogen, inwiefern zur Fest-
stellung eines dies strenge Urteil verursachenden igm' die Mit-
'virkung des t a w li t o r Charakters desselben erforderlich sei;
ferner eine scharfe Grenzlinie gezogen zwischen theoretischer Ab-
lehnung des ijm.-Prinzips J'j) und der Zurck-
weisung einer konkreten Gesetzeslehre, die den Grand ihrer
Verbindlichkeit im igm findet ..bl::?-) u. a. m.
Die Verhandlungen ber diese, fr die islamische Theologie
sicherlich einschneidenden, durch zahlreiche Einzelbeobachtungen
komplizierten Fragen sind durch den hier bereits genannten mek-
kanischen Gelehrten, I b n l;I a gar a 1- He j t am i , der im fi'iti-
schen als eine der abschlieenden Aatoritten anerkannt
ist, in seiner Schrift al-I'lAm bi-ls.awti al-isln.m
1
), die
sich speziell mit der Aufzhlung von Fllen beschftigt, durch
welche sich der l\laslim die Qualitt des k fi r mit allen ihren
schweren Folgen zazieht, mit Bercksichtiga:ng der .Meinungsue-
rungen der kompetentesten Autoritten, eingehend dargestellt
worden.
1) Br o c k e 1 man n II 888 nr. S, wo die an den Rand des II. Bandes des
unter nr. 5 aufgefhrten al-Zawigir an a.l-kabi'ir (Kairo, .
.Mejmenijja 1310) gesetzte Druckausgabe dieser Schrift nachzutragen ist; am
Rande des I. Bande& ist die bei Brockelmann als nr. 24 (im Titel lies : muh a r -
ra m t) verzeichnete Schrift gedruckt. - Die hier bezogene Stelle ist ll