Vous êtes sur la page 1sur 38

PRATIQUES

N' 131/132, D6cembre 2006

ACK

GOODY etlAN WA

LES CONSEQUENCttS DE LA LITT RATIEC)


Traduit par Jean-Claude Lejosne
Universit6 Paul Verlaine - Metz - CELTED EA34Z4

loppement chez I'homme, dans un premier temps du langage, et dans un second temps de 1'6criture. Si l'on se place dans laperspective du temps, l'dvolution de I'homme du point de vue biologique se dessine dans la p6nombre de la pr6histoire alors qu'il devient un animal utilisant un langage ; lorsque s'y ajoute l'6criture, c'est I'histoire proprement dite qui commence. Sur l'dchelle du temps, I'homme en tant qu'animal int6resse avant tout le zoologue ; en tant qu'animal parlant, il devient un objet d'6tude essentiellement pour I'anthropologue ; enfin, en tant qu'animal parlant et 6crivant, c'est surtout le sociologue qui est appel6 d s'y int6iesser. Il est clair que la distinction d faire entre ces cat6gories devrait se fonder sur diff6rents modes de communication. En effet, c'est bien le langage qui a permis d I'homme d'dlaborer une forme d'organisation sociale dont l'dtendue et la complexitd 6taient, par nature, diff6rentes de celle des animaux. Alors que I'organisation sociale des animaux est essentiellement instinctive et transmise par les gdnes, celle de I'homme a 616, en grande partie, apprise et transmise oralement pai herltage culturel. ces deux dernidres distinctions, fond6es sur le d6veloppement de l'6criture, sont dgalement trds claires : d'une part, dans la mesure oi I'on dispose d'un volume important de documents 6crits, le prdhistorien cdde la place d I'historien; d'autre part, pour autant que l'6criture alphab6tique etlalittlratie g6n6ralis6e impliquent de nouveaux modes d'organisation sociale et de transmission, I'anthropologue tend d s'effacer devant le sociologue. Mais pourquoi ? Et comment ? I1 n'y a aucun accord sur cette question, pas mme sur celle de savoir oi est la ligne de partage r6elle entre les cultures sans dcriture et les cultures avec dcriture. A quel stade de la formalisation des pictogrammes ou autres signes graphiques pouvons-nous commencer d parler de < lettres >> ou de littdratie ? Et quel est le pourcentage de la soci6td qui doit savoir lire et 6crire pour qu'on puisse d6crire la culture dans son ensemble comme etantlitteratienne
?

Les divisions tripartites g6n6ralement admises pour une 6tude sdrieuse du pass6 de I'humanit6 et de son prdsent sont fonddes dans une trds large mesure sur le deve-

(*)

Cet article est la premidre traduction franqaise int6grale de < The consequences ofliteracy >, in Literacy in Traditional Societies, Cambridge University press, 196g, pp.27-6g.

31

Ce sont lir quelques-unes des nombreuses raisons pour lesquelles est probl6matique la question de savoir dans quelle mesure la distinction, sous une forme ou une autre, entre les domaines et les m6thodes propres d I'anthropologie et d la sociologie, est opportune. De plus, 1a difficult6 touche non seulement la ligne de partage entre les deux disciplines mais aussi la nature mme des diff6rences intrinsd(1). Ces temps derniers, la tendance parmi les anquis entre les probldmes 6tudi6s thropologues a et6 de ratisser plus large et de se lancer dans l'6tude des soci6tds in-

dustrielles en collaborant avec leurs colldgues sociologues. Nous ne pouvons plus accepter I'opinion selon laquelle les anthropologues ont pour objet de travail l'6tude de I'homme primitif caractdris6 paf un < esprit primitif >, alors que les sociologues s'int{resseraient d I'homme civilis6 dont les activit6s sont r6gul6es par la penl6e rationnelle et soumises 2r exp6rimentation selon des ( proc6dures logicoempiriques >. Pourtant, la r6action contre ce type de posture ethnocentrique a 6t6 de nier toute validit6 d la distinction entre les soci6t6s sans 6criture et les soci6t6s avec 6criture. Cette position semble aller ir I'encontre de nos propres observations. Aussi nous a-t-il semb16 int6ressant de voir si, mdme en adoptant le point de vue le plus empirique et le plus relativiste, un examen approfondi de certains probldmes d'histoire et d'analyse li6s d la dichotomie traditionnelle entre societ6s sans 6criture et societ6s avec dcriture n'est pas d m6me d'apporter des 6clairages nouveaux et heuristiques.

La tradition culturelle dans les soci6t6s sans 6criture


Pour des raisons qui s'6clairciront par la suite, il semble pr6f6rable de commencer par une description gdn6rale des proc6dures par lesquelles 1'h6ritage culturel

est transmis dans les soci6tds non litt6ratiennes ; ensuite, il conviendra de voir comment |e fait d'adopter trds largement divers supports faciles et efficaces pour la communication 6crite modifie ces proc6dures. Quand une g6ndration transmet son hdritage culturel dla glndration suivante, trois 6l6ments assez clairement sdpar6s sont impliqu6s. D'abord' la soci6t6 transmet en h6ritage son appareil de production en m6me temps que les ressources naturelles disponibles. Ensuite, elle transmet des modes d'action standardis6s. Ces types de comportement qui reldvent de la coutume ne sont transmis que partiellement par le verbal. Il se peut par exemple que les fagons de faire la cuisine, cultiver la terre, elever les enfants soient tr4nsmises par imitation directe. Enfin, il y a les 6l{ments les plus significatifs de toute culture humaine qui, sans conteste, passent par le canal des mots et s'inscrivent dans la gamme des signifi6s et des attitudes que les membres de toute soci6td associent aux symboles verbaux qu'ils utilisent. Ces 6l6ments incluent non seulement ce que nous considdrons gdn6ralement comme 6tant un comportement normal, mais aussi les notions de temps et d'espace, des aspirations et des obj ectifs g6n6raux, en bref la l(eltanschauung de tout groupe social. Pour citer Durkheim, ces cat6gories de la comprdhension'sont < de savants instruments de pens6e que les groupes humains ont laborieusement 61abor6s au cours des sidcles et or) ils ont accumuld le meilleur de leur capital intellectuel > (Durkheim, 1915, Les formes dldmentaires de la vie religieuse). La conti-

(1)

Certains auteurs font une distinction entre le champ de I'anthropologie sociale et celui de la sociologie en se londant sur 1'objet de la recherche (d savoir l'6tude des peuples sans 6criture

tion participante). Pour une discussion de ces points, voir Siegfried F. Nadel, The Foundations of Social Anthropology (London, 1951), p.232

ou non-europ6ens), d'autres en se fondant sur les techniques (par exemple, celle de I'otrserva-

nuit6 relative de ces cat6gories de la compr6hension dans 1a transmission d'une g6n6ration 2r I'autre est assur6e en premier lieu par la langue, c'est-ir-dire la forme d'expression la plus directe et la plus compldte de l'exp6rience sociale du groupe. La transmission des 6ldments langagiers de la culture par des moyens oraux peut 6tre compar6e d une longue chaine de conversations entrecrois6es et imbriqu6es

entre les membres d'un m6me groupe. Ainsi, toutes les valeurs et toutes les
croyances, toutes les formes de la connaissance sont communiqu6es entre les individus par des contacts directs, en face d face. Par ailleurs, et d la difference des donn6es transmises par la culture matdrielle, qu'il s'agisse de peintures rupestres ou de hachettes, ces 6l6ments de culture immat6rielle sont stock6s uniquement dans la mdmoire humaine. La nature intrinsdque de la communication orale a un effet considdrable d la fois sur la teneur et sur la transmission du r6pertoire culturel. Elle r6side avant tout dans le caractdre direct de la relation entre le symbole et le r6f6rent. Il ne peut y avoir de r6f6rence d la < d6finition du dictionnaire > et les mots ne sauraient restituer les couches de significations accumul6es au cours de I'histoire dans une culture 6crite. A I'inverse, le sens de chaque mot se trouve valid6 par une succession de situations concrdtes, renforc6 par les inflexions de la voix et une certaine gestuelle. Tous ces 6lements se combinent pour pr6ciser 21 la fois la d6notation et les connotations partag6es du mot. I1 est dvident que ce processus de validation s6mantique directe fonctionne de manidre cumulative. En cons6quence, I'individu apprdhenderalatotalite des relations entre symbole et r6f6rent de fagon plus imm6diate dans une culture exclusivement orale. Ces relations seront ainsi plus profond6ment ancr6es dans le corps social.

L'une des fagons d'illustrer ce point est d'examiner comment, dans une soci6t6 sans 6criture, le lexique refldte ce mode de validation s6mantique. On a maintes fois observ6 que l'6laboration du lexique, dans une telle soci6t6, est le reflet des intdr6ts particuliers des locuteurs. Les habitants de I'ile de Lesu dans le Pacifique n'ont pas un mais environ une douzaine de mots pour d6signer les porcs, en fonc-

tion de leur sexe, de leur couleur et de leur origine (Powdermaker 1933 :292; Hehle 1958 : 5-18). Cette multiplication des termes refldte I'importance que les porcs peuvent avoir dans une dconomie domestique qui n'a par ailleurs que trds peu de sources de proteines. Le corollaire ir cette multiplicit6 est que, ld oir il n'y a
pas

proprement parler d'enj eux partag6s et d'int6rdts communs, qu'i1s soient mat6riels ou non, le d6veloppement lexical reste limit6. Malinowski a signal6 que dans les iles Trobriand, les 6l6ments du monde environnant n'ont regu un nom que pour autant qu'ils correspondaient d des choses utiles, < utile > 6tant pris ici dans ('). Un grand nombre d'autres preuves viennent 6tayer I'id6e son sens le plus large selon laquelle, dans les soci6t6s sans ecriture, il y a une 6troite adaptation fonctionnelle de la langue d la r6alit6. Cette adaptation concerne non seulement les relations entre le symbole et son rdf6rent, relations relativement simples et concrdtes dont Il a 6t6 question plus haut, mais aussi les < catdgories de la compr6hension > 2r valeur plus g6n6rale et la tradition culturelle dans son ensemble.
2r

Dans un essai 6crit en collaboration avec Mauss et intitul6 < De quelques formes primitives de classification ))(3'. Durkheim etablit les connexions qui appaBronislaw Malinowski, < The Problem of Meaning in Primitive Languages >, ln C K. ogden and I.A. Richards, The Meaning of Meaning (London, 1936), pp. 296-336, en particulier p. 33 1. Voir aussi les commentaires critiques de Claude L6vi-Strauss, La Pensde sauvage(Pa-

ris, 1962), pp.6, 15-16. L'Annde sociologique, VII (1902-3), pp. l-72. Voir aussi S. Czarnowski, < Le morcellement

33

raissent entre la conception de I'espace et la r6partition territoriale des Aborigdnes d'Australie, les Zuni de la rdgion de Pueblo (Nouveau-Mexique) et les Sioux des Grandes Plaines d'Amdrique. Cette imbrication entre ce qu'il a appeld les < repr6sentations collectives > et la morphologie sociale d'une soci6t6 donnde est clairement un aspect suppl6mentaire de la relation directe qui existe entre le symbole et son r6f6rent. Tout comme la partie la plus concrdte d'un lexique est le reflet des int6r6ts dominants de la soci6t6, les cat6gories plus abstraites sont souvent 6troitement associ6es d des termes qui renvoient d des prdoccupations pragmatiques. Parmi les LoDagaa du Ghana du nord, les jours sont comptds en fonction des jours de march6 dans la r6gion ; le m6me mot d6signe d la fois < jour > et < march6 >, et le cycle < semainier > est d6fini en fonction d'un retour sur six jours des marchds les plus importants dans la contr6e, semaine aprds semaine. Ce cycle sert 6galement (a). de cadre spatial aux activit6s quotidiennes La fagon dont ces diverses institutions, dans 1a culture orale, continuent d'entretenir entre elles des liens relativement harmonieux, renvoie directement d la question de savoir quelle est la diffdrence essentielle entre soci6t6 avec et soci6t6 sans 6criture. Comme nous l'avons dit plus haut, tout le contenu de la tradition sociale, mis ri part les biens mat6riels transmis, est engrang6 dans la mdmoire. Les sociologues et les psychologues, en particulier Maurice Halbwachs (s), ont insist6 sur les aspects sociaux de la mdmoire. L'individu se souvient de ce qui a une importance cruciale dans I'exp6rience qu'il a des relations sociales fondamentales. En cons6quence, d chaque g6n6ration, la m6moire individuelie servira de relais au patrimoine culturel. A ce titre, les composantes nouvelles viendront s'ajuster aux anciennes, selon le processus interpr6tatif que Bartlett appelle < rationalizing > lrationalisation] ou < effort after meaning,> fefforts 2r la recherche du sens], sachant que tout ce qui a perdu de la pertinence qu'il avait d un moment donn6 est susceptible d'tre dlimin6 par le processus de 1'oubli. La fonction sociale du maintien en m6moire - et donc aussi de I'oubli - peut, dans ces conditions, 6tre considdr6e comme I'etape ultime de ce qu'on pourrait appeler I'organisation hom6ostatique de 1a tradition culturelle dans les soci6t6s sans 6criture. La langue s'6labore en 6troite association avec I'exp6rience v6cue par la communaut6 et elle est apprise par I'individu dans un contact en face d face avec les autres membres de cette communaut6. Ce qui garde une pertinence sociale est stocL4 dans la m6moire, alors que le reste tombe gdn6ralement dans I'oubli. La langue - en fait, essentiellement le lexique - est le support efficace de ce processus social fondamental d'assimilation et d'elimination que I'on peut consid6rer comme analogue d I'organisation hom6ostatique du corps humain qui, lui, cherche
d maintenir en

l'6tat

ses conditions de vie.

Lorsque nous mettons I'accent sur I'importance de ces m6canismes d'assimilade 1'6tendue et sa limitation dans la religion et la magie >>, Actes du congrds international d'histoire des religions (Paris, 1925), 1, pp. 339-59. Jack Goody, notes de terrain in6dites, 1 9 5 0 -2. Voir auss i E. E. Evans -Pritchard, The Nuer (Oxford, 1940), chap. 3, < Time and Space >, et David Tait, The Konkomba ofNorthern Ghana (London, 1961), pp. 17 et sqq. Pour une 6tude gdn6rale sur ce sujet, voir A. Irving Hal1owe11, < Temporal Orientations in Western Civilisation and in a Preliterate Society >>, American Anthropologist, x xIX (1937), pp. 647 -7 0. Les Cadres sociaux de la mdmoire (Paris, 1925) ; < Mdmoire et soci6td >>, L'Annde sociologique, 3" slie, 1 ( I 940-8), pp. 11 -17 7 ; La Mdmoire collective (Paris, I 95 0). Voir aussi Frederic C. Bartlett sur la tendance qu'a le discours oral d devenir une forme d'expression des iddes et des attitudes du groupe plut6t que de celles du locuteur individuel, in Remembering (Cambridge, 1932), pp. 265-7, et Psychology and Primitive Culture (Cambridge, 1923) pp. 42-3,
62-3 , 256.

34

tion dans les soci6t6s sans 6criture, nous ne nions pour autant ni le fait que des changements sociaux se produisent, ni les cas de ( Survivance > qu'ils laissent
dans leur sillage. Pas plus que nous n'oublions I'existence de proc6d6s mn6moniques dans les cultures orales qui, dans une certain mesure, Sont un frein au processus d'interpr6tation. Les moddles formalis6s du discours, la 16citation dans des cadres ritualisds, I'utilisation de tambours et autres instruments musicaux, 1e recours ir des professionnels de la remdmoration, tous ces 6l6ments sont d m6me de prot6ger au moins une partie du contenu de la m6moire contre 1es transformations induites par les fortes pressions exercdes par le pr6sent. Les 6pop6es d'Homdre par exemple semblent avoir 6t6 retranscrites au cours du premier sidcle de lalitterature grecque, entre 750 et 650 avant notre dre ; pourtant, < elles renvoient d une 6poque r6volue et la substance en est sans conteste ancienne > (Finley, 1954 :26).

Compte tenu de ces 16serves, il semble que I'on puisse caract6riser la transmission de la tradition culturelle dans les soci6t6s orales comme un phdnomdne hom6ostatique, tant I'importance accordee d ce dernier diffdre de celle qu'elle a dans les soci6t6s avec 6criture. Il est vrai que la description propos 6e a 6t6 trds abstraite, mais on peut {clairer notre propos en faisant appel d quelques exemples emprunt6s d un domaine important, ir savoir la fagon dont la communautd digdre, si I'on peut dire, son pass6 tribal en fonction des orientations de son propre pr6sent. Tout comme les B6douins et les Hdbreux de I'Ancien Testament, les Tiv du Nigeria dnoncent de longues gdnealogies d'anc6tres ; elles pe_uvent remonter jusqu'd (6). Ces g6ndalogies, pas douze g6n6rations, juiqu'i I'ancetre fondateur 6ponyme plus que les s6ries de descendants d'Adam donn6es dans la Bible, ne sont apprises par c@ur dans le seul but de manifester une aptitude particulidre ir la m6morisation. Il s'agit de moyens mndmotechniques pour se souvenir des systdmes de relations sociales. Lorsque Jacob, sur son lit de mort, fait des proph6ties sur I'avenir de ses douze fils, il en parle comme des douze tribus ou peuples d'IsraI. D'aprds le 16cit de la Gendse, il semble bien que les tables g6ndalogiques renvoient d des com(7). Ces tables sermunaut6s contemporaines plutdt qu'ir des personnes d6funtes les douze trientre relations sociales les r6glementer vaient vraisemblablement ir qui bien analys6 dans 6td si a ir celui processus comparable bus d'Israel, selon un I'ouvrage d'Evans-Pritchard (1940) sur les Nuer du sud du Soudan et dans I'dtude de Fortes (1945) sur les Tallensi au nord du Ghana' Les premiers administrateurs britanniques etablis parmi les Tiv du Nigeria ont pris conscience de toute I'importance attach6e 2r ces g6nealogies que I'on 6voquait in toute occasion au cours de procds oi il y avait litige sur les droits et les devoirs de tel ou tel individu envefs tel autre. En consequence, ils ont pris le soin de fixer par 6crit les longues listes de noms. Il s'agissait de les pr6server pour la post6rit6 de fagon ir ce que les futurs administrateurs puissent s'y r6fdrer au moment de rendre un jugement. Quarante ans plus tard, lorsque le couple Bohannan conduisit ses recherches anthropologiques dans la 16gion, leurs h6ritiers utilisaient toujours les
LauraBohannan,<AGenealogicalCharter>>,Africa,XXII(1952),pp.301-15;EmrysPeters, < The Proliferation ofSegments in the Lineage ofthe Bedouin ofCyrenaica >>,Journal ofthe Royal Anthropological Institute, xC (1960), pp.29-53. Voir aussi Godfrey and Monica Wilson, The Analysis of Social Change (Cambridge, 1945), p. 27.
Ch. 49. On y trouve d'autres 6l6ments permettant d'6tayer cette hypothdse sur 1'6tymologie du

moth6breu Toledotq]uisignifiaitdl'origine<g6ndalogies>etpouvaitaussiprendrelesensde < r6cits et histoires > d propos des origines d'un peuple. << Dans ce sens, le terme s'appliquait aussi au r6cit rendant compte de 1a cr6ation du ciel et de la terre > (Solomon Gandz, < Oral Tradition in the Bible >> in Jewish studies in Memory of George A. Kohut, ed. Salo w. Baron & Alexander Marx, New York, 1935, p. 269).

Pourtant, ces arbres gdn6alogiques mis par 6crit dtaient entre temps devenus sources de nombreux ddsaccords. Les Tiv pr6tendaient qu'ils n'dtaient plus exacts, alors que les fonctionnaires les consid6raient comme des dtats fiables et obj ectifs en tant qu'archives de faits av6r6s ; ils ne pouvaient accepter que des autochtones sans instruction puissent 6tre mieux inform6s sur le pass6 que leurs propres pr6d6cesseurs alphabetisds. Ni I'une ni I'autre partie ne voulait comprendre que, quelle que soit la soci6t6, des changements de ce type sont in6vi-

memes g6n6alogies

(8).

tables, ce qui oblige d r6ajuster ces g6ndalogies et d les mettre d jour en permanence si on veut qu'elles continuent ri remplir leur fonction d'outil mn6monique fixant les relations sociales. Ces changements sont de plusieurs natures. D'abord, ceux qui r6sultent du renouvellement des personnes et de la sequence < naissance, accouplement et mort ) ; ensuite ceux qui sont 1i6s d une restructuration des unit6s constitutives de la soci6t6, suite d la migration d'un groupe ou d la scission d'un autre ; enfin, ceux 16sultant de modifications dans le systdme social lui-mdme, qu'elles soient g6n6r6es de I'int6rieur ou de I'exterieur. Chacun de ces trois processus (que nous d6signerons par commoditd < processus de changement de structure >, < changement de gdn6ration > et < changement d'organisation >) 6tait susceptible de conduire d des types de changement que les autorit6s d6nongaient.
I1 est 6vident que la succession des g6n6rations conduit en soi d un allongement constant des g6n6alogies. Par ailleurs, la population d laquelle elles sont associ6es

peut se ddvelopper selon des rythmes diffdrents, 6ventuellement par un simple remplacement des g6ndrations pr6c6dentes. Ainsi, en ddpit de son allongement
croissant, la g6n6alogie peut s'appliquer d un nombre de personnes vivantes pratiquement 6gal d celui de cinquante, voire cent ou mme deux cents ans en arridre. En consdquence, le fait que les lignages remontent de plus en plus loin en raison des nouvelles naissances est n6cessairement accompagn6 d'un processus de rdtr6cissement des arbres g6ndalogiques. L'existence d'un tel processus d'accommodation n'est en fait qu'un aspect trds fr6quent d'un ph6nomdne social universel que J.A. Barnes abaptis6 avec bonheur < amn6sie structurale >. Ce ph6nomdne est av616 dans de nombreuses soci6t6s, y compris celles dont on a parl6 plus haut (Barnes, 1947 : 48-56 et Fortes, 1944 : 370). Les changements d'organisation conduisent d des reajustements comparables. de Gonja, dans le nord du Ghana, est divis6 en un certain nombre de communautds gouverndes par un chef coutumier. Certaines communautds sont appe16es, d tour de r6le, d fournir celui qui gouvernera I'ensemble des tribus. Lorsqu'on leur demande d'expliquer leur systdme, les Gonja racontent comment le fondateur de I'Etat, Ndewura Jakpa, venu de la Grande Boucle du Niger d la recherche de 1'or, subjugua les indigdnes de la r6gion et proclama sans autre forme de procds que lui serait chefde I'Etat, tandis que ses fils seraient gouverneurs des diffdrentes subdivisions du territoire. A sa mort, les chefs de district hdritdrent d tour de r6le de son titre de chef suprdme. Au tournant du XX" sidcle, alors que les Anglais 6tendaient leur mainmise sur la rdgion, ces dispositions ont et6 enregistr6es et il dtait 6crit que Jakpa avait engendr6 sept fils, un nombre correspondant exactement au nombre de subdivisions territoriales. Leurs chefs 6taient dligibles pour le r6le de souverain dans la mesure of ils dtaient les descendants du fondateur de cette communaut6. Or, depuis I'arriv6e des Anglais, deux des sept subdivisions avaient disparu, l'une ayant et6 volontairement incorpor6e dans une subdivision voisine (son

L'6tat

(8) ( AGenealogical
36

Charter

), p. 314

chef avait soutenu Samory, I'envahisseur mandingue) et l'autre, i 1a suite d'un nouveau trac6 de frontidre, impos6 par I'administration britannique. Soixante ans aprds, quand les mythes de 1'6tat ont 6t6 r6enregistr6s, Jakpa adt6 crdditd de seulement cinq fils et on ne trouvait plus aucune mention des fondateurs des deux subdivisions qui avaient d'ailleurs entre temps disparu de la carte politique(e). Ces deux exemples emprunt6s aux Tiv et aux Gonja soulignent le fait que les 96n6alogies ont souvent une fonction comparable d celle que Malinowski a voulu attribuer au mythe : elles servent de < chartes > r6gissant des institutions sociales contemporaines plut6t que de documents d'archives reproduisant fiddlement les temps ancien s (1926 : 23 , 43). Elles peuvent mme le faire de manidre plus systdmatique car elles opdrent dans le cadre d'une tradition orale plut6t que d'une tradition 6crite.lElles tendent ainsi d se regler d'elles-m6mes sur les relations sociales en place, car transmises par le bouche d oreille. La dimension sociale de la m6moire fait que les g6ndalogies subissent des mutations au cours de la transmission. D'ailleurs, il se produit un ph6nomdne similaire avec d'autres objets culturels, par exemple les mythes et, plus g6n6ralement, le savoir sacr6. Il peut se faire que des divinit6s et d'autres entit6s surnaturelles qui se sont acquitt6es de leur < mission > soient discrdtement 6vacu6es du panthdon contemporain. A mesure que la soci6t6 change, certains mythes peuvent aussi tomber dans I'oubli, 6tre attribues d d'autres ( personnages )) ou encore voir leur signification modifi6e. L'un des rdsultats les plus importants de cette tendance d I'hom6ostasie est que I'individu n'a du pass6 qu'une perception filtr6e par le pr6sent. Par contre, les annales d'une soci6td qui dispose de l'6criture imposent obligatoirement une prise de conscience plus objective de la distinction entre ce qui 6tait et ce qui est.{Franz Boas rappelle que pour les Esquimaux le monde a toujours 6te comme il est actuel(10). Il semble qu'on puisse affirmer sans grand risque qu'au moins la forme lement sous laquelle les societ6s sans 6criture congoivent le monde pass6 est elle-m6me influencde par le processus de transmission tel qu'on I'a d6crit. Les Tiv ont leurs g6n6alogies, d'autres communaut6s ont des contes sacr6s sur I'origine du monde et la fagon dont I'homme a acquis sa culture. Mais toutes les fagons dont ils congoivent le pass6 ne peuvent dchapper aux contraintes du prdsent, tout simplement parce qu'il n'existe aucun ensemble de documents classds par ordre chronologique et auxquels on puisse se r6f6rer. Les Tiv ne voient aucune contradiction entre ce qu'ils disent dans I'instant et ce qu'ils ont dit il y a cinquante ans ; en effet, ils ne disposent pas de documents d'archives p6rennes qu'ils pourraient confronter d leur fagon de voir les choses d leur dpoque. Le mythe et I'histoire ne font plus qu'un : les 6l6ments constitutifs de I'h6ritage culturel qui ont perdu de leur pertinence dans I'environnement qui est le leur tombent bient6t en d6su6tude ou sont transform6s. Alors mdme que les membres de chaque g6n6ration apprennent le vocabulaire de |a communaut6, ses g6n6alogies et ses mythes, ils n'ont plus conscience du fait que certains mots, des noms propres et des r6cits, ont 6t6 abandonn6s ou ont changd de sens, ou encore ont 6t6 remplacds.

(9)

Jack Goody, notes de terrain non-publides, 1956-7. Les chefs de subdivision qui ne pouvaient accdder d la position la plus 6levde pr6tendaient aussi tre 1es descendants des fils de Jakpa, I'anc6tre fondateur, mais ceci ne participait pas du mythe de fagon intrinsdque comme on 1'a souvent dit ; en tout cas, leur nombre est rest6 constant pendant toute 1a p6riode consid6r6e. (10) Franz Boas, < The Folklore olthe Eskimo >>,Journal ofAmerican Folklore, LXIV (1 904), p. 2. Ldvi-strauss traite de I'absence de connaissances historiques comme de I'un des traits distinctifs de la pensde sauvage,par opposition d 1ap ensde domestique (La Pensde sauvage, p.349).

37

Les types d'6criture et leurs effets sur la soci6t6


Dans ces conditions, le caractdre passd du pass6 d6pend d'une certaine sensibid I'histoire qui ne peut gudre commencer ir se manifester en I'absence d'archives 6crites et p6rennes. L'6criture introduit des changements de m6me nature dans la transmission d'autres 6l6ments du r6pertoire culturel. Cependant, I'dtendue de ces changements varie avec la nature et la fagon dont on a recours ir l'6criture dans les diff6rentes couches de la soci6t6. Cette variation est elle-mCme fonction de 1'efficacitd propre au systdme d'6criture en tant que moyen de communication, et aussi des contraintes sociales qui pdsent sur lui. En d'autres termes, cette variation d6pend du degr6 d'utilisation du systdme dans la soci6t6 en question. L'homme a commenc6 d s'exprimer sous une forme graphique d une 6poque recul6e de la pr6histoire et les peintures rupestres, les gravures pari6tales et les sculptures sur bois sont, du point de vue de la morphologie et probablement aussi de celui de la chronologie, les pr6curseurs de 1'6criture. Selon un processus mal d6fini de simplification et de stylisation, ils ont ensuite conduit ir l'6mergence de divers types de pictogrammes que I'on trouve dans des soci6t6s dites < simples > (Gelb, 1952 :24). Alors que les pictogrammes sont en soi presque universels, ils n'ont 6volu6 pour former un systdme autosuffisant capable de porter un discours

litd

assez long que parmi les Plains Indians (Voegelin, 196l : 84,91). Les pictogrammes pr6sentent des inconvdnients 6vidents en tant que moyen de communication. D'abord, il faut faire appel 2r un nombre 6lev6 de signes pour repr6senter tous les objets importants de la culture. Ensuite, comme les signes sont concrets, la phrase la plus simple ndcessite une s6rie de signes trds 6laborde. I1 faut

disposer de toute une suite de repr6sentations stylis6es de wigwams, d'empreintes de pieds, d'animaux tot6miques, etc., pour seulement transmettre I'information selon laquelle telle personne a quitt6 tel endroit il y a quelquesjours. Enfin, quel que soit le degr6 de raffinement du systdme, le nombre de choses qui peuvent 6tre exprim6es reste limit6. Il fallut attendre la fin du quatridme mill6naire pour voir apparaitre les pr6mices d'une forme d'6criture plus complexe. Elle semble avoir 6td un facteur essentiel dans 1'6mergence des cultures urbaines de I'Orient. La majoritd des signes dans ces systdmes n'6tait rien d'autre que des images du monde extdrieur, la reprdsentation normalisde des signifids correspondant d des mots donn6s ; sont venus s'y adjoindre d'autres proc6d6s destin6s d cr6er des logogrammes qui ont permis d'exprimer des concepts d signification plus large. Ainsi, dans les hi6roglyphes 6gyptiens, I'image d'un col6optdre 6tait un signe cod6 renvoyant non seulement d f insecte mais aussi dr un referent discontinu et plus abstrait, ir savoir < est devenu > (Voegelin,l96l : 7 5-7 6). L'6mergence de la notion de phondme a repr6sent6 une invention fondamentale qui a confdr6 aux pictogrammes une valeur nouvelle. Cette notion a en effet rendu possible pour la premidre fois I'expression p ar ecrit de tous les mots d'une langue. Par exemple, par le proc6dd de la conversion phon6tique, les Sum6riens ont pu utiliser un signe pour la syllabe li, d savoir une fldche avec le sens de vie, un concept qu'il n'6tait pas facile de faire passer sous forme pictographique. C'est en particulier la n6cessit6 d'enregistrer des noms propres et des mots 6trangers qui a encouragd le d6veloppement des 6l6ments phon6tiques dans l'6criture. Cependant, alors que ces authentiques systdmes d'dcriture faisaient tous appel d des procdd6s phondtiques pour la construction des logogrammes (et que, en cons6quence, on leur a donn6 le nom de systdmes d'dcriture logo-syllabique), ils n'oni pas rdussi d 6tendre I'application du principe phondtique de manidre exclusive et
38

I1 full.tt attendre les syllabaires du Proche-Orient, lesquels se systdmatique sont developp6s entre 1500 et 1000 avant notre dre, ainsi que f introduction en Grdce de I'alphabet proprement dit, pour voir s'imposer un systdme fond6 sur la seule repr6sentation des phondmes (comme unitds minimales de sons ayant une fonction). Entre-temps, ces systdmes qui n'6taient pas compldtement phon6tiques restaient trop incommodes et compliqu6s pour que la littdratie s'6tende vraiment. Le nombre des signes utilisds 6tait trds elev6 : il fallait en apprendre au moins six cents pour utiliser le cun6iforme simplifi6 d6velopp6 en Assyrie et d peu prds autant pour les hi6roglyphes dgyptiens (Gelb, 1952 : 115 et Diringer,1948: 48. 196). On peut dire de toutes les civilisations de I'Antiquit6, 1a sum6rienne, 1'6gyptienne, la hittite et la chinoise, qu'elles ont 6t6 des civilisations dcrites et il ne fait gudre de doute que les grands progrds effectues dans le domaine de I'administration et de la technologie ont 6t6 1i6s d I'invention d'un systdme d'6criture. Cependant, quand on songe aux limites de leur systdme de communication, par comparaison au n6tre, les termes de < proto-littdratie > ou m6me d'< oligo-litt6ratie > semblent 6tre plus appropri6s car ils rappellent que cette litt6ratie etait I'apanage d'un pourcentage (r2). trds faible de la population

(tt).

Tout systdme d'6criture pour lequel le signe reprdsente directement I'objet ne peut 6tre qu'extr6mement complexe. I1 pourra 6tendre son vocabulaire par gdn6ralisation ou association d'idees, c'est-Dr-dire que 1e signe commencera ir repr6senter une classe d'objets plus g6n6rale ou d'autres rdfdrents li6s d I'image originale par des relations s6mantiques 6ventuellement relides entre elles sur un mode continu ou discontinu. L'un et I'autre processus d'extension du sens sont, dans une certaine mesure, arbitraires ou 6sotdriques. En cons6quence, I'interpr6tation de ces signes n'est ni facile, ni explicite. On peut 6ventuellement voir dans le signe chinois signifiant < homme > une r6f6rence s6mantique d la masculinit6. I1 sera plus difficile de voir que I'image conventionnelle combinant < homme > et < balai > correspond au signe pour < femme >>. C'est sans aucun doute une id6e plut6t amusante, mais un vecteur de communication pas trds 6vident jusqu'it ce qu'on 1'ait appris en tant que nouveau caractdre, comme un signe en soi renvoyant d un mot en soi, un logogramme. En chinois, il faut avoir appris d 6crire au moins 3000 caractdres avant de

pouvoir se consid6rer comme ayant atteint un niveau correct de litteratie


(Moorhouse, 1953 : 90, 163). Et avec un r6pertoire de quelque 50.000 caractdres
2r

(11) C.F.etF.M.Voegelinclassenttouscessystdmes(chinois,6gyptien,hittite,mayaetsum6roakkadien) comme (( des systdmes logographiques incluant un alphabet >>. Comme ils font appel d des proc6d6s phondtiques, ils:incluent, sous I'en-t6te < alphabets auto-suffisants >, des systdmes qui ont des signes pour les sdquences consonne(s)-voyelle(s) (c'est-d-dire les syllabaires), pour les consonnes inddpendantes (CI), par exemple le ph6nicien, ou pour les consonnes ind6pendantes plus voyelles ind6pendantes (CI + VI), par exemple le grec. Nous employons dans cet article le mot < alphabet > dans le sens plus dtroit et plus usuel de systdme phonologique avec des signes ind6pendants pour les consonnes et les voyelles (CI + VI). (12) Le mot < proto-litt6ratien ) est souvent utilis6 dans un sens assez diff6rent, comme quand S.N. Kramer (< New Light an the Early History of the Ancient Near East >>, American Journal ofArchaeology, LII, 1948, p. 161) utilise le terme pour ddsigner la phase sum6rienne en Basse-M6sopotamie d I'dpoque de I'invention de 1'6criture. Il semble qu'il n'y ait pas consensuel sur l'utilisation du terme pour les soci6t6s ou il existe un systdme d'dcriture phon6tique complet mais de diffusion sociale restreinte. Sterling Dow (< Minoan Writing >>, American Journal ofArchaeology, LVIII, 1954, pp.17-129) reconnait deux stades dans le ddveloppement de la soci6t6 minoenne : un stade de < littdratie restreinte >> ou on a trds peu recours ir l'6criture (lindaire A) ; et un stade de < litt6ratie sp6cialis6e > ou il est fait couramment appel ?r l'6criture mais uniquement pour des objectifs limitds (lin6aire B). Stuart Piggott renvoie d ces deux phases sous le nom de ( littdratie conditionnelle >> (Approach to Archaeology, London, 19s9, p. 104).

39

maitriser, il faut en rdgle g6n6rale une bonne vingtaine d'ann6es pour 6tre reconnu comme un lettr6 digne de ce nom. La Chine reprdsente donc I'exemple extrme d'un systdme d'6criture pratiquement non phon6tique qui s'est suffisamment d6veloppd pour pouvoir exprimer de manidre explicite un grand nombre de sens et que seul un petit groupe de professionnels ayant regu une formation particulidre peut maitriser, et ainsi partiiiper ir la culture 6crite.
Bien que I'apprentissage des systdmes logographiques soit certainement plus facile, il reste de nombreux obstacles, m6me lorsque ces signes sont compl6t6s par des systdmes phon6miques de type syllabique. I1 est clair que d'autres caract6ristiques du systdme social ont jou6 un r6le dans la manidre dont les systdmes d'6criture se sont d6velopp6s. I1 n'en est pas moins frappant de constater que, pour des raisons mal identifi6es, une 6lite lettrde compos6e d'experts dans les domaines de la religion, de I'administration et du commerce, en Egypte et en M6sopotamie tout comme en Chine, ait 6merg6 et soit rest6e en place en tant que bureaucratie relevant d'un gouvernement centralis6 et organis6e selon des m6thodes comparables. Leurs diff6rentes rdussites du point de vue social et intellectuel ont de toute 6vidence 6t6 importantes. En revanche, pour ce qui est de la participation de la soci6t6 dans son ensemble d la culture 6crite, on constate qu'un large fossd a s6par6 la culture 6crite de la culture orale exot6rique, un foss6 que les lettr6s avaient int6rdt d pr6server. L'6criture, chez les Sum6riens et les Akkadiens, 6tait une activit6 rdserv6e aux scribes et maintenue dans le < mystdre )), comme < un tr6sor secret ). La famille royale etait elle-mdme analphabdte. Assourbanipal (668-626 avant notre dre) rapporte qu'il a 6td le premier roi de Babylone d maitriser < la comp6tence clericale > (Driver 1954 : 62.72). < Mettez l'6criture dans votre ccur pour esp6rer 6tre d I'abri des tAches les plus dures >, 6crit un Egyptien du Nouveau Royaume. En effet, le scribe est < lib6r6 des tdches manuelles ; c'est lui qui commande > (Childe, 1941 : 187-8 ; 1942 : 105, I I 8). Ce n'est pas par hasard si I'epoque classique de la culture babylonienne apparue sous Hammourabi d la fin du XVIII" sidcle avant notre dre semble avoir coincid6 avec une periode pendant laquelle la lecture et I'ecriture en cundiforme akkadien n'6taient pas I'apanage d'un petit groupe ou d'un peuple. C'est d cette epoque que presque toute la litt6rature existante a ete not6e et que I'dpanouissement des activit6s commerciales et administratives a conduit d la production d'un tres grand nombre de correspondances publiques et privdes dont une bonne partie nous est parvenue. Ces modes d'6criture phon6tiquement imparfaits ont travers6 les sidcles sans grand changement(13), d I'image de ce qui se passait pour les cultures dont elles fai(14). Les difficult6s pr6sent6es par les systdmes d'6criture ont conduit saient partie d I'dmergence d'une 6lite dont I'influence ddpendait du maintien de I'ordre social 6tabli et qui a probablement repr6sentd une force conservatrice trds puissante, d'autant plus qu'elle dtait compos6e de personnes vou6es aux activit6s rituel(tt), 1., ce qui a dfi valoir 6galement pour le systdme d'6criture lui-m6me. En effet,
(13) < L'6criture hi6roglyphique dgyptienne est restde inchang6e dans ses fondements pendant trois mille ans >>, selon David Diringer (Writing, Londres, 1962, p.48). 11 attribue le fait qu'elle n'aitjamais rien perdu de sa lourdeur et sa complexit6 d son caractdre d'objet < unique
et sacrd > (p. 50).

(14) De nombreuses autoritds ont commentd I'absence d'dvolution en Egypte apres les succds enregistrds au d6but de 1'Ancien Royaume. On trouvera une algumentation (et une opinion con-

traire)surcesujetchezJohnA.Wilsonln BeforePhilosophy,ed.H.Frankfortetal.(Londres,
1949), pp. 1 1 5 - 1 6 (pub1i6 aux Etats-uni s sous le titre de The Intellectual Adventure of Ancient ll4an. Chicago.1946). (15) < La vision du monde des Egyptiens et des Babyloniens dtait conditionnde par les enseigne-

40

les systdmes pictographiques et logographiques partagent cette tendance d 16ifier les objets appartenant ir I'ordre naturel et d I'ordre social; ce faisant, ils enregistrent, archivent et p6rennisent 1e paysage social et id6ologique en place. Cette tendanee s'est manifest6e, par exemple, dans le systeme d'6criture qui, dans I'Anti-

quit6, a atteint le degr6 de d6veloppement le plus 6lev6 et qui a surv6cu le plus longtemps, ir savoir celui de I'Egypte dont la soci6t6 a ete dectite - avec une exag6ration assez pittoresque - comme ( un peuple de fellahs gouvern6 d coups de barre de fer par une soci6t6 de doctes lettrds >. La meilleure fagon de prendre toute la mesure de ce pr6jug6 conservateur et 16trograde consiste peut-6tre ir I'opposer ir 1'6criture entidrement phon6tique. En effet, l'6criture phon6tique, du fait qu'elle imite le discours humain, symbolise, non pas les objets de I'ordre social et naturel, mais le processus mdme de I'interaction verbale entre humains. Le verbe devient aussi facile 2r exprimer que le nom et il est ais6 d'enrichir le vocabulaire ecrit, sans aucune ambiguit6. Les systdmes phon6tiques se pretent donc trds bien i I'expression de toutes les nuances de la pens6e individuelle, d 1'enregistrement des 16actions personnelles ainsi qu'd celui des items qui jouent un r61e social majeur. L'6criture non phon6tique, au contraire, a plut6t tendance d enregistrer et 16ifier uniquement les items du rdpertoire culturel que les sp6cialistes de la litt6ratie orlt s6lectionnds pour 6tre exprimes par 6crit. Elle a aussi tendance d exprimer I'attitude de la communaut6 devant ces m6mes items. L'id6e de reprdsenter un son par un symbole graphique repr6sente en soi un grand bond en avant de I'imagination, un progrds d'une ampleur telle qu'on doit s'6tonner, non pas tant du fait qu'il ait 6t6 fait aussi tard dans I'histoire humaine, mais plut6t qu'il se soit produit I Pendant tres longtemps, cependant. ces inventions phon6tiques ont eu un effet limit6 car elles n'6taient exploit6es que partiellement : non seulement on a conserv6 les logogrammes et les pictogrammes, mais on a utilis6 toute une s6rie de phonogrammes pour exprimer le m6me son. Le caractdre nettement explicite et 6conomique d'un systdme d'6criture phon6tique < aussi simple qu'un ab6c6daire > ne pouvait donc voir le jour que dans des soci6t6s moins avanc{es, aux confins de I'Egypte ou de la M6sopotamie. Ces soci6t6s ont mis en place leur systdme d'6criture pratiquement d partir de zdro, en empruntant I'id6e des signes phon6tiques d des pays voisins et en utilisant ces derniers exclusive(16). Ces signes phondtiques poumentpour servir les besoins de leurpropre langue vaient tout naturellement reprdsenter n'importe quelle unitd du discours et ainsi evoluer pour se transformer en syllabaires ou en alphabets. Dans quelques cas, par exemple en japonais, la nature particulidre de la langue a permis de construire un syllabaire relativement simple et efficace, alors que, pour la grande majoritd des langues, I'alphabet, avec ses diff6rents signes pour repr6senter les consonnes et les voyelles, s'est impos6 comme un instrument beaucoup plus 6conomique et commode pour repr6senter les sons. En effet,_les syllabaires, tout en facilitant (17) et ils ont souvent 6td combinds 1'6criture, 6taient encore loin d'6tre simples
voir des colldges de prdtres de veiller d son maintien > (Benjamin Farrington, Science in Antiquity, Londres, 1936, p. 37). Voir 6galement Gordon Chllde, Ilrhat Happened in History, p.121. (16) Gelb, Study ofltrriting, p. 196, pr6tend que tous les grands types de syllabaires se sont d6veloppds selon ce m6me sch6ma unique. Driver rejette I'id6e que 1'alphabet phdnicien aurait pu Ctie inventd en terre d'Egypte car il aurait 6t6 < 6touff6 d la naissance > par < le poids muil ;'.:e reprdsentait la tradition 6gyptienne, elle-mme d'un ige canonique et fig6e entre 1es mains de prdtres omnipotents>> (.Semitic Writing, p. 187). (17) < D'une complexitd extr6me r> est I'expression employde par Driver pour les formes prd-alphab6tiques de l'6criture sdmitique (Semitic ll/riting, p. 67). ments contenus dans les livres sacrds ;
e11e

est donc devenue une orthodoxie et

il

6tait du de-

41

qrrc ce soit par n6cessit6, par tradiavec des logogrammes et des pictogramm", tion, ou les deux d la fois, I'dcriture pr6-alphabdtique est restde I'apanage de groupes sociaux relevant de l'6lite. L'ecriture mycdnienne a disparu compldtement aprds le XII" sidcle avant notre dre, phdnomdne rendu possible par une utilisation presque confidentielle de I'art d'6crire et par le lien 6troit entre dcriture et administration du palais (Chadwick, 195 8 : 130 ; 1959 : 7- 18). Il est peu probable qu'une telle disparition aurait pu se produire en Grdce aprds I'introduction d'un systdme d'6criture alphab6tique complet, probablement au VIII" sidcle avant notre dre. L'alphabet repr6sente presque certainement I'exemple parfait de la diffusion culturelle (Diringer, I 9a8) : tous les alphabets existants ou connus sont ddrives de syllabaires s6mitiques 6labor6s au cours du deuxidme mill6naire. Par la suite, on a assist6 ir une simplification ri grande 6chelle du systdme d'6criture s6mitique qui se r6duisit d seulement vingt-deux lettres. Il ne restait plus qu'une 6tape d franchir : le systdme d'dcriture grec. Il 6tait, naturellement, beaucoup plus proche de I'alphabet romain que du s6mitique, aprds avoir empruntd au s6mitique un certain nombre de signes consonantiques dont la langue grecque n'avait pas besoin et les avoir utilis6s comme voyelles puisque le syllabaire sdmitique ne les repr6sentait pas (1e). Le fait que nous soyons les h6ritiers directs de ces deux sources nous est sugg6r6 par le mot ( alphabet > qui est la forme latinisde des deux premidres lettres de I'alphabet grec, ( alpha > [cr], d6riv6 du s6mitique < aleph > [x] et < b6ta > [B] du s6mitique < beth > [:]. Les raisons expliquant le succds de I'alphabet (que David Diringer appelle un systdme d'6criture < d6mocratique ), par opposition aux systdmes < thdocratiques ) de I'Egypte) sont li6es au fait que, cas unique parmi les systdmes d'6criture, les signes graphiques utilisds sont les repr6sentations de I'exemple parfait et le plus r6pandu de la s6lection culturelle, d savoir le systdme phonologique de base. Le nombre des sons que le souffle humain peut produire est trds 6leve. Pourtant, presque toutes les langues sont fond6es sur la reconnaissance formelle par la soci6t6 d'une quarantaine de ces sons. Le succds de I'alphabet (et de certaines difficult6s qui y sont attachdes) provient du fait que son systdme de reprdsentation graphique exploite toute la palette des sons que la soci6t6 a adoptds par convention dans tous les systdmes linguistiques. En rep16sentant les unit6s phonologiques s6lectionn6es par des symboles appel6s < lettres >. I'alphabet permet d'ecrire facilement et de lire sans 6quivoque pratiquement tout ce dont la soci6td peut parler.

(t*).

L'image que I'histoire nous donne de I'impact de la nouvelle 6criture alphabdtique sur la culture est un peu floue. Concernant le systdme sdmitique, qui a 6td si largement repris et adoptd, les faits donnent d penser que la diffusion sociale de l'6criture a 6te lente. Ce fait est en partie li6 aux difficultds propres au systdme, et aussi, dans une plus large mesure, aux valeurs culturelles 6tablies dans les soci6t6s qui I'ont adopt6. De toute fagon la tendance 6tait au recours d 1'6criture comme support de la m6moire plut6t que comme mode de communication autonome et inddpendant. Dans ces conditions, 1'6criture a contribud d la consolidation de la tradition culturelle en place. Ceci a certainement 6t6 vrai pour I'Inde et la Palestine (20). Gandz note, par exemple, que la culture hdbraique a continu6 d'6tte trans(18) Pour le hittite, voir O.R. Gumey, The Hittites (Londres, 1952), pp. 120-1. Pour le myc6nien, voir John Chadwick, The Decipherment ofLinear B (Cambridge, 1958). Q9) fheAlphabet,pp.214-lS.Concernantlecaractdre<accidentel>decechangement,voirC.F. et F.M. Voegelin, < Typological Classification >,pp.63-4. (20) SelonRalphE. Tvner,TheGreatCulturalTraditions (NewYork, 1941), 1, pp.346,391,Ies
H6breux ont adopt6 le systdme s6mitique au XI'sidcle avant notre dre et les Indiens bien plus tard, probablement au VIII" sidcle avant notre dre.

42

mise oralement bien longtemps aprds qu'on eut commenc6 d mettre I'Ancien Testament par ecrit. Comme il le dit, I'introduction de l'6criture n'a pas, dans I'imm6diat, chang6 les habitudes du peuple et n'a pas dlimin6 les manidres de faire h6rit6es de la tradition orale. Nous devons toujours bien distinguer la premidre introdu c t i o n de l'6criture de sa d ilfu s i o n g d n er a I i s 6 e. ll faut s ouvent p lusieurs sidcles, voire un mill6naire ou plus, pour que le peuple dans son ensemble s'approprie cette invention. Au ddbut, le livre 6crit n'est pas congu pour des usages pratiques. C'est un instrument divin, plac6 dans le temple < au c6t6 de I'Arche d'alliance pour y servir de t6moin > (Deut6ronome, 31 :26) et y rester comme une sainte relique. Pour le peuple en g6n6ral, I'enseignement oral restait le seul mode d'acquisition des connaissances et la m6moire le seul moyen de conserver les savoirs. Lorsqu'on avait recours d 1'6criture, c'6tait uniquement comme un support d la m6moire. Il fallut attendre en fait presque six sidcles aprds que les anciens H6breux eurent adopte le systdme d'6criture s6mitique pour que soit publi6e, ir l'6poque d'Ezra (erl. 444 avant notre dre.), une version < valid6e officiellement > de la Torah et qu'en consdquence le ccur de la tradition religieuse cesse d'6tre dans la pratique < un livre ferm6 d'un sceau inviolable >, et puisse ainsi 6tre rendu accessible d tous ceux qui choisissaient de I'dtudier (Gandz, 1935 :253-4:). N6anmoins, naturellement, comme les frdquentes diatribes contre les scribes (2r), il subsistait un large foss6 entre les ildans les Evangiles nous le rappellent terati et les profanes. Les professionnels qui exergaient leur m6tier sur la place publique appartenaient d des < familles de scribes > (peut-6tre organisdes en corpora(22). tions), au sein desquelles les secrets ltaient transmis de pdre en fils On ne trouve dans aucune des soci6t6s les plus anciennes utilisant le systdme d'6criture s6mitique quoi que ce soit qui m6rite d'tre d6fini comme une littdratie populaire ou une fagon, pour une majorit6 des membres de la soci6t6, d'utiliser 1'dcriture comme mode de communication autonome. Il fallut attendre les VI" et V" sidcles avant notre dre pour voir 6merger dans les 6tats-cit6s de Grdce et d'Ionie une soci6t6 qui, prise dans son ensemble, m6rite le nom de soci6t6 litt6ratienne. Bon nombre des raisons pour lesquelles la litt6ratie s'est r6pandue en Grdce et non pas dans d'autres soci6t6s ayant adopt6 le systdme s6mitique ou un quelconque autre systdme d'6criture simple et explicite n'entrent pas vraiment dans le cadre de cette 6tude" Malgr6 tout, il convient probablement d'accorder une trds grande importance aux avantages propres li6s 2r la manidre dont les Grecs ont adapt6 I'alphabet s6mitique et cette adaptation a fait que le systdme est devenu le premier qui s-o^it (23). compldtement et exclusivement phondlique pour transcrire 1a parole humaine Ce systdme 6tait facile, explicite et non ambigu, bien plus que le systdme s6mitique qui, en I'absence de voyelles, crde d'dnormes difficult6s dans la compr6hension de la Bible lorsque les s6quences de consonnes sont identiques dans les mots en hdbreu. Par exemple, on peut comprendre q.t'Eli. a 6t6 nourri par des < cor("). Son grand avanta ge,pM rapport aux syllabeaux > ou bien par des < Arabes , baires, provenait du nombre r6duit de signes et de sa capacit1 d sp6cifier la valeur
(21) Parexemple,Luc20,Mathieu23;auVll"sidcleavantnotredre,m6melesroisetlesprophdtes faisaient appel d des scribes, Jdr. 36 : 4, 18. (22) Diver, Semitic Writing, pp. 87-90, oir il donne en exemple le cas d'un scribe qui, n'ayant pas
de

fils,

< enseigna sa sagesse au

fils de

sa

scur

)).

(23) (Siond6finitl'alphabetcommeunsystdmedesignesrepr6sentantlesphondmesdelaparole,

lepremieralphabetm6ritantcetteappellationseraitl'alphabetgrec>(Gelb, Studyofll'riting,
p. 166). (24) I Rois 11 :4-6 ; voir A Dictionary of the Bible... ed. James Hastings (New York, 18981904),
entr6e < Eliiah > [Elie].

43

: ::::

son apprentissage,soitapeupr

l : 1 t l Hi:1= ;::l sautantdctempsqucdansnos6colesattourd'hui


:

Par aincurs,lc fait qulon puissc acqu6rir la lnantrisc de l'6criture alphab6tiquc : I :L 1 1 ::] I :l: en 1934(26),lnais aussi par le fait quc,dans lc lnonde cntier,on a de plus en plus souvcntrccours a un sySt me d16criture fond6 sur un alphabet,g6n6ralemcnt coln pos6 dc caract res latins. Divers facteurs sociaux,6conollliqucs et technologiqucs ont 6galemcnt contri

bu6,mat riellement,a la large diffusion de llalphabet en Gr ce En prenlicrlieu,le /111e si cle a connu un essor imprcssionnant dc llactivit6 6conollliquc,dans le
sillagc dc la renaissancc du colnincrcc avec l'Oricnt,apr
alo

s lc d6clin qui avait suivi

reffondrement de Myc ne au XIICsi cle(Starr,1961:189-190,349)D'autre part,


s que la soci6t6 grecque de l'6poquc 6taittout naturellemcnt structur e en plu
mc politique ni tait pas tr s centralis .En particu sicurs couches sociales,le syst

t6 organis6c dc lier dans les implantations cn lonie,il semblc que la soci6t6 ait mani re tr s souple.On y disccrne lcs pr6111ices dc li6tat cit6 grec.Enin,les con
tacts accrus avec l'Oricnt ont apport6 1a prosp6rit6 1nat6riellc et des aVanC6es tech

nologiqucs.L'utilisation plus large du fer,ou lnOmc liav ncment dtun authentiquc


Age de fer,en a peut Otre 6t6 1'une des cons6qucnccs(Starr,1961:87-8,357).Au tre ph6nom ne encorc plus 6troitcmcnt li6 a la litt ratie:le fait que lc commcrce avec ll gyptc a cOnduit a llimpOrtation de papyrus,cc qui a rendu cn soill criture

plus facile et moins coOtcuse,aussi bicn pourl'auteur quc pourlc lecteur d6sircux d'acheter des livres.En effet,le papyrus 6tait bien inellleur march que le parchc min fabriqu6 a partir dc peau,plus p6rcnnc que les tablcttes de circ,plus facilc a

manipuler quc la picrrc ou llargile de M6sopotamie ct dc Myc nc.


La chronologic ct liamplcur de la difflsion dc la litt6ratic cn Gr
ce restcnt su

jcts a caution Li6criturc disparut en lnemc tcmpS que 'cffondrait la culture des Myc6niens dans le courant du XIIC si cle;lcs inscriptions grecques lcs plus an ciennes en alphabet s6111itique lnodifi6 sont dat6cs des deux dcrni res d6ccnnics du V IC si clc(Starr,1961:169).Des autorit6s scicnti ques ont sugg6r6 r cclll
: 1

l W38

1 i : :] I
S

] 1 i:I t 1
1l faut 6videmmcntse rappeler quc l'6criturc grecque,tout au long de la p6riode (25) 810a. Entre l'6.ge de 10 et 13 ans. (26i) L'Adoption univers elle des caractires latins (Paris, I 9 3 4) ; pour des dtudes et une documentation plus rdcentes, voir William S. Gray, The Teaching of Reading and Writing : An International Survey, [Jnesco Monographs an Fundamental Education, x (Paris, 1956), en particu-

lierpp.31-60.
(27) L.H. Jeffery, The Local Scripts of Archaic Greece(C)xford, 1961), p. 21 ; R.M. Cook and A.G. Woodhead, < The Diffusion of the Greek Alphabet >>, American Journal oJ Archaeology, LXIII, (1959), pp. 175-8. Pour le nord de la Syrie, voir Sir Leonard Woolley, A Forgotten Kingdom (Londres, 1 953). (28) Cheiter Starr parle de son usage par (( une classe aristocratique assez large > (p. 171) et M1r" Jeffery note que < l'6criture n'ajamais 6t6 considdrde comme un art 6sot6rique dans la Grdce ancienne. Les gens du commun avaient le droit d'apprendre d 6crire et ils ont fait usage de ce droit ; en effet, parmi les nombreuses inscriptions les plus anciennes que I'on possdde, on trouve des graffiti sans valeur quant au contenu > (p. 63).

44

classique, dtait restde relativement difficile d d6chiffrer. En effet, la cdsure entre les mots ne suivait pas de rdgles pr6cises (Kenyon, 195l : 67),la copie des manuscrits 6tait une tdche longue et laborieuse et la lecture silencieuse telle que nous la connaissons est restde une pratique rare jusqu'd I'avdnement de I'imprimerie. Dans I'Antiquit6, la lecture des livres 6tait faite essentiellement ir haute voix, souvent par un esclave. N6anmoins, ir partir du VI" sidcle, on peut partir du principe que la litt6ratie 6tait assez largement r6pandue dans la vie publique de la Grdce et de I'Ionie. A Athenes, parexemple. les premidres lois destinees d 6tre lues par le peuple ont 6t6 promulgu6es par Solon en 594-593 avant notre dre. L'ostracisme qui a 6t6 institu6 au V" sidcle pr6suppose qu'il existait un corps de citoyens sachant 6crire. En effet, avant qu'une personne puisse 6tre bannie, il fallait que quelque 6000 citoyens aient 6crit le nom de la personne vis6e sur leurs tessons (Carcopino, 1 935 : 72-110). Nous avons de nombreuses preuves du fait qu'il existait au V" sidcle un 16seau d'6coles oi on enseignait la lecture et l'6criture (Protagoras,325 d), ainsi qu'un public de lecteurs (dont Aristophane se moque dans Zes GrenouillesQn). Lu forme finale de I'alphabet grec se mit en place vers la fin du V" sidcle et fut finalement adopt6e par un d6cret de I'archonte Euclide en 403 avant notre dre pour son utilisation dans les documents officiels d Athdnes.

Culture alphab6tique et pens6e grecque


L'6panouissement de la civilisation grecque, dans ce contexte, est un exemple tout dL fait remarquable dans I'histoire du passage d une soci6t6 authentiquement litt6ratienne. Dans tous les cas qui ont suivi et pour lesquels on a assistd d I'emergence et la diffusion d'une 6criture alphabdtique, d Rome par exemple, des traits culturels diffdrents ont, comme on pouvait s'y attendre, 6t6 import6s du pays auquel le systdme d'6criture 6tait emprunt6. En cons6quence, la Grdce constitue, non seulement le premier exemple de ce type d'6volution, mais aussi une situation exemplaire si I'on cherche d isoler les consequences culturelles de la littdratie alphab6tique. La nature fragmentaire et ambigue des preuves directes dont nous disposons d propos de ce bouleversement dans I'histoire de la civilisation grecque signifie qu'i1 faut rester extr6mement prudent dans nos tentatives de g6ndralisation qui. au fond, ne sont que des hypothdses. Malgr6 tout, le fait que les fondements, aussi bien des systdmes d'6criture que de bon nombre d'institutions culturelles propres ir
la tradition occidentale dans son ensemble, aient leurs racines en Grdce, et que les uns et les autres y aient 6mergd simultan6ment, semble justifier notre tentative de dessiner les relations possibles entre le systdme d'dcriture et ces innovations culturelles que la Grdce ancienne paftage avec toutes les soci6t6s alphab6tis6es.

On cherche g6n6ralement les racines du ddveloppement pr6coce des traits dis-

tinctifs de la pens6e occidentale dans les innovations radicales apport6es par les philosophes pr6-socratiques du VI" sidcle avant notre dre. On a vu dans la rdvolution intellectuelle qu'ils ont provoqu6e un passage d'un mode de pens6e mythique ir un mode logico-empirique. Telle est grosso modo I'opinion de Werner Jaeger. Ernst Cassirer 6crit, de son c6t6, que < I'histoire de la philosophie en tant que discipline scientifique peut 6tre consid6r6e comme une lutte continue et unique pour (30). arriver ir se s6parer et se libdrer du mythe >

l. 1 I 14 ; en 414 avant notre dre. Voir aussi Platon, Apology, 26 d et l'6tude d'ensemble de Kenyon, Books and Readers in Ancient Greece and Rome. (3Q fhe Philosophy o.f Symbolic Form (New Haven, 1955), ii, p. xiit et An Essay on Man (New
(29)

45

On peut opposer deux types d'objection th6orique d ce tableau d'ensemble. D'abord, que les innovations intellectuelles d6cisives avanc6es par Cassirer et par
Jaeger sont, en dernidre analyse, assign6es d des capacit6s mentales propres aux Grecs, dans la mesure oir des expressions telles que < esprit grec )) et < g6nie grec >

ne sont pas simplement descriptives et d6pendent logiquement de th6ories trds discutables sur la nature humaine et la culture. Ensuite, cette fagon de pr6senter la transformation de la pens6e de < non-philosophique )) en ( philosophique ) est fond6e sur une dichotomie absolue et ind6fendable entre pens6e < mythique > des

primitifs et pens6e < logico-empirique > de I'homme civilis6. La dichotomie, 6videmment, est elle-mOme trds proche de la th6orie avanc6e antdrieurement par L6vy-Bruhl concernant la mentalit6 < pr6-logique > des peuples primitifs. Cette th6orie a 6t6 largement critiqu6e. Malinowski et de nombreux
autres auteurs ont mis en dvidence les composantes empiriques dans les cultures sans 6criture(") et Evans-Pritchard (1937) a soigneusement analys6 la nature < logique > des systdmes de croyances des Azande du Soudan Q2) ' par ailleurs, la nature illogique et mythique d'un large pan de la pens6e et du comportement occidentaux est patente pour quiconque regarde de prds notre pass6 ou notre pr6sent. Certes, nous devons 6carter toute dichotomie qui repose sur I'hypothdse selon laquelle il existerait des diff6rences radicales entre les capacit6s mentales des peuples connaissant l'6criture et celles des peuples sans 6criture, et accepter le point de vue selon lequel les formulations pr6c6dentes de cette distinction 6taient fond6es sur des principes erron6s et des preuves inad6quates. Pour autant, il est fort probable qu'il existe toujours des diff6rences d'ordre g6n6ral entre les soci6t6s avec 6criture et sans 6criture du type de ce que suggdre L6vy-Bruhl. L'une des raisons probables de leur existence, par exemple, est peut-Ctre ce qui a dt6 ddcrit plus haut : l'ac,te d'dcriture 6tablit un type de relation diffdrent entre le mot et son r6f6rent, une relation plus g6n6rale et plus abstraite et moins 6troitement li6e aux spdcificit6s de la personnei du lieu et du moment, telle qu'elle est cr66e par la communication orale. Il existe certainement de nombreux 6l6ments qui permettent de justifier cette distinction d'aprds ce que I'on connait de la pensee de la Grdce antique. Prenons, par exemple, les cat6gories ddfinies par Cassirer et Werner Jaeger : ce n'est pas par hasard s'il a fallu attendre l'6mergence de la premidre culture alphabdtique pour qu'apparaisse la notion de < logique > d partir d'un mode de discours immuable et impersonnel. C'est dgalement d ce moment-ld seulement que le sens du pass6 historique en tant que rdalit6 objective a v6ritablement pris forme, au cours d'un processus dans lequel la distinction entre ( mythe > et < histoire > s'est impos6e.

York, 1 953), en particulier pp. 1 06-30, 28 I -3. Concernant Werner Jaeger, voir en particulier The Theology of the Early Greek Philosophers (Oxford, 1947) (31) <Magic,SoienceandReligion>>inScience,ReligionandReality,ed.JosephNeedham(New York, 1925), ftimpr. Magic, Science and Religion (New York, 1954),p.27. Pour une dvaluation des progrds rdalisds par Ldvy-Bruh1, voir Evans-Pritchard; ( Ldvy-Bruhl's Theory ofPrimitive Mentality >>, Bulletin of the Faculty of Arts, Universitd d'dgypte, tt (1934), pp. 1 -3 6. L6vy-Bruhl a nuancd dans ses travaux ult6rieurs la rigiditd de la dichotomie pos6e d I'origine. (32) Voir aussi I'essai de Max Gluckman < Social Beliefs and Individual Thinking in Primitive So-

. ciety>, MemoirsandProceedingsoftheManchesterLiteraryandPhilosophicalSociety,xcl
( 1 949-50), pp. 73 -98. L6vi-Strauss a analys6, d'un point de vue quelque peu diff6rent, < la 1ogique des classifications tot6miques >> (La Pensde sauvage, pp. 48 eI sqq.). Il parle de deux modes distincts de la pens6e scientiiique : le premier type (appel6 < primitif >) est assimilable d < la science dd concret D, la connaissance pratique de celui qui est adroit de ses mains (brlcoleur), ce qui est le symdtrique de 1a pens6e mythique du point de vue technique (p.26).

46

Mythe et histoire
Bien 6videmment, les peuples sans dcriture font souvent la distinction entre le conte populaire, plus 16ger, le mythe, plus grave, et la l6gende, quasi-historique (cas parfaitement illustr6 par les iles Trobriand, Malinowski, 1926: 33.). Mais cette distinction est chez eux moins profonde, et ceci pour une raison 6vidente. Tant que les aspects l6gendaires et doctrinaux de la tradition culturelle sont transmis oralement, ils restent en harmonie relative les uns avec les autres et avec les besoins immddiats de la soci6t6 : d'une part, grdce aux m6canismes inconscients de la m6moire, d'autre part, par le fait que I'orateur adapte ses paroles et ses attitudes d son public. On a la preuve, par exemple, que de telles modifications se sont produites lors de la transmission de la tradition culturelle grecque. Mais une fois que les podmes d'Homdre et d'Hdsiode qui contenaient de nombreux dl6ments empruntds d I'histoire, d la religion et d la cosmologie plus anciennes des Grecs ont 6td mis par 6crit, les gdn6rations suivantes se sont trouv6es confront6es ir des categorisations anciennes sous des formes nettement plus marqu6es. En effet, dans quelle mesure les informations donndes sur leurs dieux et leurs h6ros 6taient-elles vraies au sens litt6ral du terme ? comment expliquer les incohdrences patentes qu'elles pr6sentaient ? et comment concilier les croyances et les attitudes impliqudes avec celles du pr6sent ?
La disparition de tant de documents dcrits de I'Antiquit6 grecque et les difficultds rencontr6es pour dater et recomposer bon nombre de ceux qui nous sont parvenus vouent d l'6chec toute tentative de reconstitution claire. On sait que le grec a 6td mis par 6crit, de fagon trds limit6e, d l'6poque mycdnienne. Cette dcriture a dis-

paruauxenvironsde l200avantnotredreetl'alphabetnefutinvent6quequelque 400 ans plus tard. La plupart des chercheurs s'accordent d dire que, au milieu ou d la fin du VIII" sidcle, les Grecs adaptdrent le systdme purement consonantique de Ph6nicie trouvd probablement dans la ville portuaire et commergante de Al Mina
(Posdidon ?). Un bonne part des 6crits les plus anciens correspondent d des < inscriptions explicatives sur des objets 16els, telles que d6dicaces, offrandes, noms de personnes inscrits sur des biens prives, epitaphes sur les tombes, noms de personnages dans les dessins > (Jeffery, 196l :46). Les podmes hom6riques furent mis par 6crit entre 750 et 650 avant notre dre et il fallut attendre le septidme sidcle pour voir la po6sie lyrique mise par 6crit, puis la fin du sidcle pour qu'6merge la (tt). grande 6cole des philosophes savants d'Ionie Ainsi, moins de deux sidcles aprds la mise par 6crit des podmes d'Homdre, on a assistd d plusieurs regroupements d'auteurs et de maitres d'6cole, en Ionie d'abord, dans toute la Grdce par la suite. Ils partaient du principe qu'une grande partie de ce qu'Homdre avait apparemment dit 6tait incohdrent et insatisfaisant d beaucoup d'dgards. Les logographes qui s'6taient lancds dans l'6tablissement des g6n6alogies, chronologies et cosmologies que le pass6 leur avaient transmises oralement, s'apergurent bientdt que cette tdche les amenait d se servir de leur sens critique et de leurs capacit6s intellectuelles et d procdder, chacun de son c6t6, d une nouvelle synthdse. Dans les socidtds sans 6criture, il se trouve habituellement quelques individus qui ont tout int6r6t d collecter, analyser et interpr6ter d'une manidre trds personnelle la tradition culturelle. Les documents 6crits donnent dr penser que ce proc6de s'est consi(33) < C'est en Ionie qu'eurent lieu les premidres tentatives proprement rationalistes pour d6crire la nature du monde > (G.S. Kirk et J.E. Raven, The Presocratic Philosophers, Cambridge,
19 57 , p. 7 3 ). L'ouvre des philo sophe s mil6siens, Thalds, Anaximandre et Anaximdne est pr6sentde par 1es auteurs comme (< une cons6quence 6viclente de la mdthode gdndtique ou gdndalogique pour aborder la question de la nature comme on la trouve par exemple dans ia Thdogon

le d'H6siode

(p. 73).

47

ddrablement d6velopp6 parmi les 6lites connaissant 1'6criture, par exemple en Egypte, d Babylone et en Chine. Cependant, etpeut-6tre parce qu'en Grdce 1'6criture et 1a lecture n'6taient pas autant I'apanage des membres du clerg6 ou de I'administration, il semble que le d6fi lanc6 par les individus ir la tradition culturelle orthodoxe ait 6tE bien plus incisif dans la Grdce du sixidme sidcle que partout ailleurs. H6cate, par exemple, affirme vers la fin du sidcle : < Ce que j'6cris est un 6tat queje crois tre vrai. En effet, les histoires que les Grecs racontent sont nombreuses et, selonmoi,ridicules > (Jacoby, 1931). H6catenousproposeparailleurs le rdsultat de sa propre r6flexion d propos des donn6es sur les traditions familiales et les lignages qu'il avait collect6es. En fait, ddjd d cette epoque, cette fagon d'exploiter le pass6 sur le mode mythologique, cette fagon qui, comme dit Sorel, en fait ( un moyen d'action sur le present > (Hulme, l94l : 136 et Redfield, 1953 : 125), avait commenc6 d disparaitre. Cette orientation de la pensde a eu des cons6quences d'une ampleur inattendue. En effet, les d6buts de la philosophie de la religion et de la nature sont 1i6s d des ph6nomdnes comparables de distanciation d6cisive par rapport aux traditions h6rit6es du pass6, et ceci avec une autre tradition en tdte. Comme le dit W.B. Yeats : < La science est la critique des mythes ; il n'y aurait pas eu de Darwin s'il n'y avait pas eu de Zlvre delaGendse > (Hone, 1942 : 405). On trouve chez les premiers Pr6socratiques de nombreuses preuves de la relation etroite entre les id6es nouvelles et la critique des id6es anciennes. Ainsi, X6nophane de Colophon (env. 540 avant notre dre) rejette < les affabulations des hommes de la vieille 6poque > et substitue aux dieux anthropomorphes d'Homdre et d'H6siode qui se livraient d < tout ce qui est d6shonorant et r6pr6hensible chez les hommes > un dieu supr6me < qui ne ressemble en rien aux mortels, ni physiquement ni spirituellement > (34). H6raclite d'Ephdse a 6t6 le premier grand philosophe d se pencher sur les questions concernant la connaissance ; dans son systdme, fonde sur 1'unit6 des contraires et exprim6 dans le Logos ou plan structurel des choses, il s'est plu d'ridiculiser le caractdre ("). anthropomorphique et idoldtre de la religion olympienne Cette posture critique et ce scepticisme se sont perp6tu6s et, selon Cornford,<< une bonne partie de la biographie du dieu suprdme a dfi 6tre rejet6e comme fausse ou rdinterprdtde en tant qu'alldgorie ou encore consid6r6e avec une grande prudence comme n'6tant qu'un mythe entour6 de mystdre, trop abscons pour la raison humaine > (Cornford, 1923 :xv-xvl et Burnet, 1908 : t). D'une part, les podtes continudrent d puiser dans les legendes traditionnelles pour leurs podmes et leurs pidces de th66tre ; d'autre part, les prosateurs s'attaqudrent aux probldmes que leur posaient les changements dans la tradition culturelle. M6me les podtes eurent une attitude diff6rente face d leur matidre. Pindare, par exemple, employait le mot mythoi dans le sens de r6cits traditionnels, laissant entendre qu'ils s'dtaient 6cart6s du sens premier du terme. Mais il affirmait aussi que ses propres podmes n'avaient rien en commun avec les fables du passd (l'" Ode olympienne). Quant aux 6crivains en prose, et d'ailleurs aussi certains poetes, ils avaient entrepris de remplacer le mythe par quelque chose de plus cohdrent, par le sens qu'i1s donnaient au Zogos, itla v6rit6 commune et universelle qui 16sout les contradictions apparentes.
(34) Hermann Diels, Dle Fragmente der Vorsokratiker (Berlin, 1 95 1 ), fr.
11

, 23 ;

Voir aussi John

The Presocratic Philosophers, pp- 163 etsqq. (35) Diels, Fragmente der Vorsokratiker,fr.40,42,56,57,106 ; voir aussi Francis M. Cornford, Principium Sapientiae ; The Origins of Greek Philosophical Thought (Cambridge, 1952), pp. 112 et et sqq.; Kirk & Raven, The Presocratic Philosophers, pp. 182 etetsqq.

Bwnet,LaPhilosophiedelaGrdceAntique(2" ed.Londres,1908),pp.131,140-l,etWerner Jaeger, Theology oJ the Early Greek Philosopfters (Oxford, 1947),pp.42-7 ;Kirk & Raven,

4B

Du point de vue de la transmission de la tradition culturelle, il faut accorder une importance particulidre aux cat6gories de la comprdhension, en lien avec les dimensions de temps et d'espace. Pour donner une description objective de I'espace, Anaximandre (n6 en 610 avant notre dre) et H6cate (env. 5 10-490), en s'appuyant
sur les techniques babyloniennes et 6gyptiennes, dessindrent les premidres cartes du monde (Warmington,1934 : XVII, xLI). Plus tard, ces cartes un peu sommaires ont 6t6 soumises d un long processus de critique et de correction de la part d'H6rodote (Histoire, Lv,36-40) et autres, et c'est de ld Qu'est nde la cartographie plus

scientifique d'Aristote, d'Eratosthdne et de leurs successeurs (Warmington,


1934 : xvu.

xlt).

il semble que les choses aient 6volu6 selon la m6me trajectoire, bien que, dans le ddtail, le processus soit matidre d controverse. Les traditionalistes donnaient la prioritd d des travaux d'histoire locale ; ceux-ci furent suivis par les documents d'une port6e beaucoup plus large que livrdrent H6rodote et Thucydide. Dionysos d'Halicarnasse ecrit dr propos des pr6ddcesseurs de ces historiens que < au lieu de coordonner et d'harmoniser leurs travaux, ils ont trait6 des peuples et des cit6s pris individuellement. 11s avaient tous I'unique et m6me but de porter ir la connaissance de tous les archives 6crites qu'ils avaient trouv6es conserv6es dans des temples ou des 6difices profanes, sans rien changer de leur forme originelle, sans rien aj outer ou retrancher. Or parmi ces documents se trouvaient aussi des 16gendes que le temps avaient sacralis6es... > (Pearson, 1939 : 3). Jacoby avait pourtant insist6 sur le fait que < I'idde selon laquelle I'historiographie grecque aurait commencd avec I'histoire locale, est fausse > (1949,354). Concernant Athdnes, I'histoire a commenc6 avec H6rodote, un 6tranger qui, peu aprds le milieu du V" sidcle, a incorpord dans son Guvre des pans entiers de I'histoire de Ia cite car il voulait expliquer le r6le qu'elle avait pu j ouer dans le grand conflit entre Orient et Occident, entre Europe et Asie. Le but vis6 par H6rodote dans Histoire etait d'identifier les raisons pour lesquelles les Grecs et les Perses < se faisaient la guerre >> (History: I, I et Finley, 1959 :4) et la mdthode appliqude etaitl'historia, c'est-d-dire une forme d'enqute personnelle ou de recherche appliqu6e aux versions les plus probables telles qu'on les trouvait dans diverses sources d propos des 6v6nements rapportds. Son travail se fondait sur la tradition orale ; en consdquence, ses textes contiennent encore de nombreux 6l6ments relevant de la mythologie. C'est 6galement vrai du travail du logographe Hellanicus de Lesbos qui, d la fin du V" sidcle, redigea la premiere histoire de I'Attique de 683 d la fin de la Guerre du P6loponndse en 404. Hellanicus tenta egalement de reconstruire la gdndalogie des h6ros d'Homdre, d la fois en remontant jusqu'aux dieux et en s'avangant jusqu'd la Grdce de son 6poque. Le travail fait 6videmment appel d une chronologie, c'est-d-dire une mesure objective du temps. Tout ce qu'il pouvait
Par la suite,

faire, cependant, 6tait d'organiser rationnellement des mat6riaux relevant en grande partie de la ldgende (Pearson, 1939 : 193,232).L'histoire, en tant que relation documentee et qu'analyse syst6matique du passd et du pr6sent de la soci6t6 mise sous une forme 6crite pdrennisde, a fait un grand pas en avant avec Thucydide. Ce dernier avait introduit une distinction decisive entre mythe et histoire,
distinction d laquelle on ne pr6te que peu d'attention dans 1'6tude des soci6tds sans dcriture (Malinowski ,1922'.290-333). Thucydide voulait relater de fagon fiable
les guerres entre Athdnes et Sparte, ce qui impliquait que toute assertion inv6rifiable concernant le pass6 devait 6tre exclue. Ainsi, par exemple, Thucydide rejeta la chronologie qu'Hellanicus avait 6tablie pour la prdhistoire d'Athdnes et se limita, dans une trds large mesure, ir ses notes personnelles quant aux 6v6nements et dis-

49

cours rapport6s ou aux informations glan6es auprds des tdmoins oculaires et autres sources fiables (Thucydide : 1, 20-2, 97)Q6). Et c'est ainsi que, peu de temps aprds la large diffusion de 1'6criture dans tout le monde grec et I'enregistrement du patrimoine culturel autrefois oral, s'est d6ve-

lopp6euneattitudeenverslepass6trdsdiff6rentedecellequel'onobserve gdndralement dans les soci6tds sans 6criture. Bon nombre ont alors rep616, dans les archives ecrites qui avaient donn6 forme d leur rdpertoire de traditions culturelles, des

contradictions dans les croyances et les cat6gories de comprdhension qui leur 6taient transmises. Ces contradictions 6taient m6me si nombreuses qu'ils ont 6td contraints d plus de vigilance ; c'est ainsi qu'ils ont dfr se montrer plus critiques concernant les repr6sentations convenues du monde (Dieu, I'univers, le pass6). Diverses r6ponses ont 6t6 apport6es, consignees par 6crit et ont servi de fondement d d'autres recherches Il a 6t6 sugg6r6 que dans une soci6td sans 6criture la tradition culturelle fonctionne comme une sdrie de conversations en face d face qui s'imbriquent les unes dans les autres. Les conditions m6mes de la transmission agissent pour assurer une meilleure coh6rence entre passd et p16sent et pour 16duire la n6cessit6 de recourir 2r la critique, qui n'est en fait qu'une fagon d'expliciter les incohdrences. Si I'on fait quand m6me appel d la critique, I'incoh6rence a un impact de plus courte dur6e et cette dernidre est plus facilement corrigde, voire oubli6e. Le scepticisme peut se manifester dans de telles soci6t6s, mais les avis restent personnels et ne se cumulent pas ; cette attitude ne conduit donc pas tant d un rej et ddlib616 et d une rdinterpretation du dogme social qu'd un r6ajustement semi-automatique du credo (38). Dans une soci6t6 littdratienne, ces conversations imbriqudes se poursuivent, mais elles ne sont plus la seule forme de dialogue entre humains et, comme 1'6criture fournit une source alternative pour la transmission des grandes orientations culturelles, elle favorise la prise de conscience de f incohdrence. L'une des manifestations de cette 6volution est la conscience du changement et du retard culturel, une autre est I'id6e que 1'hdritage culturel dans son ensemble a deux composantes bien diff6renci6es : d'une part, la fiction, I'erreur et la superstition, d'autre part, des 6l6ments de v6rit6 pouvant servir de fondement 2r des explications plus fiables et logiques ir propos des dieux, du pass6 humain et du monde physique.
(36) Pour avoir une id6e plus pr6cise de 1a prise de noles (hypomnemata) chez les Athdniens, voir (37) Felix Jacoby reldve que < la fixation sous forme dcrite, une lois r6alis6e, avait avant tout un effet de conservation par rapport d la tradition orale car elle mettait lin aux fluctuations involontaires des mnemai (souvenirs) et dlevait des barridres contre la criation arbitraire de nouveaux logoi (r6cits) > (Atthis, 1949,p.217). Il lait remarquer que cela cr6ait des difficultds auxquelles durent faire face les toutes premidres personnes alphabdtis6es charg6es de I'enregistrement, diflicultds que ne rencontraient pas les mnemones ou < m6morisateurs ) professionnels des cultures orales. Quelle qu'ait pu 6tre I'idde qu'on en avait personnellement, < aucun "atthido-graphe" digne de ce nom n'aurait pu d6pouiller Kekrops de son statut de premier roi d'Attique... Personne n'aurait pu reprendre d Solon la paternit6 de la l6gisiation qui posa en Attique les fondements in nuce de la premidre constitution de tous les temps. ) Des laits de ce genre ne pouvaient plus tomber subrepticement dans I'oubli, comme cela aurait pu 6tre le cas dans la tradition orale. Pour conclure dans sa poldmique contre I'hypothdse d6fendue par Theaetetus lThditdtel, 142 c-143 c.
(37).

Wilamowitz sur I'existence d'une < chronique pr6-littdraire >, Jacoby ddclare que < la conscience historique... n'est pas plus ancienne que la littdrature historique > (p. 201). (38) Comme les chercheurs qui dtudient les systdmes politiques indigdnes de I'Alrique I'ont soulign6, les changements prennent g6n6ralement la forme de r6bellions plut6t que de r6volutions ; les sujets rejettent le roi, mais pas la royaut6. Voir Evans-Pritchard, The Divine Kingship ofthe Shilluk ofthe Nilotic Sudan (The Frazer Lecture, Cambridge, 1948), pp. 35 et sqq.;Max Gluckman, Rituals of Rebellion in South-East AJrica (The Frazer Lecture, 1952),
Manchester, 1954.

50

Platon et les effets de la litt6ratie

Il est clair que historia. au sens grec du terme (signifiant ( enqu6te >) peut 6tre pris en extension comme une tentative pour saisir la part de 16alit6 dans tous les secteurs de I'activitd humaine. Dans bon nombre de ces domaines, ce sont les Grecs qui nous ont proposd les pr6mices qui servent de fondement aux cat6gories actuelles de la compr6hension.
the par l'histoire. Le r6le effectifde 1'6criture dans 1'6laboration de ce cadre conceptuel est plus nettement une question d'infdrence que dans le cas particulier de I'histoire au sens propre du terme. Cependant, lorsque nous passons des processus du developpement collectif et de la transmission, envisag6s dans une perspective chronologique, au processus spdcifique de la transmission d'un individu d I'autre, nous avons d notre disposition un point d'appui un peu plus prdcis que I'inf6rence. En effet, c'est dans les textes de Platon - lui qui, de tous les Grecs, a manifestd la conscience la plus aigue de la diffdrence entre mode de pens6e oral et mode littdratien - que I'on trouve une argumentation approfondie sur le fait que la transmission orale est

L'un des aspects de ce processus peut tre d6crit comme la substitution du my-

plus compldte et plus dense. Platon est n6 vers 42J avantnotre dre, longtemps aprds la large diffusion de I'alphabet dans le monde hell6nique. Bon nombre des institutions propres d 1a culture litteratienne etaient d6jd apparues. I1 y avait des 6coles pour les enfants d partir de six ans (Marrou, 1948 :16-152) et des drudits et des philosophes professionnels, par exemple les sophistes, avaient remplac6 les spdcialistes traditionnels de la connaissance du pass6. On citera par exemple les Eupatridal, ces familles nobles auxquelles on avait accordd le droit d'interprdter les lois. Il est fait rdf6rence aux
6coles ainsi qu'aux sophistes dans I'un des dialogues les plus anciens de Platon, le

Protagoras. Socrate s'y montre suspicieux devant les nouveaux enseignants et les auteurs professionnels < qui ont transform6 la sagesse en un produit commercialisable, un produit dangereux d moins que I'acheteur sache distinguer le bien du mal>> (Protagoras,3l3e). Mais c'est dans Phddre etla Septiime Lettre que nous trouvons la critique la plus explicite de l'6criture comme moyen de transmission
des id6es et des valeurs.

Dans le Phidre,Socrate se penche sur ce qui caractdrise < le fait de bien ou de mal parler, de bien ou mal 6crire >. Il nous dit comment le roi 6gyptien Thamous tanga le dieu Theuth pour avoir clam6 que l'6criture qu'i1 avait invent6e donnerait ( une recette pour la m6moire et la sagesse D. ( Si les hommes apprennent [d 6crire] >, conclut Thamous, < la perte de mdmoire s'installera dans leurs 6mes ; ils cesseront d'exercer leur m6moire car ils mettront leur confiance dans l'6crit, ne cherchant plus d rappeler les choses en les faisant remonter du plus profond d'euxm6mes, mais en faisant appel d des repdres externes. Ce que vous avez d6couvert est une recette, non pas pour la m6moire, mais pour servir d'aide-m6moire. Et ce n'est pas une v6ritable sagesse que vous proposez d vos disciples, mais seulement son simulacre. En effet, si vous lelur parlez de quantit6 de choses sans les leur enseigner, vous donnerez I'impression qu'ils sont bien savants alors que, pour la plupart, ils ne savent rien et que, dds lors, en tant qu'hommes p6tris, non pas de sagesse, mais de l'illusion de sagesse, ils seront d'un commerce insupportable avec leurs colldgues. > (3e)

(39) 259 e ;274-5. Traduction par Reginald Hackforth du Phddre de Platon '. Plato's Phaedrus (Cambridge, 1952). 51

L'importance donn6e d ce r6ceptacle de la tradition culturelle dans la soci6t6 orale qu'est la m6moire est significative et ce n'est pas un hasard si Socrate en vient d lancer son attaque contre l'6criture sous la forme d'une fable ou d'un mythe, c'estd-dire selon un type de discours qui reldve de I'oral et n'ob6it pas ir un mode de discours logique (Notopoulos, I 93 8 : 465-93). La discussion qui suit, et plusieurs autres discussions, dont la plus importante apparait dans la Septiime Lettre, expliquent bien que les objections soulev6es contre I'dcriture sont de deux types : elle est en soi superficielle dans ses effets et on ne peut parvenir aux principes essentiels de la v6rit6 que par la dialectique. L'dcriture est superficielle dans ses effets car la lecture des livres peut donner un sens sp6cieux ir la connaissance. En ftalitf,la connaissance ne peut 6tre acquise que par un jeu de questions-r6ponses. En tout cas, une telle connaissance n'acquiert une certaine profondeur que quand < elle s'6crit dans 1'6me de I'apprenant>> (Phidre, 27 6 a). Les raisons que Platon, ou son porte-parole Socrate, donne pour soutenir que la dialectique est la seule et authentique m6thode pour chercher d acqu6rir la connaissance essentielle, sont trds proches de la description donn6e plus haut de la transmission de la tradition culturelle dans la soci6t6 orale. En effet, la m6thode dialectique est, aprds tout, un processus social essentiel dans lequel les initi6s transmettent leur connaissance directement aux jeunes, dans lequel seule une relation personnelle de longue dur6e peut surmonter I'incapacit6 des mots d transmettre ir eux seuls les v6rit6s ultimes, d savoir les formes ou les id6es qui, seules, sont capables de donner unit6 et coh6rence d la connaissance humaine. Comme Platon I'explique darcla Septidme Lettre, un tel savoir ne peut 6tre transmis que dans les conditions suivantes : < aprds qu'un guide aura apport6 [d l'6ldve] une aide personnelle dans les 6tudes, aprds fque 1'6ldve] aura v6cu pendant un certain temps avec ce guide, il y aura un dclair de compr6hension, provoqu6 poui ainsi dire par une 6tincelle qui travrse I'esprit. Une fois gdndrd au plus pro(40) fond de I'dme, fce savoir] commence d se nourrir de lui-mme. > La question.qst ici non seulement celle de la comprdhension profonde qui nait d'un long contact personnel, mais 6galement celle des avantages intrinsdques que le discours vivant regoit par rapport d la parole 6crite, en vertu de la relation plus imm6diate qu'il entretient avec I'acte de communication proprement dit. Le premier avantage est que des confusions ou des malentendus possibles peuvent toujours tre 1ev6s par unjeu de questions-rdponses, alors que < les mots 6crits >, comme Socrate le dit d Phddre, < semblent te parler comme s'ils 6taient intelligents. Si, anim6 par le d6sir de t'instruire, tu leur demandes quoi que ce soit sur ce qu'ils veulent dire, ils se contentent de te dire et redire la m6me chose d I'infini. > Le deuxidme avantage intrinsdque est que I'orateur peut changer son ( type de discours )) de fagon d < s'adapter et s'adresser d une dme aux multiples facettes dans un style aux multiples facettes et ir une dme simple dans un style simple >. Et ainsi, Socrate conclut dansle Phddre que ( toute personne qui laisse un manuel 6crit et, de m6me, toute personne qui I'utilisera, en partant du principe qu'un texte de cette nature produira quelque chose de fiable et de permanent, fait preuve d'une trds grande ldgdretd d'esprit > (PhDdre,275 d;275 C ;277 c). Dans une certaine mesure, les arguments de Platon contre 1'6criture sont le reflet de f incapacit6 des mots d transmettre, d eux seuls, les Id6es ; ils correspondent aussi aux r6ticences que I'initie a g6n6ralement d partager son savoir 6sot6rique, sauf si cette transmission a lieu dans les conditions qu'il a pos6es lui-m6me (David Neel & Yongden, 1959). Inversement, dans la perspective de I'histoire ultdrieure
(40) 341 c-d (trad. R. S. Biuck, Plato's Lift and Thought, Londres, 1949) 52

de I'dpist6mologie, la position de Platon doit 6tre vue comme un signe du pressentiment qu'il a du danger d'employer des mots abstraits dont les r6f6rents sdmantiques ne font I'objet d'aucun accord ou d'aucune ddfinition. Les r6serves dmises par Platon au suj et de l'dcriture doivent 6galement 6tre considdr6es par rapport d la prdfdrence que la culture grecque partage avec la culture romaine pour la parole par opposition d 1'6crit, d cause de son caractdre vivant (Green, 1951 :23-59). L'idde g6n6rale d6velopp6e sur ce point particulier dans le phDdre porte sur la supdrioritd du discours improvisd sur le discours 6crit. Le Phddre etla Septidme Lettre semblent pourtant apporter des preuves solides : Platon consid6rait que 1a transmission de la tradition culturelle 6tait plus efficace
et plus constante dans le rdgime d'oralit6, tout au moins en ce qui concerne I'initiation de I'individu au monde des valeurs fondamentales. Le bouillonnement des

id6es nouvelles qui a marqu6 la fin du cinquidme sidcle d Athdnes et le scepticisme croissant devant la religion et l'6thique t6moignent de manidre 6loquente de la fagon dont le fait de mettre par 6crit le savoir accumuld h6ritd du pass6 avait favorisd 1e d6veloppement d'une attitude critique. cependant, quelle qu'ait pu 6tre la consternation de Platon devant certains aspects du processus, il ne pouvait lui-m6me y dchapper. Il est dvident que,. dans une large mesure la pensde de platon 6tait une pensde critique. La majoritd de ses dialogues sont des argumentations contre les points de vue d'autres philosophes ; et mome ses 6crits les plus pragmatiques et les

plus constructifs, tels De la Repilblique etDes Lois, sont, pour une large part, la poursuite de ddbats qui avaient commenc6 avec les textes des prd-socratiques critiquant et rationalisant I'anthropomorphisme qui caractdrise I'ensemble des mythes traditionnels. Ces mythes avaient 6td sacralis6s par I'autoritd incontestde exerc6e par Homdre, ces mythes ir partir desquels, comme Platon l,ecrit dans De la Rdpublique, < tous les hommes ont appris depuis I'origine > (Jaeger 194i : 42.
211 et Cornford 1952 : 154-5). En cons6quence, il serait erron6 de pr6senter Platon comme un partisan inconditionnel de la tradition orale. Ni lui ni Socrate n'6taient des adversaires intransigeants de la culture 6crite. Certes, Socrate n'a pas 6crit de livres lui-m6me, mais Xenophon nous dit qu'il< tournait les pages et lisait attentivement en compagnie de ses amis les tr6sors des anciens remplis de sagesse tels qu'ils les ont laissds par 6crit dans les livres >(al). D'ailleurs, I'ampleur, la complexit6 de la structure et le haut degr6 de finition litt6raire de La Republique a fait dire d Wilamowitz-Moellendorff que Platon 6tait le premier auteur digne de ce nom (1919 : 1, 389.;. Dans ces conditions, il est probable que la posture adopt6e devant les probldmes nouveaux posds par la culture litteratienne a ete bien plus complexe : 1'augmentation du nombre de livres et de lecteurs et, par consdquent, une prise de conscience renforc6e dans le public du bouleversement historique que provoquaient les livres, firent que vers la fin du cinquidme sidcle il n'6tait plus possible d Athdnes d'occulter ces probldmes. Platon, lui, 6tait d6chir6 entre, d'une part, I'int6r6t qu'il avait pour les proc6dures analytiques et critiques propres aux nouveaux modes de la pens6e litteratienne et la compr6hension qu'il en avait, et, d'autre part, le sentiment nostalgique qui I'assaillait de temps ir autre pour ( les coutumes et les lois non dcrites (42) de nos anctres > ainsi que pour les mythes podtiques dans lesquels ils dtaient
enchAss6s.

Memorabilia,1,6,16. Voir 6galement Phaedo,98-9 ;Phaedrus, 230 d-e. Voir en particulier Les Lois de Platon '79J a-c. L'article de H.V. Apfel < Homeric Criticism in the Fourth Century b.c. >>, Transactions of the American Philological Association, LXIX
(1938), p. 247 pr6sente Platon comme I'exemple type de la vdn6ration que I'on vouait autrefois d Homdre et de la mdfiance qui est apparue par la suite.

La logique et les cat6gories de la compr6hension


L'importance de Platon dans I'histoire de la philosophie aprds sa mort est fond6e, avant tout, sur cette dimension de son Guvre qui est tourn6e vers I'avenir et qui a tant contribu6 d la definition des m6thodes de la pens6e occidentale. Le d6bat conduit ici appelle donc un bref examen pour dvaluer dans quelle mesure ces m6thodes sont intimement li6es d l'6criture. I1 est clair que la grande majorit6 des id6es qu'ont eues les G.recs ont leurs racines dans des contextes historiques et sociaux bien pr6cis. On peut trouver des sources et des 6quivalents pour bon nombre de ces iddes dans les grandes civilisations du Proche-Orient et d'ailleurs. Pourtant, il semble que ce ne serait pas tomber dans le pr6jug6 ethnocentrique de dire que dans ces deux domaines au moins les Grecs ont 6labor6 des techniques intellectuelles sans prec6dent et prdsentant des qualitds intrinsdques qui leur ont plus tard
permis d'6tre plus largement adopt6es par la plupart des cultures litt6ratiennes. Le premier domaine concernd est celui de 1'6pist6mologie, domaine oir les Grecs ont 6labord une forme nouvelle de m6thode logique ; le second est celui de la taxonomie pour laquelle les Grecs ont 6tabli les cat6gories d6sormais admises dans les champs de la connaissance, la th6ologie, la physique, la biologie, etc. Dans le premief domaine, Platon est avant tout un h6ritier des efforts d6ploy6s depuis longtemps par les Grecs pour distinguer la v6rit6, episteme, de I'opinion commune, doxa. Celte conscience 6pist6mologique semble coincider avec Iadoption trds large de 1'dcriture, probablement parce que le mot 6crit suggdre un id6al de vdrit6s d6finissables. Ces v6rites ont une autonomie et une permanence propres qui les protdgent contre le passage du temps et les mettent 2r I'abri des contradictions li6es aux uSageS oraux. Dans les cultures orales, les mots, en particulier ceux qulon emploie pour ( Dieu >, < Justice >>, << Ame ), ( Bien )), se congoivent difficilement comme des entit6s propres, dissoci6es d la fois du reste de la phrase et du contexte social. Mais une fois que 1'6criture est devenue une r6alit6 physique, ces mots acquidrent une vie autonome. Dans une large mesure, la pens6e gfecque SreSt attachee d en expliquer les significations de manidre satisfaisante et ir relier ces dernidres d quelque principe ultime posant un ordonnancement rationnel de I'univers, c'est-i- dire ar logos. I1 est 6vident que c'est Piaton et Aristote qui eurent I'id6e que ce processus pourrait bien suivre un cheminement intellectuel sp6cifique. Ils comprirent aussi qu'on pouvait 6laborer un systdme de rdgles pour la pens6e elle-m6me, des rdgles bien distinctes du probldme soumis d la r6flexion et qui donnait un accds d la v6rit6 plus fiable que celui proposd par I'opinion du moment. Dansle Phddre, par exemple, on fait parler Socrate sur la m6thode addquate pour atteindre la v6rit6 en g6ndral. Cette m6thode consiste d se d6tourner de I'ensemble des pr6suppos6s communs et, au contfaire, ir analyser chaque id6e en commengant par la d6finition des termes, d continuer par un raisonnement coh6rent avec ( un milieu, un debut et une fin organis6s de manidre d tre en conformitd les uns avec les autres et avec la totalit6 de I'objet d'analyse >. Ces opdrations sont 16alisables grace ( aux subdivisions et aux regroupements )), en d'autres termes, par la d6composition du probldme en ses 616ments constitutifs avant de proc6der d une synthdse rationnelle (Phddre : 264c; 265d-266b ;277b-c). Cette proc6dure logique semble 6tre par essence 1i6e d la littdratie, et ce pour des raisons trds g6n6rales. Comme le dit Oswald Spengler, < 6crire implique un bouleversement dans les relations propres d la conscience 6vei116e, dans la mesure

oi1'6criture libbrelcette consciencel delatyrannieduprdsent; lefaitd'6crireet de lire est infinimentplus abstrait que le fait de parler et d'entendre > (1934 : II,
54

I49). Et ceci dgalement pour des raisons plus pragmatiques : il est difficile de croire qu'une s6rie de raisonnements longs et complexes, comde par exemple ceux prdsentds dans la Republique ouIAnalytique d'Aristote, auraient pu voir le
j our ou 6tre transmis, et encore moins compris dans leur totalit6 sous forme orale.

Nous avons aussi des 6l6ments de preuve assez convaincants pour dire qu'il existe un lien de causalit6 plus direct entre 1'6criture et la logique. Le mot grec pour ( 616ment > dtait le m6me que celui utilis6 pour < lettre de I'alphabet > et, dans Le Politique, Platon compare les-principes de sa philosophie avec le premier contact de l'enfant avec I'alphabet (43), au motif qu" .huc.tn dis principes, tout comme chacune des lettres, est une c16 pour accdder d un ensemble de mots et d'id6es infiniment plus grand que les quelques mots par le biais desquels I'apprentissage se fait. Platon d6veloppe cette idde dans le Theetite, au moment oir Sbirate compare le processus de la dialectique d une association d'6l6ments irr6ductibles ou de lettres de I'alphabet pour former des syllabes qui, contrairement aux dl6ments constitutifs, ont un sens : < les dl6ments ou lettres sont seulement des objets de perception, et ne peuvent pas tre d6finis ou connus, alors que les syllabes ou leurs associations sont connues et comprises. > (44) d partir de ld, nous ne sommes plus trds loin de la fagon dont les lettres de I'alphalet sont utilis6es comme des symboles permettant de manipuler des termes gdneraux de la logique aristotdlicienne. La sdquence prd6tablie des premisses, afguments et conclusions du syllogisme, a 6t6 repr6sent6e par des lettres de I'alphabet depuis l'dpoque ou Aristote les a utilisdes dans l'Analytique. rl est 6galement important de noter qu'Aristote a eu le sentiment que c'est dans le domaine de la logique qu'il a fait la contribution la plus marquante d la philosophie. En effet, comme il le dit dans De sophisticis Elenchis, ( en ce qui concerne le raisonnement, le pass6 ne nous offrait rien dont nous aurions pu parler.
,(45)

Le mdme processus de subdivision en cat6gories abstraites, lorsqu'ir est appliqu6, non pas d un argument particulier, mais d 1a rdpartition ordonn6e de tous les 6ldments livr6s par I'exp6rience v6cue entre les divers domaines de I'activit6 intellectuelle, aboutit d la fagon dont les Grecs ont organis6 le savoir en disciplines cognitives autonomes selon un sch6ma qui a 6t6 adopt6 dans tout I'occident et qui ajou6 un r61e essentiel dans la diff6renciation entre cultures litt6ratiennes et nonlitt6ratiennes. Platon a fait un grand pas en avant dans cette direction. En effet ; c'est lui qui est d I'origine d la fois du mot et de la notion de th6ologie pour renvoyer d un domaine particulier de la connaissance (Jaeger,1947 : 4-5). Ce genre de sdparation stricte entre, d'une part, les attributs divins et, d'autre part, le monde naturel et la vie humaine, est pratiquement inconnu chez les peuples sans 6criture (Goody 196l : 142-64). D'avoir n6glig6 ce fait a conduit ir de nombreux malentendus concernant les aspects non empiriques et magico-religieux de la culture de ces peuples. Pourtant, cette inattention est aussi une fagon de saluer la fagon dont la tradition litt6ratienne a adopt6 les cat6gories de comprdhension qu'elle avait h6ritdes
de la Grece. pousser trds loin

Platon, cependant, avait etd le disciple de Socrate pendant trop longtemps pour 1e cloisonnement des domaines du savoir. Cette tdche a 6t6 laiss6e

(43) Statesman [Le Politique],278. Yo:r 6galement Cratylus [Le Cratyte] 428 c. (44) Theaetetus [ThdAAteJ,20l-202. L'analogie se poursuitjusqu'd la fin du dialogue.

(45) 1 84b. Il y a eu, bien entendu,


sqq.)

de nombreux pr6curseurs, non seulement Platon et ses lois de la dialectique, mais aussi les sophistes et les grammairiens int6ress6s par la s6mantique (cf John Edwin Sandys, A History of Classical Scholarship, Cambridge, 1921, I, pp. 27, 8g it

55

Aristote, et d son 6cole (Taylor,1943 :24-39). A la mort d'Aristote en 322 avattnotre dre, la plupart des categories dans le domaine de la philosophie, des sciences naturelles, du langage et de la litterature avaient 6t6 posdes et on avait engag6 la collecte et la classification des donn6es. Avec Aristote, la m6thodologie et les divisions essentielles dans le domaine du savoif pouvaient 6tre consider6es comme 6tablies et pour la plupart d.e manidre d6(46), c'est bien finitive. C'est 6videment vrai aussi des institutions. Selon Strabott d les rois d'Egypte d inciter livres, des Aristote qui a 6t6 le premier d collectionner lui des collectionneurs y eu avant qu'il ait d6jd Bien construire des bibliothdques. privds de livres, 1a bibliothdque d'Aristote est la premidre que l!on connaisse assez bien. On doit d ses collections le mot ( musde > et, si le mot < acad6mie > comm6more 1'6cole de Platon, le mot lycde nous renvoie au Lyceum d'Aristote.
d son 61dve,

La culture litt6ratienne : quelques remarques g6n6rales


Il n'est gudre possible, dans le cadre
de cette brdve 6tude, de chercher d mesurer

I'importance qu'il faut donner d I'alphabet en tant que cause ou que condition n6cessaire aux rombreuses innovations intellectuelles apparues dans le monde hell6nique au cours des sidcles qui ont suivi la diffusion de l'6criture. La nature des 6l6ments de preuve disponibles ne nous incite pas beaucoup non plus ir croire que le probldme pourfa 6tre compldtement 16solu un jour. Nous devrons donc nous en tenir ici d suggdrer que certaines caract6ristiques essentielles de la culture occidentale sont n6es en Grdce peu aprds la mise en place - ph6nomdne sans pr6c6dent d'une societd urbaine aisde, avec une proportion 6lev6e de personnes sachant lire et ecrire. En cons6quence, la reconnaissance dont I'ensemble de la civilisation contemporai[e est redevable envers la Grdce antique doit 6tre considdr6e comme 6tant, dans une certaine mesure, le rdsultat, non pas tant du g6nie grec, mais plut6t des diff6rences intrinsdques s6parant les soci6tds non-litt6ratiennes (ou proto-litt6ratiennes) des soci6t6s litt6ratiennes, ces dernidres 6tant reprdsent6es avant tout par les socidtes qui utilisaient I'alphabet grec et ses formes d6riv6es. Si tel a ete le cas, cela pourrait nous aider d faire dvoluer le contraste que nous avons ddcrit d propos de la transmission du patrimoine culturel entre soci6t6s non-litt6ratiennes et soci6t6s litt6ratiennes utilisant un alphabet. Tout d'abord, la facilit6 qu'il y a d lire et 6crire en alphab6tique a trds probablement 6td un 616ment d6terminant dans la mise en place de la d6mocratie politique en Grdce. Il semble bien que, au cinquidme sidcle, une majorit6 de citoyens libres 6taient capables de lire les lois et de prendre une part active dans les 6lections et I'activitd l6gislative. Dans ces conditions, 1a d6mocratie telle que nous 1a connaissons a 6td, dds le d6but, associ6e d 1'expansion de la litt6ratie et ceci, dans une large mesure, s'applique aussi d f id6e selon laquelle le monde de la connaissance transcende les clivages politiques. Le monde hell6nique a offert d divers peuples et pays un systdme administratif commun et un patrimoine culturel f6d6rateur par I'interm6diaire de la parole dcrite. En cons6quence, la Grdce se prdsente comme ayant ete un moddle bien plus puissant pour la tradition intellectuelle du monde litt6ratien contemporain que les civilisations orientales plus anciennes, sachant

que chacune avait ses traditions propres en matidfe de savoir. Comme I'a dit Oswald Spengler, << dcrire est le symbole magnifique du Lointain )) (1934: II, 150).
rs ,I,p 86 Voir 6galemcnt SSj SO 0 Sandys, y,608-9,`j /C (46)G` grc 's J s(BcrkCICy,1940),pp 18-21 ` pp 76-114,ctJamcs Wcstfall Thompson,
71

56

Bien que f id6e d'universalisme intellectuel et, dans une certaine mesure, d'universalisme politique soit, du point de vue historique, assez 6troitement li6e d celle de culture litt6ratienne, nous avons trop souvent tendance d oublier que ceci est concomitant avec d'autres caract6ristiques qui ont des impiications bien diff6rentes et qui, d'une certaine manidre, expliquent pourquoi le r6ve nourri pendant si longtemps et thdoriquement r6alisable d'une < ddmocratie dduqude > et d'une soci6t6 authentiquement dgalitaire n'a jamais, dans la pratique, 6t6 r6alis6. L'un des fondements de la r6forme lib6rale au cours du sidcle et demi passd est bien le principe pos6 par James Mill et rapportd dans I'Autobiography de son fils John
Stuart

Mill

< La confiance que mon pdre accordait d l'influence de la raison sur 1'esprit des hommes 6tait si forte que, dans tous les cas oi il lui [la raison] est possible de les atteindre, il avait le sentiment que le succds serait complet si on apprenait d lire d tout 1e monde, s'il dtait permis de soumettre d tout le monde les opinions les plus diverses par le biais de la parole et de 1'dcrit et si, par un vote, ils pouvaient ddsigner les membres d'une assemblde ldgislative pour faire appliquer les motions qu'ils avaient adopt6es ,, |p.74 de I'original anglais].

Tout ceci s'6tait mis enplace depuis 1'6poque de Mill pdre et fils.,N6anmoins, on ne peut pas dire que le < succdb > ait 6t6 < complet > et il est possible que I'on doive chercher certaines des causes d ces limites dans I'impact que la littdratie a pu avoir en soi sur la transmission du patrimoine culturel, impact dont on peut voir trds clairement les effets en les opposant d leurs analogues dans la soci6t6 non-litt6ratienne.

Le fait de mettre par 6crit certains des 6l6ments majeurs de la tradition culturelle en Grdce, a permis, si I'on peut dire, une double prise de conscience : premierement, du fait que le pass6 est diff6rent du pr6sent et, deuxidmement, qu'il existe des incoh6rences propres d la reprdsentation que I'individu a de la vie, dans la mesure oir il a hdrit6 d'une tradition culturelle sous forme d'archives. On peut avancer sans grand risque que ces deux effets d'une dcriture alphab6tique largement r6pandue n'ont cess6 de s'6tendre et de se d6multiplier, et ce ir un rythme qui s'est acc61616 avec le d6veloppement de I'imprimerie. Jefferson fait observer que < les imprimeurs ne peuventjamais nous laisser dans un 6tat de repos parfait et de consensus complet >> (47) ' et comme livres et journaux se succddent d un rythme soutenu, la notion d'accord raisonn6 et de coh6sion ddmocratique entre les hommes n'a cessd de s'affaiblir, alors que les attaques que Platon langait contre les marchands qui nous vendent du savoir ne cessent de gagner en pertinence.

(47) Cit. HaroldA. Innis,<Minerva'sOwl>>,TheBiasof Communication(Toronto, 1951),p.24. Harold Innis s'est beaucoup pench6 sur la question de I'impact des modes de communication, ainsi qu'il apparait aussi dans son ouvrage Empire and Communications (Oxford, 1950). Cette piste de recherche a 6td explor6e par I'Universit6 de Toronto dans la revue Exploration. Nous leur sommes 6galement reconnaissants de nous avoir permis de consulter le manuscrit (non encore publi6 d I'dpoque) de Pr. E.A. Havelock sur la r6volution alphab6tique en Grdce. Parmi 1es nombreux auteurs plus anciens qui se sont int6ress6s ir l'aspect grec du probldme, il convient de citer Nietzsche (Beyond Good and Evil [Au-deld du Bien et du Mal], Edimbourg, 1909, p. 247) et Jose Ortega y Gasset (< The Difficulty of Reading >>, Diogenes, XXVIII ( 1 95 9), pp. 1 - I 7). Parmi ceux qui ont trait6 des diffdrence s entre les modes de communication oraux et 6crits en g6n6ral, David Reisman (< The Oral and Written Traditi ons >>, Explorations , VI, 1956, pp.22-8 et The Oral Tradition, the Written Word and the Screen Image (Yellow Springs, Ohio, 1956)) et Robert Park (( Reflections on Communication and Cultur e >>, American Journal ofSociology, XLIV, 1938, pp .187 -205) ont livr6 des analyses tout d fait pertinentes.

57

Mais la grande disparit6 qui caract6rise les 6crits pris dans leur ensemble est peut-Otre moins frappante que leur volume et leur trds grande profondeur historique. Ces deux aspects sont toujours apparus comme des obstacles insurmontables pour ceux qui cherchaient e reconstruire la soci6t6 selon un moddle plus coh6rent et plus rigoureux. Cette objection se trouve chez tous ceux qui, tout au long de I'histoire, ont appel6 d I'autodaf6, ainsi que dans les ouvrages de plus d'un penseur de renom, par exemple Jonathan Swift dont les Houyhnhnms, personnages parfaitement rationnels, << n'ont pas de lettres ) et ont des connaissances qui reldvent ( par consdquent de la seule tradition , (tt). C"t traditions orales avaient une ampleur telle, nous dit Swift, que < la partie historique > a pu 6tre < facilement pr6servde sans repl6sentel un fardeau pour leurs mdmoires >. Ceci ne s'applique pas ir la tradition litt6ratienne car, n'ayant pas les capacitds d'adaptation et d'omission inconsciente existant dans la transmission orale, le r6pertoire culturel ne peut que croitre et grandir. Personne ne connaitra jamais le sens de tous les mots d'un lexique, par exemple celui des quelque 142.000 entr6es d'un dictionnaire pour jeunes 6tudiants tel que le Webster's New World. Cette prolifdration illimit6e caract6rise dgalement la tradition 6crite en gdn6ral : ne ffit-ce qu'd cause de sa taille, il est clair que la part de I'ensemble que tout individu peut en connaitre est infinit6simale par rapport ir ce qui est acquis dans la culture orale. La soci6t6 litt6ratienne, 6tant d6pourvue de toute proc6dure d'6limination, d'< amn6sie structurale >, empdche I'individu de participer pleinement d toute la tradition culturelle, et ce dans une mesure d I'inverse de ce dire la societ6 non-litt6ratienne permet de faire. Une des fagons de traiter du fait qu'il n'existe pas, du point de vue de lalittdtatie, d'6quivalent d I'organisation homeostatique de la tradition culturelle dans les soci6t6s sans 6criture consiste d consid6rer la soci6t6 litt6ratienne comme devant s'en femettre ir un nombre grandissant d'6tiquettes culturelles. Le contenu de la tradition culturelle est en croissance constante et, dans la mesure ot) elle a un impact sur tout un chacun, f individu devipnt un palimpseste fait de couches superpos6es de croyances et de postures qui cirrrespondent i diff6rentes6poques historiques. C'est 6galement vrai, en fin de compte, de la soci6t6 dans son ensemble, dans la mesure oir chaque groupe social a tendance ir se laisser influencer par tel ou tel ensemble structure d'id6es h6rit6 des diffdrentes p6t'iodes du d6veloppement du pays. Aussi bien pour I'individu que pour les groupes qui forment la socidt6, le pass6 peut avoir des significations bien diff6rentes. Du point de vue de I'intellectuel pris isolement, du spdcialiste utilisant l'6criture, le champ presque infini des choix et des d6couvertes qu'un passd aussi vaste met dr sa disposition est d la fois extrCmement intdressant et stimulant. Pourtant, lorsqu'on r6fl6chit aux effets de cette situation sur la soci6t6, il s'avdre que la situation en question conduit ir ce sentiment d'ali6nation qui s'est manifestd chez tant d'dcrivains et de philosophes occidentaux depuis le XIX" sidcle. Par exemple, il est probable que c'est cette absence d'amndsie sociale dans les cultures de l'6criture alphab6tique qui a conduit Nietzsche d d6crire (< nous les modernes D comme
des < encyclopddies ambulantes >, des 6tres incapables de vivre et d'agir dans le pr6sent et obs6dds par un << "sens de I'histoire" qui sape et finalement d6truit le vivant, que ce soit un tre humain, un peuple ou un systdme culturel )) (1909 : 9, 33). Mdme si nous rejetons les id6es de Nietzsche comme 6tant extr6mes, il est clair que I'individu utilisant l'6criture a devant |ui, dans la pratique, un champ de possibilit6s si large lorsqu'il puise dans le r6pertoire culturel global qu'il ne lui reste
g`s s 7 ,partie I Chap 9,6d Arthur E Case(New (48)G `G `s/b

York,1938),p 296

58

pratiquement que trds peu de chances de vivre semble organis6.

1a

tradition culturelle comme un en-

Du point de vue de la soci6t6 en g6n6ral, la grande complexitd et I'extr6me diversit6 du r6pertoire culturel souldvent manifestement des probldmes d'une ampleur sans prdc6dent. cela signifie, par exemple, puisque les soci6tds occidentales litt6ratiennes se caract6risent par une tradition culturelle qui ne cesse de s'enrichir de strates nouvelles, qu'elles sont en permanence menac6es par 1'6mergence d'un conflit culturel. ce conflit aura une forme encore plus complexe que celui dont on pensait qu'il 6tait la cause de l'anomie observ6e dans les socidt6s orales lorsqu'e1les entrent en contact avec la civilisation europ6enne. ce type de changements a 6t6 illustrd avec force ddtails, par exemple, dans les dtudes que propose Robert Redfield sur I'Am6rique Centrale (ae). Autre consdquence importante de la culture alphabdtique : celle qui atrait dla stratification de la soci6t6. Dans les cultures proto-litt6ratiennes, avec leurs systdmes d'6criture non-alphab6tiques relativement difficiles d maitriser, il existait une frontidre bien marqude s6parant ceux qui 6crivaient de ceux qui ne le faisaient pas. Bien que les modes d'6criture < d6mocratiques > aient permis de faire tomber cette frontidre, ils ont finalement conduit d la multiplication de distinctions plus ou moins tangibles, fonddes sur ce que les gens avaient lu. La capacitd d manipuler correctement les outils que sont la lecture et 1'6criture a, de toute dvidence,6td I'une des causes les plus importantes. de la diff6renciation sociale dans les soci6t6s modernes. Ce mode de differenciation a conduit d des subdivisions plus t6nues encore entre les types d'activitds professionnelles, si bien que m6me les membres d'un mdme groupe socio-6conomiqub de spdcialistes maitrisant I'dcrit peuvent n'avoir que trds peu de choses en commun du point de vue intellectuel. Il est clair que ces variations dans le degrd de participation d la tradition littdratienne, associ6es aux effets produits sur la structure sociale, ne sont pas les seules causes de tension. En effet, mme au sein d'une culture litt6ratienne, la tradition orale, qui implique la transmission des valeurs et des postures dans le contact en face d face, reste la mode privil6gi6e d'orientation culturelle et, d des degr6s variables, elle reste d6phas6e par rapport aux diverses traditions litt6ratiennes. I1 est probable que, dL certains 6gards, ceci soit une bonne chose. La tendance qu'a, par exemple, le secteur industriel des mass-m6dias, d promouvoir des iddaux de consommation ostentatoire que seule une petite partie de la soci6t6 peut r6aliser, pourrait avoir des cons6quences bien plus radicales si chaque individu soumis d ces pressions n'6tait pas dgalement membre d'un ou plusieurs groupes primaires dont le versant oral de la personnalitd est probablement beaucoup plus r6aliste et conservateur dans ses choix id6ologiques. Les mass-m6dias ne sont pas les principales et pas non plus les seules - sources sociales influengant la tradition culturelle contemporaine prise dans son ensemble. Les valeurs des groupes primaires sont probablement encore plus 6loigndes de celles de la < haute > culture litt6ratienne, sauf dans le cas des spdcialistes maitrisant l'dcriture. Ce fait introduit un autre type de conflit culturel, qui est d'une importance capitale pour la civilisation occidentale. Si, par exemple, nous revenons aux raisons pour lesquelles 1'enseignement obligatoire et universel n'a pas permis
(49) Chan Kom, a Maya Village (Washington, D.C., 1934) ; The Folk Culture of Yucatn (Chicago, 1 95 0) ; pour une analyse plus gdn6rale, voir Le Monde Primitif et ses transformations (Ithaca, New York, 1953), pp. 73, 108. Cl aussi Peter Worsley, The Trumpet Shall Sound (Londres, 1957). En ce qui concerne le concept d'anomie, voir Emile Durkheim, Le Suicide (Paris,
I

897). Livre

tl. chap.

5.

59

d'atteindre le niveau de rdsultats intellectuels, sociaux et politiques qu'attendait James Mill, nous pourrions tre amen6s d imputer la plus grande patt de fesponsabilit6 au foss6 qui s6pare la tradition litt6ratienne pr6valant 2r 1'6cole publique des traditions orales, trds diff6rentes, souvent en pleine contradiction avec les pr6cedentes, propres d la famille de 1'61dve et d ses pairs. Les grandes diffdrences concernant le degr6 d'exposition des individus d la tradition litt6ratienne cr6ent un foss6 dans la societ6 littdratienne que la soci6t6 non-litt6ratienne ne connait pas ; ce foss6 est celui qui sdpare les diverses formes de litt6ratie et de non-littdratie. C'est ir l'6coie, cette institution-cle de la soci6t6, que ce conflit se manifeste de la fagon la plus spectaculaire. Comme Margaret Mead (1943 : 637) l'a fait tematquer, ( I'education, dans les soci6t6s primitives, 6tait un processus permettant d'assurer la continuitd entre parents et enfants. L'6ducation dans le monde moderne met un accent tout particulier sur la fonction 6ducative qui g6ndre de la discontinuite, en faisant passer I'enfant de 1'6tat d'analphabdte d celui de personne alphab6tisde. > Des tensions de m6me nature et probablement encore plus marqu6es ipparaissent souvent entre I'ecole et le groupe de pairs. Ind6pendamment des difficult6s qui se fontjour d cause des diff6rences essentielles entre les deux formes de culture, il semble qu'il y ait dans la nature mme des m6thodes litteratiennes des facteurs qui les rendent pratiquement incapables de r6duire l'ecart entre la societe de type Street Corner Society et celle de type Blackboard Jungle.

Premidre raison d cela : bien que I'alphabet, I'imprimerie et I'enseignement gratuit et ouvert 2r tous aient 6t6 combin6s pour rendre la culture dcrite accessible d tous et ii une 6chelle sans pr6cddent, le mode de communication 6crit est de nature telle qu'il ne s'impose pas avec la mdme force et de manidre aussi uniforme que lorsque 1a tradition culturelle est transmise oralement. Dans les soci6t6s non-1itt6ratiennes, toute situation sociale met sy;tdmatiquement f individu en contact avec

les modes de pens6e, de ressenti et d'action propres 2r son groupe et il n'y a que deux options possibles dans le choix d faire : soit la tradition culturelle, soit... I'isolement. Dans une soci6te litt6ratienne, et independamment des difficultds li6es d I'ampleur et d la complexit6 de la < noble > tradition litt6ratienne, le simple fait que la lecture et l'6criture soient des activit6s normalement solitaires a pour corollaire le fait que, aussi longtemps que la tradition culturelle dominante sera la tradition litt6ratienne, il sera trds facile de contourner cette dernidre. Comme Bertha Phillpotts (1931 :162-3) 1'6crit dans son 6tude sur la litt6rature islandaise :
< L'imprimerie a rendu le savoir si facilement accessible ir tous que nous avons tendance d oublier qu'il est devenu tout aussi facile d'dviter le savoir [...]. Ainsi, le berger dans une ferme en Islande n'avait d'autre choix pour passer ses soirdes que d'dcouter le genre de littdrature int6ressant poui le paysan. Il en a rdsultd une culture dont le caractdre national a atteint un degr6 qu'aucun autre pays moderne n'a pu dgaler.

"

est donc bien plus facile d'6viter la culture de 1'6crit que la culture orale et, m6me quand on ne cherche pas d le faire, les effets r6els de la premidre peuvent rester assez superficiels. Non seulement parce que, comme Platon I'avangait, les effets de la lecture sont intrinsdquement moins profonds et permanents que ceux

Il

de la communication orale, mais aussi parce que le caractdre abstrait du syllogisme et de la catdgorisation du savoir sur le moddle aristot6licien n'a pas de lien direct avec le v6cu. Par exemple, le syllogisme, de par sa nature abstraite, est 6tranger d l'exp6rience sociale et au contexte personnel immediat de f indivi.du. De m6me, le fait de compartimenter le savoir restreint le type de liens que f individu peut tisser et entretenir avec la nature et le milieu social. Le sp6cialiste de la
60

culture litt6ratienne a un mode de pensde qui sera par essence et fondamentalement aux antipodes de celui qui s'applique au v6cu, au quotidien. Cette opposition est d'ailleurs bien ancrde dans la longue tradition des blagues sur le professeur toujours dans la lune. Il est vrai que l'6cole moderne ne pr6sente pas les probldmes exactement dans les formes de la logique et de la taxonomie aristot6liciennes, mais il reste que ces systdmes ont profond6ment influenc6 tous nos modes de pensde qui passent par l'6crit. Nous pouvons peut-tre y voir une diffdrence importante, non seulement par rapporl au mode de transmission de 1'hdritage culturel dans les soci6tes orales, mais aussi par rapport d celui des socidtds proto-litt6ratiennes. Ainsi, Marcel Granet fait le lien entre lanature du systdme d'dcriture chinois et le caractdre ( concret > du mode de pens6e des Chinois. Il insiste sur la valeur essentielle qu'ils accordent ir I'action sociale et aux normes traditionnelles et laisse entendre par ld que le systdme d'6criture a eu tendance, du point de vue culturel, d renforcer ce genre d'hom6ostasie conservatrice que I'on trouve dans les cultures non-litt6ratiennes. Cdtte tendance a ete conceptualisde dans le tao 'tung (pinyin : dao tong) ou < Transmission orthodoxe de la Voie > de Confucius. A cet 6gard, on notera que I'attitude des Chinois devant la logique formelle et la catdgorisation du savoir en g6ndral est en fait une fagon d'exprimer en langage articul6 ce qui se passe dans une culture orale (Granet 1934 vII-xI, 8-55 ; Hu Shih 1922). Mencius, par exemple, se fait I'avocat de I'approche non-litteratienne en g6ndral lorsqu'il livre le commentaire suivant : < La raison pour laquelle je n'aime pas m'en tenir ir un seul
argument est que cela blesse le tao.lLe d6bat] ne s'occupe que d'un seul argument et passe une centaine d'autres sous silence. > (Richards, 1932:35). La tension sociale entre la part faite e I'oral et celle faite d l'6crit dans la soci6t6 occidentale s'accompagne, de toute 6vidence, avec une tension au niveau intellectuel. Il n'y a pas si longtemps, les attaques lancdes par le Sidcle des Lumidres contre le mythe d6nonc6 comme une superstition irrationnelle, ont souvent 6td remplac6es par la volont6 nostalgique de retrouver un 6quivalent moderne de la fonction unificatrice du mythe. W.B. Yeats pose la question suivante : < Toutes les races n'ont-elles pas, d I'origine, fond6 leur unit6 sur une mythologie qui les marie d tel rocher ou d telle colline ? )) (1955 :194).

Platon s'est trouv6 de nombreux successeurs pour alimenter cette nostalgie du monde des mythes. Le culte rousseauiste du Bon Sauvage, par exemple, rend hommage, sans le savoir, ir la force que la culture orale puise dans son homog6n6itd, d 1'admiration teint6e de jalousie que les personnes 6duqu6es vouent d la vie simple mais solidaire des gens de la campagne, d la dimension d'intemporalit6 de leur fagon de vivre I'instant pr6sent, a la spontan6it6 libdrde de toute analyse et associ6e ir un rapport au monde fond6 sur une participation entidre et confiante, 2r une participation dans laquelle les contradictions entre, par exemple, histoire et l6gende ou entre exp6rience v6cue et imagination, ne sont pas pergues comme faisant probldme. C'est bien ce que I'on trouve, par exemple, dans la tradition litt6raire du paysan europden, depuis le Sancho Panga de Cervantds jusqu'au personnage de Platon Karataev chez Tolstoi. L'un et I'autre sont analphabdtes, I'un et I'autre sont experts dans la science des proverbes ; ils ne s'embarrassent pas de coh6rence logique et I'un et I'autre incarnent des valeurs qui, comme on I'a avanc6 plus haut, sont caractdristiques de la culture orale. Dans ces deux Guvres, Don Quichotte et Guerre et Paix, que I'on peut 6riger en monuments de la litt6rature occidentale modern, on met explicitement en opposition les 6l6ments relevant dans la tradition culturelle, d'une part, de I'oral, d'autre part de la litt6ratie. Don Quichotte sombre
61

citadans la folie d force de lire dans les livres, tandis que le personnage de Pierre, paysan' le Karataev Platon din cosmopolite et grand lecteur, est tout d I'oppos6 de D'ailleurs, Tolstoi 6crit de Karataev, faisant en cela 6cho d Mencius ou aux habitants des iles Trobriand d6crits par Malinowski
:

mme s'il avait I1 ne comprenait pas le sens des mots pris hors de leur contexte, la mani6taient actions ses essayd de le faire. Chacun de ses mots et chacune de

cette festation d,une activitd qui lui restait dtrangdre, d savoir sa prople vie. Mais Elle inddpendante. que rdalit6 tant en sens aucun n'avait qu'il la voyait, vie, telle eu conscience ne prenait du sens que comme partie d'un tout dont il avait toujours

lGuerre et Paix].

renvoie d un point crucial dans le cadre de la culture littdratienne que nous' nous associons imm6diatement aux Grecs : I'individu est le centre d'int6r6t. Karataev strr, des difne considdre pas sa vie comme une <<tdalit6 ind6pendante >' Il y a, bien nonde soci6t6s membres divers des de vie f6rences marqu6es entre les parcouls Inautres des celle de diffdre Thunder litt6ratiennes. Ainsi, 1'histoire de crashing celle de Karo, des tribu la de Baba, de celle diens winnebago (Radin 1926,1921), est souvent des autres femmes hausa (Smith 1954) et 1'existence de ces diff6rences aux indivigardien ange d'un ou tut6laire esprit d'un confirm6e par I'attribution I'indivimoins g6n6ral beaucoup pratiquent en orales dus. En tout cas, les cultures les mots de pour reprendre ces cultures, et personnelle 1;exp6rience de dualisation Durkheim, ont tendance d se caract6riser par une forme de < solidarit6 m6cani(to), c'est-2r-dire par les liens cr6es entre les personnes, plut6t que par un enqrre ,, jouant disemble pius complexe de relations compl6mentaires entre des individus enrapport le 6tabli vers r61es. Comme Durkheim, de nombreux sociologues ont personnelle tre, d'une part, cette plus grande individualisation de I'experience 2r dans les soci6t6s litt6ratiennes et, d'autre pait, les effets d'une division du travail lecde techniques les mais pas unique, une plus grande 6chelle. L'explication n'est ture et d'6criture ont trds ceftainement eu une grande importance' Premidrement, la distinction formelle que |a culture 6crite a clairement dtablie entre trois ordres, le divin, le naturel et I'humain. Deuxidmement, les clivages sociaux auxquels les institutions de la culture litt6ratienne ont donnd naissance. Troisidmement, un niveau de sp6cialisation intellectuelle sans pr6c6dent, li6 d 1a sp6cialisation des activit6s pro'fessionnelles. Enfin, la multiplicite des choix possibles devant tout le corpus de litt6rature cr66. De la combinaison de ces quatre facteurs se forme, pour chaque individu, un ensemble d'une grande complexitd combinant les choix faits parmi les options propos6es par la littdratie et I'influence des divers groupes primaires dans lesquels l'individu a 6t6 implique. Il est probable que d'autres facteurs ont contribu6 d la prise de conscience de ce ph6nomdne d'individualisation, mais il reste que I'acte d'6crire (en particulier si 'l'ecriture est de type simple et cursif) a jou6 un r6le de pfemier plan' Le fait d'6aux mots une forme physique et en les mettant d disposition en donnant en crire, signifi6s pour une analyse bien plus approfondie et minuque leurs temps m6me tieuse que i'oral ne I'autoiise, encourage la r6flexion priv6e. Le j ournal intime ou la confession permet d I'individu d'objectiver son v6cu et lui donne un pouvoir de contr6le sur les transmutations subies par le souvenir sous I'influence des 6v6nements ult6rieurs. Par la suite, si le journal intime est publi6, un public plus large
S sj q Z Dj (50)imilc Durkhcim,
rl

Il

est 6vident que Tolstoi idealise. cependant, mme dans ce portrait id6alis6,

il

[D

j 7/SO /7 S

]trad an
'

glaisc dc G Simpson(Ncw York,1933),p 130

62

peut appr6hender de manidre concrdte les diff6rences existant dans le vdcu d'autres personnes ri partir du r6cit d'une tranche de vie qui a 6t6 partiellement iso16e et ainsi mise 2r I'abri du processus d'assimilation propre d la transmission orale. Le journal intime reprdsente 6videmment un cas limite, mais les dialogues de Platon sont en soi la preuve du fait que 1'6criture a fortement tendance d renforcer la prise de conscience des diffdrences de comportement entre les individus et dans (sl), 1a personnalitd qui les gdndre alors que le roman, en empruntant la voie que des auteurs comme Saint Augustin, Pepys ou Rousseau avaient ouverte dans le genre de I'autobiographie et de la confession, et en livrant une description d la fois de la vie intdrieure et de la vie dans le monde rdel, a remplac6 les reprdsentations collectives que sont le mythe et l'6pop6e. Il apparait donc que, dans le cadre de cette 6tude opposant la culture orale d la culture d 6criture alphab6tique, i1 existe une certaine identit6 entre I'esprit des dialogues de Platon et celui du roman (t'). Les deux genres d'6crits sont I'expression d'une aspiration intellectuelle caract6ristique de 1a culture litt6ratienne et ils pr6sentent le processus par lequel I'individu, de manidre plus ou moins consciente, avec plus ou moins de libert6 personnelle, fait des choix, exprime des refus ou procdde d des adaptations parmi les postures et les iddes contradictoires que lui propose sa culture. Cet air de parentd entre Platon et la forme d'expression artistique propre d la culture litt6ratienne qu'est le roman renvoie d une forme d'opposition suppl6mentaire entre soci6t6s de I'oralitd et socidtds de I'dcriture. Au contraire du mode de transmission hom6ostatique pr6valant dans la tradition culturelle des peuples sans 6criture, la socidtd liit6ratienne laisse beaucoup plus de libert6 en partage d ses membres. Etant moins homogdne dans sa tradition culturelle, elle accorde d I'individu, en particulier d I'inteLlectuel, au sp6cialiste de l'6crit, une plus grande marge de mancuvre, et elle le fait au prix d'un sacrifice, celui d'une voie unique et toute tracde dans la vie. Dans la mesure oir un individu est partie prenante dans une culture littdratienne, distincte de la culture de l'oralit6, la coh6rence d laquelle il parvient sera, dans une large mesure, le 16sultat des choix, des ajustements ou encore des rejets qu'i1 aura opdrds parmi les 6lements appartenant d un rdpertoire culturel riche et extr6mement vari6. Ce faisant, il a 6t6 dvidemment soumis ir toutes les pressions exerc6es par la soci6t6 mais, en fin de compte, ces dernidres sont si nombreuses que I'ensemble retenu in fine apparait comme 6minemment personnel.
I1 y aurait encore beaucoup d dire sur ce point ou sur ce qui a 6t6 dit plus haut, que ce soit pour ddvelopper ou pour nuancer le propos. L'6tude contrastive pourrait 6tre 6largie, par exemple, en procddant ir une mise d jour ou en prenant en consid6ration les progrds 16alis6s en matidre de communication, depuis I'invention de I'imprimerie et de la presse m6canique jusqu'd celle de la radio, du cin6ma et de la t6l6vision. on peut supposer que ces dernidres inventions doivent une large part de leur efficacit6, en tant que forces qui engagent la socidtd dans telle ou telle direction, au fait que les supports qu'elles emploient n'ont pas ce caractdre d'activit6 abstraite et individuelle qu'ont la lecture et I'dcriture. Au contraire, ces inventions partagent quelque chose de la nature et de f impact de I'interaction personnelle et

(51) Dans le Thddtbte de Platon, par exemple, I'accent est mis sur le dialogue intdrieur de l'Ame
avec elle-m6me, dialogue au cours duquel elle pergoit des notions d'6thique ( en comparant l'intdrieur d'elle-m6me des choses pass6es et pr6sentes avec I'avenir ) (186b).
d.

(52) Jaeger,Paiedeia (oxford, 1939), II, p. 18, appelle les dialogues et les m6moires dcrits par divers membtes du cercle de Socrate < de nouvelles formes litt6raires inventdes par le cercle socratique pour donner une seconde vie d f incomparable personnalit6 du maitre. >

directe qui prdvaut dans les cultures orales. Il se pourrait m6me que ces nouveaux modes permettant de transmettre ce que voit I'ail et ce qu'entend I'orei11e sans aucune contrainte de temps ou d'espace, conduisent ir l'6mergence d'une forme nouvelle de culture, une culture qui serait probablement moins intdrioris6e et individualiste que la culture litt6ratienne, une culture qui pr6senterait aussi un peu de la relative liomogdn6it6 de la soci6t6 de I'oralit6, sans offrir cependant les m6mes possibilit6s de mutualisation. Le cadre restreint de cet article ne nous permet pas de poursuivre cette rdflexion et il nous appartient maintenant d'6tudier bridvement les cons6quences que les

orientations donn6es

I'expos6 peuvent avoir sur la question telle qu'elle a 6t6 posee au d6part en termes de distinction ir faire entre les disciplines qui s'int6ressent avant tout (mais pas exclusivement) d I'analyse des soci6t6s avec et sans 6criture, c'est-d-dire, I'anthropologie et la sociologie. I1 semble que ltun des aspects de I'opposition 6tablie entre culture sans 6criture et culture alphab6tique pourrait nous aidef d expliquer une des grandes tendances apparue dani 1'6volution de I'anthropologie d l'6poque moderne. En effet, 1a fagon dont 1'anthropologie a su progresser pour d6passer I'ethnocentrisme qui avait pr6valu au dix-neuvidme sidcle est due en partie au fait qu'on a progressivement pris conscience de tout ce que I'un des sujets du d6bat ci-dessus pouvait impliquer: on a commenc6 d comprendre que dans 1a culture des soci6t6s orales, ce sont des mo(s3) qui sous-tendent le langage, le raisonnement et les ddles non aristot6licient les diff6rents domaines du savoir. Le probldme a 6t6 entre 6tabli formes du lien I1 semble que 1'6tude faite par Dorothy D. Lee oppoplusieurs angles. abordd sous codage delardalitl dans la culture occidentale et de > de < lin6aires sant les modes par pratiqud les habitants des iles Trobriand soit particulid> codage < non lin6aire fement intdressante. Soit dit en passant, on remarque dans ce texte que, sans que le nom d'Aristote ne soit mentionn6 une seule fois, le mode de raisonnement analytique, t6leologique et relationnel qui lui est propre est bien present dans les postures dominantes que Dorothy Lee pr6sente comme le mode de pens6e typiquement lit(54). Benjamin Lee tdratien, par opposition d celui des habitants des iles Trobriand Whorf ddveloppe la m6me idee dans son 6tude comparant les tribus hopi et ceux qu'on appelle en anglais les SAE (StandardAverage Europeans).Il juge le < mode de pensde m6caniste > des Europ6ens comme 6tant 6troitement 1i6 d la syntaxe des langues qu'ils parlent, telle qu'elle a 6t6 < systdmatisee et renforcde par Aristote et ceux qui lui ont succed6 au Moyen Age et d l'6poque moderne > (Whorf, 1956 : 153). Cette fagon de segmenter la nature est fonctionnellement 1i6e d la grammaire ; par exemple, les notions de temps, d'espace et de matidre chez Newton d6coulent directement de la culture et de la lahgue des Standard Average Europeans (.1956 :153). Il poursuit en affirmant que ( notre notion objectivde du temps va dans le sens de l'historicit6 et de tout ce qui conduit d crder des archives, alors que les tribus hopi n'y sont pas enclines >. Ce phdnomdne est lui-m6me associ6 d :
d

1.1'existence d'archives, de journaux intimes, de systdmes de gestion, de la comptabilit6, de proc6dures mathdmatiques encourag6es par I'activit6 comp(53) Tout comme il a 6t6 avanc6 qu'une bonne comprdhension d'Homdre d6pend d'une < critique littdraire non aristot6licienne > en ad6quation avec la litt6rature orale : James A. Notopoulos, < Parataxis in Homer : ANew Approach to Homeric Literary Criticism >>, Transactions of the American Philological Association LXXX (1949), pp. I, 6. (54) < Codifications of Reality : Lineal and Nonlineal >> in Freedom and Culture (Englewood cliffs, New Jersey, 1959), pp. 105-20 ; voir aussi Conceptual Implication of an Indian lan' guage,Philosophy ofScience, V (1938), pp. 89-102.

64

table

2. l'inter}t pour les suites de nombres entiers, les dates, les calendriers, la
chronologie, les horloges, le salaire horaire, les courbes d'6volution dans le temps, le temps tel qu'il est utilis6 en physique ; 3. la crdation d'annales et de r6cits, la perspective historique, I'int6rt pour le pass6, I'archeologie, la volont6 de retour sur le pass6, par exemple le Classicisme ou le Romantisme
(55).

Bon nombre de ces 616ments sont justement ceux que nous avons 6voquds comme etant caracteristiques des soci6t6s disposant de systdmes d'6criture faciles et largement diffusds. Mais alors que Whorf et d'autres linguistes anthropologues ont relevd ces diff6rences entre, d'une part, les institutions et les cat6gories propres aux Europdens et, d'autre part, celles de soci6t6s telles que celle des habitants des iles Trobriand et des Hopi, ils ont eu tendance d faire un lien entre ces disparitds et les langues elles-m6mes, ne donnant que peu d'importance d I'influence du mode de communication en tant que tel ou d I'impact que la littdratie pouvait avoir sur la soci6t6'so'. Par ailleurs, ce qui a 6td dit au sujet de la litt6ratie et de l'6volution du mode de pens6e grec pour aboutir aux m6thodes de la logique et aux catdgories aristot6liciennes peut donner I'impression que I'on attribue d un seul et mme individu et, en mme temps, d la civilisation 2r laquelle il appartenait, le droit d'affirmer la validit6 de la ddmarche intellectuelle, droit que ni le philosophe, ni I'anthropologue ou le spdcialiste de I'histoire des civilisations anciennes ne voudront accorder. C'est ce genre d'hypothdses un peu confuses qui a conduit John Locke, il y a bien longtemps, ir lancer ce commentaire 2r I'emporte-pidce : < Dieu n'a pas pouss6 la parcimonie avec les hommes au point de ne faire que de simples cr6atures d deux jambes et de laisser d Aristote le soin de les rendre rationnels >> (Essay Concerning Human (Jnderstanding, liv. IV, chap.77,84 - Titre frangais : Essai sur l'entendement humain). Ndanmoins, on voit bien que la fagon trds personnelle qu'a Locke de traiter des < formes d'argumentation > et de < la subdivision des sciences > est ellem6me ancr6e dans une tradition qui nous vient d'Aristote et de son 6poque. Il en va de mme, d certains 6gards, de 1a culture littdratienne, non seulement en Occident, mais aussi de celle du monde civilis6 contemporain. I1 est ind6niable qu'un certain sens de I'efficacit6 a pr6sidd de manidre plus ou moins nette d I'organisation du savoir des humains telle qu'elle se manifeste dans les modes de pens6e de lapremidre culture trds largement fond6e sur 1'6criture. Toutefois, vouloir donner une d6finition de cette dernidre serait un d6fi presque impossible d relever et qui d6passe largement la port6e du pr6sent essai. Max Weber voyait dans la < rationalit6 formelle > des institutions le trait essentiel permettant de caract6riser la civilisation occidentale ; d partir de ld, il consid6rait aussi que cette rationalit6 6tait une variante plus 6labor6e et plus largement pratiqude de la tendance qu'a le commun des
Op. cit. p. 153.
Par exemple, dans son article < Alinguistic consideration of thinking inprimitive communities > (Language, Thought and Reality, pp. 65-86), Whorfconteste la fagon dont L6vy-Bruhl pr6sente la pens6e de I'homme primitif comme 6tant caract6ris 6e par we participation mysti' 4ae et suggdre que les diff6rences sont lides d la structure du langage. I1 ne mentionne nulle part le r6le de l'6criture et semble voir le langage proprement dit comme une variable ind6pendante, mdme si, dans son dernier article < Habitual thought >, il fait bridvement 16ft.';:e d 1'6criture ainsi qu'd 1.'interdependance eltre langage et dcriture (p. 153). L6vi-Strauss. qui est plus int6ress6 par les aspects linguistiques du probldme, ne mentionne pas du tout 1e r6le de la littdratie dans son analyse des diffdrences enfte pensde sauvage et pensde domestiqude,

mais

il faut dire que le processus de domestication

est accessoire dans son dtude (1962).

65

mortels ir agir en faisant appel d la raison, 2r se comporter selon la " rationalitd substantielle >. Pour Weber, la < rationalit6 formelle ) n'6tait rien d'autre qu'une forme institutionnalis6e de cette tendance g6ndrale fonctionnant par le biais de ( normes dtablies rationnellement, ir partir de lois, d6crets et rdglements u '5-' plut6t que par I'acceptation de I'autorit6 d'une personne physique, d'une religion, d'une tradition ou d'une entitd charismatique. La distinction introduite par Weber estparalldle d certains 6gards d celle quia6te faite plus haut entre culture orale et culture d 6criture alphab6tique ; en plusieurs endroits, il anticipe sur tout un pan de (58). I'argumentation d6velopp6e dans cet essai Notre 6tude n'est donc qu'une tentative pour aborder un probldme trds gen6ral, d'un point de vue bien d6fini. Dans cette perspective, elle avance une explication sur un point qui a ddjd fait couler beaucoup d'encre dans la comparaison entre anthropologie et sociologie : le fait que les analyses en sociologie, par rapport aux analyses en anthropologie, sont relativement incompldtes, et la tendance qu'ont les anthropologues qui dtudient les soci6tds europeennes rl limiter leurs observations aux communaut6s villageoises ou aux groupes familiaux. En effet, et ind6pendamment des diff6rences d'6che11e et de complexitd au niveau de la structure sociale, il y a dans le mode d'analyse deux autres dimensions qui risquent fort, dans lapratique, d'tte ndgligdes par I'anthropologue, mais pas par celui qui 6tudie les soci6t6s litt6ratiennes. D'un cot6, le fait de rdifier le pass6 dans un document 6crit signifie que c'est la sociologie qui doit se consid6rer comme concernde au premier chef par I'histoire. Les questions th6oriques et pratiques en jeu ici sont multiples : en effet, I'importance d donner d la dimension historique, avec I'influence bien diff6rente qu'elle exerce sur les divers groupes sociaux, pose de toute 6vidence des probldmes s6rieux du point de vue de la m6thodologie. Au nive u le plus genlral,le moddle analytique du sociologue doit prendre en compte le fait que, d'une part. ses donn6es incluent le materiau collectd ir partir des cultures et des pdriodes du pass6 et, d'autre part, que l'existence de cette documentation multiplie le nombre des modes de
pens6e et des types de comportement entre lesquels les membres de la soci6t6 6tudi6e peuvent choisir et qui sont susceptibles de les,influencer par d'autres voies. Cet 6l6ment suppl6mentaire de complexitd fait que certains aspects du passe gardent leur pertinence (du moins potentiellement) pour 1a societe contemporaine et aussi que, lorsqu'on applique des moddles thdoriques fonctionnels, les liens crois6s peuvent difficilement 6tre aussi directs ou immddiats que ceux que I'anthropologue peut s'attendre d trouver dans les soci6tes non litt6ratiennes.

D'un autre c6t6, le sociologue doit, dans tous les cas, reconnaitre que, puisqu'une large part de la fonction hom6ostatique de la tradition orale opdre dans la soci6t6 litt6ratienne au niveau du for int6rieur et de la personne privde plut6t qu'd celui du monde ext6rieur et de la vie publique, les descriptions livrdes par les sociologues, traitant en prioritd de la vie en collectivit6, sont beaucoup moins compldtes que celles faites par les anthropologues et, en cons6quence, proposent une
(57) From Max Weber : Essays in Sociology, trad. anglaise H.H. Gerth et C. Wright Mills (New York, 1946) pp. 298-9. Voir aussi The Theory of Social and Economic Organization, trad. anglaise A.M. Henderson et Talcott Parsons (New York, 1947), pp. 184-6. (58) En particulier dans < Introduction par 1'auteur >> dans The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, trad. anglaise Talcott Parsons (Londres, 1930), pp. 13-31, dans laquelle Weber

faituntourd'horizonrapidemaiscompletsurleprobldmedesavoirpar quelconcoursdecirconstances certains aspects de la civilisation occidentale ( se situent dans une ligne de ddveloppement qui a une signification et une valeur universelles >. Voir aussi sa confdrence science en tant que vocation >> (From Max Weber, en particulier pp. 138-43).
<<

La

66

grille bien moins fiable pour la compr6hension des formes de comportements manifest6es par les individus qui composent la societ6.

Conclusion
C'est djuste titre que la recherche r6cente en anthropologie a rejetd les distinctions cat6gorielles entre pens6e des peuples < primitifs > et pens6e des peuples < civilis6s >>, entre les modes de pensde < mythopoi6tique > et < logico-empirique >. Mais on est all6 trop loin dans la r6action : le relativisme diffus et l'6galitarisme sentimental se sont combinds pour occulter artificiellement certains des
probldmes essentiels de I'histoire de I'homme. Alors qu'on a su reconnaitre comme il se doit les diff6rences intellectuelles qui existent entre les diverses traditions culturelles des soci6t6s simples et complexes, les explications propos6es ne sont pas satisfaisantes. Dans le cas de la civilisation occidentale par exemple, on a cherchd les origines dans la'nature du g6nie grec, la structure grammaticale des langues indo-europdennes, ou, de manidre un peu plus plausible, dans les avanc6es technologiques effectu6es d I'age du bronze et les progrds rdalisds dans la division du travail. Cependant, ir notre avis, on n'a pas accord6 suffisamment d'attention au fait que la r6volution urbaine au Proche-orient antique a produit une invention, celle de 1'6criture, qui a boulevers6 la structure de la tradition culturelle. Potentiellement, les relations entre les humains n'6taient plus limitdes par la discontinuitd des 6changes oraux. Cependant, les premiers modes d'dcriture utilis6s 6tant difficiles ir maitriser, leur impact a 6t6 relativement limit6 et ce n'est que plus tard, lorsque la simplicit6 et la souplesse de 1'6criture alphab6tique ont rendu possible une large diffusion de I'enseignement que, pour la premidre fois, une soci6td foncidrement alphabdtisde a pris forme concrdte d partir du VII" siecle avant notre dre au sein du monde grec. Bient6t ont 6merg6 plusieurs des institutions qui sont devenues caract6ristiques de toutes les soci6t6s alphabdtis6es ult6rieures. Le ddveloppement d'un systdme d'dcriture facile d dominer (aussi bien du point de vue des mat6riaux utilis6s que de celui des signes) 6tait plus qu'un simple prealable d la r6ussite des Grecs, rdussite pour laquelle 1'6criture ajoue un 16le d6cisif, aussi bien par sa nature que par I'ampleur de son d6veloppement. Dans les soci6t6s orales, la tradition culturelle est transmise presque entidrement dans le cadre de la communication en face d face et les changements de contenu sont acconlpagnds d'un processus hom6ostatique d'oubli et de transformation des aspects de la tradition qui cessent d'6tre ndcessaires ou pertinents. Les soci6t6s littdratiennes, par contre, ne peuvent ni rejeter le pass6, ni I'absorber ou lui faire subir une transmutation du m6me type. Au lieu de cela, les membres de la soci6t6 sont confrontds en permanence
d

diverses versions du pass6 et de ses croyances. Comme le

pass6 est ainsi s6par6 du pr6sent, il est devenu possible de faire des recherches en histoire. Dds lors, ceci peut conduire au scepticisme, non seulement envers le pass6 pris dans sa dimension l6gendaire, mais aussi envers les iddes regues au sujet de l'univers dans son ensemble. ir partir de ld, 1'6tape suivante consiste d voir comment 6laborer et tester des explications alternatives. C'est de ld que provient le genre de tradition intellectuelle logique, spdcialis6e et cumulative apparue en Ionie au VI" sidcle. Les diff6rents types d'analyse impliqu6s dans le syllogisme et

autres formes de raisonnement logique ddpendent nettement de 1'6criture, plus prdcis6ment d'une forme d'6criture suffisamment simple et cursive pour qu'il soit possible d'avoir facilement et spontan6ment recours d la fois d I'enregistrement 67

des 6nonc6s verbalis6s et ensuite d leur examen approfondi. Il est probable que seuls le processus analytique que l'6criture appelle, la fqrmalisation des sons et la syntaxe rendent possible la sdparation que I'on opdre habituellement entre plusieurs unitds formellement diff6rentes, constitu6es d'616ments culturels distincts ; d I'inverse I'intdgrit6 et I'indivisibilitd de ces 6l6ments restent les fondements de < la participation mystique ) que Levy-Bruhl considdre comme caract6ristique du mode de pensde des peuples sans 6criture. Un des probldmes que ni L6vy-Bruhl ni aucun autre d6fenseur de I'existence d'une dichotomie radicale entre pens6e < primitive > et pens6e < civilisde >> n'ont pu 16soudre est la persistance de la < pens6e non-logique > dans les soci6t6s litt6ratiennes modernes. I1 convient dvidemment de tenir compte du fait que dans notre civilisation, l'dcriture est une donnee qui est venue se superposer d la transrirission orale et non pas s'y substituer. M6me dans notre culture dt Buch und Lesen llivre et lecture], l'6ducation donnde aux enfants'dt toute une s6rie d'activit6s, aussi bien au sein qu'en dehors de la famille, ddpendent de la parole. La relation entre traditions dcrite et orale dans les cultures occidentales reste une question majeure qui r6clame des recherches approfondies et de la rdflexion. Dans ces conditions, l'6tude des cons6quences de la litt6ratiejette une certaine lumidre non seulement sur la nature de ce que les Grecs ont r6alis6, mais aussi sur les diffdrences, du point de vue intellectuel, entre soci6tds simples et soci6tds complexes. Nous n'avions pas la place ici pour disculer de bon nombre d'autres cons6quences, par exemple le r6le de l'dcriture dans le fonctionnement des 6tats centralisds et autres organismes bureaucratiques. Notre objectif se limitait d une discussion, en termes trds g6neraux, de quelques-unes des consdquenc^es les plus (5e). importantes de la litt6ratie du point de vue historique et fonctionnel

(59) Les auteurs souhaitent exprimer leurs plus vifs remerciements d John Beattie, Glyn Daniel, Lloyd Fallers, Moses Finley, Joseph Fontenrose, Harry Hoijer, feu Alfred Kroeber, Simon Pembroke et Nur Yalman pour leur lecture approfondie de 1'article et leurs commentaires sur des versions ant6rieures. Leur gratitude va 6gaiement au Center for Advanced Studies in the Behavioral Sciences en Californie pour la possibilit6 qui leur a 6td offerte de coopdrer ir la pr6paration et d la r6daction de ce manuscrit au printemps 1960.

68