Vous êtes sur la page 1sur 5

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CVEL DA COMARCA DE VITRIA DE SANTO ANTO - PE.

EDIVAN GERALDO DA SILVA, brasileiro, solteiro, moto-taxista, inscrito sob o CPF/MF 041.550.514-35, residente na Rua Frei Luiz da Imaculada Conceio, n 95, bairro Caj, em Vitria de Santo Anto, PE, atravs de seu advogado abaixo assinado, com escritrio Rua Melo Verosa, 596, nesta mesma cidade, onde recebe as notificaes e demais correspondncias de estilo, vem presena de V. Exa. para, respeitosamente, propor

AO DE REPETIO DO INDBITO

Em face de BV FINANCEIRA S/A CRDITO,FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, pessoa jurdica de direito privado,CNPJ n 01.149.953/0001-89, com endereo na rua xxxxx, xxx, xxx andar, conjunto xx,em xxxxx, SP, com base razes de fato e de direito seguintes:

1.

DOS FATOS:

A reclamante firmou contrato de CDC (Cdula de Crdito Bancrio Veculos, com alienao fiduciria em garantia com a reclamada. O primeiro contrato foi celebrado em 26/07/2010, para financiamento de uma motocicleta modelo CG 150 FAN ESI (GG) BSICO, marca HONDA, fabricao/modelo 2010/2010, cor PRETA, consoante cpia da cdula n 540353025, em anexo. Ao realizar o referido contrato, a reclamada cobrou indevidamente os seguintes valores, referentes a despesas administrativas e operacionais:a) R$ 300,00, a ttulo de Tarifa de Abertura de Cadastro (TAC) e b) R$ xxxxxxxxxx, a ttulo de Tarifa de Cobrana de Boleto Bancrio(xxxx R$ xxxxxxxxxx por boleto).O segundo contrato foi firmado em xxxxxxxxxx, parafinanciamento do veculo modelo Fiesta Sedan, marca Ford, ano/modeloxxxxxxxxxxxx, placa xxxxxxx, conforme consta da Cdula de CrditoBancrio n xxxxxxxxxxx em anexo. Ao celebrar o segundo contrato, a reclamada cobrouindevidamente, os seguintes valores, referentes a custos administrativos eoperacionais: a)R$ xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx), a ttulo de Tarifa de Cadastro; b)R$ xxxxxxxxxxxx noespecificados; (xxxxxxxxxxxx), a ttulo de Servios de Terceiro,

c)R$ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), a ttulo de Registro de Contrato; d)R$ xxxxxxxxxx , a ttulo de Tarifa de Cobrana de Boleto Bancrio (xxx R$ xxxx por boleto) DO DIREITO A cobrana dos referidos custos abusiva, na medida em que se tratam de custos inerentes prpria atividade da instituio financeira reclamada, que no podem ser transferidos ao consumidor/reclamante, alm de que beneficiam apenas uma parte: o credor. No caso, aplica-se o artigo 51, inc. IV do CDC, segundo o qual:

Art. 51: So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos ou servios que: IV- estabeleam obrigaes consideradas iniguais, abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejamincompatveis com o a boa-f ou a equidade. Nesse sentido:EMENTA. AO DE REPETIO DE INDBITO. COBRANADE TARIFA PARA ABERTURA DE CRDITO (TAC) EEMISSO DE BOLETO DE COBRANA (TEC). ABUSIVIDADE. REPETIO EM DOBRO DEVIDA.ENUNCIADO 2.3 DA TRU. MATRIA J DECIDIDA PELOCOLEGIADO. RECURSO REPETITIVO. NEGADOSEGUIMENTO. 1. O documento de fls. 12 comprova que foracobrado do autor o valor de R$ 3,00 por parcela a ttulo detarifa para emisso de boleto bancrio. Tambm incontroversa a cobrana da Taxa de Abertura de Crdito,conforme clusula

--1 do contrato de fls. 10, e afirmao da prpria reclamada emsuas razes recursais (fls. 49). 2. A Turma Recursal nica doParan, em diversos julgados, j consolidou o entendimentosegundo o qual abusiva a cobrana de custosadministrativos inerentes atividade da instituio financeira,comportando a repetio em dobro do valor pago a tal ttulo(Enunciado N. 2.3- Tarifa de emisso de carn (TEC), tarifa deabertura de crdito (TAC) e tarifa de liquidao antecipada abusividade - devoluo em dobro. (RI n 2009.0009023-6,data do julgamento: 13.01.2010, relator: Juiz Leo HenriqueFurtado Arajo, fonte: www.tjpr.jus.br).Com relao cobrana de TARIFA DE ABERTURADE CRDITO e aos SERVIOS DE TERCEIROS, NO ESPECIFICADOS ,a Turma Recursal nica assim se pronunciou:RECURSO INOMINADO FINANCIAMENTO DE VECULO INSTITUIO FINANCEIRA COBRANA DE TARIFA DEABERTURA DE CRDITO (TAC) E SERVIOS DETERCEIROS, NO ESPECIFICADOS ILEGALIDADE CLUSULA POTESTATIVA ART. 51, IV DO CDC DEVERDE RESTITUIR CONFIRMAO DA SENTENA PORSEUS PRPRIOS FUNDAMENTOS RECURSO conhecido edesprovido. As tarifas de abertura de crdito so abusivas, poisos servios por ela remunerados beneficiam somente umaparte, ou seja, o credor. Recurso conhecido e desprovido. (...).(RI n 2009.0000310-8, data de julgamento: 20/02/2009,acrdo: 372922, fonte:www.tjpr.jus.br ). A cobrana da TARIFA DE REGISTRO DE CONTRATO igualmente abusiva, pois alm de no ser

requisito legal de validade dagarantia fiduciria, o referido registro beneficia exclusivamente o credor, namedida em que tem por finalidade dar publicidade ao negcio jurdico,tornando ineficaz perante a instituio credora eventual venda do veculofinanciado a terceiro.Todos os valores acima especificados foramdevidamente pagos pela reclamante, conforme comprovas os extratos depagamento em anexo. Assim, tendo em conta que a cobrana dos valoresacima referidos abusiva e, via de consequncia, indevida, impe-se arepetio em dobro dos valores pagos, nos termos do pargrafo nico do art.42 do CDC.

Os valores pagos pela reclamante, relativamente scobranas indevidas na Cdula de Crdito Bancrio n xxx , atualizado deacordo com as taxas e os ndices utilizados no contrato, e em dobro ,importam em R$ xxx (xxxxxxx), consoante planilha de clculo em anexo.Os valores pagos pela reclamante, referente scobranas indevidas na Cdula de Crdito Bancrio n xxxxxx, atualizadode acordo com as taxas e os ndices utilizados no contrato, e em dobro ,importa em R$ xxxxx (xxxxxxxxxxx), consoante planilha de clculo emanexo. DOS PEDIDOS: Pelo exposto, requer: a) Os benefcios da Justia Gratuita, conforme art. 4 da Lei 1060/50, vez que a reclamante no pode arcar com o pagamento de custas e demais despesas processuais sem prejuzo de seu sustento e da sua famlia; b) a citao da reclamada com a advertncia do disposto no art. 20 daLei n 9.099/95 para comparecer a audincia de conciliao;c) a inverso do nus da prova com base no art. 6, inciso VIII, do CDC; c)a condenao da reclamada, de acordo com o pargrafo nico do art.42 do CDC, a devolver reclamante, o valor de xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), correspondente ao dobro do valores indevidamentecobrados pela reclamada na Cdula de Crdito Bancrio n xxxxxxxxx e pagos pela reclamante, acrescido de correomonetria e de juros de mora; d)a condenao da reclamada, de acordo com o pargrafo nico do art.42 do CDC, a devolver reclamante, o valor de R$ xxxxxxxx

(xxxxxxxxxxxxxxx), correspondente ao dobro dos valoresindevidamente cobrados pela reclamada na Cdula de CrditoBancrio n xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx e pagos pela reclamante,acrescido de correo monetria e juros de mora.

D-se a causa o valor de R$ xxxxxxxxxxxxxx

Pede Deferimento.

Vitria de Santo Anto, 18/10/2012

RODRIGO FRANKLIN DOMINGOS DA SILVA OAB/PE 32.582