Vous êtes sur la page 1sur 8

TRIBUNAL D E GRANDE INSTANCE DE PARIS

JUGEMENT
rendu le 11 mars 2014
N RG : 14/52177 BF/N:1 Assignation du : 7 mars 2014 en tat de rfr (article 487 du Code de procdure civile) par le Tribunal de Grande Instance de PARIS, compos de :

Magali BOUVIER, Juge Dominique LEFEBVRE-LIGNEUL, Juge Grard PITTI, Juge Assists de Thomas BLONDET, Greffier, dans linstance opposant : Monsieur Jean-Michel GOUDARD Chemin du Mas de Crau 13940 MOLLEGES reprsent par Me Mario-Pierre STASI, avocat au barreau de PARIS - #D1986 et Me Sophie OBADIA, avocat au barreau de PARIS - #D1986 : S.A. LES EDITIONS MARCHAL - LE CANARD ENCHANE 2 rue des Petits Pres 75002 PARIS reprsente par Me Antoine COMTE, avocat au barreau de PARIS - #A0638 Monsieur Michel GAILLARD en sa qualit de Directeur de la publication des Editions Marchal Le Canard enchan 2 rue des Petits Pres 75002 PARIS reprsent par Me Antoine COMTE, avocat au barreau de PARIS - #A0638 Monsieur Didier HASSOUX 2 rue des Petits Pres 75002 PARIS reprsent par Me Antoine COMTE, avocat au barreau de PARIS - #A0638

Page 1

S.A.S TALMONT MEDIA en sa qualit dditeur du site internet atlantico.fr 20 bis boulevard de la Bastille 75012 PARIS reprsente par Me Basile ADER, avocat au barreau de PARIS - #T0011 Monsieur Jean-Sbastien FERJOU en sa qualit de Directeur de la publication du site internet dinformation Atlantico 20 bis boulevard de la Bastille 75012 PARIS reprsent par Me Basile ADER, avocat au barreau de PARIS - #T0011 Monsieur Patrick BUISSON 174 rue de Courcelles 75017 PARIS reprsent par Me Gilles GOLDNADEL, avocat au barreau de PARIS #C1773

DBATS A laudience du 10 Mars 2014 prside par Magali BOUVIER, Juge, tenue publiquement, laffaire a t renvoye en tat de rfr (article 487 du Code de procdure civile),

Le TRIBUNAL, EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE Autoris assigner heure indique, M. Jean-Michel Goudard a fait assigner : - la SA les ditions Marchal-Le Canard Enchan, M. Michel Gaillard, directeur de la publication des Editions Marchal-Le Canard Enchan, et M. Didier Hassoux, journaliste, - la SAS Talmont Media, diteur du site internet atlantico.fr et M. JeanSbastien Ferjou, directeur de la publication du site internet dinformation Atlantico, - M. Patrick Buisson, pour voir, sur le fondement de larticle 8 de la Convention europenne des droits de lhomme, des articles 808 et 809 du code de procdure civile, 226-1 et 226-2 du code pnal, et 9 du code civil : * dire que M. Patrick Buisson a port atteinte sa vie prive en captant et en enregistrant, sans son consentement, des paroles quil avait prononces en priv ; * dire que les socits ditrices Talmont Media et Editions Marchal-Le Canard Enchan ainsi que leurs directeurs de publication respectifs et M.Didier Hassoux, ont manifestement port atteinte sa vie prive, en portant la connaissance du public des extraits denregistrements privs et illicites ;

Page 2

* dire que les publications du 5 mars 2014 sur le site atlantico.fr ( Sarkoleaks Enregistrements de Sarkozy par Buisson, 1er extrait : Guant, Musca, Mercier et les interventions sur les juges ; Sarkoleaks : les trois trahisons de Patrick Buisson ( 4me extrait) et dans le Canard Enchan (Sarko enregistr son insu : un micro tait cach dans un buisson) lui causent un trouble manifestement illicite ; en consquence : *ordonner la socit Talmont Media et M. Ferjou le retrait des articles publis le 5 mars 2014 sous les titres Sarkoleaks-Enregistrements de Sarkozy par Buisson, 1er extrait : Guant, Musac, Mercier et les interventions sur les juges et Sarkoleaks ; les trois trahisons de Patrick Buisson ( 4me extrait), du site atlantico.fr au lendemain de la dcision intervenir, sous astreinte ; * ordonner la socit Editions Marchal-Le Canard Enchan et M. Gaillard de publier un communiqu judiciaire ; * enjoindre la socit Editions Marchal-Le Canard Enchan, M. Gaillard et M. Hassoux ainsi que la socit Talmont Media et M. Ferjou de ne plus publier tout ou partie des enregistrements et/ou retranscriptions des enregistrements clandestins raliss par M. Buisson auxquels M. Goudard na pas donn son autorisation, et ce sur toute publication, lectronique, papier ou autre, crite ou dite par eux et/ou avec leur assistance directe ou indirecte, sous astreinte; * dsigner un squestre avec mission de se faire remettre la totalit des supports denregistrements illicites raliss sans son consentement ; * condamner solidairement M. Buisson, la socit Talmont Media, M. Ferjou et M. Hassoux, la socit Editions Marchal-Le Canard Enchan et M. Gaillard lui payer la somme symbolique de 1 euro ; sollicitant une indemnit de procdure.

A laudience, M. Goudard a maintenu ses demandes. Il soutient principalement que : * dans son dition du 5 mars 2014, la socit Editions Marchal-Le Canard Enchan a titr en une et en rouge : Buisson enregistrait les conversations de Sarkozy son insu. La preuve... et publi un article en page 3 intitul Sarko enregistr son insu : un micro tait cach dans le buisson contenant la retranscription dune conversation entre M. Buisson et M. Goudard alors quils taient seuls dans le vhicule de M. Goudard et quils avaient quitt le Prsident de la Rpublique ; * que M. Goudard, qui ignorait quil tait enregistr, a t victime dun stratagme dloyal rcupr en toute connaissance par Le Canard Enchan ; * les publications du site atlantico.fr du 5 mars 2014 sous les titres Sarkoleaks - Enregistrements de Sarkozy par Buisson, 1er extrait : Guant, Musca, Mercier et interventions sur les juges ; Sarkoleaks : les trois trahisons de Patrick Buisson (4me extrait) plusieurs extraits denregistrements capts clandestinement par M. Buisson, les conversations tant retranscrites in extenso au sein darticles distincts, dont deux articles violent directement la vie prive de M. Goudard en ce quil sexprimait en toute confidentialit notamment sur ses relations personnelles avec Mme Carla Bruni-Sarkozy et M. Sarkozy ; * ces propos tant confidentiels ayant pris une dimension publique son insu ; * latteinte la vie prive, dont le respect est protg par larticle 9 du code civil, est pnalement sanctionne, les articles 226 -1 et 226-2 du code pnal disposant que la captation, lenregistrement ou la transmission, sans le consentement de leur auteur, de paroles prononces titre priv ou confidentiel est puni, de mme que le fait de conserver, porter ou laisser porter la connaissance du public ou dutiliser de quelque manire que ce soit tout enregistrement ou document priv ou confidentiel obtenu illicitement sans autorisation ; Page 3

* cette protection du droit pnal justifie que dans de tels cas la protection de la vie prive prime sur la libert dexpression du journaliste. La socit Editions Marchal-Le Canard Enchan, M. Gaillard et M. Hassoux soutiennent principalement que : * dans son dition du 5 mars 2014 lhebdomadaire satirique a publi en page 3 un article intitul Sarko enregistr son insu : un micro tait cach dans le buisson, prsentant la preuve que le plus proche conseiller du Prsident de la Rpublique enregistrait les runions auxquelles il participait ; * le Canard Enchan a expos sa dmarche dans lintroduction de larticle, choisissant de ne publier quun extrait purement politique, tmoignage dun moment fort du quinquennat, les transcriptions concernant un remaniement ministriel et la manire dont il tait prpar et rvlant quune forme despionnage tait install au coeur de lEtat ; * il a pris le parti dexclure toutes questions prives sen tenant une question dintrt gnral ; * en ltat du droit interne et du droit conventionnel, la captation, lenregistrement ou la transmission sans le consentement de leur auteur des paroles prononces titre prive ou confidentielle constituerait en soi une atteinte la vie prive ; * la publication du Canard Enchan nest pas manifestement illicite ; * une contestation srieuse empche le juge des rfrs de statuer sur le fondement de larticle 808 du code de procdure civile, la protection de la vie prive ne primant pas sur la libert dexpression du journaliste ; * il appartient au journaliste, pour justifier linformation quil avance, de publier les pices propres la dmontrer, mme si cette publication peut par ailleurs tre analyse par les juridictions internes comme constitutives dune infraction. M. Buisson sest associ aux demandes de M. Goudard. MOTIFS DE LA DECISION La prsente juridiction est saisie dune demande fonde sur les dispositions de l'article 809 alina 1 du code de procdure civile, qui dispose que le prsident du tribunal de grande instance peut toujours, mme en prsence d'une contestation srieuse, prescrire en rfr les mesures conservatoires ou de remise en tat qui s'imposent soit pour prvenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Aux termes de larticle 9 du code civil, chacun a droit au respect de sa vie prive. Les juges peuvent, sans prjudice de la rparation du dommage subi, prescrire toutes mesures, telles que squestre, saisie et autres, propres empcher ou faire cesser une atteinte l'intimit de la vie prive : ces mesures peuvent, s'il y a urgence, tre ordonnes en rfr. Cette disposition doit tre interprte au sens de larticle 8 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Liberts fondamentales, relatif au droit au respect de la vie prive et familiale selon laquelle Toute personne a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son domicile et de sa correspondance. Par ailleurs larticle 7 de la Charte des Droits fondamentaux de lUnion europenne relatif au respect de la vie prive et familiale dispose que Toute personne a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son domicile et de ses communications.

Page 4

Cette demande mettant en jeu la libert dexpression publique, lapplication des principes ci-dessus rappels ne peut faire obstacle aux principes rsultant de larticle 10 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Liberts fondamentales, qui prvoit que 1. Toute personne a droit la libert d'expression. Ce droit comprend la libert d'opinion et la libert de recevoir ou de communiquer des informations ou des ides sans qu'il puisse y avoir ingrence d'autorits publiques et sans considration de frontire. Le prsent article n'empche pas les Etats de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinma ou de tlvision un rgime d'autorisations. 2. L'exercice de ces liberts comportant des devoirs et des responsabilits peut tre soumis certaines formalits, conditions, restrictions ou sanctions prvues par la loi, qui constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit nationale, l'intgrit territoriale ou la sret publique, la dfense de l'ordre et la prvention du crime, la protection de la sant ou de la morale, la protection de la rputation ou des droits d'autrui, pour empcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorit et l'impartialit du pouvoir judiciaire et de la loi sur la libert de la presse. Par ailleurs selon larticle 11 de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne, toute personne a droit la libert d'expression. Ce droit comprend la libert d'opinion et la libert de recevoir ou de communiquer des informations ou des ides sans qu'il puisse y avoir ingrence d'autorits publiques et sans considration de frontires.

1/ SUR LES DEMANDES LENCONTRE DU CANARD ENCHAN : Il nest pas contest que larticle figurant en page 3 de ldition du 5 mars 2014 comprend des extraits de propos enregistrs par M. Buisson -utilisant un enregistreur non visible et sans en avoir pralablement inform M. Goudard, lequel dvidence nen connaissait pas lexistence pendant sa conversation-, hors de tout cadre lgal au cours dune conversation prive qui semble stre droule la suite dune runion de travail tenue lElyse en fvrier 2011. Ds lors, lenregistrement ralis par M. Buisson constitue une captation ou enregistrement sans le consentement de leur auteur des paroles prives prononces titre priv ou confidentiel susceptible de caractriser linfraction prvue et punie aux articles 226-1 et 226-2 du code pnal . Les circonstances de lenregistrement, dont une partie seulement est reprise dans larticle et qui appartient un ensemble trs important denregistrements de mme nature, tablissent que M. Buisson a ncessairement pris les moyens de pntrer dlibrment dans lintimit de la vie prive de M. Goudard. Au demeurant, ce risque est avr au vu du document produit par les dfendeurs prsent comme la transcription ralise par le Canard Enchan desdits propos, rvlant que des lments sur les relations quil entretient avec certains proches ont t enregistrs cette occasion. M. Buisson a en tout tat de cause enregistr des propos qui sont des opinions personnelles mises dans une conversation prive au sortir dune runion de travail entre deux personnes se connaissant et se faisant confiance, dans des conditions qui autorisait la confidence, opinions que lintress ne souhaitait pas formuler en dehors de cette sphre, alors que lexpression de ses opinions ou sentiments, quelle quen soit la forme, appartient sa vie prive.

Page 5

Le fait pour Le Canard Enchan davoir diffus tout ou partie de ces propos ainsi enregistrs ne pourrait se justifier que pour des considerations tenant lintrt gnral et la ncessit de communiquer au public des informations utiles un dbat dmocratique. Si cet organe de presse a pu considrer que la rvlation de ce quil analyse comme tant un espionnage au plus haut niveau de lEtat constituait une information prcise dont la publication relve de lintrt gnral, il ne rapporte pas la preuve que les propos de M Goudard dont il est dit quil tait un conseiller non rmunr de lancien prsident de la Rpublique, concernant telle ou telle personnalit ait un intrt quelconque pour le public et contribue au dbat dmocratique. Les commentaires de fin de journe de cette personne, ne constituent ni une information ncessaire ni un lment de nature clairer le public sur les conditions dans lesquelles son interlocuteur indlicat avait lhabitude denregistrer les conversations tenues en sa prsence, en utilisant un enregistreur quil savait pouvoir dclencher discrtement sans manoeuvre de sa part par la seule dtection de la parole . Ds lors, la demande tendant voir dire que la publication de ces propos constitue une atteinte non justifie la vie prive de M. Goudard caractrisant un trouble manifestement illicite est fond. Il convient denjoindre la socit Editions Marchal-Le Canard Enchan et M. Gaillard de publier dans la prochaine dition de lhebdomadaire un communiqu reprenant le dispositif de la prsente dcision. Sagissant de la demande tendant voir interdire dans lavenir ce journal de publier toute retranscription desdits enregistrements, M. Goudard ne justifie pas dun pril imminent au sens de larticle 809 alina 2 prcit, rsultant de la publication de donnes - ventuellement issues des mmes enregistrements qui ne serait pas justifie par un intrt lgitime. Ds lors, la demande ne peut tre accueillie. SUR LES DEMANDES A LENCONTRE DU SITE ATLANTICO Pour les motifs ci dessus exposs, la diffusion des propos que M. Goudard destinait son seul interlocuteur M. Buisson, que celui-ci a enregistrs son insu, constitue une atteinte la vie prive de M. Goudard. Elles ne peuvent donc tre diffuses sur le site Atlantico sauf tablir quelle serait justifie par des considrations dintrt gnral et pour permettre un dbat dmocratique, ce que la socit Talmont Media et M. Ferjoux ne font pas. Ds lors, la demande tendant voir supprimer lesdits propos est fonde et il convient dy faire droit dans les termes du dispositif.

Page 6

SUR LES DEMANDES DE DOMMAGES ET INTERETS REDUIT A UN EURO SYMBOLIQUE En application de larticle 809 alina 2 du code de procdure civile, dans les cas o l'existence de l'obligation n'est pas srieusement contestable, il peut accorder une provision au crancier Cependant le juge des rfrs ne peut allouer de dommages et intrts . De surcrot, si M. Goudard estime avoir une crance indemnitaire rparant le prjudice quil estime avoir subi, il ne peut solliciter une somme symbolique. Il ny a donc pas lieu rfr de ce chef.

SUR LES DEMANDES ANNEXES Il serait inquitable de laisser la charge de M. Goudard les frais non compris dans les dpens quil a d exposer pour assurer sa dfense.

PAR CES MOTIFS


Le Tribunal, Statuant publiquement par mise disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort, Dit que lenregistrement par M. Buisson des propos que lui a tenus M. Goudard linsu et sans laccord de ce dernier constitue une atteinte la vie prive ; Dit que la publication par Le Canard Enchan et la diffusion par le site Atlantico de tout ou partie de ces propos, sans intrt lgitime, caractrisent un trouble manifestement illicite quil convient de faire cesser ; Enjoint en consquence la SAS Talmont Media et M. Ferjou de supprimer du site Atlantico les passages correspondant aux propos tenus par M. Goudard dans toutes les retranscriptions des enregistrements y figurant et dans tous les supports audiovisuels accessibles sur ce site ; Dit qu dfaut de ce faire dans les 24 heures de la signification de la prsente ordonnance, la la SAS Talmont Media et M. Ferjou encourront une astreinte de 5000 euros par jour de retard pendant un mois, pass lequel dlai il sera nouveau statu ; Et dit que la SA les ditions Marchal-Le Canard Enchan, M. Michel Gaillard devront publier dans le prochain numro de lhebdomadaire Le Canard Enchan un communiqu judiciaire reproduisant le dispositif de la prsente dcision ;

Page 7

Dit ny avoir lieu rfr pour le surplus ; Condamne in solidum la SA les ditions Marchal-Le Canard Enchan, M. Michel Gaillard et M. Hassoux, la socit Talmont Media et M. Ferjou ainsi que M. Buisson aux dpens et payer M. Goudard la somme de 5 000 euros sur le fondement de larticle 700 du code de procdure civile. Fait Paris le 11 mars 2014 Le Greffier Le Prsident

Thomas BLONDET

Magali BOUVIER

Page 8