SOLIDARIEDADE OU OBJETIVIDADE?

Richard Rorty Traduo do ingls: Maria Amlia Andery e Teresa Maria de Azevedo Pires Srio

RESUMO Richard Rorty, tomando como referncia a obra de Hilary Putnam Reason, truth and history, discute as questes que opem os "realistas" que desejam basear a solidariedade na objetividade aos "pragmatistas" que desejam reduzir a objetividade solidariedade. Defendendo o ponto de vista dos pragmatistas, Rorty procura distinguir as instituies e prticas criadas pelos ideais do Iluminismo de suas justificaes filosficas fornecidas por partidrios da objetividade. Palavras-chave: realismo; pragmatismo; objetividade; solidariedade; Iluminismo. SUMMARY Based on Hilary Putnam's Reason, truth and history, Richard Rorty discusses the issues separating "realists" who wish to base solidarity on objectivity from "pragmatists" who seek to reduce objectivity to solidarity. Rorty suggests that the quest for objectivity is nothing but a disguised form of the fear of death in our community, and he seeks to distinguish institutions and practices created under the ideals of the Enlightenment from their philosophical justifications provided by objectivity advocates. Keywords: realism; pragmatism; objectivity; solidarity; Enlightenment.

H dois modos principais pelos quais seres humanos reflexivos tentam, colocando suas vidas em um contexto maior, dar sentido a elas. O primeiro contando a histria de sua contribuio a uma comunidade. Esta comunidade pode ser a comunidade histrica real na qual eles vivem, ou uma outra comunidade real, distante no tempo ou espao, ou uma comunidade imaginria, consistindo talvez em uma dezena de heris e heronas selecionados da histria ou fico, ou de ambas. O segundo modo descrever a si mesmos como encontrando-se em relao imediata com uma realidade no humana. Esta relao imediata no sentido de que no deriva de uma relao entre tal realidade e sua tribo, ou sua nao, ou seu imaginado grupo de companheiros. Eu afirmarei que histrias do primeiro tipo exemplificam o desejo de solidariedade e histrias do ltimo tipo exemplificam o desejo de objetividade. Enquanto uma pessoa est buscando solidariedade, ela no pergunta sobre a relao entre as prticas da comunidade escolhida e algo fora daquela comunidade. Enquanto n
JULHO DE 1993 109

Este texto foi publicado originalmente na Nanzan Review of American Studies, (vol. 6, 1984), do Center for American Studies, Nagoya, Japo, a quem agradecemos a autorizao para public-lo.

SOLIDARIEDADE OU OBJETIVIDADE?

busca objetividade, ela se distancia das pessoas reais sua volta no por recusar-se como um membro de algum outro grupo imaginrio ou real, mas sim por ligar-se a algo que pode ser descrito como sem referncia a quaisquer seres humanos particulares. A tradio na cultura ocidental que se centra na noo de busca da Verdade, uma tradio que vai dos filsofos gregos at o Iluminismo, o exemplo mais claro da tentativa de encontrar um sentido na existncia de algum afastando-se da solidariedade em direo objetividade. A idia de verdade como algo a ser buscado por si mesmo, no porque ser bom para o prprio indivduo ou para a comunidade real ou imaginria de algum, o tema central desta tradio. Talvez tenha sido a crescente conscincia dos gregos da clara diversidade das comunidades humanas que estimulou a emergncia deste ideal. Um temor de provincianismo, de ser confinado dentro dos horizontes do grupo no qual por acaso se nasceu, uma necessidade de ver o grupo com os olhos de um estranho ajudam a produzir o tom ctico e irnico caracterstico de Eurpedes e Scrates. A disposio de Herdoto em considerar os brbaros seriamente o suficiente para descrever seus costumes em detalhe pode ter sido um preldio necessrio para o argumento de Plato de que o modo de transcender o ceticismo conceber um objetivo comum para a humanidade um objetivo estabelecido pela natureza humana e no pela cultura grega. A combinao da alienao socrtica com a esperana platnica d origem idia do intelectual como algum que est em contato com a natureza das coisas no atravs das opinies de sua comunidade, mas de uma maneira mais imediata. Plato desenvolveu a idia de tal intelectual por meio de distines entre conhecimento e opinio e entre aparncia e realidade. Tais distines conspiram para produzir a idia de que a investigao racional deveria tornar visvel um campo ao qual no-intelectuais tm pouco acesso e de cuja existncia eles podem duvidar. No Iluminismo esta noo tornou-se concreta com a adoo do cientista fsico newtoniano como um modelo do intelectual. Para a maioria dos pensadores do sculo XVIII parecia claro que o acesso natureza que a cincia fsica tinha provido deveria agora ser seguido pelo estabelecimento de instituies sociais, polticas e econmicas que estivessem de acordo com a natureza. Desde ento, o pensamento social liberal centrou-se em torno da reforma social como sendo possvel pelo conhecimento objetivo de como so os seres humanos no o conhecimento de como so os gregos, franceses ou chineses, mas da humanidade como tal. Ns somos os herdeiros desta tradio objetivista, que se centra em torno da suposio de que devemos nos afastar de nossa comunidade o suficiente para examin-la luz de algo que a transcende, a saber, aquilo que ela tem em comum com todas as outras comunidades humanas, reais e possveis. Esta tradio sonha com uma comunidade ltima que ter transcendido a distino entre o natural e o social, que exibir uma solidariedade que no provinciana porque a expresso de uma natureza humana nnnnnnnn
110 NOVOS ESTUDOS N. 36

RICHARD RORTY

a-histrica. Muito da retrica da vida intelectual contempornea parte do princpio de que o objetivo da investigao cientfica sobre o homem compreender "estruturas subjacentes", ou "fatores culturalmente invariantes", ou "padres biologicamente determinados". Aqueles que desejam basear a solidariedade na objetividade chamados "realistas" tm que construir a verdade como correspondncia realidade. Assim, eles devem construir uma metafsica que tem lugar para uma relao especial entre crenas e objetos, que diferenciar crenas verdadeiras de falsas. Eles tambm devem argumentar que h procedimentos de justificao de crena que so naturais e no meramente locais. Assim, eles devem construir uma epistemologia que tenha lugar para um tipo de justificao que no simplesmente social mas natural, brotando da prpria natureza humana e tornada possvel por um elo entre aquela parte da natureza e o resto da natureza. Na sua viso, os vrios procedimentos que so considerados como provendo justificao racional por uma ou outra cultura podem ser ou no realmente racionais. Porque para serem verdadeiramente racionais, procedimentos de justificao devem levar verdade, correspondncia com a realidade, natureza intrnseca das coisas. Ao contrrio, aqueles que desejam reduzir a objetividade solidariedade chamados "pragmatistas" no requerem uma metafsica ou uma epistemologia. Eles vem a verdade como, na frase de William James, aquilo em que, para ns, bom acreditar. Assim, eles no precisam de uma explicao de uma relao entre crenas e objetos chamada "correspondncia", nem de uma explicao das habilidades cognitivas humanas que garanta que nossa espcie capaz de estabelecer aquela relao. Eles vem a lacuna entre verdade e justificao no como algo a ser transposto, isolando-se uma espcie de racionalidade natural e transcultural que pode ser usada para criticar algumas culturas e elogiar outras, mas simplesmente como a lacuna entre o bem real e o melhor possvel. De um ponto de vista pragmatista, dizer que aquilo em que racional acreditarmos agora pode no ser verdade simplesmente dizer que algum pode aparecer com uma idia melhor. dizer que h sempre espao para uma crena melhorada, desde que nova evidncia, ou novas hipteses, ou todo um novo vocabulrio pode surgir1. Para os pragmatistas o desejo de objetividade no o desejo de escapar das limitaes de sua comunidade, mas simplesmente o desejo de alcanar o maior acordo intersubjetivo possvel, o desejo de estender a referncia de "ns" to longe quanto possamos. A distino que os pragmatistas fazem entre conhecimento e opinio simplesmente a distino entre tpicos sobre os quais relativamente fcil e tpicos sobre os quais relativamente difcil obter tal concordncia. "Relativismo" o epteto tradicional aplicado ao pragmatismo pelos realistas. Trs vises diferentes so comumente referidas por este nome. A primeira a viso de que toda crena to boa quanto qualquer outra. A segunda a viso de que "verdadeiro" um termo ambguo que tem tantos significados quantos so os procedimentos de justificao. A terceira a
JULHO DE 1993 111

(1) Esta atitude em relao verdade, na qual toma-se o consenso de uma comunidade como central, ao invs de uma relao com uma realidade no humana, associada no apenas com a tradio pragmtica americana mas com o trabalho de Popper e Habermas. A crtica de Habermas aos elementos remanescentes do positivismo em Popper anloga quelas feitas pelo holistas deweianos aos primeiros empiristas lgicos. importante notar, entretanto, que a noo pragmatista de verdade comum a James e Dewey no dependente seja da noo de Pierce de um "fim ideal da investigao", seja da noo de Habermas de uma "comunidade idealmente livre". Para crticas a estas noes, que em minha viso so insuficientemente etnocntricas, ver meus "Pragmatism, Davidson and Truth" e "Habermas and Lyotard on postmodernity".

SOLIDARIEDADE OU OBJETIVIDADE?

viso de que nada h para dizer sobre verdade ou racionalidade alm das descries de procedimentos familiares de justificao que uma dada sociedade nossa usa em uma ou outra rea de investigao. O pragmatista mantm a etnocntrica terceira viso. Mas ele no adota a autorefutadora primeira viso, nem a descentrada segunda viso. Ele considera que suas vises so melhores que as dos "realistas", mas no considera que suas vises correspondem natureza das coisas. Ele considera que a prpria flexibilidade da palavra "verdadeiro" o fato de que simplesmente uma expresso de louvor assegura sua univocidade. O termo "verdadeiro", em sua explicao, tem o mesmo significado em todas as culturas, assim como termos igualmente flexveis como "aqui", "ali", "bom", "mau", "voc" e "eu" significam o mesmo em todas as culturas. Mas a identidade de significado , naturalmente, compatvel com diversidade de referncia e com diversidade de procedimentos para atribuio de termos. Assim, ele se sente livre para usar o termo "verdadeiro" como um termo geral de louvor do mesmo modo como o faz seu oponente realista e em particular us-lo para assegurar sua prpria viso. Entretanto, no est claro por que "relativista" deveria ser considerado um termo apropriado para a etnocntrica terceira viso, aquela que realmente adotada pelo pragmatista. J que o pragmatista no est adotando uma teoria positiva que afirma que algo relativo em relao a alguma outra coisa. Ele est, ao invs disto, fazendo a afirmao puramente negativa de que deveramos abandonar a distino tradicional entre conhecimento e opinio, construda como a distino entre verdade como correspondncia com a realidade e verdade como um termo de louvor para crenas bem justificadas. A razo pela qual o "realista" chama este argumento negativo de "relativista" que ele no pode acreditar que algum pudesse seriamente negar que a verdade tem uma natureza intrnseca. Assim, quando o pragmatista diz que no h nada a dizer sobre verdade exceto que cada um de ns aprovar como verdadeiras aquelas crenas em que ele ou ela considera bom acreditar, o realista tende a interpretar isto como mais uma teoria positiva sobre a natureza da verdade: uma teoria de acordo com a qual a verdade simplesmente a opinio contempornea de um indivduo ou grupo escolhido. Naturalmente, tal teoria seria auto-refutadora. Mas o pragmatista no tem uma teoria da verdade, muito menos uma teoria relativista. Como um partidrio da solidariedade, sua explicao do valor da investigao humana cooperativa tem apenas uma base tica, no uma base epistemolgica ou metafsica. No tendo qualquer epistemologia, a fortiori ele no tem uma epistemologia relativista. A questo de se verdade ou racionalidade tm uma natureza intrnseca, de se devemos ter uma teoria positiva sobre qualquer destes tpicos, apenas a questo de se nossa autodescrio deve ser construda em torno de uma relao com a natureza humana ou em torno de uma relao com um conjunto particular de seres humanos, de se ns deveramos desejar objetividade ou solidariedade. difcil ver como algum poderia escolher n
112 NOVOS ESTUDOS N. 36

RICHARD RORTY

entre estas alternativas olhando mais profundamente a natureza do conhecimento, ou do homem, ou da natureza. Certamente, a proposta de que este debate possa ser assim resolvido encaminha a questo em favor do realista, j que ela pressupe que o conhecimento, o homem e a natureza tm essncias reais que so relevantes para o problema em discusso. Para o pragmatista, ao contrrio, "conhecimento" , como "verdade", simplesmente um elogio feito s crenas que consideramos estar to bem justificadas que, no momento, no necessria justificao adicional. Uma investigao sobre a natureza do conhecimento pode, em sua viso, ser apenas uma explicao scio-histrica de como vrias pessoas tentaram obter acordo sobre em que acreditar. A viso que estou chamando "pragmatista" quase, mas no exatamente, a mesma que Hilary Putnam, em seu recente Reason, truth, and history chama de "a concepo internalista de filosofia"2. Putnam define tal concepo como aquela que abre mo da tentativa de uma viso divina das coisas, a tentativa de contato com o no-humano que eu tenho chamado de "o desejo de objetividade". Infelizmente, ele acompanha sua defesa das vises anti-realistas, que eu estou recomendando, de uma polmica contra muitos daqueles que sustentam essa viso por exemplo, Kuhn, Feyerabend, Foucault e eu mesmo. Ns somos criticados como "relativistas". Putnam apresenta o "internalismo" como uma alegre via media entre realismo e relativismo. Ele fala da "pletora de doutrinas relativistas sendo negociadas hoje"3 e em particular dos "filsofos franceses" como adotando "alguma extravagante mistura de relativismo cultural e 'estruturalismo'"4. Mas, quando chega o momento de criticar estas doutrinas, tudo que Putnam encontra para atacar a assim chamada "tese da incomensurabilidade": isto , "termos usados em uma outra cultura no podem ser equiparados em significado ou referncia com quaisquer termos ou expresses que ns possumos"5. Sensatamente ele concorda com Donald Davidson ao enfatizar que esta tese auto-refutadora. Entretanto, a crtica desta tese destrutiva, no mximo, de algumas passagens incautas de alguns dos primeiros escritos de Feyerabend. Uma vez que esta tese tenha sido colocada de lado, difcil ver como o prprio Putnam difere da maioria daqueles a quem critica. Putnam aceita a afirmao davidsoniana de que, como ele coloca, "toda justificao de um esquema interpretativo [...] que ela torna o comportamento de outros pelo menos minimamente razovel a nossos olhos"6. Pareceria natural seguir da para dizer que no podemos sair do alcance desses olhos, que no podemos permanecer em terreno neutro, iluminados apenas pela luz natural da razo. Mas Putnam recua desta concluso. Ele o faz porque constri o argumento de que no podemos agir daquela forma como o argumento de que a amplitude de nosso pensamento restrita pelo que ele chama de "normas institucionalizadas", critrios publicamente disponveis para decidir todos os argumentos, incluindo argumentos filosficos. Ele corretamente afirma que no h tais critrios, argumentando que a sugesto de que existem to auton
JULHO DE 1993 113

(2) Putnam, Hilary. Reason, truth, and history. Cambridge: Cambridge University Press, 1981, pp. 49-50.

(3) Idem, ibidem, p. 119.

(4) Idem, ibidem, p. X.

(5) Idem, ibidem, p. 114.

(6) Idem, ibidem, p. 119. Ver "On the very idea of a conceptual scheme" de Davidson, em seu Inquiries into truth and interpretation (Oxford: Oxford University Press, 1984), para uma apresentao mais completa e sistemtica deste ponto.

SOLIDARIEDADE OU OBJETIVIDADE?

refutadora com a "tese da incomensurabilidade". Ele est, eu considero, inteiramente certo ao dizer que a noo de que a filosofia , ou deveria tornar-se, uma tal aplicao de critrios explcitos contradiz a prpria idia de filosofia7. Pode-se polir a afirmao de Putnam dizendo-se que "filosofia" precisamente aquilo de que uma cultura se torna capaz quando ela deixa de se definir em termos de regras explcitas, e torna-se suficientemente desocupada e civilizada para apoiar-se em know-how inarticulado, para substituir codificao por phronesis e conquista dos estrangeiros pelo dilogo com eles. Mas dizer que no podemos referir todas as questes a critrios explcitos institucionalizados por nossa sociedade no expressa a posio que aqueles a quem Putnam chama de "relativistas" esto defendendo. Uma razo pela qual estas pessoas so pragmatistas precisamente a de que elas compartilham a desconfiana de Putnam da idia positivista de que a racionalidade uma questo de aplicar critrios. Tal desconfiana comum, por exemplo, a Kuhn, Mary Hesse, Wittgenstein, Michael Polanyi e Michael Oakeshott. Apenas algum que tenha considerado racionalidade deste modo sonharia em sugerir que "verdadeiro" significa alguma coisa diferente em sociedades diferentes. Pois s algum deste tipo poderia imaginar que h que algo a ser destacado em relao ao qual o "verdadeiro" poderia se relativizar. Apenas se algum compartilha a idia dos positivistas lgicos de que todos carregamos coisas chamadas "regras de linguagem", que regulam o que e quando dizemos alguma coisa, sugeriria que no h modo de escapar de sua cultura. Na seo mais original e poderosa de seu livro, Putnam argumenta que a noo de que "racionalidade [...] definida pelas normas culturais locais" simplesmente a contrapartida demonaca do positivismo. Ela , como ele diz, "uma teoria cientificista inspirada pela antropologia, como o positivismo foi uma teoria cientificista inspirada pelas cincias naturais". Por "cientificismo" Putnam entende a noo de que racionalidade consiste na aplicao de critrios8. Suponhamos que abandonemos esta noo e aceitemos o prprio quadro quiniano de Putnam, colocando a investigao como o contnuo retecer de uma teia de crenas, ao invs da aplicao de critrios a casos. Ento, a noo de "normas culturais locais" perder seus sobretons ofensivamante provincianos. J que, agora, dizer que devemos trabalhar com nossos prprios olhos, que devemos ser etnocntricos, simplesmente dizer que crenas sugeridas por uma outra cultura devem ser testadas pela tentativa de tec-las juntamente com crenas que j possumos. uma conseqncia desta viso holista de conhecimento, uma viso compartilhada por Putnam e por aqueles que ele critica como "relativistas", que culturas alternativas no so para ser pensadas segundo o modelo de geometrias alternativas. Geometrias alternativas so irreconciliveis porque tm estruturas axiomticas e axiomas contraditrios. Elas so destinadas a serem irreconciliveis. Culturas no so delineadas assim e no tm estruturas axiomticas. Dizer que n
114 NOVOS ESTUDOS N. 36

(7) Putnam, H. Reason..., op. cit., p. 113.

(8) Idem, ibidem, p. 126.

RICHARD RORTY

elas tm "normas institucionalizadas" apenas dizer, com Foucault, que conhecimento jamais separvel de poder que provvel que se sofra se no se adotam certas crenas em certos lugares e momentos. Mas tais apoios institucionais para as crenas tomam a forma de burocratas e policiais, no de "regras de linguagem" e "critrios de racionalidade". Pensar de outro modo a falcia cartesiana de estabelecer axiomas onde h apenas hbitos compartilhados, de ver afirmaes que sumarizam tais prticas como se elas relatassem limites que compelem a tais prticas. Parte da fora do ataque de Quine e Davidson distino entre o conceitual e o emprico que a distino entre diferentes culturas no difere em espcie da distino entre diferentes teorias adotadas por membros de uma cultura singular. Os aborgines da Tasmnia e os colonizadores ingleses tiveram problema de comunicao, mas este problema diferia apenas em extenso das dificuldades de comunicao experimentadas por Gladstone e Disraeli. O problema, em todos os casos como estes, apenas a dificuldade de explicar por que outras pessoas discordam de ns, de retecer nossas crenas de modo a ajustar o fato da discordncia com as outras crenas que temos. Os mesmos argumentos quinianos que destacam a distino positivista entre verdades sintticas e analticas destacam a distino dos antroplogos entre o intercultural e o intracultural. Nesta explicao holista de normas culturais, entretanto, no precisamos da noo de racionalidade transcultural universal que Putnam invoca contra aqueles que ele chama de "relativistas". Logo antes do fim de seu livro, Putnam afirma que uma vez que abramos mo do ponto de vista divino percebemos que: s podemos ter esperana de produzir uma concepo mais racional de racionalidade ou uma concepo melhor de moralidade se operarmos de dentro de nossa tradio (com seus ecos de gora grega, de Newton e assim por diante, no caso da racionalidade, e com os ecos das escrituras, dos filsofos, das revolues democrticas e assim por diante... no caso da moralidade). Somos convidados a participar de um dilogo verdadeiramente humano9. Eu concordo inteiramente com isto e tambm, eu acredito, o fariam Kuhn, Hesse e a maioria dos outros assim chamados "relativistas" talvez at mesmo Foucault. Mas Putnam, ento, prossegue para colocar mais uma questo: Este dilogo tem um trmino ideal? H uma concepo verdadeira de racionalidade, uma moralidade ideal, mesmo que tudo que tenhamos seja nossa concepo destas coisas?
JULHO DE 1993 115

(9) Idem, ibidem, p. 216.

SOLIDARIEDADE OU OBJETIVIDADE?

Eu no vejo o sentido desta questo. Putnam sugere que uma resposta negativa a viso de que "existe apenas o dilogo" apenas uma outra forma de relativismo auto-refutador. Mas, uma vez mais, eu no vejo como um argumento de que algo no existe pode ser construdo como um argumento de que algo relativo a algo mais. Na sentena final de seu livro, Putnam diz que "O prprio fato de que falamos de nossas diferentes concepes como concepes diferentes de racionalidade postula um Grenzbegriff, um conceito-limite de verdade ideal". Mas o que se supe que tal postulao faz, exceto dizer que do ponto de vista divino a raa humana est caminhando na direo correta? Certamente o "internalismo" de Putnam deveria proibi-lo de dizer algo assim. Dizer que ns pensamos que estamos caminhando na direo correta apenas dizer, com Kuhn, que podemos, vista com os olhos de hoje, contar a histria do passado como uma histria de progresso. Dizer que ainda temos um longo caminho a percorrer, que nossas vises atuais no deveriam ser moldadas em bronze, trivial demais para requerer sustentao atravs da postulao de conceitos-limite. Assim, difcil ver que diferena acarreta a diferena entre dizer "h apenas o dilogo" e dizer "h tambm aquilo para o qual o dilogo converge". Eu sugeriria que aqui Putnam, no apagar das luzes, escorrega no cientificismo que ele corretamente condena em outros. J que a raiz do cientificismo, definida como a viso de que racionalidade uma questo de aplicao de critrios, o desejo de objetividade, a esperana de que o que Putnam chama "florescimento humano" tenha uma natureza transhistrica. Eu considero que Feyerabend est certo ao sugerir que, at que tenhamos descartado a metfora da investigao e da atividade humana em geral como convergente ao invs de prolifera, como se tornando mais unificada ao invs de mais diversa, nunca nos livraremos dos motivos que um dia nos levaram a postular deuses. Postular Grenzbegriffe parece simplesmente uma maneira de dizer a ns mesmos que um Deus no existente estaria, se existisse, contente conosco. Se alguma vez pudssemos ser movidos apenas pelo desejo de solidariedade, deixando de lado completamente o desejo de objetividade, ento poderamos pensar o progresso humano como tornando possvel aos seres humanos fazer coisas mais interessantes e ser pessoas mais interessantes, no como levando em direo a um lugar que de algum modo foi preparado de antemo para a humanidade. Nossa auto-imagem empregaria imagens de fazer ao invs das de encontrar, as imagens usadas pelos romnticos para elogiar poetas ao invs das imagens usadas pelos gregos para elogiar matemticos. Para mim, Feyerabend parece certo ao tentar desenvolver uma tal auto-imagem para ns, mas seu projeto parece mal descrito, por ele mesmo, assim como pelos seus crticos, como "relativismo"10. Aqueles que seguem Feyerabend nesta direo so freqentemente considerados como necessariamente inimigos do Iluminismo, como juntando-se em coro com afirmaes de que as autodescries tradicionais das democracias ocidentais esto falidas, de que elas de algum modo se
116 NOVOS ESTUDOS N. 36

(10) Ver, por exemplo, Feyerabend, Paul. Science in a free society (Londres: New Left Books, 1978), p. 9, onde Feyerabend identifica sua prpria viso com "relativismo (no velho e simples sentido de Protgoras)". Esta identificao acompanhada do argumento de que "Objetivamente no h muito que escolher entre antisemitismo e humanitarismo". Eu penso que Feyerabend teria feito melhor dizendo que a palavra "objetivamente" deveria simplesmente deixar de ser usada, juntamente com as distines filosficas tradicionais que fundamentam a distino objetivo/subjetivo, do que dizendo que podemos manter a palavra e us-la para dizer o tipo de coisa que Protgoras disse. O que Feyerabend realmente contra a teoria da correspondncia da verdade, no a idia de que algumas vises so mais coerentes que outras.

RICHARD RORTY

mostraram "inadequadas" ou "auto-enganosas". Parte da resistncia instintiva de marxistas, sartrianos, oakeshottianos, gadamerianos e foucaultianos s tentativas de reduzir objetividade a solidariedade o medo de que nossos hbitos e esperanas liberais tradicionais no sobrevivam reduo. Tais sentimentos so evidentes, por exemplo, na crtica de Habermas posio de Gadamer como relativista e potencialmente repressiva, na suspeita de que os ataques de Heidegger ao realismo esto de algum modo ligados a seu nazismo, na intuio de que as tentativas marxistas de interpretar valores como interesses de classe so usualmente apenas apologias dos golpistas leninistas e na sugesto de que o ceticismo de Oakeshott sobre racionalismo na poltica simplesmente uma apologia do status quo. Eu acredito que colocar a questo em termos polticos e morais, ao invs de coloc-la em termos epistemolgicos ou metafilosficos, torna mais claro o que est em jogo. J que agora a questo no sobre como definir palavras como "verdade" ou "racionalidade" ou "conhecimento" ou "filosofia", mas sobre que auto-imagem nossa sociedade deveria ter de si mesma. A invocao ritual da "necessidade de evitar o relativismo" mais compreensvel como uma expresso da necessidade de preservar certos hbitos da vida europia contempornea. Estes so os hbitos alimentados pelo Iluminismo e justificados em termos de um apelo razo, concebida como uma habilidade humana transcultural de corresponder realidade, uma faculdade cuja posse e uso so demonstrados pela obedincia a critrios explcitos. Assim, a questo real sobre o relativismo se estes mesmos hbitos da vida intelectual, social e poltica podem ser justificados por uma concepo de racionalidade to insistentemente sem critrios e por uma concepo pragmatista de verdade. Eu considero que a resposta a esta questo que o pragmatista no pode justificar estes hbitos sem circularidade, mas tambm no o podem os realistas. A justificao dos pragmatistas para tolerncia, livre investigao e busca por comunicao sem distores s pode tomar a forma de uma comparao entre sociedades que exemplificam estes hbitos e aquelas que no o fazem, levando sugesto de que ningum que tenha experimentado ambas preferiria a ltima. Isto exemplificado pela defesa de Winston Churchill da democracia como a pior forma de governo imaginvel, com exceo de todas as outras que at aqui foram tentadas. Tal justificao no feita por referncia a um critrio, mas por referncia a vrias vantagens prticas particularizadas. Ela s circular no fato de que termos de elogio usados para descrever as sociedades liberais sero retirados do vocabulrio das prprias sociedades liberais. Tal elogio tem, afinal, que estar em algum vocabulrio e os termos correntes de elogio em sociedades primitivas, teocrticas ou totalitrias no produziram o resultado desejado. Assim, o pragmatista admite que no tem um ponto de partida a-histrico do qual endossar os hbitos das democracias modernas que ele deseja elogiar. Estas conseqncias so apenas o que partidrios da solidariedade esperam. Mas entre partidrios da objetividade elas do n
JULHO DE 1993 117

(11) Esta busca de consenso oposta ao tipo de busca de autenticidade que deseja libertar-se da opinio de nossa comunidade. Ver, por exemplo, a explicao de Deleuze por Vicent Descombes em Modern French philosophy (Cambridge: Cambridge University Press, 1980), p. 153: "Mesmo que a filosofia seja essencialmente desmistificadora, os filsofos freqentemente fracassam em produzir crticas autnticas; eles defendem ordem, autoridade, instituies, 'decncia', tudo em que a pessoa comum acredita". Na viso pragmatista ou etnocntrica que eu estou sugerindo, tudo que aquela viso pode ou deve fazer opor elementos em que "a pessoa comum acredita" a outros elementos. Tentar fazer mais que isto fantasiar ao invs de conversar. Fantasia pode, certamente, ser um incentivo para conversao mais frutfera, mas quando ela no mais preenche sua funo no merece o nome de "crtica".

SOLIDARIEDADE OU OBJETIVIDADE?

origem, mais uma vez, a temores do dilema formado pelo etnocentrismo de um lado e o relativismo de outro. Ou ns atribumos um privilgio especial a nossa prpria comunidade, ou fingimos uma tolerncia impossvel para com qualquer outro grupo. Eu tenho argumentado que ns pragmatistas deveramos nos agarrar ao lado etnocntrico deste dilema. Deveramos dizer que devemos, na prtica, privilegiar nosso prprio grupo, mesmo que no haja justificao no circular para faz-lo. Devemos insistir em que o fato de que nada imune crtica no significa que tenhamos uma obrigao de justificar tudo. Ns intelectuais ocidentais liberais deveramos aceitar o fato de que temos que comear de onde estamos e de que isto significa que h muitas vises que ns simplesmente no tomamos seriamente. Para usar a analogia familiar de Neurath, ns podemos entender a sugesto do revolucionrio de que um barco navegvel no pode ser feito da madeira com a qual fazemos o nosso e que simplesmente devemos abandonar o navio. Mas no podemos levar a srio sua sugesto. No podemos tomla como uma regra para a ao, assim ela no uma opo de vida. Para algumas pessoas, para ser exato, a opo viver. So as pessoas que sempre esperaram tornar-se um Novo Ser, que sempre tiveram esperana de converter ao invs de persuadir. Mas ns os liberais rawlsianos que buscam o consenso, os herdeiros de Scrates, as pessoas que desejam ligar seus dias dialeticamente uns aos outros no podemos faz-lo. Nossa comunidade a comunidade dos intelectuais liberais do Ocidente secular quer ser capaz de dar uma explicao post factum a qualquer mudana de viso. Ns queremos ser capazes, por assim dizer, de nos justificarmos a nossos selves anteriores. Esta preferncia no foi construda em ns pela natureza humana. apenas o modo como ns vivemos hoje11. Este provincianismo solitrio, esta admisso de que somos apenas o momento histrico que somos, no os representantes de algo a-histrico, o que faz com que kantianos liberais tradicionais, como Rawls, se afastem do pragmatismo12. "Relativismo", pelo contrrio, meramente uma pista falsa. O realista est, mais uma vez, projetando seus prprios hbitos de pensamento sobre o pragmatista, quando o acusa de relativismo. J que o realista pensa que o cerne do pensamento filosfico afastar-se de qualquer comunidade particular e olh-la de um ponto de referncia mais universal. Quando ele ouve o pragmatista repudiando um tal ponto de referncia, ele no pode realmente acreditar nisto. Ele pensa que todo mundo, l bem no fundo, deve desejar tal afastamento. Assim, ele atribui ao pragmatista uma forma perversa de seu prprio afastamento tentativo e o v como um esteta irnico, desprezvel, que se recusa a escolher seriamente entre comunidades, um mero "relativista". Mas o pragmatista, dominado pelo desejo de solidariedade, pode ser criticado apenas por tomar sua prpria comunidade seriamente demais. Ele pode ser criticado apenas por etnocentrismo, no por relativismo. Ser etnocntrico dividir a raa humana entre as pessoas a quem se deve justificar suas crenas e os outros. O primeiro grupo seu etnos inclui aqueles que compartilham o n
118 NOVOS ESTUDOS N. 36

(12) Em A theory of justice, Rawls parecia estar tentando reter a autoridade da "razo prtica" kantiana, imaginando um contrato social delineado por aqueles que escolhem "atrs de um vu de ignorncia" usando o "auto-interesse racional" de tais escolhedores como uma pedra-de-toque para a validade a-histrica de certas instituies sociais. Muito da crtica a que aquele livro foi submetido, por exemplo, por Michael Sandel em seu Liberalism and the limits of justice (Cambridge: Cambridge University Press, 1982), centrou-se no argumento de que no se pode escapar da histria desta maneira. Enquanto isto, entretanto, Rawls props uma viso meta-tica que abandona o argumento de validade a-histrica. Concorrentemente, T.M. Scanlon insistiu em que a essncia de uma explicao "contratualista" da motivao moral mais bem compreendida como o desejo de justificar a ao de algum para outros do que em termos de "auto-interesse racional". Ver Scanlon, M. "Contratualism and utilitarianism" in A. Sen e B. Williams, orgs. Utilitarianism and beyond (Cambridge: Cambridge University Press, 1982). A correo de Rawls, feita por Scanlon, leva na mesma direo que o trabalho posterior de Rawls, uma vez que o uso de Scanlon da noo de "justificao para outros em bases que eles no pudessem razoavelmente recusar" soa como a viso "construtivista" de que o que conta para a filosofia social o que pode ser justificado para uma comunidade histrica particular, no para a "humanidade em geral". Em minha viso, o freqente comentrio de que os escolhedores racionais de Rawls se parecem demais com americanos liberais do sculo XX perfeitamente justo, mas no uma crtica a Rawls. E simplesmente um franco reconhecimento do etnocentrismo que essencial ao pensamento srio, no fantstico. Eu defendo esta viso em "The priority of democracy to philosophy" e em "Postmodernist bourgeois liberalism".

RICHARD RORTY

suficiente as crenas de algum para tornar possvel a conversao frutfera. Neste sentido, qualquer um etnocntrico quando engajado em debate real, no importa quanta retrica realista sobre objetividade ele produz em seu estudo13. O que perturbador sobre o quadro pragmatista no que ele relativista, mas que ele elimina dois tipos de conforto metafsico aos quais nossa tradio intelectual se acostumou. Um o pensamento de que ser membro de nossa espcie biolgica traz certos "direitos", uma noo que no parece fazer sentido a menos que similaridades biolgicas confiram a posse de algo no biolgico, algo que ligue nossa espcie a uma realidade no humana e assim d espcie dignidade moral. Este quadro de direitos como biologicamente transmitidos to bsico para o discurso poltico das democracias ocidentais que nos perturbamos com qualquer sugesto de que a "natureza humana" no um conceito moral til. O segundo conforto dado pela noo de que nossa comunidade no pode morrer completamente. O quadro de uma natureza humana comum, orientada para uma correspondncia com a realidade como ela em si mesma, nos conforta com o pensamento de que mesmo que nossa civilizao seja destruda, mesmo que toda a memria de nossa comunidade poltica ou intelectual ou artstica seja apagada, a raa est destinada a recapturar as virtudes e os insights e os feitos que foram a glria de nossa comunidade. A noo de natureza humana como uma estrutura interna que leva todos os membros da espcie a convergir para o mesmo ponto, a reconhecer as mesmas teorias, virtudes e trabalhos de arte como merecedores de honra, nos assegura que, mesmo que os persas tivessem vencido, as artes e cincias dos gregos teriam mais cedo ou mais tarde reaparecido em algum outro lugar. Ela nos assegura que, mesmo que os burocratas orwellianos do terror governem por mil anos, os feitos das democracias ocidentais algum dia sero duplicados por nossos descendentes remotos. Ela nos assegura que "o homem prevalecer", que algo razoavelmente semelhante a nossa viso de mundo, nossas virtudes, nossa arte surgir novamente quando quer que os seres humanos sejam deixados em paz para cultivar suas naturezas internas. O conforto do quadro realista o conforto de dizer no apenas que h um lugar preparado previamente para a nossa raa, mas tambm que agora sabemos bastante sobre como este lugar se parece. O etnocentrismo inevitvel ao qual estamos todos condenados , assim, tanto parte da confortvel viso realista, como da desconfortvel viso pragmatista. O pragmatista abdica do primeiro tipo de conforto porque pensa que dizer que certas pessoas tm certos direitos simplesmente dizer que deveramos trat-las de certas maneiras. No dar uma razo para trat-las daquelas maneiras. Com relao ao segundo tipo de conforto, ele suspeita que impossvel erradicar a esperana de que algo parecido conosco herdar a terra, to impossvel como erradicar a esperana de sobreviver a nossas mortes individuais atravs de alguma transfigurao satisfatria. Mas ele no quer transformar esta esperana em uma teoria da natureza do n
JULHO DE 1993 119

(13) Em um importante artigo intitulado "The truth relativism", includo em seu Moral luck (Cambridge: Cambridge University Press, 1981), Bernard Williams defende uma posio semelhante em termos de uma distino entre "confrontao genuna" e "confrontao nocional". A ltima o tipo de confrontao que ocorre, assimetricamente, entre ns e pessoas e tribos primitivas. Os sistemas de crenas destas pessoas no apresentam, como Williams coloca, "opes reais" para ns, j que no podemos imaginar considerar seriamente sua viso sem "autotraiao ou parania". Estas so as pessoas cujas crenas em certos tpicos coincidem to pouco com as nossas que sua incapacidade de concordar conosco no traz dvidas em nossas mentes sobre a correo de nossas crenas. O uso de Williams de "opo real" e "confrontao nocional" parece para mim muito esclarecedor mas eu penso que ele toma estas noes com propsitos para os quais elas no serviro. Williams deseja defender o relativismo tico, definido como o argumento de que quando confrontaes ticas so simplesmente nocionais "questes de avaliao no surgem genuinamente". Ele acredita que elas realmente surgem em conexo com confrontaes nocionais entre, por exemplo, cosmologias einsteinianas a amaznicas (ver Williams, p. 142). Esta distino entre tica e fsica parece-me um resultado desajeitado ao qual Williams levado por sua tentativa infeliz de encontrar algo verdadeiro no relativismo, uma tentativa que o corolrio de sua tentativa de ser "realista" em relao fsica. Em minha (davidsoniana) viso, no h sentido em distinguir entre sentenas verdadeiras que so "tornadas verdadeiras pela realidade" e sentenas verdadeiras que so "feitas por ns", porque toda a idia de "fazedores de verdade" precisa ser abandonada. Assim, eu manteria que no h verdade no relativismo, mas o seguinte tanto de verdade no etnocentrismo: no podemos justificar nossas crenas (na fsica, tica, ou qualquer outra rea) para todo mundo, mas apenas para aqueles cujas crenas coincidem com as nossas em alguma medida apropriada. (Este no um problema terico sobre "intradutibilidade", mas simplesmente um problema prtico sobre as limitaes de argumento; no que vivamos em mundos diferentes dos nazistas ou amaznicos, mas que a converso de ou para seu ponto de vista, embora possvel, no ser uma questo de inferncia de premissas previamente compartilhadas).

SOLIDARIEDADE OU OBJETIVIDADE?

homem. Ele quer que a solidariedade seja o nosso nico conforto, e que seja vista como no necessitando de sustentao metafsica. Minha sugesto de que o desejo de objetividade em parte uma forma disfarada do medo da morte de nossa comunidade ecoa a acusao Nietzsche de que a tradio filosfica que deriva de Plato uma tentativa de evitar encarar de frente a contingncia, de escapar do tempo e do acaso. Nietzsche pensava que o realismo deveria ser condenado no apenas pelos argumentos de sua incoerncia terica, o tipo de argumento que encontramos em Putnam e Davidson, mas tambm sobre bases prticas, pragmatistas. Nietzsche pensava que o teste do carter humano seria a habilidade de viver com o pensamento de que no h convergncia. Ele queria que fssemos capazes de pensar a verdade como: um exrcito mvel de metforas, metonmias e antropomorfismos em resumo uma soma de relaes humanas, que foram exaltadas, transpostas e embelezadas potica e retoricamente e que depois de um longo uso parecem firmes, cannicas e obrigatrias para um povo14. Nietzsche tinha esperana de que finalmente haveria seres humanos que poderiam pensar e realmente pensariam sobre a verdade deste modo, mas que ainda gostariam de si mesmos, que veriam a si mesmos como boas pessoas para quem solidariedade seria suficiente15. Eu considero que o ataque do pragmatismo s vrias distines estrutura/contedo, que sustentam a noo realista de objetividade, pode ser melhor visto como uma tentativa de nos levar a pensar sobre verdade deste modo nietzschiano, como sendo inteiramente um problema de solidariedade. A est por que eu acredito que precisamos dizer, a despeito de Putnam, que "h apenas o dilogo", apenas ns, e jogar fora os ltimos resduos da noo de "racionalidade transcultural". Mas isto no nos deveria levar a repudiar, como Nietzsche o fez algumas vezes, os elementos de nosso exrcito mvel que incorporam as idias de conversao socrtica, amizade crist e cincia iluminista. Nietzsche juntou seu diagnstico do realismo filosfico, como uma expresso de medo e ressentimento, com suas prprias idiossincrticas idealizaes ressentidas de silncio, solido e violncia. Pensadores ps-nietzschianos, como Adorno e Heidegger e Foucault, juntaram as crticas de Nietzsche tradio metafsica, de um lado, com suas crticas civilidade burguesa, ao amor cristo e esperana do sculo XIX de que a cincia tornaria o mundo um lugar melhor para viver, de outro. Eu no considero que haja qualquer conexo interessante entre estes dois conjuntos de crticas. O pragmatismo me parece, como eu disse, uma filosofia da solidariedade, ao invs do desespero. Deste ponto de vista, o abandono dos deuses por Scrates, a recusa dos cristos de um Criador onipotente em troca do homem que sofreu na cruz e a recusa baconiana da cincia como contemplao de n
120 NOVOS ESTUDOS N. 36

(14) Nietzsche, "On truth and lie in an extra-moral sense", em The Viking portable Nietzsche, Walter Kaufmann, org. e trad., pp. 46-7.

(15) Ver Lovibond, Sabina. Realism and imagination in ethics (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1983), p. 158: "uma adeso viso de Wittgenstein da linguagem deveria equiparar aquele objetivo com o estabelecimento de um jogo de linguagem do qual pudssemos participar francamente, ao mesmo tempo que retendo nossa conscincia dele como uma formao histrica especfica. Uma comunidade na qual tal jogo de linguagem fosse jogado seria aquela [...] cujos membros compreenderiam sua prpria forma de vida e ainda assim no se embaraariam por ela".

RICHARD RORTY

verdade eterna em troca da cincia como instrumento de progresso social podem ser vistos como tantas preparaes para o ato de f social que sugerido por uma viso nietzschiana de verdade16. O melhor argumento que ns, partidrios da solidariedade, temos contra os partidrios realistas da objetividade o argumento de Nietzsche de que o modo metafsico-epistemolgico ocidental tradicional de firmar nossos hbitos simplesmente no est mais funcionando. Ele no est fazendo seu trabalho. Ele se tornou um estratagema to transparente como a postulao de divindades que, por uma feliz coincidncia, nos escolheram como seu povo. Assim, a sugesto pragmatista de que ns "simplesmente" substituamos fundamento tico por nosso senso de comunidade ou melhor, que pensemos nosso senso de comunidade como no tendo fundamento exceto esperana compartilhada e confiana criada por este compartilhar colocada em bases prticas. No colocada como um corolrio de um argumento metafsico de que os objetos no mundo no contm intrinsecamente propriedades orientadoras da ao, nem de um argumento epistemolgico de que nos falta uma faculdade de senso moral, nem de um argumento semntico de que a verdade redutvel justificao. uma sugesto sobre como podemos pensar sobre ns mesmos para evitar o tipo de surpresa ressentida caracterstica do lado ruim de Nietzsche que agora caracteriza muito da alta cultura. Este ressentimento surge da percepo, a que eu me referi no incio deste captulo, de que a busca do Iluminismo por objetividade freqentemente fracassou. A retrica da objetividade cientfica, levada longe demais e tomada a srio demais, nos conduziu a pessoas como B.F. Skinner, de um lado, e a pessoas como Althusser, de outro duas fantasias igualmente sem sentido, ambas produzidas pela tentativa de ser "cientfico" sobre nossas vidas morais e polticas. A reao contra o cientificismo levou a ataques cincia natural como uma espcie de falso deus. Mas no h nada de errado com a cincia, apenas h algo errado com a tentativa de divinizla, a tentativa caracterstica da filosofia realista. Esta reao tambm levou a ataques ao pensamento social liberal do tipo comum a Mill e Dewey e Rawls como uma mera superestrutura ideolgica, que obscurece as realidades de nossa situao e reprime tentativas de mudar essa situao. Mas no h nada de errado com a democracia liberal, nem com os filsofos que tentaram alargar o seu escopo. H apenas algo de errado com a tentativa de ver seus esforos como fracassos em atingir algo que eles no estavam tentado atingir uma demonstrao da superioridade "objetiva" de nosso modo de vida em relao a todas as outras alternativas. Em resumo, no h nada de errado com as esperanas do Iluminismo, as esperanas que criaram as democracias ocidentais. O valor dos ideais do Iluminismo , para ns pragmatistas, apenas o valor de algumas das instituies e prticas que eles criaram. Neste ensaio eu busquei distinguir estas instituies e prticas das suas justificaes filosficas fornecidas por partidrios da objetividade e sugerir uma justificao alternativa.
JULHO DE 1993 121

(16) Ver Blumenberg, Hans. The legitimation of modernity (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1982), para uma histrica [story] sobre a histria [history] do pensamento europeu que, diferentemente das histrias [stories] contadas por Nietzsche e Heidegger, v o Iluminismo como um definitivo passo frente. Para Blumenberg a atitude de "auto-afirmao", o tipo de atitude que se origina de uma viso baconiana da natureza e do propsito da cincia, precisa ser distinguida de "autofundamentao", o projeto cartesiano de fundar tal investigao em critrios ahistricos de racionalidade. Blumenberg comenta, inventivamente, que a crtica "historicista" do otimismo do Iluminismo, crtica que comeou com o retorno Idade Mdia pelos romnticos, mina a autofundamentao, mas no a auto-afirmao.

Richard Rorty professor de Humanidades na University of Virginia.

Novos Estudos CEBRAP N. 36, julho 1993 pp. 109-121