Revue de Smantique et Pragmatique. 2008.Numro 23 pp.

75-94

LES ACTES DE SIlENCE lA lUMIRE DE lA THORIE DES ACTES DE lANGAGE

(THE ACtS OF SILENCE IN tHE LIGHt OF SPEECH ACt THEORY)

Vanda Miki Laboratoire de Linguistique Textuelle et de Pragmatique Cognitive Universit Libre de Bruxelles1 Kordunska 5, HR - 10000 Zagreb vanda.miksic@zg.t-com.hr
Tout change linguistique est ponctu de silences, plus ou moins notables, qui peuvent livrer aux participants des informations essentielles et aussi riches, parfois, que celles vhicules par des noncs ou des squences plus larges. Dans cet article, nous voudrions cerner et tudier une classe particulire de silences en nous appuyant sur la thorie des actes de langage (Searle, 1972; Searle et Vanderveken, 1985). Nous nentendons pas prtendre, par l, quune telle approche apporte une solution tous les problmes soulevs par ce type de silences, mais seulement montrer quen thmatisant la question en pareils termes, on peut structurer un champ dtude particulirement complexe et se donner des catgories utiles pour des recherches plus ambitieuses. Selon la perspective que nous allons adopter, tout acte de silence, quil soit conventionnel ou non, possde une force illocutoire et un contenu propositionnel; autrement dit, quoi quil soit dpourvu dune substance aux niveaux phontique et phatique, il est constitu par un acte rhtique (ou propositionnel) et par un acte locu1 Cet article prsente les rsultats dune recherche mene dans le cadre du projet ARC 06/11-342 Les organismes culturellement modifis: Ce que cela veut dire dtre humain lge de la culture, financ par le Ministre de la Communaut franaise - Direction gnrale de lEnseignement non obligatoire et de la Recherche scientifique (Belgique).

Vanda Miki toire. Si un acte de silence conventionnel se laisse concevoir comme un acte illocutoire direct, un acte de silence non-conventionnel doit tre vu, dans ce cadre, comme une dngation illocutoire qui est interprte indirectement. Il en rsulte que lanalyse empirique dun acte de silence non-conventionnel mobilise une drivation pragmatique qui vise reconstruire, partir dune certaine dngation illocutoire, linterprtation effectivement observe. Dans les cas les plus lmentaires, on peut soutenir quil existe une relation systmatique entre le contenu propositionnel de lacte dni et celui de lacte indirect. Cependant, nous le verrons, le processus interprtatif doit parfois se fonder sur une exploitation massive des effets perlocutoires qui dcoulent de la dngation, de sorte que le contenu propositionnel de lacte indirect demeure relativement indtermin.

1. Silence linguistique et silence non-linguistique

Le silence est un phnomne complexe qui, lorsquil se manifeste comme une absence lintrieur du langage humain, peut tre nonlinguistique ou linguistique. Le silence non-linguistique quivaut au silence naturel, puisque dans ce cas aucune communication verbale na lieu. Par contre, mme en observant le silence linguistique du seul point de vue phonique, on se rend immdiatement compte quil est tout comme le silence en musique un lment intgral de la structure linguistique. Certes, sil se trouve au dbut ou la fin de lnonc, sa forme nest pas dterminable et, par consquent, il nest pas articul (au sens de Martinet, 1970). Mais ds le moment o il apparat lintrieur dun nonc, sa forme est, au contraire, dtermine par le contexte. Dans ce cas, il a une dure et une intensit; cette dernire notion, qui est dordre subjectif et qualitatif, recouvre une ralit non mesurable, mais perceptible (Verschueren, 1985, 89). On peut alors dfinir le silence comme une unit semiarticule: quoique sa valeur ne soit pas constante mais dpende du contexte, il remplit un rle structurant, car il se laisse rpter (du moins approximativement) et combiner. En tant quunit semi-articule, le silence linguistique est un lment de la communication verbale, lintrieur de laquelle il peut revtir toute une srie de fonctions. De mme, son usage ntant ni automatique, ni gratuit, son interprtation exige une comptence communicative.

2. Le silence en tant qutat et le silence en tant quaction

On catgorise le silence comme une action ds le moment o lon peroit que sa production se voit rgie par une intention. Les silen Sur le lien conceptuel entre action et intention, on lira surtout Davidson (1993). Il va de soi que le caractre intentionnel ou non-intentionnel dun

76

Les actes de silence la lumire se la thorie des actes de language ces peuvent donc, dun ct, tre non-linguistiques ou linguistiques, et de lautre, tre produits dune manire intentionnelle ou dune manire non-intentionnelle. Si, par exemple, je mabstiens de me retourner dans mon lit pour ne pas dclencher des grincements qui rveilleraient la personne qui dort avec moi, je produis intentionnellement un silence non-linguistique. Les silences non-linguistiques ne relevant pas de cette tude, nous allons nous tourner vers les silences linguistiques ceux, donc, qui naissent par rapport la parole, cest--dire comme une non-ralisation ou une suppression dun acte de parole attendu par linterlocuteur. Du point de vue smiotique, ltat dun homme silencieux ne peut tre quun indice, porteur dune signification naturelle, au sens de Grice (1957). Le silence linguistique non-intentionnel implique, chez le silens, une impossibilit de sexprimer qui est normalement due son temprament (le locuteur est taciturne de nature), ses motions (peur, douleur, colre...), son manque de confiance en soi-mme (il nose pas parler), au fait quil ne sait que dire, ou encore la parole excessive des autres. On peut ainsi parler dun silence linguistique non-intentionnel dans le cas o un locuteur laisse son interlocuteur sans voix en lui disant quelque chose dembarrassant:
(1) A. Je pense quil vaut mieux quon ne se voie plus. B. [silence prolong] Cest vrai?

Le silence non-intentionnel de B peut tre interprt comme un indice de son motion forte et de son incrdulit (par rapport linformation reue), car lune et lautre lont empch de produire une raction verbale immdiate. Un tel manque de raction, qui se manifeste sous la forme dun silence non-intentionnel, fournit beaucoup dinformations pertinentes, non pas sur le contenu dun ventuel message, mais plutt sur le caractre du silens, et sur son tat motionnel ou affectif. linverse, tout comportement verbal produisant un silence intentionnel tout acte de silence doit tre considr comme un signe, porteur dune signification non-naturelle dans la terminologie gricenne. Par exemple, si linterlocuteur dcide de ne pas ragir verbalement de ne donner aucune rponse une question pose
comportement doit toujours faire lobjet, en principe, dune hypothse dans le chef de celui qui interprte ce comportement. Cependant, sauf exceptions rarissimes, les sujets humains nprouvent aucune peine identifier immdiatement les faits et gestes qui procdent dune intention, mme quand le contenu de celle-ci reste difficile dterminer.

77

Vanda Miki par le locuteur, on a affaire un silence linguistique intentionnel:

(2) A. Dis-moi la vrit, quest-ce qui sest pass? B. [silence] A. Tu la protges toujours. B. [silence]

Cette fois-ci, le silence est choisi comme moyen dexpression et de communication et, en tant que tel, il reprsente une vritable action. Sur ce point, nous rejoignons Kurzon (1997, 25):
On being asked a question, the addressee has been given a verbal stimulus, but s/he has a choice between speech and silence as the answer. This choice creates meaning, thus silence has meaning. If so and I think this assumption is generally accepted, we must ascertain firstly whether silence is regarded as an act and whether its meaning may be derived from an equivalent speech act following Searles approach [...] If an act is the deliberate activity on the part of an individual, then an addressees decision to remain silent is such an act. Since the alternative to this act of silence is speech, then we may say that such silence is also a speech act. Of course, not all acts are deliberate [...] one can be silent without intending to be so.

Cependant, la diffrence de Kurzon, nous ne nommerons pas acte un comportement non-intentionnel. De manire gnrale, nous considrerons que laction de silence peut revtir soit la forme dun acte de silence (comme dans lexemple cit), soit celle dune activit, constitue dun ensemble dactes (identiques ou diffrents) et manifestant une attitude (cf. von Wright, 1963). Jaworski (1993, 78), quant lui, utilise le terme activit dans un sens gnrique, qui couvre la fois les actes et les activits au sens strict: Silence is an activity. The occurring silence is subject to interpretation in the same manner as other instances of linguistic communication following the principle of relevance. A linguistic item becomes classified as an instance of silence when minimal contrast to a formal act of nonspeaking takes place. Implicatures, undifferentiated repetition (nonformulaic), refraining from speaking and acts of failing to mention something fall into this category. Pour notre part, nous considrons que les actes constituant une
 Bien entendu, il peut tre difficile de distinguer une activit (qui est intentionnelle) dun tat (qui est, lui, non-intentionnel): si quelquun tape nerveusement des doigts sur la table, il peut sagir dun tat (qui livre un indice) ou dune activit (qui produit un signe).

78

Les actes de silence la lumire se la thorie des actes de language activit peuvent tre qualifis de micro-units; mais la signification quils revtent ne sobtient plus par simple addition, puisque lactivit devient, quant elle, une macro-unit. Considrons lexemple dune personne qui, chaque fois quune occasion se prsente elle dintervenir, choisit et dcide de sabstenir:
(3) Pendant une runion, une personne que tous les participants connaissent comme quelquun dextraverti qui expose volontiers et souvent ses opinions, se tait. Les autres sen inquitent un peu, mais ne posent pas de questions. la fin, quand tout le monde est dj sorti et sest dirig chacun de son ct, un participant lui pose la question: Et toi, pourquoi tu nas rien dit pendant la runion? On a t surpris, puisque ce sont souvent tes arguments qui animent ces discussions. Aujourdhui, en fait, ctait plutt mdiocre. Et lui de rpondre: Justement, mdiocre. Et cette fois-ci mon silence, en fait, tait une faon dintervenir.

Cette activit (attitude) de silence peut agir sur les participants la discussion parce quelle possde une signification en tant que telle. Laction de silence constitue, notre avis, une abstention. Nous rejoignons ainsi la position de von Wright (1963) et de Vermazen (1985, 93-104) qui, la diffrence de Neuberg (1993), considrent labstention comme un acte ou une activit proprement dit(e), cest-dire admettent lexistence dactions ngatives. Afin dviter tout malentendu, il faut videmment distinguer deux emplois pour laxe positif-ngatif: au niveau matriel (excution dune dcision) et au niveau thique (jugement de lacte). Si un assassinat nest pas un acte positif du point de vue thique, il nen reste pas moins quil a rellement t effectu et que les consquences sont prsentes (et permanentes). Certes, du point de vue perceptuel, laccomplissement dune abstention ou dune omission dlibre - nous ne catgorisons pas une omission involontaire comme une action - peut ressembler davantage une non-action qu une vritable action. Cette apparente ressemblance est pourtant considrablement attnue, voire dissipe, si lon tient compte du contexte, de la connaissance que linterprtant a de lagent, ainsi que des comptences interprtatives
 Neuberg (1993, 13) considre quune action a lieu ds le moment o la personne concerne (le futur agent) modifie, intentionnellement ou pas, son tat actuel (il admet par l, contrairement nous, quil existe des actions non-intentionnelles). Pour Neuberg, lagent peut choisir de ne pas agir si sa motivation nest pas suffisante, ou quune autre valeur lemporte sur la valeur quil attribue lobjet de laction. Pourtant, en optant pour lomission ou labstention, lagent ne change pas son tat actuel et, par consquent, ce choix ne peut tre considr comme une action.

79

Vanda Miki (bases sur le savoir et sur lexprience) de cet interprtant. cela sajoute le fait que labstention et lomission dlibre, dont la mise en uvre implique une dcision (et donc une prise de position), se laisseront interprter par la suite, de sorte quune signification pourra leur tre attribue, en mme temps que leur agent se verra assigner une certaine responsabilit; ce sont, par consquent, de vritables actions, qui ont de vritables effets. Ainsi, sabstenir dans un vote est un acte que lon prend en compte. Lors des lections prsidentielles de 2002 en France, le nombre de ceux qui se sont abstenus au premier tour a chang le cours, non pas seulement des lections mais, en un certain sens, de lhistoire franaise, en produisant un (ds)quilibre nouveau entre la gauche et la droite, en balayant la cohabitation, etc. Si certains lecteurs se sont abstenus par oubli, par indiffrence, ou parce quils attendaient le deuxime tour, un grand nombre dentre eux ont indiqu lavoir fait pour protester contre le choix qui leur a t impos, et par mcontentement vis--vis du travail de la gauche. On peut donc affirmer quun agent accomplit une abstention ou une omission dlibre aprs avoir dcid quune certaine action positive serait nfaste pour les valeurs auxquelles il est attach. Il dcide ds le moment o il peut choisir; et si, plac devant un choix, il opte pour labstention ou lomission, cest quil a choisi celleci comme action. Quant la diffrence entre abstention dlibre et omission dlibre, elle se laisse dcrire dans une perspective interactionniste. Supposons quune personne accomplisse une certaine action et envoie, de ce fait, un stimulus une autre personne qui, de son ct, value les voies suivre et opte pour labstention comme rponse ce stimulus. On peut alors dfinir labstention comme un acte qui, par son mode spcifique et marqu souvent mme rebelle ou provocateur , renvoie la source tout le contenu du stimulus reu, en le chargeant de certaines autres valeurs produites par lagent qui sest abstenu. Lomission dlibre, par contre, serait un acte par lequel lagent agit suite un stimulus, en visant garder un certain contenu pour soi, afin den tirer profit (pour soi-mme ou pour quelquun dautre). Ce contenu peut tre essentiel ou accessoire; son rfrent peut tre intrieur laction sil concerne lagent ou la/les personnes implique(s) dans laction , ou extrieur laction sil concerne dautres personnes ou situations.

 Le comportement de tels lecteurs constitue un indice qui revt, en termes gricens, une signification naturelle que les analystes peuvent se charger dexpliciter; mais il ne saurait constituer un signe: ces abstentionnistes nont rien voulu signifier non naturellement.

80

Les actes de silence la lumire se la thorie des actes de language

3. La thorie des actes de langage et les actes de silence

Searle, on le sait, a plaid de multiples occasions pour une approche qui subordonne la thorie du langage une thorie plus gnrale de laction (cf. Searle, 1972, 53), et cela parce que les critres auxquels nous recourons pour dterminer les intentions linguistiques ne sont pas exclusivement linguistiques. Cest Austin (1970) qui, dans ses William James lectures (prononces en 1955), a affirm que dire cest faire, jetant ainsi les bases de la thorie des actes de langage. Pour reconstruire son approche, nous pouvons reprendre la distinction, introduite par Neuberg (1993, 13-19), entre laction productrice, o lagent ralise lui-mme la fin recherche, et laction dterminatrice, o il se borne dclencher un processus causal qui aboutit la ralisation de cette fin. Nous dirons donc que la communication verbale a lieu quand saccomplit une action productrice ou dterminatrice qui matrialise un nonc en une suite de phonmes ou de graphmes. La communication verbale ne se limite pourtant pas un acte phontique ou graphique; lorsque nous parlons ou crivons, nous accomplissons en mme temps plusieurs actes de langage. la suite de sa tentative pour fonder, puis pour dissoudre, lopposition entre constatif et performatif, Austin a propos une distinction fondamentale entre trois actes de langage: lacte locutoire, lacte illocutoire et lacte perlocutoire. Lacte locutoire consiste produire un nonc pourvu de sens; il exprime un tat mental (croyance, dsir ou intention) qui a ncessairement un contenu propositionnel. Il est constitu par un acte phontique (ou graphique), un acte phatique et un acte rhtique. Lacte phontique concerne la production matrielle (sonore) de lnonc, et il ne suffit pas produire une signification (littrale). Ainsi, lors dun exercice de diction, on peut noncer une suite de mots sans accomplir un acte locutoire. Lacte phatique lacte de produire un phme consiste en la production de la signification linguistique, cest--dire en la production des mots qui font partie dun vocabulaire et qui sont structurs selon la grammaire de la langue utilise, tandis que par lacte rhtique lacte de produire un rhme le locuteur assigne lnonc une rfrence et un sens (c.--d. assigne un contenu propositionnel au phme). Constitu son tour par lacte locutoire, lacte illocutoire
 Searle a, quant lui, pos quatre actes de langage: lacte dnonciation (correspondant lacte phontique), lacte propositionnel (correspondant aux actes phatique et rhtique), lacte illocutoire et lacte perlocutoire (cf. Searle, 1972, 61-62); il estime donc superflue la notion dacte locutoire.

81

Vanda Miki saccomplit avec succs quand le locuteur russit soit donner son interlocuteur une raison publique de croire ou dagir, soit se donner soi-mme une raison publique dagir (cf. Kissine, 2007, 2008; Dominicy, 2009). Le caractre conventionnel des actes illocutoires est donc li lexistence de ce que Searle appelle des rgles constitutives (cf. Searle, 1972, 74): Je vais tenter de [...] prciser en commentant les deux formules que jai utilises pour caractriser les rgles constitutives: la cration des rgles constitutives engendre pour ainsi dire la possibilit de nouvelles formes de comportement, et les rgles constitutives sont souvent de forme X revient Y dans la situation S. ct de lacte illocutoire direct, Austin et Searle ont introduit la notion dacte illocutoire indirect. Alors que le premier sancre dans lacte locutoire dtermin par la signification littrale (donc, par la nature de lacte phatique et de lacte rhtique), le second installe un cart entre cette signification littrale et le sens vritable de lnonc, qui dpend largement du contexte de lnonciation. Nous accomplissons, enfin, un acte perlocutoire par le fait de dire quelque chose (Austin, 1970, 96). Cet acte nest pas directement li lnonc, mais plutt son sens: il touche lintention et au but, et se trouve dj dans la planification du discours. Tandis que le locuteur doit avoir lintention (communicative) que le rcepteur reconnaisse son intention illocutoire (informative), il ne doit pas ncessairement avoir lintention que le rcepteur reconnaisse son intention perlocutoire. Cela signifie quun acte perlocutoire nest pas forcment un acte de communication; la signification quil gnre peut tre naturelle au sens gricen ou, pour reprendre la terminologie traditionnelle de la smiotique, elle peut servir dindice. De plus, leffet produit par certains actes perlocutoires peut tre atteint par des voies non-linguistiques: on peut effrayer quelquun en lui affirmant quelque chose ou en lui jetant une araigne dans le cou. Plusieurs des linguistes qui ont trait de ce que nous appelons lacte de silence ont soulign son caractre intentionnel. Pour
 Nous empruntons la notion dancrage Catherine Kerbrat-Orecchioni (1986): lancrage peut tre direct, si le contenu est vhicul par les marques prsentes dans la forme superficielle de lnonc, et indirect, si le contenu na pas de signifiant propre. Kerbrat-Orecchioni en dduit lexistence dune force illocutoire patente (manifeste et ancre dans le signifiant explicite) et dune force illocutoire latente (qui na pas dancrage direct et nest pas forcment manifeste, mais qui peut tre actualise dans linterprtation). En outre, un acte de langage peut avoir plusieurs forces illocutoires, dont lune serait directe, et lautre ou les autres indirecte(s). Dans certains cas, nanmoins, lacte illocutoire indirect se substitue lacte direct; Kerbrat-Orecchioni appelle trope illocutoire ce type dacte indirect.

82

Les actes de silence la lumire se la thorie des actes de language Verschueren (1985, 73 et 119), il sagit dune catgorie significative sur le plan linguistique et dun aspect de laction linguistique; van den Heuvel (1985, 67) y voit un acte nonciatif in absentia ou encore une non-ralisation dun acte dnonciation qui pourrait ou devrait avoir lieu dans une situation donne. De manire plus explicite, Saville-Troike (1985, 6) parle dun acte de langage: Silence as part of communicative acts can be one of the forms a speech act may take filling many of the same functions and discourse slots and should be considered along with the production of sentence tokens as a basic formational unit of linguistic communication. et Mihail (1977, 417-418) dun acte dabstention: Il est lgitime dinclure le silence parmi les actes de langage dans la mesure o lon lidentifie un acte dabstention. [...] linstar de laction proprement dite, labstention est le rsultat dune attitude intentionnelle, dont est responsable un agent. [...] Le silence devient pertinent en tant quacte en contraste seulement avec les situations dans lesquelles est prsuppos un acte linguistique. Si labstention que constitue lacte de silence est bien un acte de langage, il reste dterminer son statut prcis. Situons-le dabord par rapport aux actes locutoire et illocutoire directs, pour passer ensuite lexamen de son statut aux niveaux locutoire et illocutoire indirects, ainsi quau niveau perlocutoire. 3.1. Lacte de silence aux niveaux locutoire et illocutoire directs Il convient dabord de souligner que lacte de parole et lacte de silence sont complmentaires: la production de lun exclut la production simultane de lautre. Il y a l une diffrence importante entre un acte de silence et un acte non-linguistique (kinsique, proxmique, etc.) qui peut tre effectu en mme temps quun acte de parole. On ne peut pas se taire et parler en mme temps. Au niveau phontique (ou graphique), une premire diffrence peut tre remarque par rapport lacte de parole: tandis
 Lacte de silence, tel que nous le concevons, se distingue ainsi des sousentendus dclenchs par la prsupposition ou par la polyphonie (Ducrot, 1972, 1984). Si je dis Pierre a arrt de se livrer des escroqueries ou, en dehors de certains contextes, Pierre nest pas un escroc, je sousentends que Pierre a t un escroc ou quil pourrait bien en tre un. Mais, dans ce cas, mon non-dit se trouve reli mon dit par les proprits structurales de lacte phatique produit; ce point a t mis en lumire dans les travaux de Culioli (voir Milner, 1973, 219-235).

83

Vanda Miki que lmission de phonmes et de silences structuraux (de lettres et de blancs) constitue une vritable action productrice (au sens vu plus haut), la contre-partie matrielle de lacte de silence survient par le biais dune abstention qui bloque une telle action productrice. Lappareil phonatoire nest pas en marche, lair qui sert de canal entre les locuteurs ne vibre pas; somme toute, rien ne change par rapport la non-action. Labsence de lacte phatique va, naturellement, de pair avec labsence de lacte phontique. Ainsi, il est difficile de distinguer, au niveau formel, un silence linguistique, intentionnel, dun silence non-intentionnel ou non-linguistique. Cette absence de tout acte phontique (ou graphique) et phatique entrane que si lacte de silence possde par le biais de laspect rhtique, que nous pouvons identifier au contenu propositionnel un aspect locutoire direct, alors il est entirement conventionnalis. De tels cas ont t signals dans la littrature. Saville-Troike (1985, 8-9), par exemple, cite lexemple de la socit japonaise o, lorsquun soupirant demande la main dune jeune fille, celle-ci rpond par un silence qui signifie lacceptation (tandis que chez les Igbo, un tel silence signifierait trs prcisment le refus). Il est donc permis de croire quen loccurrence, la jeune fille japonaise accomplit un acte locutoire (elle exprime une intention), ainsi quun acte illocutoire (elle sengage). Le contenu propositionnel commun la question et la rponse est: accorder sa main, elle, lui; et la rponse par le silence aura le mme statut de promesse (et donc dassertion) que le mot oui. Cet exemple contredit lanalyse de Mihail (1977, 419): tant dfini comme absence de parole (prononce) lacte de silence na pas de marque de force illocutionnaire ni de contenu propositionnel. La dure du silence peut tre parfois un indice formel. Le fait que la jeune japonaise signifie son acceptation dune manire univoque, en rpondant la question par le silence, peut tre dcrit laide de la formule searlienne dj mentionne X revient (compte comme) Y dans la situation S (le contexte C (Searle, 1972, 74; 1998, 45-48): le silence revient oui dans la situation demande dune jeune fille en mariage dans la socit japonaise. Pour prendre un exemple plus proche de nous, considrons le cas des assembles dlibratives dans lesquelles des propositions sont soumises approbation selon la procdure suivante: le prsident ou le secrtaire de sance lit chaque proposition figurant lordre du jour; en labsence de toute raction verbale endans un dlai qui peut tre trs court, la proposition en cause est considre comme approuve par tous, de sorte que son nonc sera suivi, dans le procs-verbal de la runion, par la mention approuv lunani-

84

Les actes de silence la lumire se la thorie des actes de language mit. En termes searliens, on dira que, pour chaque membre de lassemble, le silence revient un vote oui dans la situation procdure visant dboucher sur lapprobation ou la non-approbation des propositions figurant lordre du jour. Sans doute le nombre de ces actes de silence conventionnels est-il rduit, et sans doute ceux-ci ne reprsentent-ils quune infime partie des silences linguistiques. Toutefois, ces exemples nous permettent de formuler lhypothse quun acte de silence conventionnel constitue un acte locutoire direct ayant un contenu propositionnel direct et possde une force illocutoire directe. 3.2. Lacte de silence aux niveaux locutoire et illocutoire indirects Lide quun acte de silence non-conventionnel constitue un acte locutoire indirect et possde une force illocutoire indirecte est admise par certains linguistes. Pour Mihail (1977, 421),
La qualit dacte du silence, sa force illocutionnaire dpend de la signification dont le silence est investi. La pertinence illocutionnaire est une rsultante de la pertinence significative.

De mme, Sobkowiak (1997, 46) nous dit, propos du silence non-conventionnel:

It does retain the illocutionary force of speech [...] in that it is fully capable of actualizing the common speech acts of apologizing, refusing, complaining, questioning, etc.

Lacte de silence non-conventionnel partage certains traits avec limplicite (cf. Kerbrat-Orecchioni, 1986; Ducrot, 1972, 1984), tandis quil sen diffrencie par dautres lments. Malgr le fait que le contenu de lun ou de lautre se laisse expliciter par un acte de parole, il sagira toujours dune explicitation plus ou moins approximative. Au-del de ce contenu, les valeurs qui peuvent tre transmises par limplicite et par lacte de silence nonconventionnel revtent une importante charge subjective affective ou intellectuelle ainsi que des valeurs stylistiques (rhtoriques) plus prononces. Les valeurs que lun et lautre peuvent vhiculer sont donc semblables celles que vhicule lacte de parole, mais elles ne sy rduisent pas. Lacte de silence non-conventionnel se diffrencie de limplicite par ses modalits dancrage: la diffrence de limplicite, qui a un ancrage indirect dans la parole et/ou dans le contexte, il nous confronte un tat des choses plus complexe, avec un ancrage indirect dans la situation discursive. Par cet ancrage indirect, lacte de silence non-conventionnel soppose la fois lacte de silence

85

Vanda Miki conventionnel et aux pauses (fonctionnelles ou rhtoriques). Lacte de silence conventionnel est directement ancr, puisque labsence de parole est alors compte comme un signe zro, au sens saussurien (structuraliste) du terme. Quant aux pauses (fonctionnelles ou rhtoriques), elles ne servent pas produire un sens autonome, mais rguler lchange ou livrer une signification qui est sans doute de nature non-propositionnelle: elles ne sauraient donc possder aucun ancrage, direct ou indirect. Lacte de silence non-conventionnel doit sanalyser, dans notre optique, comme une abstention qui produit labsence dun certain type dacte de parole valeur illocutoire: la force illocutoire directe dun acte de silence non-conventionnel est donc celle dune dngation illocutoire (cf. Searle et Vanderveken, 1985). Sur ce point, nous nous opposons Mihail (1977, 420), qui affirme:
Mme si le silence peut se substituer une multitude dactes linguistiques, caractriss par divers types de force illocutionnaire, on ne saurait parler dune force illocutionnaire ngative. Nous sommes enclins considrer, en gnral, le silence comme un acte de comportement.

Dans de nombreux cas, cette abstention sinterprte indirectement comme un acte illocutoire (et, par consquent, locutoire) positif. Voyons ceci sur quelques exemples:
(4) Un couple parle aprs une dispute qui le mne vers la rupture: A. Tu men veux tel point? B. [silence] A. Et tu penses vraiment que cest irrparable? B. [silence] A. Si tu veux que je parte, dis-le-moi. B. Oui.

deux reprises, le locuteur B ne dit rien: cette abstention rpte revient un refus illocutoire daffirmer ou de nier le contenu propositionnel des questions poses. En principe, la dngation sappliquera plutt aux actes illocutoires qui risquent de heurter ou de blesser linterlocuteur; la situation (le niveau de lattente) et la structure communicative (la typologie des questions, par exemple) favorisent ce mcanisme par dfaut. En consquence, labstention revient ici au refus de nier; il en dcoule un acte illocutoire indirect daffirmation, que le locuteur B saisit sans difficult, puisquil ragit

86

Les actes de silence la lumire se la thorie des actes de language comme si le locuteur A avait explicitement dit Oui.
(5) La fille parle son pre:

A. Cet t je voudrais partir avec Nathalie en Espagne pendant trois semaines. On en a dj beaucoup parl et elle ma demand si tu tais daccord. B. [silence] A. Merci, merci, je savais que tu me comprends.

B. [sourit] Je naurai jamais rien contre tes projets, jusquau moment o tu me feras penser le contraire.

Le locuteur B, dont A reconnat elle-mme quil est en position de force, nest pas forcment daccord mais fait preuve de flexibilit, en considrant quil est plus sage, pour lune ou lautre raison, de ne pas sopposer aux dsirs et intentions de sa fille. Compte tenu des mcanismes interactionnels qui oprent par dfaut, comme dans lexemple prcdent, labstention revient ici un refus illocutoire de dsapprouver le contenu propositionnel de la question indirecte; il en dcoule un acte illocutoire indirect dapprobation.
(6) Conversation entre le mari et la femme:

A. Aujourdhui elle ma demand si elle pouvait passer ses vacances avec Nathalie en Espagne. Moi, je nai rien contre, tu es daccord quon la laisse aller? B. [silence]

A. Je pense que tu peux lui dire, alors, quon en a parl et que cest bon.

A voit dans labstention de B un consentement volontaire ou forc (comme en tmoigne le proverbe Qui ne dit mot consent, trs rpandu dans les socits occidentales). Autrement dit, B nest pas, aux yeux de A, un locuteur en position de force, mais un gal ou un infrieur qui ne veut ou ne peut sopposer. Dans cette hypothse, labstention revient consentir, cest--dire un refus illocutoire de se prononcer dans un sens contraire la suggestion de A; il en dcoule, dans lesprit de A, un acte illocutoire indirect dacceptation. Bien videmment, B peut avoir voulu dire tout autre chose par son silence; mais en labsence dune protestation explicite de sa part, linterprtation adopte par A est interactionnellement valide.
(7) Conversation entre le mari ivrogne et la femme:

A. Encore une fois tu rentres tard et ivre mort. Tes pnible.

87

Vanda Miki
B. coute... Eh, coute... Jsuis vraiment... dsol... tu sais quelle heure il est? A. [silence] B. Non? Tu ne sais pas? Bon. Je marrangerai... A. Tes vraiment pnible.

Le locuteur A, qui est suprieur, gal ou infrieur, peut recourir au silence par mpris, par politesse, ou par peur. En tout tat de cause, labstention revient ici un refus illocutoire de rpondre la question pose. Si le locuteur A adopte une position de force, il peut accomplir un acte illocutoire indirect par lequel il reproche B de rentrer pareille heure. Dans ce cas, cest la rponse mme que A sest refus donner qui fournit le contenu propositionnel du reproche indirectement formul.
(8) Conversation entre une mre et un fils: A. Va chercher ton pre la gare! B. Mais, je nai pas le temps dy aller maintenant! A. [le fixe en silence sans expression quelconque] B. vos ordres, Madame.

Le locuteur A est en position de force. Labstention revient ici un refus illocutoire de retirer lordre prcdemment mis (donc dnier lacte qui consisterait dnier cet ordre); il en dcoule un ordre indirect renforc.
(9) Conversation entre deux amis: A. Jai trop de problmes avec Sophie. B. [silence]

A. Elle ne me comprend pas du tout, on se dispute souvent, elle fuit la maison. Je ne sais pas que faire. B. Oui, je comprends. Si je peux taider... [silence]

Le silence dun locuteur (B) qui nest pas forcment en position de force peut tre interprt par linterlocuteur comme une question ou comme une invitation raconter. Labstention revient ici au refus illocutoire de se prononcer personnellement sur le thme abord; il en dcoule un acte indirect dinterrogation ou dexhortation. Lun des avantages quil y a reconnatre un acte illocutoire de silence tient ce que nous pouvons dsormais donner un sens

88

Les actes de silence la lumire se la thorie des actes de language lide intuitive quun tel silence se caractrise non seulement par sa dure, mais aussi par son intensit ou par sa force. En effet, parmi les composantes de la force illocutoire, figure le degr de puissance avec lequel le locuteur exprime un certain tat mental. Par exemple, le locuteur qui proclame quelque chose exprime sa croyance en ce quelque chose dune manire plus forte que sil affirme ou, a fortiori, que sil suggre. Comme on le voit, le degr de puissance nest valuable quen termes relatifs, et il renvoie la psychologie, qualitative et subjective, que le locuteur sauto-attribue par son comportement verbal (du moins dans linterprtation que linterlocuteur adopte de ce comportement). De la mme manire, lacte indirect qui drive de lacte illocutoire de silence se verra attribuer un degr de puissance qui dpendra, entre autres choses, de la dure du silence, mais aussi dautres indications fournies par le contexte (les gestes du locuteur, son regard, etc.). 3.3. Lacte de silence au niveau perlocutoire Si tout acte de silence non-conventionnel possde une dimension illocutoire, il sensuit quil pourra galement dclencher des effets perlocutoires. Cette thse est explicitement nonce par SavilleTroike (1985, 6):
As with speech, silent communicative acts may be analyzed as having both illocutionary force and perlocutionary effect (cf. Austin, 1962), although here we clearly cannot use locution in its usual sense.

et chez Banfi (1999, 37):

II silenzio pu essere usato per esprimere precisi atti linguistici: per chiedere, promettere, rifiutare, dare ordini, insultare. Nelle diverse forme del silenzio si manifestano, in vario modo, aspetti precipui della sua forza illocutoria e perlocutoria [...].

Cependant, une prcision simpose. Dans tous les cas vus jusquici, le contenu propositionnel indirect est troitement reli, sinon identique, au contenu propositionnel de lacte dni. Considrons, titre dillustration, les exemples (4) et (7), tels que nous les avons comments plus haut. En (4), B se refuse illocutoirement nier le contenu propositionnel moi en vouloir toi tel point, ce qui est un moyen daffirmer indirectement ce mme contenu. En (7), A se refuse rpondre la question portant sur lheure quil est, ce qui est un moyen de reprocher A de rentrer pareille heure. Mais, dans certains changes, la rcupration de ce contenu indirect se rvle impossible, de sorte que linterprtation doit se fonder essentiellement sur les effets perlocutoires:
(10) A. Alors, quest-ce que tu penses de ma fiance?

89

Vanda Miki
B. [silence] A. Dis-moi, sincrement. B. [pause] coute, je ne la connais pas bien. [silence] A. Bon, daccord. Je vois.

Par le premier silence, le locuteur B accomplit lacte illocutoire qui consiste refuser de rpondre. On ne peut pas savoir quelle est la raison de cette abstention, mais on peut deviner quil y en a une. Il est certain que lagent qui recourt ce type dacte souhaite ne pas prendre la responsabilit quil assumerait par la vertu dun acte de parole. Il est tout aussi certain que cette abstention est significative, et que malgr le fait que le locuteur dcline la responsabilit attache la parole, il fournit des informations son interlocuteur. Plus prcisment, au moment o il opte intentionnellement pour un acte de silence non-conventionnel, il donne plus dinformations quil nen aurait donn par une simple rponse du genre Elle me semble trs sympa. Par le silence, en fait, il communique son interlocuteur: (I) ce thme est gnant pour moi; (II) je ne la trouve pas si sympathique que je puisse recourir une phrase courtoise et neutre; (III) je prfre ne pas te donner une rponse, car elle pourrait te faire du mal, et par consquent nuire nos bons rapports; (IV) tu peux nanmoins infrer de mon silence ce que je pense. La transmission de ces diverses informations est un ensemble deffets perlocutoires que le locuteur produit par son abstention elle-mme. Le deuxime silence de B est une pause cognitive pendant laquelle le locuteur se demande comment procder. Il choisit enfin un acte de parole qui rcuse la ncessit dune rponse directe et prcise, et qui insiste sur la prservation conjointe dune relation amicale et dune sincrit maximale. Le dernier silence de B peut tre un refus den dire plus qui entrane une invitation perlocutoire arrter lchange sur ce thme prilleux. Il est certain que linterlocuteur reste sur sa faim, car il ne sait pas ce qui motive vritablement la rticence de son interlocuteur. Il peut faire plusieurs hypothses, qui vont aller dans un sens ou dans un autre, mais ce quil a russi infrer est certainement que B a une opinion plutt ngative de sa fiance. Nous voyons que, dans ce genre dexemple, les effets perlocutoires sont constants, et que le locutoire et lillocutoire indirects restent
 Dans la perspective gricenne (cf. Grice, 1975), on pourrait constater que le locuteur B ne respecte pas le principe de coopration, ou quil ne tmoigne pas, selon la terminologie searlienne, de la bonne volont indispensable la russite de toute conversation. Ce problme a t trait plus amplement dans notre thse de doctorat (2005).

90

Les actes de silence la lumire se la thorie des actes de language toujours problmatiques. Dun ct, la locution habituelle na pas eu lieu, et de lautre ct, le locuteur peut toujours soutenir que son silence ntait pas du tout intentionnel et quil navait aucunement lintention de produire ce type dabstention. Si nous recourons la mthode dAustin, qui consiste tablir les diffrentes valeurs dun nonc par la transformation du discours direct en discours indirect (ou des noncs performatifs en noncs constatifs), nous obtenons le rsultat suivant:
(11) Je lui ai demand ce quil pensait de ma fiance, et il a gard le silence. Je lai assur quil pouvait parler ouvertement, et lui, il a dabord hsit, ensuite il ma dit quil ne la connaissait pas suffisamment et il a replong dans le silence. ce stade, jai compris quil ne la trouvait pas bien.

Ici, toute lampleur du problme ressort. Le locuteur remarque le silence et lhsitation de son interlocuteur: Il a gard le silence revient la mme chose que Il sest abstenu de rpondre. Finalement, le locuteur infre, par un effet perlocutoire, une certaine signification qui nest ni prcise, ni jamais dfinitivement acquise.

4. Conclusion
Rsumons brivement le statut des actes de silence lintrieur de la thorie des actes de langage: 1) aux niveaux phontique (ou graphique) et phatique, un acte de silence quivaut zro; 2) un acte de silence conventionnel possde un aspect rhtique (un contenu propositionnel) direct, un aspect locutoire direct (lexpression dun tat mental) et une force illocutoire directe; 3) dans de nombreux cas, un acte de silence non-conventionnel possde un aspect rhtique (un contenu propositionnel) indirect, un aspect locutoire (lexpression dun tat mental) indirect et une force illocutoire indirecte; 4) dans certain cas, seule une interprtation centre sur les effets perlocutoires permet de donner du sens labstention illocutoire. Au dbut de cet article, nous avons numr les raisons qui peuvent amener un locuteur (un silens) produire un silence nonintentionnel. Nous pouvons prsent nous demander pourquoi un locuteur prfre recourir un acte ou, plus gnralement, une action de silence (non-conventionnel) plutt qu la parole. Mihail considre que lacte de silence est utilis, en tant quabstention, soit pour viter le dclenchement des effets, ce qui correspondrait une conservation dtat, soit comme un moyen de 91

Vanda Miki conserver tel tat dclench ou rprim par un autre agent (Mihail, 1977, 418). Elle dit galement que labstention peut se produire dans des situations o lon anticipe un acte linguistique, cest-dire o lon sattend un acte linguistique (flicitations, conseil, avertissement...) au lieu duquel intervient lacte de silence. Mme si ces trois paramtres peuvent constituer des motifs plausibles, on peut se demander sils fournissent un inventaire exhaustif. Gnralement parlant, le locuteur est conscient du fait que tout ce qui est dit peut tre contredit, et que tout ce qui est dit peut reprsenter une certaine menace pour linterlocuteur, ou pour lui-mme. En recourant intentionnellement au silence linguistique, le locuteur a la possibilit de dcliner toute responsabilit, de ne pas sengager par rapport une rponse prcise, ou dattnuer un propos qui pourrait devenir menaant pour lui-mme ou pour lautre10. Ce type de silence permet donc de maintenir la communication un niveau acceptable pour les deux protagonistes. Car tout locuteur, anticipant la raction de son interlocuteur, opte videmment pour la solution la moins problmatique sauf dans le cas o il veut expressment provoquer son interlocuteur. Dans ce sens, Mihail a raison. Il reste, nanmoins, quun acte de silence peut galement avoir un effet perlocutoire provocateur, persuasif, etc. Parmi les raisons pour lesquelles un locuteur choisit un acte de silence, nous pouvons donc certainement inclure les suivantes: (I) le locuteur nest pas cens dire quelque chose; (II) il ne veut pas dire quelque chose; (III) il doit communiquer quelque chose indirectement (son avis, son tat dme, sa distance par rapport quelque chose ou quelquun dimpliqu dans la situation conversationnelle); (IV) il veut attnuer son propos; (V) il veut mettre en relief lnonc qui prcde ou qui suit; (VI) il veut persuader son interlocuteur; (VII) il veut provoquer son interlocuteur; (VIII) il veut attirer lattention de linterlocuteur; (IX) il veut inviter son interlocuteur la reconstruction active du message ou bien une rflexion sur le contenu; (X) il veut dclencher une vocation; etc. En dautres termes, le locuteur qui opte pour un acte de silence peut galement avoir comme but de dpasser le cadre strictement smantico-pragmatique du discours et douvrir la voie une dimension symbolique, voire potique, des silences linguistiques intentionnels; ce dernier processus mriterait, lui aussi, une tude approfondie.

10 Il faut galement garder prsent lesprit que, comme Austin lavait remarqu, les actes peuvent tre effectus librement ou sous contrainte; que leffet peut tre intentionnel ou non-intentionnel; quun effet voulu peut ne pas se produire, et quun effet non voulu peut survenir.

92

Les actes de silence la lumire se la thorie des actes de language

Bibliographie
Austin, J. (1970), Quand dire, cest faire, Paris: ditions du Seuil. Banfi, E. (1999), Pause, interruzioni e silenzi nella interazione linguistica, in: Banfi, E. (d.): Pause, interruzioni, silenzi: Un percorso interdisciplinare, Trento: Editrice Universit degli Studi di Trento, 13-56. Davidson, D. (1993), Actions et vnements, Paris: Presses Universitaires de France. Dominicy, M. (2009), La thorie des actes de langage et la posie, LInformation Grammaticale, 121, 40-45. Ducrot, O. (1972), Dire et ne pas dire. Principes de smantique linguistique, Paris: Hermann. Ducrot, O. (1984), Le dire et le dit, Paris: ditions de Minuit. Grice, H. P. (1957), Meaning, Philosophical Review, 66, 377-388. Grice, H. P. (1975), Logic and conversation, in Cole P. et Morgan J. (d.), Syntax and Semantics 3: Speech Acts, New York: Academic Press, 45-58. Jaworski, A. (1993), The power of silence, London-New Delhi: Sage Publications-Newbury Park. Jaworski, A. (1997), Silence. Interdisciplinary perspectives, Berlin-New York: Mouton de Gruyter. Kerbrat-Orecchioni, C. (1986), Limplicite, Paris: Armand Colin. Kissine, M. (2007), Les niveaux de sens: Austin revisit, Revue de Smantique et de Pragmatique, 19-20, 71-88. Kissine, M. (2008), Locutionary, Illocutionary, Perlocutionary, Language and Linguistic Compass, 2/6, 1189-1202. Kurzon, D. (1997), Discourse of silence, Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Martinet, Andr (1970), lments de linguistique gnrale, Paris: Armand Colin. Mihail, R. (1977), Le silence en tant quacte de langage, Revue roumaine de linguistique, XXII, 4, 417-421. Miki, Vanda (2005), Des silences linguistiques la potique des silences. Luvre de Stphane Mallarm, thse de doctorat, Universit Libre de Bruxelles. Milner, J.-C. (1973), Arguments linguistiques, Paris: Mame. Neuberg, M. (1993), Philosophie de laction. Contribution critique la thorie analytique de laction, Gembloux: Acadmie royale de Belgique. Saville-Troike, M. (1985), The place of silence in an integrated theory of communication, in: Tannen, D., M.Saville-Troike (d.): Perspectives on silence, Norwood (New Jersey): Ablex Publishing Corporation, 3-18. Searle, J. R. (1972), Les actes de langage. Essai de philosophie du langage, Paris: Hermann. Searle, J. R. (1998), La construction de la ralit sociale, Paris: Gallimard.

93

Vanda Miki
Searle, J. R., D. Vanderveken (1985), Foundations of illocutionary logic, Cambridge: Cambridge University Press. Sobkowiak, W. (1997), Silence and markedness theory, in: Jaworski, A. (d.): Silence. Interdisciplinary perspectives, Berlin-New York: Mouton de Gruyter, 39-61. Tannen, D., M. Saville-Troike (1985), Perspectives on silence, Norwood (New Jersey): Ablex Publishing Corporation. Van den Heuvel, P. (1985), Parole, mot, silence. Pour une potique de lnonciation, Paris: Librairie Jos Corti. Vermazen, B. (1985), Negative acts, in: Vermazen, B., M. B. Hintikka (d.): Essays on Davidson: Actions and events, Oxford: Clarendon Press, 93104. Verschueren, J. (1985), What people say they do with words: Prolegomena to an empirical-conceptual approach to linguistic action, Norwood (NJ): Ablex Publishing Corporation. von Wright, G. H. (1963), Norm and action, London: Routledge & Kegan Paul.

94