Campaa del miedo 2014

Paquidermo

EL EMPLEO COMO CHANTAJE Luis Paulino Vargas Sols Hace pocos das le un artculo acadmico del economista David Casassas, profesor de la Universidad de Barcelona y publicado en el nmero ms reciente de la revista Economic Thought. Su propsito es demostrar el aporte del pensamiento de Adam Smith a lo que el autor llama libertad republicana. Cuando usualmente relacionamos el nombre de Smith con la nocin de mano invisible, de forma que nos lo repres entamos como el bisabuelo del actual neoliberalismo, sin embargo Casassas logra sacar a la luz elementos de su obra que aportan a una visin emancipatoria. La idea es simple: nadie es libre en el tanto exista la posibilidad de que su vida y sus decisiones sean arbitrariamente interferidas por otras personas. La libertad, es decir, la capacidad autnoma de decisin sobre la propia vida, necesariamente requiere disfrutar de ciertas posibilidades personales, las cuales han de estar protegidas por un cierto marco institucional. Casassas demuestra, adems, que este planteamiento est igualmente presente en Marx, en trminos tales que permiten reconocer influencias derivadas de Smith. Se refiere, en particular, a la situacin de vulnerabilidad en que el capitalismo coloca a las personas cuya nica propiedad es su propia capacidad de trabajo, de modo que su vida queda dependiendo enteramente de un empleo asalariado. Traigo esto a colacin a propsito de lo ocurrido en el reciente proceso eleccionario 2014 en Costa Rica, particularmente con el matiz que adquirieron la mayora de los argumentos econmicos desde los que se descalificaba a Villalta y el Frente Amplio. Ese fue, sin la menor duda, uno de los componentes claves en el proceso de construccin del Monstruo, con base en el cual se mont la campaa del miedo y se logr frenar el vigoroso ascenso que traa Villalta. Ese componente econmico del Monstruo se elabor bsicamente por dos vas: hurgando con lupa en cada detalle manipulable dentro del programa del Frente Amplio, por un lado, y dando seguimiento meticuloso a cualquier cosa que pudiera establecer as fuera de la forma ms antojadiza y arbitrariaalgn nexo con Venezuela y el chavismo. Esto ltimo daba por vlida, no sujeta a cuestionamiento alguno, la imagen satanizada de la actual Venezuela, construida mediticamente a lo largo de ms de un decenio. Ambos hilos se unan en un punto: hacer de Villalta y el Frente Amplio un peligroso enemigo del empresariado, las inversiones realizadas por el sector privado y la presunta eficiencia del libre mercado. De todo lo cual derivaran terribles consecuencias: fuga de inversores, derrumbe de la economa y prdida de empleos. Las amenazas formuladas era contundente: si Villalta es presidente muchas empresas se irn del pas y muchas otras se negarn a venir; la gente que hoy tiene trabajo ser despedida y mucha otra que lo necesitar en el futuro ya no lo tendr. Todo esto se sustentaba apelando a algunas propuestas que contiene el programa del Frente Amplio. Ello se llev a extremos realmente grotescos. Por ejemplo, afirmar que un posible impuesto a comidas rpidas con elevado contenido de grasas y azcar, provocara el cierre de las cadenas de restaurantes de comida rpida y, con ello, el despido de miles de trabajadoras y trabajadores. La imagen de catstrofe as construida se reforzada mediante la machacona y artificiosa vinculacin de Villalta y el Frente Amplio con Venezuela, Chvez y algunos otros pases suramericanos. Esto ltimo quedaba fuera de todo posible foco de discusin: la vinculacin establecida, al igual que la atribucin a Chvez y Venezuela de rasgos demonacos, se imponan como verdades por completo invulnerables. Y, entre tanto, todas las propuestas del programa del Frente Amplio sobre polticas destinadas a promover las micro, pequeas y medianas empresas, las cooperativas y los emprendimientos sociales, comunitarios y solidarios, eran invisibilizadas sistemticamente. Ah hay la semilla de una estrategia econmica distinta que no solo podra generar empleo, sino tambin distribuir y democratizar la propiedad. Nada de esto recibi atencin, cuando, en cambio, la propaganda se concentraba exclusivamente en el papel del capital extranjero, o, en todo caso, en el papel de las grandes empresas, como si el empleo de la poblacin trabajadora de Costa Rica dependiese exclusivamente de ese capital y estas empresas. Volvamos a lo que anot en el primer prrafo de este artculo: lo que tenemos entre manos es una situacin donde la gente es amenazada, literalmente chantajeada, sacando provecho de su vulnerabilidad. No teniendo nada ms excepto su fuerza de trabajo asalariada para sobrevivir, se la intimida con la amenaza de que el gran capital cerrar sus empresas y se ir de Costa Rica. No habr entonces empleos y se padecer hambre y penuria. Por ello las ideas de democratizacin de la propiedad formuladas por el FA fueron invisibilizadas. Es que proponen una va de desarrollo que dara autonoma a las personas para decidir sobre sus propias vidas, sin quedar sujetas al desalmado poder de un capital que, con arrogancia e intransigencia, amenaza con destruir empleos si no se le satisfacen sus caprichos. Pero incluso la sola promocin del empleo con base en pequeas empresas, an si fuese empleo asalariado, todava aportara un elemento del que el gran capital y sobre todo el capital extranjero- carece: al arraigo a lo local, a la realidad circundante, lo que tambin establece una posible comunidad de intereses entre esas empresas y sus trabajadores y trabajadoras. Empresas de ese tipo tienen mejores razones para entender que su suerte y la de quienes con ellas laboran no son dos cosas ajenas. Para el gran capital nacional eso no es claro, sobre todo en virtud de sus considerables nexos con socios forneos. Muchsimo menos hay tal vincul acin si se trata de corporaciones transnacionales de alcance global. El capital chantaje para obligar a la gente a desviar su apoyo de Villalta hacia otros candidatos o, quiz, hacia el abstencionismo. Muy similar a la que se aplic con motivo del referendo sobre el TLC en 2007. En ambos caso se dio un sonoro golpe de autoridad. El poder econmico lo dijo clarito: aqu mando yo. Pero ello nos lleva de vuelta a la discusin planteada por Casassas a propsito de Smith: vivimos una sociedad donde la mayora de la gente sufre condiciones de vulnerabilidad tales, que permiten la directa intrusin en sus vidas por parte de una poderosa y privilegiada minora. Villalta y el FA proponan modificar esa situacin: democratizar la economa y devolver a las personas capacidad de control sobres sus vidas. Tanta democracia resultaba intolerable para quienes se creen dueos de la democracia.

EL CHANTAJE MORALIZANTE Es conocidsima la definicin de democracia que Abraham Lincoln diera en su discurso de Gettysburg (19 de noviembre de 1863): gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Y, sin embargo, a la hora de decidir qu se entender por pueblo, no es infrecuente que ap arezca una coletilla del tipo aplican restricciones. En la antigua Grecia ni las mujeres ni los esclavos formaban parte de la categora pueblo. Pero en tiempos tan recientes como la Costa Rica de los primeros decenios del siglo XX las mujeres seguan sin poder votar. Como tampoco lo hacan -hace tan solo 25 aos- muchas personas indgenas. Hoy el derecho al voto es universal y abarca a la totalidad de ciudadanos y ciudadanasexcepto que a usted no se le conceda el corresp ondiente status de ciudadana, como es el caso de muchas personas migrantes. Mas, en todo caso, va siendo obvio que, a estas alturas del siglo XXI, ya no basta con la universalidad del voto. O, mejor dicho, esa universalidad del voto debera tener una consecuencia significativa en trminos de inclusin y representatividad. Vale decir: la institucionalidad democrtica y el rgimen jurdico en que sta se asienta, debieran tener la necesaria capacidad para tomar en cuenta y reflejar la diversidad de sectores, expresiones identitarias y construcciones socioculturales que conforman la sociedad. Puesto en sencillo, ello significa que esa institucionalidad debera reflejar apropiadamente la voluntad mayoritaria, con pleno respeto a los derechos de las minoras. De otra forma, lo que tendramos entre manos es una nueva versin del aplican restricciones. Viene esto al caso a propsito del nfasis marcadamente religioso y moralizante que adquiri la reciente campaa electoral en Costa Rica, y la instrumentalizacin de ese discurso como parte de la campaa del miedo en contra principalmente de Jos Mara Villalta. Y ello a propsito particularmente de dos asuntos: la familia (as en singular) y el aborto. La familia. El discurso poltico-electoral sobre la familia se formulaba en primera instancia en trminos positivos, como una defensa de la familia tradicional (pap y mam + matrimonio para toda la vida + hijos e hijas + rgidas estructuras de autoridad). Pero, como si fuera una moneda, esa cara del discurso tena su anverso, el cual remite a las parejas del mismo sexo y las familias que estas conforman. Resaltar la opcin por la familia tradicional conlleva en s mismo resaltar el rechazo por las familias no convencionales de parejas del mismo sexo. Resaltar la decisin de defender esa familia tradicional, claramente sugiere que esas otras familias son una amenaza para la primera. Y puesto qu e de la familia tradicional se afirma que es la base de la sociedad, la amenaza tan temida afecta incluso a la sociedad en su conjunto. As, las familias surgidas de una unin h omosexual devienen un espantoso monstruo. Hay aqu un doble juego de signo negativo: la estigmatizacin de determinadas familias y su exclusin del amplio paraguas de la democracia. Es decir, hay un aplica restricciones en virtud del cual la universalidad del voto no se traduce en universalidad de los derechos (au nque s de las obligaciones). Pero esto tiene otras implicaciones de ms amplio alcance. Porque siendo cierto que las tan odiadas y vilipendiadas familias formadas por parejas del mismo sexo son tan solo una minora dentro del total de las familias existentes, la defensa a ultranza de la familia tradicional conlleva al mismo tiempo el rechazo implcito de otras formas de familia. En particular las familias jefeadas por mujeres que no tienen marido o compaero, las cuales son sumamente numerosas. Pero no olvidemos que tambin hay otras formas de familia diferentes de las ya mencionadas. Sin la menor duda, el panorama sociocultural de Costa Rica est hoy sembrado de mltiples formas de familia, al punto que la familia tradicional que la religin quiere imponer como la nica legitima y aceptable, viene ya siendo una modalidad minoritaria. De tal forma, la visin religiosa que aliment el discurso electoral sobre la familia, conlleva un violento contenido estigmatizante pero, adems, impone un aplica restricciones de amplio alcance. Paradjicamente, es un ejercicio que, desde la democracia misma, deliberadamente se orienta hacia la restriccin y el empobrecimiento de la propia democracia. El aborto. Pero recordemos que el discurso acerca de la familia, se complementaba y refo rzaba con el discurso igualmente agresivo y estigmatizante- en contra del aborto. No me interesa entrar en la discusin moralizante-religiosa acerca de si el aborto es o no una prctica aceptable o inaceptable. Lo que me interesa, en cambio, es subrayar el hecho incontrovertible de que es una prctica muy usual, mucho ms de lo que la doble moral dominante quisiera admitir. Mujeres con suficientes medios econmicos pagan altos precios en clnicas del extranjero para practicarse un aborto. Mujeres que no tiene dinero lo hacen bajo condiciones que representan un alto riesgo para su salud. Pero, sobre todo, estoy absolutamente seguro que, al margen de tales diferencias, ninguna lo hace por gusto. De por medio hay una decisin extremadamente dolorosa y un terrible desgarramiento squico y afectivo. Y encima, bajo el predominio de una cultura profundamente machista y misgina, esas mujeres no solo arriesgan su vida en un aborto clandestino sino que, adems, son criminalizadas. Los candidatos con las honrosas excepciones del caso- condenaban pblicamente el aborto. Me pregunto: qu habrn sentido al escucharles tantas mujeres que alguna vez se vieron obligadas a practicarse un aborto? Es como si se les dijera: ustedes no tiene cabida en la democracia costarricense actual. Bueno sea defender la vida y, en especial, la vida concreta de las personas realmente existentes. Por ejemplo, la de las mujeres de carne y hueso que alguna vez en sus vidas se vieron en el terrible predicamento de tener que abortar. En la discusin electoral sobre la familia se evidenci el sesgo diversifbico predominante. En el abordaje del aborto se evidenci el sesgo misgino. En ambos casos se demostr crudamente el peso de una moral religiosa conservadora que, al interferir con los mecanismos de la democracia, imponen un aplica restricciones de amplio alcance y gravsimas consecuencias. El gobierno del pueblo? En todo caso parece que hay quienes no somos considerados parte de ese pueblo. Este artculo fue publicado en dos partes en el sitio web del autor: Soar con los pies en al tierra.