TRIBUNAL: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala D (CNCiv)(SalaD) F C!

A: (ART S: "#$%&"'&'' )rimaldi, *i+,el A- (s,c-

Opinin del agente fiscal. 1 Uno de los problemas ms difciles y de ms complicada solucin que se ha planteado en el campo del derecho internacional, es el referente al rgimen de la transmisin de bienes por derecho sucesorio, capacidad para suceder y ocacin hereditaria, cuando el causante fallece en un pas, donde tena su domicilio y de!a bienes en otro. "os !urisconsultos de la #dad $edia ya se ocuparon de esta cuestin, siendo los creadores del sistema territorial o de los estatutos que sostenan que cada #stado deba aplicar su ley dentro de su territorio tanto a los nacionales como a los e%tran!eros, aun cuando despus ese sistema rgido se atemper por sus continuadores, que se ieron obligados a di idir los estatutos en personales y reales. "a doctrina actual de la pluralidad de las sucesiones tiene su origen en el sistema territorial y ha sido sostenido por &rtolo, 'argentr, 'omoulin y otros, y aceptado, en lo que se refiere al rgimen sucesorio, por el (ongreso nacional de $onte ideo, del a)o 1***. + "as contradicciones entre los arts. 1, y 11 y -+*- y -+*. de nuestro cd. ci il, ha sido moti o de distintas interpretaciones tanto en nuestra doctrina como en !urisprudencia dndose pre alencia por unos, a los arts. 1, y 11 y a la nota del art. -+*/, para sostener que en nuestro pas rige el sistema de pluralidad de sucesiones, y por otros, a los arts. -+*- y -+*., para apoyar el sistema de la unidad de las sucesiones. 0o he de entrar al e%amen de estas dos doctrinas, pues ha sido ya moti o de anlisis e%hausti o por nuestras tratadistas y magistrados, se)alando a esos efectos la sentencia del !ue1 doctor Or2s en 3. 4., 15/+6, p. 718 91:, haciendo presente slo que este ministerio adhiere al sistema de pluralidad, que es el que ha pre alecido indiscutiblemente en nuestra !urisprudencia como puede erse, adems del ya citado, en los casos registrados en 3. 4., t. *, ps. 1+ y /--; t. 8/, p. 1,1 y t. /-, p. -/7. 91: <e . "4 "#=, t. +8, p. -7/, fallo n2m. 1+.58/. - 0o creo de que el hecho de que en el sub lite se trate de una hi!a adopti a, que por las leyes italianas es heredera legal, pueda hacer ariar la firme orientacin de nuestra

!urisprudencia, y en ese sentido no estoy de acuerdo con las argumentaciones pertinentes del escrito de fs. + y alegato de fs. /.. #ntiendo, por el contrario, que el sistema de pluralidad en las sucesiones es amplio y debe aplicarse siempre que e%istan en nuestro pas bienes inmuebles o muebles de situacin permanente para determinar si, de acuerdo con nuestras leyes, las personas que los reclaman en carcter de herederas del causante fallecido en el e%tran!ero tienen o no ocacin hereditaria. #s decir, que se trata slo de establecer el derecho a suceder, con independencia de las situaciones pre istas en los arts. 5 y 1/ del cd. ci il. >or estas consideraciones, y las acertadas del representante escolar, este ministerio opina que ?. @. debe pro eer de conformidad a lo solicitado por dicho funcionario en lo que respecta a la falta de derecho de la hi!a adopti a para adquirir por sucesin los bienes inmuebles de!ados por el causante. >ero, como e%iste un depsito bancario, cuyo carcter de mueble con situacin permanente deber ser resuelto por ?. @. como lo dice el representante escolar, para el caso de que la decisin de ?. @. fuera fa orable para los intereses de la peticionante, considero acertadas las argumentaciones que al respecto se hacen en el alegato de fs. /., para sostener que en ese caso debe considerrsela como heredera, pero con la limitacin que la ley dispone con respecto a los otros bienes. "uis U. de 6riondo. 1A 6nstancia. &uenos 4ires, febrero 1 de 15/7. a: >romo ido este incidente por el (onse!o 0ac. de #ducacin en los autos sucesorios de $iguel 4. Brimaldi, contra la presunta heredera, (oncepcin 'i >aola Brimaldi, hi!a adopti a del causante y quien iniciara su sucesin abintestato, luego de disponer el !u1gado la formacin de e%pediente por separado resol i darle el trmite de !uicio ordinario. b: @ostiene el (onse!o 0ac. de #ducacin que corresponde considerar como presunti amente acante la sucesin, puesto que se pretende obtener la transferencia de bienes inmuebles ubicados en el territorio de la <ep2blica, a fa or de una persona radicada en el e%tran!ero 96talia: y que in oca su condicin de hi!a adopti a del Cde cu!usC. Danto por imperio del art. 1, del cd. ci il, como en irtud de no estar reconocida la adopcin en nuestro pas, por cuyas leyes se rige el derecho hereditario, no tiene ocacin sucesoria (oncepcin 'i >aola Brimaldi. 0o e%istiendo otras personas que puedan in ocar su carcter de herederos, deben pasar los bienes al (onse!o.

c: (ontesta, por apoderadora, (oncepcin 'i >aola Brimaldi, pidiendo el recha1o de lo demandado por el (onse!o 0ac. de #ducacin, con costas. #%pone que el causante, de nacionalidad italiana, falleci en su pas lugar de su 2ltimo domicilio, de!ando como 2nica y uni ersal heredera a su hi!a adopti a, domiciliada tambin en 6talia al morir aqul, que de! un inmueble y un depsito bancario en la 4rgentina. @e aplica entonces los arts. ., 7, -+*- y -+*. del cd. ci il, que establecen la ley personal de la heredera la de su domicilio, rigindose el caso por el cd. ci il italiano, a donde se remite aqul, que acepta la adopcin. @i bien e%tra)a al derecho argentino, como no afecta la adopcin el orden p2blico protegido por el mismo 9arts. 5, y 1/, cd. ci il:, puede ser in ocada en la <ep2blica. Dan es as que e%isten arios proyectos para introducir la institucin en la legislacin nacional. >robado que tiene la accionada ocacin hereditaria cuyo carcter de hi!a adopti a ya acredit, pasa a considerar su situacin de heredera frente al inmueble ubicado en el pas. 'espus de recordar la polmica en torno al art. 1, del cd. ci il, e%presa que la opinin de la ctedra argentina no admite e%cepcin ninguna al principio de la unidad sucesoria, consagrado por el art. -+*- y que anda errada la !urisprudencia, que se inclina por la tesis pluralista. @e)ala, adems, que todas las decisiones !udiciales tratan, o bien de dilucidar cuestiones de !urisdiccin o bien otras que ro1aban el orden p2blico argentino por resultar ulnerado el me!or derecho de herederos legitimarios. #n e1, en el caso de autos se est frente a una 2nica heredera, a quien, indudablemente, si el causante no fa oreci por disposicin testamentaria, fue porque no lo crey necesario. #n apoyo de ello cita un fallo de la cm. de apel. de &aha &lanca, registrada en <e . "4 "#=, t. 11, p. *11. >or 2ltimo, manifiesta que si se resol iera negati amente su derecho a suceder en el bien ra1 denunciado, su ocacin hereditaria no puede serle desconocida en cuanto al bien mueble, representado por un depsito de ca!a de ahorro perteneciente al causante. (onsiderandoE 1 "a situacin de hecho es la siguienteE (oncepcin 'i >aola Brimaldi, domiciliada en 6talia e hi!a adopti a de 4ngel $. Brimaldi, fallecido tambin en 6talia el - de febrero de 15/-, lugar de su 2ltimo domicilio, in oca su filiacin adopti a para recoger, abintestato, la sucesin del causante, que se compone de una casa en la calle (rdoba .+/-F/8F/7 y /5 y de la suma de G +.+,+,7-, que a la fecha de su deceso se

encontraba depositada en el &anco Bermnico de la 4mrica del @u 9seg2n surge de los autos principales:. #st probado que el acto de la adopcin fue celebrado, en 15-7, de acuerdo a las normas y formalidades e%igidas por el derecho italiano igente en ese momento 9arts. +1- y sigts., cd. ci il de 1*.8:, como igualmente que, al morir el Cde cu!usC en 15/-, el nue o cd. ci il de 6talia, de 15/+ que no modific el anterior en esta materia 9art. 7-7:, reconoce en su art. 8.7 el derecho sucesorio de los hi!os adopti os de heredar a sus padres de adopcin, como si fueran legtimos. @eg2n nuestro cd. ci il, el derecho sucesorio se rige por la ley del 2ltimo domicilio del causante 9art. -+*-: y la capacidad sucesoria por la ley del domicilio de quien hereda al tiempo de la muerte de aqul 9art. -+*.:. >lantase, ante todo, el problema de la alide1 de la adopcin celebrada en 6talia pas que la autori1a frente al derecho argentino, que no la legisla. H"a filiacin adopti a acuerda ocacin hereditaria sobre bienes situados en la <ep2blicaI 'e resol erse positi amente esta primer cuestin, habr que e%aminar luego si la se)orita 'i >aola Brimaldi hereda el inmueble sucesorio y el depsito bancario en efecti o. + ?alide1 ante nuestro derecho de la adopcin celebrada en el e%tran!ero. ?le1 @rsfield, al no incluir el instituto de la adopcin dentro del cd. ci il, lo hi1o deliberada y ra1onadamente. #n efecto, en su nota de 1*.8 al $inistro de 3usticia, doctor #duardo (osta, luego de otras consideraciones, e%presaba que ella no Cest en nuestras costumbres, ni lo e%ige ning2n bien social, ni los particulares se han ser ido de ella sino en casos muy singularesC 9C>royecto de cd. ci ilC, libro 1, &uenos 4ires, 1*.8, ps. 7 y *:. = en el art. /,8, consign que Cno hay adopciones por las nue as leyesC, recalcando en su nota, que Cel cdigo no reconoce adopcin de clase algunaC. 4hora bien, Hquiere decir ello que la adopcin es contraria al espritu de nuestras leyes y que, por lo tanto, es una cuestin de orden p2blico la inadmisibilidad de una filiacin adopti a celebrada ba!o el mbito de una ley e%tran!eraI "a doctrina de nuestros autores todos los que opinan profesores de derecho internacional pri ado, est di idida. 4mancio 4lcorta 9C(urso de derecho internacional pri adoC, ed. 15+7, t. +, p. 175:; Jeballos 9nota al C$anualC de Keiss, t. 1, p. +//:; "uis 3. >osse 9C&ases de derecho internacional pri ado para una ley de introduccin al cd. ci ilC, en <e . de 'erecho (i ilC, t. 1, 15+*F+5, p. +11, nota +*:, y <omero del >rado 9C$anual de derecho

internacional pri adoC, t. +, p. 1/7, n2m. ++:, consideran que se trata de una cuestin de orden p2blico limitati o de la aplicacin de la ley e%tran!era y que no debe reconocerse derecho hereditario a quien in oque su forneo nculo adopti o en el pas, por ser una institucin incompatible con el espritu de la legislacin del cd. ci il 9art. 1/, inc. +:. @i ste la e%cluye es porque no admite tal forma de organi1ar la familia, como concordante con los intereses sociales que resguarda. 4ceptarla sera atentar contra esos intereses. #n cambio 9?ico, C(urso de derecho internacional pri adoC, +A ed., t. +, p. 1+*, n2m. 17+:, y (arlos 4. 4lcorta 93. 4., t. +/, sec. doct., ps. 8,1 y tambin en <e . de la Lacultad de 'erecho de &uenos 4ires, t. ., ps. +1.*:, piensan lo contrario. Opina el primero que la adopcin Cno contrara a nuestro orden p2blicoC, pues Cse trata de una de esas instituciones que no de!an de estar en el ambiente, que pertenecen a muchas legislaciones contemporneas anlogas a la nuestra, y que ha sido ob!eto de proyectos de ley implantndola entre nosotros. #n consecuencia, puede ser in ocada en la <ep2blica, para una situacin ya adquirida conforme a la ley del domicilio, que es el principio general de nuestro cdigoC. #n otro lugar, aclara ?ico que Cno es contraria al orden p2blico internacional, sino al orden p2blico interno, en los pases que, como el nuestro, no la tienen instituidaC 93. 4., t. +/, sec. doct., p. +/:, concepto sobre que uel e en una encuesta sobre adopcin del diario C(rticaC, del 17 de mar1o de 15//, que luego citaremos. = (arlos 4. 4lcorta diceE C#n lo relati o a la adopcin, la legislacin argentina se encuentra en una situacin especial que puede llamarse de Mpura interpretacinN. @e trata de una institucin no legislada en el cd. ci il y hasta MpareceN ser recha1ada e%presamente por l, en su art. /,8,... @in embargo, en lo que ata)e al derecho internacional pri ado, la adopcin no se presenta como eliminada del cdigoC. #n efecto, sigue diciendo, en ninguno de los incisos del art. 1/ puede inclursela, Cpues no es una institucin que se oponga al derecho p2blico..., o a la moral y buenas costumbres, ya que su naturale1a no es inmoral, ni afecta o lesiona a las buenas costumbres. 4cerca de que la adopcin es incompatible con el espritu de la legislacin, de este cdigo, es preciso ad ertir que ella se refiere a la familia y al derecho sucesorio, y ni a la primera ni a la segunda, afecta en su naturale1a intrnsecaC. 'e acuerdo al art. -+*., Cel hi!o adopti o, domiciliado en el e%tran!ero, en un pas en el cual ha adquirido su calidad de hi!o adopti o, tiene la M ocatio hereditarisNC.

- "a !urisprudencia parece no haber tenido oportunidad de pronunciarse sobre el punto. >or eso, con ra1n, se e%presa en uno de los alegatos que el de autos es un caso no edoso y de particular inters !urdico. 'i ersos fallos se refirieron a la adopcin incidentalmente y a su e%clusin de nuestro derecho, donde no est CadmitidaC ni CpermitidaC. 4s, para e itar que, ba!o la forma de una filiacin natural, se encubra una adopcin, burlando a la ley 93. 4., t. /+, p. .8-; <e . "4 "#=, t. 5, p. 8, y t. +,, p. 7.-:, donde se e%ige la prueba de la filiacin CbiolgicaC, a diferencia de una ya le!ana sentencia de los tribunales de (orrientes, cuya doctrina se publicara en el C'iccionarioC de (arette 9t. +, 15,*, p. -1-, n2m. .1:, y donde la carga de la prueba se in ierte, pues imponrsela a quien niega el hecho de la filiacin natural. @obre adopcin y filiacin legtima por subsiguiente matrimonio 9<e . "4 "#=, t. 1,, p. ++*: y sobre adopcin y reconocimiento de hi!o natural 93. 4., 15/+66, p. 5*-:; sobre adopcin y cambio de adicin de nombre 93. 4., t. -/, p. +*., y 15//6, p. 78-:; sobre improcedencia de la adopcin, bre sima y no fundada resolucin de la antigua cm. de apel. de la (apital, en sus Lallos, serie 7A, t. -, 15,5, p. +,1. =, para terminar con esta re ista general, un fallo de la cm, ci il +A, de 15+., que firman los doctores "agos, "o1a y @al at, donde se trataba de la situacin de un hi!o adopti o por el derecho italiano y heredero testamentario, frente a la ley de impuesto sucesorio, quien pretenda beneficiarse con el menor gra amen aplicado a los Chi!osC. 'i!o la cmaraE C#n el sub !2dice se trata de la mera aplicacin de una ley impositi a y no de la mayor o menor e%tensin del derecho que acuerda al heredero la ley e%tran!eraC; concepto del cual los ocablos MpadresN e Mhi!osN que contiene la ley 11.+*7... se emplean en el significado que ellos tienen en nuestro cd. ci il, en cuyo sistema el hi!o adopti o no re iste la calidad de hi!o propiamente dicho, siendo un e%tra)oC 93. 4., t. +-, p. *8.:. / $erece captulo aparte de $arta @ofa "uisa <ecOenbeil de Peld, pues sus circunstancias de hecho son anlogas a las del sub e%amen. >ero respecto a su situacin hubo dos pleitos; el primero sobre cumplimiento de contrato 9entrega de una CpensinC o renta anual: y el segundo sobre peticin de herencia, donde se plantea la cuestin que nos interesa. #n el primer fallo de la cm. ci il 1A, el + de octubre de 15++ y la sentencia se public en B. del L., t. /,, setiembreoctubre de 15++, p. +/+. 'icha se)ora, por las leyes de Pamburgo, hi!a adopti a de #nrique Lremery y de su esposa muerta sta e insano aqul y luego tambin fallecido en la 4rgentina; !unto con su marido demand a Lremery por cumplimiento de una suma anual de dinero que se haba obligado a pagarles. #l doctor

(olmo, ocal preopinante, antes de entrar a la cuestin contractual planteada, di!o entonces que la referida adopcin no puede contar por nuestras leyes, y no entra)a as derecho especfico alguno, pues mediaran principios que haran imposible tal aplicacin de familia. = sta se caracteri1a como piedra angular de nuestro rgimen social y poltico Clato sensuC 9 ase, sobre todo, en (icu, C'iritto di famigliaC:, y as como cosa de orden p2blico. 'e consiguiente, uno de los principios del art. 1/ del citado cdigo se opondra decisi amente. >ero el doctor <epetto, a cuyo oto adhirieron los doctores de la Dorre, 3ure1 (elman y >era, aunque conforme con (olmo en cuanto a la manera de decidir las cuestiones contro ertidas, hi1o la siguiente aclaracinE C0o deseo pronunciarme sobre una cuestin no debatida en autos y que qued desde el principio del !uicio colocada al margen de la litiscontestacinE me refiero a la alide1 legal del contrato de adopcin reali1ado en Pamburgo. = no ocurre, tampoco, a mi !uicio, ninguna ra1n que por afectar el orden p2blico o la soberana del #stado haga indispensable tal pronunciamiento. "a pensin, donacin, o como quiera llamrsele, que Lremery se oblig a pasar a la se)ora de (urt 3. Peld, es, en efecto, independiente de la adopcin en cuestin y no la presuponeC 9"os actores ganaron el !uicio:. #n consecuencia, sal o la opinin del camarista doctor (olmo, destacado !urista, quien, por lo dems, le!os estaba de alarmarse ante cualquier inno acin del orden p2blico en materia de derecho internacional pri ado 9 ase su oto en caso $artne1 del (astillo, 3. 4., t. *, p. 1+/:, no se pronunci el tribunal, porque ello no era necesario. $as en abril de 15+/, la misma se)ora inicia demanda, siempre por apoderado, pues se domiciliaba en 4lemania, contra su padre adopti o, a la sa1n insano, y muerto durante la tramitacin del !uicio, que se prosigue contra su sucesor. 4 este !uicio 9<ecOenbeil de Peld, $arta @ofa "uisa c. Lremery, #nrique QinsaniaR, sobre peticin de herencia, nulidad de testamento Q&erta Llorencia Oltmann de LremeryR, cumplimiento y da)os y per!uicios, y que consultamos en el archi o de este palacio, ba!o lega!o n2m. 1+./,8:, hemos llegado a tra s de un dictamen del entonces agente fiscal, doctor $ariano Brandoli, que ba!o el nombre de C"a adopcinC incluye en su libro intitulado C0ulidad del matrimonioC 9#d. 4beledo, 15+7, ps. *5 a 5/:, donde se publica una serie de sus dictmenes fiscales. >ero es el caso que el e%pediente archi ado est incompleto, pues su 2ltima fo!a e%istente, la /,5, contiene una resolucin poniendo los autos para alegar. #s decir, que, por lo menos, faltan necesariamente los alegatos de las partes y del ministerio fiscal. <ecurrimos al !u1gado en lo ci il, donde se tramitara el !uicio a cargo entonces del doctor <oberto &asa ilbaso, secretara del doctor #nrique >e)a, pero

tampoco pudimos encontrar en el libro de sentencias de la poca, la correspondiente a esta causa; por eso, parece dudoso que se llegara a fallar; tanto ms cuanto que ni en las re istas 3. 4., y B. del L., se halla, publicada. "o cual, sin duda, no habra ocurrido; de no haberse decidido el caso, por su e idente inters !urdico. #n su aludido dictamen, sostiene el doctor Brandoli que la adopcin admitida por la ley e%tran!era, que seg2n 'emolombe, Cno es una simple institucin contractual sino un acto del estado ci il cuyo fin esencial es crear nculos de paternidad y de filiacinC, Ccontrara la organi1acin de nuestra familia; ale decir, afecta el orden p2blico, y es de una incompatibilidad manifiesta con el espritu de la legislacin, del cd. ci ilC 9art. 1/:. <ecuerda tambin el art. /,8, del mismo y el hecho de que Cno, hay discrepancia en los autores para considerar el orden p2blico en todo cuanto tenga atinencia con la organi1acin de la familiaC. 8 4 la erdad, despus de pensarlo mucho, no resulta tan fcil inclinarse hacia una u otra interpretacin. @e ha criticado a ?le1 por omitir intencionalmente a la adopcin de su cdigo, y ya los ataques empe1aron antes de que se sancionara como ley 9 ase la tesis de $anuel #. >ineda, C'e la adopcinC, &uenos 4ires, 1*.7, ps. 17*:. <ecientemente, di ersos autores califican de errada la e%clusin del codificador 9Buillermo 4. @ara ia, C"a adopcinC, 15/-, ps. * y 15.; (irilo >a n, CDratado de la familiaC, 15/., t. 1, tt. /, p. 78, especialmente n2ms. 1,. a 11-, donde se sale un poco de la cuestin con in!usticia hacia ?le1, que ni desconocera los antecedentes !urdicos hispanoindianos, por Ots (abdequi, lo prueba el art. /,8, del cd. ci il, ni menos, poda confundir, como parece hacerlo el crtico, situaciones de proteccin de la familia colonial y patria hacia sus ser idores y agregados, con la institucin !urdica de la adopcin; 4le!andro <ayces, C@obre ley de adopcinC, folleto, &uenos 4ires, 15/+, ps. 1. y +/, aunque slo con referencia a la adopcin de menores hurfanos o abandonados; etc.:. Otros autores consideran de que ?le1 no estu o mal en relacin a la poca y circunstancias en que proyectaba la ley, pero ello ha ariado totalmente y la institucin no slo es con eniente sino necesario y urgente incluirla en nuestro derecho 9#ntre ellos, 3os Lerrari, C"a adopcinC, 15/8, ps. +- a +8:. =, por 2ltimo, el doctor 3es2s P. >a1, de modo rotundo, aplaude el silencio del !urisconsulto cordobs, porque entonces Cno haca faltaC y ?le1 se di cuenta que la sociedad argentina no la necesitaba y que este in ento, porque lo era para el pas, hubiese producido einte mil trastornos, en la familia y en la propiedad. C= si bien, dice

refirindose al momento actual, soy partidario de la adopcin, pero debe incorporarse con se eras restricciones, ya que sera in!usto quebrar la unidad de la familia argentina, abrir amplia brecha a la desheredacin y llegar al caos en lo 2nico bien organi1ado, para fa orecer a tercerosC 9 ase diario C(rticaC, de &uenos 4ires, del 15 de mar1o de 15//, donde termina con la opinin del doctor >a1 una interesante encuesta iniciada en el n2mero de febrero +5, con moti o del terremoto de @an 3uan y que puso sobre el tapete la situacin de los ni)os hurfanos, encuesta en la que inter inieron ersados !uristas, entre ellos, <bora, Dobal, (oll, (arlos (. $alagarriga, >eco, 4lfredo ". >alacios, ?ico, 3ulio @nche1 ?iamonte, manifestndose los introduccin legislati a de la adopcin:. 0o corresponde aqu entrar en polmica sobre si en 1*.87, era innecesario este instituto !urdico en la 4rgentina y si estaba o no en las costumbres de la poca. 4unque todo permite creer que ?le1 no le tena simpata, por as decir, a la adopcin, dada su concepcin de la familia y de sus intereses patrimoniales, lo probable es que tu iera ra1n; pese a lo cual, si fuera posible e%igirle tanta pre isin, no parece desacertado el criterio de @ara iaE si no se practica en 1*.8 no haba moti o para no legislarla, ya que deba contemplarse el futuro, puesto que la situacin y costumbres aran, como, de hecho, han cambiado 9op. cit., ps. 155+,,:. 'e lo que no cabe duda es que, al presente, la situacin ha ariado completamente y que ahora todos, absolutamente todos los autores argentinos !uristas y no !uristas, consideran necesario abrir las puertas de la ley a la adopcin, e%istiendo disparidad de pensamientos 2nicamente en punto a su alcance y reglamentacin. Sue tanto el (ongreso como el >oder e!ecuti o as lo estiman, pues de uno y otro han surgido arios proyectos en ese sentido 9del senador doctor (astillo, en 15--; >royecto de reforma al cd. ci il, de 15-., elaborado por una comisin de !uristas y en iado al >oder legislati o; >royecto del >oder e!ecuti o, ministerio del doctor (oll, de 15-*; >royecto del diputado doctor (abral, de 15/1, y del senador doctor >alacios, de 15/-, a que se refiere la encuesta de C(rticaC, del +5 de febrero de 15//:. (ongresos sobre proteccin de menores y conferencias de abogados tambin propiciaron y bregan por lo mismo 9resoluciones de 15-- y 15/+, de la primera y segunda (onferencia 0ac. sobre 6nfancia 4bandonada y 'elincuente, y >rimera (onferencia de 4bogados de la (iudad de &uenos 4ires, de mayo de 15/-, donde se ot por unanimidad que Cdebe incorporarse a nuestro derecho positi o la figura !urdica de la adopcinC 9<e . del (olegio de 4bogados de &uenos 4ires, t. +1, p. -5/:; einte participantes en pro de la

asimismo, se incorporaron normas sobre el tpico en el Dratado de 'erecho ci il internacional de $onte ideo, de 15/,. = tan actual resulta la cuestin, que hace unos das, e%presando los propsitos del >oder e!ecuti o, di!o el ministro de 6nstruccin >2blica, doctor Bache >irn, que entre las dos leyes que deben ser moti o de sancin a bre e pla1o, estaba la de adopcin 9diario C"a 0acinC, del / de enero de 15/7:. #s de repetir, entonces, lo que con acierto sinteti1a @potaE C"as enta!as que la adopcin ofrece ya no son moti o de discrepancia entre nosotros. >or lo menos, las oces que se han hecho or, parecen uniforme en cuanto a considerar que la necesidad de una ley de adopcin a asumiendo cada e1 mayores caracteres de urgenciaC 93. 4., 15/-666, sec. bibl., p. 1,:. = bien, frente a ese CambienteC o CclimaC propicio y fa orable 9&usso, t. 1, p. .., n2m. 1-5; "afaille, <e . del (olegio de 4bogados de &uenos 4ires, t. cit., p. -..; <ayces, op. cit., p. +.:, frente al concepto de que la adopcin responde Ca una tendencia natural y respetableC 9C(omisin de reforma del cd. ci ilC, 15-., t. 1, p. ./: y a la realidad social de que est en nuestras costumbres de ahora, como lo ad ierte la misma (omisin de 15-. y lo prueban <ayces y @ara ia con acopio de cifras y antecedentes tomados de la @ociedad de &eneficencia de la (apital; todo lo cual permite afirmar a "afaille que Choy es un deseo uni ersal, que la adopcin sea introducidaC 9loc. cit., p. -./:, y a <ayces, que Cla ley, por lo mismo no ser una intrusa en esta tierra, sino la e%presin genuina e irrecusable de la conciencia !urdicaC sea Cincompatible con el espritu de la legislacinC establecida por el cd. ci il 9art. 1/, inc. +:, que afecte el orden p2blico argentino la admisin del tribunales. Doda a, podra traerse una ra1n ms para inclinar el nimo hacia la solucin fa orable de su aceptacin. C"as leyes de orden p2blico cambian de pas a pas y dentro del mismo #stado de una poca a otra. 'e all que se se)ala como otro de sus caracteres su mo ilidad y su actualidad en el sentido de que slo en el momento que decide el !ue1, debe apreciar si la ley e%tran!era que se pretende aplicar afecta al orden p2blicoC; ariabilidad de Clas e%igencias del orden p2blicoC; que marchan al comps de los Cconceptos dominantesC 9<omero del >rado, op. cit., t. 1, p. .-5, nota +-:. 0o obstante y tngase en cuenta que se han balanceado con toda minuciosidad y hasta largue1a los argumentos positi os, el pro eyente se decide por la negati a. @ean cuales fueran las necesidades actuales de legislacin sobre adopcin, cuyos moti os se nculo adopti o e%tran!ero por nuestros

comparten, de Clege ferendaC y las aspiraciones y i encias de la sociedad argentina actual; la conciencia tcnico!urdica 9opinin de la doctrina y la poltica !urdica o oluntad estatal en ciernes, hay algo de que no se puede prescindir, ni es posible que lo ol ide el !ue1E el mantenimiento de la organi1acin argentina, de acuerdo a su sistema legal que, como es ob io, lo estructura y conforma el cd. ci il. Organi1acin y sistema que, aunque puedan haber ariado las costumbres y las ideas en ciertos aspectos por e!emplo, la condicin de los hi!os adulterinos; el mismo di orcio, qui1s, etc.; no ha cambiado y perdura en todo su igor. &asta pensar en que si se aceptara la alide1 de adopciones celebradas en otros pases, ello implicara abrir el camino de la burla indirecta de la ley, pues sera suficiente que los futuros adoptantes y adoptados, y los padres de ste, en ciertos casos se fueran por el tiempo necesario al e%tran!ero y all se domiciliaran, celebrando el acto, sin ir ms le!os, en (hile o en el Uruguay, pases que autori1an este instituto, para luego ol er a la <ep2blica y hacer aler su nue a situacin, cuyo logro impeda el derecho nacional. 'e ah que, ante nuestra ley, sea una cuestin de orden p2blico la ineficacia de la adopcin cumplida de acuerdo a la ley e%tran!era, cuya aplicacin de iene imposible 9art. 1/, inc. +, cd. ci il:. = el hecho de que, en el sub e%amen, no se hiera ning2n inters concreto argentino de orden familiar ya que se trata de una 2nica aspirante a la herencia y que pare1ca Cin!ustoC que el haber se lo lle e el fisco, contra la oluntad presunta de la causante, nada importa para la solucin del caso que no se decide a base de sentimentalismos y donde, por la naturale1a de la cuestin en !uego, no puede tenerse en cuenta la equidad, pues, por sobre todo, y como 2nica norma que gua a la !usticia, est el principio; el principio de ndole institucional que protege la familia argentina y sus bases fundamentales. . 'espus de lo dicho, nada queda por resol er, ya que si (oncepcin 'i >aola Brimaldi no puede in ocar su filiacin adopti a italiana aqu es elemental que le falta ocacin hereditaria y que, por ende, est impedida de heredar al causante, tanto en sus bienes inmuebles, como muebles. >or lo e%puesto y odo el agente fiscal, fallo declarando que (oncepcin 'i >aola Brimaldi carece de ocacin hereditaria para suceder abintestato a 4ngel $iguel o $iguel Brimaldi y, en consecuencia, no e%istiendo otros herederos, que su sucesin debe reputarse acante. @in costas, dado las dificultades de la cuestin debatida,

ausencia de precedentes !urisprudenciales y opiniones encontradas de la doctrina 9art. ++1, +A parte, cd. de proced.:. #duardo <o!as. 4nte mE 3orge L. Lliess. Opinin del fiscal de cmara. "a sentencia de fs. 8. declara que (oncepcin 'i >aola Brimaldi carece de ocacin hereditaria para suceder abintestato al causante, que era su padre adopti o, y que no e%istiendo otros herederos la sucesin del mismo debe reputarse acante. Danto la nombrada como el Cde cu!usC tenan su domicilio en 6talia, donde falleci ste, y se efectu la adopcin de que se trata. #l caso ofrece singulares caractersticas, al e%tremo de que puede asegurarse que no e%iste publicada !urisprudencia al respecto, adquiriendo a2n mayor inters de haberse sancionado, con posterioridad a la fecha en que se edit la sentencia, la ley 1-,+8+ 9+:, por la que se incorporan al cd. ci il las normas all establecidas, referentes a la adopcin. <educiendo a sus trminos ms suscintos la cuestin en debate considero que puede concretarse en los siguientes puntosE a: el reconocimiento de la adopcin efectuada en el e%tran!ero atenta contra el orden p2blico argentino por contrariar el principio constitucional que protege la familia en sus bases fundamentales; b: Hes de aplicacin en el sub lite la norma del art. 1, del cd. ci il, en el sentido que le tiene reconocido la !urisprudencia, en 1, que ata)e a la transmisin sucesoria de bienes inmuebles ubicados en el pasI 93. 4., t. 8-, p. -/-, y 15/+6, p. 718:. >ara el caso de ser afirmati a la respuesta a cualquiera de ambas proposiciones la solucin del caso no puede ser otra que el progreso de la accin, es decir, la confirmacin de la sentencia; pero en el supuesto de la adopcin italiana no sea repugnante a nuestras instituciones, la situacin debe ser completada desde un punto de ista distinto, puesto que no e%istiendo otros herederos, la aplicacin de la ley e%tran!era podra ser procedente 9arts. 1- y 1/, cd. ci il:. 0o se trata, entonces, de ulnerar normas de nuestro derecho igente mediante la in ocacin de leyes forneas, que es lo que se han resistido a aceptar nuestros tribunales en irtud de lo dispuesto por el art. 1, del cd. ci il, ni tampoco la de ol er sobre la tan debatida cuestin acerca de la unidad o pluralidad de sucesiones, puesto que si bien esta 2ltima tendencia es la que ha pre alecido, mediante Cdecisiones inspiradas no slo en disposiciones del derecho ci ilC, sino que tambin deri an del e!ercicio de la soberana nacional y en amparo de la seguridad social y econmica de la familiaC 93. 4.,

15/+6, p. *1/:, sino de resol er si corresponde o no aplicar la ley e%tran!era en ausencia de una legislacin sobre la materia. #l !ue1 a quo consider que ste era el erdadero aspecto !urdico del caso y es, por ello, que al decidirlo en forma contraria a los intereses de la hi!a adopti a, lo hace en irtud de que el reconocimiento de la adopcin hecha en pas e%tran!ero hiere, a su !uicio, a nuestro rgimen familiar. #ste ministerio comparte los fundamentos de la sentencia casi en su totalidad, puesto que sus considerandos, re eladores de un meritorio estudio de la cuestin, parecen inclinar la decisin precisamente en sentido contrario del que inspira su pronunciamiento, olcado en fa or de las pretensiones del (onse!o 0ac. de #ducacin ante una ra1n que estima de orden p2blico. #n esta conclusin, disentimos con el a quo. "a institucin de la adopcin no aparece en nuestro ambiente hasta el 18 de setiembre del a)o en curso, en que se sanciona la ley 1-.+8+. H>ero e%ista antes de esa fecha alguna ra1n para considerar tan repugnante el espritu de nuestras leyes o costumbres al e%tremo de desconocer sus efectos cuando stos son reconocidos por la legislacin de un pas amigo, al que nos unen nculos de todo orden, y de cuando de su aplicacin no resulta ulnerada ley nacional alguna, desde que ante la ausencia total de sucesores legtimos o instituidos no aparece comprometida ni la legtima de herederos for1osos ni el orden sucesorioI "a ausencia de la adopcin en nuestro cdigo es lo que podra calificarse como una cautelosa actitud del doctor ?le1 @rsfield, quien al e%poner los moti os que aconse!aban de!ar a un lado el ttulo pertinente que acord que por nuestras leyes le est abierto a la beneficencia el ms amplio campo, por lo que crea innecesario legislar sobre la materia, recordando al efecto la opinin del (onde de >ortalis, emitida en una ocasin seme!ante 9 . cita de (oll y #sti ill, en C"a adopcinC, p. -:. "a circunstancia de que la adopcin no estu iera en nuestras costumbres en aquella poca, y de que no lo e%igiera el bien social argumento este muy discutible, por cierto, no es suficiente, en mi opinin, para echar sobre una institucin actualmente incorporada a nuestras leyes el peso de una anatema que considera in!usta desde que e%iste una tendencia legislati a mundial en el sentido de reconocerla con una solucin generosa, de amplias proyecciones humanitarias y sociales. @eg2n (apitant, el orden p2blico es el con!unto de normas y de instituciones que tienen por ob!eto mantener en un pas el buen funcionamiento de los ser icios p2blicos, la seguridad y la moralidad de las relaciones entre los particulares.

H@e encuentran, acaso, afectados estos principios en el caso sub liteI "a respuesta negati a no me parece dudosa y su consecuencia es, por lo tanto, admitir la procedencia de la aplicacin de la ley e%tran!era, oportunamente in ocada por la interesada. @iendo as correspondera, y en ese sentido emito mi opinin, re ocar la sentencia en recurso de fs. 8/ para declarar que (oncepcin 'i >aola Brimaldi posee ocacin hereditaria para suceder abintestato a su padre adopti o, el causante. $anuel (. Olmos. +A 6nstancia. &uenos 4ires, diciembre ++ de 15/*. H#s arreglada a derecho la sentencia en recursoI #l doctor >era11o 0an di!oE 1 #l (onse!o 0ac. de #ducacin pide se declare acante la sucesin porque la hi!a adopti a del causante, que se ha presentado en el sucesorio como 2nica heredera, carecera, por nuestra ley ci il, de ocacin hereditaria. "a hi!a adopti a, a su e1, sostiene que el causante, de nacionalidad italiana, la adopt de acuerdo a lo que permite la ley de 6talia, nacin en la que ambos se encontraban domiciliados y que, en consecuencia, es aquella ley la que rige y no la argentina todo lo que se refiere al derecho sucesorio, porque as lo establece el art. -+*- del cd. ci il. "a sentencia declara que en el sub lite no es aplicable la ley e%tran!era, porque la adopcin cabe considerarla contraria al orden p2blico que establece nuestra organi1acin !urdica e incompatible con el espritu de la ley argentina y, por consiguiente, el caso estara comprendido en el de inaplicabilidad de la ley e%tran!era que contempla el art. 1/, inc. + del cd. ci il. 4pelan ambas partes, la presunta heredera por la cuestin de fondo y el (onse!o en cuanto se e%ime de costas a la parte encida. "a oposicin del (onse!o 0acional se funda en dos ra1ones distintas; es la primera, que la adopcin es contraria al espritu de nuestras leyes 9art. 1/, inc. +, cd. ci il:, y la segunda que toda transmisin de bienes races se rige por el estatuto real de acuerdo a lo dispuesto por el art. 1, del citado cdigo. #l problema !urdico que plantea la primera cuestin, si bien nue o desde el punto de ista de la !urisprudencia, desde que los tribunales no han tenido oportunidad de resol erlo, ha apasionado y di idido desde tiempo atrs a la doctrina. 0o oy a traer a colacin la opinin de los autores, que sostienen, con respetables argumentos, ambas tesis, porque ya lo ha hecho el !ue1 en forma e%hausti a, en su estudiada sentencia.

4nte todo con iene establecer, para e itar confusiones a que podran lle arnos ciertas argumentaciones que hace el (onse!o en su memorial, que el problema planteado no es de capacidad de derecho, sino de ocacin hereditaria. #n efecto, no e%iste disposicin alguna de nuestra ley que incapacite al hi!o adopti o. "o discutible es si puede heredar en el pas teniendo en cuenta que el codificador silenci e%profeso la adopcin, por considerar que dicha institucin no estaba de acuerdo con las costumbres del pueblo argentino en esa poca. #l hi!o adopti o estara as, respecto al derecho sucesorio colocado en anloga situacin, a la del pariente colateral ms all del se%to grado, que aunque capa1 de suceder carece de ocacin hereditaria. 4unque en nuestra ley no hay adopcin, sta y los derechos de los hi!os adopti os, dice el art. /,8, del cdigo, se rigen por las leyes del tiempo en que pasaron los actos !urdicos. 'el artculo resulta que a los adoptados con anterioridad a la igencia del cdigo, se les respetaban los derechos adquiridos, lo que est demostrando que el doctor ?le1, al no legislar sobre la institucin, no le di el alcance en general de una prohibicin de orden p2blico, pues contra esta clase de disposiciones no hay derechos definiti amente adquiridos 9art. 8, cd.:. 4 mi !uicio, no resultando la adopcin e%presamente prohibida por la ley ni contraria a la moral o a las buenas costumbres, no corresponde plantear el problema en trminos absolutos, o sea de si esta institucin es, en s, contraria al espritu de nuestra legislacin o al orden p2blico que la misma establece, porque podra lle arnos a conclusiones in!ustas y errneas. #l erdadero debe de hacerse, en mi entender, preguntndose cundo y en qu casos la calidad hereditaria adquirida por la adopcin ba!o el amparo de la ley e%tran!era, resulta contrario a nuestro orden p2blico y, por consiguiente, inaplicable en el pas >or de pronto, la adopcin no est legislada con la misma e%tensin en las distintas naciones 4s, el cdigo de 6talia, por e!emplo, iguala en derechos a los adoptados con los consanguneos la ley 1-.+8+, recientemente sancionada por el (ongreso, slo la permite cuando no per!udica a los hi!os legtimos o naturales y no la autori1a en el matrimonio sin el consentimiento del otro cnyuge 9arts. 8 y *, dicha ley:. H>odra decirse que una ley e%tran!era, anloga a la 1-.+8+, sera contraria al espritu de nuestra legislacin igente con anterioridad a la sancinI "a contestacin negati a se impone, desde que la ley respeta la organi1acin familiar que establece el cdigo y slo tiende a contemplarla para los casos en que no e%ista familia consangunea, llenando as

una necesidad sentida de la poca actual y obedeciendo a un erdadero clamor p2blico en fa or de la institucin, e%presado en la opinin unnime de los autores y profesores de derecho. "a familia que nuestro cdigo organi1a como base nuclear de la sociedad y que ampara con disposiciones que deben considerarse de orden p2blico, desde que las personas carecen de poder para modificarlas, es la ntima, constituida por los cnyuges y sus descendientes, la que se e%tiende tambin a hi!os y padres naturales. "os dems parientes, aunque la ley les impone algunas eces obligaciones y les acuerda derechos, no forman parte de la familia propiamente dicha, y las disposiciones que rigen sus relaciones recprocas no son, por regla general, de orden p2blico. 4s, cuando el cdigo acuerda a los colaterales hasta el se%to grado ocacin hereditaria, no persigue una finalidad social superior, sino que act2a supliendo la oluntad del causante, pues estima y con lgica ra1n, que al morir aqul abintestato, son las personas que hubiera indicado para sucederle en sus bienes de haber podido e%presar su oluntad. 0o encuentro, pues, qu moti o de orden p2blico resultara conculcado, ni qu disposiciones de proteccin familiar poda in ocar el pariente colateral, con el fin de heredar al Cde cu!usC, desde que en realidad no forma parte de su familia propiamente dicha, ni le ampara la legtima y slo es llamado a la sucesin interpretando los deseos de aqul. 0i cmo podra hablarse de oluntad presunta contra la e%presa manifestada por el causante en ida al adoptar un hi!o de acuerdo a lo que le permita la ley de su domicilio. (on mayor ra1n no podrn tampoco ampararse en dichos principios los terceros, que, como el #stado, recogen los bienes del muerto ante la falta absoluta de herederos. >or los fundamentos e%puestos, opino que la hi!a adopti a con ocacin hereditaria otorgada por la ley del domicilio del causante, tambin la tienen en principio, entre nosotros, de acuerdo al art. -+*- de nuestro cdigo, siempre que no e%ista cnyuge y descendiente de aqul, domiciliado en el pas, en cuyo caso no podra in ocarla, porque la aplicacin de la ley e%tran!era resultara incompatible con el espritu de nuestra ley en cuanto organi1a y protege a la familia consangunea 9art. 1/, cd. ci il:. "a situacin no ara, a mi !uicio, con la ley 1-.+8+, recientemente sancionada. + "a segunda ra1n en que se funda el (onse!o, es el art. 1, del cd. ci il, el que dispone Cque los bienes races situados en la <ep2blica son e%clusi amente regidos por las leyes del pas, respecto a su calidad de tales, a los derechos de las partes, a la

capacidad para adquirirlos, a los modos de transferirlos y a las solemnidades que deben acompa)ar a dichos actosC. #l principio de soberana es el fundamento de esta disposicin, como lo reconoce el codificador en su nota al art. +8,7, y en l tambin se basa la doctrina y la legislacin internacional para de!ar establecido que el rgimen de los bienes inmuebles est sometido al estatuto realE #ntre nosotros, la doctrina, con algunas disidencias y la !urisprudencia uniformemente, desde la (orte suprema hasta los tribunales inferiores, han aplicado el principio sin hesitacin ante los trminos categricos del artculo y la fuente de donde emana 9tribunal pleno, cms. ci iles., 3. 4., t. 8, p. +5; cm. ci il 1A, confirmando erudita sentencia de 1A instancia, con estudiada nota del doctor 4lberto B. @pota, 3. 4., 15/+6, p. 718; cm. ci il +A, 3. 4., 15/-666, p. 7+- Q-R:. #l doctor Lornielles, sostiene en su obra sobre sucesiones 9t. 1, p. 8+:, que la disposicin, pese a las di ersas fuentes que menciona la nota, ha sido literalmente tomada de @tory, y que no cabe duda que comprende tambin la transferencia por sucesin, teniendo en cuenta que este autor e%plica, refirindose a los inmuebles, ouando diceE C4qu pre alece un principio diferente. "a sucesin y la herencia de bienes reales se rigen e%clusi amente por la ley del pas en el cual estn situados. 0inguna persona puede heredar, sino las que estn reconocidas como herederos legtimos por las leyes de ese pas, y stas heredan en la proporcin y en el orden que prescriben esas leyesC. >or otra parte, el codificador en su nota al art. -+*-, e%presamente recuerda que puede considerarse una de las e%cepciones a la regla del estatuto personal del domicilio que aqul consagra para el derecho de sucesin. C"o dispuesto en el art. 1, del cdigo respecto a la transmisin de los inmuebles que forman una parte del territorio del #stado, cuyo ttulo debe ser siempre transferido de conformidad con las leyes de la <ep2blicaC. 4nte principios tan categricos, llego a la conclusin de que la hi!a adopti a, pese a la ocacin hereditaria que le he reconocido, no puede hacerla hereditario a la fecha de la apertura de la misma. "a situacin no ha cambiado con la reciente sancin de la ley 1-.+8+, despus de trabada la litis y dictado el fallo de la 1A instancia, puesto que la adopcin que ella autori1a slo produce sus efectos, seg2n lo dispone en el art. 1,, desde la sentencia que aler en el pas con respecto al bien inmueble de la sucesin, desde que nuestra ley no le reconoca derecho

la aprueba y la sucesin se abre a la muerte del causante, que es cuando los bienes se transmiten 9art. -+*+: y por consiguiente es en ese momento y no despus que debe tenerse la ocacin hereditaria. (omo el causante falleci el - de febrero de 15/-, la hi!a adopti a que no era heredera, por la ley que rega entonces entre nosotros, carece de ocacin con respecto al bien inmueble de la sucesin. >or los fundamentos que preceden y los concordantes de la sentencia apelada y del dictamen del fiscal de cmara, oto por que se confirme la sentencia en cuanto niega a la hi!a adopti a ocacin hereditaria respecto a los bienes inmuebles y en cuanto e%ime de costas, y se lo re oque en lo que se refiere a los bienes muebles, sin costas, tambin en esta instancia, por tratarse de una cuestin de puro derecho discutida en la doctrina y sobre la que no e%ista !urisprudencia, y porque el recurso prospera parcialmente, perdiendo el (onse!o el suyo. #l doctor de De1anos >into di!oE 1 (omparto en un todo las conclusiones a que arriba el ocal preopinante en el consid. 1 de su oto en cuanto reconoce que la hi!a adopti a que tiene ocacin hereditaria acordada por la ley del domicilio del causante, pueda hacerla aler en el pas cuando no e%istan herederos for1osos, pues slo en este 2ltimo supuesto aparecera afectado el rgimen y organi1acin de la familia argentina. + 0o adhiero, en cambio, en la parte que le desconoce ese derecho con relacin a los bienes inmuebles, apoyndose en lo dispuesto por el art. 1, del ttulo preliminar. (omo he sostenido en otras oportunidades, el mencionado artculo, al referirse a los Cmodos de transferirC los bienes races, alude a los CmediosC de transmisin y no a la Ccausa !urdicaC que la origina, es decir, a la tradicin o inscripcin en los registros, seg2n el sistema de publicidad adoptado en las distintas legislaciones como medios para la transmisin del domicilio. "a CcausaC es el por qu de la transmisin, la ra1n legal de la misma, sea por obra de una sucesin, de actos entre i os o por disposicin de 2ltima oluntad, siendo el CmodoC la forma prctica de reali1arse en la hecho de traspaso de los bienes races de que se ocupa el artculo. 'e ah que el derecho sucesorio con las limitaciones establecidas por la ley a fa or de los herederos legtimos, se ri!a por el derecho local del domicilio que tena el difunto a su muerte de acuerdo a lo que dispone el art. -+*- del cd. ci il, el que consagra, a mi modo de er, el principio de unidad de las sucesiones.

(on la interpretacin que de!o e%puesta se concilian los que ambos artculos

disponen en su te%to, aunque de sus notas apare1ca lo contrario, pues como he dicho el art. 1, del ttulo preliminar se refiere al modo y no a la causa de la transmisin de los bienes inmuebles, legislada esta 2ltima por la norma especfica del art. -+*-, como con igual criterio lo hacen el art. 1+,8 para los contratos y el -.1+ para los testamentos, o sea refirindose siempre a las distintas fuentes que sir en de base a una transmisin de derechos. >or estos fundamentos y de conformidad con lo determinado por el fiscal de cmara, oto por la negati a, sin costas, por las fundadas consideraciones que sobre este punto contiene la sentencia en recurso. #l doctor (hute, adhiri al oto del doctor >era11o 0an. >or el mrito que ofrece la otacin de que instruye el acuerdo que precede, de acuerdo en parte con lo determinado por el fiscal de cmara se confirma la sentencia apelada en lo que se refiere al bien inmueble de la sucesin y en cuanto e%ime de costas, y se le re oca respecto al depsito bancario, el que se declara le corresponde a la hi!a adopti a como sucesora del causante. @in costas en esta instancia. (sar de De1anos >into. <a2l >era11o 0an. <oberto #. (hute. 4nte mE $anuel 4. Bo)i.