Vous êtes sur la page 1sur 9

6 SOCIEDADE BRASILEIRA DE MATEMTICA

Geraldo vila
UFG, Goinia
Introduo
J faz 40 anos que a noo de conjunto foi introduzida no ensino
fundamental e mdio; e trouxe mais malefcios que vantagens. Nos pases
desenvolvidos, o ensino de conjuntos comeou a diminuir j faz uns 30,
anos, e em nosso pas tambm j se observa um declnio pronunciado
desse ensino, a ponto de haver bons livros de autores competentes que
reduziram muito o ensino de conjuntos. esse o caso dos livros dos
professores Luiz Mrcio Imenes e Marcelo Lellis. Eles s introduzem
conjuntos na oitava srie, assim mesmo de maneira prudentemente
reduzida.
Neste artigo vamos apresentar tpicos pouco sabidos da teoria dos
conjuntos, mais para informar os mestres alm daquilo que ensinam.
J escrevemos um artigo sobre conjuntos e ensino na RPM 4; e, para
evitar repeties, sugerimos que o leitor reveja aquele artigo.
Cantor e os conjuntos infinitos
Bernhard Bolzano (17811848) foi quem primeiro falou livremente de
conjuntos infinitos em Matemtica. Ele escreveu um livro sobre os
paradoxos do infinito, publicado postumamente em 1859, no qual aborda
questes de natureza filosfica e matemtica acerca dos conjuntos
infinitos. Richard Dedekind (18311916) foi mais longe que Bolzano,
usando a noo de conjunto na construo dos nmeros reais, como j
explicamos na RPM 4. Mas foi Georg Cantor (18451918) quem mais
avanou no estudo dos conjuntos. Logo no incio de um de seus trabalhos
sobre os nmeros transfinitos, ele define conjunto com as seguintes
palavras: Por conjunto entenderemos qualquer coleo numa totalidade
M de objetos distintos, produtos de nossa intuio ou pensamento.
CANTOR E A TEORIA DOS
CONJUNTOS
REVISTA DO PROFESSOR DE MATEMTICA 43, 2000 7
A rigor, isso no bem uma definio, pois exige que j saibamos o
que seja coleo, vocbulo esse que sempre tomado como sinnimo
de conjunto. Na verdade, Cantor est apenas explicando, em linguagem
imprecisa que seja, sua percepo do conceito de conjunto, que, diga-se
de passagem, era a nica que poderia ocorrer a qualquer matemtico de
seu tempo. Veremos que esse conceito, utilizado livremente, pode levar a
srias contradies.
Conjuntos de diferentes potncias
Na RPM 4 introduzimos a noo de cardinalidade (ou potncia) de um
conjunto e demonstramos que o conjunto dos nmeros naturais e o dos
racionais tm a mesma potncia, um fato bastante surpreendente, pelo
menos para quem se inicia nesse estudo. Seria at de se esperar que todos
os conjuntos infinitos tivessem essa mesma potncia, caso em que esse
conceito nem teria razo de ser. Lembremos que conjuntos com a mesma
potncia do conjunto dos nmeros naturais so chamados conjuntos
enumerveis. Foi, portanto, uma enorme surpresa a demonstrao da no-
enumerabilidade dos nmeros reais feita por Cantor em 1874. S ento, o
conceito de potncia adquiriu importncia e permitiu que Cantor
introduzisse e estudasse os nmeros transfinitos, que nada mais so do
que as potncias dos conjuntos infinitos. Em particular, Cantor mostrou
como ordenar os conjuntos segundo suas potncias. Assim, denotando as
potncias com os mesmos smbolos com que estamos denotando os
conjuntos, podemos escrever R Q I P N < = = = , onde N, P, I, Q e
R denotam os conjuntos dos nmeros naturais, dos pares, dos mpares,
dos racionais e dos reais, respectivamente.
Uma infinidade de nmeros transfinitos
Vamos mostrar agora como Cantor logrou construir toda uma
infinidade de nmeros transfinitos, ou seja, uma infinidade de conjuntos
infinitos, todos com diferentes potncias. Primeiro vamos ilustrar a
construo no caso de um conjunto finito bem simples, com apenas trs
elementos, digamos, o conjunto } , , { c b a M = . Vamos formar o
conjunto de todos os subconjuntos de M. Denotando, como de costume,
o conjunto vazio por , esses subconjuntos so os oito conjuntos
seguintes:
, } {a , } {b , } {c , } , { b a , } , { c a , } , { c b , } , , { c b a .
O conjunto de todos esses subconjuntos, chamado conjunto das partes
de M, costuma ser denotado por P(M).
8 SOCIEDADE BRASILEIRA DE MATEMTICA
Assim, }} , , { }, , { }, , { }, , { }, { }, { }, { , { ) ( c b a c b c a b a c b a M P = .
J observamos que a noo de potncia permite ordenar os conjuntos.
Assim, no caso do conjunto M que estamos considerando, temos, em
termos de suas potncias, ) (M P M < . Esse fato, aqui ilustrado no caso
de um conjunto de trs elementos, pode ser facilmente demonstrado para
qualquer conjunto finito; e pode ser demonstrado, sem muita dificuldade,
para qualquer conjunto infinito, como fazemos no Apndice, resultado
esse que tambm devido a Cantor.
O paradoxo de Cantor
Vamos descrever um dos primeiros paradoxos
1
da teoria dos
conjuntos, surgido com o prprio Cantor. Aceitando a definio de
conjunto dada por Cantor, podemos conceber o conjunto U de todos os
conjuntos. Esse conjunto U seria, por assim dizer, o conjunto universal;
portanto, teria potncia mxima, j que reuniria todos os conjuntos
passveis de considerao. Em particular, ele teria de ser um elemento de
si mesmo, o que j , em si, um pouco estranho. Pior que isso que, ao
considerarmos o conjunto ) (U P , somos levados, pelo prprio teorema de
Cantor, a concluir que U U P > ) ( . Ora, isso contradiz a hiptese inicial de
que existe um conjunto universal U, ou o conjunto de todos os conjuntos.
Frege e o paradoxo de Russell
Dentre os muitos outros paradoxos que foram sendo descobertos,
merece especial ateno o chamado paradoxo de Russell, que est contido
numa carta que Bertrand Russell (18721970) escreveu a Gottlob Frege
(18481925) em 1902. Frege recebeu a carta de Russell no momento em
que estava para publicar o segundo volume de uma obra em que
fundamentava toda a aritmtica na teoria dos conjuntos.
Ele reagiu com as palavras: nada mais indesejvel para um cientista
do que ver ruir os fundamentos do edifcio, justamente no momento em
que ele est sendo concludo. Foi nessa incmoda situao que me
encontrei ao receber uma carta do Sr. Bertrand Russell no momento em
que meu trabalho j estava indo para o prelo.
__________
1 Paradoxo uma palavra que usada tanto para significar uma contradio apenas
aparente, que pode ser resolvida, como para designar uma contradio verdadeira e
insolvel. nesse ltimo sentido que a empregamos aqui.
REVISTA DO PROFESSOR DE MATEMTICA 43, 2000 9
Para explicar o paradoxo de Russell, comeamos observando que um
conjunto pode ser elemento de outro conjunto, como j vimos atrs, no
caso do conjunto das partes de um dado conjunto. Outro exemplo: uma
reta um conjunto de pontos; e podemos formar o conjunto das retas de
um dado plano, portanto, um conjunto de conjuntos.
Pode um conjunto ser elemento de si mesmo? Consideremos o
conjunto de todas as idias abstratas. No esse conjunto tambm uma
idia abstrata? Ento ele um elemento de si mesmo. Outro exemplo: o
conjunto de todos os conjuntos que possuem mais de dois elementos um
elemento de si mesmo, pois certamente possui mais de dois elementos.
No se perturbe o leitor se achar muito estranha essa idia de um conjunto
pertencer a si mesmo. Falamos dela somente porque desejamos, isso sim,
considerar conjuntos que no pertencem a si mesmos, como o conjunto
dos nmeros naturais, dos inteiros, dos divisores de 360, o conjunto dos
vrtices de um poliedro, etc.
Vamos considerar o conjunto de todos os conjuntos que no
pertencem a si mesmos, e que denotaremos por M. Assim, de maneira
simblica e explcita, } / { x x x M = .
Pergunta: M M ? No, pois M seria um certo x tal que x x ,
donde, pela definio de M, M x , isto , M M .
Ser ento que M M ? Tambm no, pois M seria um certo x tal
que x x , donde, pela definio de M, M x , isto , M M . Em
resumo, M M M M .
Estamos diante de um paradoxo, que surgiu da considerao do
conjunto M de todos os conjuntos que no pertencem a si mesmos.
Por que surgem paradoxos?
Nada h de errado com o raciocnio que acaba nos levando tanto ao
paradoxo de Cantor como ao de Russell. Se no h nada de errado, como
ento fomos chegar a esses paradoxos?
Os paradoxos surgem porque o universo do discurso muito amplo; e
acaba abarcando essas contradies. O prprio conceito de conjunto,
segundo Cantor, foi originariamente concebido de maneira muito livre, e
acabou levando Cantor, inclusive, a um paradoxo insupervel.
Este exemplo, mostra a que nos leva o uso muito livre da linguagem:
um rei mandou dizer a um condenado que ele morreria na fogueira se suas
(do condenado) ltimas palavras encerrassem uma verdade; e morreria na
10 SOCIEDADE BRASILEIRA DE MATEMTICA
forca se falasse uma falsidade. O condenado disse: vou morrer na forca.
Em conseqncia, o rei no pde execut-lo nem na fogueira (se no o
condenado teria dito uma falsidade), nem na forca (se no o condenado
teria falado a verdade). E por que esse impasse? Simplesmente porque a
deciso final depende de algo fluido, aquilo que o condenado ainda vai
falar. Isso no pode ser permitido; o universo do discurso tem de ser
devidamente restrito para no abrigar possveis contradies ou impasses.
Por causa dos paradoxos, alguma coisa tinha de ser feita. Foi ento
que vrios matemticos cuidaram de formular um sistema de axiomas, a
partir dos quais fosse possvel estabelecer os resultados da teoria,
libertando-a, ao mesmo tempo, dos paradoxos que vinham surgindo e de
outros mais que pudessem aparecer.
Zermelo e o axioma da especificao
Ernst Zermelo (18711953) foi um dos matemticos que mais sucesso
tiveram nesse empreendimento de axiomatizar devidamente a teoria dos
conjuntos. Nascido em Berlim, Zermelo estudou Matemtica, Fsica e
Filosofia nas universidades de Berlim, Halle e Freiburg. Foi professor em
Gttingen e Zurique. Ainda cedo em sua vida profissional, Zermelo teve
de interromper sua carreira por problemas de sade e, mais tarde, por
problemas com o regime nazista de Hitler. Embora seus principais
trabalhos situem-se na rea de lgica e fundamentos da Matemtica,
Zermelo tambm possui contribuies em Mecnica e Anlise Aplicada.
Em suas consideraes sobre os paradoxos, notadamente os de Cantor
e Russell, Zermelo percebeu que duas coisas no poderiam coexistir: a
considerao livre de conjuntos, como o conjunto universal, e a
caracterizao de um conjunto por uma propriedade de seus elementos.
Ora, essa ltima condio era muito natural e no deveria ser descartada.
Zermelo optou pela impossibilidade de considerar conjuntos sem
nenhuma restrio, como no caso do conjunto de todos os conjuntos, ou o
conjunto de todos os conjuntos que no pertencem a si mesmos. Ele teve
a intuio de que seria possvel considerar conjuntos infinitos, porm,
sempre a partir de algum conjunto preexistente. Assim, de posse do
conjunto dos nmeros naturais N, podemos considerar o conjunto dos
pares de nmeros naturais ) , ( b a , com 0 b , a partir dos quais
construmos o conjunto dos nmeros racionais; a partir desse conjunto
podemos construir o conjunto dos nmeros reais, depois o dos nmeros
complexos. Conjuntos mais e mais amplos, em termos de cardinalidade,
REVISTA DO PROFESSOR DE MATEMTICA 43, 2000 11
podem ser formados a partir de qualquer conjunto M, em particular a
seqncia crescente < < < < ))) ( ( ( )) ( ( ) ( M P P P M P P M P M etc.
Foi seguindo essa linha de raciocnio que Zermelo formulou o seguinte
axioma, que veio a ser chamado axioma da especificao:
Dados um conjunto A e uma propriedade ) ( x P , existe um conjunto
M cujos elementos so os elementos de A que satisfazem a propriedade
) ( x P . Simbolicamente, )} ( / { x P A x M = .
interessante observar que estamos, a toda hora, usando esse axioma
na formao de novos conjuntos a partir de um conjunto dado,
freqentemente sem perceber a intervenincia do axioma. Considere, por
exemplo, as afirmaes: o conjunto das razes reais do polinmio
1 7
3 5
+ x x ; o conjunto dos tringulos de base AB e altura h; o
conjunto dos coeficientes binomiais de ordem 7. Em todos esses casos
estamos formando conjuntos com a ajuda do axioma da especificao.
Vrios outros axiomas so necessrios para construir axiomaticamente
a teoria dos conjuntos. E o conceito de conjunto aparece ento como
conceito primitivo, sem definio, em termos de noes precedentes,
sendo delimitado apenas pelos axiomas.
O paradoxo de Richard
Mas ser mesmo que o axioma da especificao ter exorcizado todo e
qualquer paradoxo da teoria dos conjuntos? Faremos um teste, tentando
construir o conjunto de todos os nmeros naturais que podem ser
descritos com menos de 20 palavras na lngua portuguesa. Exemplos de
tais nmeros: o maior divisor primo do nmero 4056; o nmero de
pessoas registradas no cartrio de Planaltina de Gois; o nmero de gols
vlidos marcados em partidas jogadas no estdio do Maracan desde
1950. Todos esses nmeros esto bem-definidos com menos de 20
palavras da lngua portuguesa.
Seja M o conjunto que estamos especificando, isto , M o
conjunto dos nmeros naturais que podem ser descritos com menos de 20
palavras. Trata-se de um conjunto finito, pois finito o nmero de
arranjos de todas as palavras da lngua portuguesa em grupos de menos de
20 palavras; e de todos esses grupos interessa considerar apenas uma
frao, justamente aqueles grupos que resultam em definies
significativas de nmeros naturais. Portanto, o complementar ' M de M
um subconjunto infinito do conjunto dos nmeros naturais; e, como tal,
12 SOCIEDADE BRASILEIRA DE MATEMTICA
possui um menor elemento. Seja m esse menor elemento de ' M . O
que m? Resposta: m o menor nmero natural que no pode ser
descrito com menos de 20 palavras da lngua portuguesa. Ora, acabamos
de escrever m com apenas 19 palavras!
Como se v, estamos diante de um novo paradoxo (o paradoxo de
Richard), resultante da construo de um conjunto com o axioma da
especificao. Como podemos evitar mais esse paradoxo da teoria?
As imprecises da linguagem
O paradoxo anterior nos pe diante de um problema srio, que a
linguagem que usamos para nos comunicar. Ora, a linguagem, por mais
correta que seja, contm muitas imprecises e ambigidades. Vejamos
alguns exemplos:
A testemunha forneceu informaes aos membros da CPI que podero
ajudar na descoberta do esquema de corrupo. O que ou quem vai
ajudar, as informaes ou os membros da CPI?
O importante na Matemtica so as idias, no a notao e o
formalismo, como pensam muitos professores. O que pensam os
professores, que o importante so as idias ou a notao e o formalismo?
A diretoria pediu que o professor comunicasse aos alunos sua alegria
pelo progresso que eles vinham fazendo nos estudos. Alegria da diretoria
ou do professor?
A oposio acha que o governo est dividido e quer impedir a votao
da matria. Quem quer impedir, a oposio ou o governo?
Todas essas frases so perfeitamente normais na linguagem corrente;
nada de errado com elas, embora no resistam s demandas do rigor
lgico. E no por isso que vo deixar de ser usadas. Pelo contrrio, s
vezes at certas omisses no uso da linguagem so necessrias para
valorizar um trecho escrito ou falado. Isso freqente em obras literrias,
prosa ou poesia. E, mesmo quando se conta uma anedota, comum usar
de meias palavras ou omitir alguma coisa, para deixar esperteza do
ouvinte uma parte na interpretao do resultado final.
Kurt Gdel (19061978), um dos maiores lgicos do sculo XX, disse
certa vez:
Quanto mais reflito sobre a linguagem, tanto mais me admiro que as
pessoas consigam se entender umas com as outras.
REVISTA DO PROFESSOR DE MATEMTICA 43, 2000 13
A linguagem formal
A concluso simples: a linguagem corrente no atende s exigncias
do rigor lgico. Alguma coisa tinha de ser feita para evitar paradoxos
como o ltimo que mencionamos atrs. Isso aconteceu em 1922, quando
dois matemticos, Fraenkel e Skolem, propuseram que a linguagem
corrente fosse completamente banida da Matemtica e substituda por
uma linguagem formal, construda com poucos smbolos e as regras de
sintaxe necessrios para se conduzir o raciocnio dedutivo. Os smbolos
incluem os conhecidos smbolos matemticos, como os sinais de adio,
subtrao, igualdade, etc., alm de outros, como (significando
implica), (significando existe), (significando para todo),
(significando pertence), os sinais de parnteses, smbolos para as
variveis, etc. Por exemplo, lidando com o conjunto dos nmeros naturais
N, quando escrevemos
2 2 2 2
, , , , d c b a n N d c b a N n + + + = ,
estamos expressando, em linguagem formal, o seguinte teorema de Euler:
todo nmero natural a soma de quatro quadrados. A mesma proposio
pode ainda ser escrita assim:
2 2 2 2
, , , , , d c b a n N d c b a N n + + + = .
A propriedade que utilizamos acima para definir um conjunto, qual
seja, conjunto de todos os nmeros naturais que podem ser descritos com
menos de 20 palavras na lngua portuguesa, no passvel de ser expressa
em linguagem formal; portanto, est excluda de consideraes
matemticas. E desde a proposta de Fraenkel e Skolem, em 1922,
ningum conseguiu ainda formular uma propriedade em linguagem
formal que conduzisse a algum paradoxo.
Concluso
Dissemos acima que a linguagem corrente ficaria banida do universo
matemtico, sendo permitida apenas a linguagem formal. Isso apenas em
tese. A importncia da linguagem formal a de ser um instrumento para
estudar a consistncia das teorias matemticas, no para ser usada no dia-
a-dia do matemtico. Nem os lgicos que estudam os fundamentos da
Matemtica insistem no desatino de fazer tudo em linguagem formal; nem
isso possvel! No mais das vezes difcil, ou mesmo uma tarefa
herclea, traduzir o enunciado de um teorema em linguagem formal.
14 SOCIEDADE BRASILEIRA DE MATEMTICA
No se perturbe, pois, o professor, com seu hbito de usar linguagem
corrente em Matemtica; no h razo alguma para troc-la por
linguagem formal.
Mas tambm no perturbe seus alunos com exemplos de conjuntos que
podem causar dificuldades tambm a voc, professor. No queira, pois,
falar no conjunto dos fios da barba do imperador D. Pedro II, pois no h
como saber, ao certo, onde termina a barba e onde comeam os fios do
pescoo... ou os cabelos da cabea! E esse conjunto seria aquele de
quando o imperador tinha 23 anos de idade? Ou 47? No dia do
aniversrio? Ou trs meses depois? Afinal, por que perturbar seus alunos
com essas coisas que no tm nada a ver com a Matemtica?... Tambm
no queira falar no conjunto dos dgitos que aparecem infinitas vezes na
expanso decimal de 2 ; voc no tem nem como saber se 3 est ou
no nesse conjunto, como pode ento saber se isso mesmo um
conjunto?
Apndice
Teorema: Qualquer que seja o conjunto M, sua potncia sempre menor do que a
potncia de ) (M P , isto , ) (M P M < .
Demonstrao: A aplicao ) ( } { M P m M m a injetiva; portanto, prova que
) (M P M .
Para provar que efetivamente ) (M P M < , seja
m
M M m a uma aplicao qualquer
de M em ) (M P , onde
m
M o subconjunto de M, que a imagem de m pela
referida aplicao. Em seguida consideramos o conjunto } / {
x
M x M x B = , que
um subconjunto de M, podendo mesmo ser o conjunto vazio.
Vamos mostrar que ele difere de qualquer
m
M , com m variando em M. De fato,
qualquer que seja M m , B e
m
M diferem pelo elemento m, pois
m
M m B m e
m
M m B m .
Sendo B diferente de todo
m
M , com m variando em M, vemos que no existe
aplicao de M sobre ) (M P , muito menos biunvoca (ou bijetora). Conclumos, pois,
que ) (M P M < , como queramos provar.