Vous êtes sur la page 1sur 11

Printemps 1968 : le pourquoi et le comment de Cluny

Michel Apel-Muller

Mais quelle surprise ! Quelle surprise que cette lettre inattendue qui nous rveille soudainement de ces somnolences que lge, la retraite ou la lassitude, bref le temps, constituent lentement autour de nous En somme, aprs quarante ans, rveille-toi , on refait Cluny, on recommence Cluny, et va donc pour Linguistique et Littrature, et tmoigne donc, toi qui fus lun des acteurs de cette aventure au printemps 1968, ce printemps mmorable qui allait, les discussions du colloque peine closes, exploser dans un mouvement social tel quil ne sen tait pas produit depuis la Libration ! Quelle surprise donc et peut-tre quelle angoisse, au moins ce frmissement dinquitude au fond de soi-mme devant cette question fort peu simple que nous posent tous les jeunes chercheurs engags dans lenthousiasme si jen juge par le nombre des communications prvues pour ce colloque dans la problmatique de 1968, celle qui avait t exprime dans la revue La Nouvelle Critique dans sa prsentation du dbat quelle organisait. Convient-elle encore ? 1. Comment la linguistique contemporaine voit la littrature. 2. Comment lanalyse de la littrature fait, ou non, usage des thories et des donnes de la linguistique. 3. Comment les crateurs (potes et romanciers) ragissent lapport de la linguistique. Une prsentation dfinie lors dune runion parisienne cela se passait alors rue Saint-Georges aprs une de ces interventions sobre, nette, prcise dont il avait le secret et que ceux qui lont connu veuillent bien se rappeler comment lami Jean Peytard dfinissait dans linstant, tel ou tel sujet de thse, la virgule prs ! Quaujourdhui reparaisse ce propos dans les lieux mmes o Jean dispensa son enseignement et exprima un superbe rayonnement intellectuel, ne doit pas nous surprendre. Car Besanon devait,

Michel Apel-Muller

en 1968, apporter un faisceau de forces vives lentreprise du colloque. Je citerai, outre Jean lui-mme, Thomas Aron, Anne Ubersfeld, Aim Guedj, Jean-Paul Colin. Car il y a comme cela des rsurgences significatives. Et je suis peine engag dans lvocation de cette aventure que jen mesure sinon limpossibilit du moins lextraordinaire difficult. Jai t deux fois de suite le secrtaire gnral et lorganisateur des colloques de Cluny que lon prit lhabitude de dfinir dans la parodie des historiens et des archologues comme Cluny I et Cluny II, en avril 1968 puis en avril 1970, selon deux intituls gnraux, Linguistique et Littrature, puis Littrature et Idologies. Mais je ne me prsente pas ici en historien, tout juste en tmoin. Raconte , me demandez-vous. Or raconter, comme le savent tous les smioticiens, est une entreprise qui ne va pas de soi. Car voici que dferlent tout aussitt les lments parasites : la politique, les idologies et leurs conflits, les polmiques philosophiques, les alas des mouvements intellectuels de ces annes 60 dont lhistoire me parat encore creuser, crire, prciser, brasser dans ce quils eurent de novateur Et apparat alors la question invitable : faut-il tenter la gageure et peuton refaire Cluny ? Sans doute la problmatique gnrale de lentreprise comment linguistique et littrature peuvent-elles sentrclairer demeure-t-elle dactualit, en ce quelle contient duniversel, mais pourquoi simposa-t-elle en 1968 en suscitant un engouement tel quil nous fallut limiter les inscriptions moins de risquer lasphyxie et que nous dmes procder dans la hte deux rditions des Actes, la premire dition stant littralement vapore ds la sortie des presses ? Croyez-moi, ce pourquoi-l il est bien difficile de rpondre dun mot. Comment en quelques lignes en effet, caractriser lesprit dun temps, lesprit dune poque qui semblait se refuser elle-mme en portant trs haut le slogan de mai 1968 : dix ans a suffit Je me contente donc devant vous dvoquer des souvenirs, en essayant un peu de les classer. Je commencerai donc, comme au thtre, par la distribution. Et dabord par le principal organisateur, La Nouvelle Critique. La NC na pas survcu aux affres politico-historiques de lpoque rcente, mais en 1968, dans sa nouvelle formule, elle tait pleinement la revue des intellectuels communistes franais telle quelle avait t cre la fin des annes 40, sous limpulsion de Maurice Thorez assist de Laurent Casanova. Revue de dbats idologiques, volontiers polmique, La Nouvelle Critique se proclama tout un temps avant 1956 Revue du marxisme militant avec son rdacteur en chef Jean Kanapa et des

22

Printemps 1968 : le pourquoi et le comment de Cluny

personnalits fortes comme Jean Toussaint-Desanti, Victor Leduc, Pierre Herv, Henri Lefebvre entre autres. Les plus anciens lecteurs se souviennent sans doute des bagarres diriges contre Sartre ou le Malraux des Voix du silence. Aprs 1956 les choses toutefois avaient chang. Le Comit de rdaction stait compltement renouvel avec des lments jeunes aprs les nombreuses dmissions conscutives au XXe Congrs sovitique et les douloureuses rvlations quil apportait, avec une rdaction en chef neuve o se succdrent Jacques Arnault, Andr Gisselbrecht et Antoine Casanova Le nouveau directeur, bien que lun des plus gs parmi nous, devait se rvler lun des plus ouverts au projet de Cluny : on saisira pourquoi quand jaurai rappel sa qualit de fils dun des grands linguistes franais du XXe sicle Francis Cohen tait en effet fils de Marcel Cohen. La Nouvelle Critique reprenait ainsi, dans dautres circonstances et dautres conditions, le rle qui avait t, avant-guerre, celui de la revue Commune chre Aragon et Paul Nizan, mais avec une volont de dialogue trs affirme quallait imposer lvolution du champ idologique tel quil soffrait en France au dbut des annes 60 dans le secteur des sciences humaines. Cest l, me semble-t-il, le premier facteur qui permet de comprendre linitiative de la revue. Priode faste pour les sciences humaines en effet, renouvellements profonds dans tous les domaines, figures majeures apparues ou rapparues, si faste quun des participants au colloque parlait alors dune vritable dferlante . Cest lpoque o simposent de trs grands noms rappels ici dans un beau dsordre : Claude Lvi-Strauss, Jacques Lacan, Roland Barthes, Louis Althusser, Noam Chomsky, Greimas, Jacques Derrida (Lcriture et la diffrence, De la grammatologie, paraissent en 1967) Continuons avec Todorov, Nicolas Ruwet, Jean Dubois, mile Benveniste, Starobinski, Riffaterre, Kristeva, et dans le prolongement du formalisme russe le retour au premier plan de Jakobson, Chklovski, Tynianov, Tomachevski et jajoute etc. Tant de travaux la fois divers et complmentaires ne pouvaient quinterroger le collectif de travail de La Nouvelle Critique, dans la mesure o la linguistique se posait en science pilote parmi toutes les sciences humaines, et cela dautant plus quils engendraient comme on pouvait sy attendre pas mal darrire-penses idologico-politiques qui ne pouvaient laisser indiffrent. Cest ainsi que le structuralisme tait alors frquemment oppos dans les mdias au marxisme, un marxisme dpass, pense dun temps rvolu, celui du XIXe sicle. On a connu cela aussi, depuis lors, dans le domaine de lhistoire notamment, je pense au climat qui a entour la clbration du bicentenaire de la Rvolution franaise. Lun des ntres avait vigoureusement ragi dans 23

Michel Apel-Muller

la revue-sur La Pense, je veux parler de Lucien Sve, par un article qui avait fait quelque bruit autour du structuralisme. Il devenait donc ncessaire, nos yeux, dy aller voir de plus prs, de mener ce quon appelait alors la bataille idologique selon des approches neuves. Et cela dautant plus que le renouvellement des ides dans le domaine qui nous occupe naffectait pas seulement les chercheurs et luniversit. Et cest l le second facteur que je voudrais mettre en lumire. Ce renouvellement irriguait aussi un certain nombre de jeunes crateurs, principalement rassembls autour de la revue Tel Quel, aux ditions du Seuil. Autour de Philippe Sollers stait constitue une avant-garde littraire ambition rvolutionnaire dont Jean Peytard caractrisait ainsi le propos dans son introduction aux Actes du Colloque de Cluny 1 :
Ce qui est cible de cette thorie / pratique, cest fondamentalement un usage de la littrature propre la bourgeoisie capitaliste, en tant quidologie dominante dune socit o le sens joue le rle que largent joue dans la circulation des marchandises .

Gros dbat qui allait occuper une large part des travaux de Cluny I et plus encore de Cluny II 2 . Dautres que nous partageaient bien entendu des attitudes voisines. Aragon et son journal Les Lettres franaises donnaient volontiers un cho aux recherches nouvelles, la parole aux chercheurs, et accordaient une attention soutenue aux crits de lavant-garde. Les Lettres du 20 avril 1967 avaient publi une discussion runissant des linguistes et des littraires sous le thme Littrature et linguistique : la collaboration entre littraires et linguistes est-elle possible ? La Nouvelle Critique nous y avions puis comme un encouragement en mme temps qutait ressentie une crainte, celle de voir se reproduire avec une avant-garde vise rvolutionnaire un loup comparable celui qui stait produit entre le jeune PCF et lessentiel du mouvement surraliste, en dautres temps. Le souci dun dialogue en profondeur entre les diffrents acteurs, comment dire, de cet opra, simposait donc pour nous comme une ncessit urgente. La situation de la jeune avant-garde littraire tait elle-mme mouvante, porteuse de dsaccords et de contradictions qui allaient devenir des conflits graves. Je pense tout particulirement lopposition qui se dveloppait alors entre Sollers et ses amis dune part et Jean-Pierre Faye de lautre, jusqu la
1. Linguistique et littrature, Colloque de Cluny, 16-17 avril 1968, La Nouvelle Critique, numro spcial, p.14. 2. Que les jeunes participants au colloque de Besanon veuillent bien me pardonner dvoquer dans le mme mouvement Cluny I et Cluny II. Cest que pour moi pour nous il sagissait dune mme entreprise comme dune pice en deux actes.

24

Printemps 1968 : le pourquoi et le comment de Cluny

rupture dont surgirait une revue concurrente de Tel Quel, Change. On en trouvera la trace dans le numro de novembre-dcembre 1967 de La Nouvelle Critique, qui publiait des rponses apportes par Philippe Sollers un questionnement de la revue, Tel Quel rpond ; quoi avait succd en janvier une intervention de Faye, Largent de la langue , puis dans le n 32 de Tel Quel une rponse Jean-Pierre Faye par Jean-Louis Baudry, Le sens de largent . Situation dlicate pour La Nouvelle Critique dans la mesure o chacun des adversaires cherchait obtenir le label du PCF et avoir le dernier mot. En ce dbut de lanne 1968 nous en tions l, dans une situation insatisfaisante, faute de confrontations assez fortes entre les parties concernes, linguistes, crivains, politiques, spcialistes des autres sciences humaines. Comment naquit alors lide du Colloque de Cluny ? Et il me faut bien passer du gnral au particulier, la vie individuelle de certains dentre nous, et, pardonnez-moi, la mienne. Lide dun colloque, elle est ne dabord entre deux hommes, Jean Peytard et moi, Jean avec qui jtais li depuis 1962, chez lun ou lautre, soit Mcon o je rsidais alors et Dijon o Jean stait install. Cest en 1962 en effet que javais succd Jean Peytard comme professeur lcole Normale dInstituteurs de Sane-et-Loire, lui-mme venant dtre nomm assistant la Facult des Lettres de Besanon. Une amiti solide stait aussitt noue, nous nous voyions souvent chez lun et chez lautre, et nous constations que le paysage intellectuel franais dont je parlais tout lheure avait trs rapidement volu depuis que nous avions quitt lENS de Saint-Cloud et lenseignement de notre matre commun Jean et moi, Robert-Lon Wagner. Depuis les premires annes 60, jtais membre du Comit de rdaction de La Nouvelle Critique dont Jean tait un vieux et fidle abonn. Nous tions, vous le comprenez bien, faits pour nous entendre. Lide dorganiser un colloque patronn par La Nouvelle Critique mtait venue au cours dune de ces longues conversations qui nous runissaient de temps en temps. Lpoque tait aussi la mode des colloques. On parlait alors beaucoup des Rencontres de Cerisy, mais La Nouvelle Critique ne stait jamais lance dans cette sorte daventure. Jen exposai le projet devant le Comit de rdaction, ce qui provoqua un certain effet de surprise. Tout au moins cest ce que je ressentis. Lide en tout cas fut trs vite adopte et encourage par Francis Cohen et par un certain nombre damis du Comit de rdaction. Je pense ici dabord Claude Prvost. Elle fut approuve et soutenue peu aprs par Roland Leroy, alors responsable national du PC en charge des choses intellectuelles et de 25

Michel Apel-Muller

la culture. Dans ce genre de situation le dnouement est toujours le mme : on me confia du coup lorganisation du colloque. Cest ainsi que jen devins le secrtaire. Pour la petite histoire, jtais aussi membre de la direction dpartementale du PC en Sane-et-Loire, en charge des affaires intellectuelles. ce titre javais t amen aider le jeune maire communiste de Cluny qui avait pris la direction de la ville lors des rcentes lections municipales, en y organisant notamment une exposition Jean Lurat. Grard Galantucci qui, du fond de sa retraite lyonnaise souhaite bon vent au nouveau Colloque de Besanon, fut sduit par le projet et lui apporta un concours prcieux. Voil le pourquoi du lieu choisi. Je ne dirai rien ici de lhistoire de Cluny, de son rayonnement intellectuel, spirituel, matriel sur lEurope mdivale, rappelant seulement que son grand abb Pierre le Vnrable y avait recueilli lune des grandes figures de la pense de son temps, Pierre Ablard, aprs le supplice que lon sait. Il mapparaissait que Cluny offrait un cadre de travail fort dminents intellectuels du temps prsent. Cest loccasion de la prparation des dbats que je fus amen mesurer le rayonnement personnel, le dvouement, le got pour le dialogue, la force de conviction de Jean Peytard. Si nous nous rencontrions souvent, nous nous tlphonions plus souvent encore, il minformait de ses contacts en France et ltranger, des accords quil avait obtenus. Il allait en outre contribuer de faon dcisive la dfinition des axes de la recherche propose aux participants et, par l, devenir linitiateur et lme de ce colloque , selon le mot de Francis Cohen dans son allocution douverture du second Colloque de Cluny, en avril 1970. Trs vite Jean avait obtenu des participations importantes ; de notre ct, La Nouvelle Critique, nous poursuivions nos contacts avec les crivains. Je garde de ces contacts de 1968 le souvenir de relations trs chaudes, trs amicales. Ce fut le temps o jarrivais Paris pour rejoindre le rendezvous fix avec Philippe Sollers et Julia Kristeva La Coupole, pour dbattre avec eux de la participation des crivains, des problmes rencontrs, des obstacles dresss, des conflits qui tendaient de plus en plus sexprimer au grand jour. Cest ensemble que fut par exemple tablie la liste des prsidences des six sances du colloque : Raymond Jean, Henri Mitterand, Jean-Claude Chevalier, Philippe Sollers, Jean Peytard et Julia Kristeva. On a remarqu alors la discrtion choisie ce propos par les responsables de La Nouvelle Critique qui dcidrent de seffacer. Le colloque de 1968 se droula sur ces bases, dans un esprit particulirement amical et serein qui fit de cette aventure un pari gagn. Je nen dirai pas autant de celui de 1970 o les querelles de personnes et les querelles idologiques, les tentatives diverses dexcommunication, furent 26

Printemps 1968 : le pourquoi et le comment de Cluny

extrmement difficiles discipliner. Il est vrai qutaient cette fois rassembls dans la mme arne des groupes de crateurs hostiles les uns aux autres, sur tous les plans, idologique et politique. Il est vrai aussi quentre les deux colloques, Mai 1968 tait pass par l, ce qui rendit notre tche en 1970 beaucoup plus difficile quen avril 1968. Des volutions lourdes taient en cours, comme la suite allait le montrer, avec lirruption du maosme dans le champ des ides, ce qui refroidit bien des rapports. Restons-en toutefois avril 1968. Qui nous soutint alors ? Aucune instance officielle de lgitimation. Le colloque par exemple ne bnficia daucune subvention, de peu de soutien au niveau de la presse. Je pense mme quon peut ici parler dun boycott gnral. Visiblement linitiative choquait ou gnait. Mme Les Lettres franaises manifestrent une surprenante rserve lgard de notre entreprise bien que la publication dans le numro du 24 avril dun entretien entre Sollers et Jacques Henric ait pu apparatre comme le signe dune connivence notre endroit. Pourtant en 1968 la conscience politique des organisateurs du colloque tait pure et leurs rfrences aux prises de position du PC taient explicites. Ainsi dans la prsentation du dbat loccasion de la publication des Actes. Je cite :
La publication intgrale par notre revue des interventions et des discussions qui les ont accompagnes se veut lexpression dune profonde gratitude lgard de tous [les] chercheurs, dans le mme temps quelle exprime une position fondamentale du Parti communiste franais, affirme vigoureusement par son Comit Central lors de sa runion sur les problmes de la culture, en mars 1966 Argenteuil. Le Parti communiste entend organiser les conditions les plus propices un dveloppement du travail thorique associant toutes les bonnes volonts, coordonner lactivit des diffrents foyers dtude, favoriser la fois les travaux collectifs qui sont la forme moderne de la recherche et les indispensables travaux personnels, et perfectionner aussi les moyens de leur publication 3 .

Comme je lai dj donn entendre, deux ans plus tard les choses allaient moins de soi et quelques doutes taient apparus. Je me souviens de longues conversations fin 70, dbut 71 avec mon cher Claude Prvost et des grosses interrogations qui taient les ntres, alors que nous apercevions les prmisses de la rupture entre lquipe de Tel Quel et le Parti loccasion des dbats soulevs par la publication de louvrage de Maria-Antonietta Macciocchi, De la Chine, et du roman de Pierre Guyotat, den den den.

3. Ibid., p. 7.

27

Michel Apel-Muller

Cette rupture, elle prit une forme trs personnelle : ce fut une rupture avec Aragon et Les Lettres franaises. Dans un article rcent, Philippe Forest tudie trs prcisment le rapport entre le vieil crivain et Tel Quel. Il crit ceci qui mrite intrt dfaut dun accord total :
Aragon a tout vu et presque tout vcu, de la Rvolution russe dont il fut le spectateur dsabus puis linconditionnel partisan jusquau moment de laprs 68 o, vieillissant, il assista sans doute la progressive dissolution de tout authentique esprit de contestation au sein de ce que lon nommera au choix la socit du spectacle ou de consommation, et qui est encore la ntre. Littrairement, politiquement, du fait de la formidable longvit de son talent, Aragon eut le privilge terrible dassister ce phnomne dternel recommencement qui fait lHistoire [] De ce fait, sa situation place le dernier Aragon en un point particulier du temps qui ncessairement nous importe : avec lui, quelque chose sachve (une certaine histoire de la modernit esthtique et idologique) dont il peut nous aider penser le lendemain : liquidation sans reste, rptition parodique ou reprise vritable qui rende nouveau vivant et sous une forme indite le principe mme autrefois au cur de lexprience moderne 4 .

Jaurais beaucoup dire sur ces quelques lignes. Je nen ai pas le loisir mme sil me faut maintenant vous parler dAragon, avec quelques prcisions pralables. Je trouve dans larticle de Philippe Forest voqu il y a quelques instants cette apprciation du colloque de Cluny :
En avril 1968, le ralliement de la revue [Tel Quel] la cause du Parti parat chose acquise : le colloque organis labbaye de Cluny par La Nouvelle Critique a surtout t loccasion dune confrontation des intellectuels communistes avec les principaux reprsentants de lavant-garde telquelienne, confrontation laquelle le journal dAragon marque son entier soutien en publiant la une de son dition du 24 avril un entretien entre Philippe Sollers et Jacques Henric intitul criture et rvolution 5 .

Cest tout de mme un peu simplificateur, et je ne suis pas certain que tous les participants universitaires se reconnatraient dans limage donne deux. De la mme faon, il est assez excessif dattribuer au numro des Lettres franaises concern un entier soutien lentreprise de La

4. Philippe Forest, Aragon / Tel Quel : un chass-crois , Actes du Colloque Aragon politique (2004), Recherches croises Aragon / Elsa Triolet, n 11, Presses Universitaires de Strasbourg, 2007, p. 105-106. 5. Ibid., p. 111.

28

Printemps 1968 : le pourquoi et le comment de Cluny

Nouvelle Critique. Aragon savait quand il le fallait appeler un chat un chat et sen tenir au silence quand cest du silence quil attendait une utilit. Lapprobation explicite dAragon, notre grand dam, elle ne vint pas. Cest ainsi. Les comportements politiques de mai 68, autour de la constitution dune Union des crivains dans les locaux de la Socit des Gens de Lettres lHtel de Massa, par des crivains comme Jean-Pierre Faye, Butor ou Alain Jouffroy, provoqua de vives rserves de la part des gens de Tel Quel. Les vnements de Prague furent accueillis par les mmes dans un silence qui fit contraste avec la clbre condamnation dAragon. Les choses se gtaient ainsi dangereusement. Javais bien tent de parler du colloque en prparation avec Aragon, esprant une prsence visible des Lettres franaises Cluny. En 1968 mes rapports personnels avec lui taient bons mme sils natteignaient pas encore le degr dintimit quils devaient prendre aprs la mort dElsa. Je partageais avec tous mes camarades de La Nouvelle Critique une grande admiration et beaucoup de dfrence pour limmense crivain et pour le grand politique que fut aussi Aragon. Personne parmi nous noubliait son dernier roman paru en 1967, Blanche ou loubli o les amateurs et de littrature et de linguistique se trouvaient combls. Je pensais donc, sans doute avec une certaine navet, que les choses seraient aises. Rien de tel ! Ici, une prcision. Quon nimagine pas Aragon en 1968 sous un grand chapeau, moustache et crinire blanches, habill par Saint-Laurent. Voyezle plutt tel quHenri Cartier-Bresson la saisi dans une trs belle photographie publie par Le Monde il y a quelques annes. Tempes blanches, visage plein, costume anglais comme la tlvision nous le donne encore parfois voir, par exemple reu dans une mission par son ami Guy Bart. LAragon de la plus grande gloire aprs une dcennie de publications prestigieuses inities par Le Roman inachev et La Semaine sainte, poursuivies par La Mise mort, Le Fou dElsa ou Le Voyage de Hollande Mais ce nest pas encore le dernier Aragon . Le dernier Aragon il apparat aprs la mort dElsa. Eh bien cet Aragon-l, quand il ne voulait pas rpondre aux questions avait un art incomparable de vous le faire entendre. Il rpondait ct avec un petit sourire dcouvrant la canine qui soulignait le jeu. Seulement, mieux valait aprs cela ne pas insister Son avis, je lobtins sans lavoir demand, mais plus tard, loccasion du second Cluny en 1970. Ctait un de ces jours o je lui rendais visite rue de Varenne, Elsa prsente. Voil que tout coup, je me retrouvai en position dcolier tanc par son matre, ce que trivialement je rsumerais par le mot engueulade . En fait ce qui mtait, nous tait reproch ctait davoir, au dpart, mconnu nouveau comme dautres avant nous, davoir sous-estim lirruption sur la scne politico29

Michel Apel-Muller

littraire dun danger quAragon paraissait beaucoup redouter, celui dun Proletkult nouvelle version, puisant ses anathmes et excommunications dans les mots dordre de la rvolution culturelle chinoise. Et Elsa dajouter, avec quelque aigreur, quils avaient tous deux trop souffert de ces positionsl pour quils prtent la main leur rapparition. Je rsume, bien sr. Aragon et Elsa cessrent trs vite de me mettre ainsi sur le gril, mais je retiens toutefois un propos dElsa selon lequel ils savaient parfaitement ce qui stait dit Cluny II, o ils avaient des amis prsents qui navaient pas manqu de le leur raconter. Je me garderai ici dattribuer une identit ces amis. Voyez, travers cette anecdote, par quels chemins dtourns passe la vie politique, quelles voies apparemment contradictoires elle peut utiliser. Dans le moment mme o Aragon portait trs haut, aprs Argenteuil, une remise lheure, disons librale, ouverte, de lattitude de son parti lgard des gens de culture et soutenait trs fort de jeunes crateurs lorigine fort loigns de proccupations politiques, lvolution de ces mmes jeunes crateurs tendait les transformer en procureurs au nom dun dogmatisme prtention rvolutionnaire. Ce que Philippe Forest exprime ainsi :
le virage libral dAragon et des Lettres franaises concidera exactement avec le tournant radical en loccurrence : le ralliement successif au communisme puis au maosme de Sollers et de Tel Quel et [] ce double mouvement, loin de favoriser un rapprochement des deux camps, va au contraire les conduire changer leurs positions, rendant irrversible et spectaculaire leur rupture 6 .

On peut voir videmment les choses ainsi Mais je veux faire remarquer que lquipe de La Nouvelle Critique navait pas manqu de percevoir le pril ainsi couru tout en ayant conscience de lavoir, dans sa pratique, largement vit. On comprendra pourquoi les deux colloques se chargent de connotations politiques trs fortes qui eurent des rpercussions considrables auprs des publics concerns : cette dimension politique nayant pas t dissimule, et, de ce point de vue, je ne peux que vous renvoyer aux propos douverture de Francis Cohen Cluny II qui sont parfaitement clairs. Et cest l un premier point que je voudrais retenir pour un dbut de conclusion. Scond point : loriginalit de Cluny I et II est davoir permis de rassembler dans une mme entreprise chercheurs et crateurs, romanciers et potes. L est sans doute la singularit de Cluny. Je sais maintenant par exprience que lentreprise est difficile, redoutable mme. Alors renat pour

6. Ibid., p. 107.

30

Printemps 1968 : le pourquoi et le comment de Cluny

moi ma question du dbut : Mais peut-on refaire Cluny en 2007, quarante ans de l ? Cest vous chers amis quil appartient de rpondre. vous destimer les effets de ces travaux. Les premiers effets, les responsables de la revue organisatrice les mesurrent assez vite. En 1969, une tude sur le lectorat de La Nouvelle Critique nous attribua 25 000 lecteurs environ. Pour une revue mensuelle, ctait beaucoup, mais Cluny avait jou l son rle, notamment auprs dun public jeune, fait dtudiants et de jeunes enseignants. Je rappelle que le numro spcial de La Nouvelle Critique puisa en deux ans trois ditions des Actes. Il contribua faire que dans cette priode se renouvelrent largement les tudes littraires dans lunivers universitaire et secondaire. Cet engouement confirma nos yeux la rflexion de Julia Kristeva dans sa dernire intervention au colloque de 1968 :
Je crois que ce colloque nous a permis de procder un change de vues trs utile pour chacun de nous, quelle que soit notre position structurale dans le texte gnralis, et jirai mme jusqu dire que ce colloque est susceptible de jouer un rle historique, peut-tre pas seulement dans le dveloppement de la thorie littraire 7 .

Cluny ressuscitant Besanon en 2007 serait alors comme une illustration spectaculaire de cette vocation du colloque lHistoire. Voil, chers amis, ce que pouvait vous dire un ancien combattant. Sans doute les conditions gnrales en 2007 ne sont plus du tout les mmes quen 1968. Il ne mapparat pas quune avant-garde constitue avec ses revendications et son programme est prsente dans le monde de la littrature. Il ne mapparat pas non plus que La Nouvelle Critique ou son quivalent pourrait aujourdhui avec le mme succs parler aux intellectuels, aux chercheurs la langue mle de la politique et de la culture. Pour plusieurs raisons. La premire, cest que le PCF na plus la force qui tait alors la sienne, mais cest peut-tre aussi parce que les intellectuels se pensent moins au niveau du Nous qu celui du Moi, Je. Rgis Debray aurait sans doute pas mal dire ce sujet et je lui emprunte ce mot surpris il y a quelques jours sur les ondes de France-Inter : Nous en sommes au temps du tout--lego .

Rvons quand mme Et si, quelque part, en cet automne 2007, Besanon faisait entendre les premires notes dune musique faire trembler les murs de Jricho ?

7. Linguistique et littrature, Colloque de Cluny, 16-17 avril 1968, La Nouvelle Critique, numro spcial, p. 170.

31

Vous aimerez peut-être aussi