Vous êtes sur la page 1sur 5

Les biens communs : une notion au service des projets de lESS ?

Je rpondrai positivement cette question, en me gardant toutefois de faire de ces biens communs la panace et en mesurant certaines limites, y compris cognitives, que nous avons rencontres dans cette rgion propos non pas de lESS mais dun renouvellement des politiques publiques dans le cadre dune TESR (transformation cologique et sociale rgionale) inventer et qui commence timidement exister. Je mappuierai essentiellement sur des analyses et points de vue qui manent de la socit civile (seulement une partie de cette dernire), et sur des travaux collectifs engags dans cette rgion depuis quatre ans au moins, avec des acteurs trs divers, parmi lesquels quelques chercheurs, dont Laurent Cordonnier qui a eu un rle important. Cest l que pour ma part jai vraiment rencontr les biens communs comme outils possibles de formulation de finalits ou projets de certains collectifs. Cest l que nous avons mme tent den proposer une dfinition adaptable et appropriable, et de les mettre au cur de politiques publiques rgionales forte exigence dite partenariale ou cooprative, une exigence qui a t diversement remplie dans les faits jusquici car cela remet profondment en cause beaucoup de pratiques. Je me contenterai de quelques points rsums, en deux parties. Dabord, les biens communs (I), puis lESS, lutilit sociale et les biens communs (II). I. Les biens communs, essai de caractrisation en cinq points 1) Les biens communs dsignent des qualits (jinsiste : on est dans une socio-conomie de la qualit) de ressources ou patrimoines collectifs jugs fondamentaux, aujourdhui et dans le futur (biens communs naturels, cultures populaires, connaissances) et, par extension, des qualits socitales et des droits universels car ce sont galement des ressources collectives dont la qualit doit tre gre en commun (lgalit des femmes et des hommes dans de nombreux domaines, la scurit professionnelle des travailleurs, la sant publique). 2) La qualification dun enjeu comme bien commun na rien de naturel. Elle rsulte de dcisions collectives et parfois de conflits. Les biens communs sont des construits sociaux, des qualits reconnues et valorises par un collectif se dotant de rgles. Ils doivent tre institus. Et cest un combat, qui met en cause des rgimes de proprit, dappropriation et de responsabilit. Les biens communs envisageables sont certes trs htrognes et trs nombreux premire vue. Ce qui fait toutefois leur unit politique et thique est quils doivent rsulter de dlibrations o lon se pose la question suivante : quelles sont les richesses ou ressources collectives fondamentales dont nous devons prendre soin ensemble si notre finalit gnrale est le bien vivre, dans une bonne socit capable de sinscrire dans la dure ? Certaines expriences montrent que de telles dlibrations, si elles sont bien menes, produisent des rsultats dignes dintrt avec des groupes de citoyens profanes ou ordinaires . La problmatique des biens communs devient dailleurs plus circonscrite et plus grable si on la mobilise dans des projets prcis ou propos denjeux moins plantaires que dans la question prcdente. Si par exemple on se pose la question, sur un territoire, de la conversion cologique et sociale de lagriculture, ou de celle des logements, alors les acteurs concerns pourront aller plus vite lessentiel et identifier, aprs dbat, un nombre limit de biens communs prserver, instituer et grer. Il en ira de mme pour un projet associatif (partie II).

3) Lappellation de biens communs contient la fois lexigence dintrt commun, daccessibilit pour tous, et lide que la gestion (au sens large de lactivit conjointe et de la coresponsabilit) des biens communs est commune , quelle passe par la coopration dacteurs multiples. Ladjectif public tend renvoyer pouvoirs publics . Ladjectif commun renvoie un pouvoir mis en commun lissue dun choix collectif. Bien videmment, dans ce cas comme dans dautres, la pratique de la responsabilit partage est un art difficile. Sur la diffrence entre biens publics et biens privs, voir lannexe. Voir galement en annexe lexemple de la qualit de lair en ville comme bien commun. 4) Les biens communs ne sopposent pas aux biens privs, cest plus compliqu que cela. Lobjectif par exemple dune transition cologique et sociale bien mene devrait tre non seulement de prendre soin de biens communs en tant que tels, comme la qualit de leau, de lair ou de la biodiversit, ou encore de la protection sociale, mais surtout denrichir la production des biens privs en biens communs cologiques et sociaux via notamment des normes plus exigeantes (haute qualit sociale et environnementale). Il sagit mme probablement de ce qui importe le plus pour lemploi conu comme un droit, autre bien commun, car dans lhypothse o la croissance quantitative prendrait fin, celle de la qualit et de la soutenabilit pourrait prendre le relais. Exemple : il faut nettement plus de travail, donc demplois ( dure moyenne du travail identique), pour produire les mmes quantits (donc sans croissance quantitative) dans lagriculture biologique que dans lagriculture industrielle et chimique . La transition du second modle agricole vers le premier revient enrichir la production agricole en biens communs (qualits organiques des sols, biodiversit, protection du climat, sant publique). Et cest bon pour lemploi. Voir galement lexcellent scnario ngaWatt pour les enjeux nergtiques/climatiques. 5) Avec les biens communs comme qualits dordre collectif, on nest plus dans une conomie traditionnelle de production , mais dans une conomie du prendre soin , y compris comme condition de la production de biens privs. Cette logique peut se dcliner ainsi : a) PRENDRE SOIN DES PERSONNES, de leur sant, ducation, culture, bien-tre, avec le souci non seulement daider ces personnes mais surtout de favoriser leur autonomie et leur activit propre. Prendre soin du travail aussi, en relation avec les syndicats, composantes de lESS ; b) PRENDRE SOIN DU LIEN SOCIAL prserver et renforcer, de la solidarit de proximit autant qu dautres chelles, et de laccs des droits universels lis des biens communs ; c) PRENDRE SOIN DES CHOSES et des objets, pour les faire durer, les utiliser, les concevoir et les produire cet effet ; d) PRENDRE SOIN DE LA NATURE et des biens communs naturels, dans toutes les activits humaines, afin de rester dans les limites des cosystmes et de transmettre aux gnrations futures des patrimoines naturels en bon tat ; e) PRENDRE SOIN DE LA DEMOCRATIE, vivante et permanente, bien au-del de la dmocratie clipse des lections. Cest peut-tre le premier des biens communs, ou le plus transversal. Il est mme inclus par dfinition dans la notion de biens communs grs en commun .

II. ESS, utilit sociale et biens communs Je peux en venir lESS et la faon actuelle de rflchir ses propres projets en termes dutilit sociale et cologique, des termes que je ne propose nullement dabandonner, bien au contraire, mais que lon pourrait complter et consolider de faon en partie nouvelle, sous rserve que cette petite innovation soit mise en dbat et recueille un certain assentiment, ce qui na rien dvident. Lutilit sociale des OESS (organisations de lESS) na pas elle non plus de dfinition stabilise. Javais pour ma part propos dans le temps (2003-2004) celle-ci. Lutilit sociale dune OESS dsigne, au-del dobjectifs ventuels de production de biens et de services destins des usagers individuels, sa contribution des objectifs collectifs (ou bnfices collectifs ) dont les principaux sont les suivants : - la rduction des ingalits conomiques et sociales, y compris par laffirmation de nouveaux droits ; - le renforcement de la solidarit (nationale, internationale, ou locale : le lien social de proximit) et la sociabilit ; - lamlioration des conditions collectives du dveloppement humain durable (dont font partie lducation, la sant, la culture, lenvironnement, et la dmocratie). Cette dfinition est axe sur ce que certains nomment lutilit sociale externe . Elle ne fait donc pas intervenir directement les spcificits dmocratiques du mode de fonctionnement interne des associations, bien quil soit permis de penser 1) que ces spcificits, lorsquelles sont respectes, constituent des conditions favorables la production dutilit sociale externe , et 2) ont un certain potentiel de diffusion externe et dattraction, surtout dans une priode de crise profonde de la dmocratie. Je proposerai donc aujourdhui den faire une composante part entire de la dfinition de lutilit sociale. De toute vidence, les bnfices collectifs inclus dans la dfinition de lutilit sociale ont beaucoup voir avec des biens communs et avec le type de production de ces derniers : prendre soin. Cest toute la collectivit concerne qui bnficie de leur qualit ou de la progression de cette dernire, et cest la dlibration qui les institue comme bnfices collectifs reconnus, ce qui peut permettre dexiger des pouvoirs publics quils en tiennent compte dans certaines de leurs politiques, textes lgislatifs, fiscalit, emplois aids, subventions, etc. Ce qui peut subsister de diffrence dans les faits rside dans cette caractristique centrale des biens communs : ils sont produits ou plutt grs en commun, par des dispositifs ad hoc de coopration de parties prenantes ou dacteurs divers. Est-ce toujours le cas des bnfices collectifs qui composent lutilit sociale des organisations de lESS ? Dans les faits, et non dans les principes, il me semble que, dans ltat actuel des choses, certains de ces bnfices collectifs ressemblent plus des biens publics classiques qu des biens communs (voir en annexe : biens publics et biens communs). Cest en particulier le cas lorsque des organisations de lESS deviennent des sous-traitantes de laction sociale publique, ce qui est lgitime et produit des rsultats collectifs apprciables, mais sans introduire ncessairement dans leur gestion interne et externe un degr de coparticipation suffisant pour que lon puisse parler de biens communs issus de la coopration. Cest aussi le cas

lorsque les bnficiaires dactions associatives deviennent des destinataires ou des publics dont les capacits dintervention autonome sont peu sollicites. Jai pu crire, de faon gnrale, quen mettant les biens communs au coeur des projets politiques de transition , on affirme la primaut dune conomie de monte en qualits collectives sur une conomie de croissance des quantits ou du pouvoir dachat, une primaut de la coopration sur la concurrence, et de la dmocratie sur lautocratie dans ses diverses variantes. . Si on applique cela lESS, on peut dire que le fait de penser lutilit sociale en termes de biens communs constitue une invitation renforcer, dans lESS elle-mme, le modle coopratif dont elle est issue, non pas seulement en interne, mais galement en externe, en sappuyant sur les capacits autonomes de ses parties prenantes coproduire , cogrer, voire autogrer cette utilit sociale. Cest dj le cas dans de nombreuses OESS, mais on peut penser que, pour dautres, cest une stratgie en partie nouvelle de partage des responsabilits et donc du pouvoir de dcision. ANNEXE : biens publics et biens communs La tradition conomique a jusquici privilgi une thorie des biens publics qui sert encore de rfrence. On peut en rendre compte de la faon suivante. Prenons lexemple dun phare ctier (ou de lclairage public). Cest un bien public au sens des conomistes parce que : 1) lutilisation de la lumire du phare par une personne ne diminue pas son utilit pour dautres personnes. Il ny a pas de rivalit dusage . Des exemples plus importants que le phare sont les biens dits rgaliens : scurit publique, dfense nationale... 2) il est impossible, ou trop compliqu et coteux, dexclure des personnes de son usage, en particulier pour rserver cet usage ceux qui seraient prts payer. Cest la proprit de non exclusion dusage , qui implique usage collectif et accs sans page. De tels biens publics sont produits par des activits conomiques. Comme personne na intrt individuellement payer pour en bnficier (vu que chacun peut en profiter sans payer), il faut imprativement que les pouvoirs publics financent leur production. La notion de bien public, ainsi dfinie, permet aux conomistes, y compris libraux, dadmettre que ltat intervienne comme financeur dans une partie circonscrite de lconomie, parce quil y a alors une dfaillance du march alors quun besoin sexprime. Mais, point crucial, si une collectivit dcide de se doter dun phare ou de tout autre bien public, elle pourra en confier aussi bien la construction que lentretien et la gestion des entreprises ou organismes publics ou privs. Il est loin dtre vident, dans les faits, quune concession ou dlgation au priv, ou partenariat public/priv, aboutisse au mme service final et au mme respect de lintrt gnral quune rgie publique ou une solution cooprative, mais, sur le plan de la thorie, ces solutions sont quivalentes. Prenons maintenant lexemple de la qualit de lair en ville, suppose identifie comme enjeu collectif. Ce nest pas un bien public au sens prcdent. En effet, 1) le problme se pose parce quune qualit collective est en jeu. 2) Agir sur cet enjeu suppose une prise de conscience, des constats scientifiques, des dlibrations sur la qualit souhaitable. Jusque l, pas de diffrence nette avec certains biens publics. Mais, 3) les pouvoirs publics ne peuvent pas dlguer une

entreprise ou un organisme le soin de produire et grer cette qualit collective : beaucoup dacteurs doivent cooprer pour obtenir le rsultat. 4) Les pouvoirs publics ne peuvent donc pas non plus tre considrs comme les seuls financeurs de cette qualit collective restaurer ou prserver. Les citoyens, mnages, associations, entreprises, organismes divers sont amens jouer un rle de co-concepteurs, coproducteurs et cogestionnaires , y compris comme fournisseurs de ressources financires et non financires, aux cts des pouvoirs publics comme financeurs partiels, coordinateurs, incitateurs, ducateurs, lgislateurs, etc. Il sagit dun bien commun. Bien entendu, certains biens ou services publics classiques peuvent voir leur statut revaloris par une dcision collective les instituant comme biens communs grs sur un mode coopratif. En revanche, rien nautorise penser que des partenariats public/priv constituent en quoi que ce soit des amorces de biens communs au motif que le mot partenariat y figure ! Et dailleurs, mme un retour en rgie publique (exemple de leau) ne fait pas de la gestion de la ressource en eau et de sa qualit un bien commun tant que les principales parties prenantes, dont les associations et reprsentants des consommateurs, nen sont pas cogestionnaires et co-responsables.