LA INSTITUCION IMAGINARIA DE LA SOCIEDAD I PREFACIO Este libro podr parecer heterogneo.

Lo es, en un sentido, y algunas explicaciones sobre las circunstancias de su composicin pueden ser tiles al lector. Su primera parte est formada por el texto Marxismo y teora revolucionaria, publicado en Socialisme ou Barbarie desde abril de1964 hasta junio de 1965'. Este texto era a su vez la amplificacin interminable de una Nota sobre la filosofa y la teora marxistas de lahistoria, que acompaaba a El movimiento revolucionario bajo el capitalismo moderno y fue difundida al mismo tiempo que ste en el interior del grupo Socialisme ou Barbarie (primavera de 1959). Cuando se suspendi la publicacin de Socialisme ou Barbarie, la continuacin, no publicada de Marxismo y teora revolucionaria, en gran parte ya redactada, qued entre mis papeles. Escrita bajo la presin de los plazos impuestos por la publicacin de la revista, esta primera parte es ya, en s misma, no un trabajo, sino un trabajo que se hace. Contrariamente a todas las reglas de composicin, las paredes del edificio son exhibidas unas tras otras a medida que son edificadas, rodeadas por lo que queda de loa andamiajes, de los montones de arena y de piedra, de los pedazos de viga y de las paletas sucias. Sin hacer de ello una tesis, asumo esta presentacin dictada al principio por factores exteriores. Debera ser una trivialidad, reconocida por todos, al que, en el corto del trabajo de reflexin, quitar los andamiajes y limpiar los accesos el edilicio, no aporta nada al lector, sino que le quita algo esencial. Contrariamente a la obra de arte, no hay aqu edificio terminado y por terminar; tanto como, o ms que, los resultados importa el trabajo de reflexin, y es quizs eso sobre todo lo que un autor puede hacer ver, si puede hacer ver algo. La presentacin del resultado como totalidad sistemtica pulimentada - lo que en realidad no es jams -, o incluso del proceso de construccin - como es tan a menudo el caso, pedaggica pero falazmente, de tantas obras filosficas- bajo la forma de proceso lgico ordenado y dominado, no puede hacer ms que reforzaren el lector esa ilusin nefasta hacia la que est, como lo estamos todos, naturalmente llevado, segn la cual el edificio fue construido para l y que, si se encuentra bien donde est, no le queda ya sino habitarlo. Pensar noes construir catedrales o componer sinfonas. La sinfona, si la hay, el lector debe crearla en sus propios odos. Cuando la posibilidad de una publicacin de conjunto se present, me pareci claro que la continuacin indita de Marxismo y teora revolucionaria deba ser retomada y re elaborada. Las ideas que haban sido ya despejadas y formuladas en la parte de Marxismo y teora revolucionaria publicada en 1964-1965 de la historia como creacin ex nihilo, de la sociedad instituyente y de la sociedad instituida, de lo imaginario social, de la institucin de la sociedad como su propia obra, delo social histrico como modo de ser desconocido por el pensamiento heredado- se haban entretanto transformado para m de puntos de llegada en puntos de partida que exigan volver a pensarlo todo a partir de ellas. La reconsideracin de la teora psicoanaltica (a la que dediqu la mejor parte de los aos 1965 a 1968), la reflexin sobre el lenguaje (de1968 a 1971), un nuevo estudio, durante estos ltimos aos, de la filosofa tradicional, me reforzaron en esta conviccin al mismo tiempo que me mostraban que todo en el pensamiento heredado se sostena, se sostena en conjunto y se sostena con el mundo que lo haba producido y que haba a su vez contribuido a dar forma. Y la influencia ejercida sobre nuestros espritus por los esquemas de ese pensamiento, producidos con un esfuerzo de tres mil aos de tantos genios incomparables, pero tambin es una de las ideas centrales de este libro en y con los cuales se expresa, se afina, se elabora todo lo que la humanidad pudo pensar desde hace cientos de miles de aos y que reflejan, en cierto sentido, las tendencias mismas de la institucin de la sociedad, no podra ser sacudida, si

es que pudiese serlo, ms que por la demostracin precisa y detallada, caso tras caso, de los lmites de ese pensamiento y de las necesidades internas, segn su modo de ser, que la han llevado a ocultarlo que me parece lo esencial. Esto no puede hacerse en el marco de un libro, ni siquiera en el de muchos. Haba pues que eliminar o tratar por alusin cuestiones a mis ojos tan importantes como las discutidas en la segunda parte de esta obra: especialmente, sobre la institucin y el funcionamiento de la sociedad instituida, sobre la divisin de la sociedad, sobre la universalidad y la unidad de la historia, sobre la posibilidad misma de una elucidacin de lo social histrico como la que se intenta aqu, sobre la pertinencia y las implicaciones polticas de este trabajo. Asimismo, el aspecto propiamente filosfico de la cuestin de lo imaginario y de la imaginacin ha sido reservado para una obra, L' lment imaginare (El elemento imaginario), que se publicar prximamente. En este sentido, la segunda parte de este libro no es, tampoco ella, un edificio acabado. Sera irrisorio intentar reemplazar aqu, con frases o prrafos, la discusin de esas cuestiones. Sobre un solo punto quisiera llamar la atencin del lector para evitar malentendidos. Lo que, desde 1964, llam lo imaginario social trmino retomado desde entonces y utilizado un poco sin ton ni son-y, ms generalmente, lo que llamo lo imaginario no tiene nada que ver con las representaciones que corrientemente circulan bajo este titulo. En particular, no tienen nada que ver con lo que es presentado como imaginario por ciertas corrientes psicoanalticas lo especular, que noes evidentemente ms que imagen de e imagen reflejada, dicho de otra manera reflejo, dicho tambin de otra manera subproducto de la ontologa platnica (eidolon), incluso Si los que hablan de l ignoran su procedencia. Lo imaginario no es a partir de la imagen en el espejo o en la mirada del otro. Ms bien, el espejo mismo y su posibilidad, y el otro como espejo, son obras de lo imaginario, que es creacin ex nihilo. Los que hablan le imaginario, entendiendo por ello lo especular, el reflejo o lo ficticio, no hacen ms que repetir, las ms de las veces sin saberlo, la afirmacin que les encaden para siempre a un sub suelo cualquiera de la famosa caverna: es necesario que [este mundo] sea imagen de alguna cosa. Lo imaginario del que hablo no es imagen de. Es creacin incesante y esencialmente indeterminada (social - histrico y psquico) de figuras/formas/imgenes, a partir de las cuales solamente puede tratarse de alguna cosa. Lo que llamamos realidad y racionalidad son obras de ello. Esta misma idea, de la imagen de, es la que mantiene desde siempre la teora como Mirada que inspecciona lo que es. Lo que intento aqu no es una teora de la sociedad y de la historia, en el sentido heredado del trmino teora. Es una elucidacin, y esta elucida , incluso si asume una faceta abstracta, es indisociablemente de un alcance y de proyectos polticos. Ms que en cualquier otro terreno, la idea de teora pura es aqu ficcin incoherente. No existen lugar y punto de vista exteriores a, la Historia y a la Sociedad, o lgicamente anterior a esas, en el que poder situarse para hacer la teora para inspeccionarlas, contemplarlas, afirmarla necesidad determinada de suceder as, constituirlas, reflexionarlas o reflejarlas en su totalidad. Todo pensamiento de la, Sociedad, y de la Historia pertenece, l mismo a la Sociedad y a la Historia. Todo pensamiento, sea cual fuere su objetivo, es ms que un mundo y una forma del saber social histrico. Puede, ignorarse como tal- y es lo que primero sucede las mayoras de las veces, por necesidad, por decirlo as; interna. Y que se sepa como tal no lo hace salir de su modo de ser, como dimensin del aceptacin social - histrico. Pero eso puede permitirle ser lcido sobre l. Lo que llamo elucidacin es el trabajo por el cual los hombres intentan pensar lo que hacen y saber lo que piensan. Esto tambin es una creacin social - histrica. La divisin aristotlica theoria, praxis, poiesis es derivada y segunda. La historia es esencialmente poesa, y no poesa imitativa, sino creacin y gnesis ontolgica en y por el hacer y el representar/decir de los hombres. Ese hacer y

se representar/decir se instituyen, tambin histricamente a partir de un momento, como hacer - pensante o pensamiento que se hace. Ese hacer pensante es tal por excelencia cuando se trata del pensamiento poltico, y de la elucidacin de lo social - histrico que implica. La ilusin de la historia recubri, desde hace mucho tiempo, ese hecho. Un parricidio ms es aqu an ineluctable. El mal comienza tambin cuando Herclito se atrevi a decir: Escuchando, no a mi, sino al logos, convenceros de que.... Es cierto, haba que luchar tanto contra la autoridad personal como contra la simple opinin, lo arbitrario incoherente, el rechazo en dar a la dems cuenta y la razn de lo que se dice -logon didonai. Pero no escuchis a Herclito. Esa humildad no es ms que el colmo de la arrogancia. Jams es el logos lo que escuchis; siempre es a alguien, tal tamo es, desde donde est, que habla por su cuenta y riesgo, pero tambin por el vuestro. Y lo que, en el terico puro, puede ser planteado como postulado necesario de responsabilidad y de control de su decir, ha llegado a ser, entre los pensadores polticos, cobertura filosfica detrs de la cual habla - ellos hablan. Hablan en nombre del ser y del eidos del hombre y de la ciudad - como Platn -;hablan en nombre de las leyes de la historia o del proletariado como Marx. Quieren abrigar lo que tienen que decir - que puede ser, y ciertamente fue, infinitamente importante- detrs del ser, de la naturaleza, de la razn, de la historia, de los intereses de una clase en nombre de la cual se habran expresado. Pero jams nadie habla en nombre de nadie a menos de estar expresamente comisionado para ello. Como mximo, los dems pueden reconocerse en lo que dice - y eso tampoco pruebanada, pues lo que es dicho puede inducir, e induce a veces, a unreconocimiento del que nada permite afirmar que hubiese existido sin ese discurso, ni a que lo valida sin ms. Millones de alemanes se reconocieron en el discurso de Hitler; millones de comunistas, en el de Stalin. El poltico, y el pensador poltico, mantienen un discurso del que son nicos responsables. Eso no significa que ese discurso sea incontrolable -apela al control de todos - ni que es simplemente arbitrario - si lo es, nadie lo escuchar. Pero el poltico no puede proponer, preferir, proyectar invocando una teora pretenciosamente rigurosa - ni mucho menos presentndose como el portavoz de una categora determinada. Teora rigurosamente rigurosa, no la hay en matemticas; cmo habra una as en poltica? Y nadie es nunca, salvo coyunturalmente, el verdadero porta voz de una categora determinada - y, aunque lo fuese, quedara an por demostrar que el punto de vista de esa categora vale para todos, lo cual remite al problema precedente. No hay que escuchar a un poltico que habla en nombre de desde el momento en el que pronuncia estas palabras, engaa ose engaa, qu ms da. Ms que cualquier otro, el poltico y el pensador poltico hablan en su propio nombre y bajo su propia responsabilidad. Lo cual .es, evidentsimamente, la modestia suprema.

El discurso del poltico, y su proyecto, son controlables pblicamente bajo una multitud de aspectos. Es fcil imaginar, e incluso exhibir, ejemplos histricos de proyectos incoherentes. Pero no lo es en su ncleo central, si este ncleo vale algo - no ms de lo que lo es el movimiento de los hombres con el que debe encontrarse bajo pena de no ser nada. Pues uno y otro, y su reunin, plantean, crean, instituyen nuevas formas no solamente de inteligibilidad, sino tambin del hacer, del representar, del valer social - histricos - formas que no se dejan simplemente discutir y calibrar a partir de los criterios anteriores a la razn instituida. Uno y otro, y su reunin, no son ms que como momentos y formas del hacer instituido, de la auto creacin de la sociedad.

LA INSTITUCION IMAGINARIA DE LA SOCIEDAD PRIMERA PARTE MARXISMO Y TEORIA REVOLUCIONARIA I. EL MARXISMO: BALANCE PROVISIONAL1. LA SITUACIN HISTRICA DEL MARXISMO Y LA NOCIN DEORTODOXIA. Para aquel a quien le preocupa la cuestin de la sociedad, el encuentro con el marxismo es inmediato e inevitable. Hablar incluso de encuentro en este caso es abusivo, por lo que esta palabra denota de acontecimiento contingente y exterior. Dejando de ser una teora particular o un programa poltico profesado por algunos, el marxismo ha impregnado el lenguaje, las ideas y la realidad hasta el punto de que ha llegado a formar parte dela atmsfera que se respira al llegar al mundo social, del paisaje histrico que fija el marco de nuestras idas y venidas. Pero, por esta misma razn, hablar del marxismo se ha convertido en una de las empresas ms difciles que haya. Primero, estamos implicados de mil maneras en aquello de lo que se trata. Y ese marxismo, realizndose, se ha hecho imperceptible. De qu marxismo, en efecto, habra que hablar? Del de Jruschov, de Mao Tse Tung, de Togliatti, de Thorez? Del de Castro, de los yugoeslavos, de los revisionistas polacos?O bien de los trotskistas (y ah tambin, la geografa reclama sus derechos trotskistas franceses e ingleses, de los Estados Unidos y de Amrica Latina se desgarran y se denuncian mutuamente), de los bordiguistas, de tal grupo de extrema izquierda que acusa a todos los dems de traicionar el espritu del verdadero marxismo, que l sera el nico en poseer? No est solamente el abismo que separa los marxismos oficiales de los marxismos de oposicin. Est la enorme multiplicidad delas variantes, entre las cuales cada una se plantea como excluyente de todas las dems. Ningn criterio simple permite reducir de una sola vez esa complejidad. No hay evidentemente prueba alguna de los hechos que hable por s misma, puesto que tanto el gobernante como el preso poltico se encuentran en situaciones sociales particulares que no confieren como en tales privilegio alguno a sus puntos de vista y hacen, por el contrario, indispensable una doble interpretacin de lo que dicen. La consagracin del poder no puede valer para nosotros ms que la aureola de la oposicin irreductible, y es el propio marxismo el que nos prohbe olvidarla sospecha que pesa tanto sobre los poderes instituidos como sobre las oposiciones que permanecen indefinidamente al margen de lo real histrico. La solucin no puede ser tampoco un puro y simple retorno a Marx, que pretenda no ver en la evolucin histrica de las ideas y de las prcticas de los ltimos ochenta aos ms que una capa de escorias que disimulaban el cuerpo resplandeciente de una doctrina intacta. No es tan slo que la propia doctrina de Marx, como se sabe y como intentaremos mostrarlo, est lejos de poseer la simplicidad sistemtica y la coherencia que algunos quieren atribuirle. Ni que un tal retorno tenga forzosamente un carcter acadmico - puesto que no podra desembocar, en el mejor de los casos, ms que en restablecer correctamente el contenido terico de una doctrina del pasado, como se hubiese podido hacer con Descartes o Santo Toms de Aquino, y dejara enteramente en la sombra el problema que cuenta antes que nada; a saber, la importancia y la significacin del marxismo para nosotros, y la historia contempornea. El retorno a Marx es imposible porque, bajo pretexto de fidelidad a Marx, y para realizar esta fidelidad, se empieza ya por violar unos principios esenciales planteados por el propio Marx. Marx fue, en efecto, el primero en mostrar que la significacin de una teora no puede ser comprendida independientemente de la prctica histrica y social a la que corresponde, en la que se prolonga o que sirve para recubrirla. Quin osara pretender hoy en da que el verdadero y el nico sentido del cristianismo es el que restituye una lectura depurada delos Evangelios, y que la

realidad social y la prctica histrica, dos veces milenaria de las Iglesias y de la Cristiandad, no pueden ensearnos nada esencial sobre el tema? La fidelidad a Marx, que pone entre parntesis la suerte histrica del marxismo, no es menos irrisoria. Es incluso peor, pues, para un cristiano, la revelacin del Evangelio tiene un fundamento trascendente y una verdad intemporal, que ninguna teora podra poseer a los ojos de un marxista. Querer reencontrar el sentido del marxismo exclusivamente en lo que Marx escribi, pasando bajo silencio lo que la doctrina ha llegado a ser en la historia, es pretender, en contradiccin directa con las ideas centrales de esa doctrina, que la historia real no cuenta, que la verdad de una teora est siempre y exclusivamente ms all, y es finalmente reemplazar la revolucin por la revelacin y la reflexin sobre los hechos por la exgesis de los textos. Eso sera ya suficientemente grave. Pero hay ms, puesto que la exigencia de la confrontacin con la realidad histrica est explcitamente inscrita en la obra de Marx y anudada con su sentido ms profundo. El marxismo de Marx no quera y no poda ser una teora como las dems, negligiendo su arraigo y su resonancia histrica. Ya no se trataba de interpretar, sino de transformar el mundo, y el sentido pleno de la teora es, segn la propia teora, el que se hace transparente en la prctica y que se inspira en ella. Los que dicen, al lmite, creyendo "disculpar" la teora marxista: ninguna de las prcticas histricas que apelan al marxismo se inspira "realmente" en l - estos mismos, diciendo esto, "condenan" el marxismo como simple teora y emiten sobre l un juicio irrevocable. Esto sera incluso, literalmente, el Juicio Final - pues el propio Marx haca enteramente suya la gran idea de Hegel: Welt- gesehichte ist Weltgericht. (La historia universal es el Juicio Final. A pesar de su resonancia teolgica, es la idea ms radicalmente atea de Hegel: no hay trascendencia, no hay recurso contra lo que sucede aqu, somos definitivamente lo que llegamos a ser, lo que llegaremos a ser). De hecho, si la prctica inspirada por el marxismo fue efectivamente revolucionaria durante ciertas fases de la historia moderna, tambin fue todo lo contrario durante otros perodos. Y, si estos dos fenmenos necesitan interpretacin (volveremos sobre ello), no deja de ser cierto que indican de manera indudable la ambigedad esencial que era la del marxismo. No deja de ser cierto tampoco, y esto es an ms importante, que en historia y en poltica el presente pesa infinitamente ms que el pasado. Ahora bien, ese presente, radica en que, desde hace cuarenta aos, el marxismo ha llegado a ser una ideologa en el mismo sentido que Marx daba a ese trmino: un conjunto de ideas que se relaciona con una realidad, no para esclarecerla y transformarla, sino para velarla y justificarla en lo imaginario, que permite a las gentes decir una cosa yhacer otra, parecer distintos de lo que son. Ideologa, el marxismo lo ha llegado a ser en tanto que dogma oficial delos poderes instituidos en los pases llamados por antfrasis socialistas. Invocado por unos Gobiernos que visiblemente no encarnan el poder del proletariado y que no estn ms controlados por ste que cualquier Gobierno burgus; representado por jefes geniales que sus sucesores, igualmente geniales, tratan de locos criminales sin otra explicacin; fundamentando tanto la poltica de Tito como la de los albaneses, la de Jruschov como la de Mao, el marxismo se ha convertido all en el complemento solemne de justificacin del que hablaba Marx, que permite a la vez ensear obligatoriamente a los estudiantes el Estado y la Revolucin y mantener el aparato de Estado opresivo y ms rgido que se haya conocido ( Es sabido que la necesidad de destruir todo aparato de Estado separado de las masas a partir del primer da de la revolucin es la tesis central de El Estado y la Revolucin), que ayude a la Burocracia a valerse tras "la propiedad colectiva" de los medios de produccin

Ideologa, el marxismo lo ha llegado a ser en esa medida en tanto que doctrina de las mltiples sectas que la degeneracin del movimiento marxista oficial hizo proliferar. La palabra secta para nosotros no es un calificativo, tiene un sentido sociolgico e histrico preciso. Un grupo poco numeroso no es necesariamente una secta; Marx y Engels no formaban una secta, ni siquiera en los momentos en los que estuvieron ms aislados. Una secta es una agrupacin que erige como absoluto un solo lado, aspecto o fase del movimiento del que sali, hace de l la verdad dela Doctrina y la Verdad sin ms, le subordina todo lo restante y, para mantener su "fidelidad" a ese aspecto, se separa radicalmente del mundo y vive a partir de entonces en su mundo aparte. La invocacin del marxismo por las sectas les permite pensar y presentarse como otra cosa de lo que son en realidad, es decir, como el futuro partido revolucionario de ese proletariado en el cual no consiguen echar races. Ideologa, finalmente, el marxismo lo ha llegado a ser tambin en un sentido totalmente distinto: el de que, desde hace decenios, ya no es, ni siquiera, en tanto que simple teora, una teora viviente, que se buscara en vano en la literatura de los cuarenta ltimos aos; ni siquiera aplicaciones fecundas de la teora, y menos an tentativas de extensin y profundizacin. Puede que lo que decimos aqu suscite la protesta a gritos y escandalice a los que, haciendo profesin de defender a Marx, entierran cada da un poco ms su cadver bajo las espesas capas de sus mentiras o de su imbecilidad. No nos preocupa en absoluto. Est claro que, analizando el destino histrico del marxismo, no imputamos, en ningn sentido moral, su responsabilidad a Marx. Es el propio marxismo, en lo mejor de su espritu, en su denuncia implacable de las frases huecas y de las ideologas, en su exigencia de autocrtica permanente, lo que nos obliga a asomarnos sobre su suerte real. Y, finalmente, la cuestin sobrepasa con mucho al marxismo. Pues, de la misma manera que la degeneracin de la revolucin rusa plantea el problema Es el destino de toda revolucin socialista el que est indicado en esa degeneracin?, de la misma manera hay que preguntarse: Es la suerte de toda teora revolucionaria lo que est indicado en el des; tino del marxismo? Es la cuestin que nos retendr largamente al final de este texto (Vase infra, cap. II). No es posible, pues, intentar mantener ni reencontrar una ortodoxia cualquiera - ni bajo la forma irrisoria e irrisoriamente conjugada que le dan a la vez los pontfices estalinistas y los ermitaos sectarios, de una doctrina pretendidamente intacta y enmendada. mejorada o puesta al da por unos y otros a su conveniencia sobre tal punto especfico; ni bajo la forma dramtica y ultima lista que le daba Trotski en 1940 (En In Defense of Marxism), diciendo poco ms o menos: sabemos que el marxismo es una teora imperfecta, vinculada a una poca histrica dada, y que la elaboracin terica debera continuar, pero, puesto que la revolucin est en el orden del da, esta labor puede y debe esperar. Admisible el mismo da de la insurreccin armada, en el que es por la dems intil, este argumento, al cabo de un cuarto de siglo, no sirve ms que para cubrir la inercia y la esterilidad que caracterizaron efectivamente el movimiento trotskista desde la muerte de su fundador. No es muy posible, tampoco, intentar mantener una ortodoxia como lo haca Lukcs en 1919, limitndola a un mtodo marxista, que seria separable del contenido y, por decirlo as, indiferente con respecto a ste(Qu'est- ce que le marxisme orthodoxe? en Histoire et conscience de classe, trad. K. Axelos y J. Bois, Editions de Minuit, Pars, 1960, p. 18.(Hay traduccin espaola: Qu es marxismo ortodoxo? en Historia y de clase, trad. Manuel Sacristn, Grijalbo, Barcelona y Mxico, 1969). C. Wright Mills parecan tambin adoptar este punto de vista. Vase The Marxists Ed.

Laurel, 192, pp. 98 t 129). Aunque marcando ya un progreso con respecto a las distintas variedades de cretinismo ortodoxo, esta posicin es insostenible, por una razn; la de que Lukcs, alimentado sin embargo de dialctica, olvidaba que, a menos de tomar el trmino en su acepcin ms superficial, el mtodo no puede ser separado as del contenido, y singularmente no cuando se trata de teora histrica y social. El mtodo, en el sentido filosfico, no es ms que el con junto operativo de las categoras. Una distincin rgida entre mtodo y contenido no pertenece ms que a las formas ms inocentes del idealismo trascendental, o criticismo, que, en sus primeros pasos, separa y opone una materia o un contenido infinitos e indefinidos a categoras que el eterno flujo del material no puede afectar, que son la forma sin la que este material no podra ser captado. Pero esta distincin rgida est ya superada en las fases ms avanzadas, ms dialectizadas del pensamiento criticista. Pues inmediatamente aparece el problema cmo saber qu categora corresponde a tal material? Si el material lleva en s mismo el signo distintivo que permite subsumirlo bajo tal categora, no es, pues, simple material informe; y, si es realmente informe, entonces la aplicacin de tal o cual categora se hace indiferente, y la distincin de lo verdadero y lo falso se derrumba. Es precisamente esta antinomia la que condujo, en repetidas ocasiones en la historia de la Filosofa, de un pensamiento criticista a un pensamiento de tipo dialctico (El caso clsico de este paso es evidentemente el de Kant a Hegel, por el intermedio de Fichte y Schelling, respectivamente. Pero la problemtica es la misma en las obras tardas de Platn, o en los neokantianos, de Rickert a Lask). Es as cmo la cuestin se plantea en el nivel lgico. Y, en el nivel histrico-gentico, es decir, cuando se considera el proceso de desarrollo del conocimiento tal como se desenvuelve como Historia, es, las ms delas veces, el despliegue del material lo que condujo a una revisin o una explosin de las categoras. La revolucin propiamente filosfica, producida en la Fsica moderna por la relatividad y los cuanta, no es ms que un ejemplo chocante entre otros (Evidentemente, no hay que invertir simplemente las posiciones. Ni lgica, ni histricamente, las categoras fsicas son un simple resultado (y an menos un reflejo) de lo material. Una evolucin en el campo de las categoras puede conducir a la comprensin de un material hasta, entonces indefinido (como con Galileo). An ms, el avance en la experimentacin puede forzar a un nuevo material a que aparezca. Hay finalmente una doble relacin, pero no hay ciertamente independencia de las categoras con respecto al contenido). Pero la impasibilidad de establecer una distincin rgida entre mtodo y contenido, entre categora y material, aparece an ms claramente cuando se considera, no ya el conocimiento de la Naturaleza, sino el conocimiento de la Historia. Pues en este caso no hay simplemente el hecho de que una exploracin ms profunda del material ya dado, o la aparicin del nuevo material puede conducir a una modificacin de las categoras, es decir, del mtodo. Hay sobre todo, y mucho ms profundamente, este otro hecho, sacado precisamente a la luz por Marx y por el propio Lukcs (Le changement de fonction du matriallisme historique, l. c., en particular pp. 266 y sig): las categoras en funcin de las cuales pensamos la Historia son, por una parte esencial, productos reales del desarrollo histrico. Ests categoras, no pueden llegar a ser clara y eficazmente formas de conocimiento de la Historia ms que cuando lan sido encarnadas o realizadas en formas de vida social efectiva. Para no citar ms que el ms simple ejemplo: si en la Antigedad las categoras dominantes bajo las cuales eran comprendidas las relaciones sociales y la historia son categoras esencialmente polticas (el poder en la ciudad, las relaciones entre ciudades, la relacin entre la Fuerza y el Derecho, etc.), si lo econmico no reciba ms que una atencin marginal, no es ni porque la inteligencia o la reflexin estuviesen menos avanzadas, ni porque el material econmico

estuviese ausente, o ignorado. Se trata de que, en la realidad del mundo antiguo, la Economa no se haba an constituido como momento separado, autnomo como deca Marx, apara s, de la actividad humana. Un verdadero anlisis dela propia economa y de su importancia para la sociedad no pudo tener lugar ms que a partir del siglo XVII y sobre todo del XVIII, es decir con el nacimiento del capitalismo, que erigi en efecto la Economa en momento dominante de la vida social. Y la importancia central concedida por Marx y los marxistas a la Economa traduce igualmente esta realidad histrica. Est claro, pues, que no puede haber un-mtodo, en historia, que permaneciera indiferente al desarrollo histrico real. Y esto por razones mucho ms profundas que el progreso del conocimiento, los nuevos descubrimientos, etc., razones que conciernen directamente la estructura misma del conocimiento histrico, y, antes que nada, la estructura de su objeto, es decir, el modo de ser de la Historia. El objeto del conocimiento histrico, siendo un objeto por s mismo significante o constituido por significaciones, el desarrollo del mundo histrico es ipso facto el desarrollo de un mundo de significaciones. No puede pues haber ruptura entre material y categora, entre hecho y sentido. Y este mundo de significaciones, al ser aqul en el cual vive el sujeto del conocimiento histrico, es tambin aqul en funcin del cual necesariamente capta, para comenzar, el conjunto del material histrico. Ciertamente, hay que relativizar tambin estas constataciones. No pueden implicar que en todo instante toda categora y todo mtodo vuelvan aponer, se en cuestin, superados o arruinados por la evolucin de la historia real en el momento mismo en el que se piensa. Dicho de otra manera, es cada vez una cuestin concreta la de saber si la transformacin histrica alcanz el punto en el que las antiguas categoras y el antiguo mtodo deben ser reconsiderados. Pero aparece entonces que esto no puede hacerse independientemente de una discusin sobre el contenido, no es incluso nada ms que una discusin sobre el contenido que, si se da el caso, utilizando el antiguo mtodo para comenzar, muestra, al contacto de: material, la necesidad de superarlo. Decir: ser marxista es ser fiel al mtodo de Marx que contina siendo el verdadero, es como decir: nada. En el contenido de la historia de los ltimos cien aos, autoriza ni compromete a poner en cuestin las categoras de Marx. Todo puede ser comprendido mediante su mtodo. Es pues tomar posicin en cuanto al contenido, tener una teora definida sobre esto, y al mismo tiempo negarse a decirla. De hecho, es precisamente la elaboracin del contenido lo que nos obliga a reconsiderar el mtodo y, por lo tanto, el sistema marxista- Si hemos sido llevados a plantear, gradualmente para acabar brutalmente cuestin del marxismo, es porque hemos sido obligados a constatar, no solamente- y no necesariamente- que tal teora particular de Marx, o tal idea precisa del marxismo tradicional eran falsas, sino que la historia que vivimos ya no poda ser comprendida con la ayuda de las categoras marxistas tal cual, o corregidas, ampliadas, etc. Nos pareci que esta historia no puede ser ni comprendida, ni transformada con este mtodo. El re examen del marxismo que emprendimos no tiene lugar en el vaco, no hablamos situndonos en cualquier lugar y en. ninguna parte. Habiendo partido del marxismo revolucionario, hemos llegado al punto en el que haba que elegir entre seguir siendo marxistas o seguir siendo revolucionarios; entre la fidelidad a una doctrina, que ya no anima desde hace mucho tiempo ni una reflexin ni una accin, y la fidelidad al proyecto de una transformacin radical de la sociedad, ,que exige antes que nada que se comprenda lo que se quiere transformar y que se identifique lo que, en la sociedad, contesta realmente esta sociedad y '.est en lucha contra su forma presente. El mtodo no puede aqu separarse del contenido, y su unidad, es decir la teora, no puede a su vez separarse

de las exigencias de una accin revolucionaria que -el ejemplo de los grandes partidos y delas sectas lo muestra- ya no puede ser esclarecida y guiada por los, esquemas tradicionales. 2. LA TEORA MARXISITA DE LA HISTORIA. Podemos, e incluso debemos, pues, comenzar nuestro examen considerando lo que ha sucedido con el contenido ms concreto de la teora marxista, a saber, del anlisis econmico del capitalismo. Lejos de representar de ella una contingente y accidental aplicacin emprica a un fenmeno histrico particular, este anlisis constituye la punta en la que debe concentrarse toda la substancia de la teora, en la que teora muestra al fin que es capaz, no de producir algunas ideas generales, sino de hacer coincidir su propia dialctica con la dialctica de lo real histrico, y, finalmente, de hacer salir de este movimiento de lo real mismo a la vez los fundamentos de la accin revolucionaria y su orientacin. No en vano Marx dedic lo esencial de su vida a este anlisis (tampoco en vano el movimiento marxista siempre concedi a continuacin una importancia capital a la economa), y aquellos marxistas sofisticados de hoy, que no quieren or hablar ms que de los manuscritos de juventud de Marx, dan prueba no slo de superficialidad, sino sobre todo de una arrogancia exorbitante, pues su actitud viene a decir a partir de los treinta aos, Marx ya no saba lo que haca. Se sabe que para Marx la economa capitalista est sujeta a contradicciones insuperables que se manifiestan tanto por las crisis peridicas de sobreproduccin, como por tendencias a largo plazo cuyo trabajo sacude cada vez ms profundamente el sistema: el aumento de la tasa de explotacin (o sea, la miseria acrecentada, absoluta o relativa del proletariado) ; la elevacin de la composicin orgnica del capital (o sea, el incremento del ejrcito industrial de reserva, es decir del paro permanente) ; el descenso de la tasa de beneficio (o sea, la deceleracin de la acumulacin y de la expansin de la produccin). Lo que se expresa con ello en ltimo anlisis es la contradiccin del capitalismo tal como lave Marx: la incompatibilidad entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las "relaciones de produccin o "formas de propiedad" capitalistas (Una cita entre mil: El monopolio del capital llega a ser una traba para el modo de produccin que creci y prosper con l y bajo sus auspicios. La socializacin del trabajo y la centralizacin de sus resortes materiales llegan a un punto en el que ya no caben en su entorno capitalista. Este entorno se hace pedazos. La hora de la propiedad capitalista ha sonado .Los expropiadores son a su vez expropiados. (El capital, traducido aqu de la transcripcin de Castoriadis, ed. Costes, tomo IV, p. 274; ed. de la Pliade, I, p. 1235.). Pues bien, la experiencia de los ltimos veinte aos hace pensar que las crisis peridicas de sobreproduccin no tienen nada de inevitable bajo el capitalismo moderno (salvo en la forma extremamente atenuada de recesiones menores y pasajeras). Y la experiencia de los ltimos cien aos no muestra, en los pases capitalistas desarrollados, ni pauperizacin (absoluta o relativa) del proletariado, ni aumento secular del paro, ni baja de la tasa de beneficio, y an menos una deceleracin del desarrollo de las fuerzas productivas, cuyo ritmo se aceler por el contrario en proporciones inimaginables antes de ello. Est claro, esta experiencia no demuestra nada por s misma. Pero obliga a volver sobre la teora econmica de Marx para ver si la contradiccin entre la teora y los hechos es simplemente aparente o pasajera, si una modificacin conveniente de la teora no permitira dar cuenta de los hechos sin abandonar lo esencial de ellos. O si finalmente es la substancia misma de la teora lo que est en causa.

Si se efecta este retorno, estamos llevados a constatar que la teora econmica de Marx no es sostenible ni en sus premisas, ni en su mtodo, ni en su estructura (Sobre la crtica de la teora econmica de Marx, vase Le mouvement rvolutionnaire sous le capitalis me moderne, en el n.31 de Socialisme ou Barbarie, diciembre de 1960, pp. 68 a 81.[Traduccin espaola: Capitalismo moderno y revolucin, Ruedo Ibrico, Pars, 1970.] [Vase La dynamique du capitalisme, de prxima aparicinen Edifions 10/18.). Hablando brevemente, la teora como tal ignora la accin de las clases sociales. Ignora el efecto de las luchas obreras sobre el reparto del producto social - y por ah necesariamente, sobre la totalidad de los aspectos del funcionamiento de la economa, en especial sobre la ampliacin constante del mercado de los bienes de consumo. Ignora el efecto de la organizacin gradual de la clase capitalista, envistas a, precisamente, dominar las tendencias espontneas de la economa. Esto deriva de su premisa fundamental: que, en la economa capitalista, los hombres, proletarios o capitalistas, estn efectiva e ntegramente transformados en cosas, reificados; que estn sometidos en ella a la accin de leyes econmicas que no difieren en nada de las leyes naturales (Cf. los propios trminos de Marx, que define as su punto de vista: ...el desarrollo de la formacin econmica de la sociedad es asimilable al curso de la naturaleza y a su historia... (El capital, traducido aqu de la transcripcin de Castoriadis, La Pliade, I, p.550; el subrayado en el original) salvo en que utilizan las acciones conscientes de los hombres como el instrumento inconsciente de su realizacin. Ahora bien, esta premisa es una abstraccin que no corresponde, por decirlo as, ms que a una mitad de la realidad y, como tal, es finalmente falsa. Tendencia esencial del capitalismo, la reificacin jams puede realizarse ntegramente. Si lo hiciese, si el sistema lograse efectivamente transformar a los hombres en cosas movidas nicamente por las fuerzas econmicas, se derrumbara, no a largo plazo, sino instantneamente. La lucha de los hombres contra la reificacin es, al igual que la tendencia a la reificacin, la condicin del funcionamiento del capitalismo. Una fbrica en la cual los obreros fuesen efectiva e ntegramente simples engranajes de las mquinas que ejecutan ciegamente las rdenes de la Direccin, se detendra en un cuarto de hora. El capitalismo no puede funcionar ms que poniendo constantemente en contribucin la actividad propiamente humana de sus sujetos que intenta reducir y deshumanizar al mximo. No puede funcionar ms que en tanto que su tendencia profunda, que es efectivamente la de la reificacin, no se realice y que sus normas sean constantemente combatidas en su aplicacin. El anlisis muestra que es ah donde reside la contradiccin ltima del capitalismo (Vase Le mouvement rvolutionnaire sous le capitalismo moderno, eh el n., 32 de Socialismo ou Barbarie, abril de 1961. [Tambin, Sobre el contenido del socialismo, III, en La experiencia del movimiento obrero, 2: proletariado y organizacin, publicado el vol. 1 con el n., 27 y el vol. 2 con el n.* 29 de esta misma coleccin, Tusquets Editores, Barcelona, 1978.]), y no en las incompatibilidades, de alguna manera mecnicas, que presentara la gravitacin econmica de las molculas humanas en el sistema. Estas incompatibilidades, en tanto que superan fenmenos particulares y localizados, son finamente ilusorias. Se desprenden de esta una serie de conclusiones, de las que slo ms importantes nos retendrn aqu.

Antes que nada. No puede mantenerse por ms tiempo la importancia central concedida por Marx (y todo el movimiento marxista), a la economa como tal. El trmino "economa" es tomado aqu en el sentido relativamente preciso que le confiere el contenido mismo de El Capital: el sistema de relaciones abstractas y cuantificables que, a partir de cierto tipo de apropiacin de :os recursos productivos (ya est esta apropiacin garantizada jurdicamente como propiedad o traduzca simplemente un poder de disposicin de factor determina la formacin, el intercambio y el reparto de los valores- No pueden erigirse estas relaciones en sistema autnomo, cuyo funcionamiento estara regido por leyes propias, independientes de las dems relaciones sociales. No puede hacerse as en el caso del capitalismo, y. visto precisamente que es con el capitalismo cmo la economa tendi ms a autonomizarse como esfera de actividad social, se sospecha que an menos puede hacerse as para las sociedades anteriores. Incluso con el capitalismo, la economa sigue siendo como una abstraccin; la sociedad no es transformada en sociedad econmica hasta el punto de que puedan mirarse a las dems relaciones sociales como secundarias. Despus, si la categora de la reificacin debe reconsiderarse, significa que toda la filosofa de la historia subyacente al anlisis de El Capital debe reconsiderarse. Abordaremos esta cuestin ms adelante. Finalmente, se hace claro que la concepcin que Marx se haca de la dinmica social e histrica ms general es puesta en cuestin sobre el terreno mismo en el que haba sido elaborada ms concretamente. Si El capital toma tal importancia en la obra de Marx y en la ideologa de los marxistas, es porque debe demostrar cientficamente sobre el caso preciso que interesa antes que nada, el de la sociedad capitalista, la verdad terica y prctica de una concepcin general de la dinmica de la historia, a saber que en cierto estado de su desarrollo, las fuerzas productivas de la sociedad entran en contradiccin con las relaciones de produccin existentes, o, lo que no es ms que su expresin jurdica, con las relaciones de propiedad en el interior de las cuales se haban movido hasta entonces( Vase Le mouvement rvolutionnaire sous le capitalismo moderno, eh el n., 32 de Socialismo ou Barbarie, abril de1961. [Tambin, Sobre el contenido del socialismo, III, en La experiencia del movimiento obrero, 2: proletariado y organizacin, publicado el vol. 1 con el n., 27 y el vol. 2 con el n.* 29 de esta misma coleccin, Tusquets Editores, Barcelona, 1978.]). En efecto, El capital, recorrido de un extremo a otro por la intuicin esencial de que nada puede ya detener el desarrollo de la tcnica y el desarrollo concomitante de la productividad del trabajo, apunta a mostrar que las relaciones de produccin capitalistas, que eran al principio la expresin ms adecuada y el instrumento ms eficaz del desarrollo de las fuerzas productivas, llegan a ser, en cierto estadio, el freno de este desarrollo y deben por este hecho estallar. Al igual que los himnos dirigidos a la burguesa en su fase progresiva glorificaban el desarrollo de las fuerzas productivas de las cuales fue su Instrumento histrico (Vase por ejemplo la primera parte (Burgueses y proletarios) del Manifiesto comunista, Grijalbo, Barcelona, 1977.), la condena dirigida contra ella, tanto en Marx como en los marxistas ulteriores, se apoya sobre la idea de que este desarrollo est para siempre impedido por el modo capitalista de produccin. "Las fuerzas poderosas de produccin, este factor decisivo del movimiento histrico, se ahogaban en las superestructuras sociales atrasadas (propiedad privada, Estado nacional), en las cuales la evolucin anterior las haba encerrado .Acrecentadas por el capitalismo, las fuerzas de produccin topaban con todos los muros de. Estado nacional y burgus, exigiendo su emancipacin por la organizacin universal de la economa socialista. Escriba Trotsky en 1919(L. Trotsky,

Terrorisme et communisme, Ed.10/18, t Paris, 19663. Traduccin espaola: Terrorismo y comunismo, Jcar, Madrid, 1977. Hay que recordar que hasta una fecha reciente, estalinianos, trotskistas y ultraizquierdistas de los ms puros estaban prcticamente de acuerdo en negar, camuflar o minimizar bajo todos los pretextos la continuacin del desarrollo de la produccin , desde 1945.An ahora, la respuesta natural de un marxista es: Ah, pero es debido a la produccin de armamentos.) - y, en 1936. Fundamentaba su Programa transitorio sobre esta constatacin: (Las fuerzas productivas dela humanidad dejaron de desarrollarse...> - porque. mientras tanto, las relaciones capitalistas se haban convertido, de freno relativo, en freno provisionalmente absoluto de su desarrollo. Sabemos hoy en da que no hay nada de ello y que, desde hace veinticinco aos, las fuerzas productivas han conocido un desarrollo que deja muy atrs todo lo que se hubiese podido imaginar en otros tiempos. Este desarrollo estuvo ciertamente condicionado por modificaciones en la organizacin del capitalismo, y arrastr otras - pero no puso en cuestin la substancia de las relaciones capitalistas de produccin. Lo que pareca a Marx y a los marxistas como una contradiccin que deba hacer estallar el sistema fue resuelto en el interior del sistema. Lo que sucede es que, en primer lugar, jams se trat de una contradiccin. Hablar de contradiccin entre las fuerzas productivas y las relaciones de produccin es peor que un abuso de lenguaje, es una fraseologa que presta una apariencia dialctica a lo que no es ms que un modelo de pensamiento mecnico. Cuando un gas calentado en un recipiente ejerce sobre las paredes una presin creciente que puede finalmente hacerlas estallar, no tiene sentido decir que hay contradiccin entre la presin del gas y la rigidez de las paredes ni ms ni menos que no hay contradiccin entre dos fuerzas en sentido opuesto que se aplican en el mismo punto. De la misma forma, en el caso de la sociedad, podra a lo sumo hablarse de una tensin, de una oposicin o de un conflicto entre las fuerzas productivas (la produccin efectiva o la capacidad de produccin de la sociedad), cuyo desarrollo exige a cada etapa cierto tipo de organizacin de las relaciones sociales, y estos tipos de organizacin tarde o temprano se quedan detrs de las fuerzas productivas y dejan de serles adecuados. Cuando la tensin se hace demasiado fuerte, el conflicto demasiado agudo, una revolucin barre la vieja organizacin social y abre la va a una nueva etapa de desarrollo de las fuerzas productivas. Pero este esquema mecnico no es sostenible, incluso en el nivel emprico ms simple. Representa una extrapolacin abusiva al conjunto de la historia de un proceso que no se realiz ms que durante una sola fase de esta historia, la fase de la revolucin burguesa. Describe poco ms o menos fielmente lo que tuvo lugar con ocasin del paso de la sociedad feudal; ms exactamente, de las sociedades bastardas de Europa occidental de 1650 a.1850 (en las cuales una burguesa ya muy evolucionada y econmicamente desarrollada topaba con la monarqua absoluta y con residuos feudales en la propiedad agraria y las estructuras jurdicas y polticas), a la sociedad capitalista. Pero no corresponde ni alderru mbamiento de la sociedad antigua y a la aparicin ulterior del mundo feudal, ni al nacimiento de la burguesa que emerge precisamente fuera de las relaciones feudales, y al margen de stas, ni a la constitucin de la burocracia como capa dominante hoy en da en los pases atrasados que se industrializan, ni finalmente a la evolucin histrica de los pueblos no europeos. En ninguno de estos casos puede hablarse aun desarrollo delas fuerzas productivas encarnado por una clase social creciente en un sistema social dado, desarrollo que habra en cierto estadios llegado hacer incompatible con el mantenimiento

de este sistema y habra as conducido a una revolucin que diese el poder a la clase ascendiente.