CENTRO

DE

ESTUDIOS

SUPERIORES

EN

CIENCIAS

JURDICAS

CRIMINOLGICAS. MAESTRA EN LITIGACIN EN JUICIOS ORALES.

MATERIA: Aplicacin de los Derechos Humanos, Garantas Procesales y Tratados Internacionales en los Juicios Orales PROFESOR: Dra. ROCO LUNA DOMINGUEZ.. ALUMNA: CANTOR URIBE ALMA RUTH.

TRABAJO: CONTROL DE CONVENCIONALIDAD, CONTROL DIFUSO Y CASO CHILE EN LA CORTE INTERAMRICANA DE DERECHOS HUMANOS.

GRUPO: MARTES DE 6:00 pm a 9:00 pm, CECISJUC NIOS HROES.

FECHA DE ENTREGA: MARTES 25 DE FEBRERO DEL 2014.

INTRODUCCIN. En los ltimos aos, se ha dado auge en la defensa de los derechos humanos, las naciones han ajustado su orden jurdico para que en el tengan un papel preponderante en sus leyes, hablar de derechos humanos nos remite a la Historia del derecho y a buscar en ella, cuando se inicia la defensa de los mismos, cabe sealar que los derechos humanos son inherentes a l se reconocen nunca se otorgan, nacen con l, por el slo hecho de ser humano, entendiendo como humano, la unidad bio psico social existente en el orden material de la naturaleza, a sido producto de cambios, este resultado a desarrollado a la actividad psquica y junto a esta la existencia social. Ningn ser humano podra vivir aislado ya que debe cumplir necesidades biolgicas y para ser parte de lo social, como la formacin de una familia, trabajo, estudios, amistades.

Es una recopilacin empezando por lo biolgico en un proceso vital, tambin de principios, valores, su histrico social.

En cuyo desarrollo atraviesa metas esenciales para su proceso dentro de la sociedad, los conocimientos desde vida neonato y la aplicacin de estos ya que cada quien tiene su propia identidad y forma atpica de vida.

El ser humano impulsado por motivaciones cada uno con cualidades distintivas de los individuos especficas. En este sentido y para vivir armnicamente requiere que su calidad de ser humano con los derechos fundamentales que posee, le sean reconocidos y garantizados por un Estado democrtico, en el que cada individuo otorga parte de su poder para crear un poder por encima de l, que sea garante de todos, debidamente legitimado, eficaz, valido y vigente. Ahora bien, cules son los derechos humanos fundamentales, tenemos el derecho fundamental a la vida, la libertad, la propiedad privada, a la igualdad, a la seguridad.

De las primeras instituciones que reconocen derechos humanos fundamentales como la libertad se encuentra el, hbeas corpus, expresin que literalmente

quiere decir presntese el cuerpo, apareci originalmente en Inglaterra y los principios bsicos que la conforman fueron consignados en la seccin 29 de la Carta Magna, de acuerdo con la cual nadie podr ser detenido, puesto en prisin, privado de sus bienes, de su libertad o de su vida, de legtima sentencia y conforme a la Ley, en aplicacin de la cual, adems, quienes eran vctimas de privaciones arbitrarias de su libertad podan hacerlas cesar recurriendo al Magistrado , quien dictaba un tomar de hbeas corpus subjucienaum o sea, una orden de tomar la persona del detenido para someter a la Corte al hombre y al asunto; tras su presentacin l se pronunciaba acerca del pedimento de que ordena la libertad. Despus y como resultado del estudio de los contractualistas, Rousseau, John Locke, Toms Hobbes, Montesquieu, se dan dos documentos importantes, Declaracin del buen pueblo de Virginia, y La Carta de Derechos del Hombre y el Ciudadano, despus parece que los derechos del hombre estuvieron olvidados, y que cada nacin poda o no tutelarlos, pero a partir de la segunda mitad del siglo XX, toman auge y ahora se han signado varios tratados sobre derechos humanos, Mxico como pas democrtico ha suscrito y ratificado casi sin reservas los ms importantes como el Pacto de San Jos, sin embargo en la prctica se han seguido violando los derechos fundamentales de miles de ciudadanos mexicanos. Conocer los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, nos da un recurso ms para internacionalmente hacerlos valer, una vez agotados los recursos de derecho interno, los derechos humanos. En este trabajo analizar dos controles importantes; el control de convencionalidad y el control difuso, as como retomar el tema de derechos humanos.

1.- DERECHOS HUMANOS. Los Derechos Humanos son un conjunto de valores ideales ticos son producto de una larga evolucin histrica que sufre distintos procesos y que pasa de la idea de un derecho derivado de la divinidad; los Derechos Humanos son derechos naturales del hombre son derechos y libertades fundamentales reflejo de la propia naturaleza humana el termino de derechos humanos nicamente dan referencia a los de carcter meramente individual dejando excluidos los factores de carcter social, econmico y cultural. El profesor Nogueira ha resaltado que se entiende el concepto de derechos fundamentales "como derechos reconocidos jurdicamente a nivel nacional o internacional y que vinculan a las personas y a los Estados". Los derechos fundamentales son en su base los mismos pero estos son escritos y plasmados y mediante la legislacin del Estado, el derecho fundamental jurdicamente tiene una estructura normativa mientras que los derechos humanos no, los Derechos fundamentales abarcan otros derechos tales, como econmicos, culturales y de seguridad social. Los derechos fundamentales son todos aquellos derechos subjetivos que corresponden universalmente a todos los seres humanos en cuanto dotados del status, la condicin de un sujeto prevista por una norma jurdica positiva, como presupuesto de su idoneidad para ser titular de ciertas situaciones jurdicas de personas, de ciudadanos o personas con capacidad de obrar, son un ordenamiento jurdico concreto. Es decir, son los derechos humanos concretados (escritos en un texto constitucional) espacial y temporalmente en un Estado concreto que los reconoce y los garantiza. son un conjunto de derechos subjetivos y garantas reconocidos en la Constitucin como propios de las personas y que tienen como finalidad prioritaria garantizar la dignidad de la persona, la libertad, la igualdad, la participacin poltica y social, el pluralismo o cualquier otro aspecto fundamental que afecte al desarrollo integral de la persona en una comunidad de hombres libres

 Las garantas individuales son todos aquellos derechos que una persona que desde que nace disfrutar y podr exigir, y que tendrn como objetivo la primordial la paz, la armona, el orden en la sociedad y asegurara la convivencia pacfica entre los ciudadanos que compartan el mismo territorio; por ello Las garantas individuales son generales a diferencia de los derechos humanos que son universales, por lo que las garantas individuales que cada persona posee se encuentran en la constitucin que es la norma madre de todas las normas es decir obtendrn el rango constitucional y sern consideradas fundamentales en el sistema poltico, a la declaracin de garantas individuales se les divide en tres grandes partes las cuales se encuentran compuestas por los derechos de libertad, derechos de igualdad y derechos de seguridad, por ello las garantas individuales son derechos pblicos subjetivos consignados a favor de todo habitante del Estado que da a sus titulares la facultad de exigirlos jurdicamente a travs de la verdadera garanta de los derechos pblicos fundamentales del hombre que son fundados en la Constitucin Poltica como ejemplo de ellos tenemos los Derechos de los nios , de las mujeres de los discapacitados, de los ancianos, derecho a votar, a ser votado ( candidato) derecho a la escuela, derecho al trabajo. Los derechos constitucionales por otra parte son aquellos garantizados con rango constitucional que se consideran como esenciales en el sistema poltico que la Constitucin funda y que estn especialmente vinculados a la dignidad humana. Es decir, son aquellos derechos que dentro del ordenamiento jurdico disfrutan de un estatus especial en cuanto a garantas (de tutela y reforma). Es conocido el planteamiento filosfico antropolgico de que donde nace una necesidad surge un derecho; ste planteamiento tan lgico aparece por primera vez en obras como "La Repblica" del gran filsofo Platn. Los derechos constitucionales se clasifican en derechos fundamentales (de primera generacin), derechos colectivos, y derechos sociales y del medio ambiente (de tercera generacin). La diferencia entre los derechos humanos, derechos fundamentales y garantas individuales y las constitucionales es que stas ltimas, son organismos o instrumentos jurdicos de proteccin que permiten evitar, mitigar repararla vulneracin de un derecho establecido en la constitucin teniendo los individuos la facultad de disfrutar de la igualdad, de la libertad, de la propiedad y de la seguridad, stas garanta Individuales reconocidas en Mxico estn contenidas en el Ttulo Primero, Captulo I de la Constitucin Federal, en los 29 primeros artculos, que han sido objeto fenmenos sociales, tanto nacionales como internacionales , pues se ha buscado su reconocimiento y proteccin como

proceso instituido por la misma Constitucin de un Estado cuya finalidad es defender la efectiva vigencia de los derechos fundamentales que este texto reconoce o protege, haciendo efectiva la estructura jerrquica normativa establecida, realmente son los derechos que la constitucin de un Estado reconoce a los ciudadano, pues reconoce el pleno, libre y efectivo ejercicio de los Derechos Humanos, distinguindolos as de las garantas individuales. Las garantas constitucionales deben ser reconocidas por las normas supremas de un Estado para su observacin, proteccin y respeto, estableciendo en las mismas los limites exteriores de su existencia.

En conclusin, En nuestro pas los ciudadanos confunden los derechos con sus garantas, por lo que se debe diferenciar el contenido de cada uno de ellos teniendo as que LOS DERECHOS HUMANOS son un conjunto de prerrogativas que corresponden a todos los seres humanos, por el simple hecho de serlo, que tienen como caractersticas su universalidad, inalienabilidad, indivisibilidad e interdependencia, que son necesarios para el desarrollo integral del individuo que vive en una sociedad, el derecho humano es anterior a la consagracin de alguna garanta, puesto que aqul nace desde el momento en que el hombre es tal y no tiene una estructura normativa ya que no hay una ley que as lo indique. LOS DERECHO FUNDAMENTALES: son derechos humanos escritos y plasmados y mediante la legislacin del Estado, el derecho fundamental jurdicamente tiene una estructura normativa de tal suerte que son los derechos humanos concretados* (escritos en un texto constitucional). La garanta es un medio otorgado por la Constitucin para preservar o proteger algn derecho humano; la garanta, surge hasta despus de que el Estado, a travs de sus rganos componentes, la consagra en un documento legal, Las garanta es un medio de proteccin del derecho humano y el objetivo primordial de los derechos humanos est directamente relacionado con el goce de las libertades y garantas individuales del ser humano y con su bienestar y proteccin en general. LAS GARANTAS INDIVIDUALES: son todos aquellos derechos que una persona que desde que nace disfrutar y podr exigir, Las garantas individuales son generales a diferencia de los derechos humanos que son universales, por lo que las garantas individuales que cada persona posee se encuentran en la constitucin. Son derechos pblicos de libertad, de igualdad y de seguridad.

LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES: son aquellos garantizados con rango constitucional que se consideran como esenciales en el sistema poltico que la Constitucin funda y que estn especialmente vinculados a la dignidad humana, es decir, son aquellos derechos que dentro del ordenamiento jurdico disfrutan de un estatus especial en cuanto a garantas. Los derechos constitucionales se clasifican en derechos fundamentales (de primera generacin), derechos colectivos, y derechos sociales y del medio ambiente (de tercera generacin). 2.- CONTROL DE CONVENCIONALIDAD: El control de convencionalidad es el mecanismo que se ejerce para verificar que una ley, reglamento o acto de las autoridades del Estado, se ajustan a las normas, los principios y obligacin histrica es de la Convencin Americana de Derechos Humanos principalmente, en la que funda la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Es una herramienta para el respeto, la garanta eficaz de los derechos descritos en la Convencin Americana de Derechos Humanos, asimismo es de utilidad para la prctica e inmediata elaboracin de un ius commune en la regin. Es la revisin que debe hacerse para constatar que la conducta de los rganos que son revisados est de acuerdo con el tratado internacional y dems disposiciones aplicables en el caso en cuestin. As, el control de convencionalidad, implica valorar los actos de la autoridad interna a la luz del Derecho Internacional de los derechos humanos, expresados en tratados o convenciones e interpretado, en su caso, por los rganos supranacionales que poseen esta atribucin. Equivale, en su propio mbito, al control de constitucionalidad que ejercen los tribunales de esta especialidad (o bien, todos los tribunales en supuestos de control difuso) cuando aprecian un acto desde la perspectiva de su conformidad o incompatibilidad con las normas constitucionales internas.

El desarrollo de esta doctrina comenz en los aos 2003 y 2004, aun no dentro del razonamiento y parte decisoria de la sentencia, sino de distintos votos particulares que la explicaban. Lo siguiente muestra de manera clara en qu consiste esta

obligacin, al decir que: La tarea de la Corte se asemeja a la que realizan los tribunales constitucionales. Estos examinan los actos impugnados --disposiciones de alcance general-- a la luz de las normas, los principios y los valores de las leyes fundamentales. La Corte Interamericana, por su parte, analiza los actos que llegan a su conocimiento en relacin con normas, principios y valores de los tratados en los que funda su competencia contenciosa. Dicho de otra manera, si los tribunales constitucionales controlan la constitucionalidad, el tribunal internacional de derechos humanos resuelve acerca de la convencionalidad de esos actos.

El desarrollo posterior de este concepto se dio ya en el cuerpo de las sentencias de la Corte Interamericana, por primera vez en el ao de 2006. En un caso resuelto en contra de Chile, en el que se determin que ante las obligaciones internacionales derivadas de la ratificacin de un tratado internacional como la Convencin Interamericana, los Estados, al estar sometidos a ella, deban velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En materia de control de convencionalidad, es necesario tener presente que cuando se hace referencia a este trmino, se puede hablar de dos cosas que, aunque se conectan en cuanto al contenido y procedimiento del control, son diferentes en cuanto a los rganos que los llevan a cabo. As, el control convencionalidad se parte en dos tipos distintos, que son llevados a cabo por dos rganos distintos.

El segundo es el control difuso de El primero es el control concentrado de convencionalidad, que realiza nicamente la Corte Interamericana convencionalidad, que realizan los Estados, en el mbito de sus

competencias a travs de todas sus autoridades.

El control puede ser abstracto o concreto.

CONTROL CONCRETO: Los jueces deben revisar las leyes,

reglamentos y conductas de sus autoridades al momento en que son utilizados con los individuos de un Estado, para asegurarse de que stos cumplan con los parmetros convencionales de derechos humanos

La idea del control abstracto es que no debe ser necesario esperar a que la norma se aplique para determinar que es contraria a los derechos humanos de una persona, ya que si tuvieran que esperar a que se lesionaran los derechos, el deber de prevencin se estara dejando de lado. Una ley puede entonces ser contraria a la convencin por su propia existencia.

La Corte Interamericana realiza el control concentrado de convencionalidad cuando verifica de forma subsidiaria que las disposiciones internas, las conductas y los actos de los Estados parte de la Convencin Americana sean acordes y no violenten su contenido. Los Estados, en el mbito de sus competencias y dentro de los procedimientos que las leyes les establecen, deben realizar el control difuso de la convencionalidad, bajo los mismos parmetros que lo hace la Corte Interamericana. En estos casos los jueces nacionales deben hacer la misma revisin que hara la Corte, sobre la legislacin que aplican o las conductas que realizan los distintos rganos del Estado para asegurarse que estos no contraren a la Convencin Americana, fungiendo como una especie de jueces interamericanos de proteccin de derechos.2 Es importante subrayar que tanto el control concentrado (slo la Corte Interamericana) como el control difuso (el poder judicial de los Estados) pueden realizar el control de convencionalidad de estas dos maneras. En el control difuso con la forma de control concreto, los jueces deben revisar las leyes, reglamentos y conductas de sus autoridades al momento en que son utilizados con los individuos de un Estado, para asegurarse de que stos cumplan con los parmetros convencionales de derechos humanos. Esto lo hace de la misma manera la Corte Interamericana al realizar esta forma de control concreto, desde la perspectiva del control concentrado de convencionalidad. En lo que respecta al control abstracto, la Corte IDH ha reconocido esta forma de control desde 1996, primero a travs de un voto disidente en un caso en contra de Venezuela, en el que la Corte decidi no conocer porque los artculos de la ley que se impugnaba no haban sido aplicados a ningn caso en concreto. En este voto, se estaba en desacuerdo con la mayora de la Corte porque, la propia existencia de una disposicin legal puede per se crear una situacin que afecta directamente los derechos protegidos por la Convencin Americana. Una ley puede ciertamente violar estos derechos en razn de su propia existencia, y, en la ausencia de una medida de aplicacin o ejecucin, por la amenaza real a la(s) persona(s), representada por la situacin creada por dicha ley. El argumento que sostiene la idea del control abstracto es que no debe ser necesario esperar a que la norma se aplique para determinar que es contraria a los derechos humanos de una persona, ya que si tuvieran que esperar a que se lesionaran los derechos, el deber de prevencin se estara dejando de lado. Una ley puede entonces ser contraria a la convencin por su propia existencia. Hay dos maneras en las que se puede realizar el control de convencionalidad, tanto el concentrado como el difuso: la primera es el control concreto de convencionalidad; la segunda es el control abstracto de convencionalidad. Estas

dos formas de control se dirigen a dos tipos de dispos iciones: el control concreto se realiza sobre normas o leyes que ya han sido aplicadas a casos particulares y en los que se considera existe una violacin de derechos por la aplicacin de la norma; el control abstracto se realiza sobre normas o leyes que an no han sido aplicadas a un caso concreto, pero que se considera violan derechos por su simple existencia. El bloque de constitucionalidad debe entenderse como: el estndar mnimo creado por la Corte IDH, para que en todo caso sea aplicado el corpus iuris interamericano y su jurisprudencia en los Estados nacionales que han suscrito o se han adherido a la CADH y han reconocido la competencia contenciosa de la Corte IDH; es un estndar que las propias Constituciones o la jurisprudencia nacional pueden vlidamente ampliar, para que tambin formen parte del bloque de constitucionalidad/convencionalidad otros tratados, declaraciones e instrumentos internacionales, as como informes, recomendaciones, observaciones generales y dems resoluciones de los organismos y tribunales internacionales .

3.- CASO CHILE. Ante la prohibicin de la exhibicin de la pelcula La ltima tentacin de Cristo, en Chile, por considerar que poda incitar al cambio de religin y una vez agotados todos los recursos internos, se recurre a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ya que se considera se viola el derecho a la libertad de expresin. Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile

Sentencia de 5 de febrero de 2001 (Fondo, Reparaciones y Costas)

En el caso La ltima Tentacin de Cristo (caso Olmedo Bustos y otros), la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte, la Corte Interamericana o el Tribunal), integrada por los siguientes jueces: Antnio A. Canado Trindade, Presidente Mximo Pacheco Gmez, Vicepresidente Hernn Salgado Pesantes, Juez Oliver Jackman, Juez Alirio Abreu Burelli, Juez Sergio Garca Ramrez, Juez y Carlos Vicente de Roux Rengifo, Juez; presentes, adems, Manuel E. Ventura Robles, Secretario y Renzo Pomi, Secretario adjunto de conformidad con los artculos 29 y 55 del Reglamento de la Corte (en adelante el Reglamento), dicta la siguiente Sentencia en el presente caso. INTRODUCCIN DE LA CAUSA 1. El 15 de enero de 1999 la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Comisin o la Comisin Interamericana) someti ante la Corte una demanda contra la Repblica de Chile (en adelante el Estado o Chile) que se origin en una denuncia (No. 11.803) recibida en la Secretara de la Comisin el 3 de septiembre de 1997. En su demanda, la Comisin invoc los artculos 50 y 51 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencin o la Convencin Americana) y los artculos 32 y siguientes del Reglamento. La Comisin someti este caso con el fin de que la Corte decidiera si hubo violacin, por parte de Chile, de los artculos 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresin) y 12 (Libertad de Conciencia y de Religin) de la Convencin. Asimismo, la Comisin solicit a la Corte que, como consecuencia de las supuestas violaciones a los artculos antes mencionados, declare que Chile incumpli los artculos 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) y 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) de la misma.

2. Segn la demanda, dichas violaciones se habran producido en perjuicio de la sociedad chilena y, en particular, de los seores Juan Pablo Olmedo Bustos, Ciro

Colombara Lpez, Claudio Mrquez Vidal, Alex Muoz Wilson, Matas Insunza Tagle y Hernn Aguirre Fuentes, como resultado de la censura judicial impuesta a la exhibicin cinematogrfica de la pelcula La ltima Tentacin de Cristo confirmada por la Excelentsima Corte Suprema de Chile [] con fecha 17 de junio de 1997. 3. Adems, la Comisin solicit a la Corte que ordene al Estado que: 1. Autorice la normal exhibicin cinematogrfica y publicidad de la pelcula La ltima Tentacin de Cristo. 2. Adece sus normas constitucionales y legales a los estndares sobre libertad de expresin consagrados en la Convencin Americana, [con el] fin de eliminar la censura previa a las producciones cinematogrficas y su publicidad. 3. Asegure que los rganos del poder pblico[,] sus autoridades y funcionarios en el ejercicio de sus diferentes potestades, ejerzan efectivamente los derechos y libertades de expresin, conciencia y religin reconocidos en la Convencin Americana, y [] se abstengan de imponer censura previa a las producciones cinematogrficas. 4. Repare a las vctimas en este caso por el dao sufrido. 5. Efecte el pago de costas y reembolse los gastos incurridos por las vctimas para litigar este caso tanto en [el] mbito interno como ante la Comisin y la Honorable Corte, adems de los honorarios razonables de sus representantes. COMPETENCIA 4. Chile es Estado Parte en la Convencin Americana desde el 21 de agosto de 1990 y reconoci la competencia contenciosa de la Corte ese mismo da. Por lo tanto, la Corte es competente para conocer del presente caso. PROCEDIMIENTO ANTE LA COMISIN 5. El 3 de septiembre de 1997 la Comisin recibi en su Secretara una denuncia interpuesta por la Asociacin de Abogados por las Libertades Pblicas A.G. en representacin de los seores Juan Pablo Olmedo Bustos, Ciro Colombara Lpez, Claudio Mrquez Vidal, Alex Muoz Wilson, Matas Insunza Tagle y Hernn Aguirre

Fuentes y del resto de los habitantes de la Repblica de Chile. La Comisin comunic la denuncia al Estado y le solicit que presentara la informacin correspondiente en un plazo de 90 das. 6. El 8 de enero de 1998 el Estado present su respuesta a la Comisin, quien se la transmiti a los peticionarios, los que presentaron su rplica el 23 de febrero de 1998. El 16 de junio de 1998, despus de otorgarle una prrroga, el Estado present a la Comisin un escrito respondiendo a la rplica presentada por los peticionarios. 7. El 27 de febrero de 1998 se celebr una audiencia en la sede de la Comisin, a la cual asistieron los representantes de los peticionarios pero no el Estado, a pesar de haber sido debidamente convocado. 8. Durante su 99o. Perodo Ordinario de Sesiones, la Comisin aprob el Informe No. 31/98, mediante el cual declar el caso admisible. Dicho Informe fue transmitido al Estado el 18 de mayo de 1998. 9. El 22 de junio de 1998 la Comisin se puso a disposicin de las partes para llegar a una solucin amistosa del caso, de acuerdo con el artculo 48.1.f de la Convencin Americana. No obstante, no fue posible llegar a una solucin de este tipo. 10. El 29 de septiembre de 1998, durante su 100o. Perodo Ordinario de Sesiones, la Comisin, de conformidad con el artculo 50 de la Convencin, aprob el Informe No. 69/98. En dicho Informe, la Comisin concluy: Que la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de Chile de 20 de enero de 1997 y su confirmacin por la Corte Suprema de Chile de 17 de junio del mismo ao, que dejaron sin efecto la resolucin administrativa del Consejo Nacional de Calificacin Cinematogrfica que aprob el 11 de noviembre de 1996 la exhibicin de la pelcula La ltima Tentacin de Cristo, cuando ya haba entrado en vigor para Chile la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, ratificada por ese Estado el 21 de agosto de 1990, son incompatibles con las disposiciones de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y violan lo dispuesto por los artculos 1(1) y 2 de la misma. Respecto de las personas en cuyo nombre se promueve el presente caso, el Estado chileno ha dejado de cumplir con su obligacin de reconocer y garantizar los derechos contenidos en los artculos 12 y 13 en conexin con los artculos 1(1) y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, de la cual Chile es Estado parte.

En los casos en los que una disposicin constitucional resulta incompatible con la Convencin, el Estado parte est obligado, de conformidad con el artculo 2, a adoptar las medidas legislativas (constitucionales y ordinarias) necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades garantizados por la Convencin. El Estado chileno no ha dado cumplimiento a las normas contenidas en el artculo 2 de la Convencin Americana, por no haber adoptado, con arreglo a sus procedimientos constitucionales, las medidas legislativas o de otro carcter que fueran necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades contenidos en la Convencin. La Comisin valora positivamente las iniciativas del Gobierno democrtico de Chile tendientes a que, por los rganos competentes, se adopten con arreglo a sus procedimientos constitucionales y legales vigentes, las medidas legislativas o de otro carcter necesarias para hacer efectivo el derecho a la libertad de expresin. Adopte las disposiciones necesarias para adecuar su legislacin interna a las disposiciones de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, a fin de que el derecho a la libertad de expresin y todos los dems derechos y libertades contenidos en ella tengan plena validez y aplicacin en la Repblica de Chile.

El 15 de octubre de 1998 la Comisin transmiti el citado informe al Estado, al cual otorg un plazo de dos meses para que cumpliera con sus recomendaciones. Transcurrido el plazo el Estado no present informacin sobre el cumplimiento de las recomendaciones ni las cumpli. PUNTOS RESOLUTIVOS LA CORTE, por unanimidad, 1. declara que el Estado viol el derecho a la libertad de pensamiento y de Expresin consagrada en el artculo 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de los seores Juan Pablo Olmedo Bustos, Ciro Colombara Lpez, Claudio Mrquez Vidal, Alex Muoz Wilson, Matas Insunza Tagle y Hernn Aguirre Fuentes.

2. declara que el Estado no viol el derecho a la libertad de conciencia y de religin consagrado en el artculo 12 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de los seores Juan Pablo Olmedo Bustos, Ciro Colombara Lpez, Claudio Mrquez Vidal, Alex Muoz Wilson, Matas Insunza Tagle y Hernn Aguirre Fuentes. cfr. Caso Surez Rosero. Reparaciones (art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Sentencia de 20 de enero de 1999. Serie C No. 44, prr.72. cfr. Caso Surez Rosero, supra nota 22 prr. 92. 3. declara que el Estado incumpli los deberes generales de los artculos 1.1 y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en conexin con la violacin del derecho a la libertad de pensamiento y de expresin sealada en el punto resolutivo 1 de la presente Sentencia.

4. decide que el Estado debe modificar su ordenamiento jurdico interno, en un plazo razonable, con el fin de suprimir la censura previa para permitir la exhibicin de la pelcula La ltima Tentacin de Cristo, y debe rendir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dentro de un plazo de seis meses a partir de la notificacin de la presente Sentencia, un informe sobre las medidas tomadas a ese respecto. 5. decide, por equidad, que el Estado debe pagar la suma de US$ 4.290 (cuatro mil doscientos noventa dlares de los Estados Unidos de Amrica), como reintegro de gastos generados por las gestiones realizadas por las vctimas y sus representantes en los procesos internos y en el proceso internacional ante el sistema interamericano de proteccin. Esta suma se pagar por conducto de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. 6. decide que supervisar el cumplimiento de esta Sentencia y slo despus dar por concluido el caso. El Juez Canado Trindade hizo conocer a la Corte su Voto Concurrente y el Juez De Roux Rengifo su Voto Razonado, los cuales acompaan esta Sentencia. Redactada en espaol e ingls, haciendo fe el texto en espaol, en San Jos, Costa Rica, el 5 de febrero de 2001. Antnio A. Canado Trindade Presidente Mximo Pacheco Gmez Hernn Salgado Pesantes Oliver Jackman Alirio Abreu Burelli Sergio Garca Ramrez Carlos Vicente de Roux Rengifo

CONCLUSIONES. El caso chile, creo precedente para que en otros pases signatarios del pacto de San Jos, entendieran que las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, son obligatorias y vinculantes a los Estados miembros, los cuales debern ajustar su derecho interno a lo pactado en dicho acuerdo. Cuando la Corte Interamericana, en el caso radilla Pacheco, conden a Mxico, por violacin de varios derechos consignados en la CADH ordenando reformar el artculo 57 del Cdigo de Justicia Militar referente a la imposibilidad de juzgar a los civiles en dicho fuero (prr. 277 y 300 posteriormente, cuando llev a cabo la Supervisin de Cumplimiento de la Sentencia insisti en la necesidad de concluir las modificaciones legislativas ordenadas. esto origino la reforma del artculo 1, a la problemtica de los Derechos Humanos Por lo que la Suprema Corte al analizar el pronunciamiento condenatorio, acept el control difuso de "constitucionalidad" y de paso tambin la inspeccin difusa de "convencionalidad, siguiendo las pautas tenidas en cuenta en el voto Razonado del Juez ad-hoc Ferrer Mac-Gregor, en el caso Cabrera Garca y Montiel Flores.
En el caso radilla Pacheco el Pleno de ese Tribunal determin en definitiva que los integrantes de las fuerzas armadas que mancillen las garantas individuales de la poblacin deben ser juzgados en el fuero comn y no en el federal; y por ende no podr intervenir la justicia castrense. Vale la pena tener presente que como corolario de todo esto la Corte domstica decidi que la sentencia interamericana aludida es obligatoria para el Estado mexicano, Lo cierto es que el Tribunal regional sigue supervisando el caso y en su pronunciamiento del 19 de mayo, dispuso no archivarlo por ahora. Como expresa Ferrer Mac-Gregor "la Suprema Corte de Justicia al decidir sobre el cumplimiento del caso radilla Pacheco el 14 de julio de 2011 y que el propio Presidente de dicho Tribunal calific como un asunto 'histrico', realiz interpretaciones constitucionales de gran calado para el sistema jurdico mexicano, apoyndose en gran medida en los nuevos contenidos normativos del vigente artculo 1 constitucional. Los criterios principales que derivan de dicho asunto son los siguientes: a) Obligatoriedad de las sentencias condenatorias de la Corte IDH en los asuntos donde el Estado mexicano es parte; por lo que no pueden ser objeto de revisin por la Suprema Corte, ni siquiera cuando se trata de reservas o declaraciones interpretativas formuladas en su momento por el Estado mexicano; b) Obligaciones especficas a los jueces mexicanos (como parte del Estado mexicano) derivadas del cumplimiento de dichas sentencias; por lo que existen, en la sentencia del Caso radilla, obligaciones para el Poder Judicial de la Federacin y los jueces mexicanos, particularmente para la Suprema Corte, con independencia de las obligaciones a otros poderes y rganos del Estado mexicano; c) El deber de todos los jueces del Estado mexicano de ejercer el Control Difuso de Convencionalidad, ex officio, entre las normas internas y la CADH, dentro de sus respectivas competencias y regulaciones procesales correspondientes

Las sentencias condenatorias a Mxico ponen en evidencia fallas importantes sobre proteccin, defensa y ejercicio efectivo de los derechos humanos en Mxico; han servido para hacer evidente esta situacin y para hacer conciencia de que hay que cambiar de rumbo, uno plenamente dirigido a su mxima garanta. Estas resoluciones tambin han generado un gran debate sobre su obligatoriedad, cumplimiento, efectos y participacin de los diferentes operadores jurdicos, entre otras cosas. En suma, al obligarnos a centrar nuestra atencin en las personas, su dignidad y sus derechos, han coadyuvado a la construccin del Estado constitucional de derecho en nuestro pas.

Que se reconozca, la dignidad humana entendida como condicin especial que reviste todo ser humano por el hecho de serlo, y lo caracteriza de forma permanente y fundamental desde su concepcin hasta su muerte. Esto deja claro que la dignidad humana es una condicin inherente al ser humano, es decir, que no se puede renunciar a ella. Existe la proteccin a esta condicin por el simple hecho de que el ser humano exista y se mueva constantemente dentro de un grupo social que, de una u otra manera lo determina con el paso del tiempo como un ser humano a cabalidad, con todo lo que l es y con todo lo que el ser humano implica. Por ello, decimos que la dignidad humana como condicin de ser humano, es el hecho de acceder sin ningn costo o remuneracin econmica a los derechos y las obligaciones que poco a poco, se van generando con el paso del tiempo y de acuerdo a las condiciones sociales en las que normalmente se mueve por el hecho de estar o pertenecer a un grupo social; esto implica pues, un respeto mutuo de sus derechos como lo son a tener una vida digna, con un honor, con una buena reputacin, sin ser de ninguna manera objeto de ultrajes o humillaciones. De otra parte, la dignidad humana existe porque el ser humano se distingue de los animales precisamente por el hecho de tener autodeterminacin y a su vez, una igualdad frente a los seres de su misma especie con respecto al trato; pero respetando siempre, de una u otra forma, las diferencias que les dan la esencia de ser humano como tal que hace que la convivencia entre la sociedad misma se haga interesante, productiva y constructiva. Garantizar el respeto irrestricto a los Derechos humanos inalienables y basados en el respeto a la dignidad humana har un mundo ms justo y armnico.

BIBLIOGRAFA. INTERNET. https://www.scjn.gob.mx/conocelacorte/.../EL-CONTROL-DIFUSO.pdf www.animalpolitico.com/.../control-de-constitucionalidad-y-de-convenci http://unamalberto.blogspot.mx/2013/02/diferencias-de-contenido-y-distincion.html.

www.cc.gob.gt/.../DocumentosIJC%5CNov2011%5CCONTROL%20DE

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S187021472011000200008&script=sci_arttex.