Vous êtes sur la page 1sur 43

1

INTRODUCCIN A LA FILOSOFA

Contenido
LA IMPORTANCIA DE LA FILOSOFA Qu es la filosofa? Cmo se origin la filosofa? Por qu se hace filosofa? Por qu resulta difcil para algunos? CMO SE HACE FILOSOFA? a) b) d) e) f) g) h) i) j) Aprendiendo a pensar por s mismo Aprendiendo a dudar de forma radical Aprendiendo a analizar una pregunta Aprendiendo a analizar un argumento Aprendiendo a leer filosofa Aprendiendo a dialogar con el texto Aprendiendo a dialogar argumentadamente Aprendiendo a discutir filosficamente Aprendiendo a elaborar ensayos

c) Aprendiendo a preguntar de modo filosfico

LECTURAS COMPLEMENTARIAS El valor de la filosofa Elucidar. La tarea de la filosofa La vida es un examen La duda metdica El mtodo Hay un escepticismo moderado La importancia de la pregunta Sobre la lectura Que es un argumento? La finalidad de la argumentacin La importancia de saber argumentar La alegora de la caverna Apologa de Scrates
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

EVALUACIN FINAL

LA IMPORTANCIA DE LA FILOSOFA Desde nios conocemos la soledad y el silencio. Y desde siempre


Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

estamos all pensando: en temas triviales, en asuntos muy importantes, en problemas urgentes o en cosas que nos parecen eternas e infinitas. Nunca se detiene esta accin nuestra de pensar. Entre todo eso que pensamos, hay algo que nosotros consideramos valioso? Hay algo de lo que pensamos que merezca la pena que otros hagan silencio para escucharnos? Hay algn pensamiento nuestro, algo que hemos visto, sentido o pensado que debemos compartir con otros? Y no se trata aqu del mero asunto externo de hacernos los importantes por decir algo decisivo, sino de que en toda la experiencia de nuestra vida haya algo para decir, algo que, de todo lo que nos pasa, nos parezca que podra alterar la comprensin que los dems tienen de su vida. Hagamos un ejercicio imaginativo para entender de qu estamos hablando aqu. Supongamos que unos extraterrestres logran comunicarse contigo telepticamente y te dicen: "Durante millones de aos hemos intentado comunicarnos con otra mente, pero slo hemos podido hacer contacto contigo en todo el universo, y estamos muy interesados en que t nos digas quin eres, cmo son los seres de tu especie, cmo es tu cultura, qu te gusta ver y hacer con tu tiempo, por qu te gusta vivir, cules son tus costumbres, por qu te alegras, qu te da ira, ternura, miedo, qu es lo que ms te gusta de tu vida". Al intentar contestarles a ellos tendras que callarte nuevamente, tendras que dejar que, en medio de un silencio interior, se manifieste plenamente el sentido de cada una de estas preguntas. Pero, adems, no sera suficiente con que t slo pensaras, sino que habra muchos temas en los que tendras que recurrir a preguntarles a otros y deberas revisar tambin por qu ahora t piensas de esa manera en que lo haces. Para eso t, y todos, tendramos que ponernos a revisar cmo hemos pensado los hombres, qu sabemos ahora mejor que antes y qu ignoramos todava. Hay muchos motivos personales para hacer filosofa. Pues "Todos los seres humanos, por naturaleza, desean saber", deca el filsofo griego Aristteles. Las cosas por sencillas y obvias que parezcan merecen un anlisis cuidadoso y reverente. No tiene que ocurrimos algo grave ni tenemos que asistir a un espectculo asombroso para que se despierte nuestra admiracin, para que surjan entre nosotros preguntas que nos dejen perplejos. Es evidente que somos seres
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

curiosos y que en la actividad filosfica hay mucho de curiosidad. Qu es la filosofa? La palabra filosofa, de origen griego, est compuesta de dos trminos: filos, que significa amor, amistad, y Sofa que significa sabidura. Es decir, filosofa se puede traducir como "amor por la sabidura". Esto significa que la filosofa no es en s misma la sabidura, sino la accin de buscarla. Ser filsofo, segn la idea griega, no es ser sabio, sino querer serlo, lo que puede ser an mucho ms sabio que creerse sabio. La filosofa es esencialmente una actividad. Como tal requiere de tiempo para su ejercicio y slo mediante su prctica continua podemos mejorar nuestro desempeo filosfico. Pero, de qu clase de actividad hablamos? Podramos dar varias respuestas, todas ellas correctas. Veamos algunas. La filosofa es una actividad productiva. No slo da lugar a escritos intelectualmente estimulantes, sino que tambin produce efectos positivos en nuestras formas de concebir y de vivir la vida; permite mejorar nuestra capacidad de pensar la realidad de un modo ms profundo y ayuda a perfeccionar el manejo de nuestros conceptos. La filosofa debe entenderse tambin como una actividad creadora. As, si queremos aprender a filosofar es importante que seamos creativos y que estimulemos la imaginacin. La filosofa es una actividad prctica. Desde la antigedad ha sido entendida como una forma de vida. En este sentido, filosofar es desarrollar, con ayuda del pensamiento, costumbres o hbitos que ayuden a los seres humanos a ser felices. A ser sabios en lugar de inteligentes La filosofa es una actividad terica. Los filsofos no slo se han puesto como meta lograr la felicidad, el bien o la belleza. Tambin buscan la verdad. Por eso son muchos los caminos que los filsofos han seguido para alcanzarla. Muchos filsofos han renunciado a privilegios y bienes por disfrutar del privilegio de dedicarse a pensar. La filosofa tiene la caracterstica de ponerse por encima de los detalles y poder alcanzar una mirada general. El que filosofa contempla el universo y
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

la vida con la misma fascinacin con la que puede observarse la inmensidad del mar, una montaa distante o una ciudad desde las alturas. Elevarse por encima de los detalles para comprender mejor es adoptar una actitud terica y contemplativa (Teora es una palabra griega, que significa contemplacin). N.B. Si quiere profundizar un poco en esta cuestin por favor lea el texto de la fundacin Gustavo Bueno que es filosofa el cual se halla en internet o en el DVD. Cmo se origin la filosofa? Hay tradiciones filosficas que ven el origen de la filosofa en las situaciones de asombro que movieron al hombre desde siempre, es decir des que ste empez a problematizar y a cuestionar su entorno de manera racional. Como sistema propiamente dicho, la filosofa surge ms o menos a mediados del siglo VII a.C. en Grecia, India y Egipto poca en que apareci la Escritura y con la escritura una nueva manera de estar el hombre en el Mundo Algunas de las explicaciones que los primeros hombres dieron a los hechos extraos y comunes, sobre todo con un tinte religioso (cosmogonas, teofanas, mitos) se fueron convirtiendo poco a poco en hechos racionales y cuestionables desde muchos puntos de vista. Dicho proceso se conoci con el nombre de desmitificacin y su tarea principal consisti en conducir a la humanidad a buscar lo esencial, no ya en la causa externa a los fenmenos, sino en ellos mismos. Pensadores de diversa ndole fueron surgiendo en el mundo antiguo, sin embargo, se destacaron algunos que lograron impactar de manera extraordinaria en los dems como es el caso de Tales de Mileto (siglo VI a.C.), a quien muchos consideran, el primer filsofo de la historia y uno de los siete sabios de la antigedad. El uso del trmino filosofa no se us desde esta poca (siglo VI a.C.), sino slo hasta el siglo IV a.C., algunas tradiciones sostienen que el primero en acuar el termino de manera precisa fue Pitgoras, otras que fue Platn, quien obtuvo su inspiracin de Scrates, su maestro, y al parecer, tambin aprendi de l los aspectos fundamentales de la filosofa. Lo cierto es que desde esa
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

poca existe el trmino y existe una nueva manera de ver el mundo: la filosofa. Por qu se hace filosofa? Anteriormente se haba dicho que la filosofa se originaba cuando las preguntas fundamentales se tornaban ineludibles, esto es, cuando en lugar de soslayarlas perdindonos en las ocupaciones cotidianas, nos cuestionan en toda la magnitud de sus problemas. De este modo, la filosofa supone siempre una disposicin, un temple de nimo peculiar en virtud del cual prestamos odos y acogemos lo que nos interpela. Llega a filosofar quien se dispone y recibe las preguntas fundamentales como su ms ntima pertenencia, y quien se confa desinteresadamente a la tarea de su resolucin. Esta disposicin o temple de nimo fundamental no es, sin embargo, el mismo en todos los filsofos ni en todas las pocas histricas. Cada poca pareciera tener como centro de su que hacer un eje sobre el cual girar. As por ejemplo, mientras Aristteles y Fichte, sostiene que hay que hacer filosofa para huir de la ignorancia -"todos los hombres desean saber por naturaleza- otros como Descartes, ven en la filosofa una oportunidad para empezar a poner en tela de juicio todo aquello que hasta ahora se consideraba como verdadero y crean sus propios mtodos para ello. Y hay finalmente, quienes ven en la filosofa una herramienta de trabajo que ayuda a resolver problemas fundamentales del ser humano creando una escuela o un sistema filosfico (muerte, existencia, angustia, etc.) Las generaciones jvenes tienen nuevas concepciones acerca de Dios, del mundo y del hombre y muchos de los que eran problemas en la antigedad -o hasta hace unas dcadas- ya no lo son. Sin embargo, y a pesar de que las nuevas cuestiones sean de carcter ms universal (globalizacin, TIC, etc.), muchos de los problemas fundamentales siguen siendo los mismos (de donde surgi todo esto, como se ha llegado hasta aqu, quienes o que intervino para que llegara a ser lo que es hoy, etc.), por eso se hace filosofa. Por qu resulta difcil para algunos?
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

Hay una razn por la que la filosofa resulta particularmente difcil: en ella se formulan preguntas inquietantes para las cuales no siempre hay respuestas definitivas . Por esto, la filosofa consiste bsicamente en aprender a pensar y no en memorizar, ni repetir lo que otros han dicho. La consecuencia de esto es que al poner en obra la reflexin filosfica, nos arriesgamos a cuestionar incluso aquellas creencias y opiniones que consideramos ms slidas. En sntesis, para algunos la filosofa parece difcil porque obliga a pensar de un modo poco frecuente, ofreciendo a veces ms dudas que respuestas. Hacer filosofa, por tanto, implica someterse a la duda profunda reconociendo la propia ignorancia. El filsofo britnico Bertrand Russell deca que algunas ideas filosficas pueden ser fciles de enunciar, pero que es difcil llegar a ellas con seguridad y comprender plenamente lo que significan. Lo cierto es que no se puede entender una respuesta si antes no se ha comprendido bien la pregunta. Para algunos, la filosofa parece difcil porque obliga a pensar de un modo poco frecuente, y genera a veces ms dudas que respuestas. Por ello, es perfectamente intil estudiar el listado de puestas que ofrece la filosofa si antes no hemos meditado las preguntas que la motivan. Otra notable razn de la dificultad de la filosofa se deriva de la peculiaridad de su lenguaje. La filosofa no se ocupa de objetos corrientes; de ah que su lenguaje no sea el lenguaje comn. Los conceptos filosficos encierran su propia especificidad y su propio rigor, ambos necesarios para la exposicin terica de sus indagaciones. Al igual que las ciencias y los saberes particulares, la filosofa exige la apropiacin de sus nociones y categoras, las cuales por lo general suponen un considerable grado de abstraccin y de generalizacin.

CMO SE HACE FILOSOFA?

Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

No intento presentar aqu un mtodo para hacer filosofa porque sera absurdo, hay muchos mtodos para ello, incluso, cada filsofo puede ingeniarse el suyo. Lo que se pretende es que los estudiantes de grado decimo descubran algunas de las herramientas ms bsicas y elementales en su introduccin al pensamiento filosfico. Eh aqu algunas pautas que a mi modo de ver, pueden ayudar en este inicio. Ciertamente que hasta ahora la filosofa es una de las reas poco exploradas durante el curso del Bachillerato y por eso mismo causa curiosidad. Lo que se espera es que esa curiosidad vaya ms all eso. No basta con que el estudiante se aprenda de memoria toda la historia de la filosofa, ni tampoco, con que aprenda cada uno de los gestos y movimientos de su maestro. Se trata de que el estudiante empiece a montar su propio esquema de pensamiento. Un esquema basado en los fundamentos tericos y prcticos que derivan de las clases de filosofa. El esquema lgico del estudiante tiene que empezar a cambiar o mejorar notablemente. Sus discursos, sus conversaciones, su manera de redactar un texto (escrito), su manera de expresarse y de enfrentarse a la vida y a los problemas tiene que ser distinta. Ciertamente que hacer filosofa no es fcilescasamente aprenderemos a filosofar. Muchas personas interesadas en aprender filosofa escogen ese tortuoso camino. Toman, por ejemplo, un libro muy importante como la Crtica de la razn pura, del filsofo alemn Immanuel Kant, y se lanzan en ella sin ningn tipo de preparacin. El resultado es evidente. Tras un difcil y estorboso pataleo en las primeras pginas, se ahogan, es decir, desisten de la empresa y renuncian a la filosofa. Los ms reconocidos filsofos han sido y seguirn siendo siempre grandes nadadores en las aguas tormentosas del pensamiento. Ellos no empezaron desde cero, tenan maestros, lean a otros filsofos y, muy probablemente, comenzaron no en medio del ocano, sino en un charquito. Slo que no tenan pereza y su pasin por la verdad, el bien o la belleza, los arrastr siempre ms all de sus propios lmites. No tenan miedo, eran arriesgados y valientes , pero alcanzaron grandes logros gracias a su disciplina, a la prctica y a una gran dosis de paciencia.

Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

Deberamos apoyarnos ms en la frase del filsofo San Bernardo quien dice que para poder ver ms lejos, debemos apoyarnos en los filsofos antiguos, como quien se para en los hombros de gigantes. Veamos algunos de los pasos que la misma filosofa nos ha sugerido:
a.

Aprendiendo a pensar por s mismo

Los hombres se hacen libres cuando actan de acuerdo con su propio criterio y son capaces de dar razn de sus decisiones. Slo da razn de sus decisiones quien piensa por s mismo. La lgica no te ensea a pensar, pues siempre has pensado; lo que hace es darte criterio para evaluar las razones con las cuales sostienes tus opiniones. Pero para pensar mejor no basta con tener ms tcnicas, tambin depende de ciertas actitudes: Comprender para criticar Toda opinin provoca en nosotros una reaccin emotiva. Nuestras emociones modifican nuestra comprensin de la realidad de tal modo que no toleramos escuchar lo que no queremos or u omos otra cosa distinta de la que nos han dicho. La primera y ms importante actitud, indispensable para pensar mejor, es escuchar comprensivamente. Esto es, no slo dejar que el otro hable pensando en lo que le vamos a contestar, sino realmente intentar discernir lo que tiene para decirnos y comprender por qu lo dice, tratando de reconocer las propias interferencias que le estamos haciendo al discurso desde nuestras predisposiciones emocionales. Lo deseable sera que antes de reaccionar frente a lo que otro ha dicho nos hiciramos explcitamente la pregunta: realmente le entend? Mantener una mente abierta Scrates. Una de las principales fortalezas de la actitud socrtica y platnica fue la permanente actitud crtica frente al propio pensamiento. La maraa de nuestros prejuicios es ms compleja y antigua que nosotros mismos. Proviene de nuestra cultura y de nuestra educacin que han refinado sus hbitos hasta hacerlos parecer algo natural. La filosofa est en guerra con tales prejuicios, ella seala
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

10

lo que an no se ha pensado dentro de lo que parece obvio. Por tal razn el pensamiento filosfico proviene del asombro, no del escndalo. Esto significa que una opinin extraa debe retarnos e invitarnos a tomarla en serio, tanto para afirmarla come para cuestionarla con buenas razones. No simplemente evadirla sin pensar seriamente en su sentido. Asumir lo obvio como natural e indiscutible es adormecer la actitud filosfica. Autocrticar El filsofo griego Scrates pensaba que haba que agradecer sinceramente a quien le sealaba los errores que tena en sus creencias, pues esa persona lo haba acercado a la verdad, o, al menos, lo haba alejado un tanto de sentirse seguro de algo falso. La tendencia humana a disimularse los propios errores, o a justificarlos, es prcticamente universal. Quien persigue la verdad tiene que enfrentarse en una desigual batalla consigo mismo en contra de su tendencia a evitar confrontar rigurosamente sus tesis. Sin embargo, quien duda de s mismo y de sus creencias es quien tiene motivos para seguir pensando y gracias a eso comprender ms y mejor su propio pensamiento. Saber cules son los enemigos del filosofar La descripcin de las actitudes propicias para la prctica de la filosofa nos permite sealar las actitudes que la perjudican seriamente: la sordera frente a lo ajeno; la actitud mental cerrada a examinar lo aparentemente evidente; la pereza para intentar comprender y para seguir pensando cuando se presentan dificultades que parecen irresolubles; obedecer al temor de ser criticado y corregido en la bsqueda de la verdad. Y tambin convertir las discusiones filosficas en ocasiones para presumir de nuestra inteligencia dndole un tono pretencioso a nuestros ademanes y a nuestra manera de hablar.
b.

Aprendiendo a dudar de forma radical

Lo primero que hay que hacer es aprender en duda todo lo que hasta ahora sabemos y conocemos (lo que es para algunos filsofos poner entre parntesis). La bsqueda de la certeza puede convertirnos en pensadores exigentes. La prctica de la filosofa implica una buena dosis de escepticismo. El que adopta una actitud escptica (incrdula) es alguien que se mantiene despierto,
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

11

examinando cuidadosamente el valor de cada pensamiento y argumento que se le ocurra o se le presente. La duda es inseparable de la filosofa: el que filosofa no confa ciegamente en cualquier opinin y, sobre todo, duda de la propia. La duda puede aumentar en intensidad y alcance, puede ser cada vez ms radical. Si esto sucede, con cada nueva pregunta se ataca de manera ms profunda la raz de un asunto. Aprender a dudar de lo ms bsico y obvio, hace parte del quehacer filosfico. Cuando ya dudamos incluso de nuestra propia existencia, llamamos a esta postura duda metafsica. La duda, as no sea metdica, nos pone en actitud de aprender a no tragar entero y menos si se trata de algo que estimule las facultad racional e intelectual. Recuerde que la Duda puede ser radical (Considerar como inaceptable lo que ofrezca la ms mnima duda), o moderada (examinar continua y cuidadosamente cada paso de la reflexin) y que en el proceso de la duda, cualquier estudioso puede tener como punto de partida la Refutacin socrtica que consiste en poner a prueba una opinin preguntando si de ella se extraen conclusiones inaceptables.
c.

Aprendiendo a preguntar de modo filosfico

De las dudas surgen las preguntas, pero ocurre que muchas de las preguntas que nos formulamos a diario no son filosficas o no comprometen en nada al intelecto, y a veces ni siquiera logran respuestas concretas que las respondan. Hay gente que pregunta por preguntar aunque las preguntas estn mal elaboradas o no conduzcan a ninguna respuesta. La pregunta filosfica generalmente obtiene varias respuestas y de esas respuestas surgen nuevas preguntas - incluso ms certeras, ms profundas- que dan origen a nuevos temas de discusin. Una especie de rbol que poco a poco va mostrando la majestuosidad y la importancia de cada una de sus pates (tronco y ramas). Hay preguntas filosficas clsicas que pueden servir como modelo para aprender a preguntar. Por ejemplo:

Qu es la justicia?
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

12

Qu es la ciencia? Qu es la felicidad?

En todos estos ejemplos se pregunta por la definicin de un concepto bsico. Son preguntas que tienen la forma: "Qu es X?". Esta es una forma tpica de preguntar de modo filosfico. Cuando alguien pregunta por alguna cosa, lo habitualmente acostumbrado apunta a saber que es, como es, de que est hecha, cul es su origen, cul es su finalidad. Este es el rol deberamos usar respecto a lo hablado o escrito, es decir deberamos asumir una actitud ms dinmica incluso con el lenguaje. Preguntar por ejemplo: qu dice, quin lo dice, por qu lo dice, para qu lo dice, cmo lo dice, qu quiso decir quien lo dijo, qu me dice a m, qu nos dice a todos; lo que digo que dice ser lo mismo que quiso decir quien lo digo, en que estoy de acuerdo o en desacuerdo con lo que dice y por qu razones?. No olivemos que una buena pregunta vale tanto como una buena respuesta.
d.

Aprendiendo a analizar una pregunta

Cuando se formula la pregunta, lo que normalmente queremos hacer es contestarla de inmediato. Esa tendencia es causa de muchos errores graves, pues muchas veces contestamos las preguntas que no son. Por esta razn es necesario analizar, en primer lugar, el sentido de las preguntas; esto es, comprender qu es lo que exactamente se est preguntan-do. Esto se aplica no slo a la filosofa sino a todas las esferas de la vida. Por ejemplo, recuerda lo que sucede cuando te han dicho que debas hacer una lectura para la clase y t llegas sin haberla hecho. El profesor dice: "Alguien tiene preguntas?". T te quedas mudo escondindote detrs de un compaero y evitando la mirada del profesor, y si alguien pregunta, t tampoco entiendes la respuesta, porque te falta entender el sentido real del problema. Algo por el estilo pasa con las doctrinas filosficas cuando no se ha comprendido a qu preguntas se est dando respuesta. A veces tambin nos entreveramos en una larga discusin inacabable porque los participantes estn contestando a preguntas diferentes. Un ejemplo tpico es la discusin acerca de la existencia de Dios. En un caso como ese es necesario detenerse y preguntar:
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

13

ya tenemos claro qu es lo que estamos preguntando cuando preguntamos si Dios existe? Es necesario saber primero quin es aquel que llamamos Dios para preguntar despus: ese ser sobre el que todos estamos de acuerdo en que todos nosotros llamamos Dios, existe? Comprender mejor la pregunta no implica tener de una vez la respuesta, pero s tener una gua para proceder en la investigacin. El anlisis de las preguntas tambin sirve para descartar algunas preguntas que son muy problemticas porque llevan consigo suposiciones que pueden ser falsas, y que, por eso mismo, desvan las respuestas por caminos errados. Por ejemplo, es problemtico contestar la pregunta: cul es tu misin en la vida? Tal pregunta lleva la suposicin de que tenemos una misin y, en consecuencia, es necesario contestar previamente: qu significa tener una misin? Qu nos hace creer que las personas pueden tener misiones en la vida? Si la pregunta que se nos plantea contiene un trmino no definido previamente, hay que examinar su sentido de la misma forma que se hace en el caso de las opiniones. La pregunta por la definicin, "Quin es X", es el tipo de pregunta ideal para iniciar una reflexin filosfica, ya que no suponen nada y obligan ms bien a analizar y posteriormente evaluar las posibles respuestas.
e.

Aprendiendo a analizar un argumento

Qu es un argumento o razonamiento? Un argumento es un conjunto de frases en las que se afirma que una de ellas es verdadera debido a que las otras frases nos suministran evidencias suficientes para afirmarlo. La frase que es afirmada, en virtud de las otras, se llama conclusin, y las frases que aportan la informacin para afirmar que es verdadera la conclusin, se llaman premisas. A estas frases que tienen sentido y de las cuales puede decirse que son verdaderas o falsas, las llamaremos proposiciones. Usamos argumentos cuando intentamos dar razones que justifiquen una afirmacin, una opinin, una accin o una creencia. Como cuando, por ejemplo, intentas convencer a tus padres de que te dejen ir a una fiesta y les das razones para creer que ir all puede ser provechoso; cuando un poltico enuncia los motivos para que
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

14

alguien vote por l; cuando un cientfico seala hechos y teoras intentando mostrar que una afirmacin es verdadera; y tambin, por supuesto, cuando tratas de persuadir a tu auditorio de una de tus opiniones filosficas. La lgica tiene que ver con los principios y mtodos tiles para distinguir un argumento o razonamiento correcto de otro incorrecto. Por su parte, el argumento es un conjunto de frases en el cual se afirma que una de ellas es verdadera gracias a que las otras frases nos dan evidencia suficiente para afirmar la verdad de la frase en cuestin. Por ejemplo, El pasado ya no es, el futuro no ha sido, por tanto, slo existe un permanente presente. Sabemos que la ltima frase es verdadera basados en la informacin que nos ofrecen las dos primeras frases. La frase que se enuncia, apoyada en la evidencia que proveen las otras, se llama conclusin. Las frases que aportan informacin para afirmar la conclusin se llaman premisas. En los razonamientos usamos frases que tienen sentido y que pueden ser verdaderas o falsas. stas reciben el nombre de proposiciones. Tanto las premisas como las conclusiones de un razonamiento son proposiciones. No se usan rdenes o preguntas, pues aunque tienen sentido, no son verdaderas o falsas y, por tanto, no son proposiciones. Tipos de argumentos

Argumentos deductivos. Son aquellos en los que las premisas ofrecen informacin que garantiza que la conclusin es verdadera. Por ejemplo, sabemos que es ms importante ser un hombre justo que saludable. Entre ser saludable y ser rico es ms importante ser saludable. Por lo tanto, tiene que ser ms importante ser justo que ser un hombre rico. La oracin que aparece despus del por lo tanto, es la conclusin, y es un argumento deductivo, pues si son ciertas las dos primeras proposiciones, la tercera frase tiene que ser verdadera. Atencin, no decimos que las dos primeras frases necesariamente son verdaderas, sino que si lo fueran, la tercera necesariamente debera serlo. Argumentos inductivos. Se presentan cuando las premisas proveen informacin para afirmar la probabilidad de la verdad de la conclusin, pero no permiten garantizar que es verdadera. Un ejemplo sencillo: la mayora de las mujeres del saln tienen el pelo
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

15

largo, en consecuencia, es probable que la hermana de Pablo tenga el pelo largo. En este caso la premisa "la mayora de las mujeres del saln tienen el pelo largo", en efecto aporta una informacin que nos induce a creer en que probablemente la conclusin sea verdadera, pero aun siendo cierta la premisa, la conclusin puede ser falsa, pues la hermana de Pablo puede usar el pelo corto. No sucede as en el ejemplo de argumentos deductivos en el cual, si suponemos que las premisas son verdaderas, estamos obligados a creer en que la conclusin tambin lo es. Cmo reconocer argumentos

El nico indicio definitivo para reconocer un argumento en un texto es reconocer una conclusin, esto es, tomar conciencia acerca de que una frase se enuncia en virtud de la informacin que proveen otras frases presentes en el texto. Hay otra forma ms visible de reconocer un razonamiento, pero desafortunadamente no siempre aparece en los textos. Vemosla de todos modos: Indicadores de premisa y conclusin Frecuentemente la conclusin de un argumento va precedida de expresiones tales como: por lo tanto, en consecuencia, en conclusin, as, podemos afirmar que, etc. Estas expresiones indican que la frase que sigue a continuacin depende de que las frases anteriores sean verdaderas. Tales expresiones reciben el nombre de indicadores de conclusin. En cambio, cuando nos piden que de entrada asumamos que una frase es verdadera, nos encontramos con expresiones como: ya que, pues, s afirmamos que, teniendo en cuenta que, puesto que, etc. A tales expresiones las llamamos indicadores de premisa. Tanto los indicadores de premisa como de conclusin nos pueden servir para identificar razonamientos, pero tienen el inconveniente de que, muchas veces, tenemos argumentos en los que no aparecen. Todo cdigo complejo de signos implica una estructura lgica. Esto es, unos principios para relacionar conceptos entre s y extraer conclusiones con base en premisas. En tales casos no queda ms remedio que detenerse a pensar en el
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

16

sentido de las afirmaciones que nos encontramos y considerar si hay alguna de ellas que se afirma como verdadera apoyados en la informacin que aportan otras frases. Veamos un par de ejemplos: Ejemplo 1 Si tenemos en cuenta que la materia se halla en constante transformacin, y consideramos tambin que somos bsicamente materia, podemos afirmar que estamos en constante transformacin. En este caso nos encontramos con un argumento que, por un lado, est ordenado, esto es, van, en primer lugar, dos premisas y despus la conclusin. Por otro lado, cada una de las premisas cuenta con su respectivo indicador, as como la conclusin, que tambin tiene el suyo. De tal manera que si se nos pide sealar si all hay o no un argumento, fcilmente podemos decir que s, y adems distinguir sus premisas de sus conclusiones. Ejemplo 2 El ao 2004 fue particularmente bueno para las economas latinoamericanas. Brasil, Argentina y Mxico tuvieron un crecimiento de un dos por ciento por encima del promedio mundial. Colombia, Venezuela y Per crecieron en un uno por ciento por encima. Solivia, Paraguay y Chile se mantuvieron dentro del promedio. El crecimiento de la economa norteamericana fue tambin significativo, sobre todo en el pa no agroindustrial y manufacturero. En este ejemplo tenemos un grupo de frases, pero no tenemos ningn indicador de premisa o conclusin. Podemos afirmar que no hay aqu un argumento? Eso sera apresurado y falso, pues la segunda, la tercera y la cuarta frases aportan informacin que hace creble la primera. La primera, por tanto, es la conclusin, mientras que las frases dos, tres y cuatro son las premisas. Pensemos ahora en la quinta frase: "El crecimiento de la economa norteamericana fue tambin significativo, sobre todo en el plano agroindustrial y manufacturero". Nos da alguna informacin que afecte de algn modo nuestra creencia I en la verdad o falsedad de la primera frase? No, de hecho J no nos est hablando de lo mismo; no nos provee ninguna evidencia acerca del tema de la conclusin. La quinta I frase, por tanto, no hace parte del argumento.
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

17

Cmo evaluar el soporte argumentativo Verdad y validez Cuando las premisas de un argumento proveen informacin suficiente para garantizar la verdad de la conclusin, tenemos un argumento deductivo vlido. Esto implica que si las premisas fueran verdaderas, la conclusin tambin debera serlo. Por ejemplo: todos los extraterrestres son seres amigables que usan abrigos multicolores y son adictos a la buena nicotina terrcola. Ingjt es un extraterrestre. En consecuencia, Ingjt usa un abrigo multicolor y es adicto a la nicotina terrcola. Tenemos aqu un argumento deductivo vlido, pues si suponemos que las premisas son ciertas, la conclusin tambin debe serlo. Sin embargo, es verdadera la conclusin? Todo depende de si el contenido semntico de las premisas es verdadero y eso no lo sabemos. Lo nico que sabemos es que si lo fuera deberamos afirmar la conclusin porque el argumento es vlido. Slo los argumentos son vlidos o invlidos y slo las proposiciones son verdaderas o falsas. No hay proposiciones vlidas o argumentos falsos. Por tanto, al evaluar un argumento, es necesario hacerse dos preguntas fundamentales: Primera, las premisas ofrecen informacin suficiente para afirmar la conclusin?; segunda, se puede cuestionar la verdad de las premisas? Veamos el argumento: Todos los cientficos naturales de I historia han tenido que estudiar matemticas intensamente. En consecuencia, sin haber estudiado matemticas es imposible investigar la naturaleza. La primera frase ofrece informacin suficiente para garantizar que la segunda es verdadera? Ten cuidado, no ti estamos preguntando si estas frases son o no verdadera de hecho, o si t opinas que son verdaderas. Lo que aqu queremos saber es: si fuera cierta la primera frase, ten dra que ser necesariamente cierta la segunda, o falta informacin en la primera frase para afirmar que la segunda e: cierta? En efecto, falta informacin, pues, aun si fuera cierto que todos los cientficos naturales han estudiado matemticas, para establecer la conclusin sera necesario mostrar que slo los cientficos naturales pueden invest gar la naturaleza (y esto es
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

18

falso; por ejemplo, cada nio investiga la naturaleza). Sera necesario que, adems, tal investigacin requiera de las matemticas, pues podra suceder que, en efecto, los cientficos naturales supieran matemticas, pero no siempre tuvieran que utilizarla? para investigar la naturaleza. La pregunta clave que debemos hacer en evaluar el soporte argumentativo es: informacin suficiente para garantizar verdadera, o, aun si fueran ciertas las podra ser falsa? cada razonamiento para las premisas ofrecen que la conclusin es premisas, la conclusin

En los sistemas democrticos, el arma poltica fundamental es la persuasin. Sin embargo, valdra la pena evaluar la solidez de los argumentos que recibimos en las plazas pblicas. Cmo evitar trampas argumentativas

En muchas ocasiones parece que las premisas dan informacin adecuada para probar la conclusin A, pero en realidad tal informacin es adecuada para probar una conclusin B. Por ejemplo, si enumero las razones por las cuales robar es malo para probar que una persona rob. En tal caso, probar que es un acto moralmente incorrecto no da evidencia alguna acerca de quin lo ha hecho. Esto es una trampa argumentativa o falacia. En los casos que vamos a estudiar, la informacin de las premisas no es atinente para probar la conclusin, por eso los llamaremos falacias de atinencia. Causa falsa Las estadsticas sealan que los estudiantes que entrenan seriamente en un deporte de alta competicin tienden a tener un rendimiento acadmico menor que los que no entrenan deporte alguno. Por tanto, es evidente que los deportes son una causa del bajo rendimiento acadmico. Distingue la premisa de la conclusin de este argumento y responde esta pregunta: consideras que la premisa ofrece informacin suficiente para afirmar la conclusin? Pareciera que s en la medida en que se presentan simultneamente dos fenmenos: el bajo rendimiento acadmico y el entrenamiento. Sin embargo, el hecho
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

19

de que se presenten dos fenmenos en forma simultnea no es suficiente para afirmar que el uno necesariamente es causa del otro. Supongamos que, por ejemplo, cuando te enojas le das un golpe a tu pupitre. Podemos concluir de all que la causa de tu furia es el golpe que le das a la mesa? Realmente no. En el caso del argumento sobre el deporte, tampoco. No tendramos bases suficientes para decir que la causa es el entrenamiento en s mismo. A esta falacia la llamamos de causa falsa en la medida en que atribuimos de manera apresurada la causa de un fenmeno a otro que ocurre con anterioridad o simultneamente. Generalizacin indebida Se presenta cuando se establece una regla a partir de sus excepciones, o cuando se aplica la regla a sus excepciones. Por ejemplo, cuando se trata como delincuentes a todos los habitantes de un pas o una cultura porque algunos de sus miembros han cometido delitos en el pasado. Contra la persona o ad hominem Debemos descartar esta teora, pues es la misma que defendieron los nazis. No sabemos aqu qu es lo que sostiene la teora en cuestin, pero sabemos que, independientemente de quin la haya defendido, la teora en s misma es verdadera o falsa, y aunque tenemos muy buenas razones para estar prevenidos en contra de los nazis, eso no es razn alguna para sostener que todo lo que ellos dijeron es necesariamente falso. Cuando se argumenta no en contra de la verdad o falsedad de una frase, sino en contra de quien la enuncia, se comete la falacia de argumentar contra el hombre. Habitualmente para hablar de esta falacia se usa su nombre en latn, argumento ad hominem, que significa contra el hombre, en vez de en contra de la verdad de la proposicin. Argumento de autoridad Este tipo de argumento es el reverso del argumento ad hominem, pues consiste en validar una frase basndose exclusivamente en la autoridad de quien la dice: el universo tiene una primera causa, como claramente sealan Aristteles y la Biblia... Apelacin a la ignorancia T no me has podido probar que Dios no existe, por lo tanto, existe.
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

20

En este caso se est asumiendo que la falta de prueba en contra de una proposicin es prueba de su verdad, y esto es incorrecto; de hecho, el interlocutor podra decir: T tampoco me has probado que Dios existe, por lo tanto, no existe. Slo es legtimo este procedimiento cuando se trata de un crimen y se asume que las personas son inocentes hasta que no se demuestre lo contrario; pero esto se hace para evitar abusos de autoridad e injusticias, no porque la verdad respecto de la culpabilidad o no de una persona dependa de que se pueda probar. Falsa pregunta "Conteste s o no: usted se puso nervioso cuando hizo trampa en la evaluacin?". Tanto si afirmas como si niega: ests aceptando implcitamente que hiciste trampa. sta es una falsa pregunta, pues lleva consigo una afirmacin que compromete a quien la responda. Para precaverse contra estas preguntas es necesario disolverlas en la respuesta, por ejemplo: "A la pregunta, hizo usted trampa?, la respuesta es negativa y, por tanto, no tiene sentido contestar si me puse o no nervioso haciendo lo que no hice".
f.

Aprendiendo a leer filosofa

La filosofa nos invita a detenernos en el sentido de las ideas, pues lo que interesa es que nosotros tambin las pensemos. No se trata nicamente de entender y conocer los enunciados, sino de entender plenamente el sentido de las ideas filosficas gracias a ellos. De este modo podemos sacarnos de la cabeza la idea de que para poder hacer algo de filosofa es necesario leer un enorme volumen de textos filosficos. Lo que debemos hacer es leer crticamente la cantidad que leamos, sea poca o mucha. Nuestra actitud con una lectura filosfica debe ser combativa, pues la idea es interrogar al texto, llevarlo hasta sus ltimas consecuencias. Metafricamente, exprimirlo. Decamos anteriormente al hablar de que hay que aprender a leer e interpretar lo textos que leemos. Y aqu volvemos a retomar la idea: La filosofa no se lee como se lee cualquier otro tipo de textos. Ni siquiera como se lee la Biblia. Su lectura es exigente, por eso lo proponen quienes saben de filosofa es que una vez escogido el texto filosfico, se hagan sobre l tres lecturas. En la primera se
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

21

lee el texto sin detenerse hasta el final, no se toman apuntes, no se repasan los prrafos difciles, no buscamos las palabras desconocidas en el diccionario. Solamente se lee de corrido con la intencin de enterarse de la idea general del texto, de los elementos que lo componen y de la conclusin o conclusiones a las que llega. Al terminar esta primera lectura se hace un pequeo resumen de lo que entendimos y hacemos un esquema provisional de la estructura del texto. En una segunda lectura ser ms fcil detenerse en las partes confusas, buscar las palabras clave que an no conocemos o interpretar el sentido que se les da en el texto a las que ya conocemos, descubrir las partes y elementos principales del texto y, lo ms importante de todo, elaborar las preguntas acerca de los aspectos confusos o criticables del texto. En la tercera lectura la idea es comenzar a responder las preguntas que nos hemos formulado en la segunda lectura.
g.

Aprendiendo a dialogar con el texto

Para llevar a cabo la tarea de comprender un texto no slo hay que permitir que el texto nos cuestione, tambin hay que hacerle preguntas y ver si las responde. Hay que dialogar con el texto y ese dilogo es posible porque en cada lectura podemos encontrar algo nuevo. Cundo he comprendido? La comprensin es una tarea abierta que nunca termina. Sobre todo con textos filosficos. Sin embargo, lo que all encontramos a menudo, es el recuento escrito que hace un pensador del proceso de reflexin que lo llev a una conclusin, de la forma como trat una pregunta o de la serie de pensamientos que lo condujo a otra. En este sentido, todo texto filosfico tiene partes, contiene argumentos y, por tanto, es posible analizarlo distinguiendo sus momentos ms importantes, separando sus razonamientos y distinguiendo sus preguntas y tesis ms importantes. Qu es lo que el autor quiere probarnos? Cul es la pregunta que est tratando de resolver? Cul es el argumento? Qu tesis est criticando? Qu argumentos est examinando? Todas estas son las preguntas que debemos hacernos para comprender un texto filosfico. Hay que tener en cuenta que en todo texto filosfico hay la
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

22

exposicin de un dilogo Implcito. Como filosofar es razonar o argumentar sobre problemas, y para argumentar hay que dialogar con tesis opuestas o alternativas, es inevitable que en la presentacin de una reflexin se mencionen las posiciones adversas. Una de las mayores dificultades en la comprensin de lectura es la confusin entre las ideas propias del autor y las que l mismo est cuestionando. Ahora bien, no siempre lo que dice un filsofo es definitivo. Es natural que en un momento del texto lance una hiptesis que luego l mismo rechace. Pero esto es lgico ya que se trata de la narracin de un razonamiento en proceso, de una reflexin en obra. Claves para interpretar un texto 1. Analizar el texto a partir de las siguientes preguntas:

Cules son sus partes? Qu es lo que el autor quiere probarnos? Cul es la pregunta que est tratando de resolver? Cul es el argumento? Qu tesis est criticando? Qu argumentos est examinando?

2. Distinguir etapas en la reflexin. 3. Hacerle preguntas al texto y ver si las responde. 4. Leer con mente abierta: permitir que el texto nos discuta. 5. Tomar conciencia de nuestros prejuicios y separar nuestras creencias previas de lo que el texto dice. (Santillana 1 pg. 34)
h.

Aprendiendo a dialogar argumentadamente

Para que nuestras reflexiones sean cuidadosas y bien hechas, es bueno disponer siempre de algn interlocutor que las cuestione. En este sentido, el dilogo filosfico, o dilogo argumentado, es uno de los mejores mtodos para pensar con rigor. El fin de un dilogo argumentado en filosofa es llegar a una verdad, llegar a un acuerdo sobre lo que se debe hacer, o aumentar la comprensin. Si slo persigues la victoria o la fama en una

Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

23

discusin, no ests filosofando. En los dilogos no podemos ponernos en la tarea de tratar de contestar porque no estamos buscando cualquier respuesta, sino la ms adecuada y mejor construida, y sta es la que mejor se acerca a la verdad. Necesitamos una garanta que nos permita estar seguros de que esa que escogimos es la verdadera y para eso requerimos buenas razones que nos mantengan en esa conviccin. Anteriormente dijimos que razonar es nuestra capacidad para comprender y evaluar razones y que cuando evaluamos una de nuestras creencias lo que hacemos es considerar los motivos por los cuales esa creencia es verdadera o falsa. Argumentar es proveer informacin con base en cual es posible decidir acerca de la verdad o falsedad de una frase que afirma o niega algo. El proceso de filosofar pasa por esta fase de proponer argumentos, evaluarlos en contraste con la realidad, o con otros argumentos, y discutir criticar aquellos que defienden otras posiciones diferentes de la propia. Todo esto con el fin de examinar si en ellas se encuentra la verdad. En muchas ocasiones el resultado de nuestro ejercicio puede ser un "no s" plenamente consciente de las razones por las cuales no sabemos, y eso podemos considerarlo una ganancia. Sin embargo, el resultado de la investigacin filosfica tambin puede consistir en adquirir una nueva comprensin acerca del sentido profundo de una de nuestras creencias. Algunas reglas para dialogar argumentadamente.
1.

Principio cooperativo. Se debe participar en la conversacin segn el objetivo que corresponda y teniendo en cuenta el auditorio y las circunstancias. No es lo mismo una conversacin en la cafetera con tus amigos que una defensa ante un tribunal o una exposicin en una clase.

En este principio se involucran otros deberes:


No se deben usar premisas que los dems no admiten como si las admitieran. Se debe poder definir los trminos que se utilizan cuando el interlocutor lo demande. No se debe dejar al otro con la palabra en la boca. Cada quien debe tener las mismas posibilidades de exponer sus argumentos. Recuerde que hay muchas formas de hacer callar
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

24

al otro: gritar ms duro, ridiculizarlo, irse, etc. Quien acusa es quien lleva la carga de la prueba y no debe endilgrsela a quien defiende.

2.

Principio de la cantidad. Se debe dar la informacin para defender el punto de vista y no ms que esa

3.

Principio de la cualidad. No se debe defender lo que se sabe falso, o aquello de lo cual no se tiene justificacin alguna.

4.

Principio de pertinencia. Las intervenciones deben tratar aquello de lo que se habla y los cambios de tema deben darse por comn acuerdo y no como una estrategia para obtener ventajas argumentativas.

La regla bsica es, por lo tanto, dialogar con el propsito de lograr una meta comn, valiosa en s misma. Las dems son:

Principio cooperativo. Coopere haciendo aportes que permitan lograr el objetivo comn. Regla de cantidad. Diga slo lo necesario. Y lo suficiente. Regla de cualidad. Sea honesto. Diga lo que crea que es verdad. Obvio: Argumente bien! Regla de relevancia. No cambie el tema. Regla de modo. Sea claro, preciso y ordenado.

Por supuesto estas reglas suponen ciertas actitudes por parte de los interlocutores: mente abierta, sencillez y paciencia. Algunos de los pasos para dialogar argumentadamente Estar dispuestos a cumplir con las reglas propias del dialogo y tener las actitudes necesarias para ello. 2. Identificar acuerdos y desacuerdos y actuar en consecuencia. 3. Evaluar cada argumento aplicando: a. Analizando cuidadosamente la validez de lo que se habla (ubicacin del contexto) b. Analizando la intencionalidad con la que se habla (Anlisis del en s de lo que se habla).
1.
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

25

c.

Analizando la trascendencia de lo que se habla. (hasta dnde quiere llegar lo que se habla)

i.

Aprendiendo a discutir filosficamente

Adems de dialogar filosficamente tambin se puede discutir filosficamente y sin necesidad de pelea. Una discusin filosfica es un combate, pero no se trata de dominar al oponente, sino de ir hasta las ltimas consecuencias del pensamiento propio y del ajeno. Quien debe ganar no es uno de los dos, sino ambos, en la medida en que gane la verdad. Naturalmente, uno intenta persuadir al otro de la posicin propia. Sin embargo, la mayor virtud de quien discute filosficamente es escuchar. Quien puede poner sus propios prejuicios en cuestin gracias a los argumentos de otro es quien ms gana en la discusin, pues es a partir de all que su pensamiento se despierta. Esto no significa asumir que los dems siempre tienen razn, se trata de creer que tal vez podran tenerla, y tambin de entender por qu piensan de la manera en que lo hacen. Muchos juzgan negativamente las discusiones filosficas por el hecho de ser interminables. Eso es verdad. Pero eso es inevitable, y en realidad muy bueno, pues lo que esto ensea es que los caminos que puede tomar el pensamiento humano son tambin infinitos y que en l siempre existe la posibilidad de la autenticidad. Se debe comprender, sin embargo, que en las discusiones filosficas est en juego el tema, no las personas que discuten.

j.

Aprendiendo a elaborar ensayos

Uno de los problemas que ms preocupa hoy es que mucha gente no lee y si no lee tampoco escribe o escribe demasiado poco. No es difcil descubrir la pobreza en el vocabulario que sustenta conversaciones o escritos de nuestra poca sobre todo en edades escolares- y por eso les invitamos a poner en prctica este segundo mtodo: el ensayo.
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

26

El ensayo es un escrito en el que se defiende con argumentos una opinin personal acerca de un tema. Muchos dicen que no se puede evaluar una opinin, pues cada quien tiene derecho a tener la suya. Eso es cierto, pero eso no implica que las opiniones no puedan ser verdaderas o falsas, o que no se puedan evaluar con ese criterio. Si alguien opina que la tierra es plana, tiene una opinin equivocada, pues lo que dice es falso. As, en un ensayo no se trata de decir sencillamente: ste es mi parecer sobre el tema. Es mi opinin y nadie puede contradecirme. Adis. No, en el ensayo se trata de entrar en el juego de argumentar y de confrontar los argumentos propios frente a los argumentos de otros, filsofos o no filsofos, en busca de la verdad. De otro modo nos desviaremos del camino. Pasos del ensayo Se hace por escrito y dirigindose a un auditorio universal. Es decir, en primer lugar se plantea una pregunta que consideramos importante y desafiante. Se hace un anlisis del sentido de la cuestin. Dicho anlisis permite plantear la orientacin de los conceptos que se estn trabajando en la pregunta, as como el orden de las cuestiones que han de contestarse para poder responder a la pregunta principal. La historia de la cultura occidental puede verse como una gran discusin en la cual cada hombre desea interpelar a los dems. La biblioteca puede verse como el foro en el cual logramos entrar en contacto con esa discusin. Se seala la opinin, que es la respuesta a la pregunta tema del ensayo, y los argumentos por los cuales se cree que esa es la respuesta y no otra. Se hace una serie de crticas, las ms fuertes que encontremos, en contra de la tesis personal, y se enuncian los argumentos que defienden esas crticas. Por ltimo, se muestra por qu la tesis an es digna de ser defendida, refutando las crticas, o se suspende el juicio. Si no hay cmo defenderse de ellas, se cambia de opinin o se suspende el juicio. Los ensayos filosficos no necesariamente traen todos estos elementos. Pueden empezar por las crticas y terminar en su propia
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

27

tesis, o pueden comenzar-por la pregunta y terminar con las crticas. Lo importante es asumir el rigor de una discusin filosfica comprometida con la verdad a partir de un problema autntico.

LECTURAS COMPLEMENTARIAS El valor de la filosofa El valor de la filosofa debe ser buscado en una larga medida en su real incertidumbre. El hombre que no tiene ningn barniz, de filosofa, vapor la vida prisionero de los prejuicios que derivan del sentido comn, de las creencias habituales en su tiempo y en su pas, y de las que se han desarrollado en su espritu sin la, cooperacin ni el consentimiento deliberado de su razn. Para este hombre el mundo tiende a hacerse preciso, definido, obvio, los objetos familiares no le suscitan problema alguno, y las posibilidades no familiares son desdeosamente rechazadas. Desde el momento en que empezamos a filosofar, hallamos, por el contrario, que an los objetos ms ordinarios conducen a problemas a los cuales slo podemos dar respuestas muy incompletas. La filosofa, aunque incapaz de decirnos con certeza cul es la verdadera respuesta a las dudas que suscita, es capaz de sugerir diversas posibilidades que amplan nuestros pensamientos y nos liberan de la tirana de la costumbre. As, el disminuir nuestro sentimiento de certeza sobre lo que las cosas son, aumenta en alto grado nuestro conocimiento de lo que pueden ser; rechaza el dogmatismo algo arrogante de los que no se han introducido jams en la regin de la duda liberadora y guarda vivaz nuestro sentido de la admiracin, presentando los objetos familiares en un aspecto no familiar. (Bertrand Russell, Los problemas de la filosofa.) Cfr. Santillana 1 Pg. 19 Elucidar. Filosofa no es una teora, sino una actividad. Una obra filosfica que consiste esencialmente en elucidaciones. El resultado de la filosofa no son "proposiciones filosficas", sino el esclarecimiento de las proposiciones. La filosofa debe esclarecer y delimitar con
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

28

precisin los pensamientos que de otro modo seran, por as decirlo, opacos y confusos. (Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus) Cfr. Santillana 1 Pg. 28 La tarea de la filosofa "La filosofa tiene pensamientos. como fin la clasificacin lgica de los

La filosofa no es un cuerpo de doctrina, sino una actividad. Una obra filosfica consta esencialmente de aclaraciones. La filosofa no tiene como resultado 'proposiciones filosficas', sino, mejor, la clasificacin de las proposiciones. Sin la filosofa los pensamientos son, como si dijramos, nebulosas y desdibujados: la tarea de la filosofa consiste en clarificarlos y delimitarlos con precisin". Nuevos juegos de lenguaje nacen y otros envejecen y se olvidan. Wittgenstein. (Pasaje tomado del libro Tractatus
Logicus Philosophicus, de Ludwig Wittgenstein).

La vida es un examen Una de las razones de ms peso para dedicarse al estudio de la filosofa es su capacidad para ocuparse de cuestiones fundamentales que afectan el sentido de la existencia. Todos nos planteamos alguna vez problemas filosficos fundamentales. Qu hacemos en este mundo? Hay pruebas de la existencia de Dios? Tiene alguna finalidad la vida humana? En qu se distinguen el bien y el mal? Se puede justificar la trasgresin de las leyes? Es la vida algo ms que un sueo? [...] La mayor parte de los estudiosos de la filosofa estn convencidos de que el examen de esos problemas nos concierne a todos, y algunos llegan incluso a decir que una vida que no se examina no merece la pena. Llevar una existencia rutinaria, en la que ni siquiera se analizan los principios que la sostienen, sera algo as como conducir un coche que nunca ha estado en un taller. Justificamos nuestra confianza en los frenos, el motor y la direccin en el hecho de que hasta ahora han funcionado bien, y, sin embargo, podemos estar completamente equivocados, porque los frenos podran fallarnos en el momento en que ms los necesitamos. De igual modo, esos principios que sustentan nuestra
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

29

vida, y que parecen estar seguros, pueden no serlo tanto examinados de cerca. Aun en el caso de que no albergramos la menor duda sobre los conceptos que sostienen nuestra vida, acabaramos empobrecindola a fuerza de no hacer uso de la capacidad de pensar. Muchos hallarn demasiado duro o demasiado perturbador formularse esas preguntas fundamentales, y se encontrarn felices y a gusto con sus prejuicios, pero otros sentirn un fuerte impulso que los obligar a plantearse varias preguntas inquietantes de carcter filosfico. (Nigel Warburton, Filosofa bsica: cfr.
Santillana 1pg.16

La duda metdica He advertido hace ya algn tiempo que, desde mi ms temprana edad, haba admitido como verdaderas muchas opiniones falsas, y que lo edificado despus sobre cimientos tan poco slidos tena que ser por fuerza muy dudoso e incierto; de suerte que me era preciso emprender seriamente, una vez en la vida, la tarea de deshacerme de todas las opiniones a las que hasta entonces haba dado crdito, y empezar todo de nuevo desde los fundamentos, si quera establecer algo firme y constante en las ciencias. [] Ahora bien, para cumplir tal designio, no me ser necesario probar que son todas falsas, lo que acaso no conseguira nunca; sino que, por cuanto la razn me persuade desde el principio para que no d ms crdito a las cosas no enteramente ciertas e indudables que a las manifiestamente falsas, me bastar para rechazarlas todas con encontrar en cada una el ms pequeo motivo de duda. Y para eso tampoco har falta que examine todas y cada una en particular, pues sera un trabajo infinito; sino que, por cuanto la ruina de los cimientos lleva necesariamente consigo la de todo el edificio, me dirigir en principio contra los fundamentos mismos en que se apoyaban todas mis opiniones antiguas. Rene Descartes, Meditaciones metafsicas. Cfr. Santillana 1 Pg. 24

El mtodo
[...] en lugar del gran nmero de preceptos que encierra la lgica, cre que me bastaran los cuatro siguientes, supuesto que tomase una firme y constante resolucin de no dejar de observarlos una vez siquiera: Fue el primero, no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia que lo es; es decir, evitar
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

30

cuidadosamente la precipitacin y la prevencin, y no comprender en mis juicios nada ms que lo que se presentase tan clara y distintamente a mi espritu, que no hubiese ninguna ocasin deponerlo en duda. El segundo, dividir cada una de las dificultades, que examinare, en cuantas panes fuere posible y en cuantas requiriese su mejor solucin. El tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos ms simples y ms fciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, basta el conocimiento de los ms compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden naturalmente. Y el ltimo, hacer en todo unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada. (Rene Descartes). Cfr. Santillana 1 Pg. 29 Hay un escepticismo moderado Hay una especie de escepticismo que precede a todo estudio y filosofa, muy inculcada por Descartes y por otros, como lo que mejor previene en contra del error y del juicio precipitado. Recomiendan una duda universal, no slo acerca de nuestras antiguas opiniones y prejuicios, sino tambin acerca de nuestras propias facultades, de cuya veracidad, dicen, debemos asegurarnos mediante una cadena de razonamientos deducida de algn principio original al que no pueda atribuirse falsedado engao. No obstante, tampoco existe un principio original que tenga prioridad sobre otros que sean en s mismos evidentes y convincentes; o bien, de haberlo, no podramos avanzar un solo paso ms all de l sin recurrir a aquellas mismas facultades de las que presuntamente desconfiamos. Por consiguiente, la duda cartesiana, de ser alguna vez alcanzada por una criatura humana (como evidentemente no lo es), sera por completo incurable; ningn razonamiento podra conducirnos a un estado de certeza y conviccin respecto de cualquier asunto. Debemos confesar, sin embargo, que esta especie de escepticismo, cuando es ms moderada, puede ser comprendida de manera muy razonable y constituye una preparacin necesaria para el estudio de la filosofa, en cuanto preserva nuestros juicios y aleja a la mente de todos aquellos prejuicios de los que podemos estar imbuidos por la educacin o por opiniones precipitadas. Comenzar con principios claros y en s mismos evidentes, avanzar con pasos temerosos y
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

31

seguros, revisar a menudo nuestras conclusiones y examinar con precisin todas sus consecuencias, son los nicos mtodos a travs de los cuales podemos esperar alcanzar algn da la verdad y obtener una estabilidad y certeza apropiadas en nuestras determinaciones, aun cuando por tales medios hagamos progresos a la vez lentos y limitados en nuestros sistemas. (David Hume, Investigacin
sobre el entendimiento humano, Seccin XII). Cfr. Santillana 1 Pg. 25

La importancia de la pregunta "...sin la comprensin de la pregunta, el significado de la respuesta se nos pierde. En la Gua del viajero de la Galaxia, las personas del Planeta X estn cansadas de inquietarse por las preguntas fundamentales acerca de la vida. Ellos quieren continuar con su vida cotidiana sin molestias. Para responder las preguntas metafsicas de una vez por todas, deciden construir una gran computadora llamada Pensamiento Profundo. Ella les dar las respuestas a las preguntas fundamentales: cul es el propsito de todo?; cul es el significado de la vida? La computadora les informa que se tomar diez mil aos para trabajar las respuestas. 'No importa', contestan, 'por lo menos tendremos la respuesta en diez milanos'. Diez mil aos despus llega el gran da. Pensamiento Profundo revelar el secreto, la respuesta al misterio de la vida. La muchedumbre se rene fuera del albergue del palacio, donde estala computadora; todos esperan. El Jefe de Estado sube basta Pensamiento Profundo: 'Tiene la respuesta?', pregunta. Oh s, la tengo', contesta la gran mquina. 'Cul es, entonces?', replica el Jefe, expectante. 'Oh, lo siento, no puedo decrselo'. 'Qu? Por qu no puede decrmelo?', pregunta nervioso el Jefe. 'Porque a usted no le gustara la respuesta', afirma la computadora. 'Eso no importa. Slo deme la respuesta; es su deber, para eso la construimos', exclama el Jefe. (...) 'Bien', dice la computadora en tono renuente. 'La respuesta a su pregunta es 42'. 'Qu?', chilla el jefe, '42!, pero, cmo es posible?' Y ahora viene el postre, la moraleja de esta historia: la computadora dice, sabiamente: 'El problema es que, en primer lugar, usted nunca entendi la pregunta, y as no puede esperar
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

32

comprender la respuesta'". Garret Thomson, Introduccin a la prctica de la filosofa. Cfr. Santillana 1 Pg. 21 Sobre la lectura Si queremos saber qu significa interpretar, partamos de una base. Interpretar es producir el cdigo que el texto impone y no creer que tenemos de antemano con el texto un cdigo comn ni buscarlo en un maestro. Ah, es que todava no tengo elementos, dicen los estudiantes; el estudiante se puede caracterizar como la personificacin de una demanda pasiva: "explqueme", "deme elementos", "cules son lo prerrequisitos para esta materia?", "cuntos aos hay que hacer para empezar a leer el Quijote?". No hay que hacer ningn curso, hay que aprender a pensar. No podemos leer a Marx con la disculpa de que realmente me faltan elementos, sera mejor haber conocido a Hegel, entonces vamos con Hegel pero Hegel est discutiendo a Kant, y entonces comience con Tales de Mileto y cuando tenga ochenta aos llegar a Scrates, si le va bien. Lo que le falta no son elementos, lo que le falta es interpretacin, posicin activa, discusin con el texto. Pero el estudiante tiene una posicin pasiva, deme elementos, mtodos, pero, cul es el mtodo? El mtodo es pensar, es interpretar, criticar. (Estanislao Zuleta (Adaptacin). Cfr. Santillana 1 Pg. 35. Que es un argumento? Algunas personas piensan que argumentar es, simplemente, exponer sus prejuicios bajo una nueva forma. Por ello, muchas personas tambin piensan que los argumentos son desagradables e intiles...Esto es algo muy comn. Pero no representa lo que realmente son los argumentos. Dar un argumento significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusin. Un argumento no es simplemente la afirmacin de ciertas opiniones, ni se trata simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones. En este sentido, los argumentos no son intiles, son, en efecto, esenciales. (Anthony Weston, Las claves de la argumentacin). Cfr. Santillana 1 Pg. 30

Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

33

La finalidad de la argumentacin "La naturaleza misma de la deliberacin y de la argumentacin se opone a la necesidad y a la evidencia, pues uno no delibera all donde la solucin es necesaria, ni argumenta contra la evidencia. El dominio de la argumentacin es el de lo verosmil, de lo plausible, de lo probable, en la medida en que este ltimo escapa a las certezas del clculo. [...] La idea de la evidencia como lo que caracteriza la razn es justo lo que es preciso atacar si se quiere dar lugar a la argumentacin, la cual admite el uso de la razn para dirigir nuestra accin y para influir sobre la de otros. [...] La argumentacin no puede desarrollarse si se la concibe como una reduccin a la evidencia. Su objeto es la aplicacin de las tcnicas discursivas que permitan provocar o acrecentar la adhesin de los espritus a las tesis que uno presenta a su asentimiento. Chaim Perelman, Tratado de la argumentacin). Cfr. Santillana 1 Pg. 32 La importancia de saber argumentar Pero es til la retrica por ser por naturaleza ms fuerte la verdad y la justicia que sus contrarios, de manera que si los juicios no son conforme a lo que debe ser, es preciso quesean vencidos por tales contrarios y estopor cierto es digno de reprensin. Y tambin ante ciertos auditorios ni aun cuando tuviramos la ciencia ms exacta sera fcil que los persuadiramos con ella, pues el discurso segn la ciencia es cosa de enseanza, y ello en ese caso es imposible, sino que es preciso que los argumentos y los razonamientos se hagan mediante nociones comunes. (...) Adems es preciso ser capaz de persuadir los contrarios, lo mismo que en los silogismos, no para hacer una y otra cosa, pues no se debe persuadir lo malo, sino para que no nos pase desapercibido cmo es, y para cuando otros usen las mismas razones injustamente, podamos deshacerlas. (. . .) No es que sean iguales los objetos contrarios de que se trata, sino que siempre lo verdadero y lo bueno son naturalmente de razonamiento mejor tramado y ms persuasivo. (Aristteles, Retrica) cfr. Santillana 2 Pg. 39

Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

34

La alegora de la caverna Pasaje tomado del libro VII de La Repblica de Platn.

FRAGMENTO 1(Platn) Y a continuacin segu-, compara con la siguiente escena el estado en que, con respecto a la educacin o a la falta de ella, se halla nuestra naturaleza. Imagina una especie de cavernosa vivienda subterrnea provista de una larga entrada, abierta a la luz, que se extiende a lo ancho de toda la caverna, y unos hombres que estn en ella desde nios, atados por las piernas y el cuello, de modo que tengan que estarse quietos y mirar nicamente hacia adelante, pues las ligaduras les impiden volver la cabeza; detrs de ellos, la luz de un fuego que arde algo lejos y en plano superior, y entre el fuego y los encadenados, un camino situado en alto, a lo largo del cual suponte que ha sido construido un tabique parecido a las mamparas que se alzan entre los titiriteros y el pblico, por encima de las cuales exhiben aquellos sus maravillas. -Ya lo veo -dijo. - Pues bien, ve ahora, a lo largo de esa paredilla, unos hombres que transportan toda clase de objetos, cuya altura sobrepasa la de la pared, y estatuas de hombres o animales hechas de piedra y de madera y de toda clase de materias; entre estos portadores habr, como es natural, unos que vayan hablando y otros que estn callados. -Qu extraa escena describes dijo- y qu extraos prisioneros!
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

35

FRAGMENTO 2 (Scrates)

Iguales que nosotros dije-, porque en primer lugar, crees que los que estn as han visto otra cosa de s mismos o de sus compaeros sino las sombras proyectadas por el fuego sobre la parte de la caverna que est frente a ellos? Cmo dijo-, si durante toda su vida han sido obligados a mantener inmviles las cabezas? Y de los objetos transportados? No habrn visto lo mismo? Qu otra cosa van a ver? Y si pudieran hablar los unos con los otros, no piensas que creeran estar refirindose a aquellas sombras que vean pasar ante ellos? Forzosamente. Y si la prisin tuviese un eco que viniera de la parte de enfrente? Piensas que, cada vez que hablara alguno de los que pasaban, creeran ellos que lo que hablaba era otra cosa que la sombra que vean pasar? -No, por Zeus! dijo.

-Entonces no hay duda -dije yo- de que los tales no tendrn por real ninguna otra cosa ms que las sombras de los objetos fabricados. -Es enteramente forzoso -dijo. -Examina, pues dije-, qu pasara si fueran liberados de sus cadenas y curados de su ignorancia, y si, conforme a naturaleza, les ocurriera lo siguiente. Cuando uno de ellos fuera desatado y obligado a levantarse sbitamente y a volver el cuello y a andar y a mirar a la luz, y cuando, al hacer todo esto, sintiera dolor y, por causa de las chiribitas, no fuera capaz de ver aquellos objetos cuyas sombras vea antes, qu crees que contestara si le dijera alguien que antes no vea ms que sombras inanes y que es ahora cuando, hallndose ms cerca de la realidad y vuelto de cara a objetos ms reales, goza de una visin ms verdadera, y si fuera mostrndole los objetos que pasan y obligndole a contestar a sus preguntas acerca de qu es cada uno de ellos? No crees que estara perplejo y que lo que antes haba contemplado le parecera ms verdadero que lo que entonces se le mostraba? Mucho ms dijo.

FRAGMENTO3 (Scrates)

Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

36

-Y si hubiese habido entre ellos algunos honores o alabanzas o recompensas que concedieran los unos a aquellos otros que, por discernir con mayor penetracin las sombras que pasaban y acordarse mejor de cules de entre ellas eran las que solan pasar delante o detrs o junto con otras, fuesen ms capaces que nadie de profetizar, basados en ello, lo que iba a suceder, crees que sentira aquel nostalgia de estas cosas o que envidiara a quienes gozaran de honores y poderes entre aquellos, o bien que le ocurrira lo de Hornero, es decir, que preferira decididamente "trabajar la tierra al servicio de otro hombre sin patrimonio" o sufrir cualquier otro destino antes que vivir en aquel mundo de lo opinable? - Eso es lo que creo yo dijo- : que preferira cualquier otro destino antes que aquella vida. -Ahora fjate en esto dije- : si, vuelto el tal all abajo, ocupase de nuevo el mismo asiento, no crees que se le llenaran los ojos de tinieblas, como a quien deja sbitamente la luz del sol? Ciertamente dijo. Y si tuviese que competir de nuevo con los que haban permanecido constantemente encadenados, opinando acerca de las sombras aquellas que, por no habrsele asentado todava los ojos, ve con dificultad y no sera muy corto el tiempo que necesitara para acostumbrarse, no dara que rer y no se dira de l que, por haber subido arriba, ha vuelto con los ojos estropeados, y que no vale la pena ni aun de intentar una semejante ascensin? Y no mataran; si encontraban manera de echarle mano y matarle, a quien intentara desatarles y hacerles subir? Claro que s dijo. FRAGMENTO 4 (Scrates) Pues bien dije, esta imagen hay que aplicarla toda ella, oh amigo Claucn!, a lo que se ha dicho antes; hay que comparar la regin revelada por medio de la vista con la vivienda-prisin, y la luz del fuego que hay en ella, con el poder del sol. En cuanto a la subida al mundo de arriba y a la contemplacin de las cosas de este, si las comparas con la ascensin del alma hasta la regin inteligible no errars con respecto a mi vislumbre, que es lo que t deseas conocer, y que slo la divinidad sabe si por acaso est en lo cierto. En fin, he aqu lo que a m me parece: en el mundo inteligible lo ltimo que se percibe, y con trabajo, es la idea del
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

37

bien, pero, una vez percibida, hay que colegir que ella es la causa de todo lo recto y lo bello que hay en todas las cosas; que, mientras en el mundo visible ha engendrado la luz y al soberano de esta, en el inteligible es ella la soberana y productora de verdad y conocimiento, y que tiene por fuerza que verla quien quiera proceder sabiamente en su vida privada o pblica. Tambin yo estoy de acuerde dijo, en el grado en que puede estarlo. FRAGMENTO 5 (Platn) Y qu? Cuando se acordara de su anterior morada y de la ciencia que all se tiene y de sus antiguos compaeros de crcel, no crees que se considerara feliz por haber cambiado y que les compadecera a ellos? Efectivamente. Y si hubiese habido entre ellos algunos honores o alabanzas o recompensas que concedieran los unos a aquellos otros que, por discernir con mayor penetracin las sombras que pasaban y acordarse mejor de cules de entre ellas eran las que solan pasar delante o detrs o junto con otras, fuesen ms capaces de profetizar, basados en ello, lo que iba a suceder, crees que sentira aquel nostalgia de estas cosas o que envidiara a quienes gozaran de honores y poderes entre aquellos, o bien que le ocurrira lo de Hornero, es decir, que preferira decididamente "trabajar la tierra al servicio de otro hombre sin patrimonio" o sufrir cualquier otro destino antes que vivir en aquel mundo de lo opinable? [...] Ahora fjate en esto, dije. Si este hombre volviera a bajar, para ocupar de nuevo su mismo asiento, no crees que se le llenaran los ojos de tinieblas, como a quien deja sbitamente la luz del sol? Ciertamente, dijo. Y si tuviese que competir de nuevo con los que se haban quedado encadenados constantemente, opinando sobre las sombras que l ve con dificultad por no haber an reacomodado sus ojos y no haber tenido el tiempo suficiente para hacerlo, no dara que rer y no se dira de l que, por haber subido arriba, ha vuelto con los ojos estropeados, y que no vale la pena ni aun de intentar un ascenso similar? Y a quien intentara desatarlos y hacerles subir a lo alto, no lo mataran si encontraran la manera de echarle mano y darle
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

38

muerte? Adaptacin de la traduccin del griego de Jos Manuel Pobn y Manuel Fernndez Galiano

Apologa de Scrates FRAGMENTO 1 En efecto, conocais sin duda a Querefonte. ste era amigo mo desde la juventud y adepto al partido democrtico, fue al destierro y regres con vosotros. Y ya sabis cmo era Querefonte, qu vehemente era para lo que emprenda. Pues bien, una vez fue a Delfos y tuvo la audacia de preguntar al orculo esto -pero como he dicho, no protestis, atenienses-, pregunt si haba alguien ms sabio que yo. La Pitia le respondi que nadie era ms sabio. Acerca de esto os dar testimonio aqu este hermano suyo, puesto que l ha muerto. Pensad por qu digo estas cosas; voy a mostraros de dnde ha salido esta falsa opinin sobre m. As pues, tras or yo estas palabras reflexionaba as: "Qu dice realmente el dios y qu indica el enigma? Yo tengo conciencia de que no soy sabio, ni poco ni mucho. Qu es lo que realmente dice al afirmar que yo soy muy sabio? Sin duda, no miente; no le es lcito". Y durante mucho tiempo estuve yo confuso sobre lo que en verdad quera decir. Ms tarde, a regaadientes, me inclin a una investigacin del orculo del modo siguiente. Me dirig a uno de los que parecan ser sabios, en la idea de que, si en alguna parte era posible, all refutara el vaticinio y demostrara al orculo: "ste es ms sabio que yo y t decas que lo era yo". Ahora bien, al examinar a ste -pues no necesito citarlo con su nombre, era un poltico aquel con el que estuve indagando y dialogando- experiment lo siguiente, atenienses: me pareci que otras muchas personas crean que i hombre era sabio y, especialmente, lo crea l mismo, pero que no lo era. A continuacin intentaba yo demostrarle que l crea ser sabio, pero que no lo era consecuencia de ello, me gan la enemistad de l y de muchos de los presentes. Al retirarme de all razonaba a solas que yo era ms sabio que aquel hombre. Es probable que ni uno ni otro sepamos nada que tenga valor, pero este hombre cree saber algo y no lo sabe, en cambio yo, as como, en efecto, no s, tampoco creo saber. Parece,
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

39

pues, que al menos soy ms sabio que l en esta misma pequeez, en que lo que no s tampoco creo saberlo. [...] FRAGMENTO 2 Despus de esto, iba ya uno tras otro, sintindome disgustado y temiendo que me ganaba enemistades, pero, sin embargo, me pareca necesario dar la mayor importancia al dios. Deba yo, en efecto, encaminarme, indagando qu quera decir el orculo, hacia todos los que parecieran saber algo. Y, por el perro, atenienses -pues es preciso decir la verdad ante vosotros-, que tuve la siguiente impresin. Me pareci que los de mayor reputacin estaban casi carentes de lo ms importante para el que investiga segn el dios; en cambio, otros que parecan inferiores estaban mejor dotados para el buen juicio. Sin duda, es necesario que os haga ver mi camino errante, como condenado a ciertos trabajos, a fin de que el orculo fuera irrefutable para m. En efecto, tras los polticos me encamin hacia los poetas, los de tragedias, los de ditirambos y los dems, en la idea de que all me encontrara manifiestamente ms ignorante que aqullos. As pues, tomando los poemas suyos que me parecan mejor realizados, les iba preguntando qu queran decir, para, al mismo tiempo, aprender yo tambin algo de ellos. Pues bien, me resisto por vergenza a deciros la verdad, atenienses. Sin embargo, hay que decirla. Por as decir, casi todos los presentes podan hablar mejor que ellos sobre los poemas que ellos haban compuesto. As pues, tambin respecto a los poetas me di cuenta, en poco tiempo, de que no hacan por sabidura lo que hacan, sino por ciertas dotes naturales y en estado de inspiracin como los adivinos y los que recitan los orculos. En efecto, tambin stos dicen muchas cosas hermosas, pero no saben nada de lo que dicen. Una inspiracin semejante me pareci a m que experimentaban tambin los poetas, y al mismo tiempo me di cuenta de que ellos, a causa de la poesa, crean tambin ser sabios respecto a las dems cosas sobre las que no lo eran. As pues, me alej tambin de all creyendo que les superaba en lo mismo que a los polticos. FRAGMENTO 3 En ltimo lugar, me encamin hacia los artesanos. Era consciente de que yo, por as decirlo, no saba nada, en cambio estaba seguro de que encontrara a stos con muchos y bellos conocimientos. Y en esto no me equivoqu, pues saban cosas que yo no saba y, en ello, eran ms sabios que yo. Pero, atenienses, me pareci a m que
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

40

tambin los buenos artesanos incurran en el mismo error que los poetas: por el hecho de que realizaban adecuadamente su arte, cada uno de ellos estimaba que era muy sabio tambin respecto a las dems cosas, incluso las ms importantes, y ese error velaba su sabidura. De modo que me preguntaba yo mismo, en nombre del orculo, si preferira estar as, como estoy, no siendo sabio en la sabidura de aquellos ni ignorante en su ignorancia o tener estas dos cosas que ellos tienen. As pues, me contest a m mismo y al orculo que era ventajoso para m estar como estoy. FRAGMENTO 4 A causa de esta investigacin, atenienses, me he creado muchas enemistades, muy duras y pesadas, de tal modo que de ellas han surgido muchas tergiversaciones y el renombre ste de que soy sabio. En efecto, en cada ocasin los presentes creen que yo soy sabio respecto a aquello que refuto a otro. Es probable, atenienses, que el dios sea en realidad sabio y que, en este orculo, diga que la sabidura humana es digna de poco o de nada. Y parece que ste habla de Scrates -se sirve de mi nombre ponindome como ejemplo-, como si dijera: "Es el ms sabio, el que, de entre vosotros, hombres, conoce, como Scrates, que en verdad es digno de nada respecto a la sabidura". As pues, incluso ahora, voy de un lado a otro investigando y averiguando en el sentido del dios, si creo que alguno de los ciudadanos o de los forasteros es sabio. Y cuando me parece que no lo es, prestando mi auxilio al dios, le demuestro que no es sabio. Por esa ocupacin no he tenido tiempo de realizar ningn asunto de la ciudad digno de citar ni tampoco mo particular, sino que me encuentro en gran pobreza a causa del servicio del dios. FRAGMENTO 5 Se aade, a esto, que los jvenes, que me acompaan espontneamente los que disponen de ms tiempo, los hijos de los ms ricos se divierten oyndome examinar a los hombres y, con frecuencia, me imitan e intentan examinar a otros, y, naturalmente, encuentran, creo yo, gran cantidad de hombres que creen saber algo pero que saben poco o nada. En consecuencia, los examinados por ellos se irritan conmigo, y no consigo mismos, y dicen que un tal Scrates es malvado y corrompe a los jvenes. Cuando alguien les pregunta qu hace y qu ensea, no pueden decir nada, lo ignoran; pero, para no dar la impresin de que estn confusos, dicen lo que es usual contra todos los que filosofan, es
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

41

decir: "las cosas del cielo y lo que est bajo la tierra", "no creer en los dioses" y "hacer ms fuerte el argumento ms dbil". Pues creo que no desearan decir la verdad, a saber, que resulta evidente que estn simulando saber sin saber nada. Y como son, pienso yo, susceptibles y vehementes y numerosos, y como, adems, hablan de m apasionada y persuasivamente, os han llenado los odos calumnindome violentamente desde hace mucho tiempo. Como consecuencia de esto me han acusado Meleto, nito y Licn; Meleto, irritado en nombre de los poetas; Anito, en el de los demiurgos y de los polticos, y Licn, en el de los oradores. De manera que, como deca yo al principio, me causara extraeza que yo fuera capaz de arrancar de vosotros, en tan escaso tiempo, esta falsa imagen que ha tomado tanto cuerpo. Ah tenis, atenienses, la verdad y os estoy hablando sin ocultar nada, ni grande ni pequeo, y sin tomar precauciones en lo que digo. Sin embargo, s casi con certeza que con estas palabras me consigo enemistades, lo cual es tambin una prueba de que digo la verdad, y que es sta la mala fama ma y que stas son sus causas. Si investigis esto ahora o en otra ocasin, confirmaris que es as.

Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

42

EVALUACIN FINAL
De acuerdo con lo que usted ha escuchado y ledo, cul cree que es la diferencia esencial entre el pensamiento mtico y el pensamiento filosfico? 2. De las siguientes definiciones sobre la filosofa, colca entre el parntesis: E, si la considera errnea. A, si la considera acertada. S, si la considera superficial. C, si la considera compleja.
1.

La filosofa es:

Una cosa extraa que vuelve atea a la gente. ( ) Un modo de vida. ( ) Una actitud. ( ) Una manera de responder a preguntas fundamentales. ( Algo incomprensible. ( ) Una actividad aburrida. ( ) Una ciencia peligrosa. ( ) Una actividad para locos. ( )

Justifique el motivo de sus respuestas.


3.

Elija la definicin que considere correcta para los siguientes trminos filosficos.

Antinomia: Enunciado que induce a error. b. Contradiccin entre dos trminos o principios. c. Demostracin lgica de una proposicin.
a.

Apodctico: Que no puede ser conocido. b. Incierto, aparente, falaz. c. Seguro, cierto, verdadero.
a.

Apora:
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

43

Dificultad lgica imposible de solucionar. b. Interpretacin ordinaria de un fenmeno. c. Estudio de lo suprasensible.


a.

Dialctica: Conocimiento. b. Arte del dilogo y la confrontacin. c. Expresin de doble significacin.


a.

4.

Lea el texto de Descartes y realice una sntesis de las ideas fundamentales.

5.

Busque en un diccionario de filosofa las definiciones de: Verdad, certeza, evidencia, verosimilitud, probable, plausible.

6.

Lea la Apologa de Scrates y coloque su anlisis por escrito.

7.

Invente y dibuje tres imgenes simblicas que representen las posiciones que adopta el estudiante frente a la lectura (Actitud pasiva, Posicin activa, Interpretacin crtica).

Actividades: propuesta. Preparar una exposicin en la que se muestre a los estudiantes la importancia de la filosofa. Responsable el docente. Distribuir el grupo de trabajo (todo el grado) en diez subgrupos que lean, interpreten y luego expongan a sus compaeros como se hace filosofa. El docente distribuye los grupos y les asigna uno de los temas preparados y propuestos en el tema de la introduccin a la filosofa (DVD o Blog.) Completar la unidad temtica con los temas propuestos en lgica, incluyendo los talleres que se ha preparado. Responsable el docente.

Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40