Argumento Ontolgico Modal De Alvin Plantinga

Escrito Por: Aranda Prez Alan Cristopher

El Argumento Ontolgico Modal de Alvin Plantinga es probablemente el mejor argumento a favor de la existencia de Dios, usando las leyes de la lgica modal de manera similar a una prueba matemtica, y esta es la razn por la cual mucha gente no puede entenderlo y simplemente lo rechazan. En este documento tratar de articular el argumento de una manera que sea fcil de entender. Porque si eres t eres testa, es importante que entiendas este argumento, porque una vez que lo entiendas correctamente, es imposible de refutar; y si t no crees en un Dios, entonces sera grandioso que lo entendieras y as no parecer un tonto por no comprenderlo. Para empezar, he aqu como es que el argumento funciona: Premisa 1: Es posible que Dios exista. Premisa 2: Si es posible que Dios exista, entonces existe en algn mundo posible. Premisa 3: Si Dios existe en algn posible, entonces existe en todos los mundos posibles. Premisa 4: Si Dios existe en todos los mundos posibles, entonces existe en el mundo real. Premisa 5: Si Dios existe en el mundo real, entonces Dios existe. Ahora, al igual que yo al leer esto por primera vez, tal vez te ests diciendo, Esto no tiene ningn sentido, la lgica de algunas premisas no son claras, pero eso est bien, porque una vez que las veamos ms de cerca podrs entenderlas. Primero tienes que entender que es a lo que se refieren los filsofos cuando hablan de mundos posibles; ellos quieren decir una situacin hipottica. Es generalmente una manera para los filsofos de probar una idea al ver si es lgica preguntando si existe en algn mundo posible como el nuestro. Sin embargo lo que la gente no entiende en la mayor parte del argumento es como est definido Dios. Algunos ateos dicen que es solo imaginar a Dios en la existencia. Por Ejemplo, en el famoso programa The Atheist Experiencie dijeron textualmente lo siguiente: -As que aqu est mi prueba de que los unicornios existen; actualmente escrib este pasaje: Definamos unicornio como un ser equino mgico con un cuerno y

entonces existe. Por la anterior definicin tal ser debe existir, por lo tanto los unicornios existen. Muy bien, ese es el argumento ontolgico. Bueno, he aqu el problema, ellos siguen el tpico error en como Dios est definido. Y como son ignorantes ellos concluyen que el argumento no funciona. As que tenemos que ver cmo es que Dios est definido y como se diferencia de cmo defines a un unicornio. Ahora bien, hay 3 formas de definir a una entidad en el argumento ontolgico: Una entidad puede ser Imposible, que significa que no existe en ningn mundo posible. Un ejemplo sera un crculo cuadrado

Una entidad que puede ser contingente, es decir que existen en algunos mundos posibles. Como un unicornio. Un unicornio puede existir en algunos mundos posibles pero no en otros.

Por ltimo, una entidad puede ser necesaria. Una entidad que tiene que existir en todos los mundos posibles. Ahora Qu es lo que queremos decir con un ser necesario tiene que existir en todos los mundos posibles? Ejemplos de entidades necesarias son: Nmeros, verdades absolutas y definiciones de formas. Por ejemplo toma el nmero 2; nadie puede decir que solo existe necesariamente, no puede no existir. Toma una definicin de forma como otro ejemplo, como un cuadrado, debe tener 4 lados, un cuadrado no puede existir con 3 lados, porque sera incoherentemente ilgico en cualquier mundo posible. As que una entidad necesaria es algo que no puede ser falso o que fracase en existir en cualquier mundo posible. As que necesariamente tiene que existir en todos los mundos posibles. As que cuando tomas a Dios en este argumento, estamos diciendo que si existe, tiene que ser una entidad necesaria, porque Dios est definido como el Ser Mximamente Grande.

Un Ser Mximamente Grande es un ser que posee todas las cualidades que son mejores a tener, las cuales definimos como Grandes Propiedades De Construccin. Otros ejemplos son: Amor, sabidura y poder. Un Ser Mximamente Grande tendra estas propiedades a la mxima extensin. El tambin no puede poseer cualidades que no son mejores a tener; como: imperfeccin o corrupcin. Estas estn definidas como Propiedades Menores De Construccin. Pero la mejor de todas, la propiedad que debes tener es la necesidad, porque ser necesario sera la mejor propiedad a tener. Ahora volvamos a los trminos que definimos antes, si Dios fuera contingente, entonces no sera un Ser Mximamente Grande, porque solo existira en algunos mundos posibles, sera menos grandioso que existir en todos los mundos posibles. Ahora, la idea de Dios de ser necesario, es consistente con las escrituras: Colosenses 1:16
16

Porque en l fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de l y para l. As que cuando los escpticos tratan de ridiculizar estos argumentos, al pasar por las premisas con un unicornio en lugar de Dios, ellos tratan de definirlo de la misma manera en la que defines a un ser contingente, mientras que cuando usamos Dios en el argumento ontolgico estamos diciendo que es algo ms que un ser contingente, es mximamente grande, en todo lo mximamente grande debe haber la entidad necesaria, o ser mximamente grande. As que una vez que est definido Dios en el argumento, pasemos a las premisas de nuevo.

Premisa 1: Es posible que Dios (un Ser Mximamente Grande y Necesario) exista. Premisa 2: Si es posible que Dios (un SMG) exista, entonces existe en algn mundo posible. Premisa 3: Si Dios (un SMG) existe en algn posible, entonces existe en todos los mundos posibles. Recuerda, si un Ser Mximamente Grande existe, entonces debe ser una entidad necesaria, dado que un ser contingente no puede ser Mximamente Grande. Premisa 4: Si Dios (un SMG) existe en todos los mundos posibles, entonces existe en el mundo real. Porque el mundo real est contado en uno de los mundos posibles. Premisa 5: Si Dios (un SMG) existe en el mundo real, entonces Dios (un SMG) existe. Y la conclusin es: 6: Un Ser Mximamente Grande existe. As queTe sientes Convencido? Bueno, realmente noPor qu no cuestin de cmo te sientas, si no que sea coherentemente lgico. Hay objeciones sobre el argumento? S, pero solo en la premisa 1, dado que las siguientes premisas se siguen por lgica modal son incontroversiales. La nica forma en que el escptico ridiculice el argumento es demostrar que es imposible que exista un Ser Mximamente Grande. Las objeciones ms comunes son las paradojas de omnipotencia. Es comn mente presentado como algo as: Puede Dios crear una piedra tan pesada que l no pueda levantarla? Si Dios no puede crear la piedra entonces no es todopoderoso, y si Dios puede crearla y no puede moverla, aun as no es todopoderoso. Por lo tanto la idea de Dios es imposible. Sin embargo, este intento fastidioso es en s mismo un absurdo lgico. Preguntando Puede Dios crear una piedra tan pesada que l no pueda levantarla? Implica que la omnipotencia est definida como capaz de hacer imposibles lgicos, lo cual no es consistente con la definicin de omnipotencia.

Nadie cree que un Dios omnipotente es capaz de hacer lgicos imposibles, las biblia declara que es imposible para Dios hacer ciertas cosas: Hebreos 6:18
18

para que por dos cosas inmutables, en las cuales es imposible que Dios mienta, tengamos un fortsimo consuelo los que hemos acudido para asirnos de la esperanza puesta delante de nosotros. Santiago 1:13
13

Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Dios; porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni l tienta a nadie; Haciendo esa pregunta es igual a preguntar: Puede un ser omnipotente crear un cuadrado de 3 lados? O Puede un ser omnipotente decir la forma del color morado? Puras Galimatas. Todas estas preguntas son lgicamente incoherentes, no pueden existir en ningn mundo posible. As que no puedes esperar a que sean respondidas. Y tal vez te ests preguntando Por qu Dios no puede hacer imposibles lgicos?, l es todo poderoso, as que l puede hacer lo que sea. Lo que tienes que entender es que la lgica deriva orden, sin orden nada tiene sentido, incluso la existencia. As que no puedes usar absurdos lgicos para desaprobar la existencia de Dios, porque si los lgicos absurdos fueran acogidos por Dios, entonces nada en nuestro mundo existira. As que una vez ms, no puedes usar absurdos lgicos para desaprobar la existencia de Dios, especialmente en la lgica modal. Si un lado utiliza la lgica para probar la existencia de Dios, el otro lado no puede salir de la lgica para desaprobar la existencia de Dios. Es como si en un juego de futbol un equipo utilizara machetes. Es por eso que la paradoja de la omnipotencia no es aceptada en la academia como un argumento vlido. Claro, existen otras objeciones al argumento, sin embargo no quiero enfocarme en este momento en ellas, porque con este documento se pretende hacer una

introduccin al Argumento Ontolgico Modal y siento que ya he sobrecargado tu cabeza con demasiada informacin. Cubrir las objeciones ms populares en otro documento el cul publicare despus. Si an te resulta confuso el argumento, recomiendo que lo vuelvas a leer, el Argumento Ontolgico Modal no es un argumento que mucha gente pueda seguir, as que por favor, reflexiona en la idea antes de rechazarla. Me tomo un poco de tiempo reflexionarlo, antes de entenderlo completamente y no esperara algo diferente de alguien ms.