Etre Assujetti, Althusser, Foucault, Butler

ETRE ASSUJETTI : ALTHUSSER, FOUCAULT, BUTLER
Guillaume Le Blanc P.U.F. | Actuel Marx

2004/2 - n 36 pages 45 62
ISSN 0994-4524
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2004-2-page-45.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Le Blanc Guillaume, Etre assujetti : Althusser, Foucault, Butler , Actuel Marx, 2004/2 n 36, p. 45-62. DOI : 10.3917/amx.036.0045
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Etre assujetti : Althusser, Foucault, Butler
Guillaume LE BLANC
1. Pierre Bourdieu, La Misre du monde, Paris, le Seuil, 1993, pp. 9-11.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.
Proposer une analyse de lassujettissement partir dune prise en compte des affections sociales suppose demble de reconnatre une porosit du sujet lgard du social. Loin de constituer un empire dans un empire, le sujet existe en tant quil est marqu par la vie sociale qui le dtermine jusque dans son allure propre. Ce marquage social, si lon prend lexpression daffections sociales au srieux, rvle quil ne faut pas en rester un niveau dlaboration symbolique ou cognitif. Il se manifeste dans un certain nombre daffections spcifiques. Laffection reprsente alors la face passive de laffect par laquelle je suis prouv du fait mme dune situation qui mchappe en partie et dont les principaux traits ont justement voir avec une forme sociale dominante. Les affections sociales manifestent, de ce point de vue, une vie mentale fortement expose la vie sociale dont elle manifeste non pas tant une cachette quun trait particulier. Ainsi, sengager dans une analyse des affections sociales cest comprendre que le sujet est toujours dj produit par des formes sociales en lesquelles il trouve se dvelopper mais par rapport auxquelles il est irrmdiablement expos, au point que cette exposition le rend intrinsquement fragile. La fragilit nest pas une coquetterie mtaphysique mais bien laffect social dun enchanement du sujet des rgles sociales qui lui prexistent et ont leur propre vie. Une telle fragilit peut tre dcrite comme une misre de position 1. Limpossibilit de se substituer la position sociale qui marque lindividu ou labsence de position qui le marque encore plus engendre des procdures de justification de la place occupe par les sujets qui, loin dvacuer la misre de position, peuvent au contraire contribuer la renforcer. prouver sa propre vie comme schappant dans la position sociale qui la redfinit entirement et sefforcer de rpondre
46
GUILLAUME LE BLANC
2. propos des procdures de justification que les sujets sociaux cherchent mettre en avant, se reporter Luc Boltanski, Laurent Thvenot, De la justification, Paris, Gallimard, 1991, pp. 14-16. 3. Lire sur ce point linterprtation que donne Pierre Bourdieu du ressort de la justification dans Le Procs de Kafka. Cf. Mditations pascaliennes, Paris, le Seuil, 1997, pp. 279-283. 4. Les Deux sources de la morale et de la religion, Paris, PUF, 1959, Edition du Centenaire, p. 986.
symboliquement ce dessaisissement de soi dans le social par des procdures de justification 2, cest clairement tre situ la fois comme marqu par le monde social et en mme temps comme restant en partie tranger lui, tout en tant dans limpossibilit de se soustraire ce double sentiment de marquage et dtranget 3. Ce qui est alors rvl dans les affections sociales, cest une forme dalination particulire qui rside dans limpossibilit radicale denvisager les moyens dune libration, du fait mme de lantcdence du social sur lindividuel. Une telle antcdence a comme consquence le fait que chaque individu, pour reprendre une analyse de Bergson dans le chapitre I des Deux sources de la morale et de la religion, appartient la socit tout autant qu lui-mme 4. Bergson voyait encore, en rponse Durkheim, dans ce double rgime de la vie psychique loccasion dun dploiement de la personnalit, dune forme superficielle norme par les contraintes sociales jusqu une forme profonde, rvle par leffort personnel dploy pour sortir de la seule logique de lintrt social. Dans cet tayage de la personnalit, la part belle revient au moi profond qui se trouve avoir la capacit vitale de sauto-affecter et ainsi de parvenir ressaisir sa propre dure dexistence et produire des actes libres. La libert est alors la promesse dun sujet qui est parvenu se soustraire lhtronomie sociale, aux affections sociales qui le dportent vers les formes externes de la vie sociale en valorisant une conduite strictement imitative ou reproductive pour rejoindre sa propre force vitale, se dployant sous la forme dune pure affection de soi et aboutissant des conduites cratrices. Le moi peut ainsi, selon Bergson, se reprendre en se dprenant des formes sociales qui sont celles de toute socit close. Cette reprise qui est leffet dune dprise ne semble pourtant gure possible si lon radicalise de manire non bergsonienne donc la proposition de Bergson selon laquelle chacun appartient la socit tout autant qu soi-mme. Si tel est le cas, il apparat alors quon ne peut jamais totalement se dprendre de son inscription sociale. Appartenir la socit cest tre marqu sans possibilit deffacement par les normes sociales.
47
Marquage social et vie psychique

La force des affections sociales est alors vidente. Elle ne signale pas un moment provisoire qui scellerait lodysse premire de tout sujet dans le social pour mieux rvler, dans un second temps, les conditions dun pur accs soi, sorte dIthaque de bout de route. Il faut au contraire affirmer que les affections sociales peuvent trs bien se renouveler mais quelles restent la forme permanente par laquelle tout sujet est marqu du fait de son appartenance au monde social. Ceci suppose donc de considrer la dure sociale dexistence et ainsi, contre Bergson, denvisager la vie sociale comme une vie originale qui ne se renouvelle pas seulement dans la dynamique de louvert mais qui, dans toute sa dure propre, se rpte et se dphase, souvre et se clt, engendrant une affectivit sociale individualise, rvlant une histoire de la vie sociale. ce stade de la rflexion, deux questions deviennent prpondrantes : 1. Comment penser le marquage social qui apparat comme la condition mme des affections sociales ? 2. Quelle rponse peut tre apporte ce marquage qui ne reconduise pas lissue bergsonienne dun ddoublement de la personnalit mais explore au contraire la voie dune vie sociale profonde susceptible dapparatre comme le terrain dlucidation des affections sociales ? Relativement ces deux questions, louvrage de Judith Butler, La Vie psychique du pouvoir, peut tre lu comme lamorce dune rponse. Le point de dpart de louvrage de Butler rside dans une remise en cause de la distinction entre intrieur et extrieur. Lexpression de vie psychique du pouvoir en atteste. Elle peut sembler nigmatique si elle nest pas rapporte une dynamique qui situe le soi dans lattachement au pouvoir en mme temps que le pouvoir a besoin, pour fonctionner de cet attachement. Il faut envisager les processus par lesquels les sujets sont constitus dans lattachement aux relations de pouvoir. Ceci suppose demble de ne pas considrer le rapport dun sujet au pouvoir dans les termes dun face--face mais bien plutt de tenir la relation comme constitutive non seulement du sujet mais aussi du pouvoir. Une telle analyse est une reprise explicite des positions de Foucault. Dans Deux essais sur le sujet et le pouvoir de 1982, Foucault envisage explicitement la productivit subjective des relations de pouvoir : Jai cherch [] produire une histoire des diffrents modes de subjectivation de ltre humain dans notre culture 5. Foucault peut ainsi donner
5. Hubert Dreyfus et Paul Rabinow, Michel Foucault. Un parcours philosophique, Paris, Gallimard, 1984 pour la traduction franaise, p. 297.
48
GUILLAUME LE BLANC
limpression de vouloir corriger ce que lanalyse de Surveiller et punir pouvait suggrer de trop rducteur quant aux mcanismes dassujettissement en situant la fonction-sujet comme leffet ultime mais infaillible des mcanismes disciplinaires ports dans un premier temps par des institutions puis par des formes plus souples.
Le versant externe des relations de pouvoir

Plus gnralement, la transformation de lindividu en sujet, dans le cadre dune analyse des relations de pouvoir, peut tre pense de deux faons, soit par linsistance mise sur le versant extrieur du pouvoir dont lune des caractristiques est de produire, par sa propre puissance, des comportements corporels, des reprsentations mentales et au bout du compte une fonction-sujet, soit par linsistance sur le versant interne du pouvoir dont lessentiel est alors de pouvoir penser lattachement, voir le consentement subjectif aux relations de pouvoir. Cest sur le premier versant que se sont engags ds 1970 Idologie et appareils idologiques dEtat dAlthusser et en 1975 Surveiller et punir de Michel Foucault. Malgr toutes les diffrences entre une logique de lassujettissement aux appareils idologiques dEtat et une logique de lassujettissement aux disciplines, dans les deux cas, le sujet se trouve dfini en fonction dune forme individuelle premire qui est une fiction ncessaire pour exhiber la production du sujet dans les relations de pouvoir. Pour Althusser, il sagit daffirmer que toute idologie interpelle les individus concrets en sujets concrets, par le fonctionnement de la catgorie de sujet 6. Pour Foucault, il faut tudier la manire dont un tre humain se transforme en sujet 7. Lessentiel est que le sujet se trouve dfini par un type de relation de pouvoir, lidologie ou la discipline, qui lassujettit en le marquant corporellement et mentalement. Il est noter que ce qui explique le consentement subjectif lassujettissement reste mystrieux dans les deux cas. Pour Foucault, la discipline a ce pouvoir de produire dellemme du sujet en construisant des relations de sens qui produisent des reprsentations qui investissent totalement lme au point de lui donner sa forme 8 pour le pouvoir souverain. Lme est en effet dfinie par Foucault comme llment o sarticulent les effets dun certain type
6. Louis Althusser, Positions, Paris, Editions sociales, 1976, p. 113. 7. Michel Foucault, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975, p. 298. 8. Ibid., p. 134 pour le pouvoir souverain.
49
9. Ibid., p. 34. 10. Idologie et appareils idologiques dEtat in Positions, op. cit., p. 113.
de pouvoir et la rfrence dun savoir . Cest pourquoi elle na de sens quen ayant une ralit historique mais elle est, plus fondamentalement, leffet particulier dune certaine anatomie politique. Cest en ce sens que Foucault peut renverser la formule de Platon et dire que lme est la prison du corps 9. Pour Althusser, lidologie est suffisamment matrialise pour produire de linterpellation qui aboutit un retournement physique par lequel un sujet est alors engendr. Lindividu interpell se retourne. Par cette simple conversion physique de 180 degrs, il devient sujet 10. Si linstitution disciplinaire nest pas lappareil idologique dEtat, il nen reste pas moins quil existe des affinits profondes. Dabord, tous deux sont envisags de faon purement matrielle. Ce sont des mcanismes dont le caractre productif est mettre au compte de lappareillage spcifique qui lui est li et qui intgre certes de lidel, des savoirs humains pour Foucault, des reprsentations de la classe dominante pour Althusser, mais qui ne tirent leur valeur que de leur efficacit interne au mcanisme disciplinaire ou idologique. Ensuite, la discipline et lidologie ont une souplesse telle quelles peuvent pour une part croissante de leur activit se dessaisir de la lourdeur de leur appareillage initial. Lidologie, dans la procdure de linterpellation, tend saffranchir de la particularit dun appareil idologique au point dailleurs quelle peut fonctionner aussi dans les autres appareils dEtat que sont les appareils rpressifs (La Police par exemple). De la mme faon, la discipline, dans la procdure des productions comportementales, essaime et se diffuse dans lensemble du corps social, au point que les normes de disciplines peuvent dsormais communiquer entre elles. Cest en fonction de ces deux formes communes quun assujettissement intgral des sujets est produit qui apporte ncessairement, mcaniquement, ladhsion du sujet lassujettissement qui le dfinit de part en part. Plus prcisment, la fonction-sujet ne consiste pas dans la recherche dun consentement subjectif lassujettissement mais dans le caractre intgral des mcanismes dassujettissement. Pour Althusser, le tout de lexistence est pris en charge par les diffrents appareils idologiques dEtat. Chacun deux concourt la reproduction des rapports de production en assujettissant les individus une fonction idologique en rapport un appareil idologique. Althusser voque mme, pour souligner le caractre intgral et conspirant de lidologie, lide dun concert de lidologie domin par une partition unique , la partition de lIdologie de la classe actuelle-
50
GUILLAUME LE BLANC
11. 12. 13. 14. 15.
Ibid., p. 94. Surveiller et punir, op. cit., p. 213. Ibid., p. 212. Idologie et appareils idologiques dEtat , art. cit., p. 114. Ibid., p. 101.
ment dominante qui sabat sur les individus de la naissance la mort et les transforme en permanence en sujets de lidologie 11. Pour Foucault, la socit disciplinaire, en son caractre panoptique, rside dans linversion des disciplines qui, loin dtre des institutions closes refermes sur leur seule fonction ngative (interdire, exclure, empcher) sont dsormais des mcanismes ouverts et souples qui ne cessent de stendre en produisant des comportements partir de foyers de contrle dissmins dans la socit 12. Cest dans la mesure o les disciplines, autrefois compactes, dans les socits de la souverainet, se dcomposent, dans les socits disciplinaires, en procdures souples de contrles , quelles se rejoignent dans un tout de la communication des normes pour fonctionner de plus en plus comme des techniques fabriquant des individus utiles 13, cest--dire prcisment des sujets assujettis. Ainsi, pour Althusser comme pour Foucault, lassujettissement emporte avec lui la fonction-sujet. Althusser, dailleurs, voque implicitement cette adhsion subjective lorsquil situe dans la procdure physique du retournement, du fait de linterpellation, la conviction mentale de la reconnaissance que linterpellation mest bien adresse selon un triple mcanisme de croyance, de doute et de certitude dont lunion (marque dans le texte par un tiret entre les termes) forme les termes mmes de la reconnaissance. Un individu se retourne, croyant-souponnant-sachant quil sagit de lui, donc reconnaissant que cest bien lui qui est vis par linterpellation 14. Ceci revient dire que lattachement la forme idologique qui, en massujettissant, me dfinit comme sujet nest pas lui-mme examin de faon spcifique par Althusser. Ce dernier la considre plutt comme allant de soi, comme rellement reli lacte mme de linterpellation. Il nest pas exclu, en sortant de la lettre du texte dAlthusser, de considrer que se rvle dans cette adhsion sans faille la structure mme de tout attachement qui suppose de sen remettre ce qui, de lextrieur, me dfinit en propre, me constituant comme sujet de la discipline ou sujet de lidologie au sens cette fois althussrien dune idologie dfinie comme une reprsentation du rapport imaginaire des individus leurs conditions relles dexistence 15. Il resterait alors admettre, ce que suggre
51
lexemple de lidologie religieuse analys par Althusser, que le sujet se construit, dans lassujettissement, sur le mode fictionnel dans la mesure o tre sujet de lidologie, cest tout la fois tre assujetti par le mcanisme dinterpellation de lidologie et en mme temps se reprsenter comme toujours dj sujet au point de se reconnatre dans linterpellation idologique, effaant du mme coup les formes mmes de lassujettissement, aboutissant (ce qui serait la fonction ultime de lidologie) un sujet se croyant indpendant alors quil est lintrieur de la forme mme de dpendance qui le constitue de lextrieur comme sujet.
Le versant interne des relations de pouvoir

Judith Butler, sans remettre en question ce premier versant du caractre productif de toute relation de pouvoir sattache le complter en exhibant un deuxime versant qui nest rien dautre que lexhibition de la vie subjective rvle dans la relation dattachement au pouvoir. Ce qui est alors accentu, par rapport Althusser et Foucault, cest la complexit du caractre productif de la relation de pouvoir dans la mesure o le sujet nest pas seulement la cible terminale effectue dans la relation de pouvoir mais seffectue lui-mme dans et par la relation de pouvoir. Parler daffections sociales, cest dailleurs explicitement reconnatre quil existe un jeu subjectif interne aux relations de pouvoir par lequel les relations de pouvoir trouvent se dployer en mme temps que la forme subjective dun sujet. Comme le signale Pierre Macherey dans le Commentaire quil consacre La Vie psychique du pouvoir, la barrire artificielle entre ce qui est cens venir de lextrieur et ce qui se passe lintrieur, est leve ou tout au moins brouille : le ct purement psychique du phnomne se trouve marqu au plus intime de lui-mme par la loi de lautre et troitement imbriqu avec les modalits de sa rflexion ou rumination subjective sans lesquelles elle natteindrait pas son but 16. Ce qui est ainsi pens par Butler, dans les relations de pouvoir, cest lentremlement illimit de lextrieur et de lintrieur qui, loin daboutir un effacement de lun dans lautre, contribue plutt leur renforcement rciproque dans leur dpendance mutuelle mme. Le pouvoir nest jamais tant lui-mme que lorsquil est dvelopp mentalement. Le sujet nest jamais tant lui-
16. Pierre Macherey, Sminaire du Groupe dtudes La philosophie au sens large , Anne 2002-2003, Sance du 7 mai 2003 ; http//univ-lille3.fr/set.
52
GUILLAUME LE BLANC
17. La Vie psychique du pouvoir, op. cit., p. 27.
mme que lorsquil est adoss ce pouvoir qui, en le dtournant de lui, lui offre cependant la possibilit de se retourner sur lui-mme. Le sujet, au moment o il se retourne vers le pouvoir auquel il est du mme coup irrmdiablement attach, se retourne vers lui-mme. Ce retournement est pens par Judith Butler sous la forme du trope et doit permettre de penser non seulement lassujettissement (ce quAlthusser et Foucault avaient dj fait) mais aussi les processus subjectifs dincorporation et dacceptation de lassujettissement (ce quAlthusser et Foucault ont insuffisamment fait selon Butler). Ce qui est alors envisag par Butler, cest lambivalence de toute subjectivit qui ne peut sattacher lassujettissement quen le niant dans un premier temps pour mieux le rpter dans un second temps. Butler, en effet, interprte linterpellation de lindividu transform en sujet par la mise en demeure idologique selon Althusser comme lindice dun attachement passionn la loi qui le hle. Se dmarquant dAlthusser qui nnonce pas les raisons qui poussent lindividu reconnatre linjonction, H, vous, l-bas ! comme lui tant personnellement adresse, Butler cherche au contraire mettre en avant la scne psychique sur fond de laquelle ce retournement physique est possible. Cette explication doit, pour Butler, pouvoir rendre compte de la gense du sujet social. Pourquoi ce sujet se tourne-t-il vers la voix de la loi et quel est leffet dun tel tour dans linauguration dun sujet social ? 17 Cette question na de sens que si lon conoit le sujet comme littralement affect en permanence par les voix de la loi. Seul le sujet en prise toute une srie daffections sociales peut tre le sujet qui se constitue comme sujet social en se tournant vers la loi. Les affects en jeu ici se trouvent tre, linstar de Spinoza, la jonction dune puissance de vivre quils expriment et de formes extrieures plus puissantes que cette puissance de vivre ne peut manquer de rencontrer et qui peuvent le cas chant se retourner contre elles. Les affections sociales sont ainsi la fois dsires et subies, attestant dune ambivalence profonde de la subjectivit qui dsire sattacher aux formes de pouvoir pour continuer tre et qui dsire en mme temps se retourner contre elle-mme pour pouvoir tre galement sur le mode dun rejet de lattachement.
53
De lattachement lassujettissement
Deux lignes de rflexion sont ainsi mettre en avant. Une ligne qui sefforce de rendre compte de la vie psychique prsuppose dans lattachement aux relations de pouvoir, ce qui ncessite de comprendre lopration de conscience par laquelle linterpellation en sujet peut avoir effectivement lieu. Une deuxime ligne qui sefforce, sur fond de cette premire analyse, de ne pas refermer le sujet sur la seule modalit psychique de lattachement mais den rvler au contraire lambivalence constitutive par lappel, du fait de lattachement, des procdures en partie fictionnelles de ngation de cet attachement. Le sujet qui en rsulte est un sujet intgralement assujetti par le fait quil sattache cela mme qui lassujettit et en mme temps un sujet qui continue se subjectiviser dans lassujettissement mme, puisque la ngation de lassujettissement est requise non comme entrave relle lassujettissement mais comme condition dmergence du sujet. Ce nest pas simplement que lon ait besoin de la reconnaissance de lautre et quune forme de reconnaissance soit confre travers la subordination ; cela signifie plutt quon est dpendant du pouvoir pour sa propre formation, que cette formation est impossible en dehors de la dpendance et que la posture du sujet adulte consiste prcisment dans le dni et la rptition de cette dpendance. Le Je merge la condition de dnier sa formation dans la dpendance, condition de sa propre possibilit 18. Le Je est donc la fois (cest l son ambivalence fondamentale) leffet de cette dpendance et le recouvrement de cette dpendance par une affirmation inconditionne dautonomie qui opre en mme temps comme une dngation. Le sujet ne sappartient pas mais fait fonds sur cette non-appartenance pour construire son autonomie. Cette dynamique de soi qui se dcouvre soi en faisant fi de ltat de sujtion qui le fabrique, loin de dfaire lassujettissement, le ralise avec encore plus de puissance. Lattachement est prsuppos par le sujet mais le sujet se suppose non attach et cette supposition est cela-mme qui lui fait accepter lassujettissement. Reste alors dterminer quelle est exactement la vie psychique de lassujettissement. Lattachement passionn la loi prend ici tout son sens. Butler voque ce propos un dsir originaire de la loi, une complicit passionne avec elle, complicit sans laquelle aucun sujet ne saurait exister 19. La vulnrabilit dans lassujettissement rside prcis18. Ibid., pp. 32-33. 19. Ibid., p. 168.
54
GUILLAUME LE BLANC
20. Ibid., p. 29. 21. Ibid., p. 29. 22. Ibid., p. 177.
ment dans cet attachement primordial rvl par la dpendance de lenfant envers ses parents, lequel pour persvrer dans son tre na dautre possibilit que de sattacher, de manire passionne, la forme de pouvoir parental dont il dpend. Lassujettissement, tel quil est formul par Foucault, doit tre prcis par lanalyse psychanalytique de lattachement selon laquelle aucun sujet nmerge sans un attachement passionn ceux dont il ou elle dpend de manire fondamentale 20. Le dveloppement de lenfant suppose ainsi la formation dune passion primaire pour la dpendance qui le rend vulnrable la subordination et lexploitation. Lattachement primaire la loi est ainsi la condition des futurs assujettissements dans la mesure o sont nous par lui, dsir, conscience et loi, sous la forme dun dsir de loi qui est loccasion mme du dveloppement de la vie psychique. Sil ny a pas de formation du sujet sans un attachement passionn ceux qui elle ou il est subordonn, alors la subordination se rvle centrale au devenir du sujet 21. Ce devenir du sujet qui exploite le dsir de survivre se rvle ainsi tre lui-mme un dsir entirement exploitable dans la mesure o il atteste de la ncessit vitale qua tout sujet de chercher exister jusque dans la subordination. La subordination nest pas ce pige tendu de lextrieur par ce vis--vis du sujet que serait le pouvoir mais le mode de subjectivation des sujets situs, de fait, lintrieur des relations de pouvoir. Le sujet, en ce sens, ne cesse de se former dans la subordination. Sa rflexivit se constitue, note Butler, dans ce retournement sur soi contemporain dune orientation vers la loi 22. Butler convoque la formation de la conscience dans lanalyse althussrienne de linterpellation par la loi. Elle rcuse lide dune distinction pralable de lintrieur et de lextrieur en montrant comment la formation de conscience est contemporaine de lattachement la loi. Ceci signifie que lindividu ne se retourne vers la loi que parce quil se retourne aussi vers lui et quil reconnat ainsi que ce moi est celui-l mme auquel sadresse la loi. La loi me transforme en sujet par le fait que je me reconnais comme sujet de la loi. Ce retournement qui me transforme en sujet social est lui-mme rendu possible par la soumission archaque de lexistence enfantine ses conditions de possibilit parentales. Cette soumission la loi peut alors tre lue comme la consquence force dun attachement narcissique la perptuation de
55
Lambivalence mlancolique du sujet

Ce double retournement forme lambivalence mme de tout sujet. Celui-ci nest pas un effet du pouvoir au sens mcanique du terme quont pu dvelopper Althusser et Foucault. Lassujettissement suppose
sa propre existence 23. Le retournement rpte alors, dans la logique propre des idologies, la scne de la soumission primaire laquelle est attach, pour des raisons vitales, lenfant. La vie est ainsi lombre muette quexploite la dynamique du pouvoir. Elle est cette force premire qui bascule dans les relations de pouvoir pour continuer tre. La vie psychique est alors, en ce sens, leffet de sdimentation de la relation vie-pouvoir. Elle rvle que la conscience est marque de la faon la plus intime par la loi quelle ne cesse de ruminer, dintgrer et de refuser la fois, tmoignant non seulement dune impossibilit de sarracher elle mais mme dune impossibilit de pouvoir se dvelopper sans sa prsence. Dans cette rumination qui scelle lassujettissement aux relations de pouvoir, se rejoue toujours lattachement primordial. Cest dire que le sujet, au moment o il se tourne vers la loi, nen finit pas aussi de se retourner vers lui-mme. La vie psychique du sujet slabore dans ce double retournement lgard du pouvoir et lgard du type dattachement primordial. Elle est tout autant une vie psychique du pouvoir quune vie psychique de lattachement. Selon le premier sens, elle dfinit le sujet social qui saccomplit dans lassujettissement lequel dsigne la fois le processus par lequel on devient subordonn un pouvoir et le processus par lequel on devient un sujet 24. Selon le deuxime sens, elle dfinit le sujet tropique, retourn vers soi et sa forme de soumission originaire. La forme psychique prise par le pouvoir est sans cesse marque par une figure du retournement, du retour vers soi, ou mme du retour contre soi Ce retour semble fonctionner comme une inauguration tropologique du sujet 25. Le sujet est donc forg mentalement travers une double torsion lgard du pouvoir. Etre sujet de pouvoir, cest tre en permanence constitu dans la relation de pouvoir vers laquelle je ne cesse de me tourner et cest tre galement en permanence retourn vers soi en raison mme de la forme psychique que prend le pouvoir.
56
GUILLAUME LE BLANC
un dveloppement du sujet dans les relations de pouvoir qui est rendu possible non seulement par ce double retournement mais aussi par le jeu subjectif produit par ce double retournement. Il sagit de comprendre lassujettissement comme un vnement psychique et non plus seulement comme un effet physique. Apprhend comme vnement psychique, lassujettissement doit tre rapport un type de mlancolie tout fait particulier. Nous touchons ici le cur de notre affaire. La mlancolie reprsente laffection sociale des sujets assujettis. Butler note en effet quune analyse critique de lassujettissement implique trois lments. Elle implique tout dabord une analyse de la manire dont le pouvoir maintient les sujets dans la subordination en les produisant comme sujets continus des relations de pouvoir. Elle implique ensuite une analyse de la manire dont cette subordination prsuppose du ct du sujet, selon son expression, un reste inassimilable, une mlancolie qui marque les limites de la subjectivation 26. Elle implique enfin une explication du caractre itratif du sujet qui doit rvler comment laction peut contrer, dans certaines limites, les normes de pouvoir par lesquelles il est engendr. Ceci revient mettre en vidence que la soumission du sujet, dans son propre dveloppement, ne se fait pas dans la seule direction dune rptition des normes par lesquelles il est produit. La rptition des normes, tout dabord, est toujours risque, elle expose le sujet qui ny parvient pas des sanctions qui le transforment en mauvais sujet hant par les normes quil ne parvient pas rpter. La rptition ne fait pas disparatre le reste inassimilable mais le maintient. Comment comprendre ce reste et quel rapport a-t-il avec la mlancolie ? La vie des sujets est rgle dans les relations de pouvoir qui le produisent mais une forme dirrductibilit de la vie au pouvoir demeure, sous la forme dun affect spcial, la mlancolie. La mlancolie, cest le sentiment de prsence dun reste inassimilable et de perte de ce reste. La mlancolie rvle la fois ce qui reste extrieur lassujettissement et en mme temps que ce reste est perdu tout jamais. Contrairement au deuil qui peut tre rsolu par une rupture de lattachement et par la construction de nouveaux attachements 27, la mlancolie doit tre pense comme leffet psychique de certaines pertes sur lesquelles il est impossible de revenir, produites par un ensemble dinterdits culturels 28. Parmi ces pertes interdites, la perte des objets homosexuels est sans doute, du fait de limportance du marquage par
57
29. Cf . Cornelius Castoriadis, LInstitution imaginaire de la socit, Paris, Le Seuil, 1975, pp. 426-466. 30. Ibid., p. 209. 31. Ibid., p. 208. 32. Ibid., p. 209.
les genres sexuels, la plus significative. La mlancolie est alors limpossible deuil de possibilits non vcues qui rvle, a contrario, la signification psychique des interdits sociaux. La mlancolie devient ainsi lincontournable affection sociale qui signale le prix payer que tout sujet doit acquitter dans le marquage de sa vie psychique par les diffrentes formes de pouvoir. Si la psych et le social se co-constituent, pour reprendre une analyse de Castoriadis 29, ce co-engendrement implique un dessaisissement de la psych par le social qui se signale par une forme de mlancolie indpassable. Les genres, dont le genre sexuel, me font perdre les amours indiffrencis, les attachements archaques non construits sur le modle du genre. Ceci revient dire que les normes, quand elles deviennent dominantes, ont le pouvoir deffacer toutes les anomalies sauvages qui leur sont antrieures. Quand linterdit de lhomosexualit est culturellement dominant, la perte de lhomosexualit est efface du fait dun interdit ritr et ritualis dans toute la culture. On aboutit ainsi une culture de la mlancolie du genre, o la masculinit et la fminit mergent comme traces du deuil absent et impossible dun amour 30. Limportant est que la mlancolie apparaisse comme une forme culturelle. Elle ne signale pas le retour sur soi dun sujet rvl lui-mme mais au contraire limpossible retour sur soi, du fait de son inscription dans les genres. La mlancolie marque alors le jeu du psychique et du social, sous la double allure dun marquage du psychique par le social et dune rumination psychique qui ne cesse dtre produite du fait de ce marquage. Par l-mme, tout sujet se voit assign une forme de tristesse sociale. Quand certains types de pertes sont contraints par un ensemble dinterdits culturellement prvalants, nous pouvons nous attendre une forme de mlancolie culturellement prvalante 31. Il est significatif que cette mlancolie se joue essentiellement dans lattachement au genre sexuel. Car dans le rejet de lamour de son propre genre sous la forme du dsir de lautre genre, ce qui se joue cest lmergence du soi adoss un genre. La masculinit et la fminit, en se renforant du fait des rpudiations mutuelles quelles accomplissent 32, tracent par avance les contours mmes du soi de sorte que la mlancolie pour un soi davant lattachement au genre est en ralit une mlancolie pour une vie davant le soi. La mlancolie
58
GUILLAUME LE BLANC
Vers une politique daprs la rage

Faut-il en rester une telle leon de renoncement ou chercher la faon de Spinoza dj tout faire pour exclure la mlancolie ( melancholiam expellere ) 33 ? Pour Spinoza, la mlancolie tait la menace extrme danantissement du conatus dans la mesure o toutes les composantes du mode humain se voyaient galement affectes par un affect de tristesse, de sorte quaucune rsistance ne pouvait avoir lieu puisque celle-ci supposait quune partie du mode soit au moins soustraite la tristesse partir de laquelle une contre-offensive joyeuse aurait t rendue possible. La solution du problme de la mlancolie passait alors clairement par une thique de la joie comprise comme augmentation de la capacit persvrer dans son tre. Selon cette optique, la mlancolie restait cette forme venir dont il fallait se dprendre avant mme
33. Spinoza, Ethique, Partie IV, proposition 45, Scolie, Paris, Le Seuil, 1988, p. 413.
fonctionne alors un double niveau. Elle joue dabord comme perte, comme symptme de lentre dans les genres : elle est alors laffection sociale de linscription dans les genres et prend la forme dune tristesse invacuable qui dfinit lmergence mme du soi. Elle joue ensuite comme impossible perte de la perte et signale alors que cela mme qui a t effac dans lentre dans les genres, lindistinction de la vie, demeure, sous la forme du retour dune absence, dun blanc qui nen finit pas de hanter le sujet. Par la mlancolie, le sujet est indfiniment absent lui-mme. Le mal dtre du sujet est donc la fois ce qui rvle le moi dans sa construction dans les genres et ce qui loigne en permanence du moi sous la forme dune absence soi. Une telle analyse repose explicitement sur ltude que Freud a consacre Deuil et mlancolie dans sa Mtapsychologie de 1917. Il stait agi pour Freud, dans lintroduction de la nouvelle topique du a, du moi et du surmoi, de mettre en avant le concept didal du moi. La gense du moi se joue dans le heurt inflig au a par lintriorisation des obligations sociales. La continuit du moi se construit dans cette relation. Le moi se voit ainsi doublement dessaisi dans les genres qui le marquent et dans les pulsions de vie indistinctes dont il hrite. La mlancolie atteste de ces deux formes de dessaisissement. Elle est tout la fois loubli de la vie indistincte dans linscription dans les genres et le rappel de cette vie indistincte jusque dans linscription dans les genres.
59
34. Pierre Macherey, Sminaire du Groupe dtudes La philosophie au sens large , Anne 2002-2003, Sance du 7 mai 2003. 35. La Vie psychique du pouvoir, op. cit., p. 276. 36. Ibid., p. 276. 37. Ibid., p. 278.
quelle puisse advenir. Pour Judith Butler, la formulation du problme est diffrente car la mlancolie est invitable. Elle nest pas ce risque danantissement venir mais laffection sociale prsente de toute vie psychique. La vie psychique tant vie psychique du pouvoir, le pouvoir devient alors, ainsi que lnonce Pierre Macherey, partie prenante dans ce dferlement dides noires qui est le corrlat invitable des procdures dassujettissement 34. La mlancolie comme perte de la perte confre toute vie lallure dune fragilit irrductible. Cest cette fragilit qui est prise dassaut dans les procdures vitales dassujettissement aux diffrentes formes de pouvoir. Le dveloppement de la vie psychique dans les limites mmes des diffrents pouvoirs qui en rglent le cours la soumet aux diffrentes reprsentations que le pouvoir donne de sa propre forme autoritaire. Plus particulirement, cest toute la dissimulation des formes relles dassujettissement dans les reprsentations idologiques par lesquelles le pouvoir nomme son exercice qui entre dans la vie psychique des sujets, lesquels sont alors en partie constitus dans les formes imaginaires par lesquelles les pouvoirs cherchent se lgitimer. Cest pourquoi la rponse la mlancolie ne peut tre que politique. Puisque lEtat cultive la mlancolie chez ses citoyens comme une manire de dissimuler et de dplacer sa propre autorit idale 35, lenjeu est de pouvoir retourner contre lEtat cette mlancolie. La mlancolie est ce qui referme le sujet sur lui-mme alors quelle est en ralit produite par lincorporation des formes de pouvoir externes. Il ne sagit plus alors de librer les sujets du pouvoir, libration impossible comme chez Foucault, mais de les librer deux-mmes, de cette forme mlancolique qui les referme indfiniment et illusoirement sur euxmmes, qui les ramne en permanence dans une conscience domine par le surmoi dont Butler constate quelle est non seulement lanalogue de lEtat mais plus encore son idalisation psychique 36. Contre un retour lidalit de la conscience qui nest rien dautre que la marque interne du pouvoir terrorisant de lEtat, lessentiel est, par une procdure de rage, de rompre avec la mlancolie et le type dautopunition quelle implique en se rappropriant lagression au service mme du dsir de vivre 37. Tandis que la mlancolie nen finit pas de
60
GUILLAUME LE BLANC
38. Ibid., p. 280. 39. Voir ce propos Laurent Bove, La Stratgie du conatus, Paris, Vrin, 1996.
rejouer le dsir de mort, la colre interrompt la mlancolie au profit du dsir de vivre. Le processus de la colre est alors le symtrique inverse de la mlancolie. La mlancolie, passion triste, na pas comme remde la joie mais la colre. Chasser la mlancolie, cest la retourner son expditeur sous la forme dune colre qui est la dcompression de ce soi compress par lincorporation des normes de pouvoir. Ainsi, la colre apparat comme le dessaisissement de soi dans lacte mme de rompre avec la mlancolie du soi. Il sagit alors de dfaire le moi, de le dcontenir. Le dsir de vivre instaure un mode de devenir qui contredit par sa vivacit la stase et le statut dfensif du moi 38. Etre littralement hors de soi, ne plus tre personne cest leffet mme de la colre qui ne se libre pas du pouvoir mais de la mlancolie produite par le pouvoir, de la crainte qui lui est intrinsquement lie. La colre est alors cette affection vitale opposer cette affection sociale quest la mlancolie. Le va-et-vient entre le social et le vital, le vital et le social rvle alors le jeu propre des affections sociales qui attestent du permanent embotement/dbotement de la vie psychique et de la vie sociale. Linstabilit de toute vie psychique et de toute vie sociale se trouve par l-mme rvle dont toute analyse de lidentit doit tenir compte qui senvisage trop rapidement sur les bases dune stabilit qui nest rien dautre que leffet dun processus de stabilisation particulirement prcaire. Il nest mme pas certain quune thorie de lidentit puisse encore saccommoder de cette prcarit. Il est significatif que ce trait politique de la rage qui termine La Vie psychique du pouvoir puisse saccomplir grce lappel au dsir de vivre. Cette rfrence la vie loigne la comprhension de lassujettissement dune comprhension en termes de servitude volontaire la manire de la Botie. Lassujettissement est en effet, pour Butler, ainsi que litem de lenfant ltablit, au service de la vie. Lattachement aux normes, aux rgles du pouvoir est le moyen de vivre dun sujet qui considre sa survie comme fondamentale. Dans cette perspective, lanalyse de la soumission ne peut plus tre envisage comme une forme de servitude volontaire. Ce qui est en effet scandaleux dans la servitude volontaire pour la Botie, cest ce masochisme du peuple qui accepte de faire plaisir au prince en se sacrifiant littralement. La soumission nest pas norme par une tactique de survie laquelle suppose toujours, linstar de Spinoza, une stratgie vitale du conatus 39 qui rvle que la puissance de vivre de lindividu nest pas entirement rductible aux
61
40. Michel Foucault, Inutile de se soulever ? , Dits et crits , Paris, Gallimard, 1994, tome III, pp. 790-791. 41. Ibid., p. 790. 42. Sur les implications de cette mise en relation, relativement Foucault et Butler, voir Guillaume le Blanc, Les Maladies de lhomme normal, Editions du Passant, 2004. 43. Ibid., p. 58.
rgles sociales mais quen un sens elle lui prexiste. Elle est pour la Botie le signe incomprhensible dune volont qui se retourne contre elle-mme au point de sannihiler dans la servitude. Ce qui est alors suggr par la Botie, cest avant la lettre lexistence dune nolont , dune volont de ne pas vouloir. Par contraste, lassujettissement rvl par lattachement est produit au service de la vie. La vie est ainsi limpens de tout assujettissement qui cherche tre clair en fonction de la modalit psychique de lattachement. Dj chez Foucault, avant Butler, cette ombre de la vie tait prsente lorsque Foucault envisage les rponses politiques apportes lassujettissement. Dans les textes sur lIran, Foucault affirme que le soulvement est un geste vital pour quelquun qui met sa vie en jeu parce quil prfre vivre. Le mouvement par lequel un homme seul, un groupe, une minorit ou un peuple tout entier dit : Je nobis plus, et jette la face dun pouvoir quil estime injuste le risque de sa vie, ce mouvement me parat irrductible 40. Laffirmation de la vie, lorsquelle est en danger, est cela mme qui conduit au soulvement. De telle sorte que le soulvement est la fois dans lhistoire et hors de lhistoire. Les soulvements appartiennent lhistoire. Mais, dune certaine faon, ils lui chappent 41. Comme acte vital, il se soustrait lhistoire. Ce retour une philosophie de la vie de type nietzschen a de quoi surprendre chez Foucault mais il est fondamental pour comprendre comment une analyse des formes de rsistance lassujettissement suppose implicitement le franchissement de la ligne qui spare le vital de lhistorique. Butler et Foucault reconduisent la mme opration dune mise en relation la vie 42. Tous deux sadossent une figure du dsir de vivre pour envisager les moyens dune rsistance. Certes, le dsir de vivre est pens par Butler comme par Foucault seulement lintrieur du social. Ainsi pour Butler, si lon accepte lide de Spinoza selon laquelle le dsir est toujours le dsir de persvrer dans son tre propre (), on sera peut-tre prt reconfigurer le dsir de persister dans son tre comme une chose qui nest ngociable qu lintrieur des modalits risques de la vie sociale. Le risque de mort est ainsi coextensif au caractre insurmontable du social 43. Butler sinterdit de dire quoique
62
GUILLAUME LE BLANC
44. Michel Foucault, Je perois lintolrable , Dits et crits, op. cit., tome II, p. 205.
ce soit de la vie antrieurement au social, chappant ainsi lopposition trop simple de la dynamique de la vie et de la statique du pouvoir toujours capturant et ainsi dprci. Il nen reste pas moins que le dsir de vivre ramne avec lui des polarits vitales non totalement lucides. Cette rfrence au dsir de vivre, commune aux deux auteurs, est rendue possible par un signal affectif fort, la rage pour Butler. La rage de Butler prolonge lindignation de Foucault. Laffect dindignation est prcisment ce partir de quoi un dsir de vivre peut se reformuler dans lexprience dvastatrice de lassujettissement. Dans un entretien ralis en 1971 et portant sur les prisons, Foucault envisageait dj les moyens dune lutte en fonction dun affect dindignation premier. Raffirmant sa fonction dintellectuel spcifique, il indiquait ne pas avoir dopinions personnelles sur lexistence des prisons car limportant tait ailleurs : Je suis l pour recueillir des documents, les diffuser et ventuellement les provoquer. Simplement je perois lintolrable 44. Cette perception de lintolrable est fondamentale pour envisager de nouvelles luttes politiques. Lindignation et la rage doivent mener des problmatisations indites dans lespace rgl des savoirs et des pouvoirs. Les affects de rage et dindignation rouvrent ainsi ce que lanalyse des disciplines et des appareils idologiques dEtat avait trop rapidement referm en rabattant mcaniquement la fonction-sujet sur lassujettissement.

Etre Assujetti, Althusser, Foucault, Butler

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etre Assujetti, Althusser, Foucault, Butler

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ETRE ASSUJETTI : ALTHUSSER, FOUCAULT, BUTLER

Guillaume Le Blanc P.U.F. | Actuel Marx

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :