Vous êtes sur la page 1sur 20

POUVOIR ET STRATGIES CHEZ POULANTZAS ET FOUCAULT

Traduit de l'anglais par Luc Benot


Bob Jessop P.U.F. | Actuel Marx
2004/2 - n 36 pages 89 107

ISSN 0994-4524

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2004-2-page-89.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Jessop Bob, Pouvoir et stratgies chez Poulantzas et Foucault Traduit de l'anglais par Luc Benot, Actuel Marx, 2004/2 n 36, p. 89-107. DOI : 10.3917/amx.036.0089
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Pouvoir et stratgies chez Poulantzas et Foucault

Bob JESSOP Traduit de langlais par Luc Benot

Huit critiques de Foucault et quelques rponses possibles


Voici tout dabord un rsum des critiques qui manent de Poulantzas, que je classerai en fonction des sept points de convergence que jai identifis entre leurs positions respectives. Cette prsentation abandonne la fragmentation qui caractrise lapproche de Poulantzas et nglige galement certaines contributions positives de Foucault. Mais elle devrait faciliter lexposition de la suite du raisonnement. Avant daller plus loin, il faut remarquer que Poulantzas a critiqu lanalyse du pouvoir propose dans Surveiller et punir et dans La Volont de savoir , qui furent respectivement publis trois ans et deux ans avant LEtat, le pouvoir, le socialisme (1978). Poulantzas na pas tenu (ou na pas pu tenir) compte des cours du Collge de France (1976-79) dans lesquels Foucault sest pench sur la question de la gouvernementalit. Ces cours sont particulirement intressants car, dans plusieurs dentre eux, Foucault fait son autocritique propos de certaines erreurs que
Dans le corps du texte, on utilisera des sigles pour se rfrer certaines uvres. Foucault M. (1975), Surveiller et Punir, Paris, Gallimard (SP). Foucault M. (1976a), Histoire de la sexualit 1. La Volont de savoir , Paris, Gallimard (HS1). Foucault M. (1979), Power, Truth, Strategy, Brisbane, Feral Books (PTS). Foucault M. (2001), Dits et crits, tomes I-II, Paris, Gallimard (Quarto) (DE). Poulantzas N. (1970), Fascisme et dictature, Paris, Maspro (FD). Poulantzas N. (1971), Pouvoir politique et classes sociales, Paris, Maspero (PPCS). Poulantzas N. (1974), Les classes sociales dans le capitalisme aujourdhui, Paris, ditions Seuil (CSCA). Poulantzas N. (1975), La Crise des Dictatures, Paris, Maspero (CD). Poulantzas N. (1978a), Ltat, le pouvoir, le socialisme, Paris, PUF (EPS).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

90

BOB JESSOP

1. Les trois principales biographies de Foucault ne mentionnent aucun contact intellectuel important avec Poulantzas bien quils aient tous les deux enseign Vincennes et quils aient parfois milit ensemble (par exemple loccasion du Comit un bateau pour le Vitnam ) (cf. Eribon 1989, 1994 ; Macey 1993). 2. Les techniques disciplinaires servaient aussi contrler le corps des travailleurs : il sagit au fond non seulement dapproprier, dextraire la quantit maximale de temps mais aussi de contrler, de former, de valoriser, selon un systme dtermin, le corps de lindividu (1974 : DE1 : 1486).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

Poulantzas avait identifies dans les deux uvres antrieures (ainsi qu propos dautres erreurs que Poulantzas navait pas identifies). Il serait trs hasardeux, ne serait-ce que pour des raisons chronologiques, dmettre lhypothse quil sagissait l dune rponse de Foucault aux critiques de Poulantzas 1. Il suffit de remarquer que ces autocritiques et ces corrections ont eu lieu et ont conduit un degr de convergence entre les positions des deux penseurs plus important quils ne le pensaient. Premirement, Poulantzas a reproch Foucault davoir dduit la forme de lEtat moderne de son rle dindividualisation du corps social et politique sur lequel il exerce son pouvoir. Ce qui signifiait, selon Poulantzas, que Foucault ignorait que les vritables fondements de lEtat se situent dans les rapports capitalistes de production et dans la lutte des classes. Ces fondements taient bien sr la clef de vote de la thorie de lEtat capitaliste quil proposait lui-mme (EPS : 82). Foucault aurait probablement rpondu que ses premiers travaux sintressaient surtout aux techniques disciplinaires de normalisation de la conduite de personnes qui ne participaient pas directement la production capitaliste (qui taient, par exemple, dans des asiles, des prisons, des coles ou des casernes) ; quil avait remarqu comment les techniques disciplinaires dabord mises au point dans ce contexte avaient ensuite t employes dans les usines afin de contrler la division du travail ; quun des aspects fondamentaux de la nouvelle anatomo-politique tait lenchanement de lhomme lappareil de production, ce qui facilitait la mise en place dune conomie politique capitaliste du temps fonde sur le travail abstrait 2 ; et que lmergence de lEtat moderne tait sans doute reli la question des rapports entre la population , le territoire et la richesse sur lesquels se penchait la nouvelle science de lconomie politique (cf. Foucault 1977b : DE2 : 203-4 ; 1978b : DE2 : 652-655) Deuximement, Poulantzas a identifi des diffrences importantes sur la question du pouvoir. Il a reproch Foucault davoir prtendu que le pouvoir na dautre fondement que la relation de pouvoir elle-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

POUVOIR ET STRATEGIES CHEZ POULANTZAS ET FOUCAULT

91

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

mme et quil spuise donc dans les modalits de son exercice. Il a galement reproch Foucault et ses disciples davoir mis laccent sur la dispersion des pouvoirs au dtriment de leur codification et de leur concentration dans et par lEtat. Il a tenu affirmer que la domination de classe nest pas inhrente la relation de pouvoir en tant que telle mais se fonde prcisment sur lexploitation conomique, sur la place des diffrentes classes dans les divers appareils de pouvoir, sur les mcanismes extrieurs lEtat et sur le systme tatique lui-mme. Ce qui signifie, selon Poulantzas, que le pouvoir de classe est dtermin en premire instance par les positions antagonistes quoccupent les diffrentes classes dans la division sociale du travail. Il est galement dtermin par leurs diffrentes formes dorganisation et leurs stratgies respectives dans les champs correspondants de la lutte des classes (EPS : 44-5, 49, 161-2 ; PPCS-1 : 97, 108-11). Bien que cette critique puisse peut-tre sappliquer aux premires thories du pouvoir de Foucault dans Surveiller et Punir, elle ne sapplique pas ses analyses plus tardives. Car, premirement, il a affirm que son travail sur les technologies du pouvoir ntait pas rductible une mtaphysique du Pouvoir avec un P majuscule. Critiquant ainsi un certain marxiste franais qui soutient que pour moi le pouvoir est endogne et que jaurais construit un vritable cercle ontologique en dduisant le pouvoir du pouvoir , Foucault affirme quil a toujours cherch faire le contraire (1978a : DE2 : 630). Plus spcifiquement, il affirme que le pouvoir opre toujours partir de diffrenciations prexistantes et peut mobiliser des modes daction et des mcanismes varis, des objectifs varis, des formes varies dinstitutionnalisation et de rationalisation (1982 : DE2 : 1053 ; 1977b : DE2 : 206). De mme, il a soutenu que les relations de pouvoir sont intriques dans dautres types de relations (de production, dalliance, de famille, de sexualit) o elles jouent la fois un rle conditionnant et conditionn (1977e : DE2 : 425). Et il a soutenu que les types de pouvoir varient en fonction du modle darticulation de ces diffrents aspects. Ainsi Foucault distingue-t-il quatre modles diffrents de pouvoir : tantt avec prminence des rapports de pouvoir et dobissance, comme dans les disciplines de type monastique ou de type pnitentiaire ; tantt avec prminence des activits finalises comme dans les disciplines dateliers ou dhpitaux ; tantt avec prminence des rapports de communication comme dans les disciplines dapprentissage ; tantt aussi avec une saturation des trois types de relation comme dans la discipline militaire (1982 : DE2 : 1053-4 ; cf. 1974 : DE1 : 1486-88). Deuximement, pour

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

92

BOB JESSOP

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

ce qui est du pouvoir de lEtat, tout en continuant dinsister sur la dispersion des pouvoirs et sur le fait que lEtat, y compris avec son omniprsence et avec ses appareils, est bien loin de recouvrir tout le champ rel des rapports de pouvoir, et quil ne peut fonctionner que sur la base de relations de pouvoir prexistantes, Foucault a galement admis que lEtat investit et colonise ces autres rseaux de pouvoir dans une relation de conditionnant/conditionn par rapport une espce de mtapouvoir qui rend son propre fonctionnement possible (1977a : DE2 : 150-1). En effet, les relations de pouvoir ont t progressivement gouvernementalises, cest--dire labores, rationalises et centralises dans la forme ou sous la caution des institutions tatiques (1982 : DE2 : 1059-1060). Ce qui explique que Barret-Kriegel ait pu ultrieurement faire remarquer que la pense de Foucault a ouvert la voie un retour des tudes sur lEtat et le droit (1989 : 222). Troisimement, Poulantzas a reproch aux analyses de Foucault de privilgier le pouvoir par rapport la rsistance. Le pouvoir est essentialis et absolutis ; les rsistances ne sont que des ractions secondaires par rapport au pouvoir. Foucault ne pouvait donc pas expliquer les rsistances. Au mieux il les voyait comme le produit dun esprit plbien naturel, primordial, de rsistance qui cherche chapper aux relations de pouvoir mais qui est toujours intgrable au pouvoir et rduite ds que la plbe se fixe une stratgie. Au contraire, pour Poulantzas, les limites du pouvoir sont inhrentes ses mcanismes propres. Car ces mcanismes incorporent toujours et condensent les luttes des classes domines sans parvenir totalement les intgrer et les absorber. En effet, Poulantzas a rappel que les luttes dtiennent toujours le primat sur par rapport aux institutions-appareils de pouvoir (EPS : 163-165) A nouveau, Foucault aurait pu rpondre quil avait dpass son explication de la rsistance en termes dinstincts plbiens dans la mesure o son travail sur lassujettissement et sur les technologies de soi avait mis en vidence les bases indpendantes partir desquelles la rsistance au pouvoir pourrait se dvelopper. Il a aussi affirm que la Rvolution impliquait la codification subversive de ces multiples relations de pouvoir (1977a : DE2 : 150-1). Quatrimement, Foucault aurait commis deux erreurs complmentaires en analysant le pouvoir. Car tout en insistant exclusivement sur laspect rpressif et prohibitif de la loi, il aurait uniquement prsent laspect positif, productif du pouvoir disciplinaire (de lEtat). Pour Poulantzas, au contraire, la loi et lEtat organisent chacun la rpression et les mesures de contrle soccupent tous deux activement de dfinir

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

POUVOIR ET STRATEGIES CHEZ POULANTZAS ET FOUCAULT

93

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

les rapports sociaux et dobtenir le soutien des masses. Ces erreurs ont conduit Foucault exagrer la fois la signification gnrale des techniques disciplinaires au sein de lEtat moderne et leur rle particulier de force active et positive qui cre de la soumission. Ce qui signifie par consquent quil avait sous-estim le rle persistant que jouent la violence, les appareils juridico-policiers ainsi que la loi en gnral pour garantir lefficacit de ces techniques. Surtout, Foucault a nglig le rle positif que joue le droit constitutionnel et administratif en matire de codification et de rgulation de lexercice de la violence publique organise ainsi que de manire plus gnrale le rle que joue la loi, qui fournit un cadre permettant la dfense dintrts de manire pacifique et consensuelle. De mme, lorsquil prtend que la normalisation disciplinaire passe par lintriorisation de la rpression, Foucault nglige le rle indirect de la coercition, qui sous-tend lensemble des dispositifs disciplinaires et idologiques. Il a galement sous-estim limportance persistante de la violence ouverte dans les activits de lEtat et a donc exagr la rupture que constitue le passage de lEtat fodal lEtat moderne (EPS : 84-87). A nouveau, les critiques de Poulantzas sappliquaient bien aux premires analyses du pouvoir de Foucault mais ne tenaient pas (ou ne pouvaient pas tenir) compte du rejet ultrieur de ces positions. Ainsi, Foucault a-t-il admis avoir exagr limportance du pouvoir disciplinaire en adoptant une approche nietzschenne de la rpression et a donc commenc sintresser lart du gouvernement (la conduite des conduites) comme moyen de sassurer la complicit active des sujets du pouvoir en vue de leur propre autorgulation. Quand on considre les analyses ultrieures de Foucault sur le libralisme, les ordo-libraux et lcole de Chicago par exemple, on se rend clairement compte quil tait lui aussi conscient quexistent une articulation complexe et des rapport de dpendance rciproque entre la rpression directe, le droit constitutionnel, les mesures de police et lautorgulation. Cinquimement, Poulantzas a plaid pour quon ne surestime pas la signification du lien entre pouvoir et savoir. Du point de vue de Poulantzas, ces derniers ne font que complter et renforcer les formes premires et spontanes didologie qui sont inscrites dans la trame de lEtat par lintermdiaire des rapports capitalistes de production et de la division sociale du travail capitalistes (EPS : 72). Il accordait en particulier beaucoup plus dimportance que Foucault au rle gnral que joue la division entre le travail intellectuel et le travail manuel (voir EPS : 59-68). Compte tenu de ses opinions sur la distinction entre

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

94

BOB JESSOP

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

science et idologie et sa prfrence pour lanalyse des rgimes de vrit, Foucault ne pouvait pas, dans ce domaine, se rapprocher des positions thoriques de Poulantzas. Siximement, Poulantzas reproche aux analyses de Foucault dtre, au bout du compte, descriptives voire, pire encore, fonctionnalistes. Cest dans ce contexte quil cite SP sur le fonctionnement du panoptisme comme forme de pouvoir (EPS : 74-5). Foucault rpond pourtant ce type de critiques (mme sil ne sagit pas ncessairement dune rponse directe Poulantzas) dans deux entretiens o il affirme non sans mauvaise foi quil navait jamais fait du Panoptique de Bentham un modle pratique de lexercice du pouvoir. Il sagissait au contraire dune construction idal typique qui navait jamais fonctionn. Mais Poulantzas aurait sans doute pu rpondre que, quel que soit le statut historique du rve de Bentham, Foucault a bien dcrit la gnalogie du panoptisme comme une technique particulire, une technologie, ou un diagramme de pouvoir immanent chaque champ particulier, qui est devenu typique de la socit disciplinaire du XIXe sicle et qui, en dpit de sa gnalogie complexe, a ultrieurement t mobilis au service du capitalisme industriel (voir infra). Septimement, Poulantzas a reproch Foucault davoir nglig les matrices spatiales et temporelles de lEtat (EPS : 75-77). On peut aisment admettre la validit de ce reproche dans la mesure o lEtat na jamais tenu une place centrale dans les analyses de Foucault, mais, nen dplaise Poulantzas, il faut se rappeler que la thorie de Foucault ne ngligeait pas lespace (voir en particulier Elden 2001) et sintressait aussi aux dimensions temporelles de lart de gouverner. Enfin, Poulantzas critique lapproche foucaldienne de la stratgie politique. Foucault avait affirm que les micro-rvoltes ne pouvaient russir que si leurs partisans refusaient dtre incorpors lEtat et sefforaient au contraire de le subvertir du dehors. Ainsi les nouveaux mouvements sociaux devaient galement sopposer toute subordination lgard dorganisations politiques dirigeantes (par exemple des partis politiques) dans la mesure o cela pourrait les conduire leur rcupration par le systme tatique. Pour Poulantzas, il tait essentiel de combiner les nouveaux mouvements sociaux et les luttes en faveur de la dmocratie directe avec des changements radicaux des institutions reprsentatives du systme tatique. Selon lui, il tait impossible de se situer en dehors du pouvoir (de lEtat) parce que les luttes populaires ont ncessairement des effets dans lEtat (et sur les autres dispositifs de pouvoir) mme quand les masses sont physiquement tenues distance

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

POUVOIR ET STRATEGIES CHEZ POULANTZAS ET FOUCAULT

95

Quelques ressemblances caches


Jaborde maintenant les ressemblances caches entre luvre de Poulantzas et celle de Foucault. Elles sont dautant plus intressantes et significatives prcisment que Poulantzas a tant critiqu une grande partie de luvre de Foucault sur lanalyse du pouvoir. On peut reprer des ressemblances dans les domaines suivants : tous deux soulignent lubiquit du pouvoir et de lEtat ; ils affirment limmanence du pouvoir au sein des rapports sociaux et de lEtat au sein des rapports de production ; ils abordent les relations diachroniques sous la forme dune source premire de rsistance plbienne ou de classe ; et pour finir, ils ne parviennent pas thoriser correctement les rapports entre ce quils appellent eux-mmes les micro et les macro-niveaux de pouvoir. Lubiquit du pouvoir et/ou de lEtat Selon Foucault, le pouvoir est immanent tous les rapports sociaux. Il avance la proposition que les relations de pouvoir ne sont pas en position dextriorit lgard dautres types de rapports (processus conomiques, rapports de connaissance, rapports sexuels), mais quelles leur sont immanentes (1976a : HS1 : 123-124). Ailleurs il a affirm que le pouvoir est toujours dj l , quon ne se situe jamais en de-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

de la reprsentation (politique). Il a en outre critiqu labstentionnisme, qui risquait tout bonnement de laisser champ libre ltatisme. La stratgie que prconisait Poulantzas consistait participer aux dispositifs du pouvoir afin dintensifier leurs contradictions internes et leurs conflits. Cela ntait pas forcment synonyme dintgration complte ces dispositifs ni de perte totale dautonomie. Car lintgration des classes domines au sein de ces dispositifs dpend des stratgies quelles choisissent dadopter ; elle ne dcoule pas mcaniquement de ladoption dune stratgie de participation. Si ces stratgies ont pour but de maintenir lautonomie des masses, elles ne seront jamais compltement intgres. Mais Poulantzas disait aussi que les masses en lutte devaient se maintenir distance de lEtat. Elles devaient mettre en place des mouvements de dmocratie directe la base et des rseaux autogestionnaires, ce qui faciliterait la transition dmocratique vers un socialisme dmocratique (EPS : 168-9).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

96

BOB JESSOP

hors du pouvoir, quil nexiste pas de marges pour la gambade de ceux qui sont en rupture (DE2 : 424). Poulantzas a galement affirm que tous les rapports sociaux sont des rapports de pouvoir et a fermement rejet limage topologique dun extrieur radical dans ltude des rapports entre lEtat et les autres champs (EPS : 18, 28-30, 39-44, 49, 160-2, 184). De faon encore plus rvlatrice, il a affirm : cest en ce sens prcis que lon ne peut penser, une fois lEtat pos, un rel social quelconque (un savoir, un pouvoir, une langue, une criture) figurant un tat premier par rapport lEtat mais un rel social toujours en relation avec lEtat et avec la division en classes (EPS : 44, cf. 412, 48). Bref, une fois pose lexistence de socits de classes, lEtat sinscrit dans tous les rapports sociaux.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

Diagrammes et modes de production Foucault et Poulantzas ont mis laccent sur lunit cache des rapports sociaux qui rsulte du primat dune forme donne de pouvoir. Pour Poulantzas, la matrice structurant le mode de production dominant sinsinue dans tous les rapports sociaux et cest lEtat quincombe le rle spcifique dinvestir les diffrents lieux de pouvoir et de leur attribuer leur rle de classe. Au contraire, Foucault a dvelopp le concept de diagramme . Ceci renvoie une formule particulire de pouvoir, une technologie spcifique du pouvoir, un mode dfini de domination politique (ou de sur-pouvoir). Ainsi Foucault a-t-il oppos le modle monarchique de la socit mdivale au panoptisme de la socit disciplinaire. Il a estim que le rve de Bentham dun pnitentiaire moderne, disciplinaire (le Panoptique) tait le diagramme dun mcanisme de pouvoir ramen sa forme idale une figure de technologie politique quon peut et quon doit dtacher de tout usage spcifique (1975 : SP : 207). Et il a dcrit la diffusion du projet panoptique au sein du corps social. Dans ce sens, on peut aussi retrouver la formeprison dans les hpitaux, les ateliers, les coles, les casernes voire dans nimporte quel espace social. Le diagramme panoptique est ainsi devenu le principe gnral dune nouvelle anatomie politique dont lobjet et la fin ne sont pas les rapports de souverainet mais les relations de discipline (1975 : SP : 210 ; cf. 217-8, 224-5). Dans ce sens, bien que Foucault ait mis laccent sur la multiplicit et la dispersion de micro-rapports de pouvoir, il a aussi affirm que, le plus souvent, ils mobilisaient les mmes forces, les mmes moyens, les mmes techniques de pouvoir. Ceci pose Foucault un problme simi-

POUVOIR ET STRATEGIES CHEZ POULANTZAS ET FOUCAULT

97

Esprits plbiens et instincts de classe Une autre ressemblance entre les deux thories porte sur la question du pouvoir et de la rsistance. En essayant dexpliquer la rsistance, Foucault a d se rabattre sur quelque chose dans le corps social, dans les classes, dans les groupes, dans les individus eux-mmes qui chappe dune certaine faon aux relations de pouvoir [] lnergie inverse, lchappe, [] cette part de plbe (1977e : DE2 : 421). Cette remarque tmoigne clairement dune dette envers le nouveau philosophe Andr Glucksmann (1975-1977), qui avait dj substitu au rle du proltariat et des intellectuels marxistes le potentiel rvolutionnaire de la plbe. Plus tard, dans La Volont de savoir, Foucault a situ le fondement de la rsistance dans la simple clbration des corps et des plaisirs au pluriel, dans leur spcificit ; et, plus gnralement, dans les gnalogies et le savoir historique qui permettent de relier pouvoir et savoir domin (cf. Lemert et Gillan 1982 : 89, 91). Poulantzas navait que ddain pour le recours un esprit du refus qui sapparentait une essence absolument extrieure tout rapport de pouvoir spcifique

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

laire celui auquel est confront Poulantzas lorsquil parle de lomniprsence des rapports de production. Ainsi, tandis que Poulantzas risquait de rduire chaque rapport social un rapport de classe en le ramenant un mode de production dominant, Foucault risquait de nier la spcificit des diffrents rapports sociaux en mettant laccent sur leur utilisation de la mme technique de pouvoir. Tandis que Poulantzas tend faire de tous les rapports sociaux des rapports capitalistes, Foucault tend rduire les rapports capitalistes (par exemple dans le processus de travail) des rapports disciplinaires (1982 : DE2 10511057) (sur cette dernire tendance, voir Ewald, 1975 : 1240-6). Ceci se reflte dans la faon dont les deux thoriciens comprenaient les luttes. Pour Foucault, le principal objectif de ces luttes nest pas tant de sattaquer telle ou telle institution de pouvoir, ou groupe, ou classe ou lite, qu une technique particulire, une forme de pouvoir (1982 : DE2 : 1046). De mme, Poulantzas avait tendance dire que les luttes sont en dernire instance des luttes de classe parce quelles senracinent dans la division sociale du travail et cherchent la transformer (EPS : passim). Ainsi, si les rapports capitalistes de production constituaient pour Poulantzas le principal point de rfrence, le point principal de rfrence dans les analyses de Foucault tait la technologie du pouvoir (sur le concept foucaldien du diagramme, voir : Deleuze 1975).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

98

BOB JESSOP

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

(EPS : 166). Il prfrait fonder la rsistance de classe dans les contradictions entre les classes exploiteuses et exploites, dominantes et domines (EPS : 30, 40, 42, 49-50, 162-3, 192-3). Mais quand Poulantzas essayait dexpliquer lorigine de ces rsistances de classe, sa rponse ntait pas plus convaincante que celle de Foucault. Selon Poulantzas, les classes domines pouvaient tre contamines par lidologie dominante et adopter des positions contredisant leurs propres intrts de classe. Par consquent, mme la classe ouvrire risquait en permanence de se laisser prendre dans les rets de la domination bourgeoise. Pourtant, Poulantzas affirmait que sous les effets mmes de lidologie bourgeoise dans la classe ouvrire pointe toujours ce que Lnine dsignait comme instinct de classe (CSCA : 308 ; cf. 19-20, 36, 294). Pour Lnine, le concept d instinct de classe navait quune valeur descriptive. Poulantzas a tent dapporter un fondement plus solide aux instincts de classe en les dcrivant comme la rsurgence constante au sein des pratiques de la classe ouvrire dune opposition structurelle lexploitation dans le cadre de lusine et la production matrielle (CSCA : 19, 308). Mais ceci donnait limpression de ressusciter la thse discrdite, conomiste et tlologique, quune classe en soi finira par merger et/ou dadopter des prsupposs anthropologiques qui naturalisent la raction de lhomme contre lexploitation et loppression. De tels arguments ntaient pas trs diffrents des thses de Foucault sur lesprit de la plbe. Ailleurs, Poulantzas a mis laccent sur le rle de lidologie, qui dterminerait jusquaux rvoltes spontanes des classes domines. Ce qui semble indiquer quil est faux de prsupposer lessence absolutise dun instinct de classe de rsistance extrieure tout rapport de classe spcifique. Car la rsistance ne peut tre spare de lidologie et savre donc toujours contingente et relative. Poulantzas semble ladmettre lorsquil crit que dans le contexte de la monte du fascisme, cet instinct de classe, coup de lidologie marxiste-lniniste et confront ces formes particulires didologie petite-bourgeoise (lanarcho-syndicalisme, le spontanisme et le culte de la violence), sest fourvoy sous linfluence de cette dernire (FD : 155). En bref, dans la mesure o Poulantzas tente de dpasser la notion d instinct de classe , il est contraint dadmettre la contingence, la relativit et la variabilit de la lutte des classes. Ceci le conduirait historiciser les luttes de classe spcifiques, ce qui lui ferait adopter une approche gnalogique plus foucaldienne. Qui plus est, en ce qui concerne les nouveaux mouvements sociaux et les luttes htrognes aux luttes des classes,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

POUVOIR ET STRATEGIES CHEZ POULANTZAS ET FOUCAULT

99

Poulantzas na mme pas propos dexplication en termes d instinct de la rsistance ces nouvelles formes doppression. Micro-diversit et macro-ncessit La quatrime ressemblance concerne les tentatives de concilier la diversit micro-sociologique et relative unit au macro-sociologique des rapports sociaux. Poulantzas et Foucault ont adopt la mme distinction fondamentale sintressant au niveau microsociologique des lieux de pouvoir institutionnels bien dfinis et assimilant le niveau macrosociologique des exemples de socits dont les frontires taient celles dun Etat-nation. Dans ce cadre, le point de dpart de Foucault tait une multitude de micro-pouvoirs et de technologies de pouvoir disperss. Il mettait en garde contre les jugements a priori portant sur leur unit sous-jacente dans le cadre dune situation premire de domination massive et il critiquait tout particulirement lide quune instance centrale comme lEtat soit en mesure de les unifier. Il ne fait pas de doute que Poulantzas, lui, prenait pour point de dpart une situation premire de domination massive celle de la division sociale du travail et de la lutte des classes. De plus, bien quil ait reconnu que les rapports htrognes aux luttes des classes pouvaient dlimiter un lieu secondaire de pouvoir et de rsistance, il a toujours mis laccent sur leurs liens avec la lutte des classes. LEtat joue ici un rle crucial car il intervient dans tous les autres champs sociaux afin de leur assigner une pertinence de classe et constitue le lieu central dexercice du pouvoir en ce qui concerne toutes les luttes, quelles soient de classe ou htrognes aux luttes de classe (EPS : 48-49). Lopposition est ici doublement trompeuse. Car, dune part, Poulantzas en est venu considrer lEtat comme un ensemble de circuits distincts de pouvoir, de rseaux et dappareils qui appliquent une multitude de micro-politiques diversifies. En effet, en dcrivant le processus de reproduction des contradictions de classe au sein de lappareil dEtat et en prcisant ses mcanismes de slectivit structurelle, Poulantzas na cess dattirer lattention sur lincohrence prodigieuse et le caractre chaotique des politiques de lEtat (EPS : 146, 149, 229 ; cf. FD : 336-8; CD : 51-3, 86-7). Ceci semble confirmer la thse foucaldienne dun pouvoir qui relve plus dune microphysique du pouvoir que dun quelconque principe gnral de domination de classe et mettre mal lide que lEtat incarne une structure binaire de pouvoir de classe. En effet, Poulantzas a ultrieurement reconnu stre tourn

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

100

BOB JESSOP

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

vers Foucault dans EPS pour tenter de rompre avec le marxisme dogmatique du structuralisme althussrien. Reconnaissant avoir adopt un langage nouveau, il a affirm : Jaborde des problmes nouveaux et [] jen suis au stade de lexploration et a ajout : Cest surtout dans la discussion des thses de Michel Foucault que jai t conduit coquettiser mon langage [] Personnellement, je fais une distinction entre le Foucault pistmologue et thoricien global du pouvoir et le Foucault analyste de certaines pratiques et techniques matrielles du pouvoir moderne. Cest ce deuxime Foucault qui mintresse. [] les analyses prcises de Foucault sur le pouvoir comme relation sont des analyses que le marxisme a toujours faites (Poulantzas 1978b : 8). Nanmoins, Poulantzas a continu essayer dexpliquer comment les diverses micro-politiques conduisent ncessairement au niveau macro la domination bourgeoise. Il a fait de lEtat un champ et un processus stratgiques o sentrecroisent des nuds et des rseaux de pouvoir [] travers de tactiques souvent fort explicites au niveau limit o elles sinscrivent dans lEtat, tactiques qui sentrecroisent, se combattent, trouvent des points dimpact dans certains appareils, se font court-circuiter par dautres et dessinent finalement ce quon appelle la politique de lEtat, ligne de force gnrale qui traverse les affrontements au sein de lEtat (EPS : 149). Cette ligne de force gnrale ne rsulte pas automatiquement de la logique institutionnelle du systme tatique. Elle ne procde pas non plus de lapplication plus ou moins russie dun dessein global des sommets de lEtat qui serait connu lavance (EPS : 36, 149). En effet, bien que lEtat discute parfois ouvertement des stratgies et des tactiques qui servent reproduire la domination politique de classe, la meilleure stratgie est souvent la rsultante dune coordination conflictuelle de tactiques divergentes (EPS : 36, 148-50). En ce sens, la ligne de force gnrale est la rsultante complexe de linteraction entre la structure institutionnelle de lEtat et des stratgies et des tactiques spcifiques et divergentes. Dautre part, tandis que Foucault a indniablement propos de commencer par tudier les spcificits des divers mcanismes de pouvoir aux niveaux les plus bas, il sest de plus en plus intress la faon dont ils sont investis et annexs par des mcanismes de plus en plus gnraux et intgrs des formes de domination globale (1976b : DE2 : 180-1 ; cf. 1977a : DE2 : 151 ; 1976a : HS1 : 123-124, 130-133 ; 1980 : DE2 : 846-9, 1978c : DE2 : 719-23). Il a donc reconnu que lentrecroisement des diffrentes formes de pouvoir dessine des faits gnraux de domination, que cette domination sorganise en stratgie plus ou

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

POUVOIR ET STRATEGIES CHEZ POULANTZAS ET FOUCAULT

101

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

moins cohrente et unitaire ; que les procdures disperses, htromorphes et locales de pouvoir sont rajustes, renforces, transformes par ces stratgies globales et tout cela avec des phnomnes nombreux dinertie, de dcalages, de rsistances ; quil ne faut donc pas se donner un fait premier et massif de domination (une structure binaire avec dun ct les dominants et de lautre les domins), mais plutt une production multiforme de rapports de domination qui sont partiellement intgrables des stratgies densemble (1977e : DE2 : 425). De plus, propos de ce modle mergent de domination, Foucault a voqu la ligne de force gnrale qui traverse les affrontements locaux et les relie entre eux (1976a : HS1 : 124 ; paraphras dans EPS : 149). Et pour dcrire cette ligne gnrale, Foucault a utilis les concepts suivants : hgmonie sociale , effets de suprmatie , hgmonie de la bourgeoisie , mtapouvoir , domination de classe , surpouvoir (analogue la survaleur), stratgie globale , etc. (par exemple, 1976a : HS1 : 122-124, 1977b : DE2 : 199 ; 1977a : DE2 : 151 ; 1977f : DE2 : 232 ; 1975 : SP : 224 ; et 1973 : 60). Il a galement donn un rle privilgi lEtat comme codification de toute une srie de relations de pouvoir, comme appareil au sein duquel lhgmonie, le mtapouvoir, la domination de classe ou le surpouvoir se cristallisent (par exemple, 1977a : DE2 : 148-9 ; HS1 : 121-2, 185-6 ; 1976b : DE2 : 182-184 ; 1977a : DE2 : 151 ; 1977c : DE2 : 303). Bref, en laborant son anatomie politique du pouvoir, Foucault a dcrit un faisceau relativement coordonn de domination sexerant par le biais de micro-relations de pouvoir qui ralisent les grandes stratgies de lappareil dEtat (Sheridan 1980 : 219 ; c f. Foucault 1977c : DE2 : 303). Cela devient encore plus vident dans sa gnalogie des diffrentes techniques de pouvoir, qui distingue le pouvoir pastoral, la socit disciplinaire et la gouvernementalit librale (Foucault 1978b ; 1997). Le paradoxe dune opposition dclare au marxisme vulgaire qui saccompagne de ladoption implicite de positions marxiennes (et, partant de l, poulantzasiennes) est du mme ordre que le paradoxe qui fait que Poulantzas rejette lpistmologie et la thorie gnrale de Foucault tout en adoptant tactiquement les ides de Foucault en matire danalyse du pouvoir. Cest pourquoi Balibar est en mesure de proposer l hypothse gnrale suivante propos du rapport entre Marx et Foucault : Une [] complexit stratgique [] obit un schme gnral, mais plusieurs fois ritr, dans lequel on passe dune rupture une alliance tactique, la premire entrainant une critique globale du

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

102

BOB JESSOP

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

marxisme comme thorie, et la seconde un usage partiel dnoncs marxistes ou compatibles avec le marxisme. On peut mme suggrer que ceux-ci sont la fois de plus en plus limits et de plus en plus spcifiquement marxistes. Ainsi, contradictoirement, lopposition avec la thorie de Marx ne cessera de se creuser cependant que la convergence avec des analyses et des concepts dtermins de Marx deviendra plus significative. Ajoutons que ce nest pas quand Foucault a le plus cit Marx quil sen est le plus servi, mais que ce nest pas non plus quand il la lu au plus prs quil en a propos les critiques les plus radicales (Balibar 1989 : 71-72). On observe galement ce mouvement dans les positions fluctuantes de Foucault en ce qui concerne les micro-rvoltes et la lutte politique. Car tout en clbrant la dispersion infinie des rsistances parses et des micro-rvoltes, il a ultrieurement t amen reconnatre que ces rsistances taient ncessairement rajustes, renforces, modifies par des stratgies globales de transformation. Selon Foucault, les rsistances ont besoin dtre coordonnes de mme que la classe dominante organise ses stratgies afin dassurer son propre surpouvoir (ou domination politique) dans les diverses relations de pouvoir (1976a : HS1 : 127 ; 1977b : DE2 : 201-2 ; 1977c : DE2 : 306 ; 1973 : 60). On voit donc quil se rapproche des positions que Poulantzas dfend dans EPS, ce qui signifie que la critique de Foucault que mne Poulantzas dans son livre tait mal instruite, ou, pour le moins, tant donn les volutions en cours de la thorie de Foucault, prmature. Ainsi, en dpit de leurs postulats de dpart opposs, aux deux extrmes dun continuum micro-macro quils concevaient nanmoins de faon presque identique, Poulantzas et Foucault semblent partager le besoin dexpliquer lunit globale des systmes de domination en ayant recours la codification stratgique des relations de pouvoir. Ce processus est la fois intentionnel et sans sujet. Il est intentionnel car tout pouvoir implique une srie de buts et dobjectifs, qui sont souvent fort explicites au niveau limit o ils sinscrivent dans certains appareils au sein de lEtat (1976a : HS1 : 123-124) ; paraphras par Poulantzas dans EPS : 149). Foucault renvoie ici aux programmes explicites de rorganisation des institutions, de ramnagement des espaces, de rgulation des conduites (1980 : 847-9). Mais il est sans sujet car la rsultante de lentrechoc de micropolitiques diversifies ne peut se comprendre comme la consquence du choix ou de la dcision dun sujet individuel, de groupe ou de classe ( cf. Foucault 1976a : HS1 : 123-125 ; Poulantzas EPS : 32-3, 149). Les choses ne se passent jamais comme prvu car

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

POUVOIR ET STRATEGIES CHEZ POULANTZAS ET FOUCAULT

103

[] en fait des stratgies diffrentes venaient sopposer, se composer, se superposer et produire des effets permanents et solides quon pourrait parfaitement comprendre dans leur rationalit mme, bien quils ne soient pas conformes la programmation premire : cest cela la solidit et la souplesse du dispositif (Foucault 1980 : DE2 : 847). Autrement dit, comme Foucault la formul ailleurs : la logique est encore parfaitement claire, les vises dchiffrables, et pourtant, il arrive quil ny ait plus personne pour les avoir conues et bien peu pour les formuler (1976a : HS1 : 124). De mme, pour Poulantzas, la politique de lEtat reste certes dchiffrable comme calcul stratgique, mais plus encore comme rsultante dune coordination conflictuelle de micropolitiques et tactiques explicites et divergentes que comme formulation rationnelle dun projet global et cohrent (EPS : 33, 149).

Conclusions
Il reste des diffrences fondamentales entre les uvres de Foucault et de Poulantzas qui ont perdur pendant lensemble de leur priode de fcondit intellectuelle. Thoricien marxiste engag, Poulantzas a profondment rflchi aux problmes lis la thorie marxiste, cherchait surtout laborer une thorie de lEtat capitaliste et du pouvoir dEtat, a concentr son attention sur un type dEtat bien prcis, lEtat capitaliste, plutt que sur lEtat moderne en gnral, a prfr tudier ce type dEtat une fois constitu plutt que sa gnalogie et, mme quand il sest intress dautres sujets, les a toujours relis la nature de lEtat en tant que rapport social. En revanche, Foucault a rejet les ambitions thoriques dun marxisme qui prtendait tre la seule mthode scientifique mais a parfois flirt avec des concepts marxistes, a profondment rflchi au statut arbitraire de la vrit thorique mais a chang sa faon daborder ce problme au cours du temps, a travers une succession de ruptures thoriques concernant lobjet de sa thorie et les principes mthodologiques, sest concentr sur ltude de la gnalogie de lEtat dans les socits capitalistes mergentes et a gnralement prfr sintresser dautres sujets que lanalyse de lEtat. Nanmoins, au fur et mesure de lvolution des proccupations thoriques de Foucault, qui sont passes de ltude de la micro-physique de la socit disciplinaire et de son anatomo-politique celle de la codification stratgique plus gnrale dune pluralit de discours, de pratiques, de technologies de pouvoir et ltude densembles institutionnels lis une rationalit gouvernementale spcifique qui sintresse au corps social (le biopou-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

104

BOB JESSOP

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

voir) dans une socit capitaliste tablie, on peut reprer dans son uvre une convergence croissante avec les ides et les arguments quon trouve chez Poulantzas. A linverse, au fur et mesure de lvolution des proccupations thoriques de Poulantzas, qui sont passes de la tentative de fonder un science marxiste autonome de la politique une tude de lEtat comme condensation institutionnelle dun quilibre instable de forces sociales, il sest de plus en plus intress ce que les travaux de Foucault sur le pouvoir et les stratgies pouvaient avoir de pertinent pour sa propre tentative dlaborer une thorie de lEtat. Linfluence de Foucault sur Poulantzas est plus forte que ne le reconnaissent ceux qui voient dans son uvre un exemple de marxisme structuraliste. Cette influence va plus loin quun simple flirt avec le langage de Foucault. Car Foucault et lui en sont venus partager un certain nombre de positions essentielles sur la question du pouvoir et de la stratgie et sur les raisons de lunit relative et de la cohsion des formations sociales. Ils ne parlent pas du pouvoir comme on invoque un principe dexplication extrieur aux relations sociales spcifiques mais lenvisagent au contraire comme un phnomne relationnel qui doit luimme faire lobjet dune explication. En dveloppant cette approche, ils ont chacun leur faon attir lattention sur la nature stratgique des relations de pouvoir et sur le rle important que joue larticulation de diffrents lieux, modalits et rationalits de pouvoir dans la stabilisation (ou la dstabilisation) de lieux individuels. Ceci exclut toute thorie gnrale du pouvoir au profit dune srie de gnalogies de la construction ncessaire et contingente de modles particuliers dordre et de dsordre social. Mais aucun des deux analystes na pris conscience des problmes dcoulant du choix en guise de point de dpart dun continuum micro-macro dont les deux ples extrmes sont dfinis sous la forme de lieux institutionnels spcifiques et dune socit dont les limites sont celle dun Etat-nation. Ainsi, tandis quils mettaient respectivement laccent sur lun ou lautre de ces ples, leur argumentation oscillait. Cest seulement en reformulant les ples du continuum quils ont parcouru quon peut liminer leurs incohrences. Il faut absolument remettre en question la ncessaire fixit du niveau macro et lapparente fluidit du niveau micro. Ce qui permet dlargir lespace partir duquel peuvent sappliquer le type danalyses du pouvoir et de la stratgie que Poulantzas et Foucault prconisaient. Cela attnue la tendance de Poulantzas ramener tous les rapports sociaux une ncessaire domination de classe et la tendance de Foucault nier lexistence dun ordre macro-social et lui substituer une approche nominaliste de la diversit

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

POUVOIR ET STRATEGIES CHEZ POULANTZAS ET FOUCAULT

105

au niveau micro-social. Les stratgies globales peuvent alors tre considres comme des moyens de rduire la complexit des rapports sociaux et de les fixer dune faon temporaire, provisoire et toujours instable. Comme moyens de description et didentification des socits, de telles stratgies simplifient ncessairement la ralit des rapports sociaux et de ce fait marginalisent les interprtations et les stratgies alternatives. Par consquent, un surplus de sens et de pratiques est toujours disponible, prt tre rutilis dans de nouvelles stratgies et rapports de pouvoir qui peuvent exploiter la polyvalence des modles dominants. Une approche de ce type de la structure et de la stratgie permet de dpasser les limites de Foucault et de Poulantzas.

ALTHUSSER L. [1995], Sur la reproduction, Paris, PUF. BALIBAR E. [1989], Foucault et Marx : La question du nominalisme , in Michel Foucault philosophe, rencontre internationale, Paris 9, 10, 11 janvier 1988, Seuil, pp. 54-76. BARRET-KRIEGEL E. [1989], Michel Foucault et lEtat de police , in Michel Foucault philosophe, rencontre internationale, Paris 9, 10, 11 janvier 1988, Seuil, pp. 222-227. DELEUZE G. [1975], crivain non : un nouveau cartographe , Critique, 31, pp. 342-65. ERIBON D. [1989], Michel Foucault : 1926-1984, Paris, Flammarion. ERIBON D. [1994], Michel Foucault et ses contemporains, Paris, Fayard. ELDEN S. [2001], Mapping the present : Heidegger, Foucault and the Project of a Spatial History, London, Continuum. EWALD, F. [1975], Anatomie et corps politique , Critique , 31, pp. 1228-1265. FONTANA A. and BERTANI M. [2003], Situating the Lectures , in M. Foucault, Society must be Defended . Lectures at the College de France 1975-1976, New York, Picador, pp. 273-93. FOUCAULT M. [1969], L archologie du savoir, Paris, Gallimard. [Archaeology of Knowledge, London, Methuen] FOUCAULT M. [1973], Notes on a lecture delivered by Foucault at the Collge de France, 28 March 1973 , translated as Power and Norm : Notes , in Michel Foucault : Power, Truth, and Strategy, Brisbane : Feral Books, pp. 59-66 FOUCAULT M. [1974], La vrit et les formes juridiques in Dits et Ecrits I (Quarto, 2001), pp. 1406-1513.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

Bibliographie

106

BOB JESSOP

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

FOUCAULT M. [1975], Surveiller et Punir, Paris, Gallimard. [Discipline and Punish, London, Tavistock, 1979)] FOUCAULT M. [1976a], Histoire de la sexualit 1. La Volont de savoir, Paris, Gallimard [History of Sexuality, vol 1, Harmondsworth, Penguin, 1978]. FOUCAULT M. [1976b], Cours du 14 Janvier 1976 , in Dits et Ecrits II (Quarto, 2001), 175-189. FOUCAULT M. [1977a], Vrit et pouvoir, entretien avec M. Foucault (ralis par A. Fontana et P. Pasquino, en juin 1976), in Dits et Ecrits II (Quarto, 2001), pp. 140-160. FOUCAULT M. [1977b], Lil du pouvoir , Dits et crits II (Quarto, 2001), pp. 190-207. FOUCAULT M. [1977c], Le Jeu de Michel Foucault (entretien sur lHistoire de la sexualit) , in Dits et Ecrits II (Quarto, 2001), pp. 298-329. FOUCAULT M. [1977e], Pouvoirs et Stratgies , in Dits et Ecrits II (Quarto, 2001), pp. 418-428. FOUCAULT M. [1977f], Les rapports de pouvoir passent lintrieur des corps , in Dits et Ecrits II (Quarto, 2001), pp. 228-236. FOUCAULT M. [1978a], Precisazione sul potere. Riposta ad alcuni critici , in Dits et Ecrits II (2001), pp. 625-634. FOUCAULT M. [1978b], La governamentalit , in Dits et Ecrits II (Quarto, 2001), pp. 635-657. FOUCAULT M. [1978c], Scurit, Territoire, et Population , in Dits et Ecrits II, Quarto, (2001), pp. 719-23. FOUCAULT M. [1979], Power, Truth, Strategy, Brisbane, Feral Books. FOUCAULT M. [1980], Table ronde du 20 mai 1978 , in Dits et crits II (Quarto, 2001), pp. 839-854. FOUCAULT M. [1982], Le sujet et le pouvoir , in Dits et Ecrits II (Quarto, 2001), pp. 1041-1062. FOUCAULT M. [1984a], Lusage des plaisirs. Histoire de la sexualit, tome 2, Paris, Gallimard. FOUCAULT M. [1984b], Le souci de soi. Histoire de la sexualit, tome 3 , Paris, Gallimard. FOUCAULT M. [1994], Dits et crits, tomes I-IV, Paris, Gallimard. FOUCAULT M. [1997], Il faut dfendre la socit . Cours au Collge de France 1975-1976, Paris, Gallimard. FOUCAULT M. [2001], Dits et crits, tomes I-II, Paris, Gallimard (Quarto). FOUCAULT M. [2001], Power : Essential Writings, London, Allen Lane. GLUCKSMANN A. [1975], La cuisinire et le mangeur dhommes, Paris, Seuil. GLUCKSMANN A. [1977],Les Matres penseurs, Paris, Grasset.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

POUVOIR ET STRATEGIES CHEZ POULANTZAS ET FOUCAULT

107

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.

JESSOP B. [1982], The Capitalist State : Marxist Theories and Methods , Oxford, Martin Robertson. JESSOP B. [1985], Nicos Poulantzas : Marxist Theory and Political Strategy, Basingstoke, Macmillan. JESSOP B. [1990], State Theory : Putting Capitalist States in their Place, Cambridge, Polity. LECOURT D. [1972], Pour une critique de lpistmologie (Bachelard, Canguilhem, Foucault), Paris, Maspero. LEMERT C. and Gillan G. [1982], Michel Foucault : Social Theory as Transgression, New York, Columbia University Press. LENINE V. I. [1917], LEtat et la rvolution,Editions sociales-Editions du progrs. MACEY D. [1993], The Lives of Michel Foucault, London, Vintage. POULANTZAS N. [1971], Pouvoir politique et classes sociales, 2 vol., Paris, Maspero. POULANTZAS N. [1970], Fascisme et dictature, Paris, Maspero. POULANTZAS N. [1974], Les classes sociales dans le capitalisme aujourdhui, Paris, ditions Seuil. POULANTZAS N. [1975], La Crise des Dictatures, Paris, Maspero. POULANTZAS N. (ed.) [1976], La Crise de Ltat, Paris, PUF. POULANTZAS N. [1978a], Ltat, le pouvoir, le socialisme, Paris, PUF. POULANTZAS N. [1978b], Les thoriciens doivent retourner sur terre , Les nouvelles littraires, 26 Juin, p. 8. POULANTZAS N. [1979a], LEtat, les mouvements sociaux, les partis , Dialectiques, 28. POULANTZAS N. [1979b], La crise des partis , Le Monde Diplomatique, 26 septembre. POULANTZAS N. [1979c], Interview with Stuart Hall and Alan Hunt , Marxism Today, May, pp. 198-205. POULANTZAS N. [1979d], Is there a crisis in Marxism ? , Journal of the Hellenic Diaspora, 6 (3), pp. 7-16. POULANTZAS N. [1980], Repres. Hier et aujourdhui, Paris, Maspero. SHERIDAN A. [1980], Michel Foucault : the Will to Truth, London, Tavistock.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 84.7.173.80 - 18/02/2012 22h26. P.U.F.