Vous êtes sur la page 1sur 2

Lacit monothiste, par Jean-Luc Nancy

LE MONDE | 01.01.04

Il est pour le moins surprenant de voir les mots "lacit", "religion" et "monothisme" remplir les colonnes des journaux sans que (me semble-t-il jusquici leurs concepts se trouvent un tant soit peu soustraits aux acceptions re!ues, sdimentes et ossi"ies de lidologie dominante# $ela surprend, en tout cas, de la part de ceux dont la mission - si je peux oser ce terme - devrait %tre de dissoudre les calci"ications idologiques dans lacide dune pense# $ela surprend, et cela ne laisse pas de "aire obstacle & la r"lexion# 'ue le mot de "lacit" vienne tout droit du vocabulaire chrtien nest pas seulement une curiosit historique# $est aussi une marque dans le concept# (e "lac" de l)glise catholique est lhomme du peuple (laos des "id*les# Il se distingue du clerc# (e laos dsigne le peuple que runit, non pas le territoire ni la souche, ni la condition humble (ni demos, ni genos, ni plebs , mais un engagement commun + cest une troupe ou une assemble# $onsidr sous langle de ce que l)glise romaine nomme le magist*re, le lac est subordonn# ,ais sous langle du "peuple de -ieu", il nest rien dautre que le sujet m%me de la "oi# . coup s/r, les 0"ormes ont beaucoup "ait pour radicaliser cette opposition# (a distinction nen prvaut pas moins dans le catholicisme lui-m%me, et elle est, en droit, opratoire dans les trois monothismes + le peuple, la communaut, lumma, constitue lespace et lacteur de la "oi, tandis que toute esp*ce dautorit nen est que reprsentation et instrumentation# .utrement dit encore, la "oi 1 est lacte de tous et de chacun, et ne s1 con"ond jamais simplement avec lobservance ni dun texte ni dun rituel sous autorit sacerdotale# 0ien dtonnant si la "lacit" dun )tat "ait & celui-ci interdiction de con"orter lautorit daucune hirarchie et obligation de librer pour tous lespace de la "oi# $e principe accomplit ainsi une disposition inscrite au c2ur du monothisme, celle de la distinction entre $sar et -ieu, entre un ro1aume de ce monde et un autre ro1aume, htrog*ne# 'uelque mise & mal quelle ait pu %tre, et quelque con"use par"ois quen apparaisse la doctrine, la distinction des deux ordres vaut dans le judasme, dans le christianisme et dans lislam# 3eules des interprtations tendancieuses peuvent chercher & reconduire vers la pure thocratie ce qui sen spare en principe et en derni*re anal1se, que ce soit dans la 0o1aut dIsra4l, dans la 3ouverainet du "roi trs chrtien" ou m%me dans le $ali"at dislam# ('uant au "thologico-politique", on ne cesse, dans lemploi de ce terme, doublier que, pris che5 3pino5a aussi bien que che5 3chmitt, et quel que soit lcart entre eux, il renvoie & une dissociation principielle des deux ordres plut6t qu& leur consubstantialit# 7r cette disposition pro"onde et en somme unitaire du triple monothisme en rejoint une autre qui nest pas moins ignore par lidologie# (a thocratie, en e""et, suppose des dieux dune autre nature que celle du -ieu unique# $e dernier nest pas "un" au sens de "seul en face des autres". Il est "un" en exc*s sur toute assignation numrique et sur toute localisation# Il est l "un" retir de toute disponibilit comme prsence, comme identit ou comme quelque genre d%tre que ce soit# $e "Dieu" nest pas "un dieu"# $est pourquoi 3chelling, qui s1 connaissait en "philosophie de la rvlation", pouvait crire + "Le monothisme est un athisme." -e "ait, il n1 a pas de trait plus commun aux trois spiritualits des "gens du Livre"que limpossibilit "onci*re didenti"ier "-ieu"+ de lidenti"ier & quoi ou & qui que ce soit, et dabord & luim%me# $est un dieu que lon doit "prier de nous rendre libres et quittes de Dieu" (,a8tre )c9art : & la question + "Qui es-Tu ", il rpond "Toi !"(;allaj : et lorsquil parle, cest dune "voi" de fin silence" ()lie # 'ue des appareils d)glise et des hirarchies religieuses naient pas cess de capter & leur pro"it le peuple des "id*les en identi"iant linidenti"iable nemp%che pas que cest & travers ce "dieu" de lloignement, de la dsappropriation et de la dm1thologisation, & travers cette culture de linnommable et de labandon que l7ccident sest donn lune de ses plus intenses lignes de pense et

de conduite# (es trois monothismes, assurment, ne sont pas traduisibles entre eux sans reste# ,ais ce qui leur est commun est intraduisible sans reste en termes de "religion"# $est bien pourquoi lespace laque 1 est ouvert comme lespace soustrait & toute autorit sacre, & toute sacralisation de toute esp*ce dautorit, 1 compris celle de la loi# ,ais ainsi soustrait pour rester ouvert aux tmoignages dune incommensurabilit en nous et entre nous & toute loi humaine ou divine# Il nen dcoule aucune application dtermine, mais seulement une exigence irrductible de penser & la mesure de lincommensurable que nous sommes# par Jean-Luc Nancy